Александр плющев активный гражданин. Активный Гражданин

"На многих собраниях жильцов расселяемых пятиэтажек говорилось, что голосования по этим вопросам будут проводиться в "Активном гражданине". Это означает, что никакого голосования на самом деле не будет. Этот сервис и создан был с гигантскими возможностями по накруткам, так, что его прозвали "Фиктивным гражданином", - пишет журналист в своем блоге .

"С тех пор он не так сильно изменился: в начале года я его внимательно смотрел. Вот записки, которые я тогда набросал. Не все написанное имеет отношение к предстоящему голосованию, я анализировал проблемы сервиса в целом, но методы манипуляции "народным мнением" интересны.

Регистрация. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию, не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования - житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших - действительно москвичи.

По-прежнему действует принцип "Одна симка - один голос". Это позволяет накручивать результаты голосований как угодно. Сотрудники мэрии говорят, что это экономически нецелесообразно - самая дешевая симка стоит как минимум несколько десятков рублей. Однако в интернете полно сервисов виртуальных SIM-карт, позволяющих зарегистрироваться в любом сервисе".

Голосование. Нет тем, которые вызывают реальные дискуссии москвичей. Например, нет опросов про отмену троллейбусов, парковки, маршрутки, деятельность ГБУ "Жилищник", использование противогололедных реагентов, передачу участков под храмы и т.д.

Вопросы для голосований ставятся таким образом, что выхолащивают суть. Они предлагают выбрать главные доcтижения, причем то, что это сами по себе достижения, не ставится под сомнение. Большинство голосований сформулированы таким образом, чтобы у жителя не создавалось никаких сомнений в том, что о нем ежеминутно заботятся. Некоторые голосования - это чистое самолюбование и ярмарка тщеславия".

"В результате получается, что москвичи априори поддерживают все действия московской власти, только одни больше, а другие чуть поменьше. Стопроцентное манипулирование.

В то же время о проблемах голосовать не предлагается. Например, спрашивают про праздничные мероприятия: понравилось, не понравилось и т.д. Однако никто не спрашивает, считают ли москвичи целесообразными подобные траты. Логично было бы написать, какие деньги и на что потрачены, и спросить (возможно, по каждому пункту) - оправданы ли эти траты. То есть о самом главном - соотношении цены и качества - никто не спрашивает".

"Нельзя посмотреть результаты прошедших голосований и явку. Можно посмотреть промежуточный результат текущего голосования, если ты сам проголосовал. Это реализовано неплохо, но до сих пор непонятно, кто и как считает голоса. Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что подсчет голосов на "Активном Гражданине" - честный и никто со стороны мэрии не вмешивается? Никакого внешнего аудита нет. Это не имеет никакого значения, если спрашивать про время работы секций или цвет заборов (хотя нельзя исключить и хулиганства), но если речь когда-нибудь зайдет о серьезных или дискуссионных вопросах, как с "Войковской", накрутки не заставят себя ждать. Более того, никто не может гарантировать, что сама мэрия не запасла для себя такой инструмент на всякий случай.

Работает довольно спорная система поощрения за голосования - люди получают баллы, которые потом могут обменять на билеты в театры, на каток и что-то похожее в этом духе. Поощрения там обычно такие, которые, простите за прямоту, заинтересуют скорее нуждающихся, гостей столицы и гастарбайтеров. В результате они будут голосовать активнее, и не исключено, что будут решать исход голосований. Вообще непонятно, почему за голосования нужно поощрять, если это голосования по действительно важным проблемам.

Так что если касающийся вас серьезный вопрос вынесут на голосование, считайте, вы уже проиграли, если, конечно, ваша позиция не совпадает с позицией московских властей. Впрочем, в этом случае и голосование проводить незачем".

например

Оскар, Price Waterhouse Coopers

РОИ

на Эхе Москвы будет передача

4 833

426

Активный Гражданин. Но мутный

Вчера на проекте Активный Гражданин началось голосование по вопросу о переименовании станции метро «Войковская». Я вот тоже проголосовал

Активный Гражданин - это сайт и приложение для мобильных ОС, который мэрия Москвы позиционирует как инструмент электронной демократии. Электронная демократия - это современно и удобно, странно возражать против самого по себе подобного способа выяснения общественного мнения. Другое дело, каким образом эта электронная демократия организована. Если бы это было просто элементом развлечения, в качестве которого голосования используются, например, на радио «Эхо Москвы», то не стоило бы и задаваться этим вопросом. Однако, голосования на Активном Гражданине все чаще используются московскими властями в качестве аргумента для принятия решений о жизни города. А это, напомню, даже не муниципальное образование, а целый субъект РФ. Да и наших денег на этот проект было затрачено, судя по всему, немало: издание Йод оценивает расходы в десятки миллионов рублей . Но в этом посте не о целесообразности трат - это отдельный вопрос, а рассуждения о том, как это все устроено.

Я не работаю в московской мэрии и не знаю, каким образом все это устроено, сужу исключительно снаружи, как самый обычный пользователь. Но мне кажется, в интересах мэрии было бы рассказать об этом не только мне, но и вообще всем москвичам, как можно подробнее и нагляднее, чтобы избежать подозрений в жульничестве. Прямо скажем, мотив жульничать придумывать недолго: выдать выгодное властям решение за выполнение воли москвичей. Руководствуются ли этим мотивом в столичной мэрии - я не знаю, никаких доказательств у меня нет, равно как нет и никаких оснований слепо доверять московским чиновникам. Но сомневаться и задавать вопросы - моя обычная, повседневная работа. И вот какие вопросы у меня возникли при беглом знакомстве с проектом.

- Кто считается активным гражданином, в смысле, кто допускается к голосованию?

Я ответил на этот вопрос так: любой человек, у которого есть российская сим-карта, поскольку регистрация происходит по телефонному номеру. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть, система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования - житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших - действительно москвичи. В этом смысле была бы интересна статистика зарегистрированных номеров по операторам и регионам. А вообще, потенциально очень опасная штука.

Ну, представьте, что на Активном Гражданине, например, зарегистрируются все жители каких-нибудь других регионов и будут что-либо решать. Пока стоит вопрос о сгребании листьев - бог бы с ним, а вот если что серьезнее?

Логично было бы предположить, что в голосованиях, которые обещают учитывать власти, должен действовать принцип «один человек - один голос». Однако, как нетрудно догадаться, здесь действует принцип «Один телефон - один голос». У мен есть несколько номеров, и я успешно проголосовал с каждого из них. Вообще, у нас по статистике у каждого человека в среднем два мобильных номера. Но не это главное, а то, что можно оказывать влияние на результаты голосования простой скупкой сим-карт. Дело это недорогое, любой оператор всегда заинтересован в формальном расширении абонентской базы, не думаю, что при желании есть проблема договориться об оптовых скидках на номера. Кроме того, существуют разные сервисы «виртуальных» симок (например) позволяющие за несколько рублей регистрироваться в разных сервисах, не используя свой мобильный телефон.

- Насколько система защищена от накруток, прежде всего, со стороны ее же авторов?

Пусть программисты меня поправят, если я неправ, но, насколько я понимаю, имея в своем распоряжении достаточное количество телефонных номеров, реальных или виртуальных, нет большой проблемы написать скрипт, накручивающий голосование.

Таким образом, очевидно, что есть теоретическая и техническая возможность накрутить результаты голосования, как с помощью использования симок, так и какими-то иными средствами: написанием других программ, которые каким-то образом обходят регистрацию или просто переписывает результаты на сервере. Ведь если это сервер мэрии, логично предположить, что доступ к нему имеют ее технические специалисты? И, опять же, насколько я понимаю, ответственности за фальсификацию такого голосования не предусмотрено ровным счетом никакой.

Когда в разных телепроектах, например, Евровидение или Голос, проводится голосование смсками на короткий номер, это делают не организаторы, а сторонние компании. Стоимость смсок обычно в десятки раз выше обычной операторской цены, и потому она ощутима для пользователя, что само по себе является одним из инструментов, направленных против накруток. Накручивать становится банально дорого.

Ну а кроме того, в случае каких-то сомнений у компании всегда можно запросить биллинг. Тут все тоже не идеально, но это хоть какая-то защита от фальсификации.

Кстати, у Активного Гражданина нет не только «входного порога» в виде условных 50 рублей за голос, но и наоборот, за каждый отданный голос пользователь получает баллы, за которые ему впоследствии обещают какие-то коврижки. Интересно, сколько было бы Активных Граждан, если бы каждый голос стоил 50 рублей?

Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на Активном Гражданине - честное?

Одно, из средств - независимый и авторитетный аудит. Например, у премии Оскар, которая, напомню, является сугубо внутренним делом Американской Киноакадемии, на аудит голосования этих самых киноакадемиков нанят не кто-нибудь, а Price Waterhouse Coopers . Можно сколько угодно говорить о политизированности голосования, ангажированности жюри итд., но вот к подсчету придраться сильно труднее. Да, дело недешевое, но дешевое решение не всегда самое хорошее или надежное. Тем более, судя по тому, сколько, как говорят, уже потрачено денег на Активного Гражданина, за ценой вопроса в мэрии особенно не гонятся.

- Что мешает использовать механизм РОИ?

Однажды в интернете появился сайт госуслуг. Потом сайты, оказывающие аналогичные услуги появились у министерств и ведомств, потихоньку подтянулись и региональные ресурсы. Это, вместо удобство или, точнее так, вместе с некоторыми удобствами, привело к немалой путанице. Граждане записывались на прием на госуслугах, а оказывается, надо было на сайте ГИБДД, распечатывали форму заявления или платежку с одного сайта, а уже на месте выяснялось, что надо было на другом и этот бардак, хоть и немного разгребли, но дает о себе знать до сих пор. Похожая история и с электронной демократией. У нас, как мы помним, уже больше двух лет назад с большой помпой был запущен сайт Российской Общественной Инициативы (РОИ). Ну это тот, на котором голосуются разные петиции. Так вот, там есть разные уровни инициатив: федеральный, региональный и муниципальный. Что мешало московским властям использовать уже имеющийся механизм РОИ ? Тем более, его защита от накруток - несравнимо выше. Там необходима регистрация на тех самых госуслугах, а это уникальный идентификатор. Что, кстати, дает возможность отсечь от голосования жителей других регионов. Так, мне не удалось проголосовать на РОИ по вопросу о переименовании одной из улиц в Нижнем Новгороде , система понимает, что я не местный, и справедливо посылает меня куда подальше.

Претензий к этому сайту тоже было много, например, нет защиты от использования административного ресурса, скажем, с помощью личных данных госслужащих. Но у Активного Гражданина такой защиты тоже нет: если муниципальных служащих можно заставлять выходить на субботники и митинги, голосовать на выборах, что мешает припахать их в этом, весьма невинном случае? Понятно, что РОИ - это сайт петиций, а не голосований, но ведь суть - та же самая. Можно подумать, в Москве мало общественных организаций или, извините за каламбур, активных граждан, чтобы соответствующую петицию подать. Заодно можно было бы сэкономить несколько десятков миллионов рублей. Я уж не говорю о том, что вообще-то по разным вопросам давно существуют офлайновые механизмы - слушания и референдумы. И мы знаем примеры, когда слушания фальсифицируются, а референдумы гасятся еще на стадии инициативной группы, что не добавляет авторитета электронной демократии, которой эти инструменты, похоже, потихоньку подменяют.

На сайте Активного Гражданина никаких пояснений на этот счет я не нашел, хотя, казалось бы, объяснить принципы голосования и механизмы контроля именно там, было бы разумно и логично. Словом, вопросов по Активному Гражданину у меня сильно больше, чем ответов, сервис для меня очевидно непрозрачный, мутный. Я читал в твиттере, что на Эхе Москвы будет передача , как я понял, с участием представителей московской мэрии и ее критиков, где я был бы рад услышать ответы на все мои вопросы и сомнения.

Я лично против названия улицы в честь Б. Немцова. Конкретных его дел не знаю, и не считаю его таким уж замечательным политиком, и не только я. Голосовалка по теме переименования станции метро Войковская в АГ какая-то мутная, нет конкретики. Непонятно что имеется в виду: вообще переименование всех станций будь то метро, ЖД станции и т.д. По поводу Войковской, так я-за. Там проходит ул. космонавта Волкова, можно и станцию Метро его именем назвать.

2 139

«Активный гражданин» стал победителем «Премии Рунета» в номинации «Государство и общество»

09:32 11.11.2015

Проект городских электронных референдумов правительства Москвы «Активный гражданин» получил общенациональную награду в области высоких технологий в номинации «Государство и общество». Об этом сообщает пресс-служба портала.

Премия в номинации «Государство и общество» присуждается государственным и некоммерческим проектам и организациям, а также СМИ и социальным ресурсам, развивающим социальную компоненту Рунета, общественно значимые и государственные ресурсы.

Списки участников в каждой номинации были сформированы по итогам голосования членов Экспертного клуба - открытого сообщества более чем 1 тыс. IT-профессионалов. «В шорт-листе номинации «Государство и общество» были представлены пять организаций и 15 проектов. Лауреатом по решению Экспертного совета стал «Активный гражданин», а также Единый портал госуслуг и социально значимый проект онлайн-кинотеатра и Всероссийского общества глухих «Кино равного доступа». Кроме того, Оргкомитет присудил специальную награду Федеральной налоговой службе России», - сообщает пресс-служба проекта.

«Премия Рунета» - седьмая награда «Активного гражданина». В 2014 г. проект получил гран-при премии в области связей с общественностью RuPoR-2014 и премию CNews AppWARDS в номинации «Лучшее мобильное приложение для госсектора». В 2015 г. «Активный гражданин» был признан лучшим приложением в международных премиях Best m-Government Service Award и SABRE Awards EMEA 2015 и стал победителей российского конкурса «Рейтинг Рунета», а также лауреатом Digital Communication AWARDS-2015. Проект входит ТОП-50 социальных мобильных приложений мира», - уточняется в материале.

Председатель Комитета госуслуг, куратор проекта «Активный гражданин» Елена Шинкарук назвала премию Рунета «наградой всех участвующих в проекте москвичей». Министр Правительства, руководитель Департамента информационных технологий мэрии Москвы Артем Ермолаев выразил надежду на то, что «активными гражданами» станут еще больше москвичей. Сейчас в проекте участвуют более 1,2 млн. пользователей.

Проект «Активный гражданин» запущен 21 мая 2014 г. по поручению мэра города Сергея Собянина для проведения голосований среди москвичей по важным для развития города вопросам. Менее, чем за полтора года работы мобильного приложения в нем зарегистрировалось 1,2 млн москвичей, было проведено почти 700 голосований, по итогам которых реализовано свыше 300 решений.

6 946

Все это - персональные данные, что прекрасно понимаю в ОАО «Электронная Москва», поэтому сверху дана ссылочка на Политику в отношении обработки персональных данных . В этой самой Политике на 13 страницах красиво расписано, как Электронная Москва будет ваши персональные данные (ПД) беречь.

Есть один нюанс - там не указано, какие именно ПД она имеет право собирать и обрабатывать. Но есть вполне официальный документ, где это всё указано. Он называется Реестр оператор персональных данных и ведется Роскомнадзором.

Вот такая в нем информация про ОАО «Электронная Москва»:

То есть обрабатывать они могут ТОЛЬКО данные людей или организаций, пришедших к ним за электронно-цифровой подписью. НИ о каких данных в рамках активного гражданина, адресах жительства, номерах лицевого счета речь не идет.

Я не могу подать жалобу - ее может подать только лицо, которое может участвовать в голосовании (а лучше - уже проголосовавшее, Роскомнадзор очень любит отфутболивать жалобы по формальным основаниям), так что вот всем желающим образец жалобы:

На сайте «Активный граждан» в сети интернет (ag.mos.ru) проводится голосование по вопросу реновации домов в городе Москве (https://ag.mos.ru/poll/3061). В указанном голосовании участнику предлагается сообщить о себе ряд персональных данных: ФИО, дату рождения, адрес жительства, паспорт, СНИЛС и Финансово-лицевой счет (из документа на оплату услуг ЖКХ).

Оператором указанного сайта является ОАО «Электронная Москва». Согласно информации на сайте обработка персональных данных осуществляется в соответствии с Политикой в отношении обработки персональных данных ОАО «Электронная Москва».

В нарушение Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ОАО «Электронная Москва» не подала уведомление об обработке персональных данных, чем нарушила требования ст. 22 указанного закона. В содержащемся в Реестре операторов персональных данных уведомлении указана только следующая цель обработки ПД: «Осуществления деятельности удостоверяющего центра по изготовлению сертификатов ключей проверки электронных подписей, предоставление услуг, выполнение договорных обязательств, исполнение договоров, стороной которого выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, заключения договоров по инициативе субъекта персональных данных или договоров, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.»

В связи с изложенным выше требую принять меры, предусмотренные п. 3.1 ст. 23 Закона, а именно ограничить доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства, п. 4 - принять меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований Федерального закона, а так же привлечь виновных в нарушении законодательства к ответственности по статье 13.11. КоАП РФ «.

Подача жалобы осуществляется через сайт Роскомнадзора . Форму надо заполнить следующим образом (естественно, указав ваши ФИО и почту!!!):

К сообщению нужно прикрепить скриншот странички в АГ, на которой запрошены персональные данные. Если приложите скриншот с заполненными данными - будет лучше, но это не критично. Важно чтобы вы были законным участником голосования, то есть собственником квартиры в сносимой пятиэтажке.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у Вас есть аккаунт, .
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Заявление о мошенничестве на Собянина и Ракову за их махинации с «Активным гражданином», поданное Волковым , - вещь совершенно правильная и необходимая.

Сегодня Мосгордума в первом чтении приняла поправки в Градостроительный кодекс Москвы, фактически упраздняющие в городе публичные слушания. Подробный разбор этих поправок можно прочитать . Если в двух словах, то отменяется обязательный порядок проведения слушаний по любым градостроительным проектам. Предлагается их проводить по усмотрению мэрии, предоставляя жителям проекты в том объеме, в котором сочтут нужным сами чиновники. Отменяются обязательные нормативы по озелененным территориям - то есть по факту санкционируется тотальная застройка парков и скверов. Также фактически упраздняется строительная экспертиза по проектам, а также легализуется любая стройка, противоречащая Генеральному плану развития города.

Эти безобразные поправки были внесены в режиме спецоперации, всего лишь за сутки до заседания. Все для того, чтобы депутаты не имели возможности с ними полноценно позанакомиться, а жители города - времени, чтобы выразить свой протест. За законопроект голосовали все присутствующие собянинские депутаты, против - только коммунисты.
http://5dec.ru/blog/konstantin...

Отмена публичных слушаний и подмена общественного мнения поддельными результатами «Активного гражданина» - две части одной операции.

- Вам не нравится застройка парка? Ну извините, вы в меньшинстве, голосование на «Активном гражданине» показало, что москвичи обожают застраивать свои парки с компенсационным озеленением в районе 20-го километра Калужского шоссе. Хотите собрать жителей? Нет, нельзя - публичных слушаний нет, голосуйте на «Активном гражданине» .

Это уже так работает («москвичи поддержали установку памятника Владимиру у Боровицких ворот ») и будет расширено многократно, если мы все не объявим решительную войну и махинациям на «АГ», и отмене публичных слушаний.

Так что Волков - молодец, начал процесс важный нам всем, давайте его поддерживать. .

Активный Гражданин – это сайт и приложение для мобильных ОС, который мэрия Москвы позиционирует как инструмент электронной демократии. Электронная демократия – это современно и удобно, странно возражать против самого по себе подобного способа выяснения общественного мнения. Другое дело, каким образом эта электронная демократия организована. Если бы это было просто элементом развлечения, в качестве которого голосования используются, например, на радио “Эхо Москвы”, то не стоило бы и задаваться этим вопросом. Однако, голосования на Активном Гражданине все чаще используются московскими властями в качестве аргумента для принятия решений о жизни города. А это, напомню, даже не муниципальное образование, а целый субъект РФ. Да и наших денег на этот проект было затрачено, судя по всему, немало: издание Йод оценивает расходы в десятки миллионов рублей . Но в этом посте не о целесообразности трат – это отдельный вопрос, а рассуждения о том, как это все устроено.

Я не работаю в московской мэрии и не знаю, каким образом все это устроено, сужу исключительно снаружи, как самый обычный пользователь. Но мне кажется, в интересах мэрии было бы рассказать об этом не только мне, но и вообще всем москвичам, как можно подробнее и нагляднее, чтобы избежать подозрений в жульничестве. Прямо скажем, мотив жульничать придумывать недолго: выдать выгодное властям решение за выполнение воли москвичей. Руководствуются ли этим мотивом в столичной мэрии – я не знаю, никаких доказательств у меня нет, равно как нет и никаких оснований слепо доверять московским чиновникам. Но сомневаться и задавать вопросы – моя обычная, повседневная работа. И вот какие вопросы у меня возникли при беглом знакомстве с проектом.

– Кто считается активным гражданином, в смысле, кто допускается к голосованию?

Я ответил на этот вопрос так: любой человек, у которого есть российская сим-карта, поскольку регистрация происходит по телефонному номеру. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть, система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования – житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших – действительно москвичи. В этом смысле была бы интересна статистика зарегистрированных номеров по операторам и регионам. А вообще, потенциально очень опасная штука.
Ну, представьте, что на Активном Гражданине, например, зарегистрируются все жители каких-нибудь других регионов и будут что-либо решать. Пока стоит вопрос о сгребании листьев – бог бы с ним, а вот если что серьезнее?

Логично было бы предположить, что в голосованиях, которые обещают учитывать власти, должен действовать принцип “один человек – один голос”. Однако, как нетрудно догадаться, здесь действует принцип “Один телефон – один голос”. У мен есть несколько номеров, и я успешно проголосовал с каждого из них. Вообще, у нас по статистике у каждого человека в среднем два мобильных номера. Но не это главное, а то, что можно оказывать влияние на результаты голосования простой скупкой сим-карт. Дело это недорогое, любой оператор всегда заинтересован в формальном расширении абонентской базы, не думаю, что при желании есть проблема договориться об оптовых скидках на номера. Кроме того, существуют разные сервисы “виртуальных” симок (например) позволяющие за несколько рублей регистрироваться в разных сервисах, не используя свой мобильный телефон.

– Насколько система защищена от накруток, прежде всего, со стороны ее же авторов?

Пусть программисты меня поправят, если я неправ, но, насколько я понимаю, имея в своем распоряжении достаточное количество телефонных номеров, реальных или виртуальных, нет большой проблемы написать скрипт, накручивающий голосование.
Таким образом, очевидно, что есть теоретическая и техническая возможность накрутить результаты голосования, как с помощью использования симок, так и какими-то иными средствами: написанием других программ, которые каким-то образом обходят регистрацию или просто переписывает результаты на сервере. Ведь если это сервер мэрии, логично предположить, что доступ к нему имеют ее технические специалисты? И, опять же, насколько я понимаю, ответственности за фальсификацию такого голосования не предусмотрено ровным счетом никакой.

Когда в разных телепроектах, например, Евровидение или Голос, проводится голосование смсками на короткий номер, это делают не организаторы, а сторонние компании. Стоимость смсок обычно в десятки раз выше обычной операторской цены, и потому она ощутима для пользователя, что само по себе является одним из инструментов, направленных против накруток. Накручивать становится банально дорого.
Ну а кроме того, в случае каких-то сомнений у компании всегда можно запросить биллинг. Тут все тоже не идеально, но это хоть какая-то защита от фальсификации.
Кстати, у Активного Гражданина нет не только “входного порога” в виде условных 50 рублей за голос, но и наоборот, за каждый отданный голос пользователь получает баллы, за которые ему впоследствии обещают какие-то коврижки. Интересно, сколько было бы Активных Граждан, если бы каждый голос стоил 50 рублей?
Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на Активном Гражданине – честное?
Одно, из средств – независимый и авторитетный аудит. Например, у премии Оскар, которая, напомню, является сугубо внутренним делом Американской Киноакадемии, на аудит голосования этих самых киноакадемиков нанят не кто-нибудь, а Price Waterhouse Coopers . Можно сколько угодно говорить о политизированности голосования, ангажированности жюри итд., но вот к подсчету придраться сильно труднее. Да, дело недешевое, но дешевое решение не всегда самое хорошее или надежное. Тем более, судя по тому, сколько, как говорят, уже потрачено денег на Активного Гражданина, за ценой вопроса в мэрии особенно не гонятся.

– Что мешает использовать механизм РОИ?

Однажды в интернете появился сайт госуслуг. Потом сайты, оказывающие аналогичные услуги появились у министерств и ведомств, потихоньку подтянулись и региональные ресурсы. Это, вместо удобство или, точнее так, вместе с некоторыми удобствами, привело к немалой путанице. Граждане записывались на прием на госуслугах, а оказывается, надо было на сайте ГИБДД, распечатывали форму заявления или платежку с одного сайта, а уже на месте выяснялось, что надо было на другом и этот бардак, хоть и немного разгребли, но дает о себе знать до сих пор. Похожая история и с электронной демократией. У нас, как мы помним, уже больше двух лет назад с большой помпой был запущен сайтРоссийской Общественной Инициативы (РОИ). Ну это тот, на котором голосуются разные петиции. Так вот, там есть разные уровни инициатив: федеральный, региональный и муниципальный. Что мешало московским властям использовать уже имеющийся механизм РОИ ? Тем более, его защита от накруток – несравнимо выше. Там необходима регистрация на тех самых госуслугах, а это уникальный идентификатор. Что, кстати, дает возможность отсечь от голосования жителей других регионов. Так, мне не удалось проголосовать на РОИ по вопросу о переименовании одной из улиц в Нижнем Новгороде , система понимает, что я не местный, и справедливо посылает меня куда подальше.

Претензий к этому сайту тоже было много, например, нет защиты от использования административного ресурса, скажем, с помощью личных данных госслужащих. Но у Активного Гражданина такой защиты тоже нет: если муниципальных служащих можно заставлять выходить на субботники и митинги, голосовать на выборах, что мешает припахать их в этом, весьма невинном случае? Понятно, что РОИ – это сайт петиций, а не голосований, но ведь суть – та же самая. Можно подумать, в Москве мало общественных организаций или, извините за каламбур, активных граждан, чтобы соответствующую петицию подать. Заодно можно было бы сэкономить несколько десятков миллионов рублей. Я уж не говорю о том, что вообще-то по разным вопросам давно существуют офлайновые механизмы – слушания и референдумы. И мы знаем примеры, когда слушания фальсифицируются, а референдумы гасятся еще на стадии инициативной группы, что не добавляет авторитета электронной демократии, которой эти инструменты, похоже, потихоньку подменяют.

На сайте Активного Гражданина никаких пояснений на этот счет я не нашел, хотя, казалось бы, объяснить принципы голосования и механизмы контроля именно там, было бы разумно и логично. Словом, вопросов по Активному Гражданину у меня сильно больше, чем ответов, сервис для меня очевидно непрозрачный, мутный. Я читал в твиттере, что

Петр Саруханов / «Новая»

Программа реновации жилого фонда Москвы, более известная как великое расселение хрущевок, неизбежно становится основным фактором политической жизни Москвы. Хотя бы и в силу масштаба: судя по планам правительства, она напрямую затронет жизнь более полутора миллионов человек, а если добавить к ним тех, кто сам не переезжает, но будет жить в окружении сносимых и строящихся кварталов, то получится, наверное, до трети населения города. А уж говорить о реновации будут абсолютно все.

Москва — это мегаполис с высоким уровнем социальной мобильности, но эту суету сует создают в основном приезжие. Население же спальных районов — не те, кто снимает там квартиры и комнаты, а кто их сдает или живет на собственных метрах, — весьма консервативно и настроено патерналистски. Это люди, которые не станут оспаривать стратегические решения власти: раз решили сносить и расселять — сносите и расселяйте. Но вот что касается частностей: количества метров, точного адреса, планировки, соседей по лестничной площадке и вида из окна (в смысле — на дорогу или во двор), тут москвич опытен, дотошен и непреклонен.

Правительство Москвы, конечно же, знает об этой специфике, поэтому проект закона о реновации — в той редакции, которая в настоящий момент Думой в первом чтении — переворачивает ситуацию с ног на голову. Власть заявила, что намерена не просто посоветоваться с гражданами, а отдать им на откуп решение именно принципиального вопроса: включать ли дом в программу реновации или нет. Зато по частностям пространство для маневра резко сужается: ни привычных трех вариантов нового жилья на выбор, ни возможности судиться по этому поводу.

Один вариант, два месяца на раздумья и выселение, опять же, независимо от твоего желания или нежелания переезжать — как решит большинство.

Для выявления мнения большинства правительство Москвы предложило модернистские методы: телефонный опрос и голосование на портале «Активный гражданин», и все это в предельно сжатые сроки прямо под майские праздники. Но политическая пассивность москвичей оказалась изрядно переоцененной. Рутинные мероприятия: встречи глав управ с жителями — вызвали ажиотаж, люди не просто пришли на них сотнями, но и задавали жесткие, острые вопросы, иногда было видно, что проект закона они изучили лучше, чем чиновники. Вспоминали даже о праве на референдум…

Так что кампания по одобрению реновации больше не обещает быть легкой прогулкой, особенно в ЦАО и приграничных с ним районах. Хамовники и Арбат, например, от нее вовсе отказались, причем этого добились муниципальные депутаты, которые написали запрос в префектуру. Оказывается, так делать можно. Ответом на фактический старт программы до принятия закона и применения норм «телефонного права» к обычным гражданам становится живое творчество масс.

Из этого не следует, конечно, что нужно разворачивать большую городскую кампанию против реновации как таковой. Для большей части жителей спальных районов переезд в новые квартиры желателен. Гораздо перспективнее и важнее обратный процесс — возвращение городской политики на низовой уровень, туда, где живут люди. Механизм одобрения реновации открывает для этого потрясающие возможности. Вот те же муниципальные депутаты: раньше большинство граждан вспоминали об их существовании раз в пять лет, получая в кабинке для голосования длинную простыню с перечнем неизвестных фамилий. Но оказывается, что именно эти мундепы, а не чиновники из управы могут защитить ваши права.

В таком контексте кампания по избранию муниципальных депутатов, которая пройдет в Москве в сентябре, из унылого ритуала превращается в серьезный вызов. Более того, ячейкой политической жизни становится каждый дом. Ведь единственный, по сути, способ сохранить его для тех, кто не хочет переезжать, — агитировать соседей, убеждать их, чтобы они проголосовали против включения в программу реновации. Кстати, в выигрышном положении оказываются те дома, где работает настоящее, а не фейковое ТСЖ. Причем в обоих случаях: и когда хочется отстоять дом, и, напротив, когда есть желание поскорее включить его в программу.

Такая низовая самоорганизация много полезнее и перспективнее общегородской протестной кампании, приуроченной, например, к федеральной повестке — к президентским выборам. Потому что многотысячные митинги не решат проблемы конкретного дома, а программа реновации в силу огромной, в том числе финансовой инерции все равно будет реализована. Но давление снизу поможет в большей степени использовать эту инерцию в интересах жителей, а не политиков или городских властей.