Natasha Rostova - kompozicija. Koji glodar koji se nedavno aklimatizirao u Rusiji već je zauzeo jedno od najvažnijih mjesta u trgovini krznom u zemlji? Što je jedno od najvažnijih mjesta
Jedno od najvažnijih mesta u istoriji Velike oktobarske socijalističke revolucije, čiju stogodišnjicu obeležavamo ove godine, zauzima izuzetno delo Vladimira Iljiča Lenjina, najpoznatije kao Aprilske teze.
Njen puni naziv je O zadacima proletarijata u sadašnjoj revoluciji. Deset Lenjinovih teza, koje čine osnovu ovog rada, u potpunosti odražavaju moralne, političke i društveno-ekonomske principe na koje se boljševička partija oslanjala u svom protivljenju haosu koji je zahvatio zemlju nakon Februarske revolucije. Tim tezama se rukovodila i Partija u svojoj borbi za izgradnju novog društva, za izgradnju socijalističke države.
Uskoro će se navršiti 100 godina otkako je ovo znamenito djelo vođe svjetskog proletarijata ugledalo svjetlo dana. Lenjin ga je napisao 3. aprila (16. aprila po novom stilu) 1917. i uzeo kao osnovu za dva svoja programska govora na sastancima održanim sutradan u Petrogradu - na sastanku boljševika u dvorcu Kšesinskaja i na sastanku boljševika i menjševika - učesnika Sveruske konferencije radničkih sovjeta i vojničkih poslanika u palati Tauride. Dana 7. aprila, Lenjinove teze su objavljene u novinama Pravda i ponovo štampane u drugim boljševičkim publikacijama.
Vreme je za veliki preokret
Ovo Lenjinovo delo je malog obima, stane na pet stranica štampanog teksta. Ali njegov istorijski značaj je ogroman. To je najvažniji dokument koji odražava sudbonosnu prekretnicu u istoriji ruskog revolucionarnog pokreta. Prekretnica, zahvaljujući kojoj su liberalno-buržoaske transformacije koje su uslijedile nakon abdikacije posljednjeg ruskog monarha za nekoliko mjeseci zamijenjene socijalističkim transformacijama. A u isto vrijeme, "Aprilske teze" dokazuju snagu Lenjinovog genija, zadivljujućeg političkog uvida osnivača sovjetske države.
U Rusiju, koja je upravo doživela pad hiljadugodišnje monarhije, Vladimir Iljič se vratio iz prisilne emigracije samo nekoliko sati pre nego što su napisane aprilske teze. Ali u ovom radu dao je tako duboku i tačnu ocjenu situacije u zemlji i izglede za razvoj revolucionarnog pokreta, za šta nije bila sposobna nijedna politička ličnost od onih koji su februarske događaje promatrali iznutra i direktno učestvovao u njima.
Upravo tu, u aprilskim tezama, Lenjin prvi bezuslovno proglašava februarski istorijski preokret u istoriji Rusije kao posredni, koji će neminovno biti praćen novom i najvažnijem etapom: prenosom vlasti u rukama naroda i socijalističkoj transformaciji zemlje. Činjenica da je februar samo preduslov za takvu transformaciju, Lenjin izjavljuje, oslanjajući se na marksističku dijalektiku, na marksističko shvatanje zakona istorije. I stoga, već mjesec dana nakon Februarske revolucije, on sa punim povjerenjem kaže: „Osebnost sadašnje situacije u Rusiji sastoji se u prelasku iz prve faze revolucije, koja je buržoaziji dala vlast zbog nedovoljne svijesti i organizaciju proletarijata, do njegove druge etape, koja bi trebalo da da vlast u ruke proletarijata i najsiromašnijih slojeva seljaštva.
A onda, već u bilješkama uz svoje teze, Lenjin s konačnom jasnoćom tvrdi o boljševičkoj političkoj doktrini kao komunističkoj doktrini. Izjavljuje potrebu da se boljševici odvoje od onih polovičnih stavova za koje se pokazalo da su dominantni u socijaldemokratskom pokretu. Što povlači potrebu za promjenom samog naziva partije: „Umjesto „socijaldemokratije, čiji su zvanični lideri širom svijeta izdali socijalizam,... moramo se zvati Komunistička partija“, piše Lenjin.
Ove lenjinističke riječi u potpunosti odjekuju danas, kada je većina partija i političkih pokreta – prije svega zapadnih – koji sebe smatraju „lijevim“, gotovo u potpunosti napustila marksističke stavove i sve više odlaze ka liberalnoj ideologiji. „Ljevi liberali“ Evrope i Amerike, zapravo, solidarni su s osnovnim principima globalnog kapitalizma, samo im dodajući ograničeni skup društvenih zahtjeva, čija implementacija ne može riješiti probleme svojstvene kapitalističkom sistemu kao takvom. . Štaviše, socijalni i antiglobalistički akcenti u programima zapadnih „lijevih liberala“ sve više postaju još slabiji nego u programima njihovih protivnika iz „desnog“ tabora. To je, po našem mišljenju, glavni razlog sve očiglednije krize povjerenja u lijevo-liberalne stranke i političke lidere u današnjem svijetu i brzog jačanja pozicija desnih konzervativnih političara, koje sada vidimo u Americi i Evropa.
Moderna “ljevičarska” elita Zapada sve se jasnije degenerira u čisto liberalnu elitu, čineći istu izdaju socijalizma o kojoj je govorio Lenjin procjenjujući situaciju u socijaldemokratskom pokretu s početka 20. stoljeća. I tako, kao i prije 100 godina, ova elita približava svoj kolaps. Kriza ovih takozvanih ljevičara na Zapadu uopće nije povezana sa činjenicom da istinski lijevo raspoloženje u svijetu slabi, da želja ljudi za socijalnom pravdom nije dovoljno jaka. Naprotiv, ova kriza je povezana sa nespremnošću i nesposobnošću „lijevih liberala“ da izađu u susret rastućim zahtjevima koji poprimaju sve izraženiji socijalistički karakter.
Shvatajući to i uvjereni u očiglednost s kojom se u naše vrijeme potvrđuju zakonitosti razvoja političkih procesa, koje je Lenjin zacrtao prije 100 godina, mi, moderni komunisti, moramo biti čvrsto svjesni ispravnosti svog stava, svog izbora. . Shvatite da sama istorija potvrđuje ispravnost onih koji se čvrsto drže marksističko-lenjinističkih principa i nastavljaju uporno da se bore za njihovu implementaciju, videći u tome jedinu alternativu današnjoj krizi. Lenjinove teze nas podsjećaju na šta se moramo osloniti u ovoj borbi, od kojih nijedna nije izgubila svoju važnost i vrijednost ni danas.
Bez podrške vlade
"Aprilske teze" daju odgovor na temeljna pitanja koja su postavljala komuniste početkom prošlog veka, a danas pred nas, naslednike lenjinističke partije. Ovo je pitanje o odnosu komunista prema vlasti koja je uspostavljena u zemlji i sistemu koji ta vlast gradi. Ovo je pitanje imovine i kakvu državu, kakav će sistem izgraditi komunisti kada preuzmu vlast u svoje ruke. Kada je Lenjin objavio svoje teze, mnogi su jednostavno uplašili njegovu direktnost i privrženost principima. Ali vrijeme je pokazalo Lenjinovu ispravnost. I to bi trebalo da nas inspiriše danas, kada politička i socio-ekonomska situacija u zemlji postaje sve sličnija situaciji od prije stotinu godina.
Dajući ocjenu onih liberalno-buržoaskih snaga koje su došle na vlast kao rezultat Februarske revolucije kao snaga koje služe interesima svjetskog kapitala i koje su daleko od interesa naroda, Lenjin kategorički isključuje svaku podršku komunista tim snagama. , bilo kakav savez sa njima. Bezuslovno insistira na “potpunom raskidu prakse sa svim interesima kapitala” i poziva: “Nema podrške privremenoj vladi, objašnjenje potpune neistinitosti svih njenih obećanja...” Otuda slijedi taktika političke borbe, što Lenjin formuliše u svojim tezama: „Za sada smo u manjini, radimo na kritiziranju i razjašnjavanju grešaka, dok u isto vrijeme propovijedamo potrebu da svu državnu vlast prenesemo na Sovjete radničkih poslanika... "
Ovi lenjinistički principi i zahtjevi u potpunosti su u skladu sa stavom Komunističke partije Ruske Federacije u odnosu na politiku koju je vodila sadašnja ruska vlada tržišnih liberala - ideoloških blizanaca Privremene vlade iz 1917. godine, koji su nadmašili svoje prethodnike u cinizam prema narodu i u menadžerskoj nemoći. Mi smo jedina politička snaga koja se dosljedno suprotstavlja svim antinarodnim inicijativama Kabineta ministara. Jedina politička snaga koja nikada ne glasa za budžet degradacije i kolapsa, koji državi godišnje nameće vlast. Jedina politička snaga koja insistira na zamjeni dosadašnjeg neodgovornog kabineta Vladom narodnog povjerenja, nudi jasan program djelovanja i u stanju je osigurati njegovu implementaciju.
Sam naziv "Privremena vlada", povezan sa specifičnim političkim okolnostima koje su nastale nakon Februarske revolucije, ima i simboličko značenje. Ova vlast je svojim postupkom u potpunosti dokazala da je vlada privremenih radnika, stranih istinskim interesima zemlje i naroda. Moć takvih radnika na određeno vrijeme ne može a da ne izazove fundamentalni sukob sa društvom, koji se za njih završava neizbježnim kolapsom. Ali privremeni radnici, koji su na vlast dovedeni do februara, nisu izdržali ni godinu dana. Njihova vladavina propala je jednako brzo kao i monarhija koju su zamijenili. A sadašnji privremeni radnici - ideološki sljedbenici onih tog vremena - drže vlast u svojim rukama više od četvrt vijeka. Mijenjaju se samo određene ličnosti. Ali vlast koja određuje socio-ekonomsku sudbinu moderne Rusije ostaje u suštini ista. Zato što se suština politike vlade, pridržavanje receptura destruktivnih za Rusiju, koje su „propisivali“ strani „kustosi“ neprijateljski raspoloženi prema našoj zemlji, nije promenila od početka 1990-ih.
Šta ih drži na vlasti tako dugo? Zbog čega se sadašnja "Privremena vlada" razarajućih liberala drži više od 25 godina? Lenjinove "aprilske teze" pomažu nam da odgovorimo na ovo pitanje upoređujući sadašnju situaciju sa situacijom od pre jednog veka.
Privremene tehnologije
Govoreći o povoljnim političkim perspektivama boljševika, Lenjin u svom djelu naglašava da nakon Februarske revolucije oni mogu djelovati što je moguće legalnije. Tome doprinosi politička situacija koja se razvila nakon rušenja monarhije: "Rusija je sada najslobodnija zemlja na svijetu od svih zaraćenih zemalja." To je bio istorijski paradoks povoljan za lenjinističku partiju: rastući haos i anarhija nakon februara, od kojih su samo komunisti mogli da spasu zemlju, praćen je slabljenjem političkog pritiska na njih, što je olakšavalo borbu za vlast. I što je ubrzalo prelazak vlasti u ruke boljševika, što je bilo spasonosno za Rusiju. To je i suštinska razlika između tadašnje situacije i današnje situacije, kada se nemoć i haos u upravljanju ekonomijom i društvenom sferom kombinuju sa maksimalnom mobilizacijom i rigidnošću vlasti u pitanju političkog samoodržanja.
Došavši na vlast kao rezultat raspada SSSR-a, liberalni ekstremisti su počeli ubrzano uništavati i pljačkati zemlju i vrlo brzo izgubili podršku čak i onog dijela društva koji ih je bezuslovno podržavao u godinama perestrojke koje su prethodile anti- Sovjetski udar ranih 1990-ih. Tim Jeljcin-Gajdar uživao je masovnu podršku nešto duže od Privremene vlade iz 1917. Ali da bi održala svoju vlast, koristila se iskreno fašističkim metodama, koje su se osjetile i za vrijeme egzekucije Vrhovnog vijeća u oktobru 1993., i tokom one besramne vakhanalije u koju su vlasti pretvorile predsjedničke izbore 1996. godine. Tako je nova "Privremena vlada" bila u stanju da ostvari ono što njeni prethodnici nisu uspjeli 1917. godine.
A s početkom 21. vijeka kladio se na ono što je privremenim radnicima s početka 20. stoljeća načelno bilo nedostupno:
O modernim tehnologijama masovnog propagandnog ispiranja mozga;
Pojačano usađivanje vrijednosti koje doprinose intelektualnoj i moralnoj degradaciji društva;
Cinične i kriminalne manipulacije na izborima.
Upravo na ova tri „stuba“ temelji se zadnjih deceniju i po privid „stabilnosti“ i „pomirenja“ osiromašenog naroda sa oligarhijom koja je prigrabila ruske resurse i njene poslušnike na vlasti. "Pomirenje", na koje vlasti licemjerno pozivaju zemlju u kojoj primanja apsolutne većine građana rapidno i bez prestanka opadaju više od dvije godine zaredom. Gdje 72 osobe od 100 žive sa 15 hiljada rubalja ili manje mjesečno. Tamo gdje industrija i socijalna sfera nastavljaju da degradiraju, a basnoslovno bogatstvo velikih vlasnika - dolarskih milionera i milijardera - samo raste. Gdje je devet desetina nacionalnog bogatstva koncentrisano u rukama jednog procenta novčanica.
U ovako ružnoj situaciji, koja je tipična samo za najzaostalije ekonomije svijeta, normalan razvoj zemlje je u principu nemoguć. A sadašnji gospodari zemlje pozivaju nas da se "pomirimo" s tim, spremni da besramno eksploatišu čak i sveta osećanja za ljude povezane sa ponovnim ujedinjenjem Rusije i Krima, uz našu podršku borbi Donbasa i Luganska protiv Bandera klika u Ukrajini. Iskorištavati da opravda destruktivnu politiku koja se vodi u Rusiji i da očuva sistem koji zemlji prijeti socijalnom i ekonomskom katastrofom.
Odajući počast genijalnosti Lenjina, koji je stajao na čelu najvećih transformacija u svjetskoj istoriji, moramo istovremeno priznati da su uslovi borbe u kojoj moramo djelovati još teži, teže riješiti pitanje moći. i imovine od onih koje su zadesile boljševike 1917. godine. Utoliko nam je važnije da se setimo Lenjinovog poziva, izrečenog u aprilskim tezama, „da se prilagodimo posebnim uslovima partijskog rada među nečuveno velikim masama proletarijata, koji su se tek probudili za politički život“.
program spasavanja
Problemi zaoštreni tokom krize neminovno dovode do rasta protestnog potencijala, do političkog buđenja društva. Naš zadatak je da svakodnevno doprinosimo tom buđenju. Istovremeno, ne dozvoliti da protestni potencijal eskalira u anarhiju i haos, o čemu sanjaju i uporno provociraju naši protivnici iz tabora „liberalne opozicije“. U situaciji u kojoj, krivnjom vlasti, društveno-ekonomska kriza povlači i političku krizu, samo Komunistička partija Ruske Federacije i njeni dosljedni saveznici mogu usmjeriti rastuće nezadovoljstvo u društvu u pravcu smislene borbe ljudi za njihova legitimna prava. Za oživljavanje socijalne države, za sprovođenje socijalističkog programa koji je Lenjin objavio u aprilskim tezama:
- "Nacionalizacija svih zemalja u zemlji"
- "Momentalno spajanje svih banaka u zemlji u jednu državnu banku..."
- "Plata svim funkcionerima, uz izbor i fluktuaciju svih u bilo koje vrijeme, nije veća od prosječne plate dobrog radnika"
Realizacija ovih predloga direktno se ogleda u programu Komunističke partije.
Mi smo jedina partija koja se tvrdoglavo opirala uvođenju privatnog vlasništva nad zemljom od strane tržišnih liberala. Vrijeme je pokazalo da smo u pravu: prelazak zemlje u ruke velikih vlasnika dovodi do degradacije poljoprivrednog sektora i privrede u cjelini. Kako se međunarodna situacija pogoršava, osiguranje nezavisnosti zemlje u prehrambenom sektoru postaje sve akutnije pitanje sigurnosti Rusije.
Zahtevamo i nacionalizaciju sirovinske industrije, kao i najvažnijih industrijskih preduzeća, bez kojih je nemoguće obezbediti priliv u trezor sredstava neophodnih za obezbeđivanje punog razvoja zemlje, njene tehnološke obnove i modernizacija privrede.
Bez Lenjinove nacionalizacije bio bi nemoguć podvig Staljinove industrijalizacije, koja je u najkraćem mogućem roku omogućila prevazilaženje viševekovne zaostalosti Rusije i izgradnju moćne industrijske i društvene infrastrukture. Osigurati takvu odbranu koja je omogućila SSSR-u da se odupre najmoćnijem, grabežljivom i nemilosrdnom neprijatelju. Isto tako, bez nacionalizacije, na kojoj insistira Komunistička partija, nemoguće je zaustaviti dalju degradaciju privrede i socijalne sfere, koja ugrožava samo postojanje Rusije kao jedinstvene i nezavisne države.
Insistiramo na oslobađanju ruskog finansijskog sistema od vanjske kontrole, koji danas direktno opslužuju banke u zemlji, koje ispovijedaju kult liberalnog monetarizma i direktno doprinose gušenju domaćih proizvođača uz pomoć iznuđivačkih kamatnih stopa. Poput Lenjina 1917. godine, mi danas proglašavamo potrebu za centralizovanim bankarskim sistemom. Stvaranje Državne banke, koja će biti takva ne samo imenom, već i djelima, bez koje ruska privreda nikada neće čekati vitalne investicije koje su joj potrebne.
Uvjereni smo da na vlast treba da dođu oni koji tamo ne dolaze iz želje da se obogate, već iz želje da dobrobit za zemlju i narod. Stoga je potrebno one koji dolaze na vlast lišiti sebičnih podsticaja koji danas bezuslovno vladaju u sferi moći. Upravo je to Lenjin mislio kada je govorio o potrebi za zakonskim ograničenjima prihoda službenika. I to je ono na čemu danas insistira Komunistička partija.
U Aprilskim tezama Lenjin kaže da je jedan od glavnih problema koji usporava tranziciju iz liberalno-buržoaske faze revolucije u socijalističku fazu povjerljiv i nesvjestan stav masa "prema vlasti kapitalista, najgorih neprijatelja". mira i socijalizma." Isti problem imamo i mi, današnji komunisti, koji se protivimo novoj "Privremenoj vladi", koja je prekasno došla na vlast. A ovaj problem se može riješiti samo upornim apelovanjem na narod i korištenjem svake prilike i najrazličitijih vidova prosvjetljenja, objašnjenja i agitacije.
Činjenica da problemi rastu i postaju sve nepodnošljiviji svakim danom sve je očiglednija građanima zemlje. Ali dužni smo da sve svoje napore usmjerimo na to da društvo shvati da je korijen problema, izvor kriznog stanja u samom sistemu kapitalističkih odnosa. Činjenica da je sadašnja ruska vlast posvećena ovom sistemu u njegovim najluđim, najvarvarskijim i destruktivnim oblicima. A danas je krajnji cilj kojem je potrebno težiti da bi zemlja počela da oživljava isti o čemu govore Lenjinove "aprilske teze". Ono što je potrebno nije samo promjena vlasti, već zamjena sistema oligarhijskog kapitalizma socijalističkim sistemom. Humani i visoko duhovni sistem.
Socijalizam ili previranja
Kao i pre 100 godina, i danas protivnici socijalizma pokušavaju da optuže Lenjina i njegove saborce da guraju zemlju ka građanskom ratu iznošenjem programa iznetog u aprilskim tezama. Ovo je besramna laž. Već tada, u aprilu 1917, Lenjin je to ubedljivo opovrgao u beleškama uz svoje teze.
Svi savjesni istoričari priznaju da nakon dolaska boljševika na vlast krvavi obračun nisu izazvali oni, već oni koji su pokušali da se suprotstave izgradnji socijalizma u našoj zemlji. A o izgledima građanskog rata, oni su najglasnije vikali unaprijed upravo zato što su bili spremni da ga pokrenu. Bili su spremni da potpale vatru bratoubilačkog rata - makar samo da bi sačuvali moć kapitala, u kojem se gigantski prihodi šačice "izabranih" obezbeđuju uz neimaštinu i siromaštvo apsolutne većine. Objektivno gledano, rat koji su organizovali nije bio građanski. Bio je to rat protiv Rusije, koji je pokrenula međunarodna koalicija njenih vanjskih i unutrašnjih neprijatelja, ujedinjenih interesima kapitala i mržnjom prema socijalizmu, mržnjom prema probuđenom narodu.
Ali da boljševici 1917. nisu krenuli putem zacrtanim u Lenjinovim „Aprilskim tezama“, da su posustali i pristali na kompromis sa liberalno-buržoaskim vlastima, Rusija, koja je uranjala u haos, očekivala bi potpuni raspad i još veći gubici.. Lenjin je toga bio jasno svjestan u to vrijeme, a mi to moramo shvatiti danas.
Samo nastavak sadašnjeg destruktivnog kursa može zemlju gurnuti ka krvavom anarhičnom previranju. I samo će realizacija naših zahtjeva i naših ideja, naslijeđujući zapovijedi Lenjina, sačuvati Rusiju od propasti i vratiti je na put uspješnog razvoja. Na našoj strani je pravo velikih prethodnika, potvrđeno istorijom, i njihovo izuzetno iskustvo. Naša dužnost je da slijedimo ovo iskustvo i dostojno ga iskoristimo za dobrobit Otadžbine, čije mirno postojanje i prosperitet može garantovati samo obnovljeni socijalizam.
Problem suštine novca zauzima jedno od najvažnijih mjesta u marksističko-lenjinističkoj teoriji. Nije slučajno što K. Marx svoju analizu kapitalističke formacije počinje sa robnim prometom i novcem. Potonji, međutim, prolaze kroz velike promjene kako se kapitalizam razvija. Posebno je pojava monopola i jačanje ekonomske uloge države značajno uticala na reprodukciju kapitala, kredita, finansija i novca.
Veliki doprinos proučavanju novih pojava u sferi monetarnog prometa monopolskog kapitalizma, a prije svega pitanjima teorije novca, dali su sovjetski naučnici Z. V. Atlas, S. M. Borisov, F. P. Bystrov, E. S. Varga, G. A. Kozlov, V. T. Krotkov, I. A. Trachtenberg, Ya. Međutim, prošlo je više od 20 godina od objavljivanja njegovog posljednjeg djela.
Za to vrijeme, sfera dominacije kapitalizma se suzila, svjetski sistem socijalizma je ojačao, kolonijalna podrška imperijalizma je urušena, a klasna borba se zaoštrila. Došlo je do daljeg produbljivanja opšte krize kapitalizma, što se odrazilo na unutrašnje procese reprodukcije i cirkulacije u kapitalističkim zemljama. Državno-monopolska regulacija se sada proširila i na sferu proizvodnje, i na domaći novčani promet, na zaposlenost i stanje platnog bilansa, na sektorsku strukturu privrede i položaj nacionalnih valuta.
U tim uslovima intenziviraju se studije buržoaskih ekonomista, koji razvijaju „modele razvoja“ kapitalizma i daju svoje recepte za njegovo lečenje. Računajući na nepovredivost kapitalističkih proizvodnih odnosa, oni su, prirodno, uprli oči u regulaciju proizvodnog procesa kroz sferu prometa. To, posebno, objašnjava pojavu na Zapadu mnogih djela čiji autori pokušavaju da otrgnu novac i kredit iz proizvodnje, dokazujući da sve nevolje kapitalizma leže u inferiornosti novca.
Sve ovo ne može promaknuti pažnji marksističkih učenjaka. Nedavno su objavljene mnoge studije sovjetskih ekonomista o problemima inflacije, kreditnih sistema kapitalističkih zemalja i krize u valutnim odnosima kapitalizma. Međutim, radovi na teoriji novca modernog kapitalizma očigledno nisu dovoljni.
Kako je odstupanje od zlatnog standarda u svim njegovim oblicima uticalo na opticaj novca? Šta je savremeni novac? Da li zadržavaju svoju vezu sa zlatom, i ako da, kako? Kakva je sada uloga zlata? Šta je novo u funkcijama novca? Kakva je evolucija oblika novca i čemu je ona nastala? Koja vrsta novca funkcioniše u međunarodnoj trgovini i koja je razlika između svetskog i nacionalnog opticaja novca? Sva ova pitanja su od velikog značaja za razumevanje suštine mnogih pojava u praksi modernog kapitalizma. Na njih se može odgovoriti samo analizom različitih pojava u razvoju kapitalizma u cjelini.
Na osnovu marksističko-lenjinističke metodologije, autor ove monografije čitaocu nudi koncept koji sadrži odgovore na gore postavljena pitanja. Na osnovu obimne historijskog materijala, on uvjerljivo pokazuje da svaka društveno-ekonomska formacija ima svoje oblike novca. U tome vidi jedinstvo forme i sadržaja. U okviru pojedinačnih formacija, posebno u uslovima multistrukturne ekonomije, pojavljuju se različiti oblici novca, ali na kraju jedan od njih preuzima i postaje dominantan. Za moderni državno-monopolistički kapitalizam, kreditni novac je glavni oblik novca. U tom smislu, pitanje demonetizacije zlata zaslužuje posebnu pažnju.
Demonetizacija zlata, odnosno gubitak funkcija novca u periodu opšte krize kapitalizma, istorijski je proces. Ono je jednako objektivno kao i promocija zlata u svoje vrijeme kao glavnog oblika novca, osnove novčanog prometa i valutnih odnosa kapitalizma. Velika zasluga K. Marxa je u tome što je u uslovima predmonopolskog kapitalizma, u prisustvu mnogih vrsta novca i dugog postojanja bimetalizma, naučno potkrepio istiskivanje srebra zlatom. Briljantno predviđanje K. Marxa u potpunosti je potvrđeno: krajem XIX - početkom XX vijeka. u svim glavnim kapitalističkim zemljama uspostavljen je standard zlatnika. Papirni novac koji su s vremena na vrijeme izdavale riznice različitih zemalja, kao i bankovni kreditni novac, poštovali su zakone opticaja zlatnika i bili su njihovi predstavnici. Cijeli ovaj proces je dobro ilustrovan u knjizi.
Objektivnu prirodu pojave novih obrazaca razvoja kapitalizma u njegovoj monopolskoj fazi naučno je potkrijepio V. I. Lenjin u svom djelu „Imperijalizam, kao najviši stupanj kapitalizma“, gdje je, posebno, nova uloga banaka kao monopolističkih udruženja je otkriveno. To nije moglo a da ne ostavi traga na bankarske sisteme, koji su imali svoj uticaj na prirodu novca i njegove funkcije.
S tim u vezi, a imajući u vidu i druge nove pojave u razvoju kapitalizma, autor s pravom primećuje da demonetizacija zlata nije slučajan, već objektivan i pravilan proces koji odgovara novim uslovima razvoja kapitalizma. Ukidanjem zlatnog standarda u svim njegovim oblicima, zlato izlazi, ne samo iz opticaja, već i prestaje da obavlja funkciju mjere vrijednosti, a samim tim i da bude univerzalni ekvivalent. Ovu poziciju dijele mnogi sovjetski ekonomisti i marksistički naučnici u stranim zemljama, ali se s tim gledištem ne slaže jedan broj sovjetskih istraživača. Tako, na primjer, M. Yu. Bortnik, I. D. Zlobin, A. I. Stadnichenko, Ya. A. Kronrod, B. V. Mayorov i neki drugi smatraju da optjecaj novca ne može funkcionirati bez zlata. Glavni argument stava koji brane ovi naučnici je da novčani promet ne može funkcionirati bez pravog novca, koji, po njihovom mišljenju, može biti samo zlato.
GG Matjuhin u svom radu s pravom tvrdi da demonetizacija zlata uopšte ne znači da je kapitalizam ostao bez pravog novca. Nastao je još jedan oblik pravog novca - kreditni novac, koji se, iako postoji na papiru, ne može nazvati papirnim novcem. Kreditni novac nije simbol ili znak robnog novca (na primjer, zlata). Oni su prilično nezavisni i jednaki zlatu. Ova dva oblika novca (robno-novac i kreditni novac) nisu se razvijala u fazama, odnosno kada je jedan oblik, takoreći, prerastao u drugi. Naprotiv, razvijali su se svaki na svojoj osnovi i koegzistirali na takav način da je jedan oblik novca postepeno izbacivao drugi iz opticaja. Ovaj proces je obično bio praćen značajnim kriznim potresima.
Autor ne samo da otkriva proces demonetizacije zlata, već pokazuje da je kreditni novac zauzeo svoje mjesto kao osnova modernog novčanog prometa. Potonji obavljaju ne samo funkcije kupovine i sredstva plaćanja, već i funkciju mjere vrijednosti. Otuda se zaključuje da moderni kreditni novac, za razliku od prethodnih (period predmonopolskog kapitalizma) i papirnog novca, nisu simboli zlata.
Može se postaviti pitanje šta je to savremeni kreditni novac? Kako, bez vrijednosti, ispunjavaju funkciju mjere vrijednosti? Autor ne izbjegava odgovore na ova teška pitanja. On s pravom povezuje razvoj kreditnog novca u kapitalizmu sa cirkulacijom kapitala i pretvaranjem novca u kapital. Funkcije kreditnog novca i metamorfoza monetarnog oblika kapitala razmatraju se u monografiji kao jedinstven proces. Ovo omogućava autoru da zaključi da je kreditni novac direktno povezan sa kretanjem kapitala u njegovim produktivnim i robnim oblicima. Kao jedan od oblika kapitala, novac odražava robne vrijednosti bez posredovanja metala.
Ispunjenje funkcije mjere vrijednosti kreditnim novcem je zbog činjenice da oni imaju razmjensku vrijednost, a da nemaju svoju apstraktnu vrijednost. To je njihova razlika od zlata kao robe-novca.
posjedujući dvije upotrebne vrijednosti (kao konkretna roba i kao novac), kao i apstraktnu i razmjensku (Vrijednosti. Čak je i K. Marx uvjerljivo pokazao da kako se zlato pretvara u novac, kako upotrebna vrijednost određene robe tako i njen apstraktan Cijena.
Upotrebna vrijednost novca se sastoji u tome što je on, bez obzira na oblik, nosilac razmjene vrijednosti. Na osnovu ovog stava K. Marxa, autor napominje da je već u uslovima metalne cirkulacije istrošeni novčić kružio ravnopravno sa punopravnim samo zato što su oba imala istu razmjensku vrijednost sa razlikom u apstraktnim vrijednostima sadržanim u njima. Ovaj marksovski stav o razlici između razmjenskih i apstraktnih vrijednosti poslužio je autoru kao metodološka osnova za analizu suštine kreditnog novca. Novac, prema autoru, zadržavajući svoju razmjensku vrijednost, postepeno gubi sopstvenu apstraktnu vrijednost, koja je materijalizacija troškova ljudskog rada. Ovo je od fundamentalnog značaja za kreditni novac. Potonji imaju samo razmjensku vrijednost, koja je novčani izraz apstraktnih vrijednosti robe.
Dakle, autor ima logičnu koncepciju suštine savremenog kreditnog novca, zasnovanu na marksističkoj metodologiji, koja se sastoji u tome da se kreditni novac zasniva na prometu kapitala, odnosno na kretanju stvarnih robnih vrijednosti. Kreditni novac obavlja sve monetarne funkcije, uključujući i mjeru vrijednosti, pa je stoga univerzalni razmjenski ekvivalent. Ovo poslednje je zbog činjenice da je razmenska vrednost robe oličena u kreditnom novcu, a ne u sopstvenoj apstraktnoj vrednosti.
Međutim, treba napomenuti da se ne možemo složiti sa nekim zaključcima autora. Govorimo o prošireno-monetarnom obliku vrijednosti. Autor je uveren da je sticanje većeg stepena samostalnosti razmenom vrednosti u kreditnom novcu nego u robnom novcu omogućilo da se iza spirale dijalektičkog razvoja vrednosti pređe od jednostavnog oblika vrednosti ka proširenom i od proširenu na monetarnu.
Došlo je do povratka proširenom obliku razmjene vrijednosti, ali na višem stupnju razvoja robne proizvodnje. Ako je prijašnji oblik bio prošireni robni oblik vrijednosti, tvrdi on, sada je to prošireno-monetarni oblik vrijednosti. Međutim, bez obzira što autor piše o „spirali razvoja“ ili „novom krugu“, svaki prošireni oblik vrijednosti isključuje univerzalni ekvivalent. I općenito, da li je moguć detaljno-monetarni oblik vrijednosti? U ovoj formulaciji pitanja novac ne može obavljati funkciju mjere vrijednosti. Po našem mišljenju, i to je u suprotnosti sa nekim odredbama knjige.
Ako je promet robe nezamisliv bez novca, to znači da je roba nezamisliva bez cijena. Stoga se svim robama suprotstavlja novac ili, drugim riječima, univerzalni ekvivalent. Robe se ne mogu direktno porediti jedna s drugom osim u novčanom obliku svojih vrijednosti. To je, zapravo, značenje univerzalnog razmjenskog ekvivalenta, kojim se ostvaruje funkcija mjere vrijednosti. Stoga autorova teza o nastanku nekog novog proširenog oblika vrijednosti, a još više novčane vrijednosti, udaljava od logičkog koncepta u cjelini.
Veoma je sporno, po našem mišljenju, tumačenje neekvivalentne razmene.
Od velikog interesa je dio knjige posvećen cirkulaciji novca na svjetskom kapitalističkom tržištu. Prije svega, pažnju privlači pitanje svjetskog novca. Autorov zaključak je svakako tačan da savremeni svjetski novac samo ponavlja (naravno, u specifičnom obliku) put koji je prošao nacionalni novac. I ovdje je zlato izgubilo funkciju novca, zadržavši samo ulogu rezerve međunarodnih likvidnih fondova, a kreditni novac je zauzeo dominantnu poziciju.
Autor također primjećuje razlike u evoluciji kreditnog novca u nacionalnom i svjetskom prometu. Na nacionalnom nivou, razvoj kreditnog novca imao je sledeći redosled: mjenica - akceptirana mjenica - novčanice - čekovi i novac za namirenje. U međunarodnom opticaju još uvijek nedostaje tako važna karika kao što je svjetska novčanica. Na njeno mjesto traže nacionalne novčanice, odnosno valute najvećih kapitalističkih zemalja. Ovo dovodi do antagonističkih kontradikcija između kapitalističkih zemalja i pogoršava krize u međunarodnom monetarnom sistemu.
Rad prati borbu između njemačke marke, francuskog franka, britanske funte sterlinga i američkog dolara od početka 20. stoljeća. U ovoj borbi je pobijedio dolar, koji je nakon Drugog svjetskog rata uspio izboriti dominantnu poziciju među valutama kapitalističkih zemalja. Međutim, pokušaj da se razriješi kontradikcija između međunarodne prirode svjetskih valutnih odnosa i nacionalne prirode kreditnog novca nije bio uspješan.
Čitalac će u ovoj knjizi pronaći obimnu građu koja dokazuje nesposobnost nacionalnih valuta da kontinuirano obavljaju funkcije svjetskog novca, bez obzira na ekonomsku moć određene zemlje, što se jasno vidi u sadašnjim uslovima, kada se nakon raspada Breton Woods monetarni sistem, funkcije svjetskog novca obavlja nekoliko nacionalnih valuta. Buržoaski ekonomisti i državnici u kapitalističkim zemljama pokušavaju da razrade nove principe međunarodnog monetarnog sistema koji bi zadovoljili promijenjene uslove. Međutim, pokazalo se da su kontradikcije između kapitalističke proizvodnje i prometa jače od njihove težnje za jedinstvom u ovim stvarima.
Knjiga G. G. Matjuhina, originalna u postavljanju problema, sigurno će naići na živ odziv čitatelja, pomoći će da se razumiju mnoga pitanja ne samo domaćeg novčanog prometa, već iu sferi zamršenih međunarodnih monetarnih odnosa.
Shenaev V. N. doktor ekonomskih nauka
Priroda tradicionalno zauzima jedno od najvažnijih mjesta u stvaralaštvu svakog pjesnika. Svaki od njih stvara svoj jedinstveni svijet, svoju sliku prirode, koja odgovara njegovim iskustvima, osjećajima, mislima. Pratiti kako se mijenja slika prirode u stvaralaštvu određenog pjesnika znači vidjeti kako se on sam promijenio, šta mu se dogodilo tokom života, koje je nove ideje imao, a šta je ostalo nepromijenjeno do kraja.
Ovo se posebno odnosi na Puškinovu poeziju - uostalom, njegovi tekstovi imaju tako snažan biografski početak da
Sve faze pesnikovog stvaralaštva direktno odražavaju kardinalne promene u njegovom životu. I Puškinova slika prirode se takođe menja istovremeno sa promenom njegovog unutrašnjeg sveta.
U svom ranom stvaralaštvu - u licejskom i peterburškom periodu - Puškin je u opisivanju pejzaža pratio različite tradicije, koje potiču iz klasicizma, sentimentalizma i romantizma. Tada još nije odredio vlastiti položaj u odnosu na prirodu. Pjesnik u to vrijeme nije težio tome, jer su sva glavna razočarenja koja su ga tjerala da traži svoje mjesto u svijetu, svoju podršku, tek predstojala. Na primjer, tradicije klasicizma jasno
Može se pratiti u pesmi "Sećanja u Carskom Selu" iz 1814. Autor naseljava prirodni svijet božanskim drevnim silama:
Tamo, u tihom jezeru, najade prskaju
Njegov lenji talas;
A tamo u tišini ogromne sale,
Naslonjeni na svodove jure u oblake.
Zar ovdje nisu zemaljski bogovi vodili mirne dane?
Zar Minevra nije ruski hram?
Puškin slijedi sentimentalne tradicije u prikazu prirode, na primjer, u pjesmi "Selo" iz 1819. Pejzaž u njemu je prilično proizvoljan i čini jedinstvenu sliku "pustinjskog kutka", "utočišta mira, rada i inspiracije":
… volim ovu mračnu baštu
Svojom hladnoćom i cvećem,
Ova livada, obrubljena mirisnim stogovima,
Gdje svijetli potoci šušte u žbunju.
U ovoj pesmi prirodni i savršeni svet prirode suprotstavlja se svetu ljudi koji nisu oslobođeni svojih poroka i zabluda:
Ovde sam, oslobođen ispraznih okova,
Učim da nađem blaženstvo u istini,
Idolizirati zakon sa slobodnom dušom, .. -
tako kaže lirski junak, koji se nalazi samo u krilu prirode.
Godine 1820. Puškin odlazi u južno izgnanstvo, gdje, daleko od poznatog svijeta i bliskih prijatelja, doživljava ozbiljnu životnu krizu. Istovremeno, pjesnik otkriva Bajronovo djelo koje ga zadivljuje ne samo ljepotom umjetničkih slika, već i mjerom u kojoj je romantična poezija u skladu sa iskustvima samog Puškina. U pjesnikovom stvaralaštvu počinje nova etapa - romantično razdoblje, a egzotičnost Kavkaza se u svom svom sjaju pojavljuje u njegovim lirikama. Slike uzburkanih potoka, nesalomivog okeana, oštrih planinskih lanaca i slobodnog vjetra odražavale su Puškinovo unutrašnje stanje, priroda je jedina stvar s kojom se on osjeća u skladu. Na primjer, u pjesmi „Zatvorenik“, lirski junak, budući u zatvoru, juri van, do slobodnog elementa:
Tamo gde se gora zabeli iza oblaka,
Tamo gdje se ivice mora plave,
Tamo gde hodamo samo vetar...da, ja!..
A u pjesmi „Ugasila se zvijezda dana...“ lirski junak traži od tmurnog okeana, po kojem klizi brod, da ga odvede do novih granica, povjeravajući se njegovim hirovima.
Isti motiv nesalomljivosti slobodnog elementa prisutan je i u pjesmi "Do mora", koju je Puškin počeo pisati, već napuštajući jug. Pjesnik žali što se nije mogao stopiti sa moćnom prirodom, a opraštajući se, zaklinje se na vjernost moru:
Zbogom more! Neću zaboraviti
Tvoja svečana lepota
I još dugo, dugo ću čuti
Vaš zujanje u večernjim satima.
Po dolasku u Mihajlovskoe 1824. godine, Puškin se uronio u seoski život: njegov dan je ispunjen jednostavnim radostima, komunikacijom sa komšijama i divljenjem ruskoj prirodi. Ovdje je pjesnikinja prožeta divljenjem njenoj jednostavnoj ljepoti, koja se ne sastoji u egzotičnim, izvanrednim pejzažima, već u slatkim, poznatim, gotovo svakodnevnim slikama svakodnevnog seoskog života. Ovako prikazuje rusku prirodu u pesmi „19. oktobar 1825. godine:
Šuma spušta svoju grimiznu haljinu,
Uvelo polje je posrebreno od mraza,
Dan će proći, kao nehotice,
I sakrijte se iza ruba okolnih planina.
Puškin pronalazi ljepotu u naizgled neugodnoj činjenici odumiranja prirode, voli je onakvu kakva jeste.
Istovremeno, pjesnik nastoji ukloniti romantični oreol iz mnogih događaja u prirodi. Dakle, u pesmi "Zimsko veče" iz 1825. njegov lirski junak, uprkos nasilju stihije izvan prozora, nastavlja da živi svojim životom, oluja ne izgleda kao zlokobna ili preteća opasnost:
Oluja pokriva nebo maglom,
Vihori snijega koji se uvijaju;
Zavijaće kao zver
Plakaće kao dete
To na trošnom krovu
Odjednom će slama zašuštati,
Kao zakašnjeli putnik
Pokucat će na naš prozor.
Puškin se divi prirodi, posmatra je i traži šarm u svakom detalju, čak i ako je neugledan, prenoseći pejzaž kakav jeste, bez ulepšavanja. Bez sumnje, takva promjena odnosa prema prirodi govori i o promjenama u pjesnikovom unutrašnjem svijetu: pronašao je mir, našao svoje mjesto za to razdoblje, a priroda mu je postala oslonac, njena ljepota ga inspiriše i daje mu snagu za život.
U narednim godinama, od druge polovine 1920-ih do kraja pjesnikovog života, Puškinov pejzaž nije izgubio svoj realizam, već je dobio drugu ulogu. U tom periodu pjesnik često povezuje svijet prirode sa svijetom ljudi, a pejzaž postaje sredstvo izražavanja autorove filozofije. Dakle, u pjesmi "Da li lutam po bučnim ulicama ..." iz 1829. Puškinov lirski junak upoređuje ljudsko doba i "prirodno" doba:
Gledam u samotni hrast,
Mislim: patrijarh šuma
Preživeće moje zaboravljeno doba,
Kako je preživio doba svojih očeva.
To on kaže, ali mu to ne smeta. Na kraju krajeva, ovo je zakon života: jedan odlazi, drugi dolazi na njegovo mjesto („Imam vremena da tinjam, ti cvjetaš“), a na „ulazu u lijes“, kao i prije, „mlad će život igrati / I ravnodušan priroda / Zablistajte vječnom ljepotom.
Posebno se ističe pjesma "Jesen" iz 1833. godine, u kojoj Puškin govori o svom omiljenom godišnjem dobu. "Tužno vrijeme" voli stanje ljepote spremno da nestane, kao potrošna djeva:
... osuđen na smrt,
Jadnica se klanja bez gunđanja, bez ljutnje,
Vidi se osmijeh na usnama izblijedjelih;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dani kasne jeseni se obično grde,
Ali ona mi je draga, dragi čitaoče...
Ispostavlja se da je "oproštajna ljepota" prirode vrhunac za pjesnika:
I svake jeseni ponovo cvjetam;
Ruska hladnoća je dobra za moje zdravlje;
Ponovo osećam ljubav prema navikama da budem:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Želje ključaju - opet sam srećan, mladi,
Ponovo sam pun zivota...
Ali glavna stvar je odnos jesenske sezone sa kreativnom inspiracijom, o kojoj Puškin govori na kraju pesme:
I zaboravljam svijet - i to u slatkoj tišini
Slatko me uljuljka moja mašta,
I poezija se budi u meni...
Puškinova percepcija prirode promijenila se zajedno sa njegovim duhovnim svijetom. Za njega je potraga za svojim mjestom, njegovom vjerom, osloncem usko isprepletena s umjetničkim traganjima, a skladan, filozofski pogled na svijet, do kojeg je Puškin došao do kraja života, pružio je čitaocu otkriće ljepote i iskrenost ruske prirode, a realistički pejzaž postao je nova faza u razvoju ruske poezije. I mnogi budući pjesnici i pisci slijedili su Puškinove tradicije u prikazivanju prirode.
AT zauzima jedno od najvažnijih mesta u životu društva ekonomska oblast, odnosno sve što je povezano sa proizvodnjom, distribucijom, razmjenom i potrošnjom dobara stvorenih ljudskim radom.
Ispod ekonomija Uobičajeno je da se razume sistem društvene proizvodnje, proces stvaranja materijalnih dobara neophodnih ljudskom društvu za njegovo normalno postojanje i razvoj, kao i nauka koja proučava ekonomske procese.
Ekonomija igra veliku ulogu u životu društva. Omogućava ljudima materijalne uslove za život - hranu, odjeću, stanovanje i druga potrošna dobra. Ekonomska sfera je glavna sfera društva, ona određuje tok svih procesa koji se u njoj odvijaju.
Glavni faktor proizvodnje (ili glavni inputi) je:
zemlja sa svim svojim bogatstvima;
radna snaga zavisi od broja stanovništva i njegovog obrazovanja i kvalifikacija;
kapital (mašine, alatne mašine, prostori itd.);
Preduzetničke sposobnosti.
Vekovima se rešavao problem kako zadovoljiti brojne potrebe ljudi opsežna razvoj privrede, odnosno uključivanje novih prostora i jeftinih prirodnih resursa u privredu.
Razvojem naučnog i tehnološkog napretka postalo je jasno da se ovakav pristup korišćenju resursa iscrpio: čovečanstvo je osetilo njihova ograničenja. Od tada se privreda razvijala intenzivan način, podrazumijevajući racionalnost i efikasnost korišćenja resursa. Prema ovom pristupu, osoba mora obraditi raspoložive resurse na način da postigne maksimalne rezultate uz minimalne troškove.
Glavna pitanja privrede - šta, kako i za koga proizvoditi.
Različiti ekonomski sistemi ih različito rješavaju. Ovisno o tome, dijele se na četiri glavna tipa: tradicionalne, centralizirane (administrativno-komandne), tržišne i mješovite.
Iz tradicionalne ekonomije počela prerađivačka industrija. Sada je očuvan u nizu ekonomski nerazvijenih zemalja. Zasniva se na prirodnom obliku ekonomije. Znakovi prirodne proizvodnje su: direktni odnosi u proizvodnji, distribuciji, razmjeni i potrošnji; proizvodi se proizvode za domaću potrošnju; Zasniva se na zajedničkom (javnom) i privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju. Tradicionalni tip ekonomije prevladavao je u predindustrijskoj fazi razvoja društva.
Centralizovana (ili administrativno-komandna) ekonomija na osnovu jedinstvenog plana. Dominirao je teritorijom Sovjetskog Saveza, u zemljama istočne Evrope i nizu azijskih država. Trenutno se čuva u Sjevernoj Koreji i na Kubi. Njegove glavne karakteristike su: državna regulacija nacionalne ekonomije, koja se zasniva na državnom vlasništvu nad većinom ekonomskih resursa; snažna monopolizacija i birokratizacija privrede; centralizovano ekonomsko planiranje svih privrednih aktivnosti.
Ispod tržište odnosi se na ekonomiju zasnovanu na robnoj proizvodnji. Najvažniji mehanizam za koordinaciju ekonomske aktivnosti ovdje je tržište. Za postojanje tržišne ekonomije neophodna je privatna svojina (tj. isključivo pravo posedovanja, korišćenja i raspolaganja dobrima koja pripadaju nekom licu); konkurencija; slobodne, tržišno određene cijene.
Gore pomenuti ekonomski sistemi se gotovo nikada ne nalaze u svom čistom obliku. U svakoj zemlji elementi različitih ekonomskih sistema se kombinuju na svoj način. Dakle, u razvijenim zemljama postoji kombinacija tržišnog i centralizovanog ekonomskog sistema, ali prvi ima dominantnu ulogu, iako je uloga države u organizovanju ekonomskog života društva značajna. Ova kombinacija se zove mješovita ekonomija. Osnovni cilj ovakvog sistema je da iskoristi prednosti i prevaziđe nedostatke tržišne i centralizovane ekonomije. Švedska i Danska su klasični primjeri mješovitih ekonomija.
U vezi sa tranzicijom jednog broja bivših socijalističkih zemalja iz centralno kontrolisane ekonomije u tržišnu, formirale su posebnu vrstu ekonomskog sistema tzv. tranziciona ekonomija. Njen glavni zadatak je izgradnja tržišnog ekonomskog sistema u budućnosti.
2. Pročitajte odlomak iz rada savremenog sociologa. “Roditelji i djeca ne mogu i
moraju biti finansijski jednaki. Roditelji treba da imaju moć nad svojom decom
Mi smo u javnom interesu. Pa ipak, njihov odnos u principu mora biti
jednakost. U demokratskoj porodici roditeljska moć zasniva se na nepisanom dogovoru.
Shenia". Kako razumete autorove reči da je za sve odgovorna moć roditelja nad decom
zajednički interesi? Čiji se interesi, osim interesa djece i roditelja, ovdje podrazumijevaju?
Šta bi, po Vašem mišljenju, mogao biti „nepisani sporazum“ koji je pominjao autor između
roditelji i djeca?
Svako stabilno društvo koje se stalno razvija zainteresovano je za snažnu porodicu. Šta je „normalna“, „zdrava“ porodica? Ovo je mala grupa, ujedinjena krvnim srodstvom, koja ima porodična pravila, koja treba da posluže kao pravac razvoja svakog pojedinca u porodici. Ovakvu porodicu karakterišu topli odnosi među generacijama. Autoritet roditelja, s jedne strane, mora biti nesporan, mora postojati distanca između djece i roditelja - iz prostog razloga što roditelji imaju više životnog iskustva, odgovorni su i finansijski obezbjeđuju obrazovanje i odgoj djece. Saglasnost roditelja, njihov autoritet stvara osjećaj sigurnosti kod djece. Ali, s druge strane, zdrava porodica ne može biti zasnovana na suzbijanju samostalnosti djece. Pravi autoritet roditelja treba jasno shvatiti, ne dovoditi ga u pitanje i ne treba ga stalno demonstrirati. Djeca treba da se osjećaju slobodno da izraze svoje mišljenje, brane svoje gledište, poštujući stav svojih roditelja.
Odsustvo stabilnih hijerarhijskih odnosa u porodici dovodi do stvaranja takozvanog "permisivnog" stila odnosa. U takvoj porodici iza prividne permisivnosti krije se duboka ravnodušnost jedni prema drugima. Takva porodica je formalna, ne pruža podršku u teškim vremenima i ne daje prave smjernice za razvoj.
Kao rezultat toga, autoritarni stil odnosa između roditelja i djece također dovodi do otuđenja, potiskuje samostalnost i inicijativu, te u konačnici može razviti okrutnost i agresiju jedni prema drugima, ili potisnuti osobu, razviti kompleks inferiornosti.
Dakle, najpotpunija je porodica sa demokratskim stilom odnosa, u kojoj je poštovanje starijih uz jednakost i saradnju, porodica koja služi kao sigurno utočište u svim životnim problemima i nevoljama.
3. Navršite 16 godina i tokom ljetnih raspusta odlučite se zaposliti na određeno vrijeme
onaj da zaradi novac da kupi poklon roditeljima. Koji dokumenti su vam potrebni
obezbijediti poslodavcu? Koji dokument treba da potpišete? Koje tačke potpisujete
dokumentu koji podnosite treba obratiti posebnu pažnju?
U tom slučaju, maloljetnik od 16 godina poslodavcu mora dostaviti: pasoš i uvjerenje o prethodnom ljekarskom pregledu (pregledu).
Ako da, onda se dostavljaju radna knjižica i potvrda o osiguranju državnog penzijskog osiguranja.
Prilikom konkurisanja za posao, maloljetnik mora potpisati ugovor o radu. Štaviše, u ovom slučaju - ugovor o radu na određeno vrijeme. U ugovoru o radu zaposleni treba da obrati pažnju na sledeće tačke:
· mjesto rada;
radna funkcija (tj. određena vrsta primljenog posla);
datum početka rada;
trajanje ugovora i razlozi zbog kojih je zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme;
uslovi naknade;
radno vrijeme i periodi odmora itd.
Također je potrebno zapamtiti da je, prema članu 92 Zakona o radu Ruske Federacije, osobama od 16 do 18 godina određeno skraćeno radno vrijeme - ne više od 35 sati tjedno.
Stepan Arkadjevič je dobro učio u školi zbog svojih dobrih sposobnosti, ali je bio lijen i nevaljao i stoga je izašao iz ovog drugog, ali je, uprkos svom uvijek divljem životu, malim činovima i ne starim godinama, zauzimao časnog i dobro plaćenog načelnika u jedno od moskovskih prisustva. Ovo mesto je dobio preko muža Anine sestre, Alekseja Aleksandroviča Karenjina, koji je zauzimao jedno od najvažnijih mesta u službi kojoj je prisustvo pripadalo; ali da Karenjin nije imenovao svog šuraka na ovu funkciju, onda bi preko stotinu drugih osoba, braće, sestara, rođaka, rođaka, ujaka, tetaka, Stiva Oblonski dobio ovu ili drugu sličnu poziciju, šest hiljada u plata, koja mu je bila potrebna, za njegove poslove, uprkos dovoljnom stanju njegove supruge, bili su uznemireni. Pola Moskve i Peterburga bili su rođaci i prijatelji Stepana Arkadjeviča. Rođen je među ljudima koji su bili i postali moćnici ovoga svijeta. Trećina državnika, staraca, bili su prijatelji njegovog oca i poznavali su ga u košulji; druga trećina je bila s njim na "ti", a treća trećina su bili dobri prijatelji; sledstveno tome, distributeri zemaljskih dobara u vidu mesta, zakupnina, koncesija i slično, bili su svi njegovi prijatelji i nisu mogli da zaobiđu svoje; a Oblonski se nije morao mnogo truditi da bi dobio povoljan položaj; bilo je potrebno samo da ne odbije, da ne zavidi, da se ne svađa, da se ne uvrijedi, što, zbog svoje karakteristične dobrote, nikada nije učinio. Činilo bi mu se smiješno da mu je rečeno da neće dobiti mjesto sa potrebnom platom, pogotovo što nije zahtijevao ništa izvanredno; želio je samo ono što su primali njegovi vršnjaci, a ovu vrstu pozicije nije mogao popuniti ništa gore od bilo koga drugog. Stepana Arkadjeviča nisu voljeli svi koji su ga poznavali samo zbog njegovog ljubaznog, veselog raspoloženja i nesumnjive iskrenosti, već je u njemu, u njegovom lijepom, svijetlom izgledu, blistavim očima, crnim obrvama, kosi, bjelini i rumenom licu, bilo nečega što je fizički ponašao se prijateljski i zabavno prema ljudima koji su ga upoznali. “Aha! Steve! Oblonsky! Evo ga!" skoro uvek su razgovarali sa radosnim osmehom kada bi ga sreli. Ako se ponekad dešavalo da se nakon razgovora s njim ispostavi da se ništa posebno radosno nije dogodilo, sutradan, trećeg, opet su svi bili jednako sretni kada su ga sreli. Zauzimajući treću godinu na poziciji šefa jedne od kancelarija u Moskvi, Stepan Arkadjevič je, pored ljubavi, stekao i poštovanje svojih kolega, podređenih, pretpostavljenih i svih koji su s njim imali veze. Glavne osobine Stepana Arkadjeviča, koje su mu donele ovo opšte poštovanje u službi, sastojale su se, prvo, u njegovoj krajnjoj popustljivosti prema ljudima, zasnovanoj u njemu na svesti o svojim nedostacima; drugo, u savršenoj liberalnosti, ne onoj o kojoj je čitao u novinama, već onoj koja mu je bila u krvi i kojom se jednako i jednako odnosio prema svim ljudima, bez obzira na status i čin, i, treće, - većinu najvažnije - u potpunoj ravnodušnosti prema poslu kojim se bavio, zbog čega se nikada nije zanosio i nije pravio greške. Stigavši na mesto svoje službe, Stepan Arkadjevič, u pratnji uvaženog portira, uđe u svoju malu kancelariju sa aktovkom, obuče uniformu i uđe u prisustvo. Pisari i činovnici su svi ustali, klanjajući se veselo i s poštovanjem. Stepan Arkadjevič je žurno, kao i uvek, otišao do svog mesta, rukovao se sa članovima i seo. Šalio se i pričao, koliko je to bilo pristojno, i počeo nastavu. Niko, osim Stepana Arkadjeviča, nije znao pronaći onu granicu slobode, jednostavnosti i službenosti, koja je neophodna za ugodan posao. Sekretar je, veselo i s poštovanjem, kao i svi drugi u prisustvu Stepana Arkadjeviča, došao sa papirima i govorio onim poznatim liberalnim tonom koji je uveo Stepan Arkadjevič: - Dobili smo informaciju od pokrajinske vlade Penze. Evo, zar ne bi voleo... Jeste li konačno dobili? reče Stepan Arkadjevič, spuštajući prstom papir. “Pa, gospodo...” I prisustvo je počelo. „Kad bi znali“, pomislio je, pognuvši glavu sa značajnim izrazom dok je slušao izveštaj, „kako je njihov predsednik bio kriv pre pola sata!“ I oči su mu se smijale dok je čitao izvještaj. Do dva sata nastava je trebalo da teče bez prekida, a u dva - pauza i doručak. Još nije bilo dva sata kada su se velika staklena vrata sale prisutnosti iznenada otvorila i neko je ušao. Svi članovi ispod portreta i iza ogledala, radujući se zabavi, osvrnuli su se na vrata; ali je stražar, koji je stajao na vratima, odmah istjerao uljeza i zatvorio staklena vrata za sobom. Kada je dosije pročitan, Stepan Arkadjevič je ustao, ispružio se i, odajući počast tadašnjoj liberalnosti, u prisustvu izvadio cigaretu i otišao u svoju kancelariju. S njim su izašla dvojica njegovih drugova, stari sluga Nikitin i komorski junker Grinevič. "Imaćemo vremena da završimo posle doručka", reče Stepan Arkadjevič. - Kako drugačije možemo! rekao je Nikitin. „A ovaj Fomin mora da je pristojan nevaljalac“, rekao je Grinevič o jednoj od osoba uključenih u slučaj koji su istraživali. Stepan Arkadjevič se namrštio na Grinevičeve reči, dajući mu osećaj da je nepristojno da prerano donosi sud, i nije mu ništa odgovorio. — Ko je to bio? upitao je čuvara. „Neko je, Vaša Ekselencijo, ušao bez pitanja, čim sam se ja okrenuo. Pitali su vas. Kažem, kad izađu članovi, onda...- Gdje je on? - Neko je izašao u hodnik, inače je nastavio da hoda ovde. Ovaj”, rekao je čuvar, pokazujući na snažno građenog, širokih ramena, kovrdžavu bradu, koji je, ne skidajući ovnujsku kapu, brzo i lako potrčao izlizanim stepenicama kamenih stepenica. Jedan od onih koji su silazili s aktovkom, mršavi službenik, zastao je, pogledao s neodobravanjem u noge trkača, a zatim upitno pogledao Oblonskog. Stepan Arkadjevič je stajao iznad stepenica. Njegovo dobrodušno ozareno lice još je jače zasjalo iza izvezenog kragna uniforme kada je prepoznao čoveka koji je utrčavao. - I postoji! Levine, konačno! rekao je sa prijateljskim, podrugljivim osmehom, osvrćući se na Levina koji mu je prilazio. - Kako nisi prezreo da me nađeš u ovome den? reče Stepan Arkadjevič, ne zadovoljan rukovanjem i ljubljenjem prijatelja. — Koliko davno? „Upravo sam stigao i baš sam želeo da te vidim“, odgovori Levin, sramežljivo, a u isto vreme i ljutito i nelagodno, osvrćući se oko sebe. „Pa, idemo u radnu sobu“, reče Stepan Arkadjevič, koji je poznavao ponosnu i ogorčenu stidljivost svog prijatelja; i, uhvativši ga za ruku, povukao ga je za sobom, kao da ga vodi između opasnosti. Stepan Arkadjevič je bio na "ti" sa skoro svim svojim poznanicima: sa starcima od šezdeset godina, sa dečacima od dvadeset godina, sa glumcima, sa ministrima, sa trgovcima i sa general-ađutantima, tako da je vrlo mnogo onih koji su bili s njim na " bili ste na dve krajnje tačke društvene lestvice i bili bi veoma iznenađeni kada bi saznali da imaju nešto zajedničko preko Oblonskog. Bio je na "ti" sa svima sa kojima je pio šampanjac, a sa svima je pio šampanjac, pa se stoga u prisustvu svojih podređenih sastajao sa svojim sramotno"ti", kako je u šali nazivao mnoge svoje prijatelje, on je svojim uobičajenim taktom znao da smanji neprijatnost ovog utiska za podređene. Levin nije bio sramno "ti", ali je Oblonski svojim taktom smatrao da je Levin mislio da možda neće želeti da pokaže svoju bliskost s njim pred svojim podređenima, pa je požurio da ga odvede u svoju kancelariju. Levin je bio skoro istih godina kao Oblonski, a uz njega na "ti" ni jedan šampanjac. Levin mu je bio drug i prijatelj u ranoj mladosti. Voleli su se, uprkos razlikama u karakterima i ukusima, kao što se vole prijatelji koji su se upoznali u prvoj mladosti. Ali uprkos tome, kao što se često dešava između ljudi koji su izabrali različite vrste aktivnosti, svaki od njih, iako je, obrazlažući i opravdavajući aktivnost drugog, u svojoj duši to prezirao. Svima se činilo da je život koji prijatelj vodi samo duh. Oblonski nije mogao da obuzda blagi, podrugljivi osmeh pri pogledu na Levina. Više puta ga je video kako dolazi u Moskvu iz sela, gde je nešto radio, ali Stepan Arkadjevič nikada nije mogao sasvim da shvati šta tačno, i nije ga zanimalo, Levin je uvek dolazio u Moskvu uznemiren, užurban, pomalo postiđen i iznerviran. ovo ograničenje i uglavnom sa potpuno novim, neočekivanim pogledom na stvari. Stepan Arkadijevič se nasmejao ovome i to mu se dopalo. Na isti način, Levin je u svom srcu prezirao i urbani način života svog prijatelja i njegovu službu, koju je smatrao beznačajnom, i smijao joj se. Ali razlika je bila u tome što se Oblonski, radeći ono što svi rade, smejao samouvereno i dobrodušno, dok Levin nije samouvereno i ponekad ljutito. „Dugo smo vas čekali“, reče Stepan Arkadjevič, ušavši u radnu sobu i ispusti Levinovu ruku, kao da pokazuje da su opasnosti ovde prestale. „Vrlo, jako je drago što te vidim“, nastavio je. - Pa, šta si ti? Kako? kada ste stigli? Levin je ćutao, gledajući u nepoznata lica dvojice drugova Oblonskog, a posebno u ruku elegantnog Grineviča, s tako tankim bijelim prstima, tako dugim žutim noktima koji su se savijali na kraju, i tako ogromnim sjajnim dugmadima za manžetne na košulji, da ove ruke su očigledno upijale sve, njegovu pažnju i nisu mu davale slobodu misli. Oblonski je to odmah primetio i nasmešio se. “O da, dozvolite mi da vas upoznam”, rekao je. - Moji drugovi: Filip Ivanovič Nikitin, Mihail Stanislavič Grinevič, - i okrećući se Levinu: - Zemski aktivista, novi zemski čovek, gimnastičar, diže pet funti jednom rukom, stočar i lovac i moj prijatelj, Konstantin Dmitrić Levin, brat Sergeja Ivanovich Koznyshev. „Veoma lepo“, rekao je starac. „Imam čast da poznajem vašeg brata, Sergeja Ivanoviča“, rekao je Grinevič, pružajući svoju tanku ruku sa dugim noktima. Levin se namrštio, hladno se rukovao i odmah se okrenuo Oblonskom. Iako je veoma poštovao svog jednoutrobenog brata, pisca, poznatog širom Rusije, nije izdržao kada su ga oslovljavali ne kao Konstantin Levin, već kao brat čuvenog Koznjiševa. — Ne, nisam više zemski aktivista. Imao sam posla sa svima i ne idem više na sastanke“, rekao je, okrećući se Oblonskom. - Uskoro! rekao je Oblonski sa osmehom. - Ali kako? iz onoga što? - Duga priča. Reći ću ti kad-tad', reče Levin, ali odmah poče pričati. „Pa, ukratko, ubeđen sam da nema i ne može biti zemstva“, počeo je, kao da ga je neko upravo uvredio, „s jedne strane, oni su igračka, igraju za parlament. , a nisam ni dovoljno mlad ni star da se igram sa igračkama; a s druge strane (nagovijestio je) to je sredstvo za zaradu županijske koterije. Prije starateljstva, sudova, a sada Zemstva ... ne u obliku mita, već u vidu nezasluženih plata ”, rekao je tako vatreno, kao da neko od prisutnih osporava njegovo mišljenje. - Ege-re! Da, vidim da ste opet u novoj fazi, u konzervativnoj”, rekao je Stepan Arkadjevič. — Ali, međutim, nakon ovoga. - Da, posle. Ali morao sam da te vidim”, rekao je Levin, zureći s mržnjom u Grinevičovu ruku. Stepan Arkadjevič se blago nasmešio. - Kako ste rekli da nikada više nećete obući evropsku haljinu? rekao je, gledajući svoju novu haljinu, očigledno francuskog krojača. - Pa! Vidim: nova faza. Levin je odjednom pocrveneo, ali ne onako kako se odrasli ljudi crvene — blago, a da to i sami ne primećuju, već onako kako se dečaci rumene — osećajući da su smešni u svojoj stidljivosti, a samim tim i postiđeni i pocrveneli još više, skoro do tačka suza. I bilo je tako čudno vidjeti ovo inteligentno, hrabro lice u tako dječjem stanju da je Oblonski prestao da ga gleda. Da, gdje ćemo te vidjeti? Na kraju krajeva, zaista, stvarno moram da razgovaram s vama”, rekao je Levin. Činilo se da Oblonski razmišlja. - Evo šta: idemo kod Gurina na doručak i tamo ćemo razgovarati. Slobodan sam do tri. "Ne", odgovori Levin nakon kratkog razmišljanja, "još moram da idem." “Pa, dobro, hajde da ručamo zajedno.” - Ručak? Da, za mene nema ništa posebno, samo reci dve reči, pitaj i onda ćemo razgovarati. - Pa sad reci dve reči i pričaj za večerom. „To su te dve reči“, reče Levin, „međutim, ništa posebno. Lice mu je odjednom poprimilo zao izraz, koji je proizašao iz pokušaja da savlada svoju stidljivost. — Šta rade Ščerbatskiji? Je li sve isto? - on je rekao. Stepan Arkadjevič, koji je odavno znao da je Levin zaljubljen u svoju snaju Kiti, blago se primetno osmehnu, a oči su mu veselo zasijale. - Rekao si dve reči, a ja ne mogu da odgovorim sa dve reči, jer... Izvinite na minut... Sekretar je ušao sa poznatim poštovanjem i nekom, zajedničkom svim sekretaricama, skromnom svešću o svojoj superiornosti nad šefom u poznavanju poslova, otišao je do Oblonskog sa papirima i počeo, pod maskom pitanja, da objašnjava neku poteškoću. Stepan Arkadjevič je, ne doslušavši do kraja, s ljubavlju položio ruku na sekretarin rukav. “Ne, trebalo bi da uradiš kako sam rekao”, rekao je, uz osmeh ublaživši primedbu, i kratko mu objasnivši kako razume stvar, gurnuo papire u stranu i rekao: “Uradi to, molim te”. Molim te, tako, Zakhar Nikitich. Osramoćena sekretarica je otišla. Levin, potpuno se oporavio od sramote tokom sastanka sa sekretarom, stajao je obema rukama naslonjen na stolicu, a na licu mu je bila podrugljiva pažnja. „Ne razumem, ne razumem“, rekao je. - Šta ne razumeš? reče Oblonski, smešeći se isto tako veselo i vadeći cigaretu. Očekivao je neki čudan trik od Levina. „Ne razumem šta radiš“, reče Levin, sležući ramenima. Kako možeš ovo ozbiljno da uradiš?- Iz onoga što? Da, jer nema šta da se radi. „Mislite da jeste, ali mi smo zatrpani poslom. - Papir. Pa da, imaš dar za to”, dodao je Levin. Znači mislite da mi nešto nedostaje? "Možda, da", reče Levin. „Ali svejedno, divim se tvojoj veličini i ponosan sam što imam prijatelja tako sjajnu osobu. Međutim, niste odgovorili na moje pitanje”, dodao je, gledajući direktno u oči Oblonskog s očajničkim naporom. - Dobro dobro dobro. Sačekaj još malo i doći ćeš do ovoga. Pa otkud ti tri hiljade jutara u Karazinskom okrugu, i takve mišiće, i svježinu, kao dvanaestogodišnja djevojčica, a doći ćeš i kod nas. Da, dakle za ono što ste pitali: nema promjene, ali šteta što niste bili tako dugo. - I šta? upitao je Levin uplašeno. "Ništa", odgovori Oblonski. - Razgovaraćemo. Zašto si tačno došao? "Ah, i o tome ćemo kasnije", reče Levin, ponovo pocrvenevši do ušiju. - Uredu onda. Razumem“, rekao je Stepan Arkadjevič. “Vidiš, pozvao bih je kod sebe, ali moja žena nije baš dobro. Evo u čemu je stvar: ako želite da ih vidite, vjerovatno su danas u Zoološkoj bašti od četiri do pet. Kitty kliže. Ti idi tamo, a ja ću svratiti i ručati negdje zajedno. - Divno. Pa, zbogom. - Vidi, ja te znam, zaboravićeš ili ćeš iznenada otići u selo! viknu Stepan Arkadjevič smejući se.- Ne, tako je. I setivši se da je zaboravio da se pokloni drugovima Oblonskog tek kad je već bio na vratima, Levin je izašao iz kancelarije. "On mora da je veoma energičan gospodin", rekao je Grinevič kada je Levin otišao. "Da, oče", reče Stepan Arkadjevič, odmahujući glavom, "kakav srećan čovek!" Tri hiljade jutara u okrugu Karazin, sve je pred nama, a koliko svježine! Ne kao naš brat. "Zašto se žalite, Stepane Arkadjeviču?" „Da, loše je, loše“, reče Stepan Arkadjevič, teško uzdahnuvši.
Učitavanje...
