Достоевский определение человека. Федор Достоевский

Федор Михайлович (1821–1881) - выдающийся русский писатель, философ и мыслитель. Родился в семье лекаря больницы для бедных. Закончил Петербургское военно-инженерное учи-лище, год прослужил в инженерном департаменте, после чего вышел в отставку и занялся писательской деятельностью. Уже первый его роман «Бедные люди» (1846) сделал его популярным, навсегда определил его интересы - маленький человек и его проблемы. Об этом же - «Белые ночи» (1848) и «Неточка Незванова» (1849).

В юности Достоевский увлекался демократическими и социалистическими идеями, даже посещал кружок М. В. Петрашевского, исповедующего идеи французско-го утопистасоциалиста Ш. Фурье. За это он был в 1849 г. арестован и приговорен к смертной казни, позже замененной каторгой. Там и произошел решительный пере-лом в его мировоззрении, осложненный развитием эпи-лепсии. В 1859 г. он возвратился в Питер-бург, и на свет появились повести «Дядюшкин сон» (1859), «Село Сте-панчиково и его обитатели» (1859), роман «Униженные и оскорбленные» (1861), «Записки из Мертвого дома» (1862). Достоевский активно участвует в общественной и литературной жизни, вместе с А. А. Григорьевым и Н. Н. Страховым он издает журналы «Время» и «Эпоха», пропагандируя в них идеи почвенничества (позднего славянофильства). Писатель резко критикует западноевропейское общество, капиталистические порядки и утверждает, что у России свой - путь, который позволит избежать ей западных пороков. Он полагал, что со-хранившийся в народе христианский идеал всетерпимости обеспечит России усвоение европейской культуры и цивилизации без характерных крайностей буржуазного общества, без его негативных черт - бедности, вражды сословий, борьбы всех против всех. Кроме того, Достоевский говорил о необходимости нравственного совершенствования человека, о единении народа на основе идеи христианской любви, размышлял о возможности построения «царства Божия на земле». По его мнению, достижение братства народов, социальная гармония возможны только на основе совершенствования жизни и достижения счастья каждым отдельным человеком. Эти проблемы стоят в центре внимания и Достоевского-писателя. К этому времени относятся крупнейшие произведения автора: романы «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1872), «Подросток» (1875), «Братья Карамазовы» (1880). В них проявился не только Достоевский-художник, но и Достоевский - глубокий и тонкий философ и мыслитель. Своей задачей Достоевский видел реалистическое отражение мира человеческих страданий, трагедии униженной личности. Метод писателя - глубочайший психологический анализ, с по-мощью которого он показывает, как разрушается человеческая душа в отсутствие свободы. Но также он говорит, что еще более опасна избыточная свобода, приводящая к морали вседозволенности и, в конечном итоге, к «бесовщине». Он показал это образом Раскольникова в «Преступлении и наказании», «Легендой о Великом Инквизиторе», рассказанной в «Братьях Карамазовых», образами революционеров в «Бесах» (кстати, списанных с М. А. Бакунина и С. Г. Нечаева). Единственной возможной альтернативой является христи-анская любовь, полное неприятие насилия даже ради самой благой цели. Не только крови, но даже слезинки единственного ребенка не стоит будущее счастливое общество, по мнению Достоевского. Поэтому так мало видит Достоевский вокруг порядочных людей, так труден для него образ положительного героя и так не-обычны они - Сонечка Мармеладова («Преступление и наказание»), князь Мышкин («Идиот»), Алеша Карамазов («Братья Карамазовы»). Романы Достоевского от-личает не только глубина идей, но и разработанность сюжетов (нередко его романы - детективы). М. М. Бахтин назвал его романы полифоничными, состоящими из множества несливающихся голосов и сознаний, среди которых отчетливо выделяется и голос самого автора. Воздействие Достоевского на мировую культуру огромно. У него учились не только писатели XX в., но и философы, поэтому Достоевский справед-ливо считается одним из основоположников экзистен-циализма.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДОСТОЕВСКИЙ

Федор Михайлович (1821, Москва – 1881, Санкт-Петербург), русский прозаик, критик, публицист.

Отец писателя был главным врачом в московской Мариинской больнице. В мае 1837 г., после смерти матери от чахотки, он отвез двух старших братьев, Федора и Михаила, в Петербург. В 1838–43 гг. Достоевский учился в Инженерном училище; окончив его с чином подпоручика, решает оставить службу, чтобы посвятить себя литературной работе. Первый роман «Бедные люди» (1844–45, опубл. в 1846) принес писателю успех. В романе Достоевский вслед за Гоголем дает реалистические зарисовки петербургского быта и продолжает галерею «маленьких людей», возникшую в рус. литературе 1830–40-х гг. («Станционный смотритель» и «Медный всадник» А. С. Пушкина, «Шинель» и «Записки сумасшедшего» Н. В. Гоголя). Но Достоевский сумел вложить в этот образ новое содержание. Макар Девушкин, в отличие от Акакия Акакиевича и Самсона Вырина, наделяется ярко выраженной индивидуальностью и способностью к глубокому самоанализу. Достоевский входит в круг литераторов натуральной школы и сближается с Н. А. Некрасовым и В. Г. Белинским – идейным вдохновителем движения.

Однако следующая повесть «Двойник» (1846), несмотря на оригинальное и изощренное по психологизму изображение раздвоения сознания, не понравилась Белинскому затянутостью и явной подражательностью Гоголю. Еще холоднее была принята критиком третья, романтическая повесть – «Хозяйка» (1847), что вместе со ссорой Достоевского с Некрасовым и Тургеневым послужило поводом к разрыву писателя со всем литературным кружком, объединившимся в это время вокруг журнала «Современник».

Задетый резкими отзывами, Достоевский тем не менее продолжил активную литературную деятельность и создал ряд рассказов и повестей, из которых самыми яркими являются «Белые ночи» (1848) и «Неточка Незванова» (1849).

В это же время писатель вошел в революционный кружок М. В. Буташевича-Петрашевского и увлекся социалистическими теориями Фурье. После неожиданного ареста петрашевцев Достоевский был приговорен, в числе прочих, сначала к «смертной казни расстрелянием», а затем, по «высочайшей амнистии» Николая I, к четырем годам каторжных работ, с последующей отдачей в солдаты. На каторге писатель пробыл с 1850 по 1854 г., после чего был зачислен рядовым в пехотный полк, размещенный в Семипалатинске. В 1857 г. его производят в офицеры и возвращают потомственное дворянство, вместе с правом печататься. Достоевский работает сначала в сугубо комическом роде, чтобы избежать цензурных нареканий, так возникают две комические «провинциальные» повести – «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково и его обитатели» (обе – 1859).

За время пребывания в Сибири коренным образом меняются убеждения Достоевского, от прежних социалистических идей не остается и следа. Во время следования по этапу Достоевский встретился в Тобольске с женами декабристов, которые подарили ему Новый Завет – единственную книгу, разрешенную на каторге, с тех пор идеал Христа стал для него на всю жизнь нравственным ориентиром. Опыт общения с каторжниками не только не озлобил Достоевского против народа, а, наоборот, убедил в необходимости для всей дворянской интеллигенции «возврата к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного».

В 1859 г. Достоевский получает разрешение вернуться в Петербург и сразу по приезде начинает бурную общественную и литературную деятельность. Вместе со своим братом М. М. Достоевским издает журналы «Время» (1861–63) и «Эпоха» (1864–65), где проповедует свои новые убеждения «почвенничества» – теории, близкой к славянофильству, заключавшейся в том, что «русское общество должно соединиться с народной почвой и принять в себя народный элемент», по словам самого Достоевского. Образованные классы общества мыслились при этом носителями ценнейшей западной культуры, но при этом оторванными от «почвы» – нац. корней и народной веры, что лишало их правильных нравственных ориентиров. Лишь при условии соединения европейской просвещенности дворянства с народным религиозным мировоззрением стало бы возможным, по мнению почвенников, преобразование рус. общества на христианских, братских началах, упрочение будущего России и осуществление ее нац. идеи.

Для журнала «Время» Достоевский пишет в 1861 г. роман «Униженные и оскорбленные», затем там же печатаются «Записки из мертвого дома» (1860–61), где писатель художественно осмыслил все увиденное и пережитое на каторге. Эта книга стала новым словом в рус. литературе того времени и вернула Достоевскому его былую литературную репутацию.

В 1864 г. умирает от чахотки жена Достоевского, а через два месяца и его брат М. М. Достоевский. Достоевский вынужден прекратить издание «Эпохи». Трагические переживания этого года отразились в повести «Записки из подполья» – исповеди «подпольного парадоксалиста», неожиданной и необычной по своему мрачному, злому и насмешливому тону. В этом произведении Достоевский окончательно находит свой стиль и своего героя, характер которого станет затем психологической основой для героев всех его поздних романов.

В 1866 г. Достоевский работает одновременно над двумя романами: «Игрок» и «Преступление и наказание», из которых последний, по признанию самого Достоевского, «удался чрезвычайно» и сразу выдвинул его в первый ряд рус. романистов наравне с Л. Н. Толстым, И. А. Гончаровым и И. С. Тургеневым. Достоевский шел в романе наперекор всей эпохе 1860-х гг. и доказывал необходимость веры во Христа, но без всякого догматизма – через изображение типичного представителя современной молодежи, охваченного идеями нигилизма и идущего в них до последней крайности – до отрицания христианской морали и разрешения себе пролить крови по совести. Но сама логика жизни и изначально христианская природа души главного героя романа – Раскольникова – приводит его к признанию Божией правды, как ни противился этому его разум. «Преступлением и наказанием» Достоевский фактически утвердил религиозно-философское направление в рус. литературе, которое избрали для себя также Л. Н. Толстой, Н. С. Лесков, Ф. И. Тютчев.

Центральные герои в романах Достоевского – это всегда герои-идеологи, захваченные некоей философской проблемой или идеей, в решении или осуществлении которой сосредотачивается для них вся жизнь. Причудливо сплетаются в таких натурах высокие идеалы с порочными страстями, сила и бессилие, великодушие и эгоизм, самоуничижение и гордость. «Широк человек, слишком даже широк, я бы сузил… Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой» – эти слова из «Братьев Карамазовых» как нельзя лучше характеризуют новое понимание человеческой души, привнесенное Достоевским в мировую культуру. М. М. Бахтин в своей статье «Проблемы поэтики Достоевского» понимает каждого персонажа как воплощение особой, самостоятельной идеи, и всю специфику философского построения романа он видит в полифонии – «многоголосье». Весь роман строится, по его мнению, как бесконечный, принципиально незавершимый диалог равноправных голосов, одинаково убедительно аргументирующих каждый свою позицию. Авторский голос оказывается лишь одним из них, и у читателя сохраняется свобода с ним не соглашаться.

Своеобразием психологизма у Достоевского определяется и специфика его сюжетных построений. Для активизации у героев духовного пласта сознания Достоевскому необходимо выбить их из привычной жизненной колеи, привести в кризисное состояние. Поэтому динамика сюжета ведет их от катастрофы к катастрофе, лишая твердой почвы под ногами, подрывая экзистенциальную стабильность и вынуждая вновь и вновь отчаянно «штурмовать» неразрешимые, «проклятые» вопросы. Так, все композиционное построение «Преступления и наказания» можно описать как цепь катастроф: преступление Раскольникова, приведшее его на порог жизни и смерти, затем катастрофа Мармеладова; последовавшие вскоре за ней безумие и смерть Катерины Ивановны и, наконец, самоубийство Свидригайлова.

Во время работы над «Преступлением и наказанием» Достоевский познакомился со своей будущей второй женой – А. Г. Сниткиной, с которой он повенчался в том же 1866 г. В следующем, 1867 г. Достоевский, спасаясь от кредиторов, уезжает с женой за границу. В Женеве был написан роман «Идиот» (1868–69), главной идеей которого становится изображение «положительно прекрасного человека» в условиях современной российской действительности. Так создается образ князя Мышкина («князя-Христа») – носителя идеалов смирения и всепрощения. Но исход романа оказывается трагичным: герой гибнет под захлестнувшим его морем необузданных страстей, зла и преступлений, царящих в окружающем его мире.

В 1871 г. появляются «Бесы» – антинигилистический роман-памфлет, в основу сюжета которого легло нашумевшее убийство студента Иванова, совершенное группой революционеров-анархистов под руководством С. Г. Нечаева. Достоевского потрясло это преступление, в котором он увидел знамение времени и предвестие надвигающихся социальных катаклизмов. «Пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь», – писал он по поводу своего нового романа. Именно за данный роман Достоевского назовут позже «пророком русской революции».

В 1875 г. в «Отечественных записках» Н. А. Некрасова печатается роман «Подросток» – «роман воспитания», своего рода «Отцы и дети» Достоевского.

Последним крупным произведением Достоевского, завершающим его великое романное «пятикнижие», стал роман «Братья Карамазовы» (1879–80), где получили окончательное художественное воплощение все важнейшие идеи зрелого творчества писателя. Он отражает эволюцию мировоззрения Достоевского в сторону воцерковления и окончательного приятия канонического православия: действие романа начинается в монастыре, положительными героями и носителями авторской позиции становятся архимандрит Зосима и его послушник Алеша. Последний становится новой попыткой писателя представить образ «положительно прекрасного человека», но без болезненных черт, присущих князю Мышкину. Семья Карамазовых олицетворяет в романе Россию, с воплощением в каждом из братьев различных черт и сторон рус. нац. характера. В Дмитрии отражена страстность, противоречивость, склонность как к унизительным падениям, так и возвышенным самоотверженным порывам; в Иване – отточенный интеллект и холодный рассудок, ставящий все под сомнение и легко доходящий до отрицания Бога во имя самоутверждения; в Алеше – смирение, любвеобилие, душевная прозорливость и исконная религиозность. Наконец, в последнем, незаконнорожденном брате – Смердякове – Россия приходит к отрицанию самой себя и своих духовных начал: ущемленный позором своего рождения, Смердяков ненавидит отца и все общественные устои России, по-лакейски рассуждая, что на Западе жить чище и выгоднее. Для того чтобы уехать в Европу и завести там свое дело, Смердяков убивает отца – так, чтобы все подозрения пали на Дмитрия. Роман строится как детектив, подобно «Преступлению и наказанию», и читатель почти до самого конца должен пребывать в недоумении по поводу истинного убийцы. Суд над невиновным Дмитрием, однако, служит его нравственному очищению и перерождению, в результате которого Дмитрий принимает несправедливый приговор как свой крест, как призвание «за всех пострадать», ибо «все за всех виноваты». Последняя мысль и становится идейным центром романа. Суд над Дмитрием превращается в символический спор о духовном пути России. Отдельное место занимает в романе глава «Pro et Contra» – философско-религиозный спор Ивана и Алеши Карамазовых. Иван Карамазов не отрицает само существование Бога, но отвергает Божественное мироустройство. Главным аргументом для него является бессмысленность и неправомерность безвинных человеческих страданий, равно как и сам факт существования зла в мире. Особенно очевидным доказательством слабости или «не благости» Бога для него кажутся страдания безгрешных детей. Иван отказывается от мировой гармонии, построенной на слезинке хотя бы одного замученного ребенка, и как следствие отрицает всю теодицею (Божественное оправдание мира). «И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть, не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла», – писал сам писатель по поводу своих контраргументов. Косвенным ответом Ивану должна была служить следующая глава – «Русский инок» – житие и предсмертные мысли старца Зосимы. Венчает главу «Поэма о великом инквизиторе» – объяснение миссии Христа на Земле и одновременно разоблачение духовного механизма любой тоталитарной идеологии, что сделало «легенду» особенно популярной в 20 в.

Триумфом Достоевского стала речь о Пушкине на Пушкинских празднествах в Москве 1880 г., встреченная всеми слушателями с необыкновенным энтузиазмом. Ее можно воспринимать как завещание Достоевского, последнее исповедание его заветной мысли о «всечеловечности, всепримиримости» рус. души и о великой исторической миссии России – объединении во Христе всех народов Европы.

Достоевский быстро приобрел славу не только всероссийского, но и мирового романиста, и влияние его идей и художественных произведений сильно сказалось как в России, так и на Западе. Русскую мысль привлекают религиозные идеи Достоевского, которые развивает В. В. Розанов («Легенда о Великом инквизиторе») и Вл. С. Соловьев («Три речи в память Достоевского»). Так с Достоевского начинается «религиозный ренессанс» в рус. философии на рубеже 19–20 вв., представленный целой плеядой философов-богословов: Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, отца Павла Флоренского, отца Сергия Н. Булгакова, И. И. Ильина. У всех данных авторов имеются труды или статьи о Достоевском, обнаруживающие глубокую связь их с его духовным наследием. Трехтомная монография Д. С. Мережковского «Толстой и Достоевский» (с тремя разделами: Жизнь, Творчество, Религия) положила начало также и литературоведческому исследованию Достоевского, продолженному в 1910–20-е гг. фундаментальными работами В. Л. Комаровича, Вяч. И. Иванова, Л. П. Гроссмана, А. С. Долинина, М. М. Бахтина. В литературе рус. модернизма влияние Достоевского наиболее ощутимо было в прозе Андрея Белого (роман «Петербург») и Л. Андреева.

В западноевропейской литературе первой пол. 20 в. традиции Достоевского ощутимо присутствуют в творчестве Ф. Кафки, Г. Мейринка, Т. Манна, С. Цвейга в немецкой литературе, П. Бурже, А. Жида, Ж. Бернаноса, А. Камю во французской литературе. Наследниками философии этого писателя считали себя экзистенциалисты – А. Камю, Ж. П. Сартр, а также рус. эмигрант Лев Шестов. Новую волну интерпретаций Достоевского на Западе породила статья З. Фрейда «Достоевский и отцеубийство» (1928).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Некоторые мемуаристы предполагали, что замысел «Бедных людей» возник у Достоевского еще в годы учения в Инженерном училище . Но в январе и ноябре 1877 г. Достоевский дважды заявил в «Дневнике писателя», что «Бедные люди» были начаты в 1844 г. «вдруг», «в начале зимы», и эти свидетельства нужно признать более достоверными. Как видно из письма Достоевского к брату от 30 сентября 1844 г., последний до этого был знаком лишь с его драматическими замыслами, и сообщение о работе младшего брата над романом должно было явиться для М. М. Достоевского неожиданным.

Достоевский. Бедные люди. Аудиокнига

Скорее всего (даже если отнести возникновение первых мыслей о романе к более раннему времени) Достоевский приступил вплотную к работе над «Бедными людьми» в январе 1844 г., вскоре после окончания перевода «Евгении Гранде» Бальзака . Проработав над романом весну и лето 1844 г. и считая в этот момент свою работу близкой к окончанию, Достоевский 30 сентября решился наконец раскрыть свою тайну брату, которому писал: «У меня есть надежда. Я кончаю роман в объеме «Eugenie Grandet». Роман довольно оригинальный. Я его уже переписываю, к 14-му я наверно уже и ответ получу за него. Отдам в «О<течественные> з<аписки>», (Я моей работой доволен) <…>. Я бы тебе более распространился о моем романе, да некогда…».

Однако надежда окончить и даже отдать в редакцию роман к 14 октября не осуществилась, и интенсивная творческая работа над ним продолжалась до начала мая 1845 года. Д. В. Григорович , поселившийся с Достоевским осенью (в конце сентября) 1844 г на одной квартире, так вспоминает о происходившей у него на глазах работе над «Бедными людьми»: «Достоевский <…> просиживал целые дни и часть ночи за письменным столом. Он слова не говорил о том, что пишет; на мои вопросы он отвечал неохотно и лаконически; зная его замкнутость, я перестал спрашивать. Я мог только видеть множество листов, исписанных тем почерком, который отличал Достоевского: буквы сыпались у него из-под пера точно бисер, точно нарисованные <…> Усиленная работа и упорное сиденье дома крайне вредно действовали на его здоровье…».

24 марта 1845 г. Достоевский писал о романе брату: «Кончил я его совершенно чуть ли еще не в ноябре месяце, но в декабре вздумал его весь переделать: переделал и переписал, но в феврале начал опять снова обчищать, обглаживать, вставлять и выпускать. Около половины марта я был готов и доволен. Но тут другая история: цензора не берут менее чем на месяц. Раньше отцензировать нельзя. Они-де работой завалены. Я взял назад рукопись, не зная, на что решиться <…> Моим романом я серьезно доволен. Это вещь строгая и стройная. Есть, впрочем, ужасные недостатки».

Роман имел не менее двух черновых редакций, первая из которых, законченная в ноябре 1844 г., была в декабре коренным образом переработана. Вторая редакция подверглась в феврале-марте 1845 г и позднее, после ее переписки набело, в период с середины марта по начало мая, новым исправлениям. Лишь к 4 мая 1845 г роман был наконец закончен. В этот день Достоевский сообщал брату: «Этот мой роман, от которого я никак не могу отвязаться, задал мне такой работы, что если бы знал, так не начинал бы его совсем. Я вздумал его еще раз переправлять, и, ей-богу, к лучшему; он чуть ли не вдвое выиграл. Но уж теперь он кончен, и эта переправка была последняя. Я слово дал до него не дотрогиваться». Здесь же Достоевский писал, что намерен отдать роман в «Отечественные записки», а затем перепечатать его на свой счет отдельным изданием.

Окончив в конце мая 1845 г. переписку романа набело, Достоевский прочитал его Григоровичу «в один присест и почти что не останавливаясь». «Восхищенный донельзя» и понявший, насколько роман Достоевского был выше того, что «сочинял до сих пор» он сам, Григорович, который незадолго до этого напечатал свой первый очерк «Петербургские шарманщики» в программном сборнике писателей «натуральной школы» – альманахе Н. А. Некрасова «Физиология Петербурга» (1844), передал рукопись «Бедных людей» Некрасову, рекомендовав ее для задуманного последним нового альманаха. Не отрываясь, они ночью вместе прочли «Бедных людей», закончив чтение под утро, и вдвоем прибежали в четыре часа утра к Достоевскому, чтобы под свежим впечатлением прочитанного сообщить ему о своем восторге и о принятии романа Некрасовым для альманаха. На следующий день Некрасов передал рукопись Белинскому со словами: «Новый Гоголь явился!», вызвавшими в первый момент естественное недоверие критика. Однако после чтения «Бедных людей» недоверие это рассеялось, и Белинский, встретив вечером Некрасова, «в волнении, просил сразу же привести к нему автора «Бедных людей», которого при первом свидании, состоявшемся на следующий день, горячо приветствовал. Еще до личного знакомства с Достоевским, утром того же дня, Белинский заявил Анненкову, рекомендуя ему «Бедных людей» как произведение «начинающего таланта»: «…роман открывает такие тайны жизни и характеров на Руси, которые до него и не снились никому <…>. Это первая попытка у нас социального романа, и сделанная притом так, как делают обыкновенно художники, то есть не подозревая и сами, что у них выходит». Художническую «бессознательность», непосредственную силу таланта молодого Достоевского Белинский отметил, по воспоминаниям писателя, и при первом свидании с ним: «Он заговорил пламенно, с горящими глазами: «Да вы понимаете ль сами-то <…> что это вы такое написали! <…> Вы только непосредственным чутьем, как художник, это могли написать, но осмыслили ли вы сами-то всю эту страшную правду, на которую вы нам указали? <…> А эта оторвавшаяся пуговица, а эта минута целования генеральской ручки, – да ведь тут уж не сожаление к этому несчастному, а ужас, ужас! В этой благодарности-то его ужас! Это трагедия! Вы до самой сути дела дотронулись, самое главное разом указали. Мы, публицисты и критики, только рассуждаем, мы словами стараемся разъяснить это, а вы, художник, одною чертой, разом в образе выставляете самую суть, чтоб ощупать можно было рукой, чтоб самому нерассуждающему читателю стало вдруг все понятно! Вот тайна художественности, вот правда в искусстве! Вот служение художника истине! Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!..»». (Дневник писателя. 1877. Январь. Гл. 2. § 4).

Высоко оцененный Белинским и Некрасовым роман Достоевского 7 июня 1845 г. был передан Некрасовым цензору А. В. Никитенко (которого он просил взять на себя цензуру «Петербургского сборника») с просьбой просмотреть рукопись «хоть к сентябрю месяцу». В письме к цензору Некрасов попутно рекомендовал ему роман как «чрезвычайно замечательный».

Готовя в 1847 г. роман для отдельного издания, Достоевский подверг его стилистической правке и сократил длинноты, отмеченные в первопечатном тексте Белинским и другими критиками. Авторской стилистической правке (менее значительной) роман подвергся также в 1860 и 1865 гг. при подготовке Достоевским первых двух собраний его сочинений.

ДОМ ДОСТОЕВСКОГО

1

Из лабиринта выход к свету – Зачем иначе лабиринт? Но всяк по-свойму муку эту – И невозможен тут репринт – По-свойму муку жизни терпит. А иногда вкус яркий, терпкий.
Жизнь – не еда, её на вкус И классик пробовал едва ли. Разнообразные детали Жизнь составляют – это плюс. А минус – важного нельзя Понять сквоженье корневое. Навряд ли детство золотое Даст Достоевского стезя.
Сундук – тот, на котором спал, И домика убогость – вот он: Давно уже музеем стал В московскую реальность воткан. Тома – продленье жизни? Нет? Ночной порою созидает Писатель мир, в котором свет, Потьма которому мешает. Вериги каторги уже Разбиты. Снег белел отменно. А с детства раны на душе, И с ними жить довольно скверно. Жить? Да! Но с оными писать Куда сподручней. Вынимает Из раны образы опять, И лабиринты изучает. А в Оптиной я помню дом- Музей, где вызревал неспешно Роман, и он – последний том. …старик-отец себя потешно Ведёт, и адово притом…
Все ль ипостаси наших душ Исследовал пристрастно классик? Но вывод – он весьма неясен. Сквоженье есть ярчайших дуг, Шары сияний, и миров Густые янтари над нами. Кто оные познать готов И истину поднять на знамя?
Алкая истину, труды Ты сам свои отягощаешь. Узнавший голос нищеты, Душой едва ли обнищаешь.
Табак крошится; крошки, жаль Всё мимо гильзы…Ночь густеет. Из ночи строить вертикаль В поля небесные умеет Душой познавший вертикаль Кто пишет, курит и болеет.
Кто повествует нам о нас Так много, что не ожидали – Про стержни смысла и скрижали, Шары страстей, прозренья шанс… …про то, как может смертный час Свет новый бросить на детали… Стигматы состраданья жгут Ко всем, когда опять читаешь Того, чей черезмерный труд Собором света почитаешь.

2

Волоконца снега на асфальте. Ветер, больно рваный, гонит снег. Холодно. Дожить бы мне до завтра. Холодно. Усталый человек. Царство Достоевского насколько Световое? Лабиринт ветвист. Царствие – точнее бы… И солью Мира быть кому? На чистый лист Снега буквицы следов ложатся, Но не прочитаешь оный текст. Состраданье стало вымываться Из людей. Сил неизвестных жест. Коли нет стигмата состраданья - Не душа – а сгусток темноты. И героев классика терзанья – Мерность обретенья высоты. Ты пойми Раскольникова муку! Царствие с усилием берут. Мити Карамазова науку Изучи, свершая свой маршрут. Холодно! И волоконца снега. Волоконцев множество в душе. Зрячие, живём порою слепо, Чёрной подчинившися дуге. Дуги Достоевского выводят К белой, будто снег, и световой Нужной нам поляне – нет в природе. Холоден покуда мир земной. Измененья в нём необходимы, Только важного проходим мимо Вновь, живя тяжёлою тщетой.

3

Униженных и оскорблённых Не меньше ныне, чем тогда. И мукой жизни убелённых, Понявших, что крута беда.
Старик идёт с такой же старой Собакой, в булочную путь. Нищ в принципе; к тому ж – усталый От жизни, чью не понял суть.
Не любящих и не любимых С избытком времена дают. Тоской больных, не исцелимых, Какие водки много пьют.
Круты российские дороги Уже, наверно, навсегда. А лучше ль стали мы в итоге? Да ни насколько, господа.

Александр Балтин

ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЙ, ИБО ХОЧУ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ

Совсем еще молодой человек, учащийся Петербургского Инженерного училища Федор Достоевский писал брату Михаилу в Ревель (Таллинн), излагая вполне зрелые философские мысли: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»; «...Природа, душа, бог, любовь... познаются сердцем, а не умом»; «Мысль зарождается в душе. Ум - орудие, машина, движимая огнем душевным».

Прошло примерно десять лет, и вечером 22 декабря 1849 года, в день казни петрашевцев, после того как смертный приговор ему заменили каторгой, Достоевский писал Михаилу: «Брат! Я не уныл и не упал духом. Жизнь везде жизнь, жизнь в нас самих, а не во внешнем. Подле меня будут люди, и быть человеком между людьми и остаться им навсегда, в каких бы то ни было несчастьях, не унывать и не пасть - вот в чем жизнь, в чем задача ее...

Как оглянусь на прошедшее да подумаю, сколько даром потрачено времени, сколько его пропало в заблуждениях, в ошибках, в праздности, в неумении жить, как не дорожил я им, сколько раз я грешил против сердца моего и духа, - так кровью обливается сердце мое. Жизнь - это дар, жизнь - счастье, каждая минута могла быть веком счастья». Почерк этого письма какой-то небывало ликующий, свободный, летящий. Кажется, что пером его водила сама жизнь, только что избавившаяся от смерти, только что родившаяся заново, - новая, вторая жизнь. Достоевский открыл бесконечную ценность жизни, бесконечную ценность живого времени, каждой минуты, пока мы существуем в этом мире.

Не этой ли встречей со смертью (при которой он не сморгнул) объясняется то, что в своих произведениях все вопросы он ставил в самой беспредельной остроте, как вопросы жизни и смерти; личную судьбу своих героев он переживал как свою собственную и рассматривал в перспективе судьбы общечеловеческой.

Ф. М. Достоевский - писатель на все времена, ибо нравственные, духовные качества человека, больше всего занимавшие писателя, как и дух, бессмертны. Достоевский современен и в наши дни, ибо время, в которое он творил и которое описывал, очень похоже на наше - время внедрения капитализма. Но Достоевский и писатель будущего. Главное преимущество он видел не только вокруг себя, но и далеко впереди себя.

В эпоху духовного брожения, когда «общественный идеал» воспринимают только внешне и поверхностно, когда одни грабят, убивают, губят других и гибнут бесплодно и бесславно сами, а другие или теряются в умственном хаосе, или погрязают в своекорыстии, - являются лишь немногие люди, которые, не удовлетворяясь внешними целями и идеалами, чувствуют и возвещают необходимость глубокого нравственного переворота и указывают условия нового духовного рождения России и человечества. Одним из немногих предвестников русской и вселенской будущности был Достоевский.

Общий смысл всей его деятельности состоит в разрешении двойного вопроса: что есть высший идеал общества и каков путь к его достижению, или проще - для чего жить и что делать?

Спрашивать прямо: «Что делать?» - значит предполагать, что есть какое-то готовое дело, к которому нужно только приложить руки, значит пропускать другой вопрос: готовы ли сами делатели? Ведь плохой или непригодный работник может испортить самое лучшее дело. Представьте себе толпу людей слепых, глухих, увечных, бесноватых, и вдруг из этой толпы раздается вопрос: «Что делать?» Единственный разумный ответ: ищите исцеления; пока вы не исцелитесь, для вас нет дела, а пока вы выдаете себя за здоровых, для вас нет исцеления.

Федор Михайлович сознательно отвергал всякий внешний общественный идеал, то есть такой, который не связан с внутренним миром человека или его рождением свыше. Он слишком хорошо знал все глубины человеческого падения, он знал, что злоба и безумие составляют основу нашей низшей природы. Пока эгоизм в своем стремлении все присвоить и все определить собою не побежден, не сокрушен - невозможно никакое настоящее дело.

По общему признанию, Достоевский был истинным гуманистом, ибо, зная все человеческое зло, он верил во всечеловеческое добро. Его вера в человека не была идеалистической, односторонней. В своих произведениях он изображал человека во всей его полноте и действительности, не обманывая ни себя, ни других. Он открывал такие закоулки души, куда не многие решаются заглянуть. Но в том-то и заслуга, значение таких людей, как Достоевский, что они не преклоняются пред силой факта и не служат ей. У них есть духовная сила веры в истину и добро - в то, что должно быть. Не искушаться господством зла и не отрекаться ради него от невидимого добра есть подвиг веры. В нем вся сила человека. Кто не способен на этот подвиг, тот ничего не сделает и ничего не скажет человечеству. Творят жизнь люди веры. Это те, которых называют мечтателями, утопистами, юродивыми, - они же пророки, истинно лучшие люди и вожди человечества.

Так во что же верил Федор Михайлович? Прежде всего в бесконечность души человеческой. Полная действительность бесконечной человеческой души была осуществлена в Иисусе Христе, в человеке, и, значит, это возможно и для каждого стремящегося к этому. Достоевский показал на своих любимых героях, что во всякой душе человеческой, даже на самой низкой ступени, существует возможность, искра этой бесконечности и полноты существования.

Иисус Христос для Достоевского - высший нравственный идеал, которому надо стараться подражать, учиться у него любви, милосердию, подвигу и самопожертвованию. Не смущаясь антихристианским характером всей нашей жизни и деятельности, он верил в действительность Бога как сверхчеловеческое Добро и в Христа как Богочеловека, он проповедовал христианство живое и деятельное, истинное учение Христа. Для Федора Михайловича истинная церковь - это всечеловеческая, в которой должно исчезнуть разделение человечества на соперничающие и враждебные между собой племена и народы. Все народы должны воссоединиться в одном общем деле всемирного возрождения.

Главная идея, которой Достоевский служил всей своей деятельностью, была христианская идея свободного всечеловеческого единения, всемирного братства во имя Христово.

Достоевский считал, что именно Россия должна сказать миру новое слово. Он верил в Россию и предсказывал ей великое будущее. Призвание России, ее назначение и обязанность состоит в примирении Востока и Запада. Истина едина, она и объединит все народы. Обладание истиной не может быть привилегией одного народа или отдельной личности. Истина может быть только вселенскою, и от народа требуется подвиг служения этой вселенской истине, даже с пожертвованием своего национального эгоизма. Истинное дело возможно, только если в человеке есть свободные силы света и добра, но без Бога человек таких сил не имеет.

Личность, в понимании Федора Михайловича, есть самостоятельно мыслящий человек, безличность - это подражатель. Самостоятельное мышление - одно из важнейших измерений личности. Достоевский считал, что в плане самостоятельности мышления личностью может стать каждый, независимо от уровня образования. Личностью может быть простой крестьянин, безличностью может быть и академик. Человек может менять свои убеждения, оставаясь личностью, если было что менять, если это что - свое, а обмен происходит не под влиянием моды или выгоды. В записной книжке Федор Михайлович пишет: «Неужели независимость мысли, хотя бы и самая малая, так тяжела?» А в письме: «Нет, видно, всего труднее на свете самим собою стать».

У Достоевского есть еще одно измерение человеческой личности - ценностная жизненная ориентация. Фактически это проблема смысла жизни человека. Безличность видит смысл жизни в обладании материальными благами (богатство, власть), личность - в сохранении и совершенствовании себя, то есть своего духовного мира. Безличность ориентируется на «иметь», а личность - на «быть». При этом личность в плане самостоятельности мышления может оказаться безличностью в плане ценностной ориентации.

О смысле жизни Достоевский писал довольно часто, особенно в «Дневнике писателя», и его позиция по этому вопросу выражена ясно и четко: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно - идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные «высшие» идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из одной ее вытекают». Федор Михайлович пишет о том, что духовные накопления человека не умирают вместе со смертью тела.

Человек должен самостоятельно осмыслить себя и свое назначение в мире. «Жизнь задыхается без цели». Личность существует не для себя. Но торжество безличности так велико, что живущие ради «быть» кажутся аномалией, «идиотами». Однако Достоевский верит в торжество личности человека: «ѕсамовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть, по-моему, признак высочайшего развития личности, высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания, высочайшей свободы собственной воли». Предел утверждения личности - самопожертвование и самоотверженность.

Дал Федор Михайлович и вполне четкое понятие о «лучших людях». В одной из записных тетрадей сказано: «Не сильные лучше, а честные». Далее: «Лучшие люди познаются высшим нравственным развитием и высшим нравственным влиянием». В «Дневнике писателя» за 1876 год в главе, специально посвященной лучшим людям, Достоевский писал: «В сущности, эти идеалы, эти "лучшие люди" ясны и видны с первого взгляда: "лучший человек", по представлению народному, - это тот, который не преклонится перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работу на дело Божие, любит правду и, когда надо, встает служить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнью». Лишь такие люди способны оказать благотворное влияние на общество.

В понимании Достоевского «улучшить» - значит приблизиться к идеалу, приблизиться к Христу, к его образу жизни, «стать самим собой во-первых и прежде всего», то есть таким, каким Бог создал, отбросив всю фальшь, всю внешнюю шелуху.

Сам Достоевский самосовершенствовался до последних дней своей жизни. Уже будучи больным, зная, что жить ему осталось недолго, он писал жене с курорта, где лечился: «...тем больше будем дорожить тем кончиком жизни, который остался, и, право, имея в виду скорый исход, действительно можно улучшить не только жизнь, но даже себя».

Чуть позже Федор Михайлович формулирует эту мысль еще определеннее: «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие. Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие». Так же как в молодые годы на Семеновском плацу перед расстрелом, Достоевскому вновь грозит небытие, но теперь уже приговор отменен быть не может. В декабре 1880 года, почти за месяц до своей кончины, он писал А. Н. Плещееву: «Я теперь пока еще только леплюсь. Все только еще начинается».

Будучи человеком религиозным в высшем смысле этого слова, Достоевский был вместе с тем вполне свободным мыслителем и могучим художником. Он никогда не отделял истину от добра и красоты, никогда не ставил красоту отдельно от добра и истины. Эти три живут только своим союзом. Добро, отделенное от истины и красоты, есть только неопределенное чувство, бессильный порыв, истина отвлеченная есть пустое слово, а красота без добра и истины есть кумир. Открывшаяся в Христе бесконечность человеческой души, способной вместить в себя всю бесконечность Бога, - эта идея есть вместе и величайшее добро, и величайшая истина, и совершеннейшая красота. Именно оттого, что красота неотделима от добра и истины, именно поэтому она и спасет мир.

Красота также неотделима от любви, но любовь есть труд, и даже ей надо учиться. «Ищите же любви и копите любовь в сердцах ваших. Любовь столь всесильна, что перерождает и нас самих».

Постоянно находясь среди людей, наблюдая их кривляния, порожденные желанием выглядеть лучше, чем есть, но не желающих приложить усилие для совершенствования, Федор Михайлович думал, что, если б все эти почтенные господа захотели хоть на один миг стать искренними и простодушными? «Ну что, если б каждый из них вдруг узнал весь секрет? Что, если б каждый из них вдруг узнал, сколько заключено в нем прямодушия, честности, самой искренней сердечной веселости, чистоты, великодушных чувств, добрых желаний, ума, - куда ума! - остроумия самого тонкого, самого сообщительного, и это в каждом, решительно в каждом из них!» Достоевский хотел сказать им: «Да, господа, в каждом из вас все это есть и заключено, и никто-то, никто-то из вас про это ничего не знает! ...Клянусь, что каждый из вас умнее Вольтера, чувствительнее Руссо, несравненно обольстительнее... Дон-Жуана, Лукреций, Джульетт и Беатричей!

Но беда ваша в том, что вы сами не знаете, как вы прекрасны! Знаете ли, что даже каждый из вас, если б только захотел, то сейчас бы мог осчастливить всех в этой зале и всех увлечь за собой? И эта мощь есть в каждом из вас, но до того глубоко запрятанная, что давно уже стала казаться невероятною. И неужели, неужели золотой век существует лишь на одних фарфоровых чашках? ...А беда ваша вся в том, что вам это кажется невероятно».

Так верить в человека может только тот, кто сам отлично знает, что даже на самой низкой ступени существует возможность вновь возродиться и устремиться к Свету. Не доходит только тот, кто, споткнувшись, разуверился в своих силах и потому не смог подняться, чтобы вновь двигаться по пути.

Глава 16 из книги Игоря Гарина "Многоликий Достоевский", 1997, М., "Терра", 396 с.

КАК ВЫДЕЛАТЬСЯ В ЧЕЛОВЕКА

Построить человеческое общество на всем том, о
чем рассказал Достоевский, невозможно, но
общество, которое забудет то, о чем он
рассказал, не достойно называться человеческим.

У. X. Оден

Ф. М. Достоевский - М. М. Достоевскому:

Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать
всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной,
ибо хочу быть человеком.

В возрасте 18 лет Достоевский уже определил свою генеральную задачу
разгадать человека. Отсюда непрерывный поиск - самого себя.

Из записной книжки:

При полном реализме найти в человеке человека... Меня зовут
психологом; неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю
все глубины души человеческой.

Из письма Н. Н. Страхову:

У меня свой особенный взгляд на действительность в искусстве, и
то, что большинство называет фанатическим и исключительным, то для меня
иногда составляет самую сущность действительного.

Достоевский пристально вглядывался в человеческую амбивалентность, в
сосуществование в одной душе идеала и подлости, считая, что разобраться в
блазоне и есть понять человека. Это его сквозная тема - от Голядкина до
Ивана Карамазова и Долгорукова. При всей примитивности фанатизма у него нет
однозначных героев, последний злодей способен вдруг "просветиться", а
жестокость пробуждает сострадание в самом очерствелом сердце. Достоевский
знал, что однозначность обесчеловечивает. В жертве всегда есть частица
палача. И палач - чья-то жертва.

Достоевский настойчиво требовал самоуважения ("самоуважение нам нужно,
наконец, а не самооплевание"), но, как никто другой, знал, что самоуважение
- это ликвидация самообмана, что это самопознание, то есть, снова-таки, если
хотите, саморазоблачение (которым он и занимался всю жизнь). Но
саморазоблачение, конечно же, не означает самооплевания (хотя у него самого
доходило и до последнего). Самоуважение - это неприятие человеческой
бесовщины, искоренение фанатизма в себе. Почему я так люблю писателей,
художников, поэтов, музыкантов боли? За духовное одолевание бесовства - в
себе...

Ю. Ф. Карякин обратил внимание на то, что Бобок написан Достоевским
одновременно с гимном жизни ("люблю жизнь для жизни"). И это правда из
правд: самые "черные" произведения мировой литературы написаны не против
жизни, а во имя очищения ее!

Самые мужественные люди - борцы с бесовством. Они знают, что бороться
бессмысленно и смертельно опасно, но не могут не бороться. Самоуважение не
позволяет...

Есть бесовщина самообмана и дурных идей и есть очищение от бесовства
правдой. А правду о себе никто не знает лучше, чем ты сам. У каждого есть
выбор: химеры или правда. Каждый делает его сам. Об этом все великие
творения человеческие.

Жизнь наша дурна... Отчего? Оттого, что люди дурно живут. А дурно живут
оттого, что люди плохи. Как же помочь этому делу? Переделать всех плохих
людей в хороших людей так, чтобы они жили хорошо, мы никак не можем, потому
что все люди не в нашей власти. Но нет ли среди всех людей таких, которые бы
были в нашей власти и которых мы могли переделывать из плохих в хороших?
Поищем. Если хоть одного такого мы переделаем из дурного в хорошего, то
все-таки на одного меньше будет плохих людей. А если каждый человек
переделает так хоть по одному человеку, то уже и вовсе хорошо будет. Поищем
же, нет ли такого хоть одного человека, над которым мы бы были властны и
могли бы переделать из дурного в хорошего? Глядь, один есть. Правда, очень
плохой, но зато он уже весь в моей власти, могу делать с ним, что хочу.
Плохой этот человек - я сам. И как ни плох он, он весь в моей власти! Давай
же возьмусь за него, авось и сделаю из него человека. А сделает каждый то же
самое над тем одним, над кем он властен, и станут все люди хороши,
перестанут жить дурно. А перестанут жить дурно и жизнь станет хорошая. Так
вот не худо бы помнить всякому.

Все лучшее в русской литературе - Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский,
Чехов - об этом... Можно сказать так: водораздел между великой и никчемной
литературой проходит между самообманом и самоосознанием. Искусство и
необходимо как способ самоосознания, как антисудьба. Гениальное произведение
искусства - это искусство рисовать подсознание человека, не украшая его, как
делал Руссо, а открывая правду подполья, как делал Достоевский.

"Слово, слово - великое дело!" И нет большего зла, чем язык "грешный,
празднословный и лукавый"...

И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый...

Сквозная мысль всех произведений Достоевского - как выделаться в
человека. А вот и ответ:

По-моему, одно: осмыслить и прочувствовать можно даже и верно и
разом, но сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в
человека. Тут дисциплина. Вот эту-то неустанную дисциплину над собой и
отвергают иные наши современные мыслители. Мало того: мыслители
провозглашают общие законы, т. е. такие правила, что все вдруг
сделаются счастливыми, без всякой выделки, только бы эти правила
наступили. Но если б идеал этот и возможен был, то с недоделанными
людьми не осуществились бы никакие правила, даже самые очевидные. Вот в
этой-то неустанной дисциплине и непрерывной работе самому над собой и
мог бы проявиться наш гражданин.

Смысл и главная философская идея Сна смешного человека - в презумпции
виновности! В признании первоисточника зла - себя самого! В "начни с себя"!
"Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем вся тайна
первого шага... Исполните на себе сами, и все за вами пойдут". Сон как
противоядие от бесов. Смешной тоже верит в идеал и не хочет видеть в зле
нормальное состояние людей: спасение не во всемирности, а в очищении себя.
Это ключевая идея: не человек зависит от мира, но мир - от человека, если
каждый сможет стать... смешным...

Но пуще всего не запугивайте себя сами, не говорите: "один в поле
не воин" и пр. Всякий, кто искренно захотел истины, тот уже страшно
силен. Не подражайте тоже некоторым фразерам, которые говорят
поминутно, чтобы их слышали: "Не дают ничего делать, связывают руки,
вселяют в душу отчаяние и разочарование!" и пр., и пр. Кто хочет
приносить пользу, тот и с буквально связанными руками может сделать
бездну добра.

Достоевский знал, что нетерпимость и нетерпение человеческое - зло, что
в человека "выделываются" не враз, но долгой, долгой работой, и что иного
пути нет. Эта идея плюс другая - "начни с себя" - еще одно предостережение
всем бесам, которые хотят - враз и с других. Бесовщина и начинается с того,
что долгому и тяжкому труду предпочитают "жажду скорого подвига".

Сколько огня и тепла ушло даром, сколько прекрасных молодых сил ушло
понапрасну без пользы общему делу и отечеству из-за того только, что
захотелось вместо первого шагу прямо шагнуть десятый.

Почему в романах Достоевского так много снов? Не претендуя на
единственность или универсальность ответа, я связываю сны Достоевского со
снами Фрейда: сны - подсознание, сны - говорящая совесть человека. Человек
бодрствует, совесть спит, человек засыпает, просыпается совесть.

Сны у Достоевского - подсознание у Фрейда, даже слова уже почти те же:

Али есть закон природы такой, которого не знаем мы и который
кричит в нас? Сон.

Это значит, что все уже давно зародилось и лежало в развратном
сердце моем, в желании моем лежало, но сердце еще стыдилось наяву и ум
не смел еще представить что-нибудь подобное сознательно. А во сне душа
сама представила и выложила, что было в сердце, в совершенной точности
и в самой полной картине и - в пророческой форме.

Кстати, и у Толстого - то же понимание сна:

Наяву можно себя обманывать, но сновидение дает верную оценку той
степени, до которой ты достиг.

Мы навязываем Достоевскому нашу идеологию торжества социального над
биологическим. Но знаток человеческих душ знал, где коренится зло. Человек
деспот по природе и любит быть мучителем, - говорил он. - Свойство палача в
зародыше находится в каждом человеке. Нет обидчиков, нет обижаемых: люди
устроены так, что всякий обижаемый есть одновременно и обидчик.

Ясно и понятно до очевидности, что зло таится в человечестве
глубже, чем предполагают лекаря-социалисты, что ни в каком устройстве
общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что
ненормальность и грех исходят из нее самой и что, наконец, законы духа
человеческого столь еще неизвестны, столь неведомы науке, столь
неопределенны и столь таинственны, что нет и не может быть еще ни
лекарей, ни даже судей _окончательных_, а есть Тот, который говорит:
"Мне отмщение и Аз воздам".

Нельзя уповать на один разум там, где так сильна воля.

Социалист, видя, что нет братства, начинает уговаривать на
братство... В отчаянии начинает делать, определять будущее братство,
соблазняет выгодой, толкует, учит, рассказывает, сколько кому от этого
братства выгоды придется...

Но безнадежно идти наперекор человеческим качествам и человеческой
природе, она возьмет свое. Декабристы, шестидесятники, народники верили,
что, стоит изменить общественную структуру и все чудесным образом изменится.
Достоевскому чужды разглагольствования о влиянии среды и воздействии других.
Зло не в среде, а внутри. Да и можно ли его самого понять из влияния среды -
набора исторических обстоятельств и социальных влияний, одинаково приложимых
к Тургеневу, Чернышевскому, Герцену, Петрашевскому, Нечаеву и Антонелли?..

Великая заслуга Достоевского - защита главного права человека: на
суверенитет, автономность. Отсюда - чрезмерность свободы и оборотная ее
сторона - мерзость абсолютно свободного человека. Отсюда - испытание
человека мерою зла. Отсюда - испытание его "арифметикой" и "философией",
дабы узнать, что же он собой представляет.

Достоевский страстно протестовал против овеществления человека и
материализации его духа. И против социализма он выступал потому, что считал
его детищем примитивизации бытия до голого распределения. Достоевский
предчувствовал кафкианский "процесс" обесчеловечивания человека, "падение" и
"чуму" Камю, "прекрасный новый мир" Хаксли, "полых людей" Элиота, "1984"
Оруэлла. И последним сном Раскольникова, садизмом поручика Жеребятникова,
записками из подполья - всем своим творчеством - восставал против
омассовления.

Не Голядкин ли, не Голядкин ли младший с его "я - ничего, я, как и
все", не двойник ли Голядкина - прототип того бесхребетного человека-массы,
человека без достоинства, без принципов, без лица, который стал главным всех
событий нашего века?

Не потому ли такой огромный интерес к подполью?

Бывает время, когда нельзя иначе устремить общество к
прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости.

Сквозная тема Достоевского - человеческий самообман. Самообман как
форма самооправдания, как содержание человеческой психики, как ложь во
благо, ведущая к еще большему злу. Самообман как зловещая человеческая
перспектива видеть вещи под обманным углом зрения, превращающим гору в
точку.

В самом деле, люди сделали наконец то, что все, что налжет и
перелжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это
сплошь на свете. Истина лежит перед людьми по сту лет на столе, и ее
они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и
считают фантастичным и утопическим.

И вот слой за слоем снимает он лжепокровы, лакировку, напластования,
фальшивые мазки, обнажая человека без лжи и самообмана. Этим путем некогда
шел Гоголь, но не дошел, испугался того, что узрел, сошел с ума.

Человек безмерен, непредсказуем, незавершен. Он таит в себе потенциал
неслыханного зверства и извращения, но он же способен к бесконечному
совершенствованию и обновлению.

Чудо как это создана человеческая натура! Вдруг, и ведь вовсе не
из подлости, человек делается не человеком, а мошкой, самой простой
маленькой мошкой. Лицо его переменяется. Рост его делается ниже.
Самостоятельность совершенно уничтожается. Он смотрит вам в глаза ни
дать, ни взять, как мошка, ожидающая подачки.

Почти всех его героев объединяет крайняя степень ущемления личности и
крайние формы самоутверждения. Иногда человеческая злоба и ненависть доходит
до крайней точки. Ипполит буквально одержим идеей уничтожения. Его тешит
мысль о том, в какой просак попал бы суд, убей он, которому жить осталось
2-3 недели, десять человек разом. Нет, он не способен к убийству, но носит в
себе желание такового и радуется, что придумал безнаказанный способ...

Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека _русского
большинства_ и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону.

Его герои вовсе не заботятся о внутренней последовательности, охотно
следуя порыву, тяге, минутному побуждению. Асоциальное в человеке
инстинктивно, считает он. За поверхностным слоем соучастия и милосердия
слишком часто кроется безразличие и даже злорадство по поводу несчастья
ближнего: "странное внутреннее ощущение довольства, которое всегда
замечается даже в самых близких людях при внезапных несчастиях с их
ближними".

В человековедении вообще трудно полагаться на точную науку: "невозможно
допустить, чтоб она уже настолько знала природу человеческую, чтоб
безошибочно установить новые законы общественного организма". В человеке
слишком много иррационального, подсознательного, непредсказуемого. "Я не
знаю и не понимаю человека", - через сто лет после Достоевского скажет один
из его учеников.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

А. С. Пушкин

Человек должен беспрерывно чувствовать
страдание, иначе земля была бы бессмысленной.

Ф. М. Достоевский

Бытие только тогда и есть, когда ему грозит
небытие. Бытие только тогда и начинает быть,
когда ему грозит небытие.

Ф. М. Достоевский

Мне нравится, что в мире есть страданья,
Я их сплетаю в сказочный узор,
Влагаю в сны чужие трепетанья.

Обманы, сумасшествие, позор,
Безумный ужас - все мне видеть сладко,
Я в пышный смерч свиваю пыльный сор...

Стоп! А способен ли полый человек - страдать?..

Радость в страдании! Durch Leiden Freude! {Через страдание - радость
(нем.).} - восклицал Бетховен.

Науку изучил я
Страданий и услад
И в сладости страданья
Открыл блаженства яд.

(Впрочем, равно верны как потребность в терзании художника, так и
гетевское: "Если занимаешься искусством, о страдании не может быть и речи".)

Достоевский относился к тем трагическим мыслителям, наследникам
индо-христианских доктрин, для которых даже наслаждение - разновидность
страдания. Это не uncommon sense, не отсутствие здравого смысла, а
очистительная функция страдания, ведомая творцам всех святых книг.

Я страдаю, следовательно, существую...

Откуда эта запредельная тяга к страданию, где ее истоки? Почему дорога
к катарсису проходит через ад?

Есть такой редкий феномен, когда ангел и зверь поселяются в одно тело.
Тогда сладострастие уживается с чистотой, злодейство с милосердием и
страдание с наслаждением. Достоевский любил свои пороки и, как творец,
поэтизировал их. Но он был обнаженным религиозным мыслителем и, как мистик,
предавал их анафеме. Отсюда - невыносимость муки и апология ее. Вот почему
герои других книг страждут счастья, а его герои - страдания. Порок и чистота
гонят их к скорби. Вот почему его идеал быть не таким, каков он сам, жить не
так, как он живет. Отсюда и эти серафимоподобные герои: Зосима, Мышкин,
Алеша. Но и их он наделяет частицей себя - болью.

А может ли быть иначе? Как там у другого великого мистика?

И если бы горы стали горами бумаги, и моря - морями чернил, и
все деревья - стволами перьев, этого все равно не хватило бы, чтобы
описать страдание, существующее в мире...

Избежать зла и страдания можно лишь ценой отрицания свободы.
Тогда мир был бы принудительно добрым и счастливым. Но он лишился бы
своего богоподобия. Ибо богоподобие это прежде всего в свободе. Тот
мир, который сотворил бы бунтующий "эвклидов ум" Ивана Карамазова, в
отличие от Божьего мира, полного зла и страдания, был бы добрый и
счастливый мир. Но в нем не было бы свободы, в нем все было бы
принудительно рационализировано. Это изначально, с первого дня был бы
тот счастливый социальный муравейник, та принудительная гармония,
которую пожелал бы свергнуть "джентльмен с ретроградной и насмешливой
физиономией". Трагедии мирового процесса не было бы, но не было бы и
смысла, связанного со свободой. "Эвклидов ум" мог бы построить мир
исключительно на необходимости, и мир этот был бы исключительно
рациональным миром. Все иррациональное было бы из него изгнано. Но
Божий мир не имеет смысла, соизмеримого с "эвклидовым умом". Смысл этот
для "Эвклидова ума" есть непроницаемая тайна. "Эвклидов ум" ограничен
тремя измерениями. Смысл же Божьего мира может быть постигнут, если
перейти в четвертое измерение. Свобода есть Истина четвертого
измерения, она непостижима в пределах трех измерений. "Эвклидов ум"
бессилен разрешить тему о свободе.

Проблема свободы у Достоевского неотделима от проблемы зла. Больше
всего его мучила вековечная проблема сосуществования зла и Бога. И он лучше
своих предшественников разрешил эту проблему. Вот это решение в формулировке
Н. А. Бердяева:

Бог именно потому и есть, что есть зло и страдание в мире,
существование зла есть доказательство бытия Божьего. Если бы мир был
исключительно добрым и благим, то Бог был бы не нужен, то мир был бы
уже богом. Бог есть потому, что есть зло. Это значит, что Бог есть
потому, что есть свобода._

Он проповедовал не только сострадание, но и страдание. Он
призывал к страданию и верил в искупительную силу страдания. Человек -
ответственное существо. И страдание человека не невинное страдание.
Страдание связано со злом. Зло связано со свободой. Поэтому свобода
ведет к страданию. Путь свободы есть путь страдания. И всегда есть
соблазн избавить человека от страданий, лишив его свободы. Достоевский
- апологет свободы. Поэтому он предлагает человеку принять страдание,
как ее неотвратимое последствие. Жестокость Достоевского связана с этим
принятием свободы до конца. К самому Достоевскому применимы слова
Великого Инквизитора: "Ты взял все, что было необычайного, гадательного
и неопределенного, взял все, что было не по силам людям, а потому
поступил как бы не любя их вовсе". Это "необычайное, гадательное и
неопределенное" связано с иррациональной свободой человека. В страдании
видел Достоевский знак высшего достоинства человека, знак свободного
существа. Страдание есть последствие зла. Но в страдании сгорает зло.

Достоевский - самый страстный исследователь человеческого своеволия и
человеческой свободы, ее загадки, ее тайны, ее иррациональности и безумия,
ее мучительства и гибельности.

То, что называли "жестокостью" Достоевского, связано с его
отношением к свободе. Он был "жесток", потому что не хотел снять с
человека бремени свободы, не хотел избавить человека от страданий ценою
лишения его свободы... Весь мировой процесс есть задание темы о
свободе, есть трагедия, связанная с выполнением этой темы.

Человек не может быть рационализирован, потому что свободен. Свобода
есть иррациональная компонента бытия, вечно влекущая человека "по своей воле
пожить", препятствующая ему стать "фортепианной клавишей" или "штифтиком".
Подполье - неотъемлемая часть человека и бытия. Свобода - внешнее благо и
внутренняя опасность, величайшее добро и самое страшное зло. Амбивалентность
Достоевского - это амбивалентность свободы.

Достоевский потому и отрицал Хрустальный Дворец и грядущую гармонию,
основанную на уничтожении человеческой личности, что понимал
непредсказуемость и непланируемость человека. Но тот же Достоевский,
нарисовавший подпольного человека и сам болевший подпольем, отказал человеку
в нем, отказал в праве на Содом, оставив лишь право на Мадонну. Это -
главная точка пересечения мыслей Достоевского и Толстого. Самый
проницательный исследователь жизни отказался от жизни и стал идеологом
Хрустального Дворца - пусть не внешнего, так внутреннего. Самый великий
исследователь человечности отказался от человечности, от стихии, от бури и
лавы. Начав с борьбы Бога и дьявола в душах людей, Достоевский кончил
красотой, которая "спасет мир". Но мир нельзя "спасти" - знаем мы этих
"спасителей". Когда его спасают красотой, появляются бесы. Впрочем,
Достоевский и это предвидел, когда словами Ивана Карамазова говорил:
"Красота - это страшная и ужасная вещь". Говорил и - верил в
спасение.Страстно жаждал его. Все понимал и не хотел понять, что Спаситель -
один Бог, а все иные "спасители" - бесы...

Свобода добра подполагает свободу зла, свобода же зла ведет к
истреблению самой свободы как идеала. Всем своим творчеством Достоевский
предостерегал о таком перерождении свободы в своеволие, демонстрировал
мучительную неразрешимость проблемы свободы. Достоевский, как никто до него,
проник в тайну свободы, может быть, впервые, выяснил, что Истина Христова
есть Истина о свободе. Но, выяснив, дал ли он русским право на эту свободу?
Нет, все выяснив и все объяснив, нарисовав все сложности пути к свободе,
Достоевский отказал русским в свободе, в "горниле сомнений", во внутренней
тревоге, в иррациональности, в подполье. Лучше всех понимая, что без свободы
греха и зла, без испытания свободы невозможна жизнь, невозможно стремление к
Богу, говоря, что "через больное горнило сомнений моя Осанна прошла",
Достоевский, этот самый страстный защитник свободы совести, не будучи в
состоянии преодолеть "русскую идею" и российский менталитет, под конец жизни
начал "пасти народы", проповедовать шовинизм, империализм, панславизм,
антисемитизм и многое другое, полностью лишающее человека свободы,
закабаляющее его "великой идеей", делающее его все тем же "штифтиком" в
руках сил зла. Пропустив через "горнило сомнений" себя и всех своих героев,
Достоевский отказал в этом праве своему народу. Как у всех вышедших из
"Домостроя", свобода испугала даже своего самого горячего поклонника и
панегириста. Оказалось, что несвободным человека делает не только
безудержная и безмерная свобода, но и вековая история несвободы.
Свобода для Достоевского не право, а обязанность, долг. Свобода - не
легкость, а тяжесть. Не человек требует от Бога свободы, но Бог от человека.
Именно в такой свободе - богоподобие.

Поэтому Великий Инквизитор упрекает Христа в том, что Он
поступал, как бы не любя человека, возложив на него бремя свободы. Сам
Великий Инквизитор хочет дать миллиону миллионов людей счастье
слабосильных младенцев, сняв с них непосильное бремя свободы, лишив их
свободы духа.

Отрицание свободы духа для Достоевского есть соблазн антихриста.
Авторитарность есть антихристово начало. Это есть самое крайнее
отвержение авторитета и принуждения, какое знает история
христианства...

Страдание - главный результат свободы. Совесть - тоже. Отказ от свободы
облегчил бы страдание, обеспечил бы безмятежность животности...

Принятие свободы означает веру в человека, веру в дух. Отказ от
свободы есть неверие в человека. Тайна Распятия есть тайна свободы.
Распятый Бог свободно избирается предметом любви. Христос не насилует
своим образом. Если бы Сын Божий стал царем и организовал бы земное
царство, то свобода была бы отнята от человека.

Христос потому молчит в Легенде о Великом Инквизиторе, что истина о
свободе, носителем которой он является, неизреченна. "Его кроткое молчание
убеждает и заражает сильнее, чем вся сила аргументации Великого
Инквизитора".

Свобода духа человеческого не совместима со счастьем людей, она
аристократична и возможна, главным образом, для избранников.

Может быть, отказывая собственному народу в свободе, был прав Федор
Михайлович, исследуя пути от "безграничной свободы" к "безграничному
деспотизму"? Может, сознательно отказывал, считая, что не созрел народ до
свободы? Ибо страшно освобождение рабов... Нет, ни один народ не преодолел
рабство рабством. Ни один не стал свободным без метафизического "билля о
правах". Именно такого билля нет у Достоевского. Как у большинства русских,
у него много о духе и мало о праве, законе, регламенте, порядке. Нигде у
Достоевского я не нашел свободы, которая - закон, равный для всех. И здесь
он - самый русский изо всех русских...

Как никто другой, Достоевский страшился своеволия, революции, понимая
сокрушительную мощь русской стихии. Как никто, разоблачал бесов. Как кошмар
давила его мысль об опасности в без того деспотической стране "безграничного
деспотизма". И этот же Достоевский приложил руку к тому, чего больше всего
страшился: отказав бесам в праве на "принудительное счастье", он "соблазнял"
русских, может быть, еще худшим: национальным чванством, мессианством,
освободительной функцией, "нашим Константинополем". Патриотизм - хорошая
штука, когда любят свою землю. Патриотизм - страшная вещь, когда посягают на
чужую, когда кого-то "освобождают" или "исполняют интернациональный долг",
происходящий из "всемирности" и "всечеловечности"...

Все творчество Достоевского есть вихревая антропология. В ней все
открывается в экстатически огненной атмосфере, доступ к знанию
Достоевского имеют лишь те, которые вовлечены в этот вихрь. В
антропологии Достоевского нет ничего статического, ничего застывшего,
окаменевшего, все в ней динамично, все в движении, все - поток
раскаленной лавы. Достоевский завлекает в темную бездну, разверзающуюся
внутри человека. Он ведет через тьму кромешную. Но и в этой тьме должен
воссиять свет. Он хочет добыть свет во тьме. _Достоевский берет
человека отпущенным на свободу, вышедшим из-под закона, выпавшим из
космического порядка и исследует судьбу его на свободе, открывает
неотвратимые результаты путей свободы_. Достоевского прежде всего
интересует судьба человека в свободе, переходящей в своеволие.

Н. А. Бердяев считал главным в Достоевском бурный и страстный динамизм
человеческой природы, огненный, вулканический вихрь идей - вихрь, человека
разрушающий и... очищающий. Эти идеи - не платоновские эйдосы, первообразы,
формы, но - "проклятые вопросы", трагические судьбы бытия, судьбы мира,
судьбы духа человеческого. Сам Достоевский был человеком опаленным,
сжигаемым внутренним адским огнем, необъяснимым и парадоксальным образом
обращающимся в огнь небесный.

Достоевскому дано было познать человека в страстном, буйном,
исступленном движении, в исключительной динамичности. Ничего
статического нет у Достоевского. Он весь в динамике духа, в огненной
стихии, в исступленной страсти. Все совершается у Достоевского в
огненном вихре, все кружится в этом вихре. И когда мы читаем
Достоевского, мы чувствуем себя целиком увлеченными этим вихрем.
Достоевский - художник подпочвенного движения духа. В этом бурном
движении все сдвигается со своих обычных мест и поэтому художество его
обращено не к устоявшемуся прошлому, как художество Толстого, а к
неведомому грядущему. Это - пророческое художество.

Мучимый проблемой теодицеи, Достоевский не знал, как примирить Бога и
миротворение, основанное на зле и страдании.

С одной стороны, он не мог примириться с миром, основанным на
страдании невинном. С другой стороны, он не принимает мира, который
хотел бы создать "Эвклидов ум", т. е. мир без страданий, но и без
борьбы. Свобода порождает страдания. Достоевский не хочет мира без
свободы, не хочет и рая без свободы, он более всего возражает против
принудительного счастья.

Можно сказать, что тема столкновения личности и мировой гармонии - одна
из центральных у Достоевского. В гармонии человек - лишь штифтик мирового
механизма. К тому же человек отнюдь не благоразумное существо, но творение
во многом иррациональное, абсурдное, легко кладущее жизнь "за идею", на
поверку не стоящую выеденного яйца. Не исключено, что именно страдание -
главная причина возникновения сознания. Человек подпольный, подсознательный
не согласен на мировую гармонию, где он будет лишь средством:

Свое собственное, вольное и свободное хотение, свой собственный,
хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы
до сумасшествия, - вот это-то и есть та самая, самая выгодная выгода,
которая ни под какую классификацию не подходит и которой все системы и
теории постепенно разлетаются к черту.

У Данте человек был членом иерархической системы ограниченного
маленького мира с Богом над ним и адом под ногами. У Шекспира мир обращается
в арену шипучей игры человеческих сил и страстей, небо и подземелье его мало
интересуют. У Достоевского мир Данте и мир Шекспира как бы накладываются
друг на друга: Бог и дьявол, небо и ад перемещаются в человеческие глубины,
все, что у Данте происходило вне человека, все, что у Шекспира было
действием человека, все это у Достоевского перемещается внутрь человека:
"Бездна разверзлась в глубине самого человека и там вновь открылся Бог и
диавол, небо и ад".

Только Ницше и Киркегор могут разделить с Достоевским славу
зачинателей новой эры. Эта новая антропология учит о человеке как о
существе противоречивом и трагическом, в высшей степени
неблагополучном, не только страдающем, но и любящем страдания.
Достоевский более пневматолог, чем психолог, он ставит проблемы духа, и
о проблемах духа написаны его романы. Он изображает человека,
проходящего через раздвоение. У него появляются люди двоящихся мыслей.
В человеческом мире Достоевского раскрывается полярность в самой
глубине бытия, полярность самой красоты... Достоевский раскрывает
глубину преступления и глубину совести. Иван Карамазов объявляет бунт,
не принимает мира Божьего и возвращает билет Богу на вход в мировую
гармонию. Но это лишь путь человека.

Все миросозерцание Достоевского было связано с идеей личного
бессмертия. Без веры в бессмертие ни один вопрос не разрешим. И если бы
не было бессмертия, то Великий Инквизитор был бы прав.
Творчество Достоевского насквозь эсхатологично, оно интересуется
лишь конечным, лишь обращенным к концу. В Достоевском профетический
элемент сильнее, чем в каком-либо из русских писателей. Он обозначал
внутреннюю катастрофу, с него начинаются новые души.

Не будем заниматься схоластикой, выясняя, что дал Достоевский
экзистенциализму и что взял у него. Достоевскому уже было известно многое из
того, что открыл в человеке экзистенциализм и что он еще откроет. Судьба
индивидуального сознания, трагическая несообразность бытия, проблемы выбора,
ведущий к своеволию бунт, верховное значение личности, конфликт личности и
общества - все это всегда было в центре его внимания.

Употребляя современное выражение, скажет позже Бердяев, можно было бы
утверждать, что русская философия, религиозно окрашенная, хотела быть
экзистенциальной, в ней сам познающий и философствующий был экзистенциален,
выражал свой духовный и моральный опыт, целостный, а не разорванный опыт.

И тон этой философии задал Достоевский: "Величайшим русским метафизиком
и наиболее экзистенциальным был Достоевский".

Записки из подполья - увертюра к экзистенциализму, парадоксалист -
завершенная экзистенция. Он отрицает общественное, его отталкивает "подлец
Зверьков", "козявка Ферфичкин", "тупица Трудолюбов", все те, кто поклоняется
успеху, чин почитает за ум и с юности толкует о теплых местечках. Но он же
осознает себя одним из эврименов, которых презирает.

Можно бесконечно разглагольствовать об отличии экзистенциальности от
экзистенциализма, об известных отречениях Марселя, Хайдеггера и Камю, о
бесконечных наших спекуляциях вокруг этих понятий - важно не это.
Экзистенциализм поставил в центр философии человеческое сознание, проблему
подлинности человеческого существования, свободы и ответственности за нее,
абсурда и трагичности бытия, веры и отчаяния, вины и страдания, поэтому быть
углубленным в человека и оставаться неэкзистенциальным - невозможно.

Естественно, ничто не ново под луной. Запискам из подполья
предшествовал Племянник Рамо, Достоевскому - Паскаль и Киркегор. В нем
вообще много от личностей Паскаля и Киркегора, не говоря уж о родственном
мироощущении. Все они одинаково относились к отчаянию, абсурду бытия, оценке
разума. Все они охвачены сомнениями, тревогой, одержимы бесконечным
самоиспытанием, все ставят нескончаемый эксперимент над собой, имеющий целью
определить, способно ли добро в них самих восторжествовать над злом. Все они
ищут выходы из безвыходных положений, оговаривают себя, сочиняют свою жизнь,
как затем Гантенбайн. Всех тревожит феномен безумия и все чувствуют себя
людьми, загнанными в угол. Даже манера, стиль, дух, тип мышления, форма
изложения мысли, неокончательность, неопределенность, возможность
многочисленных трактовок, напряженность сближают их.

В романах Достоевского вопрос о смысле бытия ставится с той
напряженностью, которая обязывает к крайним решениям. Жизнь - ложь,
_или_ она вечна.

Все творчество Достоевского, в сущности, есть философия в образах,
причем высшая, незаинтересованная философия, не призванная что-либо
доказать. И если кто-то пытается Достоевским что-либо доказать, то это лишь
свидетельствует о несоизмеримости с Достоевским.

Это не абстрактная философия, но художественная, живая, страстная, в
ней все разыгрывается в человеческих глубинах, в душевном пространстве, идет
непрерывная борьба сердца и ума. "Ум ищет божества, а сердце не находит..."
Его герои - человеко-идеи, живущие глубокой внутренней жизнью, подспудной и
невыразимой. Все они - вехи будущей философии, где ни одна идея не отрицает
другую, где вопросы не имеют ответов и где сама определенность есть абсурд.

Все хорошо, все позволено, ничто не является отвратительным - это язык
абсурда. И никто, кроме Достоевского, считал Камю, не умел придать миру
абсурда такого близкого и такого мучительного очарования.

Мы имеем дело не с абсурдным творчеством, но с творчеством, в
котором ставится проблема абсурда.
Ответ Достоевского - унижение, "стыд", как выражается Ставрогин.
Абсурдное произведение, напротив, не дает никакого ответа, вот и вся
разница. Отметим в заключение: в спор с абсурдом вступает не
христианский характер творчества Достоевского, а то, что оно возвещает
бессмертие. Можно быть христианином и человеком абсурда. Есть
христиане, не верующие в потустороннюю жизнь. Что касается
художественного произведения, можно было бы уточнить один из подходов к
его анализу с позиций абсурда... Он подводит к вопросу об "абсурдности
Евангелия". Он освещает плодотворную и многообещающую идею, что
убеждения не исключают неверия. Напротив, мы видим, как автор "Бесов",
проторивший эти пути, в итоге избирает совершенно иное направление.
Поразительный ответ своим героям, Достоевского - Кириллову, можно
действительно резюмировать в следующих словах: жизнь ложь, и она -
вечна.

Понимание абсурда существовало задолго до того, как его проблема
возникла в экзистенциализме. "И никому, конечно, не удавалось придать
абсурдному миру такой понятной и такой мучительной притягательности, как
Достоевскому". Но у Достоевского абсурд возникал не от бытия, а от безбожия.
Он не был концом - только предупреждением. Но ведь и у Камю абсурд - не
конец, а начало пути, он имеет смысл лишь постольку, поскольку с ним не
соглашаются.

Естественно, к своим "помазанникам абсурда" Достоевский относится без
энтузиазма молодого Камю - его религия берет верх над их абсурдом. Но это ли
важно? Важен тот тревожный, будоражащий мир, который открылся ему в еще
кажущихся чудовищными, а на самом деле в нормальных душах героев, и который
- уже без надрыва и развенчания - стал нормой героев Андре Жида, Мальро,
Сартра, Камю.

Даже если своими героями Достоевский всего лишь исследовал трагедию
отчуждения, пути и ограничения свободы, логику абсурда, то чем все это
отличалось от идей перечисленных авторов, делавших то же самое и с тех же
исходных позиций? Наши присяжные отвечают: выводами, но разве вывод Чумы о
том, что каждый человек ответствен за все происходящее в мире, не тождествен
пафосу Достоевского-гуманиста?

Приговор Достоевского - это не просто эссе об абсурде существования, но
вполне сформированная философия абсурда, близкая Камю по стилю, логике и
даже терминологии.

Герой Приговора, очередной подпольный, понимает бесполезность протеста
против природы, но в подчинении ей видит глубокое неуважение к человечеству.
Позже, отталкиваясь от Приговора, как от исходной точки, Камю будет искать
уязвимое место в логике самоубийцы и найдет его не в устранении абсурда, а в
погружении в него.

Разве не показательно, что все самоубийцы Достоевского говорят языком
Мифа о Сизифе? Разве не симптоматично, что Кириллов, этот типичный персонаж
драмы абсурда, открывающий галерею героев абсурда в литературе, не входит в
противоречие с героическим стоицизмом Мифа о Сизифе?

Как и парадоксалист из Приговора, Кириллов - персонаж, чья философия с
предельной логикой воплощается в жизнь. Он решает типично экзистенциальную
задачу преодоления страха бытия. Жизнь есть боль, жизнь есть страх, ичеловек
несчастен, - говорит этот бес чуть ли не словами Камю. Жизнь дается теперь
за боль и страх, и тут весь обман... Всякий, кто хочет главной свободы, тот
должен сметь убить себя. Кто смеет убить себя, тот тайну обмана узнал. Даже
то обстоятельство, что Кириллов - игрушка в руках другого беса,
Верховенского, является снова-таки экзистенциальным проявлением
"индифферентности" человека абсурда. Достоевский здесь не просто
экзистенциален. Он вскрывает сами корни абсурда. Кириллов хочет убить себя,
чтобы стать Богом, заявить о себе высшим своеволием, на которое способен.

Философия логического самоубийцы привлекала к себе автора Мифа о
Сизифе. Камю считал, что герой Приговора предельно четко рисует человеческий
удел:

Так как на вопросы мои о счастье я через мое же сознание получаю
от природы лишь ответ, что могу быть счастлив не иначе, как в гармонии
целого, которой я не понимаю, и очевидно для меня, и понять никогда не
в силах -
Так как природа не только не признает за мной права спрашивать у
нее отчета, но даже и не отвечает мне вовсе - и не потому, что не
хочет, а потому, что и не может ответить -
Так как я убедился, что природа, чтоб отвечать мне на мои
вопросы, предназначила мне (бессознательно) _меня же самого_ и отвечает
мне моим же сознанием (потому что я сам это все говорю себе) -
Так как, наконец, при таком порядке, я принимаю на себя в одно и
то же время роль истца и ответчика, подсудимого и судьи и нахожу эту
комедию, со стороны природы, совершенно глупою, а переносить эту
комедию, с моей стороны, считаю даже унизительным -
То, в моем несомненном качестве истца и ответчика, судьи и
подсудимого, я присуждаю эту природу, которая так бесцеремонно и нагло
произвела меня на страдание, - вместе со мною к уничтожению... А так
как природу я истребить не могу, то и истребляю себя одного,
единственно от скуки сносить тиранию, в которой нет виноватого.

Для Кириллова, как затем для Ницше, убить Бога - значит самому
стать Богом, осуществить на земле ту вечную жизнь, о которой говорится
в Евангелии.
Но если этого метафизического преступления достаточно, чтобы
человек осуществил себя, зачем же самоубийство? Зачем стреляться и
покидать сей мир, если свобода же завоевана? Здесь есть противоречие.
Кириллов это понимает, поскольку он добавляет: "Если сознаешь - ты царь
и уже не убьешь себя сам, а будешь жить в самой главной славе". Но
людям это не известно. Они "этого" не чувствуют. Как во времена
Прометея, они питают пустые надежды. Они нуждаются в том, чтобы им
указали путь, и не могут обойтись без проповеди. Кириллов должен убить
себя из любви к человечеству. Он должен указать братьям царственный и
трудный путь, первым вступив на него. Это педагогическое самоубийство.
Таким образом, Кириллов приносит себя в жертву. Однако если он и
распят, обманут он не будет. Он - человекобог, убежденный, что после
смерти нет ничего, проникнутый евангельской тоской. "Я несчастен, -
говорит он, - ибо _обязан_ заявить своеволие. Но после его смерти люди
наконец поймут и станут царями на земле, где воссияет слава человека.
Выстрел Кириллова подаст сигнал к последней революции. Так что его
толкает на смерть не отчаяние, а любовь к ближнему. Перед самым
кровавым финалом своей немыслимой духовной эпопеи Кириллов произносит
слова, древние, как само человеческое страдание: "Все хорошо".

Но и экзистенциалист Достоевский удивительный: удивительный снова-таки
своей множественностью, сочетанием сложности и простоты. Взыскующий смысла
жизни, опробовавший самые экстремальные характеры, он на вопрос, что же
такое живая жизнь, отвечает: это должно быть нечто ужасно простое, самое
обыденное, и до того простое, что мы никак не можем поверить, чтобы оно было
так просто, и, естественно, проходим мимо вот уже многие тысячи лет, не
замечая и не узнавая.

Экзистенциальность Достоевского и близка, и далека асбурду
существования - и было бы странным, будь она только далека или только
близка. Большинством своих героев он утверждает этот абсурд, но Макаром
Ивановичем учит подростков "преклониться" человеку ("невозможно и быть
человеку, чтобы не преклониться"), большинством своих героев он утверждает
незыблемость бытия и тут же противопоставляет ей чудо - чудо, в которое
верит. В этом весь Достоевский, своей огромностью превосходящий блеск и
яркость мысли Камю.

Мы говорим: экзистенциалисты извратили Достоевского, довели его до
абсурда. Но так ли это? Не слишком ли часто там, где Достоевскому виделся
тупик, Камю находил выход. Герой Приговора кончает с собой, проклиная все
мироздание, герой Постороннего накануне казни ощущает свою связь с миром:

Взирая на это ночное небо, я в первый раз открыл свою душу
ласковому равнодушию мира. Я постиг, как подобен он мне, братски
подобен, понял, что я был счастлив и все еще могу назвать себя
счастливым.

Достоевский - один из родоначальников экзистенциального понимания
свободы: как трагической судьбы, как бремени, как вызова миру, как
трудноопределимого соотношения долга и обязательств. Почти все его герои
отпущены на свободу и не знают, что с нею делать. Достоевский экзистенциален
и тогда, когда отрицает зависимость нравственной ответственности личности от
"среды", лишенной устойчивости, и тогда, когда видит свободу в сугубо
индивидуальной ответственности.

Отправной вопрос экзистенциализма, делающий его всегда современной
философией, - как жить в мире, где "все дозволено"? Затем следует второй,
более общий: что делать человеку со своей свободой? Раскольниковым, Иваном
Карамазовым, парадоксалистом, Великим Инквизитором, Ставрогиным пытается
Достоевский, не боясь результатов, додумать эти проклятые вопросы до конца.

Уже в Бедных людях начинается одна из его главных тем: сколько ни
унижен человек, больше всего на свете он дорожит своей личностью - и никому
(никому!) не дано права покуситься на свободу другого. Никто не должен
облагодетельствовать другого насильно. Тем более никто не вправе вершить суд
над другим.

Не надо быть безличностью, но именно надо стать личностью, даже гораздо
в высочайшей степени, чем та, которая теперь определилась на Западе, пишет
он. Личность для Достоевского - выше и больше всех царств и миров, всех
историй, всех прогрессов и утопий - и не вымышленный идеальный человек, а
реальный, пусть даже подпольный со всеми его pro и contra. Именно подпольный
во весь голос ратует за сохранение индивидуальности и против покушений
любителей рода человеческого обратить живую личность в автомат, "органный
штифтик". Бунт всех его антигероев - чисто экзистенциальный протест личности
против стадного существования. "Все позволено" Ивана Карамазова - это
единственное выражение свободы, скажет затем Камю. Нельзя сказать, что так
думал сам Достоевский (этим он и отличался от европейца), но я не стал бы
интерпретировать его "все позволено" лишь в ироническом или негативном
плане. Личности, может быть, все позволено, ибо святой не имеет выбора, но
надо выделаться в личность - такова расширительная интерпретация, вытекающая
не из одного произведения, а из всего творчества писателя.

Человек Достоевского одинок перед миром и беззащитен: один на один.
Лицом к лицу пред всем нечеловеческим человеческим. Боль одиночества,
отчуждение, герметичность внутреннего мира - сквозные темы его творчества.
Достоевскому и в жизни нравились люди, склонные к одиночеству и тоске.
Помню, читаем в Записках из Мертвого дома, что несмотря на сотни товарищей,
я был в страшном уединении, и я полюбил, наконец, это уединение. Одинокий
душевно, я пересматривал всю прошлую жизнь мою и благословлял судьбу за то,
что они послали мне это уединение...

В другой раз он писал:

Я был в таком скверном настроении и напряжении, что ощущал в себе
потребность заключиться в самом себе и тосковать одному. Тяжело мне
было садиться за письмо, да и что бы я написал? Об моей тоске?

Не имея возможности на каторге быть одному, Достоевский жаловался:

Были и у меня минуты, когда я ненавидел всякого встречного, правого и
виноватого, и смотрел на всех как на воров, которые крали у меня мою жизнь
безнаказанно.

В соприкосновении с другими Достоевский и его герои одиноки, но и
Достоевскому, и его героям соприкосновение необходимо, как катализатор:
другой прямо-таки возбуждает, электризует их. Человек, пишет Достоевский,
никогда не чувствует себя так сильно, никогда так не активен, как в
столкновении с другим человеком, с другой личностью: сила в противодействии.
Все его персонажи испытывают страстное желание контакта, общения, обретения
слушателя, самовыражения: они и сближаются, чтобы говорить, выговориться,
саморазоблачиться, и даже разоблачаясь в одиночку, обращаются к другим.
Почти все его герои постоянно стремятся забежать вперед каждому сознанию,
каждой чужой мысли о себе, каждой точке зрения на себя.

Достоевскому - пусть в меньшей степени, чем затем Кафке, - свойствен
экзистенциальный страх перед жизнью, страх, помимо прочего, рожденный
множественностью возможных решений. Можно сказать так: выбор обрекает
сознание на страдание, ведь у всех "да" есть свои "нет". Поэтому в его
экзистенции все уравновешено: Ставрогин - Мышкиным, Иван Карамазов - Алешей,
даже Версилов - Макаром Ивановичем. На каждое "плохо" есть свое "хорошо", на
каждое безверие своя вера, на всякий мрак свой свет.
Тем не менее, чем настойчивее он искал спасение своим героям, тем
явственнее - от романа к роману - становился внутренний разлад. Иван
Карамазов неизмеримо трагичнее Раскольникова, так же как Раскольников -
Голядкина. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько
стоит? - восклицает мудрец-преступник Достоевский-Иван...

Великий русский писатель и мыслитель Федор Михайлович Достоевский родился в Москве в семье врача Мариинской больницы для бедных. В детстве обучался в частных пансионах, в 1838 - 1843 гг. - в Петербургском Инженерном училище. В 1843 - 1844 гг. служил в инженерном корпусе, затем вышел в отставку. В эти годы Достоевский начинает литературную деятельность и в 1846 году публикует свою первую повесть - "Бедные люди". В 1847 - 1849 гг. он участвует в деятельности кружка Петрашевского, увлекается идеями социализма. В 1849 году по делу петрашевцев Достоевский был арестован и приговорен к расстрелу, но по высочайшему указу расстрел заменили 4-летней каторгой. В 1854 году, после выхода из Омского острога, Достоевский в течение шести лет служил в солдатах в Сибири. Во время службы произошли серьезные изменения в мировоззрении писателя: он пришел к выводу о бессмысленности революционных действий.

В 1859 году Достоевский возвратился в Петербург, вернулся к литературе и занялся издательской деятельностью: с 1860 года издавал журнал "Время" (запрещен в 1863 г.), с 1864 года - журнал "Эпоха", в 1872 - 1874 гг. исполнял обязанности редактора журнала "Гражданин", в 1873 - 1881 гг. отдельным изданием выпускал свой "Дневник писателя". В 60 - 70-е гг. XIX века Достоевский создает ряд романов, сразу же принесших ему всероссийскую славу - "Записки из подполья" (1864 г.), "Преступление и наказание" (1866 г.), "Идиот" (1868 г.), "Бесы" (1871 - 1873 гг.), "Подросток" (1875 г.). Роман "Братья Карамазовы" (1879 - 1880 гг.) вскоре после выхода был назван одной из самых выдающихся книг всех времен и народов.

В своих произведениях писатель стремился познать главную тайну бытия - "тайну человека". Вглядываясь в глубины человеческой души, Достоевский размышляет над проблемами смысла жизни, свободы и ответственности, веры и неверия, добра и зла, рассудка и морали. Все его творчество пронизано религиозно-философскими исканиями и переживаниями, мировоззрение Достоевского основывается на православной вере и святоотеческом учении, он верит, что русский народ спасется лишь "всесветным единением во имя Христово".

Общественно-политические воззрения Достоевского были напрямую связаны с его религиозными убеждениями. Побывав несколько раз за границей, где он встречался в А.И. Герценом, писатель убедился в античеловеческой сущности капитализма. Поэтому в своих публицистических произведениях ("Зимние записки о летних впечатлениях", "Дневник писателя" и др.) Достоевский утверждает идеи особого исторического пути России, отличного от западного. Он стал одним из главных деятелей "почвенничества", проповедуя необходимость мирного объединения высших слоев общества с "почвой", т.е. русским народом, который "живет идеей православия". Одной из вершин творчества Достоевского стала его знаменитая речь о Пушкине, произнесенная 8 июня 1880 года в Москве, в которой писатель сформулировал свое понимание исторических задач и сущности русского народа (идея "всемирной отзывчивости").

Похороны Достоевского, которые состоялись 1 февраля 1881 года, вылились во всенародное шествие, особенно много было молодежи, которая почитала писателя своим духовным учителем. Похоронен он на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге рядом с могилами Н.М. Карамзина и В.А. Жуковского.

Итак, Ф.М. Достоевский как философ, прежде всего, религиозный мыслитель. У него никогда не было сомнения в бытии Бога, и потому все творчество великого русского писателя - это попытка осмыслить бытие Бога на земле и, в первую очередь, в человеке. Поэтому неслучайно основная тема философских исканий Достоевского - тема человека. Знаменитыми стали его слова: "Человек есть тайна. Ее надо разгадывать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком".

В своих литературных произведениях и философских размышлениях Достоевский стремится к раскрытию диалектики человеческой души. В соответствии с давней православной традицией, идущей еще от древнерусской философии, Ф.М. Достоевский считал, что человек обладает цельностью - духовной, душевной и интеллектуальной. Но эта цельность внутренне противоречива. По представлению Достоевского, человек - это бесконечное соединение добра и зла. И если источником происхождения добра является Бог, то зло происходит от человека: "Зло таится в человеке глубже, чем предполагают обычно", - писал Ф.М. Достоевский. Одним из важнейших источников зла в человеке становится его желания, его воля или, как писал Достоевский, "хотение", которое господствует над разумом: "Хотенье может, конечно, сходиться над рассудком… но очень часто и даже большей частью совершенно и упрямо разногласит с рассудком". "Свое собственное, вольное и свободное хотение, свой собственный, хотя бы и дикий, каприз", желание "по своей глупой воле пожить" заставляет человека отказываться оттого, что "повелевает ему разум и совесть".

Этот вечный разрыв между желанием и совестью и есть выражение вечной борьбы добра и зла в человеке. И не случайно все герои произведений Достоевского разрываются между добром и злом, а в его романах и повестях нет абсолютно положительных героев.

Метания человеческой души между добром и злом становятся, в свою очередь, источником постоянных страданий человека: "Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца", - утверждал Ф.М. Достоевский. Следовательно, мир вообще основан на страдании, а страдание - это обязательный атрибут человеческого бытия. Ф.М. Достоевский сформулировал гениальную по прозорливости, хотя и парадоксальную на поверхностный взгляд, мысль о том, что человек совсем не благоразумное существо, стремящееся к счастью, а существо иррациональное, имеющее потребность в страдании, что страдание и есть причина возникновения человеческого сознания. При этом русский человек способен выносить страдания лучше западного и вместе с тем, он исключительно чувствителен к страданию, он более сострадателен, нежели человек западный.

Но почему так устроен мир? И можно ли изменить это положение? Достоевский постоянно ищет ответа на эти вопросы. И, может быть самые глубокие размышления по этому поводу можно найти в его романе "Братья Карамазовы", в знаменитой "Легенде о великом инквизиторе". Впрочем, ответ, который предлагает нам Достоевский в этом тексте, тоже неоднозначен: чем выше человек поднимается своей душой к Богу, тем тяжелее ему жить на земле!

И все же Ф.М. Достоевский ищет пути выхода. Но эти пути связаны не с тем, что человек должен избегать страданий. Человек, избравший путь земной радости, внутренне предает свою божественную душу, отдает себя злу. Наоборот, Достоевский видит главный выход в том, чтобы достойно переносить страдания и продолжать искать истину. И вполне естественно, что важнейшим в творчестве писателя становится вопрос о смысле жизни: "Тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить", - писал Ф.М. Достоевский.

И здесь основным путем спасения человека становится Вера. По глубочайшему убеждению Достоевского именно и только Бог воспринимается в душе русского народа как Высший Идеал. Так, в романе "Преступление и наказание" Соня Мармеладова, отвечая на вопрос Раскольникова, что делает для нее Бог, с самым искренним и глубоким убеждением говорит: "Всё делает!" Для Ф.М. Достоевского также была крайне важна православная идея всеобщего спасения и воскресения. Размышляя о сущности человеческого бытия, он говорил: "Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна именно - идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные "высшие" идеи жизни. Которыми может быть жив человек, лишь из нее одной вытекают". И еще: "...Любовь к человечеству даже совсем немыслима, непонятна и совсем невозможна без совместной веры в бессмертие души человеческой... Идея о бессмертии - это сама жизнь, живая жизнь, ее окончательная формула и главный источник истины и правильного сознания для человечества".

В этом смысле крайне важен для понимания философии Достоевского образ старца Зосимы в романе "Братья Карамазовы", прототипом которого стал знаменитый старец Оптинской пустыни преподобный Амвросий Оптинский. Алеша Карамазов так говорит о старце Зосиме: "В его сердце тайна обновления для всех, - та мощь, которая наконец установит правду на земле". Следовательно, пример духовной чистоты и духовного бытия православного старчества - это важнейший пример для всякого человека. И недаром Ф.М. Достоевский говорил о роли старцев в жизни русского человека: "Старец - это берущий вашу душу, вашу волю в свою душу, в свою волю". Избравший же для себя "старческое" руководительство человек, получал надежду "победить себя, овладеть собою до того, чтобы мог, наконец, достичь, через послушание всей жизни, уже совершенной свободы, то есть свободы от самого себя, избегнуть участи тех, которые всю жизнь прожили, а себя в себе не нашли".

Итак, человек сам обязан искать свой путь, не взирая на страдания и даже сознавая собственное убожество. Главные принципы жизни - Вера, а также, Красота и Любовь. Эти качества таятся в самом человеке и основная беда в том, что человек не умеет их раскрыть в себе. Словами старца Зосимы Ф.М. Достоевский говорит: "Мы не понимаем, что жизнь есть рай, ибо стоит только захотеть понять, и тотчас же он предстанет перед нами во всей своей красоте".

Правда, позднее, расхожей стала фраза, приписываемая Достоевскому - "красота спасет мир". На самом деле, дословно такой фразы у Достоевского нет. В романе "Идиот" задается вопрос: "Что же спасет мир?", и дается ответ: "Красота". В другом месте есть выражение: "Мир красотой спасется". Но даже в этом случае, мы не можем считать, что Достоевский единственной мерой спасения мира считал именно "красоту". Наоборот, глубоко понимая диалектику человеческой души, он видел и диалектическую противоречивость понятия "красота". В "Дневнике писателя" Достоевский писал: "Величайшая красота человека, величайшая чистота его… обращаются ни во что, проходят без пользы человечеству единственно потому, что всем этим дарам не хватало гения, чтобы управить этим богатством". А в романе "Братья Карамазовы" вообще выражено глубочайшее сомнение в том, что одна только красота способна изменить человека: "Красота - это страшная и ужасная вещь… Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей". Следовательно, красота без веры и любви может превратиться из оружия борьбы за человека в оружие борьбы против человека.

Достоевский верит в человека, в то, что человек способен преодолеть зло в своей душе и избрать путь добра. Но, зная суть человеческой души, зная историю человечества, он сомневается в силах человека справиться с самим собой. Пример развития человечества в последние столетия показывает Достоевскому, что люди идут по более простому, легкому и, как следствие по самому губительному пути - они отказываются от Бога и превращают в бога самого человека. Этот путь, ярким примером которого стала западная цивилизация, с ее культом индивидуализма, рационализма и безбожия, устанавливает на земле культ Человекобога, когда "человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог". Но для самого Достоевского, подобный путь - это утверждение и распространения зла в человеке и в обществе. Именно поэтому русский мыслитель столь жестко был настроен против модных в то время идей социализма, в которых Достоевский видел наибольшее зло: "Социалисты хотят переродить человека… Они заключают, что, изменив насильно экономический быт его, цели достигнут. Но человек изменится не от внешних причин, а не иначе как от перемены нравственной". Именно стремление социалистов уничтожить Бога и религию, т.е. те силы, которые способны нравственно преобразовать человеческую душу, вызывали у Достоевского наиболее жесткий отпор. Ведь уничтожая Бога, социалисты уничтожают и самого человека. Этому посвящен роман "Бесы", в котором он писал с провидческой горечью: "Социализм по существу своему должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно".

По убеждению Ф.М. Достоевского, западная цивилизация не способна воплотить в жизни своей христианских идеалов, причем уже давно, ведь и католицизм, и протестантизм давно потеряли свою истинную религиозную сущность. И он направляет острие своих размышлений на Россию. Прежде всего, именно из России может исходить свет истинной веры - православия. В одном из своих писем в 1870 году он писал: "Все назначение России заключается в православии, в свете с Востока, который потечет к ослепшему на Западе человечеству, потерявшему Христа". Впрочем, у писателя нет доказательств преимущества православия, но есть глубочайшая надежда на "Христа в русской душе". Именно из того, что в русских душах продолжает жить искренняя вера в Христа, вытекает важнейшее качество души русского человека - "всемирность". В знаменитой речи о Пушкине Достоевский говорил, что благодаря этой всемирности, русский человек принимает в свою душу и в свое сознание все достижения человеческой цивилизации: "Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только… стать братом всех людей, всечеловеком…" Но эта "всемирность" русской души означает и другое - русский человек способен внести идею "всемирности" и "всечеловеческого единения" в души всех иных народов: "Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное… Ко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русское, может быть, изо всех народов наиболее предназначено…" И потому "будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братскою любовью всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову Евангельскому закону!"

Глубокие размышления о судьбе русского народа, стали причиной и того факта, что именно Ф.М. Достоевский оказался автором знаменитого в будущем понятия - "русская идея". Впервые само понятие, сам термин "русская идея" мы встречаем у Ф.М. Достоевского в "Объявлении о подписке на журнал "Время" на 1861 год": "...Русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях; что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое применение и дальнейшее развитие в русской народности". И далее: "Мы убедились, наконец, что мы тоже отдельная национальность, и что наша задача - создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал".

Философия Ф.М. Достоевского, его прозаические произведения оказали огромное влияние на развитие всей последующей отечественной философской мысли. К творчеству Достоевского, споря с ним, или же развивая его мысли, обращались крупнейшие отечественные мыслители - К.Н. Леонтьев, В.С. Соловьев, В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк и многие другие. И сегодня глубинные рассуждения Достоевского о сущности человеческой души продолжают тревожить сердце и будить мысль в поисках истины.