Riik kui ühiskonna poliitiline organisatsioon. Organid

Tegelen Gulnur Gataullovna bioloogia ja keemia rühmas "Viis plussiga". Mul on hea meel, õpetaja teab, kuidas ainest huvitada, õpilasele lähenemist leida. Selgitab adekvaatselt oma nõuete olemust ja annab realistliku kodutöö (ja mitte nagu enamus õpetajaid eksamiaastal, kümme lõiku kodus, aga tunnis üks). . Õpime rangelt eksamiks ja see on väga väärtuslik! Gulnur Gataullovna tunneb siirast huvi tema õpetatavate ainete vastu, ta annab alati vajalikku, õigeaegset ja asjakohast teavet. Soovitan soojalt!

Camilla

Ma valmistun "Viie plussiga" matemaatika (koos Daniil Leonidovitšiga) ja vene keelega (koos Zarema Kurbanovnaga). Väga rahul! Tundide kvaliteet on kõrgel tasemel, koolis on nendes ainetes nüüd ainult viiesed ja neljad. Kirjutasin testeksamid 5-le, olen kindel, et sooritan OGE suurepäraselt. Aitäh!

Airat

Valmistusin koos Vitali Sergejevitšiga ajaloo ja ühiskonnateaduste eksamiks. Ta on oma töö suhtes äärmiselt vastutustundlik õpetaja. Täpne, viisakas, meeldiv suhtlemisel. On näha, et mees elab oma tööd. Ta on hästi kursis noorukite psühholoogiaga, tal on selge ettevalmistusmeetod. Aitäh "Viis plussiga" tehtud töö eest!

Leysan

Läbisin vene keele eksami 92 punktiga, matemaatika 83 punktiga, ühiskonnaõpetuse 85 punktiga, minu arvates on see suurepärane tulemus, astusin ülikooli eelarvega! Aitäh Five Plus! Teie õpetajad on tõelised professionaalid, nendega on kõrge tulemus garanteeritud, mul on väga hea meel, et teie poole pöördusin!

Dmitri

David Borisovitš on suurepärane õpetaja! Valmistusin tema rühmas matemaatika ühtseks riigieksamiks profiili tasemel, läbisin 85 punktiga! kuigi teadmised aasta alguses polnud kuigi head. David Borisovitš tunneb oma ainet, tunneb ühtse riigieksami nõudeid, ta ise on eksamitööde kontrollimise komisjoni liige. Mul on väga hea meel, et sain tema gruppi pääseda. Aitäh "Viis plussiga" selle võimaluse eest!

violetne

"Viis plussiga" - suurepärane keskus eksamiteks valmistumiseks. Siin töötavad professionaalid, hubane õhkkond, sõbralik personal. Õppisin inglise keelt ja ühiskonnaõpetust Valentina Viktorovna juures, läbisin mõlemad ained hea hindega, tulemusega rahul, aitäh!

Olesja

Keskuses "Viis plussiga" õppis ta korraga kahte ainet: matemaatikat Artem Maratovitši juures ja kirjandust Elvira Ravilievna juures. Mulle väga meeldisid tunnid, selge metoodika, juurdepääsetav vorm, mugav keskkond. Olen tulemusega väga rahul: matemaatika - 88 punkti, kirjandus - 83! Aitäh! Soovitan teie hariduskeskust kõigile!

Artem

Juhendajaid valides tõmbasid mind head õpetajad, mugav tunniplaan, tasuta proovieksamid, vanemad – taskukohased hinnad kõrge kvaliteedi eest. Lõpuks jäime kogu perega väga rahule. Õppisin korraga kolme ainet: matemaatikat, ühiskonnaõpetust ja inglise keelt. Nüüd olen KFU tudeng eelarveliselt ja seda kõike tänu heale ettevalmistusele - sooritasin eksami kõrgete punktisummadega. Aitäh!

Dima

Valisin väga hoolikalt ühiskonnaõpetuse juhendaja, tahtsin sooritada eksami maksimaalse punktisumma eest. "Viis plussiga" aitas mind selles küsimuses, õppisin Vitali Sergejevitši rühmas, tunnid olid super, kõik on selge, kõik on selge ning samal ajal lõbus ja rahulik. Vitali Sergejevitš esitas materjali nii, et see jäi iseenesest meelde. Olen ettevalmistusega väga rahul!

Tõsi, riigiküsimus on üks keerulisemaid ja vastuolulisemaid. Selle olemuse ja olemuse määratlemisel on palju vastuolusid. Mõned, nagu Hegel, peavad teda "maiseks jumaluseks", teised, nagu F. Nietzsche, "külmaks koletiseks". Mõned (anarhistid: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) nõuavad selle viivitamatut kaotamist, teised (Hobbes, Hegel), vastupidi, usuvad, et riik on inimesele ja ühiskonnale vajalik ning ilma selleta ei saa kunagi hakkama. Sama palju on lahkarvamusi riigi tekkepõhjuste ning selle olemasolu ja arengu aluste väljaselgitamisel.

Võib-olla on iidseim riigiteooria orgaaniline. Juba Aristoteles lähtus sellest, et riik on oma moodustavate rahvaste (kodanike) polüühtsus, mis realiseerub indiviidide paljususes. Kuna indiviidid ei ole oma olemuselt võrdsed, sest alati on inimesi, kes on loomult orjad, st neid, kes on sündinud kuuletuma, kuid on ka neid, kes on sündinud käskima, kuivõrd riik muutub inimestele orgaaniliselt vajalikuks. oma elu ja suhteid koos sujuvamaks muuta.

Orgaanilise riigikäsitluse hilisem versioon kajastus 19. sajandi inglise filosoofi G. Spenceri õpetustes. G. Spencer defineerib riiki aktsiaseltsina oma liikmete kaitseks. Riik on kutsutud kaitsma inimeste tegevuse tingimusi väljaspool kehtestatud piire, millest nad ei tohiks minna. See spenceri doktriin, nagu ka aristotellik, lähtub indiviidist, tema orgaanilistest individualistlikest riigihuvidest kui nende huvide realiseerimiseks vajalikust instrumendist.

Pidades riiki oma elu territoriaalseks korralduseks, mis on otseselt inimestega ühte sulanud, räägivad orgaanilise riigiteooria järgijad sellest kui elusast (bioloogilisest) organismist. Nad kinnitavad, et nii nagu igas elusorganismis, kus rakud on liidetud üheks tahkeks füüsiliseks kehaks, moodustavad ka olekus üksikud inimesed terviku, hoolimata ruumilisest kaugusest üksteisest. Olukorda elusorganismiga samastades räägitakse palju ja sageli selle haigustest, surmast, taassünnist. Nad võrdlevad bioloogilise organismi üksikuid organeid ja kudesid ühiskonna riikliku korralduse elementidega. (Näiteks usuvad nad, et riigiasutused on samasugused bioloogilise organismi närvid.) Järelikult, nagu näeme, käsitleb orgaaniline teooria riiki kui vajalikku ühiskonnakorralduse vormi, avalike asjade halduskomisjoni.

Teine laialt tuntud riigidoktriin on lepinguteooria. See on isegi orgaanilise riigiteooriaga võrreldes veelgi individualistlikum kontseptsioon, kuna selle doktriini autorid on T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau lähtub kõigi inimeste vabaduse ja võrdsuse postulaadist. Selle doktriini kohaselt ei saa ühiskond, olles võrdsete indiviidide kogum, toimida ilma võimuta ja sellega nõustuvad kõik inimesed. Just see kõigi indiviidide nõusoleku (kokkuleppe) fakt on ühiskondliku lepingu teooria aluseks, kuna kõigi sõda kõigi vastu, see tähendab anarhia, on võimalik ületada ainult kokkuleppe abil - kandes. välja riigi poolt ellu viidud üldine tahe (võim). Kui inimesed, kirjutas T. Hobbes, suudaksid ennast juhtida, elades loodusseaduste järgi, siis poleks neil riiki vaja. Inimestel aga seda omadust ei ole ja seetõttu vajab igaüks riiki ehk korra kehtestamist, mis tagaks kõigi turvalisuse ja rahuliku olemise. Väljaspool riiki on ju T. Hobbesi sõnul igaühel piiramatu õigus kõigele, samas kui riigis on igaühe õigused piiratud.

Ühiskondliku lepingu teoreetikud ei selgitanud, kuidas riigi võim tegelikult tekkis, kuid nad näitasid, et riigivõim ei toetu ainult oma esindajate jõule, autoriteedile ja tahtele, vaid ka alluvate tahtele (nende nõusolekule ja heakskiidule). Ehk siis riigivõim peab täitma riigis rahva üldist tahet. Üldine testament J.-J. Rousseau ei ole kõigi individuaalsete tahtmiste (soovide) lihtne summa. Üldine tahe on inimeste üksmeelne otsus mingi küsimuse arutamisel, kui selle küsimuse otsustab igaüks ise, arvestades ühiseid huve ja kõigi nimel.

Niisiis selgitab ühiskondliku lepingu teooria riigivõimu olemust iga indiviidi püüdlustega kindlustada oma elu, luua võrdsed tingimused oma huvide elluviimiseks. Selleks on vajalik iga inimese nõusolek. Sellega seoses väidetakse, et kõik inimesed on võrdsed ja kõigi indiviidide ühine tahe peaks olema võrdne iga indiviidi tahtega. Nagu näete, on see peaaegu täielikult vastuolus ajaloolise reaalsusega, kuna riigivõim pole kunagi olnud ega tõenäoliselt ka kunagi saab olema kõigi oma alamate ori. Paljud kaasaegsed teadlased ja poliitikud peavad aga ühiskondlikku lepingut ideaaliks, mille poole üks tõeline demokraatlik riik peaks püüdlema ja järgima, et võimalikult paljude oma kodanike individuaalseid huve arvesse võtta ja ellu viia.

Individualismi riigivaadetes sai Hegel jagu. Tema vaatenurgast on riik inimeste elu konkreetsete aspektide – õiguse, kunsti, moraali, religiooni – alus ja fookus ning seetõttu on ta selle kogukonna vorm. Selle kogukonna vormi määravaks sisuks on inimeste vaim, sest tegelikku riiki õhutab see vaim. See tähendab, et riik on selline ühendus, millel on universaalne jõud, sest see kannab oma sisult ja eesmärgilt vaimukogukonda. Just selles olekus on üksikisikud määratud elama universaalset eluviisi. Mis puutub inimeste tegevuse privaatsustesse (vajaduste ja huvide erirahuldamine, eriline käitumine), siis Hegeli sõnul pole see riigi, vaid kodanikuühiskonna sfäär. Nagu näete, eraldab Hegel riigi - inimeste ja kodanikuühiskonna üldiste huvide piirkonna - üksikisikute erahuvide ja eesmärkide avaldumise piirkonna. Ta leidis, et kui riik aetakse segi kodanikuühiskonnaga ning riigi eesmärk on omandi- ja isikuvabaduse tagamine ja kaitsmine, siis see tähendab üksikute inimeste huvide kui sellise tunnistamist lõppeesmärgiks, mille nimel nad on ühtsed. Sellise tunnustuse tagajärjeks võib Hegeli arvates olla olukord, kus igaüks hakkab puhtsuvaliselt otsustama, kas olla riigi liige või mitte. Riik, rõhutas Hegel, on objektiivne vaim ja järelikult on indiviid ise objektiivne, tõene ja moraalne niivõrd, kuivõrd ta on riigi liige.

7 Vt: Hegel G. Õigusfilosoofia. M., 1990. S. 279-315.

Seega on riik Hegeli järgi objektiivse vaimu arengu kõrgeim etapp, mis tähendab kodanikuühiskonnas rikutud üksikisikute ja elanikkonnarühmade ühtsuse taastamist.

K. Marx ja F. Engels lükkavad oma doktriinis riigist ja selle olemusest sarnaselt Hegeliga kõrvale orgaaniliste ja lepinguliste teooriate individualistliku lähenemise. Samas kritiseerivad nad ka hegellikku ettekujutust riigist kui kogukonna vormist, kuhu on koondunud rahva (rahvuse) ühtne vaim. K. Marxi ja F. Engelsi arvates on riik ühiskonnale peale surutud ja see on klassivastuolude leppimatuse produkt. Riik tekib seoses ühiskonna lõhenemisega antagonistlikeks klassideks ja seetõttu ei ole see marksismi järgi üldine tahe, vaid masin (aparaat) ühe klassi teise poolt allasurumiseks.

8 Vaata: Lenin V.I. Riik ja revolutsioon // Lenin V.I. Poly. koll. op. T. 33.

Riigi olemust paljastades rõhutavad marksistid alati, et riik on majanduslikult domineeriva klassi organisatsioon poliitiliselt domineerivaks klassiks ja seetõttu on ta ühe klassi diktatuuri (võimu) instrument teise üle, vägivallaorgan. ja rõhumine. Riik ei eksisteeri kunagi klasside rahustamiseks, vaid ainult selleks, et ühte klassi teise alla suruda. Muide, märgime, et loomulikult ei saa välistada ka vägivalda riigivõimu tegevuses. Sellest kirjutab näiteks M. Weber, kes defineerib riiki ühiskonnasisese organisatsioonina, millel on legitiimse vägivalla monopol. Sellega nõustub ka kaasaegne inglise teadlane E. Gellner, kes samuti usub, et riik on spetsialiseerunud ja kontsentreeritud jõud korra hoidmiseks. Ent marksismis omistatakse vägivallale võib-olla absoluutne (iseküllane) väärtus. IN JA. Näiteks Lenin pööras sellele küsimusele erilist tähelepanu oma teoses "Riik ja revolutsioon", kui ta analüüsis erinevaid ajaloolisi riigitüüpe. Ta uurib hoolikalt riigivõimu mehhanismi. Koos avaliku võimuga - riigibürokraatiaga (ühiskonnast eraldatud võim) on V.I. Lenin identifitseerib vajaliku ja äärmiselt olulise lülina igasuguse riigihalduse süsteemis nn relvastatud inimeste salgad (karistusorganid) - armee, politsei, sandarmeeria luure, vastuluure ja nende lisandid - kohtud, vanglad, paranduslaagrid jne. . Need karistusorganid, aga ka riigiasutused, vastavalt V.I. Lenin, on ühiskonnast eraldatud, seisavad ühiskonnast kõrgemal ja tagavad alati valitseva klassi tahte range täitmise. Ütleme kohe, et V.I. arendusperioodil. Lenin nendest küsimustest (20. sajandi algus), need tema järeldused ei erinenud asjade tegelikust seisust. Riik toimis tõesti majanduslikult domineeriva klassi asju ajava komiteena ja seetõttu teenis kogu tema jõud peaaegu täielikult selle klassi huve ja eesmärke.

Marksistlikus riigiteoorias pööratakse palju tähelepanu selle kujunemise küsimustele. Marksistid, erinevalt paljudest teistest koolkondadest, mis peavad riiki igaveseks ja muutumatuks üksuseks, rõhutavad alati selle ajaloolist iseloomu. Nad usuvad, et riigimasin, mis tekkis seoses ühiskonna jagunemisega klassideks, on lõppude lõpuks määratud sotsialistliku revolutsiooni käigus praagile. F. Engels väitis oma teoses "Anti-Dühring" tõsiselt, et uue proletaarse riigi esimene akt - tootmisvahendite natsionaliseerimise seadus - oleks samal ajal tema kui riigi viimane tegu. Nüüd kirjutas ta, et inimeste juhtimise asemel tuleb asjade juhtimine. Mitte vähem optimism oli iseloomulik V.I. Lenin. Oma tegevusprogrammis pärast proletariaadi võimuhaaramist uskus ta, et uues Nõukogude riigis makstakse "kõigile valimistel osalevatele ametnikele ja nende kõigi väljavahetamisele igal ajal, mis ei ületaks riigi keskmist palka. hea töömees" (aprilli teesid, 1917). Samal ajal kuulutab ta parteikonverentsil, et Nõukogude riigist saab uut tüüpi riik ilma püsiva armeeta ja privilegeeritud bürokraatiata. Ta tsiteerib F. Engelsit: „Ühiskond, kes korraldab tootmist uutmoodi vaba ja võrdse tootjate ühenduse alusel, saadab riigimasina sinna, kus see saab olema tema tõeline koht: vanavaramuuseumi, mis asub kõrvuti. ketrusratas ja pronkskirves."

Võimule tulles ei saanud enamlased jätta tunnistamata, et riik on hädavajalik, et proletariaadi diktatuuri kui uue riigivõimu vormi eksisteerimiseks on vaja pikka ajalooperioodi. Nad uskusid, et proletariaadi diktatuuri kehtestamisega muutub riigi olemus põhjalikult, kuna proletaarse riigi põhifunktsioon on loominguline - sotsialismi ehitamine inimeste absoluutse enamuse huvides. Sellepärast on proletariaadi diktatuuririik V.I. Lenin ei pidanud enam riiki ennast, vaid poolriiki, kuigi samal ajal säilisid alaline armee, politsei, julgeolekuteenistus ja privilegeeritud ametnikud, kelle palk oli kordades kõrgem keskmise töölise omast. Kuid samal ajal ei saanud ka V.I. Lenin ja tema järgijad ei läinud kunagi lahku mõttega, et klasside kadumisel kaob ka riik, mis, nagu tavaliselt öeldi, närbub ebavajalikuna.

K. Popper, hinnates oma raamatus "Avatud ühiskond ja selle vaenlased" marksistlikku riigiteooriat, rõhutas, et ettekujutus riigist kui poliitilisest pealisehitusest majandusliku baasi kohal, mis tuleb murda, kehtib ainult reguleerimata ja juriidiliselt piiramatu kapitalism, milles elas Karl Marx . See teooria pole aga K. Popperi hinnangul sugugi kooskõlas tänapäevase reaalsusega, mil riigivõim on muutumas üha institutsionaalsemaks ehk siis üldistel õiguslikel tegevusvormidel põhinevaks organisatsiooniks ühiskonna asjade korraldamiseks. Seda punkti rõhutavad ka paljud teised kaasaegsed teadlased, kes peavad riiki ühiskonnakorralduse poliitiliseks vormiks, mis reguleerib inimeste suhteid seaduse kaudu.

9 Popper K. Avatud ühiskond ja selle vaenlased. M., 1992. T. 2. S 189

Selline liberaalne käsitlus riigi kui ühiskonna poliitilise korralduse vormi mõistmisel, mis tänapäeval on teaduses kinnistunud, peab seda teatud üldfunktsiooni (avaliku võimu) kandjaks ja täitjaks, mis kuulub ühiskonnale ja mida täidetakse korras. selle säilitamiseks. Selline lähenemine eeldab mitte ainult riigi – avaliku ruumi, kus domineerib seadustel põhinev inimeste poliitiline ühtsus, vaid ka poliitiliselt organiseerimata kodanikuühiskonna olemasolu. See tähendab, et riigi eeldusena toimival ühiskonnal on oma keeruline ja mobiilne struktuur ning tegemist on massiühiskonnaga. Just neid märke (oma struktuur ja massiline olemus) vihjab kodanikuühiskonna mõiste. Isegi Hegel ja hiljem P.A. Kropotkin näitas, et riik ei võtnud ühiskonnaelu täielikult endasse isegi kapitalismieelses ühiskonnas. P.A. Kropotkin kirjutas selle kohta, et peaaegu alati eksisteerisid riigist ja selle institutsioonidest täielikult või osaliselt sõltumatud ühiskonnavormid. Sellest tulenevalt võib öelda, et kaasaegne kodanikuühiskond on suhteliselt iseseisev, riigist eraldiseisev üksus, mis on inimeste mitmekülgsete erahuvide tegevussfäär.
Kodanikuühiskonna teooria välja töötanud Hegel arvas, et riiki ja kodanikuühiskonda eraldav piir on tinglik ja suhteline. Ta rõhutas, et ka peale riigi jääb kodanikuühiskond selle orgaaniliseks osaks. Sellega seoses märgime, et kui Hegel sellest kirjutas, ei olnud kodanikuühiskond tegelikult veel piisavalt põhjalikult riigist eraldunud. Pidades riiki rahva vaimuks, uskus Hegel, et rahvavaim tungib (läbib) peaaegu kõikidesse inimestevahelistesse suhetesse.

Teatavasti kasutas K. Marx oma algustes töödes mõistet "kodanikuühiskond", kuid siis loobus sellest, pidades seda "hegelilikuks prügiks". K. Marxi ja tema järgijate jaoks on kodanikuühiskond kodanlik ühiskond. Kuna marksistid olid kodanliku tootmisviisi vastu ja propageerisid uut sotsialistliku ühiskonda, uskusid nad põhjendatult, et see uus ühiskond, mis on täielikult üles ehitatud avalikule omandile, ei vaja mingit erilist erahuvide ja -eesmärkide sfääri, mis oleks sõltumatu riigi üldistest huvidest. kogu ühiskond.selle üksikud liikmed. Kui tunnustada kodanikuühiskonda, tähendab see ju leppimist, et esiteks peab olema omandivabadus (vabadus seda müüa ja osta eraisikute poolt) ja teiseks peab olema inimõiguste vabadus (tema puutumatus), vabadus ajakirjandus, südametunnistuse vabadus jne. On selge, et marksistid, kes väitsid, et ainult sotsialism koos tootmisvahendite avaliku omamisega esindab tõelisi vabadusi ja inimõigusi, pidasid kodanikuühiskonna kontseptsiooni üleliigseks ja seetõttu lükkasid nad kodanikuühiskonna idee tagasi. .

Tänapäeval on teaduskirjanduses kodanikuühiskonna käsitlemisel kaks peamist lähenemist: 1) kodanikuühiskond kui eriline inimeste suhete süsteem, mis vastandub riigile selle mis tahes vormis; 2) kodanikuühiskond kui kaasaegse ühiskonna turudemokraatliku struktuuri tsiviliseeritud vorm. Kui need valemid kokku viia, saab selgeks, et lisaks riigile on ja peaks olema ka inimese teatav iseseisvus riigist (näiteks peaks inimene saama oma leiva mitte ainult käest riigi oma), et inimestel võivad olla erinevad, mitte alati avaliku ruumiga – riigiga – seotud, eraelulised eesmärgid ja huvid (näiteks individuaalse hariduse omandamine, eriarstiabi jne). Samas näitavad need valemid korraga, et demokraatliku režiimi tingimustes peaks kodanikuühiskond optimaalselt riigiga kokku puutuma ja suhtlema. Kodanikuühiskonna erinevate sotsiaalsete kogukondade ja üksikisikute erahuvide süsteem seisab silmitsi vajadusega neid korrastada ja ühtlustada. On täiesti selge, et seda saab teha riik, kes ühtsete juhtimismehhanismide abil saab inimestevahelistes konfliktides tekkivates konfliktides vahekohtunikuks, garanteerides nende vaidlustele ühiskonnas erapooletu lahenduse.

Ka tänapäeva Venemaal on alanud kodanikuühiskonna suhete kujunemise protsess. Tõsi, see protsess on väga raske, äärmiselt aeglane ja vastuoluline. Inimesed võidavad järk-järgult, mitte raskusteta, riigilt üha enam tagasi võimaluse iseseisvalt ja vabalt juhtida isiklikku ja ärielu. Kodanikuühiskond on ju vabaduse ruum ja see peaks olema iga kodaniku isikliku, pere- ja ärielu ruum. Isegi I. Kant uskus, et aktiivne kodanik saab olla vaid inimene, kellel on oma sotsiaalsed õigused ja kodanikuvabadus. Isiku olemasolu ei tohiks sõltuda riigi või kellegi või millegi muu omavolist, see on määratud, alludes oma õigustele ja volitustele, välja arvatud juhul, kui see loomulikult väljub selles ühiskonnas kehtestatud normidest ja reeglitest.

Samas elavad ja tegutsevad inimesed üheaegselt nende jaoks riigi ühises ruumis. Riik on ju inimeste poliitilise ühenduse vorm teatud territooriumil (riigipiiridel). Riik põhineb formaalse võrdsuse põhimõttel, üksikisikute - nende kodanike avaliku võimu korraldusel. Riik ja kodanikuühiskond on justkui kaks vastandlikku, kuid võrdselt vajalikku ja omavahel seotud elementi, millest igaüks moodustab oma erilise inimsuhete maailma. Olles võrdsete kodanike vaba (majandusliku ja muu) suhtlemise sfäär, delegeerib kodanikuühiskond riigile ülesande tagada ühiskonna terviklikkus inimkäitumise majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste vormide reguleerimise kaudu. Riik loob seaduslike ja muude avaliku võimu hoobade abil tingimused mitte ainult ühiskonna kui terviku, vaid ka iga üksikisiku eluks. Riik on ju koos elavate inimeste poolt sihikindlalt loodud organisatsioon ühtse juhtimise eesmärgil kõigi ühiskonna kodanike ühiste asjade lahendamiseks. Seetõttu on riigil peaaegu alati võimalus poliitiliselt (terviku huvides) reguleerida majandust, sotsiaalsfääri, kultuuri. Mõnes kohas saab seda muidugi hästi teha. Riik ja kodanikuühiskond eksisteerivad rahumeelselt koos, täiendades vastastikku teineteise tegemisi rahva hüvanguks. Kuid mõnikord viib see suhtlus teatud vastasseisuni, kuna riik püüab säilitada ja teatud tingimustel isegi tugevdada oma võimu ühiskonna üle. Loomulikult on koostöö või vastasseis kodanikuühiskonna ja riigi koosmõjul terve hulga sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste tingimuste tulemus rahva, riigi elus. Samas ei tohi aga loomulikult unustada, et riiklik regulatsioon ei tohiks olla kõige ja kõigi pisihooldus, piirates ja piirates kodanike endi aktiivsust ja initsiatiivi.
Riik on alati võtnud ja täitnud erinevaid ühiskonnasuhete juhtimise ja reguleerimise funktsioone. Ta jätkab seda ka praegu, täiendades pidevalt oma "masinas" (juhtorganite süsteemis) puuduvaid elemente (ministeeriumid, osakonnad, komisjonid jne).

Riigi üks põhifunktsioone on poliitiliste tingimuste loomine inimeste ühiskondliku elu arendamiseks, põhiseadusliku korra kaitsmine (ühiste asjade ajamine, korra hoidmine, välispoliitika teostamine).

Tänapäeval on peaaegu kõigis tööstusriikides ühel või teisel kujul riigi regulatiivne mõju ühiskonna majanduselule. Erinevate poliitiliste vahendite ja seaduste abil püüab ta reguleerida suhteid tööandjate ja töötajate, üksikute ettevõtete ja monopolide vahel. Riik aitab oma riigi ettevõtetel ja korporatsioonidel välisturule tungida, sest riik kehtestab teatud impordi- ja eksporditollimaksud ja -maksud. Näiteks võimaldab riigi paindlik maksupoliitika mitte ainult riigikassat täita, vaid ka ergutada tehnilist ja majanduslikku progressi. Riiklikud tellimused ettevõtjatele võimaldavad tagada elanikele tööd ja reguleerida tööpuudust ning kohandada tootmisjõudude jaotust. Kõik see viitab sellele, et isegi täisväärtuslike turusuhete korral ei saa välistada riigi sekkumist majandusettevõtete toimimisse.

Iga riigi vajalik funktsioon on alati olnud oma kaitsevõime tugevdamine. Iga kaasaegne riik pöörab sellele tegevusele jätkuvalt suurt tähelepanu, kuna selle kulud armee ja sõjatööstuskompleksi kui terviku täiustamiseks ei vähene.

Kaasaegse riigi oluliseks tegevuseks on ühtne demograafiline ja keskkonnapoliitika, rahvastiku arengu protsesside reguleerimine ning inimeste elu ja tervise kaitse. Vajaduse selle riigi tegevuse järele tingib ennekõike maailma praeguse keskkonnaolukorra kriisiline iseloom. Keskkonna- ja demograafilisi probleeme saab nende globaalse olemuse tõttu lahendada vaid osariigi ja riikidevahelisel tasandil. Seetõttu omandavad need probleemid selge poliitilise iseloomu. Riik on sunnitud kasutama mitmeid meetmeid, et leevendada sotsiaal-ökoloogilisi ja demograafilisi pingeid oma riigis. Erinevate meditsiini- ja haridusprogrammide ning nende rahastamise abil saavutab riik siin tekkivatele probleemidele sobiva lahenduse.

Ühiskonnale mõju avaldades püüab riik täita sotsiaalset funktsiooni – hoolitseda oma kodanike eest, et nende pideva abistamise kaudu muutuks sotsiaalne riik. Loomulikult ei ole riigi eesmärk langeda üksikisiku erahuvide ees, leiab silmapaistev vene filosoof I.A. Iljin, kuid seda kutsutakse üles tõstma iga üksiku kodaniku vaimselt tõelist ja õiglast huvi kogu riigi huvideks. Selge on see, et selliseid huvisid on igas ühiskonnas palju: vanurid, puuetega inimesed, lapsed. On palju erinevaid olukordi, kus riigi heategevuslik abi on hädavajalik: looduskatastroofide ohvrid, fundamentaalsed teadusuuringud, paljutõotavad haridus-, meditsiini- ja muud programmid. Kui riik selle eest hoolitseb, kui ta tegeleb regulaarselt oma kodanike kultuuri, tervise, hariduse küsimustega, siis saab temast selle kaudu sotsiaalne riik. Teisisõnu, kaasaegse riigi kui avaliku institutsiooni tähtsaim ülesanne pole mitte ainult inimese ja kodaniku sotsiaalsete õiguste tagamine, vaid ka nende rakendamine.

Tõsi, küsimuses, kas riik peab olema sotsiaalne, ollakse veidi teistsugused. Niisiis oli I. Kant näiteks heaoluühiskonna vastane. I. Kanti arvates ei tohiks kodanike heaolu eest hoolitsemine kuuluda riigi kohustuste hulka. Ta uskus, et pealesunnitud heategevus toob kaasa riigi despootliku paternalismi (kõikehõlmava eestkoste) inimese suhtes. Muide, seda I. Kanti seisukohta jagavad paljud kaasaegse majandusliberalismi silmapaistvad esindajad (F. Hayek, M. Friedman jt). Samuti usuvad nad, et riigi intensiivne ja süstemaatiline hoolitsus kodanike heaolu eest aitab kaasa inimeste sõltuvuse tekkele, õõnestab algatusvõimet ja kustutab kodanike ettevõtlikkust.

Need argumendid on muidugi mõistlikud ja seetõttu saame ilmselt väita, et heaoluühiskonna idee on õigustatud ainult siis, kui see ei kahjusta kodanikuühiskonna vabaduse põhimõtet, kui riigi abi on rangelt sihipärane ja pingeline. kõigi sotsiaalkulude üle kehtestatakse kontroll. Samas on sotsiaalkaitse ja riiklik abi inimestele eriti vajalikud ühiskondlike suhete radikaalse reformi kontekstis.

Riik ja kõik selle institutsioonid suudavad tõhusalt täita oma rolli poliitikas, majanduses, sotsiaalsetes suhetes, ühiskonna kultuurielus, kui nad juhinduvad kogu oma tegevuses rangelt õiguslikest (põhiseaduslikest) normidest ja seadustest. Seaduslikuks võib pidada riiki, mille haldustegevus lähtub täielikult õiguse prioriteedist mis tahes küsimuse lahendamisel.

Õigusliku, täpsemalt universaalse õigusriigi idee pole uus. Ülddemokraatliku sisuga seda kasutati aktiivselt võitluses despotismi ja fašistlike diktatuuride vastu. Nüüd saab see uue kõla ja saab universaalsete inimlike väärtuste elluviimise tagajaks.

Õigusriigi määravad mitte niivõrd eesmärgid, mida ta endale seab, vaid selle pideva tegevuse viisid ja vormid. Õigusriigi jaoks ei ole põhiküsimus mitte see, kuhu see tegevus on suunatud, vaid kuidas seda teostatakse, millistele vahenditele ja meetoditele riigivõim tugineb, kas ta kasutab vägivalda, terrorit või lubab vabadust ja põhineb austusel üksikisik. Iga õigusriigi vaimu väljendab tuntud valem: "Mis pole keelatud, see on lubatud." See tähendab, et inimene ise, mitte riik ja ühiskond, valib ja täidab oma tegevuse eesmärgid ja meetodid, keeldudes ainult nendest, mis on seadustega keelatud. Õigusriigis ei tohiks seadused piirata inimese valikuvõimalusi, nad ei tohiks inimestele ette kirjutada ranget reeglit: käituda nii ja mitte teisiti. Lõppude lõpuks, kui seadus näeb ette inimeste tegevuse eesmärgi ja viisi, lakkab see olemast abstraktne norm ja siis on see ühe või teise poliitilise otstarbekuse teenistuses. Sellest lähtuvalt muutub seadus sel juhul eesmärgist poliitika vahendiks ja siis pole õigusriigist mõtet üldse rääkida. Õigusriigi põhimõtted triumfeerivad ju seal, kus on reaalne võimalus avalduda kogu inimtegevuse algatusvõime ja loovuse mitmekesisus, kus reaalsust ei kujundata ümber seadusele meelepäraseks, vaid vastupidi, elu ise. dikteerib talle adekvaatsed õigusnormid.

Demokraatlik õigusriik eksisteerib lahutamatult kodanikuühiskonnaga ja võib isegi öelda, et see on selle produkt. Loomulikult peavad selline riik ja kõik selle juhtorganid täitma vastuvaidlematult kõiki teda valinud kodanike õigusi. Õigusriigis kehtiv seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu kohustuslik lahusus võimaldab mitte ainult nende järjekindlat rakendamist, vaid ka kontrolli, et neid õigusi ei rikutaks. Loomulikult loob õigusriigi (kõigi range seaduskuulekuse) inimesed ise. Midagi olulist ei saa juhtuda ilma kodanike osaluseta, ilma nende teadmise ja heakskiiduta. Ja just inimesed vastutavad nii antud ühiskonnas kehtivate seaduste kui ka selle eest, kuidas neid ühiskonnas rakendatakse. See kehtib loomulikult kõigi kodanike kohta, kuid eriti nende kohta, kes peavad seadusi valvama. Õigusriik peaks olema täiesti võõras bürokraatlikule psühholoogiale, milles "kui tunnete, et seadus seab teile takistuse, siis, olles selle laualt eemaldanud, pange see enda alla. Ja siis see kõik, olles muutunud nähtamatuks, muudab teie tegevuse palju lihtsamaks." (M.E. Saltõkov-Štšedrin). Ühiskonna seadused on kohustatud kõike täitma ja siin ei ole ega saa olla kellegi jaoks erandeid.

Õigusriigis on õiguste ja vabaduste teostamine lahutamatu iga kodaniku poolt oma kohustuste täitmisest ühiskonna ees. Inimisiksus oma individuaalsete erivajaduste ja huvidega jääb alati ühiskonna ja riigi liikmeks. Seetõttu peab iga kodanik suutma mõõta oma huve ühiskonna huvidega, kohusetundlikult täitma oma kohustusi, kandma osa vastutust riigi asjade ja saatuse eest. Ja just iga kodaniku vastutustundlik lähenemine oma kohustusele, korraldus ja distsipliin loovad usaldusväärse aluse demokraatliku õigusriigi ja ühiskonna põhimõtete võimalikult täielikuks rakendamiseks.

Ajaloopraktika tõestab veenvalt, et kõrge kodanikuvastutus, õigusliku sotsiaalse distsipliini tugevdamine, kogukonna seaduste järgimine on vajalikud tingimused riigi ja ühiskonna tõhusaks arenguks ning sellest tulenevalt ka inimeste heaolu kasvuks ning üha täielikumaks muutumiseks. oma materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamine.

Raamat: Riigiteadus / Dzyubko

4.4. Ühiskonna poliitiline korraldus. riik on keskne organisatsioon

Ühiskond toimib oma arengu mis tahes etapis omavahel seotud organisatsioonide kogumina. See on korraldatud kõigis eluvaldkondades. Poliitilist sfääri katvat ja sellele teatud loogilist seoste täielikkust andvat poliitilist süsteemi iseloomustab ka organisatsioonide süsteem. Kõik poliitilised organisatsioonid toimivad iseseisvalt. Nende erinevus kasvab. See aga ei tähenda, et nad eksisteeriksid iseseisvalt. Kaasaegse arengu areng on kahekordne protsess: poliitiliste institutsioonide ja organisatsioonide diferentseerumine ja vastastikune sõltuvus. Kõik need oma vastastikuste seoste kogusummas loovad ühiskonna poliitilise korralduse.

Ühiskonna poliitiline korraldus on omavahel seotud ja vastastikku sõltuvate riigi-, parteiorganisatsioonide, ühiskondlike ühenduste kogum, mis on loodud ja tegutsevad eesmärgiga kujundada ja toimida poliitika võimu- ja korrastatussüsteem või seda mõjutada.

Ühiskonna poliitilises korralduses on otsustav koht ühiskonnaelu korraldamise vormina riigil. Ilma riigita pole ühiskonna kui terviku poliitilist organisatsiooni ega poliitilist süsteemi. Riik ja selle võim on telg, millel poliitiline süsteem tekib, toetub ja toimib. Riigi ümber moodustuvad teised organisatsioonilised struktuurid. Väljaspool sidet riigiga pole neil poliitilisi omadusi. Seetõttu on riik ühiskonna ja kogu selle poliitilise süsteemi poliitilises korralduses fundamentaalne, põhiline organisatsiooniline struktuur.

Riigi kui ühiskonna poliitilise korralduse määrava elemendi koha määrab selle eesmärk ühiskonnas. Ta ilmub järgmiselt:

> poliitiline kodanikuühiskonna organisatsioon;

> võimukandja ühiskonnas;

> kogu elanikkonna esindaja antud geograafilises piirkonnas;

> poliitilise domineerimise vorm, mis väljendub kogu ühiskonda puudutavate võimsate ja kogu elanikkonda siduvate otsuste vastuvõtmises;

> ühiskonnas kõige poliitilise allikas, selle tuum;

> üldiste huvide eestkõneleja;

> vahend üldise tahte elluviimiseks ühiskonnas;

> ühiste eesmärkide looja ühiskonnas;

> avaliku elu peamine stabilisaator;

> poliitilise suveräänsuse põhiteema.

Järelikult on riigil keeruline mehhanism ja selle toimimine on mitmetahuline.

Me kõik elame riigis, tunneme selle mõju, allume selle autoriteedile, kasutame riigiorganite teenuseid, seetõttu tundub, et riigi määratlemine kõigi jaoks peaks olema lihtne asi. Ent iidsetest aegadest peale on poliitiline kirjandus andnud palju riigi määratlusi. Ja see pole juhus, sest riik on väga keeruline poliitiline nähtus ja sellise rikkuse mõistesse on liiga raske mahtuda. Riigi definitsiooni mitmekülgsus tuleneb ka sellest, et arenedes omandab see uusi jooni ja süveneb toimimise sisu.

Nii et juba enne Aristotelest teenis avalik elu riiki ja riiki ennast peeti ühiskonna juhtimise ühenduseks. Riigi hüve oli primitiivne indiviidi hüve suhtes, isiku hüvanguks, kes "loomult on poliitiline olend" (Aristoteles).

Aristotelese ideed riigist köitsid N. Machiavellit ja J. Bodinit. N. Machiavelli pidas riiki tugeva ilmaliku tsentraliseeritud võimu kehastuseks. J. Bodin määratles riiki kui ühiskonnaelu paljude aspektide õiguslikku juhtimist. Riigi õigusprintsiibi määratlemine ja kõige olulisem idee - riigi suveräänsuse idee - oli tolle aja progressiivne nähtus.

Marksistlik-leninlik riigikontseptsioon põhines klassivägivallal, mida nähti poliitiliste ja õiguslike nähtuste olemusena. Klassivägivalla poliitiline ideoloogia ei olnud Marxi kujutlusvõime vili. Teatavasti on poliitiline mõte iidsetest aegadest peale eristanud riigi kaht poolt – organiseeritud vägivalda ja ühist hüve (mida praegu nimetatakse avalikuks ehk ühiseks heaoluks). Ühe osapoole absolutiseerimine viis selle või teise mõtleja teooriani, mille kohaselt on riigi olemus kas vägivald või selline ühist hüve tagav ühiskonnakorraldusviis. Selle põhjal kujunes välja kas vägivallateooria või elu hea õpetus.

Marksistlik teooria riigist kui vägivallaorganist on ajalooliselt mõistetav, kuna klassivõitluse doktriin kui riigi ideede metateooria kujunes välja industriaalühiskonna kujunemisel. Sel ajal oli sotsiaalsel struktuuril selgelt väljendunud klassiline iseloom. Klassivaenulikkus põhjustas proletariaadi revolutsioonilisi tegusid ning riik personifitseeris ja kaitses valdavalt majanduslikult domineeriva klassi huve.

Marksistlik "vägivallateooria" aga industriaalühiskonna tingimustes riikluse analüüsiks ei sobi. Seda seletatakse asjaoluga, et kaasaegne ühiskond on keeruline sotsiaalne struktuur, kus vägivald taandub sotsiaalsete vastuolude ahenemise tulemusena üha enam tagaplaanile ning esiplaanile tuleb riigi üldine sotsiaalne aktiivsus.

Riigi ja ühiskonna probleemi ümber käivad ka tänapäeval maailma politoloogias tulised arutelud. Ameerika politoloogide G. Benjaminat G. Duvali analüüsi järel oli viis autoriteetset riigikontseptsiooni:

1. Riik on "tegutsev" või "võimas jõud". Seetõttu teeb ta enne seda otsuse ja teeb ühiskonnas poliitika.

2. Riik on teatud "korralduslike põhimõtete" kehastus, mis tagavad erinevatele valitsusasutustele struktuurse sidususe ja terviklikkuse. See on mõiste riigist kui organiseeritud tervikust, struktureeritud riigiaparaadist.

3. Riik on reaalse elu sotsiaalsete suhete kehastus, erinevate sotsiaalsete jõudude osalus ühiskonnas võimu teostamises. Riiki nähakse kui valitseva klassi tahte kehastust.

4. Riik on ühiskonnas valitsemise süsteem. See on nii de jure kui ka de facto seaduste kehastus. Riik on masin, mis kõrvaldab konflikte, reguleerib sotsiaalseid suhteid ja juhib ühiskonda.

5. Riik on ühiskonnas domineeriva ideesüsteemi ja normatiivse korra kehastus. Riik ja ühiskond on sisuliselt lahutamatud.

Ükskõik, milliseid arutelusid kodanikuühiskonna ja riigi üle ka ei peetaks, üks on selge: ka kõige arenenumal ja vabamal kodanikuühiskonnal puuduvad sellised eneseregulatsiooni mehhanismid, mis riigi rolli nulliks. Riik on institutsioon, mis juurutab, korrastab ja reguleerib ühiskondlikke protsesse, koordineerib ja ühtlustab erinevate sotsiaalsete rühmade ja poliitiliste jõudude huve, loob õigusliku aluse ühiskonna keerukale suhete süsteemile. Kodanikuühiskonna piiratud eneseregulatsiooni võimalused tingivad vajaduse riigi järele, mis kõigisse oma sfääridesse sekkumata peaks saama võimsaks hoovaks võimufunktsioonide täitmisel. Inimkond pole veel midagi täiuslikumat loonud. Seetõttu peaks see hoob olema humaanne (inimõiguste prioriteet riigi õiguste suhtes), demokraatlik (indiviidi riigist võõrandumise ületamine, massilise sotsiaalse baasi loomine), moraalne (võrdsuse ja õigluse ideed ); olema piiratud (võimude lahusus, kontrolli ja tasakaalu loomine).

Kaasaegne üldine riigiteooria, mis kujunes välja pärast Teist maailmasõda Lääne-Euroopas, käsitleb riikluse aluseid rahvaste õigustes. See seob riigivõimu mõiste inimõiguste kategooriaga, s.t. teatud vabaduse peamised eel- ja järelnõuded, mis on võimu suhtes esmased. Neid nõudmisi ja rahvaste õigusi tunnustatakse ja fikseeritakse rahvusvahelise õiguse põhimõtetes ja normides.

Rahvusvahelise õiguse seisukohalt on riik poliitilise võimu organiseerimise ja toimimise õiguslik vorm. Selline lähenemine muudab väljakujunenud teooria sisu, mille kohaselt riiki iseloomustasid järgmised põhitunnused: 1) inimesed (rahvastik); 2) territoorium; 3) avalik riigivõim, lähtudes selle rakendamise materiaalsetest tingimustest.

1. Riigi sisuline element: rahva kui etnilise kogukonna kohalolu, mis on poliitiliselt määratud. Igal etnilisel rühmal, kes tunnistab end sellel territooriumil ajalooliseks rahvuseks, on õigus luua oma suveräänne või autonoomne avaliku võimu organisatsioon. Seda õigust tunnustab rahvusvaheline õigus.

2. Riigi territoriaalne element: riigi olemasolu, geograafiline keskkond, millega rahvus on ajalooliselt seotud poliitilise enesemääramisõiguse subjektina. See territoorium on rahva kodumaa. Õigus kodumaale on primaarne teiste tegurite suhtes, mis määravad selle territooriumi piirid, millel toimub rahvuse poliitiline enesemääramine.

3. Institutsionaalne element: riik on poliitilise võimu ja poliitiliste suhete peamine subjekt. See on poliitiliste suhete peamine intuitiivne, organisatsiooniline element, ühiskonna kõige organiseeritum poliitiline vorm. Riik on avaliku poliitilise võimu organisatsioon, mida piiravad inimõigused. Teisisõnu, riik on organisatsioon, mis on loodud inimeste vaba ühise poliitilise, majandusliku ja vaimse eksistentsi tagamiseks. Kui riik ei ole totalitaarne, peab ta esindama üldist tahet, mitte konkreetse ühiskonnagrupi huve ja vajadusi, vältima konflikte ja nende tekkimisel lahendama need konsensuse teel.

Pange tähele, et seoses üldise riigiteooriaga on avalikult inimõigusi põlgav, eirav poliitiline võimuorganisatsioon (näiteks ei tunnusta õigust elule, vabadusele, isiku puutumatusele, teostab terrorit rahva vastu oma riigi kohta), ei ole riik selle mõiste tänapäevases tähenduses. Veelgi enam, üldine riigiteooria tunnustab õigust kodanikuallumatusele kuni vägivaldse vastupanuni poliitilise võimu ebaseaduslikule režiimile. Järelikult seostub riigivõimu teostamine ühelt poolt selle seaduslikkuse ja legitiimsusega, see tähendab õigusliku kehtivusega ühelt poolt ning teiselt poolt õigluse, tunnustamise, elanikkonna toetusega. Selle probleemi tõsidust tänapäeva Ukrainas seletab ka nomenklatuur-maffiakapitalismi kujunemise tingimused mõnes piirkonnas, ebajärjekindlus mõnel juhul kaubandus-, haldus- ja isegi kuritegelike struktuuride puhul, kohaliku nomenklatuuri või keskvalitsuse vastuseis, selle ebakompetentsus ja muud tegurid.

Poliitiline legaliseerimine (ladina legalis - legaalne) on võimu kehtestamine, tunnustamine ja toetamine seadusega, eelkõige põhiseadusega, normidega, mis olenevalt võimu liigist võivad oluliselt erineda.

Riigivõimu legaliseerimine võib olla illusoorne. See juhtub põhiseaduse vastuvõtmise demokraatlike protseduuride ja muude põhiseaduslikku tähtsust omavate aktide rikkumise korral, samuti vastuolude korral nende protseduuride ja rahva põhiseaduse vastuvõtmisel põhiseadusliku võimu teostamise võimaluse vahel. Kui seadus on vastuolus põhimõtteliselt humaansete väärtustega, ei vasta see seadusele.

Niisiis, põhiseadusi, seadusi saab vastu võtta, muuta, kehtetuks tunnistada mis tahes viisil. Näiteks paljudes Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides loodi sõjaliste riigipöörete ja põhiseaduste erinevuste tõttu (mõnikord peatati need) sõjalised ja revolutsioonilised nõukogud, mis sageli kuulutasid välja uued ajutised põhiseadused ilma igasuguste protseduurideta. Iraagis alates 1970. aastast, Araabia Ühendemiraatides alates 1971. aastast on ajutised põhiseadused säilitanud seaduse jõu. Saudi Araabias Nepalis "kinkisid monarhid põhiseaduse oma ustavale rahvale" oma kätega. Brasiilias asendati põhiseadus institutsionaalsete aktidega, Etioopias - väljakuulutustega. 1936. aasta NSV Liidu põhiseadus sisaldas demokraatlikke sätteid kodanike õiguste kohta, seda ei rakendatud ning ametlikult demokraatlikult vastu võetud 1977. aasta NSV Liidu põhiseadus ei kajastanud tegeliku praktika vajadusi.

Järelikult nõuab legaliseerimine kui riigivõimu kehtestamise väljakuulutamine selle viimist reaalsesse seisundisse. See peegeldab sellist mõistet nagu riigivõimu legitimeerimine.

Võimu poliitilise legitiimsuse fenomen on kultuurilise ja inimliku mõõtme personifikatsioon. Selle nähtuse tähendus seisneb võimu aktsepteerimises elanikkonna poolt, tema valitsemisõiguse tunnustamises ja nõusolekus sellele alluda. Võimu poliitilise legitimeerimise protsess eeldab selle "ärkamist" kultuuri, mis võib selle või teise võimusüsteemi kas aktsepteerida või tagasi lükata. Kultuurilisi, loomingulisi, sotsiaalseid funktsioone saab täita ainult seadusest lähtuv ja selle piirides tegutsev juriidiline võim.

Poliitiline legitimatsioon (ladina keelest legitimus - legaalne) ei ole juriidiline mõiste, vaid pigem tegelik mõiste: see on seisund, mis väljendab konkreetse riigivõimu vastavuse põhjendatust, otstarbekust ja muid mõõdupuuid kodanike hoiakutele, ootustele, ootustele. sotsiaalsed kogukonnad, ühiskond tervikuna.

Riigivõimu tunnustamist ei seostata mitte seaduse andmise, põhiseaduse vastuvõtmisega (kuigi see võib olla ka osa legitimatsiooniprotsessist), vaid ratsionaalsel hinnangul, poliitilisel kogemusel ja sisemiselt põhinevate kogemuste ja hoiakute kogumiga. stiimulid, erinevate elanikkonnarühmade poliitiliste ideedega riigivõimu poolt normide järgimise kohta sotsiaalne õiglus, inimõigused. Ebaseaduslik võim on võim, mis põhineb vägivallal, muudel sunniviisidel, sealhulgas vaimsel mõjutamisel.

Riigivõimu poliitiline legitimatsioon annab sellele ühiskonnas vastava autoriteedi. Suurem osa elanikkonnast allub sellele vabatahtlikult ja täiesti teadlikult. See muudab toite stabiilseks ja jätkusuutlikuks. Lihtne aritmeetiline häälteenamus ei saa aga olla tõelise legitimatsiooni aluseks, sest enamik sakslasi võttis Hitleri režiimi jaoks omaks territoriaalsete nõuete ja "rassi puhastamise" poliitika.

Võimu poliitilise legitimeerimise määravaks kriteeriumiks on selle vastavus üldinimlikele väärtustele.

Riigivõimu poliitiline legitimeerimine võib ette näha ja näeb ette selle legaliseerimise. Siiski tuleb meeles pidada, et seadustamine on mõnikord vastuolus formaalse legaliseerimisega. See juhtub siis, kui vastuvõetud seadused ei vasta õigluse normidele, elanikkonna enamuse häbiväärsetele demokraatlikele väärtustele. Sel juhul legitiimeerimine või mitte (näiteks elanikkond suhtub negatiivselt võimude kehtestatud totalitaarsesse korda), või revolutsiooniliste sündmuste käigus, rahvusliku vabastusliikumise, teise legitimeerimise, riigivastase, mässulise, eel. -toimub riigivõim, mis vabanenud aladel on välja kujunenud ja seejärel muutub riigivõimuks.

Võimalik on ka pseudolegitimeerimine, kui propaganda, vaenu õhutamise, juhi isikliku karisma kasutamise, opositsiooni ja vaba ajakirjanduse keelustamise, tõese teabe varjamise ja muude tegude mõjul toetab suurem osa elanikkonnast riigivõimu. , mis rahuldab mõningaid tema praeguseid huve põhipüüdluste arvelt.

Poliitiline legaliseerimine ja võimu legitimeerimine on omavahel tihedalt seotud. Alates H. Weberist on võimu legitimeerimisel kolm "puhast" tüüpi. See on traditsiooniline, karismaatiline ja ratsionaalne legitimatsioon.

1. Traditsiooniline legitimatsioon on domineerimine, mis põhineb traditsioonilisel autoriteedil, mis põhineb tavade austamisel, usul nende järjepidevusse ning põhineb teadvuse ja käitumise stereotüüpidel.

Seega mängivad pärimused juhtivat rolli monarhilise võimu tugevdamisel Pärsia lahe äärsetes moslemiriikides - Kuveidis, Saudi Araabias, Bahreinis jne, aga ka Nepalis, Bhutanis, Bruneis.

2. Karismaatiline legitimatsioon on domineerimine, mis põhineb usul juhi või eraldiseisva isikute rühma eriomadustesse, nende ainumissioonisse riigi arengus. Näiteks võiks tuua usu "heasse kuningasse", "kõigi rahvaste suurde juhti". Karismaatiline riigiideoloogia on seotud I. Stalini, Mao Zedongi, Kim Il Sungi, Ho Chi Minhi jt nimedega.

3. Ratsionaalne legitimatsioon - ratsionaalsel hinnangul põhinev domineerimine, veendumus demokraatlikes riikides kehtivate korralduste, seaduste, reeglite mõistlikkuses. Ratsionaalne legitimatsioon tänapäevastes tingimustes on peamine

demokraatliku õigusriigi loomine.

Väga harva juhtub, et riigis kasutatakse ainult ühte võimu legitimeerimise vormi, sagedamini toimitakse koos. Niisiis, demokraatlikus Ühendkuningriigis on peamine asi ratsionaalse legitimeerimise meetod. Peaministrite W. Churchilli ja M. Thatcheri tegevuses oli aga karisma elemente ning traditsioonidel oli parlamendi ja kabineti tegevuses oluline roll. Suures osas on Prantsuse riigi presidendi Charles de Gaulle'i roll seotud tema tegevusega Vastupanuliikumise juhina võitluses fašismi vastu Teise maailmasõja ajal. Võimsus

V. Lenini ja I. Stalini NSVL-is pühitsesid ideoloogilised tegurid. Seetõttu nõuab ratsionaalse legitiimsuse kinnitamine teatud aja.

Riigivõimu poliitiline legaliseerimine ja poliitiline legitimeerimine on seotud poliitilise, riikliku suveräänsuse mõistega.

Suveräänsus on tänapäevasele riigile omane. Riigi suveräänsuse omaduste hulka kuuluvad: absoluutne võim, võimu ülimuslikkus geograafilises piirkonnas, kus riik asub; territooriumi ühtsus ja jagamatus või territoriaalne terviklikkus; territoriaalpiiride puutumatus ja mittesekkumine teise riigi siseasjadesse; õigussüsteemi säte. Riik tagab oma suveräänsuse kõigi vahenditega, isegi sunniviisiliselt, kui asjaolud seda nõuavad.

Riigi iseloomulik tunnus on poliitika jõustamise tööriistade olemasolu. Armee ja kohtulik-repressiivaparaadi sisu on see, mis eristab riiki teistest poliitilistest organisatsioonidest. Ükski poliitiline organisatsioon ei ole võimeline sõda kuulutama ja pidama. Seda saab teha ainult riik. Vägivald on riigile omane meetod ehk see on tema monopol. Ükski teine ​​organisatsioon ei tohiks oma olemuselt vägivalda kasutada. Vägivalla vormid legaliseerib riik. Riigipoolsel legitiimse vägivalla monopolil on seadusega määratletud piirid.

Riigi tugevus ja võim, aga ka võim ei seisne tänapäeva tingimustes mitte jõu kasutamise oskuses, vaid ühiskonnaliikmete eest hoolitsemises, tingimuste loomises nende turvalisuseks ja eneseteostuseks. Võimu kuritarvitamine, õiguste ja vabaduste äravõtmine on riigivõimu põhjendamatu koondumise, poliitilise jõu kasutamise ebakompetentsuse, riigi võimueesõiguste mittemõistmise tagajärg.

Suveräänse sõltumatu üksusena täidab riik oma ühiskonna juhtimise ülesandeid.

Riigi funktsioonide põhijooned on järgmised:

1) seista riigi sisulise tegevusega teatud eluvaldkonnas;

2) otsene seos riigi olemuse ja selle sotsiaalse eesmärgi vahel, mis realiseerub vastavate funktsioonide kaudu;

3) riigi funktsioonide suunamine ühiskonna arengu igal ajaloolisel etapil konkreetsete ülesannete täitmisele ja eesmärkide saavutamisele;

4) võimu teostamine teatud vormides (enamasti legaalses) ja eranditult riigivõimule omaste erimeetodite abil.

Riigi funktsioonid on mitmetahulised, nende kujunemine toimub riigi kujunemise, tugevnemise ja arengu protsessis. Funktsioonide tekkimise järjekord sõltub ühiskonna ees seisvate ülesannete järjekorrast. Funktsioonide sisu muutub koos riigi ja ühiskonna arenguga. Erilise spetsiifika omandavad riigi funktsioonid radikaalsete sotsiaalsete muutuste, üleminekuetappide ja murranguliste murrangute perioodil.

Riigi funktsioone saab liigitada erinevate kriteeriumide järgi:

> võimude lahususe põhimõte – seadusandlik, juhtimisalane, kohtulik;

> riigi tegevuse osapooled - sisemised ja välised;

> riigi mõjusfäärid - majanduslik, sotsiaalne, kultuuriline, vaimne, juriidiline jne;

> protsesside reguleerimine - eneseregulatsioon, iseorganiseerumine, omavalitsus, initsiatiiv jne;

> zagalnopolitichnymi läheneb pakkudes demokraatiat; üldine sotsiaalne aktiivsus;

> mõju maht - rahvuslik, maailmakorra hoidmine;

> skaleerimisväärtus – põhiline ja mittetuum.

Ühiskonna juhtimise peamised riiklikud funktsioonid on: sotsiaalse, majandusliku, vaimse elu sfääride, neis toimuvate protsesside, muutuste, arengu juhtimine; siseriiklike ja rahvusvaheliste suhete reguleerimine; ühiskonnas üldsiduvate normide järgimise tagamine; avaliku korra ja riigi julgeoleku tagamine; rahuvalve riigis ja osalemine maailma rahutagamises. Oma ülesannete täitmiseks toetab riik enda taastootmist, elutegevust ja uusloomingut.

Riik on põhisüsteemina toimivate, ühiskonna asju ajavate ja riigi toimimist tagavate organite sisestruktuur. Jutt käib põhisüsteemist, kuna erakondadel ja ühiskondlikel organisatsioonidel on ka oma haldusaparaat. Riigiaparaat täidab riikliku tähtsusega ülesandeid.

Riigiorganite süsteem tervikuna moodustab riigimehhanismi. Sellisesse süsteemi kuuluvad: ametiasutused, riigihaldusorganid, kohtud, prokuratuur, sõjaväe tegevust teenindavad asutused, politsei, riigi julgeolek. Kõik riigiorganid on varustatud nende pädevusega (õiguste ja kohustuste kogum) sisalduvate volitustega.

Iga riik on moodustatud teatud viisil, territoriaalselt organiseeritud ja tal on teatud valitsemisviisid. Nende hulka kuuluvad eelkõige riigi vorm kui teatud korrastatud korraldus ja riigivõimu teostamine. selle elemendid on: riigiamet – kõrgeima riigivõimu korraldamise viis;

riigi struktuur - riigi jagunemine teatud koostisosadeks ja võimu jaotus nende osade vahel;

riigirežiim - riigivõimu teostamise meetodite ja vahendite kogum.

Ajalooliselt on olnud kaks valitsemisvormi, nimelt: monarhia ja vabariik.

Monarhia on valitsemisvorm, kus võim kuulub täielikult, osaliselt või nimeliselt ühele isikule (kuningas, kuningas, keiser, šahh) ja on päritav.

Valitsemisvormina tekkis monarhia orjuse perioodil ja keskajal sai sellest peamine valitsemisvorm. Uue Ajastu jaoks omandatud monarhia määravate omaduste täielik areng ja muutused. Ajalooliselt on teada järgmised monarhiate tüübid: absoluutne (piiramatu), dualistlik ja parlamentaarne (põhiseaduslik).

Absoluutne monarhia on valitsemisvorm, kus kogu võim on koondunud monarhi kätte, kes üksi otsustab kõik võimuküsimused.

Dualistlik monarhia on valitsemisvorm, kus võimufunktsioonid on jagatud monarhi ja parlamendi vahel.

Parlamentaarne monarhia - parlamendi kõikvõimsuse süsteem, monarh täidab ainult esindusfunktsioone.

Teine ajalooliselt tuntud valitsemisvorm on vabariik.

Vabariik on selline riigivõimu korraldus, mida teostab valitud kollegiaalne organ, mille valib teatud perioodiks kogu elanikkond või osa sellest. On presidentaalseid ja parlamentaarseid vabariike. Vabariiklike valitsemisvormide hindamisel on erinevaid lähenemisviise. Parlamentaarse vormi eeliseks on see, et seda nähakse stabiilsema ja süsteemsema valitsemisvormina, mis takistab autoritaarsuse ja teiste diktatuurivormide levikut. Presidentaalse vabariigi eeliseid nähakse selles, et see tagab stabiilsemalt vaba võimu toimimise, mille garant on president. Mõelge igaühe sisule. Presidentaalne vabariik on valitsemisvorm, kus riigipea (president) moodustab üksi või parlamendi hilisemal heakskiidul valitsuse koosseisu, mida ta juhib oma kätega.

Tüüpiline näide presidentaalsest vabariigist on Ameerika Ühendriigid. 17. septembril 1787 vastu võetud USA põhiseaduse järgi, millesse on vahepeal tehtud 26 muudatust, on president nii valitsus- kui ka osariigi juht. Ta valitakse riigi kodanike poolt neljaks aastaks. President moodustab valitsuse. Kandidaadid võtmepositsioonidele kiidavad heaks seadusandlikud kogud. USA Kongress koosneb kahest kojast: ülemine - Senat ja alumine - Esindajatekoda. Selle riigi struktuuri eripäraks on see, et valitsuse moodustab president parlamendivälisel viisil. President ei saa parlamenti laiali saata. Valitsus tema ees ei vastuta. President teostab kontrolli föderaaladministratsiooni üle. Võimufunktsioonid jagunevad tegelikult presidendi ja kongressi vahel, kongressi kodade vahel, kodades asuvate alaliste komisjonide vahel.

Ameerika presidendi omapärane suhe tema kandidatuuri esitanud parteiga. Ta ei ole Euroopa mõistes parteijuht. Partei formaalne juht, president ei ole juriidiliselt see. Mõistetakse, et USA president peab olema väljaspool parteisid, nende vastuolusid, huvisid, konflikte. See aga ei tähenda, et president parteid hooletusse jätaks. Kuna presidendikandidaadi ülesseadmine sõltub erakonnast, püüab president hoida häid suhteid selle juhtide ja liikmetega, kuid põhimõtteliselt pöördub president valija poole.

Parlamentaarne valitsemisvorm on vorm, mille puhul valitsuse koosseisu ja poliitika kujundab eranditult parlament, valitsus vastutab ainult tema ees ning presidendil ei ole parlamendile mõju.

Parlamentaarne valitsusvorm eksisteerib Ühendkuningriigis, kus täidesaatval võimul on tugev positsioon. Parlamendivalimised võitnud erakonnast saab võimupartei. Ta moodustab valitsuse. Peaministril on laialdased volitused. Ka valitsusel on suured volitused.

Ühendkuningriigis saab peaminister valijatelt mandaadi. Ta koondab enda kätte erakonna ja ministrite kabineti juhtimisfunktsioonid ning vastutab parlamendi ees. Umbusalduse avaldamise või muude erakorraliste asjaolude korral võib peaminister parlamendi laiali saata.

Tüüpiline näide parlamentaarsest vabariigist on ka FRG, kus kogu seadusandlik võim kuulub parlamendile (Bundestag). President täidab tegelikult esindusfunktsioone, tema õigused on kitsamad. Bundestag moodustab valitsuse, valib sellele juhi – kantsleri. Valitsus moodustatakse Bundestagi saadikute hulgast, kes esindavad parlamendienamuse parteifraktsioone. Parteivälised spetsialistid sisenevad kabinettidesse väga harva.

Klassikalised valitsemisvormid – parlamentaarne vabariik, presidentaalne vabariik, konstitutsiooniline monarhia – asenduvad üha enam segatud või lihtsalt moonutatud vormidega. Viimase olemus seisneb "puhta" parlamentarismi, "puhta" presidendireisi ja "parlamentaarse" monarhia märkide erineval määral kombinatsioonis. Nii või teisiti muutusid vabariikliku tüübi puhul juhtivateks valitsemisvormideks parlamentaarne-presidentaalne ja presidentaalne-parlamentaarne vabariik ning monarhilise tüübi puhul konstitutsiooniline ja parlamentaarne (vastandina absolutistliku, monokraatliku või teokraatliku iseloomuga monarhiatele).

Parlamentaarset-presidentlikku ja presidentaal-parlamentaarset valitsemisvormi iseloomustab teatav dualism. See seisneb selles, et juhtivad täidesaatvad funktsioonid on nii presidendi kui ka ministrite kabineti eesõigus, mis vastutab parlamendi ees.

Prantsusmaa võib olla eeskujuks. Siin on võtmeisik president. Ta töötab välja riigi arengu poliitilise ja majandusliku strateegia. President toetub tugevale bürokraatiale. Selle vormi eripära on see, et siin on võimalik konflikt presidendi kui riigipea ja valitsuse vahel.

Kõik need valitsemisvormid viiakse ellu riigi territooriumil, mis on teatud viisil korraldatud. Riiklik-poliitiline struktuur näeb ette territooriumi halduskorralduse. Seega on kujunemas vertikaalsete suhete mehhanism - kesk- ja kohalike ametiasutuste vahel. Sellised territoriaal-halduskorralduse vormid on ajalooliselt tuntud: unitarism, föderalism, konföderalism.

Riigikord on riigi haldus- ja riiklikult korraldatud territoorium, samuti kesk- ja regionaalorganite suhete süsteem.

Ühtne riik on ühtne riik. Riigi kujunemise ühtse vormi põhijooned on järgmised: ühtne põhiseadus, mille norme rakendatakse muudatusteta kogu riigis; kõrgemate riigivõimuorganite ühtne süsteem; ühtne ülalt alla juhtimissüsteem, mis allub valitsusele; ühtne õigussüsteem; territooriumi jagamine haldusterritoriaalseteks üksusteks, millel puudub poliitiline iseseisvus. Rõhutades iga funktsiooni "ainsat", märgime, et tsentraliseerituse aste võib erinevates riikides olla erinev. See sõltub eelkõige riigis valitsevast poliitilisest režiimist. Nii on viimasel ajal paljudes kõrgelt arenenud riikides (Suurbritannia, Prantsusmaa jt) täheldatud tendentsi võimu detsentraliseerimisele, kohalike organite rolli suurenemisele ning amatöörlike põhimõtete kujunemisele paljude kohalike probleemide lahendamisel.

Föderatsioon on riigi riigistruktuuri vorm, mis on moodustatud riiklike poliitiliste utvopenide (osariigid, vabariigid, provintsid, kantonid, maad) liidu alusel, millel on seaduslikult määratletud iseseisvus erinevates avalikkuse sfäärides. elu.

Föderaalse valitsemisvormi põhijooned on: territoorium poliitilises ja halduslikus mõttes ei ole üks; teatud poliitilise ja õigusliku sõltumatuse omavate riigiüksuste olemasolu, mis üldiselt moodustavad riigi territooriumi; föderatsiooni subjektidele on antud asutamisõigus, st neile antakse õigus võtta vastu oma põhiseadus; liidu subjektidel on kehtestatud pädevuse piires õigus anda õigustloovaid akte; föderatsiooni subjektil on oma õigus- ja kohtusüsteem; topeltkodakondsus; föderaalparlamendi kahekojaline struktuur.

Föderaalse struktuuriga osariikidest (USA, Saksamaa, Kanada, Mehhiko, Venemaa, Brasiilia, Argentina, Austria, India, Austraalia jne. Sellistes osariikides nagu Venemaa ja India ühendatakse territoriaalpoliitilised ja territoriaal-rahvuslikud põhimõtted. Ühe rahvusega riikides valitseb territoriaalpoliitiline valitsemispõhimõte.

Föderatsioone saab rajada lepingule ja põhiseaduslikule alusele.

Lepingu föderatsioon – sellised riikide ühendused, kes vastavalt lepingule on delegeerinud föderaalvalitsuse keskvalitsusele hulga oma volitusi ja võivad soovi korral selle lepingu igal ajal lõpetada.

Põhiseaduslik föderatsioon on assotsiatsioonivorm, kus keskuse ja kohalike riigipoliitiliste üksuste volitused on põhiseaduslikult kindlaks määratud ning võim jaguneb nende vahel.

Põhiseaduslik föderatsioon ei näe ette liidu subjektide õigust sellest välja astuda. Kui lahkumissoov viiakse ellu jõuliste meetoditega, põhjustavad sellised tegevused lagunemist, föderatsiooni kokkuvarisemist ja muid negatiivseid tagajärgi. Selle näiteks on NSV Liidu, Jugoslaavia, Tšehhoslovakkia kokkuvarisemine. Nendes riikides seostati poliitilis-territoriaalset jaotust rahvusterritoriaalsega.

Föderatsioon kui valitsemisvorm on alati olnud föderatsiooni suveräänsuse ja föderatsiooni subjektide arutelu objektiks. Probleem seisneb suveräänsuse jagatavuse astmes, mahus. Föderaalvalitsus koondab enda kätte kaitse, riigi julgeoleku, välissuhete, rahanduse, töökorralduse, elanikkonna sotsiaalse kaitse jms seotud tegevused. Kohalikel võimudel on õigus korraldada kohalikku elu. Ülemvõim pädevuse (õiguste ja kohustuste) jaotamisel jääb föderaalse põhiseaduse ja seadusandluse omaks. Põhiseaduslikud ja muud kohalikud õigusaktid peavad järgima föderaalseid õigusakte.

Keerulisem föderatsioonivorm on konföderatsioon. Konföderatsioon on riiklik-õiguslik ühendus, suveräänsete riikide liit, mis on loodud eesmärgiga koordineerida tegevusi teatud ajaloolisel hetkel määratletud eesmärkide saavutamiseks. Enamasti on need välispoliitilised, sõjalised eesmärgid. Erinevalt föderatsioonist puudub konföderatsioonil keskus, mis teeb siduvaid võimuotsuseid seoses föderatsiooni subjektidega. Šveits on konföderatsiooni näide. Konföderatsioon on vähem stabiilne valitsusvorm. Konföderatsioonid kas lagunevad või muutuvad föderatsiooniks. Isegi Šveits, kus konföderatsioonivorm on eksisteerinud alates 13. sajandist, 20. sajandil - 21. sajandi alguses. üha enam föderatsiooni poole.

Iga seadme puhul saavutab riik oma kõrged arengumäärad, kus demokraatia põhimõtted, riigi juriidiline ja sotsiaalne sisu on optimaalselt ühendatud ja koosmõjus. Riigikorralduse poliitiline iseloom määrab suurel määral õiguse poliitilise olemuse, mis on seaduses isikustatud. Valitud poliisi fakt on seaduses fikseeritud.

Kaasaegsed maailmamuutused on toonud ellu vajaduse revideerida riigi ja õiguse suhteid, mis aastakümneid oli paljudes maailma riikides totalitaarse režiimi ideoloogiline õigustus. Seega käsitleti seadust kui toodet, vahendit, riigi peamist instrumenti, mille abil ta teostas sundi, püüdes tagada riigis korda. Õigus oli vastavalt sotsialistlikule normatiivsele õiguskontseptsioonile riigi kehtestatud ja sanktsioneeritud normide süsteem, mille eesmärk oli sotsiaalsete suhete reguleerimine. Niisiis oli lähenemisskeem järgmine: riik on primaarne, õigus sekundaarne ehk õigus on riigi enda loomise, selle tahteavalduse tulemus.

Totalitarismi ületamine tõi ellu uued lähenemised õiguse ja riigi vahekorra mõistmiseks. Nende olemus seisneb selles, et õigus on esmane ja riik on teisejärguline. Õigusel ei ole riiklikku, vaid sotsiaalset päritolu, kuna see on seotud inimeste tegevusega. Inimesed on õiguse allikas. Just inimene oma vajaduste ja huvide, eluviisiga on õiguse allikaks ja kandjaks. Seega on õigusel sotsiaalne, inimlik, mitte riiklik päritolu. See on normaalse inimtegevuse tulemus. Seega, kui käsitleda seda ainult riigi suhtes ja pidada seda riigi tegevuse produktiks, siis on sellise protsessi ajalooliseks tulemuseks riigistumine, inimese kui suure riigimasina hammasratta bürokratiseerimine. Selle käsitlusega seoses vaadatakse üle õigusharude koht ja roll. Peamine koht on antud eelkõige eraõigusele (sh tsiviilõigusele), samas kui teised harud mängivad eraõiguse suhtes abistavat rolli ning on suunatud selle andmisele ja rakendamisele.

Õigus sisaldub riigi seadusandluses.

Õigusriigi loomise protsess on seotud teadvustamisega kodanike soovist vabaduse, monsterriikluse ohjeldamise, õiguse ülimuslikkuse riigi ees, õiguste ja vabaduste tagamise järele. Sakslased keskenduvad mõistes "õiguslik riiklus" (see sõna tähendab saksa keeles "seaduslik riik") negatiivsele suhtumisele riigi revolutsioonilistesse ideedesse, ühiskonna arengutee tunnustamisele, riigi domineerimisele. "õigusriikluse" põhiseaduslikud alused.

Maailma tsivilisatsioonil on kogunenud ulatuslikud kogemused õigusriigi teoorias ja praktikas. Prantsuse endise presidendi F. Mitterrandi sõnul on õigusriik demokraatlike väärtuste ja õiguslike aluste süsteem, mille on pühitsenud Euroopa kultuur. Ukraina rahva ajalugu peaks sel korral andma maailmale tunnistust ühel selle leheküljel.

Ukraina riigi loomine on läbinud äärmiselt raske ajaloolise tee. Pärast Kiievi Venemaa kokkuvarisemist ja Galicia-Volyni vürstiriigi hõivamist Poola-Leedu feodaalide poolt katkes Ukraina riikluse kujunemise protsess pikaks ajaks. Alles XVII sajandi teisel poolel. osa ukrainlastega asustatud Ukraina maadest ühendati Bohdan Hmelnitski kontrolli all olevaks riigiks. Et end tolleaegses keerulises rahvusvahelises olukorras kehtestada, sõlmis vastloodud riik Venemaaga sõjalis-poliitilise liidu. Seejärel rikkus kokkulepet Vene tsarism. Ukraina võeti riiklikust iseseisvusest ja muudeti "Väikeseks Vene provintsiks". Likvideerinud rahvaõigused, demokraatliku kasakavabariigi – Zaporožji sitsi, mis oli liiga terav vastand Vene absolutismile, vedas Katariina II hetmani sümboolika Peterburi. Sel ajal koorus Ukraina sotsiaalpoliitiline mõte iseseisva riigi projekte. Ukraina eksiilis olev hetman Pylyp Orlyk töötas välja Ukraina esimese demokraatliku põhiseaduse "Zaporižžja armee õiguste ja vabaduste paktid ning põhiseadus", selle tekst kuulutati välja 5. mail 1710 Pylypi valimise pidustustel. Orlyk kui hetman. Põhiseadus on läbi imbunud liberaalsest ja demokraatlikust vaimust, mis teeb selle tolleaegse Euroopa poliitilise mõtte huvitavamate vaatamisväärsuste hulka.

Pylyp Orlyki põhiseadus määras kindlaks Ukraina riigi piirid, nägi ette riikliku suveräänsuse kehtestamise, inimõiguste tagamise, õigusühiskonna komponentide ja tegurite puutumatuse tunnustamise, nimelt: seadusandliku (valitud kindraliks) ühtsuse ja koosmõju. Nõukogu), täidesaatev võim (hetman, kelle tegevus on seadusega piiratud, peadirektor ja igast rügemendist valitud esindajad) ja kohtuvõim, vastutav ja kontrollitud. Installige

Kõik teadlased märgivad, et on võimatu määratleda riigi mõistet, mis kajastaks eranditult kõiki riigi tunnuseid, omadusi, mis on iseloomulikud kõigile selle perioodidele minevikus, olevikus ja tulevikus. Samal ajal, nagu maailmateadus on tõestanud, on igal riigil universaalsete tunnuste kogum, mis avaldub selle arengu kõigil etappidel. Need funktsioonid on kindlaks tehtud eespool.

Neid kokku võttes saame sõnastada riigi mõiste definitsiooni. osariik- see on ühtne poliitiline ühiskonnaorganisatsioon, mis laiendab oma võimu kogu riigi territooriumile ja selle elanikkonnale, omab selleks spetsiaalset haldusaparaati, annab välja kõigile siduvaid dekreete ja omab suveräänsust..

Riigi olemus. Universaalsete ja klassiprintsiipide korrelatsioon riigis.

Riigi olemuse paljastamine tähendab peamise määrava teguri paljastamist, mis määrab selle objektiivse vajalikkuse ühiskonnas, mõista, miks ühiskond ei saa eksisteerida ja areneda ilma riigita. Riigi olemuse kaalumisel tuleb arvestada kahte aspekti:

2. Kelle huve – klassi, universaalseid, usulisi, rahvuslikke – see organisatsioon teenib.

Riigi olemuse uurimisel on kaks lähenemisviisi:

1. klassi lähenemine .

Klassiline lähenemine seisneb selles, et riiki nähakse masinana selle klassi valitsemise säilitamiseks teise üle ning sellise riigi olemus seisneb majanduslikult ja poliitiliselt domineeriva klassi diktatuuris. Selline riigikontseptsioon peegeldab ideed riigist selle õiges tähenduses kui valitseva klassi diktatuuri vahendist. Seda seisukohta tõestab otseselt või kaudselt maailma teadus ja ajaloopraktika. Seega oli orjariik oma olemuselt orjaomanike poliitiline organisatsioon, feodaalriik feodaalide ja teiste jõukate klasside organisatsioon, kapitalistlik riik oma arengu algstaadiumis toimis orjaomanike väljendamise organina. kodanluse huvid. Riik on siin kasutusel kitsastel eesmärkidel, peamiselt valitseva klassi huvide tagamise vahendina. Ühegi teise klassi huvide prioriteetne rahuldamine ei saa tekitada vastandlike klasside vastupanu, mistõttu tekib probleem selle vastupanu pidevas kõrvaldamises vägivalla ja diktatuuri abil. Rääkides sotsialistlikust riigist proletariaadi diktatuuri staadiumis, tuleb märkida, et riik peab seda diktatuuri teostama elanikkonna valdava enamuse huvides. Kahjuks jäid paljud teoreetilised väited sotsialistliku riigi kohta teooriaks, sest praktikas ei teenindanud riigiaparaat mitte laia töörahva kihte, vaid partei- ja nomenklatuurieliiti.

2. Üldine sotsiaalne ehk universaalne lähenemine .

Teine riigi lähenemine on käsitleda riigi olemust universaalsetest inimlikest ja sotsiaalsetest põhimõtetest. Orjapidajate, feodaal-, kapitalistlike riikide eripära arengu algstaadiumis on see, et nad väljendasid eelkõige orjaomanike, feodaalide ja kapitalistide vähemuse majandushuve. Ühiskonna paranedes aga laieneb riigi majanduslik ja sotsiaalne baas, aheneb sunnielement ning objektiivsetel põhjustel muutub riik ühiskonda korraldavaks jõuks, mis väljendab ja kaitseb ühiskonnaliikmete isiklikke ja ühiseid huve. Vastupidiselt politoloogide ennustustele kapitalismi kriisi ja "lagunemise" kohta, imperialismi kui sotsialistliku revolutsiooni eelõhtu ja lävepaku kohta, pidas kapitalistlik ühiskond kriisile ja tootmise langusele edukalt vastu ning suutis edukalt üle saada. Kapitalism kui sotsiaalne süsteem tugevnes järk-järgult ja muutus oluliselt. Ta suutis sotsiaalse arengu progressiivseid ideid vastu võtta ja praktikas rakendada. Pärast Teist maailmasõda kujunenud ühiskond arenenud Lääne-Euroopa ja Aasia riikides on muutunud juba kvalitatiivselt erinevaks. See erines oluliselt Marxi ja Engelsi aegsest kapitalistlikust ühiskonnast ning Lenini uuritud imperialistlikust ühiskonnast. Kaasaegne lääne ühiskond on mõnikord rohkem sotsialismile orienteeritud kui end sotsialismideks nimetavad riigid. Riigimehhanism on muutunud vahendist, valdavalt ühiste asjade elluviimise vahendist, kokkuleppele jõudmise ja kompromissi saavutamise vahendiks. Riigi tegevuses hakkavad esile kerkima sellised olulised ülddemokraatlikud institutsioonid nagu võimude lahusus, õigusriik, avalikkus, arvamuste pluralism jne.

Seega sisuliselt võib riik, olenevalt ajaloolistest tingimustest, tõusta esile kui klassiprintsiip, mis on tüüpiline ekspluateerivatele riikidele, või üldine sotsiaalne printsiip, mis avaldub üha enam kaasaegsetes postkapitalistlikes ja postsotsialistlikes riikides. .

riik, klassiühiskonna poliitilise võimu peamine instrument. Laiemas tähenduses mõistetakse valitsemise all ühiskonnaelu korraldamise poliitilist vormi, mis kujuneb välja avaliku võimu tekkimise ja aktiivsuse tulemusena - eriline kontrollisüsteem, mis juhib avaliku elu põhivaldkondi ja vajadusel ka avaliku võimu valdkondi. tugineb sunnijõule. Kuna riik põhineb territoriaalsel printsiibil, kasutatakse seda terminit mõnikord ebatäpselt mõiste "riik" sünonüümina. Tuntud on mitmesuguseid valitsemisvorme – orjapidaja, feodaalne, kodanlik, sotsialistlik; erinevad organisatsioonivormid G. - monarhia, Vabariik.

G. põhijooned: 1) erilise organite ja institutsioonide süsteemi olemasolu, mis koos moodustavad G mehhanismi. 2) seaduse olemasolu, see tähendab G kehtestatud või sanktsioneeritud kohustuslike käitumisreeglite olemasolu. õigusest fikseerib G. kui poliitiline võim ühiskondlike suhete kindla korra, samuti riigimehhanismi ülesehituse ja toimimise korra; 3) teatud territooriumi olemasolu, mille piires antud riigivõim on piiratud. Tegutsedes territoriaalse organisatsioonina, aitas Gruusia aktiivselt kaasa rahvaste kujunemisele.

G. - klassiühiskonna peamine, kuid mitte ainus poliitiline institutsioon; koos valitsusega arenenud ühiskonnas toimivad erinevad parteid, liidud, usuühendused jne, mis koos valitsusega moodustavad ühiskonna poliitilise organisatsiooni. G. erineb klassiühiskonna teistest poliitilistest institutsioonidest selle poolest, et tal on ühiskonnas kõrgeim võim (riigivõimu suveräänsus). Riigivõimu ülimuslikkus väljendub konkreetselt universaalsuses (selle võim laieneb antud riigi kogu elanikkonnale ja avalikele organisatsioonidele), eesõigustes (riigivõim võib tühistada mis tahes muu avaliku võimu avaldumise) ja ka selliste vahendite olemasolul. mõju, mida ühelgi teisel avalikul võimul ei ole (näiteks seadusandluse monopol, õiglus).

G. on teatud ajalooliste piiridega piiratud sotsiaalne nähtus. Primitiivne kommunaalsüsteem ei tundnud G. See tekib sotsiaalse tööjaotuse, eraomandi tekkimise ja ühiskonna klassideks jagunemise tulemusena. Oma privileegide kaitsmiseks ja ekspluateerimissüsteemi tugevdamiseks vajavad majanduslikult domineerivad klassid spetsiaalset poliitilise domineerimise võimumehhanismi, milleks oli riik ja tema aparaat. Valitsuse tulekuga ei kattu see mehhanism enam ühiskonnaga kokku, seisaks justkui sellest kõrgemal ja seda hoitakse ühiskonna arvelt (maksud, lõivud). Ükskõik kui erinevad on ajaloolised valitsemisvormid, riigivõim ja valitsusaparaadi korraldus, on selle olemus, suhete olemus ühiskonnaga valitseva klassi poliitiline võim (klassi diktatuur). Tootmisvahendeid omavad klassid muutuvad riigi abiga poliitiliselt domineerivaks ning kinnistavad seeläbi oma majanduslikku ja sotsiaalset domineerimist ning juhtrolli antud ühiskonna sees ning suhetes teiste riikide ja riikidega.

Seega määrab G. lõppkokkuvõttes tootmissuhete olemus ja tootmisviis tervikuna. Ajaloo käigus omandab G. iseseisvuse. Selle iseseisev mõju ühiskonnaelu peamistele sfääridele, ajaloolistele ja sotsiaalsetele protsessidele on väga märkimisväärne ja seda viiakse läbi erinevates suundades, s.t. G. võib aidata kaasa sotsiaalsete suhete arengule või vastupidi, seda aeglustada. Riiklikult organiseeritud ühiskonna keerukamaks muutudes selle mõju osatähtsus suureneb.

44.Riigi funktsioonid. Poliitilise võimu mõiste. Võimu vormid.

osariik- see on ühiskonna organite süsteem, mis tagab inimeste kui terviku organiseeritud sisemise õiguselu, kaitseb oma kodanike õigusi, teostab võimuinstitutsioonide - seadusandliku, kohtu- ja täidesaatva võimu - normaalset toimimist, kontrollib oma territooriumi. , kaitseb oma rahvast välisohu eest, tagab kohustuste täitmise teiste riikide ees, hoiab looduskeskkonda ja kultuuriväärtusi, aidates kaasa ühiskonna püsimisele ja edenemisele. Märgid: 1) Avaliku võimu eraldumine ühiskonnast, 2) Territoorium, mis on piiratud selgelt piiritletud piiriga, 3) Suveräänsus, 4) Õigus nõuda elanikelt makse ja tasusid, 5) Kodakondsuskohustus. Riigi funktsioonid (sisemised): 1) Poliitilised

2) Majanduslik

3) Sotsiaalne

4) Ideoloogiline

5) Kultuuriline ja hariduslik

6) Keskkonnakaitse

7) Kodanike õiguste kaitse (Vastavalt loengutele: 1 kihtidevahelise suhte reguleerimine, 2 antud territooriumil elavate ja riigis organiseeruvate kodanike üldasjade korraldamine, ülesanded täidetakse ülesannete 1-7 kaudu)

1) Piirikaitse

2) lõimumine maailmamajandusega

3) Rahvusvahelise julgeoleku kaitse

Poliitika – esindab osalemist riigi asjades, suuna määramisel

selle toimimist, tegevuste vormide, ülesannete ja sisu määramisel

osariigid. Poliitika eesmärk on säilitada või luua kõige vastuvõetavam

teatud ühiskonnakihtidele või klassidele, aga ka ühiskonnale tervikuna tingimused ja

võimu teostamise viisid. Poliitiline võim on peen kunst

valitsuse kontrolli all. See on elementide kogum

kes on ametlikult tunnustatud poliitilise võimu teostajad (riigiaparaat,

erakonnad, liikumised, ametiühingud). Need on ulatusliku mehhanismi peamised elemendid

mille kaudu teostatakse ühiskonnas poliitilist võimu.

Võimsus- see on alati suunatud mis tahes subjektide organiseeritud tahtele ja jõule

sõltumata nende suhtumisest sellisesse mõjutamisse.

On monarhilisi ja vabariiklikke valitsemisvorme. Monarhia- see on

riik, mille eesotsas on monarh; on autokraatlik või

ühe isiku (kuningas, kuningas, keiser) piiratud võim, mis tavaliselt on

on päritud ja sünd määrab, kes saab valitsejaks. Vabariik -

valitsemisvorm, mida teostavad valitud organid, s.o. seaduslik allikas

rahva enamus on võimul. Vabariik eeldab õiguskorda,

avalikustamine ja võimude lahusus.

Oligarhia - valitsemisvorm, millesse kuulub riigivõim

väike rühm inimesi, tavaliselt majanduslikult kõige võimsam.

Despotism– valitsemisvorm ja valitsemisvorm, milles autokraatlik

valitseja käsutab piiramatult riiki, tegutsedes suhtes

subjektid isanda ja peremehena.

Demokraatia- riigivorm, milles kõrgeim võim kuulub kõigele

Teokraatia– riigivorm, milles nii poliitiline kui vaimne võim

koondunud vaimulike (kiriku) kätte.

45 Poliitiline ja õigusteadvus, nende roll ühiskonnaelus.

Poliitiline teadvus tekkis antiikajal vastusena tõelisele vajadusele mõista selliseid uusi nähtusi nagu riik ja riigivõim, kass. tekkis esmalt koos ühiskonna jagunemisega antoloogilisteks klassideks. Kuna sotsiaalne tööjaotus toob kaasa klasside tekkimise ja sellest tulenevalt teravad erinevused nende elu- ja tegevustingimustes, siis muutub vajalikuks riigivõimu kaudu säilitada olemasolev klassistruktuur, kass. väljendab enamasti loomulikult valitseva klassi huve. Sellel viisil, poliitiline teadvus on klasside tootmise, majanduslike ja sotsiaalsete suhete peegeldus nende totaalses suhtes riigivõimuga. Selles vahetute majanduslike ja klassihuvide tingimises peitub poliitilise teadvuse eripära. Riigivõimu struktuur on poliitilise mõtlemise keskne probleem. Poliitiline võitlus riigi tegevuse struktuuri, ülesannete ja sisu kindlaksmääramise nimel on ajalooliselt võtnud erineva kvaliteediga vorme, alustades ühiskondlike probleemide avameelsest arutelust, parlamentaarsetest aruteludest ja majanduslikest nõudmistest, mis viivad erareformideni ning lõpetades vägivaldsete riigipöördetega. état, sotsiaalsed revolutsioonid.

(2var) Just poliitilised huvid on kõige sagedamini kõigi ühiskondlikult aktiivsete ühenduste ja veelgi enam sotsiaalsete kokkupõrgete tuumaks. Poliitilistest huvidest ei sõltu mitte ainult ühiskondlik-poliitiline, vaid ka vaimne ühiskonnaelu.

Kuni klassid (=riigivõimu probleem) kaovad, tõmmatakse kõik inimvaimu püüdlused teadlikult või sunniviisiliselt poliitilistesse vastuoludesse. Õigusteadvus- see on avaliku teadvuse vorm, milles väljenduvad teadmised ja hinnangud erinevate õigussubjektide (üksikisikud, ettevõtted, töökollektiivid, organisatsioonid, ametnikud jne) normatiivsele sotsiaalmajanduslikule tegevusele, mis on antud ühiskonnas õigusseadustena aktsepteeritud. Õigusteadvus oleks justkui vahepealne poliitilise ja moraalse teadvuse vahel. Kui poliitiline teadvus kujuneb sõltuvalt objektiivsetest sotsiaal-majanduslikest huvidest. siis on õigusteadvus rohkem orienteeritud ratsionaalsetele ja moraalsetele hinnangutele.

Õigusteadvuse sisemisel lähedusel ratsionaalsete ja moraalsete kategooriatega on ajaloolised põhjused. Klassideta ürgühiskonnas oma mütoloogilise maailmavaatega nähti seadusi moraalitraditsioonina, need "olid jumalate poolt sanktsioneeritud institutsioonide kujul" (Hegel).

Ühiskonna õigusteadvus toetab alati ideed üksikisiku ja riigi reguleeritud suhetest, kass. tunnistatud vajalikuks ühiskonna toetamiseks anarhia jõudude vastu. tuleb teada ja vaadelda, kuid seda ei saa pidada absoluutseks, st vabaks kriitilisest hinnangust. Poliitiline ja õiguslik teadvus eksisteerib nii ühiskondlik-praktilisel kui ka teoreetilisel tasandil.