Ivan Konovalov: ajaloolane ja sõjaajakirjanik. Ivan Konovalov: "Meie piiride lähedal kubiseb tohutu hulk välismaa laevu ja lennukeid Ivan Konovalov sõjaväevaatleja

PMC valdkonna spetsialist, miks Wagnerit ei saa nimetada "eraarmeeks" ja Vene sõdurid on "õigluse sõdurid"

"USA sõjaline eelarve on üle 700 miljardi dollari, samas kui Vene Föderatsioonis on see vaid 46 miljardit dollarit, nii et Venemaa saab anda ameeriklaste väljakutsetele vaid asümmeetrilisi vastuseid," ütles Strateegilise Konjunktuuri keskuse direktor Ivan Konovalov. Intervjuus BUSINESS Online’ile selgitas ekspert, miks ei saa nimetada aega, milles elame rahumeelseks, mida võib pidada endise kaitseministri Serdjukovi arvele ning mis põhjusel koheldakse Venemaal halvasti erasõjaväeettevõtteid, kuigi neil on suurepärased võimalused. väljavaated.

Foto: kremlin.ru

"ME VASTAGE AMEERIKALE 200 PROTSENTI ÕIGLASELT JA AMEERIKA SAAVAD SELLEST ARU"

- Ivan Pavlovitš, kas me võime öelda, et elame rahuajal? Või kirjutavad tulevased ajalooõpikud meie ajastust kuidagi teisiti?

— Muidugi ei saa meie aega rahulikuks nimetada. Liiga kaua arvasime, et kunagi Nõukogude riikide bloki ja Ameerika bloki vahel puhkenud külm sõda on minevik. Ja nüüd olen mina ja paljud teised inimesed Venemaal sunnitud nentima, et oleme jõudnud tagasi ligikaudu sama suhete formaadi juurde Läänega. Pealegi teevad ameeriklased kõik, et naasta külma sõja ajastusse. On selge, et praegu Varssavi pakti ei ole, mis tähendab, et meie vastasseisu jõud ei ole enam sama. Nõukogude Liit oli palju tugevam kui Vene Föderatsioon. Nüüd on Venemaa kollektiivse lääne ees praktiliselt üksi. Siiski on ka Hiina, mida USA peab samuti oma vastaseks.

Üldiselt on kujunemas kurioosne olukord: ei Venemaa ega Hiina ei pea USA-d ametlikult oma vaenlaseks ja vastaseks. Kuid millegipärast usub Washington, et nii Moskva kui Peking on sellele maailmakaardil vastu. Ja ta teeb seda ühel lihtsal põhjusel – kuna Venemaa Föderatsioon ja Hiina Rahvavabariik ei taha kohusetundlikult järgida ameeriklast, erinevalt näiteks Londonist ja kogu Euroopast. Eurooplaste jaoks on see mugav ja tegelikult on neil sellist vasallaaži vaja. Aga kas meil on seda vaja? Vaevalt. Ja selle ülesnäidatud kangekaelsuse tõttu on Moskva ja Peking kuulutatud vaenlasteks. Kuid see vaid kinnitab tõsiasja, et USA ei taha kaotada oma maailma hegemooni staatust, mille ta 1990. aastatel endale omistas.

Hiinal, muide, sellist eesmärki pole – hävitada USA. Asi on selles, et viimaste aastate jooksul on nad spoileripartnerist järk-järgult muutunud Washingtoni rivaalpartneriks ja võivad jänkid majanduslikult purustada. Seetõttu püüavad nad täna kujutada Pekingit omamoodi uue "kurjuse impeeriumi" pealinnana.

Mis on alati olnud külma sõja sümbol? Need on kaudsed sõjad, kui väikeste gruppide ja riikide kokkupõrgete taga on tugevate rivaalitsevate riikide huvid. Nägime seda 2008. aastal Gruusias, Donbassis ja viimati Süürias. Kõik see on USA välispoliitika toode, teadlik poliitika, mis ulatub tagasi külma sõja aegadesse. Samas armastavad ameeriklased väga süüdistada Venemaad neile vastandumises. Kuigi nendes valdkondades, kus me neile tõesti vastu oleme, teeme seda täiesti õigesti. Mitte ainult õiglane, vaid 200 protsenti õiglane ja ameeriklased ise mõistavad seda.

Peegel sama olukord kordub seoses Hiinaga. Seda võib välja lugeda olukorrast Lõuna-Hiina mere saartega, kuhu möödunud suvel sisenes Ameerika hävitaja USS Stethem. Hiinlased peavad neid territoriaalvett omaks, mistõttu ajasid nad sissetungija maha sõjalaevade ja hävitajate abiga. Ameeriklased teevad sama Musta merega. Siin on lugematu arv näiteid Stars and Stripes lipu all sõitvatest laevadest, viimane juhtum oli tänavu veebruaris, kui Musta mere vetesse ilmusid hävitaja Ross ja laev Carney. Ja kuidas käitub NATO Baltikumis, kus Põhja-Atlandi allianss viib perioodiliselt läbi sõjalisi manöövreid? Meie piiride ümber kubiseb tohutu hulk tulnukate laevu ja lennukeid!

- Kuid ameeriklased rõhutavad pidevalt, et nad tegutsevad rahvusvahelise õiguse raames ja meie, nende sõnul, rikume seda.

- Neil on ainult üks seadus - see on kogu anglosaksi eetika seadus. See eetika on üsna lihtne: tapa, peta, reeda, kuni see on anglosaksi huvides. Nüüd avaldub see kõiges, kuni Pyeongchangi olümpiani, kus meie vastu kasutatakse samu tehnoloogiaid.

Kas see on hübriidsõja ilming, millest viimasel ajal on moes rääkida?

- Mõiste "hübriidsõda" mõtlesid välja ameeriklased ise. Seoses kaudsete konfliktidega, millest ma eespool rääkisin, kõlab see ausalt, kui maailma eri paigus, erinevatel juhtudel ja kaalukategooriates on kaudne vastasseis tugevate jõudude vahel. Põhimõtteliselt ei saagi teisiti olla: Venemaa saab tema vastu suunatud rünnakutele vastata vaid asümmeetriliselt. Eriti kui arvestada, et USA sõjaline eelarve on üle 700 miljardi dollari, samas kui meie oma vaid 46 miljardit dollarit ( see on Venemaa deklareeritud sõjaline eelarve 2018. aastaks — u. toim.). Sõjalised kulutused on veidi suuremad, kuid see suhet ei muuda. Kuidas saab Venemaa sellistes tingimustes tegutseda? Lihtsalt asümmeetriline. Ameeriklased nimetavad seda hübriidsõjaks. Aga vabandust, sinnasamasse Ukrainasse investeeriti riigipöörde läbiviimiseks 5 miljardit dollarit! Seda tunnustatakse isegi ookeani taga. Nüüd on Ukraina sõjamasinasse investeeritud umbes 700 miljonit dollarit. Praegu toimetavad nad Kiievisse surmavaid relvi, st tegelikult viib konflikt ummikusse. Näiteks Ukraina kaitseminister Stepan Poltorak kinnitas hiljuti, et tema riik saab USA-lt õigel ajal tankitõrjesüsteemid Javelin.

Donbassi konflikti nimetatakse tavaliselt ka hübriidsõja ilminguks. Kuid kas ameeriklaste härrasmeestele ei tundu, et nad kasutavad seda terminit omaenda poliitilise läbikukkumise õigustamiseks? Donbassis ei juhtunud mitte hübriidsõda, vaid inimeste ülestõus, kes ei nõustu Kiievis võimule tulnud natsionalistide ja saastaga ning selliseid inimesi on palju. Ja kogu Krimm ei nõustu Kiievi ja Odessa riigipöördega. Noh, kas nad on kõik nähtamatu "hübriidrinde" võitlejad? Ei, lihtsalt ameeriklased ei läinud oma stsenaariumi järgi. Näib, et nad viisid edukalt läbi riigipöörde, kuid mitu Ukraina piirkonda mässasid selle vastu korraga. Kuidas seda seletada? Washingtonis otsustasid nad varjuda kohapeal välja mõeldud termini taha: hübriidsõda.

Mõelge Irangatele 1986. aastal. Ameerika firma Enterprise, mida juhib erru läinud USA õhujõudude kindralmajor Richard Secord, tarnis salaja Iraani relvi ning toetas saadud tuluga mässulisi Ladina-Ameerikas – Nicaraguas ja teistes riikides. Kellel on siis õigus rääkida hübriidsõjast? Ameeriklased teevad seda kogu aeg.

„KÕIK, KES ON VENEMAA POOLT, ON NÜÜD KOOS. VALGE JA PUNANE ISTUVAD ÜHES ​​KAEVUS"

- Ja veel, sõda on nüüd võtnud uusi vorme: enam pole ainult kuum ega isegi mitte ainult külm. Sellest ei võta osa mitte ainult kodumaale truudust vandunud mundrikandjad, vaid ka need, kes näib, et õlarihmad ei kanna: ekspertidest ja analüütikutest ajakirjanike ja nn vene häkkeriteni. Sellega seoses tekib küsimus: keda tuleks täna pidada isamaa kaitsjateks?

- Sellel teemal vaieldes võite minna kaugele. Ütlen üht: täna, silmitsi ilmse vaenlase ja meie riigile avaldatava ilmse survega, on Venemaal ühinenud nii valged kui punased. Kõik on nüüd samas kaevikus, me kõik mõistame, et meil pole muud väljapääsu. Kõik, kes on Venemaa poolt, on nüüd koos. On selge, et on olemas viies kolonn, kuid need inimesed reeglina oma veendumusi ei varja.

- Valgete ja punaste ühinemine oli ilmne isegi Donbassis: Strelkov oma valgete ideedega eksisteeris siin mõnda aega rahumeelselt koos natsionaalbolševike ja anarhistidega.

- Igor Strelkov ei varjanud kunagi oma seisukohti, lähedal monarhistile, valgekaartlastele jne. Ja temaga koos olnud inimesed võisid järgida bolševike ja muid punaseid seisukohti, kuid see ei takistanud neil koos võitlemast. Mis puutub ajakirjanikesse... Olen ise ajakirjanik, mul on piinlik sel teemal rääkida. Siiski on kangelane peamiselt see, kes läheb rünnakule või võitleb kaevikus tagasi.

«Ameeriklased ei läinud oma stsenaariumi järgi. Näib, et nad viisid edukalt läbi riigipöörde, kuid mitu Ukraina piirkonda mässasid selle vastu korraga. Kuidas seda seletada?
Foto: ÄRI Online arhiiv

- Sellegipoolest olete Channel One endine sõjaväereporter. Olete käinud Tšetšeenias, Tadžikistanis, Afganistanis, Iraagis, Somaalias, Serbias ja Kosovos. Sa nägid sõda oma silmaga. Kas hiljem oli raske tsiviilellu naasta?

- On ilmne, et sõjas olevad inimesed näevad olemasoleva maailmakorra ebaõiglust - see on tõsi. Ja sageli näevad nad võimalust lahendada keerulisi probleeme lihtsate vahenditega. Naastes argipäevase rahuliku elu juurde, kus on eluaseme- ja kommunaalmajandus, õiguskaitseorganid ja laiemalt elurutiin, on seda esialgu raske tajuda. Ma tean paljusid sõpru, kellel oli see väga raske. Aga teisalt olen korduvalt täheldanud, et sõjast naasnud inimesed muutuvad õiglasemaks. Neist saavad parimad vahekohtunikud, sest nad teavad elu, surma ja antud sõna hinda.

Nad räägivad "raskest sõjalisest minevikust" ... Kuid mitte kõik ei pea oma elu sõjas raskeks. Rääkisin endiste "afgaanide" ja "tšetšeenidega" – ja nii on see paljude jaoks nende elu parim osa. Siis tundsid nad end kõige vajalikumana ja nende elu oli selline, mille nimel oli elamist väärt. Need inimesed säilitavad siis oma tahtejõulised omadused pikka aega - nad pöörduvad nende poole nõu saamiseks, nad loodavad neile, sest nad teavad, et nad on tugevad, nad ei reeda.

Muide, üks neist inimestest on Ameerika suur režissöör Oliver Stone, kes tegi ühe parima sõjateemalise filmi Platoon. Kuigi ta käitus alati nagu mees, kes ei paistnud kaklevat. Kuid ma mäletan: kui Stone intervjueeris Fidel Castrot, küsis ta temalt kohe: "Kas sa võitlesid?" Ta: "Jah." "Autasustatud?" "Jah". Ja siis Castro surus Stone'iga kätt. Vahet pole, et sõjas said nad istuda erinevates kaevikutes, ega see, et "Platooni" lavastaja oli selleks ajaks juba ammu Hollywoodi mees. Teine asi on oluline: neil hakkas üksteist paremini mõista. Kuigi tegelikult on sõja läbinud inimesed samasugused nagu kõik teisedki. Sõda on üks asi, kuid teie suurepärane elu on hoopis midagi muud.

Siin on mul väike tütar, keda ma väga armastan. Minu jaoks on see elu peamine mõte. Aga kui ta sündis, juhtus Donbass ja ma läksin sinna. Ma ei saanud teisiti. Ja ometi pole kõige tähtsam mitte seal, vaid siin. Kõige tähtsamad on meie lapsed. Pealegi on isegi sõjas kõige tähtsam rahu.

- Maailm, mis on kusagil kaugel ees?

— Ei, maailm, milles tuleb elada siin ja praegu. Uskuge mind: sõda unustatakse alati. Keegi ei räägi igavesti sõja õudustest. Enamasti mäletan naljakaid episoode, mis oli lõbus. Kuid isegi neid episoode on raske ümber jutustada, sest peaaegu kõik on sündsusetud.

"Anatoli Serdjukov seadis sõjaväe lihtsalt faktist ette ja üldiselt käitus mundrikandjate suhtes solvavalt."Foto: kremlin.ru

"POOL Aafrikast, Ladina-Ameerikast ja Kagu-Aasiast TAHAKS NÄHA MEIE PMC-sid"

- Endist kaitseministrit Serdjukovit sõidetakse tavaliselt militaarkeskkonnas. Vahepeal on versioon, et just tema tegi kogu musta töö, et muuta vana Nõukogude armee killud Vene Föderatsiooni professionaalseteks relvajõududeks. On see nii?

- Anatoli Serdjukoviga on kõik üsna lihtne. Nad ütlevad tema kohta palju, kuid me peame meeles pidama, et alanud armee reform on endiselt Serdjukovi - Makarovi reform. (tähendab endine RF relvajõudude peastaabi ülemNikolai Makarov — u. toim.). Samal ajal tehti palju valesti, alates sellest, et Serdjukov pani paljud oma reformialgatused silmapilkselt sisse. Ta seadis sõjaväe lihtsalt ettepoole ja üldiselt käitus mundrikandjate suhtes solvavalt. Sergei Šoigu parandas selle olukorra. Ühelt poolt jätkas ta Serdjukovi-Makarovi reformi, kuid teisest küljest parandas ta kahe Tšetšeenia sõja läbi teinud ja eriolukordade ministeeriumi eesotsas olnud mehena oluliselt seda alanud muutuste lainet. sõjaväes.

Sellegipoolest ei eita keegi Serdjukovi rolli: just tema käe all algas palju. Aga kuidas ta seda tegi? Ta ei arutanud kunagi kellegagi midagi. Sergei Kuzhugetovitš muutis olukorda radikaalselt - ta tagastas sõjaväelise eneseaustuse. Meie sõjaline edu Süürias on suuresti tingitud Šoigust. Kuid me ei salga, et ka härrad Serdjukov ja Makarov tegid midagi. Sama armee finantsreform, sõjaväelaste rahalise toetuse suurendamine, eluasemeprobleemide lahendamine - kõik see algas siis. Kuid oli ka asju, mida tuli hiljem muuta. Näiteks kogu armee üleviimine “brigaadilepingusse”, nagu sõjaväekeskkonnas naljatletakse, see tähendab, et nad likvideerisid diviisi ja rügemente, jättes alles vaid brigaadid. Šoigu muutis seda kõike. Serdjukovi lennubaaside asemel tagastati ka lennudiviisid. Võib öelda, et Serdjukovi-Makarovi reform oli üsna formaalne ja püüdis läänelike mudelite poole, mis pole meie jaoks kaugeltki alati vastuvõetav.

- Lisaks professionaalsele armeele kaitsevad mõned meie riigi õigust erasõjaväeettevõtetele (PMC), millest meil on viimasel ajal moes rääkida. Olete pühendanud ERK teemale mitu monograafiat ja teid peetakse õigustatult selle valdkonna üheks suurimaks eksperdiks. Kas Venemaa vajab PMC-sid?

«Kahjuks on meil kombeks suhtuda erasõjaettevõtetesse kriitiliselt, sest avalikkuses tajutakse ERK-sid kui palgasõdurite kontorit. Kuid peaaegu kõigil pereliikmetel oli keegi, kes võitles, suri või oli lihtsalt sõjas. Seetõttu valitseb Venemaal veendumus: kui võtad relva kätte, siis teed seda kodumaa kaitsmiseks. Ja ERK-d nähakse selles kontekstis eranditult palgasõdurite kontorina, mis töötab sõjatsoonis, st haarab relvad mitte kodumaa, vaid raha pärast. Tegelikult näeb tegelik pilt PMC-dega välja mõnevõrra erinev.

Venemaal on ERK-d, kuid need tegutsevad hallil alal, sest puudub föderaalseadus, mis reguleeriks selliste ettevõtete tegevust. Neid, mis tegutsevad vastavalt litsentsile, nimetatakse meie riigis PSC-deks (eraturvafirmadeks). ERK-de teemaliste arutelude lõpetamiseks on vaja neist ametlikult keelduda või vastu võtta vastav seadus, mille poole näib, et kiputakse. Mõelge sellele: erasõjalised ettevõtted tegutsevad kõigis juhtivates riikides. Nende töötajate koguarv maailmas on ligikaudu 1 miljon inimest. Seda pole palju, kuid enamik töötajaid palgatakse konkreetsete ülesannete täitmiseks riigist välja. Ja Venemaal on PMC-de jaoks tohutu arengupotentsiaal.

"Sergei Šoigu jätkas ühelt poolt Serdjukov-Makarovi reformi, kuid teisest küljest parandas ta mehena, kes läbis kaks Tšetšeenia sõda ja oli eriolukordade ministeeriumi tüüri juures, oluliselt parandatud muutused, mis algasid sõjaväes”
Foto: kremlin.ru

- Mis see potentsiaal on? See, et sõjaväelased või eraturvafirmades professionaalse turvategevusega tegelevad inimesed saavad end realiseerida sõjaväe eraettevõtete valdkonnas?

- Ei, ma räägin millestki muust: meie PMC-d oleksid kohe maailmas nõutud. Tohutu hulk maailma riike tahaks näha meie ERK-sid kodus: nõustamis-, turva-, koolitus- jne struktuuridena.

- Mis riigid need on?

- Pool Aafrikat, suur osa Ladina-Ameerikast, Kagu-Aasia - nad kõik tahavad näha meie sõjaväespetsialiste. Kuid Vene armee ei saa seda arusaadavatel põhjustel teiste suveräänsete riikide territooriumil teha.

Arutelu sellel teemal on juba liiga pikaks veninud, kuigi ma ütlen ilmselgeid asju. Riigiduuma on juba kaks korda üritanud ERK-i seadust arutama hakata, ma ise osalesin ühes neist katsetest. Viimast korda 2016. aasta kevadel püüdsid Õiglase Venemaa saadikud algatada sõjalise julgeoleku erategevuse seaduseelnõu läbivaatamist. Ja mida? Nüüd, tõenäoliselt, pärast Süüria tuntud sündmusi, teeb duuma uue katse.

— Kas te räägite traagilistest sündmustest Süürias, mis on seotud niinimetatud Wagneri PMC-ga?

- Võite seda nii tõlgendada, kuid ma ei taha juhtumit ennast arutada. Nad peavad täitma sõjaväelastele pandud ülesandeid, kuid endiselt pole seadust, mille järgi nad peaksid tegutsema. Kuidas nii?

- Nad ütlevad, et Süüria konfliktis osalevad PMC töötajad allkirjastavad eelnevalt kõigist võimalikest riiklikest autasudest loobumise ja üldiselt kirjutavad nad alla paljudele asjadele.

Ma ei tea sellistest faktidest. Igal juhul teavad nad, mille alla nad alla kirjutavad ning millised on nende õigused ja kohustused. Näiteks Ameerika firma Kellog, Brown & Root (KBR) on sisuliselt logistikafirma, see varustab Ameerika armeed – tualettpaberist elektripirnideni. Sellegipoolest kaotas ettevõte Iraagi sõja kahe aasta jooksul, mil KBR tegeles konvoide saatmisega, üle 300 inimese ja kaotas lahingutes, kuigi näis, et ta tegeles logistikaga, liigutas oma konvoid Kuveidist ja allutas mässuliste ja islamistide pidev tulistamine. Ja need kahjud - ainult kahe aasta jooksul ja kokku - palju rohkem.

“VENE SÕDURID ON ÕIGLUSE SÕDURID. NAD VÕITLEvad ALATI MAAILMA KURJUSE VASTU"

— Mitu ERK-d on praegu Venemaal? Kas selle kohta on statistikat?

- Rõhutan: Venemaal pole ametlikku ERK-d, kuni pole seadust. Kui rääkida PMC-ga sarnastest ettevõtetest, siis neid tuleb kokku paarkümmend. Need on RSB-Group, Moran Security Group, Antiterror-Orel ja mõned teised. Kuid selleks, et töötada seadusandliku valdkonna raames, peavad nad sõlmima alltöövõtulepinguid litsentseeritud Lääne PMC-dega. See võimaldab neil tegutseda välismaal, kust nad muide relvi ostavad.

Mis puudutab Wagnerit, siis on vale nimetada seda formatsiooni erasõjaväekompaniiks. See on lihtsalt ajakirjanduslik tempel. Kõik meie ümber kutsuvad nüüd PMC-deks, kuid Wagner on pigem vabatahtlik üksus. Võime öelda, et see tegutseb Süürias toimuvate maapealsete operatsioonide raames terroristide hävitamise üldise kontseptsiooni huvides.

- Venemaal ei ole oma sõjalisi ettevõtteid, kuid meie teada tegutsevad meie territooriumil Briti PMC-d. Mida nad siin teevad?

— Briti ja Ameerika PMC-d mitmekesistavad oma äritegevust. Nad ei pea töötama sõjatsoonis. Näiteks Taani-Briti PMC G4S (G4 Securicor) on maailma suurim militaarettevõte, neil on minu hinnangul kuni 3 miljonit täiskohaga töötajat. Venemaal tegelevad nad konkreetse ettevõtte julgeolekuküsimustega ning Iraagis ja Afganistanis kaitsevad ohtlikke tsoone ja osalevad praktiliselt sõjategevuses. Vene Föderatsioonis on peamiselt britid, jah. Juhtus nii, et nad tulid meie turule, aga ameeriklasi siia ei lastud. Siin tegutsetakse peamiselt eraturvafirmadena.

Ettevõtlused PMC-de valdkonnas võivad olla väga erinevad. Võtke näiteks kuulus Lõuna-Aafrika firma Executive Outcomes, mis võitis kaks sõda - Angolas ja Sierra Leones. Kuid samal ajal oli neil oma telestuudio ja reisibüroo. Ja me näeme kõike väga kitsalt: kui see on PMC, siis seal töötavad kindlasti kuulipildujad, kes kedagi välja ajavad. Kuid see pole kaugeltki tõsi. Ja ma loodan, et Venemaa saab sellest lõpuks aru.

— Kes saab endale lubada Venemaal välismaiste PMCde palkamist?

"Paljud meist saavad seda endale lubada. Kas meil on vähe jõukaid ettevõtteid, kes peavad näiteks oma kontoritesse videokaameraid paigaldama? Vene ettevõtjad palkavad välisspetsialiste mitte PMC-dena, vaid turvaspetsialistidena, "turvameestena". Lukoil kasutab Iraagi põldude ja personali kaitsmiseks välismaiseid PMC-sid.

- Arvatakse, et Donbassis on hakanud tekkima Venemaa PMC-d.

- Ei, see pole nii, vabatahtlikud koosseisud võitlesid DPR-is ja LPR-is. Need on riigi patrioodid, kes võitlevad mitte raha, vaid kodumaa eest. Teine asi on see, et paljud Donbassis vabatahtlikena sõdinutest sattusid hiljem Süüriasse, nii et nad on seotud mingisse ühtsesse ketti. Aga kas pole loogiline, et nad sinna sattusid? Kas need inimesed ei sõdi Süürias patriootidena? Lõppude lõpuks kaitsevad nad SAR-is samu ideaale, mida nad kaitsesid Ukrainas. Süürias võitlevad Venemaa kodanikud ülemaailmse terrorismiga ning Donbassis olid nad natsionalismi ja fašismi vastu. Vene sõdur, nagu vene rahvas üldiselt, võitleb alati maailma kurjuse vastu, tõe ja vabaduse eest. Meie sõdalased ei ole "õnne sõdurid", vaid õigluse sõdurid.

Ivan Pavlovitš Konovalov sündis 25. detsembril 1967 Kemerovo oblastis Osinniki linnas. Vene sõjaajakirjanik, sõjaväeekspert, ajalooteaduste kandidaat. Strateegilise konjunktuuri keskuse direktor. Aastatel 1992–2003 töötas ta Venemaa telekanalites, peamiselt sõjakorrespondendina. Seejärel oli ta sõjaväevaatleja kirjastuses Kommersant ja uudisteagentuuris RIA Novosti. Mitmete teoste autor, mis käsitlevad relvastatud konflikte kaasaegses ajaloos, samuti Vene Föderatsiooni relvajõudude ülesehitamise probleeme.

Aastatel 1986–1988 teenis ta Nõukogude armees Mongoolias. 1989. aastal astus ta Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna täiskoormusega osakonda. Lomonosov, kes lõpetas 1994. aastal.

Alates 1992. aastast töötas ta Ostankino esimese kanali juures, oli saate "Hommik" toimetaja ja rahvusvaheliste uudiste saatejuht, juhtis oma filmirubriiki "Mosfilmist Hollywoodini".

Aastatel 1994–2003 oli ta sõjakorrespondent uudistesaadetes ORT (1996–2000), RTR (2000–2001) ja TV-6 (aastast 2002 – TVS) (2001–2003). Töötanud nendel telekanalitel eetris olnud saadete "Uudised", "Vremya", "Sergei Dorenko autorisaade", "Vesti", "Nüüd", "Tulemused", "Frontiers" jaoks.

Juhtis Sergei Dorenko asemel 1999. aasta veebruaris-märtsis mitu episoodi teabe- ja analüütilisest saatest "Vremja".

Ta töötas kuumades kohtades, sealhulgas Tšetšeenias (mõlemad sõjalised kampaaniad), Tadžikistanis, Afganistanis, Iraagis, Somaalias, Serbias ja Kosovos. Ta saavutas erilise kuulsuse tänu Bagdadist 2003. aasta Iraagi sõja ajal (operatsioon Shock and Awe) saadetud teadetele.

Aastatel 2003–2006 oli ta strateegia- ja tehnoloogiaanalüüsi keskuse asedirektor.

2006. aastal juhtis ta raadiosaadet "Sõjaväenõukogu" raadios "Mayak".

Aastatel 2006–2008 oli ta ajakirja Smysl peatoimetaja esimene asetäitja ja sõjalise osakonna juhataja.

Veebruarist 2007 kuni juunini 2013 oli ta kirjastuse Sotsiaalpoliitiline Mõte peatoimetaja.

Aastatel 2011-2012 oli ta agentuuri RIA Novosti sõjaväevaatleja.

Alates oktoobrist 2012 - strateegilise konjunktuuri keskuse direktor. See on teadusorganisatsioon, mis tegeleb rahvusvahelise julgeoleku, relvajõudude ülesehitamise, kaitsetööstuse ja sõjalis-tehnilise koostöö küsimustega.

2014. aastal oli ta Venemaa märulifilmi 22 minutit Somaalia konsultant.

Aastatel 2016–2017 oli ta Venemaa Strateegiliste Uuringute Instituudi sõjapoliitika ja majanduse valdkonna juht.

Märtsist juunini 2017 - Tsargradi telekanali sõjaline vaatleja ja ekspert.

ajalooteaduste kandidaat

Moskva Riiklik Ülikool Lomonossov

1994. aastal lõpetas ta M. V. nimelise Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna. Lomonossov.

1994–2003 - ORT, RTR, TV-6-TVS kanalite sõjakorrespondent.

2003–2006 - strateegiate ja tehnoloogiate analüüsikeskuse direktori asetäitja.

2006–2008 - ajakirja Smysl peatoimetaja esimene asetäitja ja sõjalise osakonna juhataja. Aastatel 2008-2015 - kirjastuse Kommersant, RIA Novosti ja ITAR-TASSi uudisteagentuuride sõjaline vaatleja.

2010. aastal kaitses ta väitekirja ajalooteaduste kandidaadi kraadi saamiseks.

Aastatel 2012-2016 Strateegiliste Uuringute Keskuse direktor.

Teaduslike huvide valdkond Märksõnad: kaasaegsed relvakonfliktid, rahvusvahelise julgeoleku probleemid, relvaturud, sõjalis-tehniline koostöö, sõjalis-tööstuslikud kompleksid.

Viimased väljaanded

Telestuudiote pinke poliitiliste ja analüütiliste saadetega ohtralt täinud isamaaliselt meelestatud asjatundjate plejaadile on lisandunud veel üks märkimisväärne üksus julge ja võluva inimese isikus. Ivan Pavlovitš Konovalov on sõjaajakirjanduse tõeline professionaal, korrespondent, kes on külastanud paljusid planeedi kuumi kohti, riskides oma eluga mitu korda, et saada konkreetse sündmuse kohta tõest teavet.

Hetkel juhib ta Strateegilise Konjunktuuri Keskust ja on ajalooteaduste kandidaat.

Lühike elulooline teave

Vanya Konovalov sündis Kemerovo oblastis Osinniki linnas 1967. aasta lõpus. Seejärel kolis Konovalovi perekond Kuzbassi teise asulasse - Novokuznetskisse. Nagu kõik tolleaegsed nõukogude lapsed, käis ta regulaarselt lasteaias ja hiljem üldhariduskoolis. Ta õppis üldiselt mitte kõigis ainetes halvasti, kuid humanitaarainetes paistis ta kõige paremini. Pärast kooli lõpetamist otsustas Ivan pühenduda ajakirjandusele. Tõsi, see ei kuulunud ambitsioonika noormehe plaanidesse kohe ajakirjandusteaduskonda astuda. Kogemuste saamiseks asus ta tööle suure tiraažiga kohaliku ajalehe Na Stroyke toimetusse.

1986. aastal võeti tüüp Nõukogude armee ridadesse. Ta teenis kaks aastat Mongoolias. Pärast demobiliseerimist 1988. aastal otsustas ta kohe tööle asuda Kuznetski raua- ja terasetehase ajalehe Metallurg toimetusse.

Aasta pärast sisseastumiseksamite edukat sooritamist astus ta Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna täiskoormusega osakonda. Ta lõpetas ülikooli 94. aastal. Veel ülikoolis õppides, alates 92. eluaastast, töötas ta Channel One’is rahvusvaheliste uudiste toimetaja ja saatejuhina. Samal ajal oli ta kuni 2003. aastani sõjaväekorrespondent uudistesaadetes ORT, RTR ja TV-6 (TVS). Tema arsenalis osalemine saadetes "Uudised", "Aeg", "Uudised", "Nüüd", "Tulemused", "Piired".

Ta töötas mõlema Tšetšeenia kampaania ajal, riskides oma eluga, kogudes materjale väljaannete jaoks sellistes ohtlikes kohtades nagu Tadžikistan, Afganistan, Iraak ja Somaalia. Teatatud otse Bagdadist 2003. aasta sõja ajal.

Pärast kodumaale naasmist töötas ta 3 aastat strateegia- ja tehnoloogiaanalüüsi keskuse juhataja asetäitjana.

2006. aastal kutsuti ta raadiosse "Mayak" juhtima saadet "Sõjaline nõukogu".

Hiljem oli ta juhtivatel kohtadel sellistes väljaannetes nagu "Sense", "Kommersant".

Kuni 2012. aastani töötas ta RIA Novosti sõjalise vaatlejana ning sügisel määrati ta strateegilise turu-uuringute keskuse juhiks, kus ta tegeles rahvusvahelise julgeoleku ja kaitsetööstusega seotud küsimustega.

Alates 14. eluaastast oli ta Donbassis kõige tihedamas olukorras.

• "Žurfakovski hoov";
• "Seersant ja kapten";
• "Musta mandri sõjad";
• "Õnne sõdurid ja korporatiivsed sõdalased";
• "Kaitseelemendid";
• "Sõjaline televisiooni ajakirjandus: žanri tunnused".

Ivan Pavlovitši praktilised mõtted

• Kui meie uudistekanalid püüdlevad objektiivsuse poole, siis ABC-s domineerivad džingoistlikud lood. Kui vaadata samal ajal Ameerika ja Venemaa uudiseid, on need väga erinevad!..
• Ameeriklased, mitte meie, teevad kõik selleks, et naasta külma sõja ajastusse. Ainus erinevus seisneb selles, et NATO jäi ellu, samas kui Varssavi pakti enam ei eksisteeri ja NSV Liit oli tugevam kui praegune Vene Föderatsioon. Praegu on Venemaa kollektiivsele läänele vastandudes praktiliselt üksi. Meie peamiste liitlaste hulgas selles vastasseisus tuleks tõsiselt kaaluda ainult Hiinat.
• Anglosaksi eetika seadus on üks: tapa, peta, reeda – seni, kuni see on nende huvides.
• Ühe välisvaenlase ees on nii võimud kui ka opositsioon Venemaal ühinenud – ja see on riigile hea. Nüüd on kõik ühes kraavis.
• Sõjast naasnud inimesed muutuvad õiglasemaks, sest nad mõistavad elu ja surma hinda, antud sõna hinda.

• Paljude "afgaanide" ja "tšetšeenide" jaoks on sõda nende elu parim osa, sest siis tundsid nad, et neid vajatakse kõige rohkem ja rahuajal näivad nad olevat müüriga piiratud.
• Serdjukov käitus mundrikandjate suhtes solvavalt. Teda kaitseministrina asendanud Sergei Šoigu parandas seda olukorda. Ühelt poolt jätkas ta Serdjukovi ajal alanud reforme sõjaväes, teisalt parandas enamiku tehtud muudatustest. Šoigu andis sõjaväelastele tagasi eneseväärikuse.
• Vene sõdurid võitlevad alati maailma kurjuse vastu. Meie sõdalased ei ole õnnesõdurid, vaid õigluse sõdurid.
• Meil oli nõukogude mahajäämus (kui me räägime disainiideedest, erinevat tüüpi relvade loomisest), palju mõeldi välja ja arendati sotsialismis. Kuid suur osa kavandatust jäi ellu viimata, arvestades tõsiasja, et Nõukogude Liit lagunes ning Vene armee ja kaitsetööstus elasid mõnda aega raskeid aegu. Et endine suurus vähemalt mingil määral tagasi saada, tuli ületada palju takistusi.
• Isegi USA-s on levinud arusaam, et "värvilised revolutsioonid" ja olemasolevate režiimide vahetamine uute, demokraatlikumate vastu viivad ainult kaoseni.
• Vaevalt on oodata läbimurret Venemaa ja NATO suhetes. Samas saame ja peaksime järk-järgult liikuma vastastikuse mõistmise poole.