Lühidalt rahvuslik küsimus. rahvusküsimus

Juba inimkonna ajaloo koidikul iseloomustas inimesi soov kogukondadeks ühineda, esmalt sugulus, seejärel territoriaalsus. Tekkisid hõimud, seejärel hõimuliidud, mis riigivõimu tulekuga hakkasid muutuma suurteks riiklikeks koosseisudeks. Kuid nad olid vaatamata kogu oma välisele jõule ja mõnikord kõrgele kultuuritasemele üsna haprad. Kaubandussidemed nende üksikute territooriumide vahel praktiliselt puudusid või olid väga nõrgad. Arvukad selliste osariikide elanikerühmad, mis sageli nendesse vägisi kaasati, erinesid üksteisest keele, kultuuri, majandusarengu taseme ja muude tunnuste poolest, mis ei võimaldanud neil pidada end millekski ühtseks ja terviklikuks. Mõnda aega hoidsid nad kinni ainult relvajõust ja vajadusest koguneda välisvaenlaste rünnakuohu ees. Ajalugu näitab, et kõigil antiikaja ja keskaja vallutavate rahvaste loodud impeeriumidel ei olnud ajaloolist perspektiivi, kuigi need eksisteerisid mõnikord väga pikka aega. Selline oli Rooma impeeriumi saatus, millele ei aidanud kaasa isegi Rooma ja Ladina kodakondsuse levik vallutatud aladele, Karl Suure frankide impeeriumid, Kuldhord jne.

Muistsele Vene riigile olid vallutustendentsid vähem omased kui teistele riikidele, kuid sellegipoolest viis sisemiste majandussidemete nõrkus selle lagunemiseni eraldi territooriumiteks ja edasise sõltuvusse Kuldhordist (vt mongolite sissetung, hordi ike ja selle kukutamine) .

Sel ajal pidi Venemaa vürstiriikides riigi ühtsuse puudumisel suurem osa elanikkonnast kuidagi teistest eristuma põhimõttel: "meie" - "tulnukas". See on leidnud väljenduse religioonis, millest on saanud võimas ideoloogiline jõud. Idee koonduda kristliku usu eest võitlemiseks toetas venelasi Vene riigi taaselustamisel. Pole juhus, et 1380. aastal Kulikovo lahinguga lõppenud võitluses Mamai vastu pöördus Moskva vürst Dmitri Ivanovitš abi saamiseks Kolmainu-Sergiuse kloostri kõige autoriteetsema rektori ja abti Radoneži Sergiuse poole, kelle toetuseks suurel määral tagas peaaegu kõigi Venemaa vürstide ühendamise edu Moskva lipu alla. See on juba rahvusküsimuse ilming religioossel kujul, rahvusliku eneseteadvuse esimesed verstapostid.

Kuid religioon ei saanud saada ühegi riigi riikliku poliitika pikaajalist alust. Ivan Kalita võttis rahulikult osa Horde vägede karistuskampaaniast, mõtlemata usuküsimustele. XV sajandil. Moskva suurvürst Ivan III sõlmis Krimmi khaan Mengli Girayga liidu kristliku, ehkki katoliikliku Poola-Leedu kuninga Casimiri vastu, tundmata vähimatki kahetsust. Peeter I suure saatkonna ajal Euroopas eesmärgiga luua Osmanite vastane koalitsioon, selgitasid Euroopa diplomaadid Venemaa tsaarile kiiresti, et kristlike rahvaste liit uskmatute türklaste vastu on muidugi hea, kuid vähem oluline. kui probleemid, mis tekkisid võitluses Hispaania pärandi pärast. Juba XIX sajandil. Osmani impeerium osales korduvalt Euroopa koalitsioonides, asudes mõne kristliku riigi poolele teiste vastu. Nii omandas rahvusküsimus mitte niivõrd religioosse, kuivõrd riikliku iseloomu.

Kapitalismi arenguprotsess koos ühtse riigisisese turu kujunemisega, intensiivse kaubavahetusega üksikute territooriumide vahel aitas ühelt poolt kaasa sisepiiride murdmisele, keelemurrete kadumisele või nõrgenemisele ning rahvastiku konsolideerumisele. üheks rahvuseks; teisalt läks see vastuollu rahvaste loomuliku sooviga säilitada oma rahvuslik identiteet, kultuur, elustiil jne. Erinevad riigid püüdsid selle probleemiga omal moel toime tulla, kuid universaalset lahendust ei õnnestunud saavutada .

Aja jooksul jõudis Euroopa juhtivate suurriikide koloniaalpoliitika tõttu rahvusküsimus uude faasi, kuna koloniaalimpeeriumidest said mitmerahvuselised riigid, kus suurlinnariigi rahvas käitus kolooniate rahvaste suhtes rõhujana. mis omakorda tõi kaasa rahvusliku vabadusvõitluse intensiivistumise nende poolelt. 20. sajandi alguseks, kui maailm oli juba praktiliselt lõhestunud, hakkas rahvusküsimus üha enam omandama riikidevahelist iseloomu, kuna suurriikide kokkupõrkeid maailma ümberjagamise üle seletati nende rahvuslike huvidega.

Venemaal oli rahvusküsimusel eriline eripära. Kapitalistlike suhete arenemisprotsess oli siin aeglasem kui enamikus Euroopa riikides ning riigi territoorium jätkas laienemist, lisades endale alad, kus elasid rahvad, mõnikord isegi feodaaleelsel arengutasemel. Samal ajal püüdis riik uusi territooriume mitte lihtsalt jämedalt ära kasutada, vaid kaasata need oma majandussüsteemi. See viis selleni, et Venemaast sai stabiilsem paljurahvuseline riik kui näiteks Austria-Ungarist ning rahvustevahelised vastuolud olid selles mõnevõrra vähem teravad kui mitmes teises riigis, kuigi need olid tõsine probleem.

16.-19.sajand Vene riik hõlmas Siberit, Kaukaasiat, Kesk-Aasiat, Kasahstani, Poolat, Balti riike, Soomet ja mitmeid teisi territooriume, mis olid majanduslikult, kultuuriliselt, religioosselt ja muul tasandil täiesti erinevad (vt Kaukaasia ühinemist Venemaa, Siberi ja Kaug-maaga). Ida, areng, Kesk-Aasia ühinemine Venemaaga, Poola eraldamine). XX sajandi alguseks. tegelik vene rahvaarv Venemaal oli alla 50%. Riigis elas umbes 200 rahvast, kellest igaüks esindas algset sotsiaalset süsteemi.

Venemaa oli jäigalt tsentraliseeritud valitsemissüsteemiga unitaarriik, kus ei eeldatud ühegi tema üksiku territooriumi omavalitsuse võimalust. Tõsi, praktikas lubati mitmeid erandeid: Soomel olid mõned autonoomia elemendid; põhiseaduslik süsteem Poolas ei kestnud kaua; Kesk-Aasias olid küll formaalselt iseseisvad Buhhaara ja Hiiva khaaniriigid, kuid tegelikult sõltusid nad täielikult Venemaa valitsusest.

Püüdes lahendada rahvuslikke vastuolusid iseloomustas Venemaad teatud paindlikkus. Nii arvati annekteeritud rahvaste jõukas valitsev eliit eliiti ja sai Vene aadli õigused. Mitte-vene rahvad andsid Venemaale palju silmapaistvaid sõjaväelasi ja riigimehi, teadlasi, kunstnikke, heliloojaid, kirjanikke (Šafirov, Bagration, Kruzenshtern, Loris-Melikov, Levitan jt). Valitsus püüdis pöörata tähelepanu kohalikele rahvustraditsioonidele ja tavadele. Seega oli V. I. Lenini tuntud väide Venemaast kui "rahvaste vanglast" märkimisväärne liialdus, mis taotles konkreetseid poliitilisi eesmärke. Samamoodi võis “rahvaste vanglaks” nimetada iga tolleaegset rahvusvahelist riiki.

Ja ometi ei saa rahvussuhteid Vene impeeriumis esitada idüllina. Selles lahvatasid perioodiliselt etnilised konfliktid, mis arenesid sageli avalikeks kokkupõrgeteks, millega kaasneb märkimisväärseid inimohvreid. Juudi elanikkonda diskrimineeriti tõsiselt. See oli piiratud elamisõiguse ja vaba liikumise õiguse osas; ainsad erandid olid esimese gildi kaupmehed ja ülikooliharidusega isikud (vt Kaupmehed). XX sajandi alguses. mitmes Venemaa linnas toimusid verised juudipogrommid. Ka Poola elanikkond oli ebavõrdses olukorras. Poolakatele kehtestati riigiteenistuses ja sõjaväes arvukalt seaduslikke piiranguid. 1898. aastal puhkes tollase Fergana piirkonna usbekkide seas ülestõus, kes ei olnud rahul tsaarivalitsuse poliitikaga moslemi elanikkonna suhtes. Seda juhtis väga populaarne kohalik usujuht Dukchi Ishan. Ülestõus suruti julmalt maha – kõik külad, kus elasid ülestõusu juhid, tehti maatasa. 1916. aastal toimus Kesk-Aasias A. Imanovi juhtimisel ülestõus.

Rahvusvahelised konfliktid ei toimunud Venemaal mitte ainult venelaste ja rahvusliku elanikkonna vahel. XIX lõpus - XX sajandi alguses. Armeenia-tatari suhted eskaleerusid järsult, mille tagajärjeks oli tõeline veresaun.

Rahvusküsimuse lahendamiseks pakuti välja erinevaid variante. Neist ühe järgi oli vaja tagada rahvusvähemustele kultuuriline ja rahvuslik autonoomia ilma riigi eraldumisõiguseta. Selline otsus pani nad ebavõrdsesse suhtesse teiste rahvastega. Teisel viisil - tunnustada rahvuse enesemääramisõigust kuni eraldumise ja iseseisva riigi kujunemiseni. See aga läks vastuollu globaalse majanduse rahvusvahelistumise ja suurte riikide tekketrendiga. Sotsialistlike doktriinide teooria tunnistas rahvusküsimust kapitalistlike ühiskondlike suhete olemasolu raames lahendamatuks. Alles nende kõrvaldamisega kaob alus rahvustevahelisteks konfliktideks ja järelikult laheneb rahvusküsimus.

Pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni püüti neid sätteid rakendada NSV Liidu moodustamise ajal. NSV Liit oli rahvusriikide föderatsioon, s.o riik, kus ühe keskvõimu olemasolul anti selle eraldiseisvatele riiklikele koosseisudele (antud juhul rahvuslikele) suurem iseseisvus siseküsimuste lahendamisel. Eeldati, et tööliste ühendamine kõrvaldab põhjused, mis ajendasid rahvaid neid Venemaast eraldama, kuigi selline õigus oli kirjas “Venemaa rahvaste õiguste deklaratsioonis” novembris 1917. aastal moodustatud NSV Liidus. 1922. aastal sätestati see õigus põhiseaduses (vt Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit). Usuti, et ühine kaitse kapitalistliku ümberpiiramise, sotsialistliku ehituse ja liiduvabariikide vabatahtliku ühendamise vastu aitab lähendada NSV Liidu rahvaid ja ühendada need üheks liiduliseks mitmerahvuseliseks riigiks. Teatud etapis oli see tõepoolest nii, mis võimaldas NSV Liidul üles ehitada võimsa majanduse ja võita raske Suure Isamaasõja aastatel 1941–1945.

See oli lähtetees väitele, et NSV Liidus on rahvusküsimus täielikult ja lõplikult lahendatud. Mingil määral silusid rahvustevahelised vastuolud, kuid neid ei kõrvaldatud täielikult, kuna sotsialismi ideid rakendati NSV Liidus moonutatud kujul ja nende praktiline rakendamine ei ühtinud kaugeltki teooriaga. Liitvabariikide iseseisvus oli suuresti formaalne. NSV Liidust väljaastumise õigust praktiliselt kasutada ei saanud (ja ei pidanudki olema). Lisaks veel 30-40ndatel paljud rahvad (sakslased, balkaarid, kalmõkid, krimmitatarlased jt) küüditati sunniviisiliselt nende elupaikadest (vt massilised poliitilised repressioonid NSV Liidus 30ndatel - 50ndate alguses). Keskvalitsuse majanduspoliitika tõi sageli kaasa liidu- ja autonoomsete vabariikide ühekülgse arengu. Tihti ei arvestatud rahvaste rahvuslikke ja kultuurilisi traditsioone jne. Selle tulemusena süvenesid rahvustevahelised probleemid. NSV Liidu kokkuvarisemisega süttisid nad uue jõuga. Praegu on rahvusküsimus Vene Föderatsioonis ja endise NSV Liidu riikides üks olulisemaid riiklikke probleeme. Ajalooline kogemus näitab, et jõulised katsed seda lahendada on vähetõotavad. Elu nõuab rahvusküsimuse lahendamise uute vormide otsimist.

Eespool käsitlesime mõningate etnilise sotsioloogia kontseptsioonidega seotud teoreetilisi ja metodoloogilisi probleeme, rahvustevahelisi suhteid, nende liike ja peamisi arengusuundi, aga ka rahvuslike huvide koosmõju, nende teadvustamise ja arvestamise probleeme riigipoliitikas. Oleme jõudnud lähedale nn rahvusküsimusele, selle lahendamise teoreetilistele ja praktilistele aspektidele tänapäevastes tingimustes.

rahvusküsimus on riikide (rahvaste, etniliste rühmade) arengu ja rahvussuhete omavahel seotud probleemide süsteem. See ühendab nende protsesside praktilise rakendamise ja reguleerimise peamised probleemid, sealhulgas territoriaalsed, keskkonnaalased, majanduslikud, poliitilised, juriidilised, keelelised, vaimsed ja psühholoogilised. Rahvusküsimus ei jää muutumatuks, selle sisu muutub sõltuvalt ajaloolise epohhi iseloomust ja tegelike rahvustevaheliste suhete sisust. Näib, et tänapäeva tingimustes seisneb rahvusküsimuse põhisisu kõigi rahvaste vabas ja terviklikus arengus, nende koostöö laiendamises ja rahvuslike huvide harmoonilises ühendamises.

Kaasaegse ajastu silmatorkav tunnus on rahvuslik-etniline taaselustamine paljud rahvad ja nende soov iseseisvalt lahendada oma elu probleeme. See toimub peaaegu kõigis maailma piirkondades ja peamiselt Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides. See juhtus väga aktiivselt NSV Liidus ja tänapäeval Sõltumatute Riikide Ühenduses (SRÜ) - rahvaste etnilise taaselustamise ja nende poliitilise aktiivsuse suurenemise peamiste põhjuste hulgas on järgmised: 1) rahvaste soov kõrvaldada kõik sotsiaalse ebaõigluse elemendid, mis toob kaasa nende õiguste ja arenguvõimaluste piiramise endiste koloniaalimpeeriumide ja mõne kaasaegse föderaalriigi raames; 2) paljude etniliste rühmade reaktsioon kaasaegse tehnoloogilise tsivilisatsiooni, linnastumise ja nn massikultuuri levikuga kaasnevatele protsessidele, tasandades kõigi rahvaste elutingimusi ja viies nende rahvusliku identiteedi kadumiseni. Vastuseks sellele astuvad rahvad veelgi aktiivsemalt välja oma rahvuskultuuri taaselustamise eest; 3) rahvaste soov kasutada iseseisvalt nende territooriumil asuvaid loodusvarasid, millel on oluline roll elutähtsate vajaduste rahuldamisel.

Ühel või teisel määral avalduvad need põhjused Vene Föderatsiooni rahvaste kaasaegses etnilises taaselustamise protsessis. Nende hulka kuuluvad sotsiaalpoliitilised põhjused, mis on seotud rahvaste sooviga tugevdada ja arendada oma rahvuslikku omariiklust, nende reaktsiooni kaasaegse tehnilise tsivilisatsiooni ja massikultuuri hävitavatele tegudele, aga ka rahvaste otsusekindlust oma loodusvarasid iseseisvalt hallata. . Nad usuvad, et võitlus majandusliku ja poliitilise iseseisvuse eest aitab neil edukamalt lahendada kõiki eluprobleeme. Praktika on aga näidanud, et esiteks peavad kõik rahvad oma poliitilisi õigusi kasutama väga ettevaatlikult, sest igaüks neist peab arvestama teiste rahvaste samu õigusi, ja teiseks tuleb alati meeles pidada, et iga rahva rahvuslik taaselustamine. on võimalik ainult oma tiheda koostöö ja tegeliku (ja mitte väljamõeldud) ühisuse kaudu teiste rahvastega, kellega tal on ajalooliselt välja kujunenud majanduslikud, poliitilised ja kultuurilised sidemed.

Rahvaste vahelist vastastikku kasulikku koostööd saab arendada ainult vastastikuse tunnustamise ja nende põhiõiguste austamise alusel. Need õigused on sätestatud paljudes rahvusvaheliste organisatsioonide, sealhulgas Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) dokumentides. See puudutab järgmist kõigi rahvaste õigused:

Õigus eksisteerida, keelates nn genotsiidi ja etnotsiidi, s.o. mis tahes rahva ja nende kultuuri hävitamine mis tahes kujul;

Enese tuvastamise õigus, s.o. oma rahvusest kodanike otsusekindlus;

Õigus suveräänsusele, enesemääramisele ja omavalitsusele;

Õigus säilitada kultuuriline identiteet, sealhulgas keele- ja haridusvaldkonnad, kultuuripärand ja rahvatraditsioonid;

Rahvaste õigus kontrollida loodusvarade ja oma elukohaterritooriumi ressursside kasutamist, mille olulisus on eriti suurenenud seoses uute territooriumide intensiivse majandusarenguga ja keskkonnaprobleemide süvenemisega;

Iga rahva õigus pääseda ligi maailma tsivilisatsiooni saavutustele ja nende kasutamisele.

Kõigi rahvaste ülalnimetatud õiguste praktiline rakendamine tähendab olulist sammu rahvusküsimuse optimaalse lahenduse suunas nii igaühe jaoks kui ka kõigi jaoks. See nõuab kõigi sellega seotud objektiivsete ja subjektiivsete tegurite sügavat ja peent läbimõtlemist, paljude majanduslike, poliitiliste ja puhtalt etniliste vastuolude ja raskuste ületamist.

Paljud neist vastuoludest ja raskustest tekkisid NSV Liidu ja selle endiste vabariikide, sealhulgas Venemaa poliitilise süsteemi reformimisel. Seega tekitas rahvaste loomulik ja üsna arusaadav iseseisvussoov selle praktilisel elluviimisel tugevaid ja suuresti ettearvamatuid tsentrifugaalseid tendentse, mis viisid Nõukogude Liidu lagunemiseni, mis oli paljudele (mitte ainult kodanikele, vaid tervetele vabariikidele) ootamatu. Tänapäeval ei saa nad edukalt eksisteerida ega areneda, säilitamata, nagu praegu öeldakse, ühtset majandus-, keskkonna-, kultuuri- ja inforuumi. Selle põgus kokkuvarisemine, mis kujunes sajandite jooksul ja millel põhines rahvaste eksistents, ei saanud peegelduda nende praeguses olukorras.

Paljud negatiivsed tagajärjed on praegu ettearvamatud. Kuid mõned on juba nähtavad ja murettekitavad. Seetõttu tõstatavad mitmed NSVL-i kuulunud ja nüüd SRÜ liikmed vabariigid küsimuse selliste struktuuride loomisest, mis reguleeriksid riikidevahelisi suhteid majanduse, ökoloogia, kultuurivahetuse jms vallas. Selline on objektiivne vajadus, mis leiab oma arusaama ka Venemaal. On aga selge, et võrdse ja vastastikku kasuliku koostöö loomine SRÜ riikide vahel nõuab paljude, sealhulgas psühholoogiliste ja ideoloogiliste küsimuste lahendamist, mis on seotud eelkõige rahvusluse ja šovinismi ülesaamisega inimeste meeltes ja käitumises. , sealhulgas paljud poliitikud, kes tegutsevad nende osariikide seadusandliku ja täidesaatva võimu erinevatel tasanditel. Rahvusküsimus Vene Föderatsioonis on omal moel terav. Siin on saavutusi ja veel lahendamata probleeme. Tegelikult on kõik endised autonoomsed vabariigid oma otsustega muutnud oma rahvusriiklikku staatust. Sõna "autonoomne" on nende nimedest kadunud ja tänapäeval nimetatakse neid lihtsalt vabariikideks Vene Föderatsiooni koosseisus). Nende pädevuste ring on laienenud ja riigi-õiguslik staatus Föderatsioonis on suurenenud. Ka mitmed autonoomsed piirkonnad kuulutasid end Venemaa koosseisus iseseisvateks vabariikideks. Kõik see tõstab ja võrdsustab samaaegselt nende riiklikku õiguslikku staatust kõigi Venemaa Föderatsiooni vabariikidega.

Kuid koos nende üldiselt positiivsete arengutega on ka negatiivne. Eelkõige riigi autonoomia ja subjektide sõltumatuse suurendamine

Vene Föderatsioon eksisteerib mõnikord koos natsionalismi ja separatismi ilmingutega nii ideoloogias kui ka reaalpoliitikas. Mõned separatistid püüavad lõhkuda Vene riigi ühtsust ja terviklikkust, püüdes korraldada vastasseisu oma vabariigi vahel Venemaa kesksete seadusandlike ja täidesaatvate organite suhtes, järgides kurssi oma vabariigi Vene Föderatsioonist lahkulöömise suunas. Selliseid aktsioone tehakse eranditult üksikute poliitikute ja kitsaste rahvuslaste gruppide omakasupüüdlikes huvides, sest suurem osa elanikkonnast kannatab sellest ainult. Nagu kogemus näitab, põhjustab üksikute juhtide, poliitiliste rühmituste ja parteide natsionalistlik ja separatistlik poliitika suurt kahju vabariikidele, eelkõige nende majanduslikule arengule, aga ka nende vabariikide ja kogu Venemaa rahvaste materiaalsetele, poliitilistele ja vaimsetele huvidele. Rahvaid ei seo omavahel mitte ainult majanduslikud sidemed, vaid paljuski ka ühine saatus ja isegi veresuhe, kui pidada silmas rahvustevaheliste abielude märkimisväärset osakaalu peaaegu kõigis Venemaa osades.

Natsionalistlik ja separatistlik poliitika, aga ka suurriiklik šovinism, olenemata sellest, kellest nad pärit on, viivad rahvuslike konfliktideni, kuna nende eesmärk on algselt ühe rahvuse vastandamine teisele, nende koostöö kokkuvarisemine ning usaldamatuse ja vaenu tekitamine. . Rahvusvahelised konfliktid see on poliitiliste, territoriaalsete, majanduslike, keeleliste, kultuuriliste ja religioossete probleemide lahendamise käigus tekkivate rahvuste (rahvaste) vaheliste vastuolude äärmine süvenemine.

Me räägime konfliktidest tervete etniliste rühmade ja nende üksikute esindajate vahel. Need võivad tekkida ja toimida nii rahvaste rahvus-etnilise teadvuse sotsiaalpsühholoogilisel ja ideoloogilisel tasandil kui ka seadusandliku ja täidesaatva võimu rahvuslik-riiklike institutsioonide tegevuse tasandil.

Riiklikud konfliktid saavutavad oma suurima raskusastme just siis, kui need tekivad riikidevahelisel tasandil, kus mõned poliitikud juhivad neid oma eesmärkide poole püüdlemisel. Neid eesmärke mõistmata lasevad inimesed end nendesse konfliktidesse kaasa tõmmata ja saavad selle tulemusena ise ohvriteks.

Muidugi on rahvustevahelistel konfliktidel oma objektiivsed põhjused, mille juured on sageli inimeste ajalooliselt väljakujunenud elutingimustes. Mõnikord seostatakse neid ausa võitlusega oma õiguste eest. Olgu kuidas on, alati tuleb lähtuda kogu rahva, kogu rahva huvidest, mitte omakasupüüdlike natsionalistlike või šovinistlike rühmituste ja üksikisikute huvidest. Lisaks tuleb püüda etniliste konfliktide lahendamist demokraatlikul teel. Oma rolli saab siin täita ka etniline sotsioloogia, kui see aitab avastada teatud rahvustevaheliste konfliktide põhjuseid ja ennetada nende teket, pakkudes välja ratsionaalseid viise nende lahendamiseks.

Rahvusvahelise ühiskonna võime rahvustevahelisi konflikte tsiviliseeritud viisil ette näha ja lahendada on selle kodanikuküpsuse ja demokraatia oluline näitaja. Seda soodustab rahvustevaheliste suhete õiguslik regulatsioon, mis on õigusriigi olulisim tegevusvaldkond. Kodanikuühiskonna igakülgne areng, poliitilise süsteemi demokratiseerimine ja õigusriigi loomine on rahvusküsimuse tsiviliseeritud lahendamise olulisemad sotsiaalsed eeldused tänapäeva tingimustes.

RAHVUSlik küsimus viitab Venemaa ajaloo igavestele, "neetud" küsimustele. Samal ajal, paradoksaalsel kombel, aastatuhande jooksul, ühendades sadu rahvaid, lõid meie esivanemad suure riigi, terve universumi, integreerides orgaaniliselt vene kultuuri tatarlased, juudid, sakslased, armeenlased, grusiinid, poolakad ja paljud teised. suur vene kultuur. Peaaegu iga mittevene rahvusrühma esindaja võib uhkusega nimetada kümneid oma rahva väärikaid esindajaid, kes hõivasid Venemaa riigitegelaste, sõjaväejuhtide või kultuuritegelaste seas silmapaistvaid kohti kas endises Tsaari-Venemaal või Nõukogude Liidus või praegusel Venemaal. . Vene riigi suurima riigivõimu ja kultuurilise õitsengu perioodid on alati langenud kokku perioodidega, mil Venemaa ja põlisrahvaste vene rahvas oli kõige rohkem avatud teistele impeeriumi asustavatele rahvastele, suurim sallivus ja valmisolek integreerida neid rahvusi ja rahvaid, kes räägivad teisi keeli ja tunnistavad teisi religioone ühte vene keelde. , kultuurikeskkonda, rikastades seeläbi nii neid rahvaid kui ka mitmerahvuselist vene kultuuri ennast. Nendel perioodidel suunas Venemaa, nagu ka praegune USA, paljude rahvaste anded ja energia oma riigi teenimise eesmärgile, mitte aga selleks, et välja selgitada, kes on tähtsam või vanem. Seda soodustas järgmine asjaolu - põlisrahvana põlisrahvas oli laiali mööda Venemaa avarusteid. Sellel ei olnud tugevalt väljendunud etnilist enesemääratlust ning riik organiseeris selle algselt ühiseks majandustegevuseks ja välisohtude tõrjumiseks. Seega on riigiprintsiip traditsiooniliselt mänginud ühiskonnaelu korraldamisel domineerivat rolli. See ühelt poolt lahendas paljud majandusliku, sõjalise ja poliitilise mobilisatsiooni probleemid sise-, välis- ja kliimaprobleemide ees, kuid teisest küljest piiras see üksikisikute loomingulist, spontaanset eneseväljendust. Kuid olgu kuidas on, riigi traditsiooniline domineerimine vene rahva elus aitas kaasa pigem selle kui etnilise, vaid riikliku identiteedi kujunemisele. Riiklikku kuuluvustunne oli palju tugevam kui rahvusrühma kuuluvus. Pole juhus, et olles ilma riigi toetuse ja hoolitsuseta, kogevad miljonid venelased väljaspool Vene Föderatsiooni suuri raskusi uute tingimustega kohanemisel. Nad ei tunne end enam kuuluvana riiki, kus nad elavad, liikudes "mittepõlisrahvaste" kategooriasse. Ja selle põhjuseks on asjaolu, et sajandeid hoolisid nad vähe etnilisel alusel iseorganiseerumisest.

See venelaste (pigem riiklik kui etniline) identiteet oli soodne pinnas ka teistele Vene impeeriumis elanud etnilistele rühmadele, rahvustele ja rahvustele, et omandada riigi-riiklik identiteet ja mitte kogeda moraalseid, psühholoogilisi, etnilisi ega usulisi tõkkeid teenimise teel. Vene riik. Selgus, et küsimuse "põlis- või mittepõlisrahvastest, kultuurist ja keelest" eemaldas suuresti asjaolu, et nii impeeriumi vene kui ka mittevene rahvad tuvastasid end suveräänselt-statistiliselt.

See dimensioon tugevnes veelgi meie riigi arengu nõukogude perioodil, mil etnilise või riigi-riikliku identiteedi asemel pakuti meie rahvastele klassi- ja ideoloogilist samastumist.

Kõige selle juures tuleb aga tõdeda, et rahvustevahelisi probleeme ei olnud võimalik lõplikult eemaldada ei Vene impeeriumi ega Nõukogude ideoloogilise impeeriumi raames.

Etniline printsiip, ei, ei, ja avaldus isegi venelaste ja nn rahvuslaste seas. Kuigi ausalt öeldes peab ütlema, et see ei avaldunud mitte niivõrd inimestes, kuivõrd nende inimeste piiratuse tõttu riigibürokraatlikus keskkonnas. Keiserlik riigiülene mõõde, mis tagas rahvuste ja religioonidevahelise rahu Venemaal ja seejärel NSV Liidus, asendus vene rahvusluse puhangutega, mis väljendusid erinevates rahvuslike äärealade venestamise kampaaniates, rahvuskeele ja -kultuuri arendamise võimaluste piiramises. nendele etnilistele rühmadele omased territooriumid, piirates või kaotades kõik võimalused rahvuslike diasporaade rahvuskultuuriliseks iseorganiseerumiseks Venemaa suurtes linnades. Paraku tõi selline tegevus kaasa rahvustevahelise pinge suurenemise, umbusalduse erinevate etniliste rühmade vahel. Ja mõistete "vanem vend" ja "noorem vend" toomine nii tundlikku sfääri 20. sajandil kahel korral aitas kaasa meie ajaloolise kodumaa hävingule.

Kahjuks ei suutnud kommunistid, kes uskusid, et rahvusküsimus on osa sotsiaalsest küsimusest, ületada konflikte ja vastuolusid rahvustevahelistes suhetes ei vertikaalselt (Moskva – rahvusvabariigid) ega horisontaalselt (erinevate rahvuste ja rahvuste esindajate vahelised suhted).

Selliste nähtuste esinemine nagu rahvusliku päritolu alusel töötamisest keeldumine ja personaliküsimustes juhised, mis piiravad mitteslaavi rahvuste esindajate ligipääsu partei- ja riigivõimu keskorganitesse, diskrediteerisid ametlikult välja kuulutatud kommunistliku internatsionalismi põhimõtteid. ning aitas kaasa eri rahvuste esindajate vahelise pinge ja usaldamatuse edasisele kasvule.

Gorbatšovi ja NLKP reformierakondliku tiiva algatatud perestroikapoliitika osutus algusest peale hukule. Tahtes kõike korraga muuta, alustasid Gorbatšov ja tema kaaslased üheaegselt toetamata radikaalseid reforme nii majanduslikus, poliitilises kui ka riigi rahvuslik-riikliku struktuuri vallas.

Ma ei hakka nüüd rääkima riigi kokkuvarisemise põhjustest, kuigi üks on ilmselge: reformaatorid NLKP Keskkomiteest alustasid kõiki muudatusi ja reforme, et seda paremaks muuta, kuid see selgus, sõnades. moodne klassika, nagu alati. Selle tulemusel muutus katse radikaalselt muuta endist rahvuslik-riikliku struktuuri süsteemi, mis ei taganud NSV Liidu rahvaste ja rahvaste orgaanilist integreerumist ühtseks nõukogude rahvaks, esimese suveräänsusprotsessi katalüsaatoriks. ja siis riigi kokkuvarisemine.

Mõistmaks, milliseid muutusi on vaja nii rahvusriigi ülesehitamise sfääris kui ka rahvustevahelistes suhetes Venemaa piirkondades ja rahvusvabariikides, tuleks arvestada juba olemasoleva traagilise kogemusega NSV Liidu reformimisel.

Tänapäeval, nagu ka perestroika aastatel, seisab riigi juhtkonna ees ülesanne parandada rahvuslik-riiklikku struktuuri, et lõpuks ehitada üles tõhusalt toimiv föderaalne võimusüsteem, kus föderatsiooni subjektide vahel oleks tõeline võrdsus ja luua tingimused. miljonitesse ulatuva rahvusdiasporaade esindajate valutu lõimumise eest ühtsesse vene keele- ja kultuurikeskkonda. Traagiline kogemus rahvusriikliku struktuuri ümberkorraldamisest peaks meile pidevalt meelde tuletama, et selles õrnas ja delikaatses sfääris on kategooriliselt võimatu õlale lõigata, nagu paljud kuumapead nõuavad. NSV Liitu järgides võib ka Venemaa hävitada.

Oluline on meeles pidada järgmist. Rääkimine territoriaalsest ümberjagamisest ja ühtse riigi subjektide staatuse reformimisest ei alanud mitte täna, nagu paljud arvavad, vaid 1990. aastal. Seejärel võttis rahvasaadikute kongress Gorbatšovi survel vastu seaduse, mis tegelikult võrdsustas liiduvabariikide õigused nende koosseisus olevate autonoomiatega. See kutsus esile autonoomiate ja liiduvabariikide separatismi. Novoogarevski protsess raskendas olukorda. Eeldati, et uuendatud liidulepingule kirjutasid alla võrdsetel alustel nii liiduvabariikide kui ka autonoomia juhid.

Nüüd, rääkides rahvuslik-riiklikust ümberkorraldamisest, tuleb arvestada territooriumide ja rahvusvabariikide seadusandluse vastavusse viimise asjakohasusega Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

Ühesõnaga, põhiseaduse ülimuslikkust austades tuleks esiplaanile seada järkjärgulisuse ja ettevaatlikkuse põhimõte (enne seda on muidugi vaja selle muudatusi - sisemiste vastuolude kõrvaldamist). Teine etapp on revideerimine teatud seaduste ja muude õigusnormide põhiseaduspärasuse seisukohalt. Kolmas etapp on praktiliselt põhiseadusevastaste kahepoolsete lepingute "Kesk - Föderatsiooni subjekt" sõlmimise praktika tagasilükkamine ja samaaegne tagasipöördumine idee juurde sõlmida uus, täiustatud föderaalleping kui põhiseaduse lahutamatu osa.

Seoses rahvusriikliku struktuuri reformiga ei saa jätta peatumata veel ühel olulisel teemal, mida viimastel aastatel on arutanud nii kubernerid kui ka föderaalkeskuse esindajad. Räägime vajadusest taastada perestroika ajastu radikaalsete reformide käigus hävinud ja siiani täielikult taastamata võimuvertikaali.

Arvestades föderaalse võimu piiratud mõju kuberneride üle ja tunnistades vajadust konsolideerida võim vertikaalselt, et ressursse tõhusamalt mobiliseerida ja sihipäraseid poliitikaid rakendada, nõuavad paljud inimesed Moskvas ja regioonides kuberneride ja teiste valitsusüksuste juhtide valimiste kaotamist. Föderatsioonile, asendades nad presidendiks määratud isikutega föderatsiooni subjekti seadusandliku assamblee nõusolekul/või ilma. Mõned viitavad Venemaa ajaloolisele riigi ülesehitamise traditsioonile. Perifeeria aladel nagu Poola, Soome ja Buhhaara emiraat lubati omada eristaatusi, kuid äärealade asümmeetriat tasakaalustas jäik tsentraliseerimine Venemaal endas. Vaevalt oleks praeguste tingimuste juures õigustatud minna olemasoleva rahvusriikliku ülesehituse süsteemi radikaalsele lammutamisele.

Sellel teemal alanud arutelu võimaldab aga selles osas välja selgitada riigikorra reformi põhivektori. Ilmselt on praegustel tingimustel võimalik ka üleminek Venemaa piirkondades ja territooriumidel määratud kuberneride süsteemile. Samas pole välistatud mitme piirkonna maade konsolideerumise ja moodustamise võimalus. Vaevalt oleks aga praeguses etapis otstarbekas rahvusterritoriaalsetes koosseisudes, eriti suurtes, täielikult loobuda valikulisuse põhimõttest. Tõsi, ilmselt on vaja muuta rahvusvabariikide juhtide ametikohtade nimesid ja kaotada presidentide institutsioon. Lõppude lõpuks tahame me saada tõelist föderaalsüsteemi. Nii toimides oleks võimalik vältida äärmusi rahvusriikliku struktuuri reformimise ettepanekutes: kõigi subjektide õiguste täielik võrdsustamine, Föderatsiooni subjektide konsolideerimine koos senise riigijaotuse kaotamisega. piirkondadeks, territooriumiteks ja rahvuslik-territoriaalseteks koosseisudeks, ühelt poolt föderatsiooni subjektide juhtide valimiste kaotamine ja teiselt poolt meie riigi täielik muutmine liidusiseseks konföderatsiooniks. suveräänsed riigid, millel on selle konföderatsiooni väga nõrk keskus.

Lisaks rahvuslik-territoriaalsete moodustiste probleemile, mille asukoha õigest määramisest meie föderatsioonis sõltub nii Vene riigi saatus kui ka rahvusküsimuse lahendamise viis riigis, seisame praegu silmitsi täielikult. uued tingimused, Venemaa piirkondades elavate rahvuslike diasporaade probleem ja rahvusterritoriaalsed formatsioonid.

Varasemast põhimõtteliselt erinev olukord muulaste esindajatega Venemaal on täna tingitud sellest, et miljonid inimesed, kes pidasid end NSV Liidus põlisrahvaks – armeenlased, grusiinid, aserbaidžaanlased, kasahhid, ukrainlased jt –, on vahetult pärast kokkuvarisemist. NSVL formaalsest vaatenurgast muutusid nad Venemaal mittepõlisrahvaks, kuna nende ajaloolisel kodumaal moodustati iseseisvad iseseisvad riigid. Lisaks tuleb öelda, et nõukogude ideoloogiline impeerium, mida esindasid selle juhid, rõhutas ühelt poolt riigi terviklikkuse säilitamiseks, kus vene rahvastiku osakaal pidevalt vähenes, selle erilist rolli ja tähtsust. NSV Liidu venelased seevastu aitasid veelgi suuremal määral kaasa vene rahva ajaloo, kultuuri ja psühholoogia tunnuste varjamisele, püüdes impeeriumi peamise etnilise rühma denatsionaliseerimise hinnaga luua omamoodi keskmised nõukogude inimesed, kellel puudub rahvuslik eripära. Samas võeti arvesse, et perestroika alguseks oli mittevenelaste arv tegelikult võrdne venelaste arvuga ning sotsialistliku internatsionalismi ja solidaarsuse põhimõtted, millele riik toetus koos kohalolekuga. NSV Liidu Ülemnõukogu Rahvuste Koja liikmed lõid vähemalt formaalsest küljest nii ideoloogilises kui ka institutsionaalses sfääris teatud kaitsemehhanismid šovinismi või natsionalismi ilmingute, etnilise või usulise diskrimineerimise vastu. töölevõtmisel ja karjääri edendamisel ning muudes ühiskonna valdkondades. Kuigi meie ajaloo teatud perioodidel olid kaadri- ja muudes küsimustes juhtnöörid ja väljaütlemata korraldused, mis tekitasid pingeid rahvustevahelistes suhetes, kuni NSV Liidu kokkuvarisemiseni ja NLKP keelustamiseni, partei ja Nõukogude valitsus mitte ainult deklaratiivselt (ehkki märgitud reservatsioonidega), kuid tegelikult seisis internatsionalismi kaitsepõhimõtete eest. Iga kodanik võis oma õiguste rahvuslikul rikkumisel pöörduda vastavate partei- ja nõukogude institutsioonide poole ning pidi saama seaduse järgi kaitset omavoli eest.

Tuleb märkida, et miljoneid inimesi, kes pärast NSV Liidu lagunemist muutusid Venemaal mittepõliselanikeks, peetakse psühholoogiliselt endiselt vene rahva osaks. Elasid ju nende esivanemad viimastel sajanditel Venemaal ja osalesid nii vene kultuuri kui ka Vene riigi kujunemises.

Kuid siiski tuleb märkida, et kui tahame säilitada rahvustevahelist rahu ja integreerida orgaaniliselt kõik rahvusrühmad ühtseks vene rahvaks, on vaja selgelt teadvustada valitsevat reaalsust.

Esiteks, uuel Venemaal olid viimastel aastakümnetel esimest korda ülekaalus venelased.

Teiseks vajus NLKP võimult kõrvaldamisega ning marksismi-leninismi kui avalikkuses domineeriva ja ainsa ideoloogia kaotamisega tagaplaanile sotsialistliku internatsionalismi, klassi- ja rahvusliku solidaarsuse idee.

Kolmandaks ei kulgenud uute riikide kujunemine endises Nõukogude Liidus kahjuks kodanikuühiskonna ja demokraatlike väärtuste ja institutsioonide arenguteed, vaid hoopis vastupidi, nende riikide kujunemise rahvuslik mõõde asendas kodanikuühiskonna arenguteed. kodaniku-, demokraatlik mõõde. Selle tulemusena hakkas paljudes riikides võimust võtma rahvusliku sallimatuse meeleolu, rahvuslikel ja usulistel põhjustel tekitati probleeme ja raskusi mittepõlisrahvastikule. Paljudel juhtudel viisid need tendentsid avalike rahvustevaheliste kokkupõrgeteni, millel oli verine tulemus.

Neljandaks osutus vene rahvas suuremal määral kui ükski teine ​​endise NSV Liidu rahvas natsionalistliku hüsteeria, rahvusliku või usulise sallimatuse ilmingutele mitte alluvaks. See leidis kinnitust iseseisva Venemaa kujunemisaastatel, mil nad, nagu teisedki rahvad, läbisid etnilise eneseidentifitseerimise tee, mis Venemaa ajaloo varasematel perioodidel oli lapsekingades ja asendati peaaegu täielikult riikliku identiteediga.

Viiendaks likvideeriti pärast Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu koos Rahvuste Nõukogu laialisaatmist 1993. aastal viimane võimuinstitutsioon, mis võis väljendada mitte ainult rahvuslik-territoriaalsete üksuste spetsiifilisi huve, mida kompenseerib teatud määral ka Venemaa Föderatsiooni Ülemnõukogu. nende juhtide kohalolek Föderatsiooninõukogus, aga ka kõigi huvid mitmerahvuselise vene rahva rahvusgruppide kogumikus.

Sellest järeldub, et praegusel Venemaal on rahvustevaheliste suhete ja rahvusdiasporaade integreerumise probleemid olemasolevasse vene kultuuri- ja keelekeskkonda objektiivsetel ja subjektiivsetel põhjustel suures osas tõrjutud poliitilise, ideoloogilise ja ühiskondliku elu perifeeriasse. Selle tulemusena tekivad megalinnades ja "mittepõlisrahvaste" kompaktsetes elukohtades perioodiliselt rahvustevahelised pinged.

Näib, et oleme liikumas ühest äärmusest – venelaste täielikust denatsionaliseerimisest ideoloogilise impeeriumi säilimise huvides –, et täielikult ignoreerida fakti, et riigis on mitmemiljoniline elanikkond, kes esindab Venemaal rahvuslikke diasporaasid. mille integreerimine Venemaa ühiskonda, keeleline ja kultuuriline keskkond on suures osas seisma pandud. Sellised nende jaoks võtmeprobleemid nagu oma keele, kultuuri säilitamine, esindatus valitsusorganites, õiguskaitsestruktuurides, ettevõtluses on muutunud nende isiklikuks asjaks ja sõltuvad suuresti kohalike võimude heast tahtest või halastusest. Siit ka sellised inetud nähtused nagu sallimatus ja vaenulikkus nn kaukaasia rahvusest isikute suhtes, mida tegelikult kultiveeritakse meedias ning mõnes poliitilises ja haldusringkonnas, nende õiguste jämedad rikkumised registreerimisel ja töölevõtmisel ning terve hulk sellega seotud probleeme. nende inimeste õigusi ja vajadusi eirates.diasporaad.

Ma ei anna üksikasjalikku loetelu meetmetest, mis on vajalikud rahvuslike diasporaade õiguste kaitsmiseks, nende keele, kultuuri säilitamiseks, nende rahvusrühmade orgaaniliseks integreerimiseks ühtsesse vene kultuuri, nende piisava ja väärilise esindatuse tagamiseks kõigis piirkondades. ühiskonna sfäärid. Kuid märgin ära, et kui laseme nende probleemide lahendamisel kulgeda omasoodu lootuses, et kodanikuühiskonna elementide kujunemise protsess viib ise liberaalsete väärtuste, isikuvabaduse ja inimõiguste, kõigi eelmiste võrdsuse võiduni. seadust ja et selle alusel toimub orgaaniline areng ja rahvuslike diasporaade kujunemine subkultuuridena domineerivas vene kultuuris, siis kardan, et seisame silmitsi rahvustevaheliste konfliktide ja vastuolude tõsise kasvuga.

Uue, demokraatliku Venemaa ülesanne on luua tingimused, et iga üksikisik, iga etniline rühm tunneks end Vene riiki kuuluvana ja tunneks end Venemaal koduselt ning et iga üksikisik ja iga rahvusrühm tunneks end osana vene kultuurist ja rahvusest. keeleline ruum. Riigi ülesanne on tagada selleks vajalikud tingimused.

Olen veendunud, et Venemaa tee nii suveräänse võimu kui ka kultuuri taaselustamiseni kulgeb nagu tsaari-Venemaa ja Nõukogude Liidu parimatel aegadel meie riigis elavate rahvaste loomeenergia kasutamise kaudu, et nad kasutaksid oma jõude. mitte omavaheliste konfliktide, riikidele hukatusliku, vaid loomingu jaoks. Peame tegema kõik endast oleneva, et rahvustevaheliste suhete areng kulgeks seda teed.

Venemaa jaoks – oma keelte, traditsioonide, etniliste rühmade ja kultuuride mitmekesisusega – on rahvusküsimus ilma igasuguse liialduseta fundamentaalset laadi. Iga vastutustundlik poliitik, avaliku elu tegelane peaks teadma, et meie riigi eksisteerimise üks peamisi tingimusi on tsiviil- ja rahvustevaheline harmoonia.

Näeme, mis maailmas toimub, millised tõsised riskid siin kuhjuvad. Tänapäeva reaalsus on rahvuste ja konfessioonidevahelise pinge kasv. Rahvuslus, usuline sallimatus saavad kõige radikaalsemate rühmituste ja liikumiste ideoloogiliseks aluseks. Nad hävitavad, õõnestavad riike ja lõhestavad ühiskondi.

Tohutuid rändevooge – ja on põhjust arvata, et need intensiivistuvad – nimetatakse juba uueks "rahvaste suureks rändeks", mis suudab muuta tervete mandrite harjumuspäraseid viise ja välimust. Miljonid inimesed põgenevad nälja ja krooniliste konfliktide, vaesuse ja sotsiaalse nihestuse all kannatavatest piirkondadest parema elu otsinguil.

Kõige arenenumad ja jõukamad riigid, kes olid varem uhked oma sallivuse üle, seisid silmitsi "rahvusküsimuse süvenemisega". Ja täna teatavad nad üksteise järel, et ebaõnnestusid katsed integreerida ühiskonda võõrast kultuurielementi, tagada konfliktivaba, harmooniline interaktsioon erinevate kultuuride, religioonide, etniliste rühmade vahel.

Assimilatsiooni "sulatusahi" jõnksub ja suitseb - ega suuda "seedida" üha suurenevat suuremahulist rändevoogu. Seda peegeldas poliitikas "multikultuursus", mis eitab integratsiooni assimilatsiooni kaudu. See tõstab "vähemuse õiguse erineda" absoluutseks ja samas ei tasakaalusta seda õigust piisavalt kodaniku-, käitumuslike ja kultuuriliste kohustustega põliselanikkonna ja ühiskonna kui terviku ees.

Paljudes riikides on tekkimas suletud rahvuslik-religioossed kogukonnad, mis mitte ainult ei keeldu assimileerumast, vaid isegi kohanemast. On teada kvartalid ja terved linnad, kus uustulnukate põlvkonnad elavad sotsiaaltoetustest ega räägi asukohamaa keelt. Vastus sellele käitumismudelile on ksenofoobia kasv kohalike põlisrahvaste seas, katse kaitsta jäigalt oma huve, töökohti, sotsiaaltoetusi – "väliskonkurentide" eest. Inimesed on šokeeritud agressiivsest survest oma traditsioonidele, harjumuspärasele eluviisile ning kardavad tõsiselt rahvus-riikliku identiteedi kaotamise ohtu.

Päris arvestatavad Euroopa poliitikud hakkavad rääkima "multikultuuriprojekti" läbikukkumisest. Oma positsioonide säilitamiseks kasutavad nad ära "rahvuskaarti" - siirduvad nende valdkonda, keda nad ise varem heidikuteks ja radikaalideks pidasid. Äärmuslikud jõud võtavad omakorda kiiresti kaalus juurde, pretendeerides tõsiselt riigivõimule. Tegelikult tehakse ettepanek rääkida assimileerumissunnist «sulgumise» ja ränderežiimide järsu karmistamise taustal. Teistsuguse kultuuri kandjad peavad kas "lahustuma enamusesse" või jääma isoleeritud rahvusvähemuseks, isegi kui sellele on tagatud mitmesugused õigused ja tagatised. Ja tegelikult – olla eduka karjääri võimalusest välja arvatud. Ausalt öeldes on sellistesse tingimustesse sattunud kodanikult raske oodata lojaalsust oma riigile.

"Multikultuurilise projekti ebaõnnestumise" taga on "rahvusriigi" - ajalooliselt ainult etnilise identiteedi alusel ehitatud riigi - mudeli kriis. Ja see on tõsine väljakutse, millega Euroopa ja paljud teised maailma piirkonnad peavad silmitsi seisma.

Venemaa kui "ajalooline riik"

Kogu välise sarnasuse juures on meie olukord põhimõtteliselt erinev. Meie rahvus- ja rändeprobleemid on otseselt seotud NSV Liidu ja tegelikult ajalooliselt suure Venemaa hävitamisega, mis kujunes põhimõtteliselt juba 18. sajandil. Sellele järgnenud riiklike, sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide paratamatu degradeerumisega. Tohutu arengulüngaga postsovetlikus ruumis.

Pärast suveräänsuse väljakuulutamist 20 aastat tagasi käivitasid RSFSRi toonased saadikud "liidukeskuse" vastase võitluse kuumuses "rahvusriikide" ülesehitamise protsessi isegi Vene Föderatsiooni enda sees. "Liidukeskus" omakorda, püüdes vastaseid survestada, hakkas kulisside taga mängima Vene autonoomiatega, lubades neile "rahvusriikliku staatuse" tõstmist. Nüüd lükkavad nendes protsessides osalejad süüd üksteise peale. Üks on aga selge – nende tegevus viis võrdselt ja vältimatult kokkuvarisemiseni ja separatismini. Ja neil polnud ei julgust, vastutust ega poliitilist tahet järjekindlalt ja visalt kaitsta kodumaa territoriaalset terviklikkust.

Millest “suveräänsustrikkide” algatajad ei pruukinud teadlikud olla – kõik teised, ka need, kes väljaspool meie riigi piire –, said väga selgelt ja kiiresti aru. Ja tagajärjed ei lasknud end kaua oodata.

Riigi lagunemisega sattusime äärepealt ja teatud tuntud piirkondadesse isegi kodusõja tahapoole, pealegi just etnilistel põhjustel. Tohutu jõupingutuse, suurte ohvrite toel õnnestus meil need tulekahjud kustutada. Kuid see muidugi ei tähenda, et probleem on lahendatud.

Kuid isegi sel hetkel, kui riik kui institutsioon oli kriitiliselt nõrgenenud, ei kadunud Venemaa kuhugi. Juhtus see, millest Vassili Kljutševski rääkis seoses esimeste Venemaa hädadega: "Kui ühiskonnakorra poliitilised sidemed katkesid, päästis riik rahva moraalse tahtega."

Ja muide, meie püha 4. novembril on rahvusliku ühtsuse päev, mida mõned pealiskaudselt nimetavad "võidu päevaks poolakate üle", tegelikult on see "võidu päev iseenda üle", sisevaenu ja sisemise vaenu üle. tüli, kui valdused, rahvused tunnistasid end ühtseks kogukonnaks – ühe rahvana. Võime õigustatult pidada seda tähtpäeva oma kodanikurahva sünnipäevaks.

Ajalooline Venemaa ei ole etniline riik ega Ameerika "sulatusahi", kus üldiselt on kõik nii või naa - migrandid. Venemaa tekkis ja arenes sajandeid mitmerahvuselise riigina. Seisund, kus toimus pidev vastastikune kohanemisprotsess, vastastikune tungimine, rahvaste segunemine perekonnas, sõbralik, teenindustase. Sajad omal maal elavad rahvusrühmad koos ja venelaste kõrval. Suurte territooriumide arendamine, mis täitis kogu Venemaa ajaloo, oli paljude rahvaste ühine asi. Piisab, kui öelda, et etnilised ukrainlased elavad piirkonnas Karpaatidest Kamtšatkani. Nagu ka etnilised tatarlased, juudid, valgevenelased.

Ühes varasemas vene filosoofilises ja religioosses teoses "Seaduse ja armu sõna" lükatakse tagasi "valitud rahva" teooria ja jutlustatakse võrdsuse ideed Jumala ees. Ja raamatus "Möödunud aastate lugu" kirjeldatakse iidse Vene riigi paljurahvuselist iseloomu järgmiselt: "Siin on vaid see, kes räägib Venemaal slaavi keelt: poolalased, drevljalased, novgorodlased, polotšanid, dregovitšid, virmalised, Buzhanid ... Aga teised rahvad: tšuudid, merjad, kõik, muromad, tšeremid, mordvalased, permid, petšerid, jamssid, leedulased, korid, narovad, liivlased - need räägivad oma keelt.

Just selle Vene riikluse erilise iseloomu kohta kirjutas Ivan Iljin: "Ära hävita, ära suru alla, ära orjasta teiste inimeste verd, ära kägista võõrast ja heterodoksset elu, vaid anna kõigile hinge ja suurt kodumaad, hoia kõik, lepitage kõiki, igaüks palvetagu omal moel, et töötada isemoodi ning kaasata riigi- ja kultuuriehitusse kõikjalt parimaid.

Tuum, mis selle ainulaadse tsivilisatsiooni kangast koos hoiab, on vene rahvas, vene kultuur. Just see on mitmesuguste provokaatorite tuum ja meie vastased püüavad kogu oma jõuga Venemaalt välja rabeleda - täiesti vale jutu all venelaste enesemääramisõigusest, "rassipuhtusest", vajadusest viia lõpule 1991. aasta töö ja hävitada lõpuks vene rahva kaelas istunud impeerium. Et lõpuks sundida inimesi omaenda kodumaad oma kätega hävitama.

Olen sügavalt veendunud, et katsed kuulutada vene "rahvusliku, monoetnilise riigi ülesehitamise ideed" on vastuolus kogu meie tuhandeaastase ajalooga. Pealegi on see lühim tee vene rahva ja Venemaa riikluse hävitamiseni. Jah, ja igasugune võimekas, suveräänne riiklus meie maal.

Kui nad hakkavad karjuma: "Lõpetage Kaukaasia toitmine", oodake, homme järgneb paratamatult üleskutse: "Lõpetage Siberi, Kaug-Ida, Uuralite, Volga piirkonna, Moskva piirkonna toitmine." Need, kes viisid Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni, tegutsesid täpselt selliste retseptide järgi. Mis puudutab kurikuulsat rahvuslikku enesemääramisõigust, mida võimu ja geopoliitiliste dividendide eest võideldes on korduvalt spekuleerinud eri suundade poliitikud – Vladimir Leninist Woodrow Wilsonini –, siis on vene rahvas juba ammu ise otsustanud. Vene rahva enesemääramine on paljurahvuseline tsivilisatsioon, mida hoiab koos vene kultuuriline tuum. Ja vene rahvas kinnitas seda valikut ikka ja jälle – ja mitte rahvahääletustel ja referendumitel, vaid verega. Kogu oma tuhandeaastase ajaloo jooksul.

Ühtne kultuurikood

Venemaa kogemus riigi arengust on ainulaadne. Oleme rahvusvaheline ühiskond, kuid oleme üks rahvas. See muudab meie riigi keeruliseks ja mitmemõõtmeliseks. See pakub tohutuid arenguvõimalusi paljudes valdkondades. Kui aga paljurahvuseline ühiskond nakatub rahvusluse batsillidesse, kaotab see oma jõu ja stabiilsuse. Ja me peame mõistma, milliseid kaugeleulatuvaid tagajärgi võib kaasa tuua leppimine katsetega tekitada rahvuslikku vaenu ja viha teistsuguse kultuuri ja muu usuga inimeste vastu.

Kodanikurahu ja rahvustevaheline harmoonia ei ole pilt, mis on kord loodud ja sajandeid tardunud. Vastupidi, see on pidev dünaamika, dialoog. See on riigi ja ühiskonna vaevarikas töö, mis nõuab väga peeneid otsuseid, tasakaalustatud ja tarka poliitikat, mis suudab tagada "ühtsuse mitmekesisuses". Peame mitte ainult järgima vastastikuseid kohustusi, vaid leidma ka kõigi jaoks ühised väärtused. Te ei saa neid sundida koos olema. Ja sa ei saa sundida neid koos elama kalkulatsiooniga, tulude ja kulude kaalumise alusel. Sellised "arvutused" toimivad kuni kriisi hetkeni. Ja kriisi ajal hakkavad nad tegutsema vastupidises suunas.

Usaldus, et suudame tagada mitmekultuurilise kogukonna harmoonilise arengu, põhineb meie kultuuril, ajalool ja identiteeditüübil.

Võib meenutada, et paljud välismaale sattunud NSV Liidu kodanikud nimetasid end venelasteks. Pealegi pidasid nad end selliseks, olenemata rahvusest. Huvitav on ka see, et etnilised venelased ei moodustanud kunagi ega kusagil üheski väljarändes stabiilseid rahvuslikke diasporaad, kuigi nii arvuliselt kui ka kvalitatiivselt olid nad väga olulisel määral esindatud. Sest meie identiteedil on erinev kultuurikood.

Vene rahvas on riiki kujundav – tegelikult Venemaa olemasolu. Venelaste suur missioon on ühendada ja tugevdada tsivilisatsiooni. Keele, kultuuri, "ülemaailmse reageerimisvõime" järgi, nagu Fjodor Dostojevski seda määratles, hoida koos vene armeenlasi, vene aserbaidžaanlasi, vene sakslasi ja vene tatarlasi. Konsolideerida riigitsivilisatsiooni tüübiks, kus puuduvad "rahvuslased" ja "sõbra või vaenlase" tunnustamise põhimõte on määratud ühise kultuuri ja ühiste väärtustega.

Sellise tsivilisatsioonilise identiteedi aluseks on vene kultuuridominandi säilimine, mille kandja ei ole ainult etnilised venelased, vaid kõik sellise identiteedi kandjad, sõltumata rahvusest. See on viimastel aastatel tõsiseid katsumusi läbi teinud kultuurikood, mida on üritatud ja üritatakse murda. Ja ometi jäi ta kindlasti ellu. Seda tuleb aga toita, tugevdada ja kaitsta.

Haridus mängib siin suurt rolli. Haridusprogrammi valik, hariduse mitmekesisus on meie vaieldamatu saavutus. Kuid varieeruvus peaks põhinema vankumatutel väärtustel, põhiteadmistel ja ideedel maailma kohta. Hariduse, valgustussüsteemi kodanikuülesanne on anda kõigile see absoluutselt kohustuslik humanitaarteadmiste maht, mis on aluseks rahva eneseidentiteedile. Ja kõigepealt peaksime rääkima selliste ainete nagu vene keel, vene kirjandus, vene ajalugu osatähtsuse suurendamisest haridusprotsessis - loomulikult kogu rahvuslike traditsioonide ja kultuuride rikkuse kontekstis.

Lääne kultuurikaanonit uuriv liikumine arenes 1920. aastatel välja mõnes juhtivas Ameerika ülikoolis. Iga endast lugupidav õpilane pidi spetsiaalselt koostatud nimekirja järgi läbi lugema 100 raamatut. Mõnes USA ülikoolis on see traditsioon säilinud tänapäevani. Meie rahvas on alati olnud lugev rahvas. Teeme oma kultuuriautoriteetide seas küsitluse ja koostame nimekirja 100 raamatust, mida iga vene kooli lõpetaja peab läbi lugema. Ära õpi koolis pähe, vaid loe omaette. Ja teeme lõpueksami essee teemadel loetuks. Või vähemalt anname noortele võimaluse olümpiaadidel ja konkurssidel oma teadmisi ja maailmavaadet näidata.

Vastavad nõuded peaks kehtestama riigi kultuuripoliitika poliitika. See viitab sellistele vahenditele nagu televisioon, kino, Internet, massikultuur üldiselt, mis kujundavad avalikku teadvust, seavad käitumismustreid ja -norme.

Meenutagem, kuidas ameeriklased Hollywoodi abiga mitme põlvkonna teadvust kujundasid. Veelgi enam, väärtuste juurutamine, mis pole kõige halvemad - nii riiklike huvide kui ka avaliku moraali seisukohalt. Siin on palju õppida.

Lubage mul rõhutada: keegi ei riiva loovuse vabadust – siin pole tegemist tsensuuriga, mitte "ametliku ideoloogiaga", vaid sellega, et riik on kohustatud ja omab õigust suunata nii oma jõupingutused kui ka ressursid teadlikule lahendamisele. sotsiaalsed, avalikud ülesanded. Sealhulgas rahvust koos hoidva maailmavaate kujunemist.

Meie riigis, kus kodusõda pole paljude meelest veel lõppenud, kus minevik on äärmiselt politiseeritud ja ideoloogilisteks tsitaatideks "lahti rebitud" (mida sageli mõistavad erinevad inimesed täpselt vastupidiselt), on vaja peent kultuuriteraapiat. Kultuuripoliitika, mis kõikidel tasanditel – alates koolitoetustest ja lõpetades ajalooliste dokumentaalfilmidega – kujundaks sellise arusaama ajalooprotsessi ühtsusest, milles iga etnilise rühma esindaja, aga ka "punase komissari" või "valge" järeltulija. ohvitser", näeks oma kohta. Tunneksin end "üks kõigi eest" – Venemaa vastuolulise, traagilise, kuid suure ajaloo – pärijana.

Vajame kodanikupatriotismil põhinevat riiklikku poliitilist strateegiat. Iga meie riigis elav inimene ei tohiks unustada oma usku ja rahvust. Aga ta peab ennekõike olema Venemaa kodanik ja olema selle üle uhke. Kellelgi pole õigust seada rahvuslikke ja usulisi iseärasusi riigi seadustest kõrgemale. Riigi seadused ise peavad aga arvestama rahvuslikke ja usulisi iseärasusi.

Ja loomulikult loodame sellises dialoogis Venemaa traditsiooniliste religioonide aktiivsele osalemisele. Õigeusu, islami, budismi, judaismi keskmes – koos kõigi erinevuste ja iseärasustega – on põhilised, ühised moraalsed, eetilised, vaimsed väärtused: halastus, vastastikune abi, tõde, õiglus, austus vanemate vastu, pere- ja tööideaalid. Neid väärtusorientatsioone ei saa millegagi asendada ja me peame neid tugevdama.

Olen veendunud, et riik ja ühiskond peaksid tervitama ja toetama Venemaa traditsiooniliste religioonide tööd haridus- ja valgustussüsteemis, sotsiaalsfääris ja kaitseväes. Samas tuleb loomulikult säilitada meie riigi ilmalik iseloom.

Riiklikud poliitikad ja tugevate institutsioonide roll

Ühiskonna süsteemsed probleemid leiavad väga sageli väljapääsu just rahvustevahelise pinge näol. Alati tuleb meeles pidada, et lahendamata sotsiaalmajanduslike probleemide, õiguskaitsesüsteemi pahede, võimu ebaefektiivsuse, korruptsiooni ja etniliste konfliktide vahel on otsene seos.

Tuleb teadvustada, millised riskid ja ohud peituvad olukordades, mis on täis üleminekut rahvusliku konflikti staadiumisse. Ja vastavalt sellele kõige karmimal viisil, auastmeid ja ametinimetusi arvestamata, hinnata õiguskaitseorganite, võimude tegevust või tegevusetust, mis viis rahvustevahelise pingeni.

Selliste olukordade jaoks pole palju retsepte. Ärge ehitage midagi põhimõttesse, ärge tehke rutakaid üldistusi. Vaja on hoolikalt selgitada probleemi olemust, asjaolusid, vastastikuste nõuete lahendamist igal konkreetsel juhul, kui tegemist on "rahvusküsimusega". See protsess, kus konkreetseid asjaolusid ei ole, peaks olema avalik, sest operatiivteabe puudumine tekitab kuulujutte, mis olukorda halvendavad. Ja siin on massimeedia professionaalsus ja vastutus ülimalt olulised.

Kuid rahutuste ja vägivalla olukorras ei saa olla dialoogi. Kellelgi ei tohiks tekkida vähimatki kiusatust pogrommide abil "võimud teatud otsustesse suruda". Meie õiguskaitseorganid on tõestanud, et tulevad selliste katsete tõrjumisega kiiresti ja täpselt toime.

Ja veel üks fundamentaalne punkt – me peame loomulikult arendama oma demokraatlikku mitmeparteisüsteemi. Ja praegu valmistatakse ette otsuseid erakondade registreerimise ja tegutsemise korra lihtsustamiseks ja liberaliseerimiseks ning ellu viiakse ettepanekuid piirkonnajuhtide valimise kehtestamiseks. Kõik need on vajalikud ja õiged sammud. Aga üht ei saa lubada – piirkondlike parteide loomise võimalust, sealhulgas rahvusvabariikides. See on otsene tee separatismile. Selline nõue peaks loomulikult kehtima ka piirkondade juhtide valimisel – kõik, kes üritavad toetuda natsionalistlikele, separatistlikele jms jõududele ja ringkondadele, tuleks demokraatlike ja kohtumenetluste raames koheselt valimisprotsessist välja arvata. .

Rändeprobleem ja meie integratsiooniprojekt

Tänapäeval on kodanikud tõsiselt mures ja ausalt öeldes ärritatud massilise rändega, nii välis- kui ka riigisiseste rändega seotud paljude kulude pärast. Samuti on küsimus, kas Euraasia Liidu loomine toob kaasa rändevoogude suurenemise ja sellest tulenevalt ka siinsete probleemide suurenemise. Arvan, et peame oma seisukoha selgelt määratlema.

Esiteks on ilmne, et peame riigi rändepoliitika kvaliteeti suurusjärgu võrra tõstma. Ja me lahendame selle probleemi.

Ebaseaduslikku immigratsiooni ei saa kunagi ega kusagil täielikult kaotada, kuid seda tuleb ja saab kindlasti minimeerida. Ja sellega seoses tuleb tugevdada selgeid politseifunktsioone ja migratsiooniteenistuste volitusi.

Lihtne mehaaniline rändepoliitika karmistamine aga ei toimi. Paljudes riikides toob selline karmistamine kaasa vaid illegaalse rände osakaalu kasvu. Rändepoliitika kriteeriumiks ei ole selle jäikus, vaid tulemuslikkus.

Sellega seoses peaks seadusliku rände, nii alalise kui ajutise, poliitika olema väga selgelt eristatud. Mis omakorda eeldab selgeid prioriteete ja soodsaid tingimusi rändepoliitikas kvalifikatsiooni, pädevuse, konkurentsivõime, kultuurilise ja käitumise ühilduvuse kasuks. Selline "positiivne valik" ja konkurents rände kvaliteedi pärast eksisteerib kõikjal maailmas. Ütlematagi selge, et sellised rändajad integreeruvad vastuvõtvasse ühiskonda palju paremini ja lihtsamini.

Teiseks. Arendame aktiivselt siserännet, inimesed lähevad õppima, elama, töötama teistes Föderatsiooni piirkondades, suurlinnades. Pealegi on tegemist täieõiguslike Venemaa kodanikega.

Samas peaksid teiste kultuuri- ja ajalootraditsioonidega piirkondadesse tulijad austama kohalikke kombeid. Vene ja kõigi teiste Venemaa rahvaste kommetele. Igasugune muu - ebaadekvaatne, agressiivne, trotslik, lugupidamatu - käitumine peab saama asjakohase juriidilise, kuid karmi vastuse ja ennekõike võimude poolt, kes on tänapäeval sageli lihtsalt passiivsed. Tuleb vaadata, kas haldus- ja kriminaalkoodeksis, siseasjade organite määrustes sisalduvad kõik normid, mis on vajalikud inimeste sellise käitumise kontrollimiseks. Räägime seaduse karmistamisest, kriminaalvastutuse kehtestamisest migratsioonireeglite ja registreerimisstandardite rikkumise eest. Mõnikord piisab hoiatusest. Aga kui hoiatuse aluseks on konkreetne õigusnorm, on see tulemuslikum. Seda mõistetakse õigesti – mitte üksiku politseiniku või ametniku arvamusena, vaid just nimelt nõudmisena kõigile ühesuguse seaduse järele.

Siserändes on oluline ka tsiviliseeritud raamistik. See on vajalik ka sotsiaalse infrastruktuuri, meditsiini, hariduse ja tööturu harmooniliseks arenguks. Paljudes "rändele ligitõmbavates" piirkondades ja megalinnades töötavad need süsteemid juba viimse piirini, mis loob üsna keerulise olukorra nii "põlisrahvaste" kui ka "uustulnukate" jaoks.

Arvan, et peaksime kehtestama karmimad registreerimisreeglid ja nende rikkumise eest sanktsioonid. Loomulikult, rikkumata kodanike põhiseaduslikke õigusi elukoha valikul.

Kolmas on kohtusüsteemi tugevdamine ja tõhusate õiguskaitseorganite ülesehitamine. See on põhimõtteliselt oluline mitte ainult välisimmigratsiooni, vaid meie puhul ka siserände jaoks, eriti Põhja-Kaukaasia piirkondadest. Ilma selleta ei saa kunagi tagada erinevate kogukondade (nii vastuvõtva enamuse kui ka sisserändajate) huvide objektiivset lahendamist ning rändeolukorra turvalise ja õiglasena tajumist.

Veelgi enam, kohtute ja politsei suutmatus või korruptsioon toob alati kaasa mitte ainult migrante vastuvõtva ühiskonna rahulolematuse ja radikaliseerumise, vaid ka "kontseptsioonide lahkamise" ja kriminaliseeritud varimajanduse juurdumise just migrantide keskkonda.

Meie riigis ei tohiks lasta tekkida suletud, isoleeritud rahvusenklaave, milles sageli ei toimi mitte seadused, vaid mitmesugused "kontseptsioonid". Ja esiteks rikutakse migrantide endi õigusi - nii nende endi kuritegelike autoriteetide kui ka võimude korrumpeerunud ametnike poolt.

Etniline kuritegevus õitseb just korruptsiooniga. Õiguslikust aspektist ei ole rahvuslikul klannipõhimõttel üles ehitatud kuritegelikud jõugud paremad kui tavalised jõugud. Kuid meie tingimustes ei ole etniline kuritegevus mitte ainult kriminaalne, vaid ka riigi julgeoleku probleem. Ja seda tuleb vastavalt käsitleda.

Neljas on migrantide tsiviliseeritud integratsiooni ja sotsialiseerumise probleem. Ja siin tuleb jälle tagasi pöörduda hariduse probleemide juurde. Jutt ei peaks olema niivõrd haridussüsteemi keskendumisest rändepoliitika küsimuste lahendamisele (see pole kaugeltki kooli põhiülesanne), vaid eelkõige kodumaise hariduse kui sellise kõrgetes standardites.

Hariduse atraktiivsus ja väärtus on võimas hoob, migrantide integratsioonikäitumise motivaator ühiskonda lõimumisel. Kusjuures hariduse madal kvaliteet kutsub alati esile rändekogukondade veelgi suurema isoleerituse ja läheduse, siis alles nüüd pikemas perspektiivis, põlvkondade tasandil.

Meie jaoks on oluline, et migrandid saaksid ühiskonnas normaalselt kohaneda. Jah, tegelikult on Venemaal elada ja töötada soovivate inimeste põhinõue valmisolek meie kultuuri ja keelt valdama. Järgmisest aastast on vaja teha rändesaatuse omandamiseks või uuendamiseks kohustuslikuks eksami sooritamine vene keeles, Venemaa ajaloos ja vene kirjanduses, meie riigi ja õiguse alustes. Meie riik, nagu ka teised tsiviliseeritud riigid, on valmis moodustama ja pakkuma migrantidele asjakohaseid haridusprogramme. Mõnel juhul nõutakse kohustuslikku täiendavat kutseõpet tööandjate kulul.

Ja lõpuks, viies on tihe integratsioon postsovetlikus ruumis kui tõeline alternatiiv kontrollimatutele rändevoogudele.

Massirände objektiivseteks põhjusteks, millest eespool juba juttu oli, on kolossaalne ebavõrdsus arengus ja elutingimustes. Selge on see, et loogiline viis kui mitte kaotada, siis vähemalt minimeerida rändevoogusid, oleks sellist ebavõrdsust vähendada. Seda pooldab tohutu hulk erinevaid humanitaarabi, vasakpoolseid aktiviste Läänes. Kuid kahjuks maailma mastaabis kannatab see ilus, eetiliselt laitmatu seisukoht ilmse utopismi all.

Selle loogika rakendamiseks siin, meie ajaloolises ruumis, pole aga objektiivseid takistusi. Ja Euraasia integratsiooni üks olulisemaid ülesandeid on luua võimalus rahvastele, miljonitele inimestele selles ruumis elada ja areneda väärikalt.

Me mõistame, et mitte hea elu pärast ei lähe inimesed kaugetele maadele ja sageli tsiviliseerimata tingimustes teenivad endale ja oma perele inimeksistentsi võimaluse.

Sellest vaatevinklist lähtuvad ülesanded, mille püstitame ka riigisiseselt (uue tõhusa tööhõivega majanduse loomine, erialaste kogukondade taasloomine, tootmisjõudude ja sotsiaalse infrastruktuuri ühtne arendamine kogu riigis) ning Euraasia integratsiooni ülesanded on võtmetööriist, mille kaudu on võimalik rändevoogusid normaliseerida. Tegelikult ühest küljest saata migrandid sinna, kus nad kõige vähem sotsiaalseid pingeid tekitavad. Ja teisalt selleks, et inimesed oma sünnipaikades, oma väikesel kodumaal saaksid end normaalselt ja mugavalt tunda. Peame lihtsalt andma inimestele võimaluse töötada ja elada normaalselt kodus, oma sünnimaal, võimalus, millest nad on praegu suures osas ilma jäetud. Lihtsaid lahendusi riiklikus poliitikas ei ole ega saagi olla. Selle elemendid on hajutatud kõigis riigi ja ühiskonna eluvaldkondades - majanduses, sotsiaalsfääris, hariduses, poliitilises süsteemis ja välispoliitikas. Peame üles ehitama sellise riigimudeli, sellise struktuuriga tsivilisatsioonilise kogukonna, mis oleks absoluutselt võrdselt atraktiivne ja harmooniline kõigile, kes peavad Venemaad oma kodumaaks.

Näeme valdkondi, kus edaspidi tööd teha. Mõistame, et meil on ajalooline kogemus, mida kellelgi teisel pole. Meil on mentaliteedis, kultuuris, identiteedis võimas tugi, mida teistel ei ole.

Tugevdame oma esivanematelt päritud "ajaloolist riiki". Riik-tsivilisatsioon, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate etniliste rühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.

Oleme koos elanud sajandeid. Koos võitsime kõige kohutavama sõja. Ja me elame koos edasi. Ja neile, kes tahavad või püüavad meid lõhestada, võin öelda ühte – ärge oodake.

(Katkendid ühest Vladimir Putini peaettekandest, mis avaldati Venemaa ajakirjanduses Venemaa presidendivalimiste kampaania ajal 2012. aastal)

kogum poliitilist, majanduslikku, õiguslikku, ideoloogilist. ja kultuurisuhted rahvuste, rahvuste, nat. (rahvus.) rühmad erinevates ühiskondades.-majanduslik. koosseisud. N. sisse. tekib ekspluateerivas ühiskonnas rahvaste ja rahvaste võitluse käigus nat. vabanemine ja kõige soodsamad tingimused nende sotsiaalseks arenguks. Pärast sotsialistide võitu revolutsioon ja sotsialistlik Ühiskonnas hõlmab see rahvuste ja rahvaste vaheliste suhete probleeme nende vabatahtliku liidu ja sõpruse loomise protsessis, ühtsuse tugevdamist ja igakülgset lähenemist täieliku võrdsuse alusel. Marksism-leninism peab N. sajandil. allutatud üldisele sotsiaalpoliitilisele küsimusele. ühiskonna edenemist ja lähtub sellest, et peaasi N. sajandil. on tööliste ühing, olenemata nat. arenenud ühiskondade jaoks võitluses igasuguse rõhumise vastu. süsteemi sotsiaalseks progressiks.

Mõne rahva rõhumine ja ekspluateerimine teiste poolt vabastab. algas võitlus orjaomanikuga. süsteemi ja jätkus feodalismi ajastul. Täielikult N. saj. tekkis feodalismi hävitamise ja kapitalismi kehtestamise perioodil, mil toimus rahvuste kujunemine, ja eksisteerib ka nüüdisajal. ajastu, avaldudes nat-vastase võitluse käigus. rahvaste orjastamine imperialismi poolt, samuti siseriiklikus riigis. suhted rahvaste ja rahvaste vahel. N. sisse. sureb täielikult välja ühinemise, rahvaste kadumisega kommunismi võidu tingimustes kogu maailmas.

Kodanluse ideoloogid, kes juhtisid rahvuslikku vabastusliikumist Euroopas ja Ameris. kolooniad 16.-19.sajandil, mida peeti N. saj lahenduse aluseks. "rahvuslikkuse printsiip" ("rahvuse õigus") on Kromi sõnul igal juhul vaja luua "oma" riik: "üks rahvus - üks riik". Kodanluse perioodil revolutsioonid ja rahvusliku kujunemine kodanlik riik-in "kodakondsuse põhimõte" mängis positiivselt. rolli võitluses vaenujäänuste vastu.killustumine ja nat. rõhumine. Kui kapitalism areneb imperialismiks, läheb suurimate riikide kodanlus üle laiematesse kolooniatesse. vallutab, viib lõpule maailma jagamise ja heidab kõrvale "rahvusprintsiibi". N. sisse. koduriigist rahvusvaheliseks. küsimus kõigi rahvaste vabastamisest imperialistist. orjastamine.

K. Marx ja F. Engels töötasid välja põhi. tõelise teaduse põhimõtted. lahendusteooria N. v. Nad näitasid, et suhted on konkreetsed-ajaloolised. iseloomu ja määravad ühiskonnad. ja pr. klassijõudude tasakaal riigis ja rahvusvaheliselt. areen, rahvuslik valitsevate klasside poliitika. Samas avaldavad rahvaste ja rahvaste suhted ühiskondadele mõju. suhted ja klassivõitlus. Samal ajal erinevatel ajaloolistel etapid võivad esile tulla N. sajandi erinevad küljed. (võitlus poliitilise või majandusliku iseseisvuse eest, kultuuri-, keeleprobleemid jne). Nat sotsiaalse olemuse paljastamine. Liikumiste käigus rõhutasid Marx ja Engels, et proletariaadi huvid nõuavad rõhutud rahvaste ja rahvaste vabastamist. Marx ja Engels esitasid internatsionalismi põhimõtte – "Kõigi maade proletaarlased, ühinege!" (Vt teosed, 4. kd, lk 459). Neile kuulub ka kuulus valem: “Rahvas, kes rõhub teisi rahvaid, ei saa olla vaba” (Engel koos F.-ga, ibid., 18. kd, lk 509). Marx ja Engels levitasid nõudlust nat. iseseisvus käärsoolest. rahvaid, kuni rukkini, pidasid nad proletariaadi loomulikeks liitlasteks revolutsioonis. võitlema.

N. sajandi teooria. arendati edasi V. I. Lenini töödes. Oma „Program of the Ross. sotsiaaldemokraatlik. Töölispartei" (1902) otsuse aluseks N. v. esitati rahvaste enesemääramisõigus. N. sajandi leninliku teooria põhisätted. olid praktilise aluseks kommunisti tegevust ja programmidokumente. Rahvusvaheline ja kommunistlik peod.

Kapitalismi tingimustes innovatsiooni arendamiseks aastal iseloomustavad kaks ajaloolist suundumused: esimene on nat ärkamine. elu ja rahvus liigutused, võitlus igasuguse nat. rõhumine, rahvusliku loomine state-in ja teine ​​- kõikvõimalike rahvastevaheliste suhete areng ja suurenemine, lõhkudes nat. vaheseinad, rahvusvaheliste loomine kapitali ühtsus, majanduslik. elu, poliitika, teadus, maailmaturg jne Esimene suundumus on rohkem väljendunud tõusva kapitalismi ajastul, teine ​​- imperialismi ajastul (vt V. I. Lenpn, PSS, 24. kd, lk 124). Tunnustamine N. sajandi marksistlik-leninlikus teoorias. rahvaste enesemääramisõigus, rahvuste vabatahtliku ühinemise põhimõtete järgimine, span. internatsionalism, kõigi maade töörahva solidaarsus võitluses imperialismi vastu peegeldab nii esimest kui ka teist tendentsi. Kodanlik-demokraatlikul. arenguetapp N. sajand. on osa kodanlik-demokraatliku üldküsimusest. revolutsioon ja selle lahendamine on allutatud selle revolutsiooni ülesannetele (feodalismi jäänuste likvideerimine jne). Kui tekivad tingimused sotsialisti jaoks teisendused, N. sajand. on osa sotsialistide üldküsimusest. revolutsioon ja sotsialismi ehitamine. See ei tähenda kuidagi N. sajandi alahindamist.

Rahvaste (rahvaste) enesemääramisõigus tähendab igaühe vaba loomist erinevatele suhetele teiste rahvastega (vabatahtlik ühinemine ühtses riigis, autonoomia, föderatsioon jne kuni eraldumise ja rahvastiku moodustamiseni). iseseisev riik), samuti iseseisev. kõigi sisemiste probleemide lahendamine. seadmed (sotsiaalsüsteem, valitsemisvorm jne). Samal ajal, vastavalt marksistlik-leninlikule teooriale N. sajandil. Marksist-leninistid lähtuvad seda õigust kaitstes vajadusest rakendada seda vormis, mis edendab maksimaalselt sotsiaalse progressi, maailmarahu eest võitlemise huve. Tuleb meeles pidada, et tänapäevas elab ainult suurte rahvaste ja rahvaste arv. 170 osariigi wahi, on u. 2 tuhat. Kuna tulevik tähendab. osariikide arvu kasv on siis ilmselt enamiku N. sajandi rahvaste ja rahvuste jaoks ebatõenäoline. saab lahendada ainult rahvusvaheliselt. gos-wah.

Selle ilmekaks näiteks on otsus N. v. NSV Liidus. Öökullidevahelised suhted. sotsialistlik. vabariigid on üles ehitatud sotsialismi põhimõtte alusel. föderatsiooni kohaselt on iga liiduvabariik Krimmi kohaselt suveräänne riik. See tagab liidu ja nat ühtsuse. vabariikide riiklus demokraatlike põhimõtete alusel. tsentralism, sotsialistlik föderalism ja sotsialism. demokraatia. Kui rahvus või rahvus ei saa moodustada liiduvabariiki (kui ta on arvuliselt liiga väike, kui ta ei moodusta enamust oma okupeeritud territooriumil jne), rakendatakse sotsialismi põhimõtet. autonoomia: rahvused ja rahvused moodustavad autoriteeti. vabariik, piirkond või ringkond. Seega on kõik rahvad varustatud riigiga. omavalitsus ja oma nat kaitse. huvid (rahvuskultuuri arendamine, koolid, rahvuslike tavade austamine, religioon jne).

N. otsus NSV Liidus on sotsialismi üks olulisemaid saavutusi ja sellel on tohutu rahvusvaheline. tähenduses. Võimsa tahte mõjul ühinege. majanduslik, poliitiline, ideoloogiline ja muud tegurid NSV Liidus, uus ajalooline. inimeste kogukond – nõukogude rahvas. Eksisteerimine ühtse sotsialismi sees. riik-va paljudest rahvustest ja rahvustest tekitab uusi probleeme, to-rukkid ei ole antagonistlikud. iseloomu ja on edukalt lahendatud leninliku nat. poliitikud. Rahvaste edasine lähenemine on objektiivne ajalooline. Protsessi korral on kunstlik sundimine kahjulik ja pidurdamine on absoluutselt lubamatu, kuna mõlemal juhul tooks see kaasa selle progresseeruva protsessi aeglustumise ja oleks geeniga vastuolus. öökullide arengusuund. ühiskond, kommunismi ehitamise huvid.

Marx K. ja Engels F., Kommunistlik manifest. peod, Teosed, 4. kd; M a p k s K., Raport Gen. Nõukogu IV aastakongress intern. Tööliste ühendused, ibid., kd 16; tema, gen. Nõukogu – Romaani stiilis Šveitsi föderaalnõukogu, ibid.; tema, [kiri] 3. Meyer ja A. Vogt, 9. aprill. 1870, ibid., kd 32; F. Engels, Mida hoolib töölisklass Poolast?, ibid., kd 16; tema sama e, Feodalismi lagunemisest ja nat tekkest. osariik, ibid., v. 21; Lenin V.I., Nat. ja rahvuskoolon. küsimus, [Sb.], M., 1956; tema oma, Komisjoni aruanne nat. ja käärsoole. küsimused, PSS, t 41; NLKP kongresside, keskkomitee pleenumite konverentside resolutsioonides ja otsustes, kd 1-2, M., 1970”;

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

RAHVUSLIK KÜSIMUS

küsimus suhetest - majanduslikest, territoriaalsetest, poliitilistest, riigiõiguslikest, kultuurilistest ja keelelistest - rahvuste vahelistest, nat. rühmi ja rahvusi erinevates sotsiaalmajanduslikes valdkondades. koosseisud, erinevad riigid ja riigiwahid. Kuigi rahvaste rõhumine ja ekspluateerimine algab juba orjaomanike ajastul. süsteem, jätkavad feodalismi ajastul, kuid saavutavad oma kõrgeima teravuse kapitalismi ja eriti imperialismi ajastul. Rahvuslik suhted määrab eelkõige see tootmisviis, ühiskondade olemus. ja pr. süsteem, klasside suhe rahvuste sees, nat. valitsevate klasside poliitika (vt K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. tr., 3. kd, lk 19–20). Omakorda rahvuslik suhetel on pöördvõrdeline mõju ühiskondade erinevatele aspektidele. arendus, sh. klassivõitlusse. Rahvaste ja rahvuste konsolideerumise ja arengu eri etappidel ning olenevalt nat vormidest. rõhumisena tulevad välja ka N. sajandi erinevad aspektid. (võitlus poliitilise iseseisvuse, majandusliku iseseisvuse, oma territooriumi ühendamise, oma keele ja kultuuri kaitsmise eest jne). Rahvuslik rõhumine on põimunud klassi-, rassi- ja religioosse rõhumisega, mis muudab uue sajandi veelgi keerulisemaks, takistades töörahva klassiteadvuse arengut, mida varjab rahvusluse, šovinismi, rassismi ja religiooni ideoloogia. vaen jne. Nii oli see Tsaari-Venemaal, Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa koloniaalimpeeriumides, Austria-Ungaris ja Osmanite impeeriumis. N. sajandi olemus ja tegevuspaik. oleneb spetsiifikast. ajalooline epohh ja ühiskondade eritingimused ja etapid. iga rahvuse arengut (vt V. I. Lenin, Soch., kd. 23, lk. 58). Kapitalism tekitab paratamatult tendentsi rahvuste koondumisele rahvuses, rahvuslikkuse loomisele. olek-in. Kuid seda tendentsi ei saa alati realiseerida, sest see põrkub kapitalismi tendentsis vastuseisu. rahvusvahelistumine x-va, teadus, eri maade rahvaste kultuur, väljendunud spetsiifiliselt kodanlikus. arenenumate ja tugevamate kodanlaste nõrkade rahvuste assimilatsioonipoliitika. rahvaste ja välisriikide, kolooniate territooriumide alistamise, orjastamise ja hõivamise poliitikas. Lenin märkis, et esimene suund on iseloomulik kapitalismi tõusufaasile, teine ​​- valitseb imperialismi perioodil, ptk. funktsioon to-rogo arengus nat. suhted on kogu maailma jagamine käputäieks domineerivateks rahvasteks ja rõhutute enamusteks, sõltuvate riikide ja kolooniate rahvaste sunniviisiline ühendamine ja mahasurumine. Imperialism surub maha majanduslikult mahajäänute püüdlused oma arengus ja väikerahvuses nat. konsolideerimine ja nat loomine. olek-va. Vägivald. Kapitalismi katsed "ühendada" rahvusi leidis kõige selgema väljenduse imperialismi koloniaalsüsteemis. Kaasaegses kapitalistlike tendentside tingimused. integratsioonid avalduvad neokolonialismi poliitikas, nn. "Euroopa kogukond", "Euroopa ühisturg" ja muud rahvusvahelised. monopoolsed ühendused. kapital, to-rukis on vahend majanduslikult vähearenenud riikide ühiseks ärakasutamiseks ja sotsialismivastaseks võitluseks. N. sisse. säilitab terava iseloomu ja mitmete kapitalistlike. riikides (USA, Belgia, Kanada). Marx ja Engels töötasid välja lennu põhimõtted. lahendused N. v .: internat. kõigi maade, rahvaste ja rasside proletaarlaste ühendamine ühiseks võitluseks kapitalismi kukutamise ja kõigi rahvaste täieliku vabastamise nimel; rahvaste õigus enesemääramisele, vabale arengule; kõigi kodanike võrdsus, sõltumata nende päritolust. ja rass või päritolu; esitamine N. sajandile. tööküsimus kui peamine; toetus riiklikule liigutused, to-rukis suunatud reaktsiooni vastu. jõud ja klassid, lähtudes põhimõttest "rahvas, kes rõhub teisi rahvaid, ei saa olla vaba". Lenin arendas need marksismi väited seoses imperialismi ja ulatuse ajastuga. revolutsioonidest kuni üleminekuperioodini kapitalismist sotsialismi. Ta kritiseeris oportunistide ja reformistide teooriaid ja programme, mis varjasid kaasaja kapitalismi sügavaid vastuolusid. Austria-Ungari terviklikkuse kaitsmine. impeeriumide ajal hakkasid Bauer ja Renner eitama rahvaste enesemääramisõigust, taandades selle ainult "rahvuslik-kultuurilisele autonoomiale". Nende teooria ja programm, mille on vastu võtnud Bund ja muud natsionalistlikud. parteid ja rühmitused Venemaal, viisid rahvusvahelise hävitamiseni. töölisliikumise ühtsus. Sellesse programmi libisesid ka tsentristid Kautski, Trotski ja teised vasakpoolsed (R. Luxemburg jt), kes võitlesid sotsiaalšovinismi ja kodanlik-natsionalistide vastu. arusaamist rahvaste enesemääramisõigusest, samal ajal arvasid nad, et imperialismi ajastul oli see õigus väidetavalt "realiseerimata" ja sotsialismi ajal üleliigne. Sellest ka nihilistlik. seos N. sajandiga. paljudel 2. Internatsionaali parteidel. Reformistid Euroopas Sotsiaaldemokraatiat piiras N. sajandi ulatus. ptk. arr. suhted Euroopa rahvaste vahel ja sisuliselt läks mööda Aasia, Aafrika, Lati rahvaste probleemist. Ameerika, mis oli koloniaal- ja poolkoloniaalse rõhumise all. Lenin põhjendas ulatusjoont. internatsionalismi N. sajandil, rõhutades rahvaste vaba enesemääramise vajadust kuni nende täieliku eraldumiseni rõhuvast riigist-va, proletaarlaste ja kõigi rahvaste tööliste vabatahtlik koondamine ühisesse revolutsiooni. demokraatia ja sotsialismi eest võitlemise organisatsioonid. Kodanlik-demokraatliku ajal. revolutsioon N. sajandil. on osa üldisemast küsimusest põlisrahvaste demokraatiate kohta. teisendusi. Sotsialismiajal revolutsioon N. sajandil. saab osaks proletariaadi ja sotsialismi diktatuuri küsimusest. teisendusi. Rahvuslik-vabastaja iseloom ja tugevus. liikumised sõltuvad töölisklassi ja talurahva laiade masside neis osalemise astmest, nende liidu tugevusest ja ka sellest, milline klass on liikumise eesotsas: revolutsiooniline. proletariaat, arenenud demokraatlik jõud või liberaalne või revolutsiooniline. nat. kodanlus ja väikekodanlus. Töölisklassi ja selle partei hegemoonia vallutamine rahvuslikul vabanemisel. liikumine loob kõige järjekindlama. antiimperialist liikumise orientatsiooni ja selle arengut demokraatia ja sotsialismi joonel. Imperialismi ja sotsialismi ajastul. revolutsioonid nat.-vabastada. liikumised said maailma sotsialismi osaks. ja demokraatlik. liikumised ja N. sajandil. sulandus koloniaaliga, võitlusega kolooniate rahvaste vabastamise eest imperialismi ikkest. Uusajal N. saj. sai lahutamatuks osaks rahvaste võitluses vabaduse, iseseisvuse, rahu, demokraatia ja sotsialismi eest. Sotsialismi eesmärk ei ole ainult "... rahvaste igasuguse eraldatuse, mitte ainult rahvuste lähenemise, vaid ka nende ühinemise hävitamine" (samas, 22. kd, lk 135). Aga vägivallast. Rahvaste "ühendamine" imperialismi poolt ei saa olla üleminek nende vabatahtlikule ühinemisele ilma eraldumisvabaduseta. Seetõttu on sotsialistid kohustatud nõudma rahvaste enesemääramisvabadust kuni nende lahkulöömiseni ja omaenda moodustamiseni (kaasa arvatud). olek-in. Metafüüsikutele ja rahvuslastele tundub see loogiline. vastuolu marksismi teooria ja poliitika vahel. Tegelikult on see reaalsuse enda vastuolu. "Kui me nõuame eraldumisvabadust mongolitele, pärslastele, egiptlastele ja kõigile eranditult rõhutud ja puudust kannatavatele rahvastele, ei ole see sugugi mitte nende eraldamise poolt, vaid ainult sellepärast, et me oleme vaba, vabatahtliku lähenemise ja ühinemise poolt. ja mitte sunniviisiliselt. See on ainus põhjus!" (samas, kd 23, lk 56). Siit ka Lenini järeldus "...inimkond saab jõuda rahvuste vältimatu ühinemiseni ainult läbi kõigi rõhutud rahvaste täieliku vabanemise üleminekuperioodi, s.o nende eraldumisvabaduse" (samas, 22. kd, lk 136). Oktoobris algas rõhutud rahvaste vabanemise aeg. sotsialistlik. 1917. aasta revolutsioon. See protsess arenes täielikult välja pärast 2. maailmasõda ja ülemaailmse sotsialistliku süsteemi kujunemist, mis lõi eeldused rahvusliku vabanemise võiduks. liikumised üle maailma. See tõi kaasa imperialismi koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise, kümnete uute nattide tekkimise. osariik Aasias, Aafrikas ja Ladinas. Ameerika. Kuid kümned miljonid inimesed jäävad endiselt kolonialismi ikke alla ja imperialism säilitab oma tähenduse. ökonoomne positsioonid mitmetes poliitilistes vallutajates. riigi iseseisvus. N. sisse. on meie aja üks olulisemaid küsimusi. Sotsialistlik revolutsioon loob sotsiaal-majandusliku. mis tahes kodaniku hävitamise aluseks. ja rassiline rõhumine, et saavutada täielik fakt. kõigi rahvaste ja rasside võrdsus täielikuks ja täielikuks. N. otsused sisse. "Kapitalismi all," kirjutas Lenin, "on võimatu hävitada rahvuslikku (ja poliitilist) rõhumist. Selleks on vaja hävitada klasse, s.t tuua sisse sotsialism. Kuid majandusest lähtuvalt ei ole sotsialism sugugi Rahvusliku rõhumise likvideerimiseks on vaja vundamenti – sotsialistlikku tootmist –, kuid sellel vundamendil on vajalik ka demokraatlik riigikorraldus, demokraatlik armee jne. „ainult“ – „ainult“! demokraatia täielik rakendamine kõigis valdkondades, kuni riigipiiride määratlemiseni vastavalt elanikkonna "sümpaatiatele", kuni täieliku eraldumisvabaduseni. Selle alusel omakorda peaaegu absoluutne vähimagi kaotamine rahvuslik hõõrumine, tekib vähimgi rahvuslik umbusaldus, tekib rahvaste kiirendatud lähenemine ja ühinemine, mis lõpeb rahuga riigi a n e m" (samas, lk. 311). Lenini rahvuslik programm ja poliitika viiakse ellu NSV Liidus, kus kõigile rahvastele antakse enesemääramisvabadus, nat. privileegidel ja rahvastel on võrdne võimalus vabalt ehitada ja arendada nat. riiklus, tööstus, kultuur. Öökullide föderatsiooni organisatsioon. vabariigid, laia autonoomia rakendamine, NSV Liidu loomine oli praktiline. sotsialismi rakendamine demokraatia N. sajandil. NSV Liidu rahvad koondusid vennasteperekonda, nende vastastikune usaldamatus ja vaen, mille tekitasid sajanditepikkune rõhumine ning tsarismipoliitika ja ekspluateerivad klassid, likvideeriti. Lenini juhiseid järgides paljastas NLKP nati perverssused. Stalini isikukultuse tingimustes lubatud poliitikat nii riigisiseselt kui ka suhetes teatud sotsialistlike riikidega. süsteemid. Samuti on partei taastanud leninlikud põhimõtted moodsa poliitika vallas, laiendanud liiduvabariikide õigusi ning järjekindlalt teostab sotsialistliku demokraatia igakülgset arendamist. võrdsus, suveräänsus, vennalik sõprus ja vastastikune abi. Kommunismi ülesehitamise periood NSV Liidus kujutab endast uut etappi sotsialismi arengus. rahvad ja nende omavahelised suhted. Kõige olulisem ülesanne rahvusvahelises ettevõttes sotsialistlik. riigid on tugevdada rahvaste sõprust, nende de facto täielikku rakendamist. võrdsus, võitlus natsionalismi jäänuste vastu. Sotsialistlik riigid toetavad igati nat.-vabastada. rahvaste võitlus, osutada vabanenud rahvastele majanduslikku, poliitilist ja kultuurilist abi eesmärgiga kiirendada nende arengut sotsiaalse progressi teel. Ohtlikud on natsionalistide, rahvusdeviatsionistide, parem- ja vasakpoolsete revisionistide katsed õõnestada sotsialismimaade ühtsust, internatsionaali ühtsust. kommunist ja revolutsiooniline. töölisliikumine, õõnestada selle liitu ja ühisrinnet nat.-vabastada. ning nõrgendada seeläbi võitlust imperialismi vastu. Võitlus suurriigi šovinismi vastu, natsionalist. kõrvalekalded ja rassilised eelarvamused, internatsionalist. Kõikide rahvaste töörahva haridus on uue aja, sotsialismi ja kommunismi võidu edukaks lahendamiseks vajalik tingimus. Vaata ka artikleid National Liberation Revolution, Nation, Nationalism ja lit. nende artiklitega. M. Kammari. Moskva.