Natalja Gundareva viimane intervjuu. Me ei saanud teda näha.

Natalia Gundareva aastapäevale ( Nezavisimaya Gazeta, 27.08.1998)

Dubrovsky V.Ya.
Natalia Gundareva. Näitlejanna. - M.: CJSC kirjastus Tsentrpoligraf, 2000. - 413 lk.

"ÄRA JUUBLEERI!"

Natalia Gundareva sünnipäev langeb raudselt kõige ebateatrilisemale kuule - augustile. See on pühade aeg või, nagu öeldakse, hooajaväline aeg. Kõik teatriinimesed lähevad puhkama ja mõned, vastupidi, kasutavad seda kuud filmivõteteks, kontsertidel, erareisidel ja välisreisidel. Augustis sünnipäeva ja veelgi enam aastapäeva tähistamine on mõttetu ja võimatu. Sel juhul lükatakse tähistamine edasi teisele, mugavamale ajale.

Gundareva ei hakanud midagi muutma ega liigutama; ta lihtsalt ei tähistanud oma aastapäeva, hoolimata sellest, et kuupäev oli kõige ümmargune ja pidulikum.

Loomulikult ei jäänud tähelepanuta ka populaarseima ja armastatuima näitlejanna aastapäev. Paljudes ajalehtedes ilmusid artiklid päevakangelasest; televisioon korraldas Gundareva osalusel parimate filmide linastuse, teater pidas hooaja alguses oma peaosatäitja etendusi kümnendi, avaldas spetsiaalse juubeliplakati; Kolleegid ja partnerid lähiringis lava taga õnnitlesid Natašat ja tõstsid tema poole klaasid. Kuid Natalja Georgievna palvel ei olnud riiklikku tähtpäeva koos viimase mitmetunnise aastapäevaõhtuga, mille puhul peetakse tingimata kõnesid, mängitakse teatraalseid tervitusi, mängitakse sketši ja kõik lähevad Rootsi laua taha.

Gundareva soovimatust juubelipidustuste objektiks olla seletatakse esiteks vastumeelsusega erinevate peoürituste vastu ja hirmuga millegi sarnasega seotud olla.

Ja teiseks, Nataša, enda suhtes nõudlik, tark ja irooniline, teadis juubelidoksoloogia väärtust, nähes neis, nagu Majakovski kirjutas, "kõnet ja viirukit". Gundareva on luuletaja järel valmis ütlema: "Ära tähista!" Ta ütles seda väga selgelt: "Ma ei tahaks mõelda sellele päevale kui mõne oma elulõigu tulemusele, sest ma tahan olla liikumises. Ma ei saa leppida sellega, et see on lõpptulemus. Ma tahan, et mul oleks liiga vara kokkuvõtteid teha.

Mõistes ja aktsepteerides Nataša sarnast soovi, ei saa muud kui eeldada, et sel päeval meenutas ta siiski minevikku, mõtles elatud aastate peale, analüüsis tahes-tahtmata mängitut. Ainult Nataša ise teab, mis tema meelt hõivas ja sel päeval südame täitis. Kuid meil on võimalus oletada ja simuleerida tema mõtete liikumist sellel päeval. Kui eeldame, et ilma kokkuvõtteid tegemata, mitte tajudes seda päeva verstapostina, mäletas ta end eelmiste aastate erinevatel aastatel, võime seda koos temaga meenutada. Sest on dokumentaalseid tõendeid, mis räägivad Natasha Gundarevast tema erinevatel eluaastatel. Tema intervjuud on sellised tõendid. Igas neist on sisu väga oluline, siis midaütleb Nataša, kuid mitte vähem kuidas ta ütleb, see tähendab meeleolu, õhkkond, emotsionaalne seisund. Need intervjuud on nagu kardiogrammid, salvestavad mõtte liikumise ja hinge meeleolu. Ja nagu kardiogrammid, annavad need edasi tema vaimse kasvu dünaamikat. Proovime lehitseda Gundareva intervjuusid ning valida nende komplektist välja kõige informatiivsemad ja huvitavamad.

Esimene intervjuu avaldati Literaturnaja Gazetas 1978. aasta uusaastanumbris. Selleks ajaks tegi Gundareva mitte ainult eduka debüüdi, vaid suutis ka kuulsust koguda. Teatris saavutas ta juba selliseid edusamme nagu Varka filmis "Mõte britist" ja eriti Lipochka filmis "Pankrotis". Televisioonis mängiti kümmet rolli, nende hulgas sellised meeldejäävad teosed nagu Marfenka ("Kalju"), Mirandolina ("Võõrastemaja"), Dunka ("Kevadarmastus"). Kõige heatahtlikuma vastukaja tekitasid rollid kinos - Dusja filmis "Sügis" ja Anna Dobrokhotova ("Armas naine"), kes tõid kõlava edu. Kõik olid tärkava populaarsuse märgid. Nendes tingimustes oli lihtne tunda end enesekindlalt ja võidukalt. Esimene intervjuu räägib hoopis teist juttu – noor näitlejanna avaldab suurt austust temaga koos töötanud režissööridele ja nimetab end saviks nende käes.

«Jutt pankrotist tekkis iseenesest, kui palusin rääkida debüüdist. "Lipotška," vastas Gundareva, nimetades pärast kolme aastat teatritrupis mängitud rolli: nii see juhtub ...

Vormiliselt oli debüüte teisigi, - räägib näitlejanna, - näiteks tutvustati mulle kohe kolme etendust, siis andsid nad mulle rolli kaasaegses näidendis. Halb roll. Nagu Lear Cordeliale ütleb: "Mitte millestki ei tule midagi." Kõik, mis võimalik, tegin, aga – selline ülepinge! Ma kaotasin hääle igal esinemisel. Kõik minus pidas vastu. Pole midagi hullemat kui halb roll. Ma ei saa...

Pankrotis on teine ​​asi. Ma armastan seda etendust ja armastan seda rolli ning olen õnnelik, kui ma mängin. Ta meeldib kõigile: ma armastan Ostrovskit, mul on hea meel hääldada sõnu, milles on kultuur, austatakse keelt, tähendust.

Nad ütlevad, et kui dramaturgia on hea, on selle kallal raske vaeva näha. See on tõsi. Aga kõige selle juures tunnen ma isiklikult sisemist kergust. Kahtlen, närin küüsi, kardan, aga tunnen – kuidas sa ütled? - nagu sadulas. Ja ma olen nende esinemiste üle õnnelik, sest mulle meeldib töötada. Ja selle nimel selline tasub tööd teha. Halbade näidendite huvides pole see seda väärt, parem on teha midagi muud - kaevata aias, kasvatada lilli ...

Kui oluline on teile lavastaja?

Minu jaoks on lavastaja kõik. Ja selle all mõtlen ma tõesti kõike. Üldiselt arvan sageli, et olen savi. Võib-olla ma "põlen" selle üle, sest paljud näitlejad usuvad, et ... noh, ütleme nii: pead ennast kandma. Ja ma arvan: mida kvaliteetsem on savi, seda suurem on tõenäosus, et meister saab parema tulemuse.

Ja kui see, mida lavastaja pakub, teile ei meeldi? Sa ei saa mängida, sind ei huvita, muidu näed oma rolli ...

Noh, inimesed kohtuvad, et rääkida. Alati võib nõustuda... Ja ometi, näed, ma märkasin: me kannatame sageli selle pärast, et me nõuame, eksides. Kuid peate püüdma teist mõista ja ise selgitada, mida soovite. Ja sa peaksid proovima ka minust aru saada ... Kas on selliseid võimalusi, kui sa kategooriliselt ei taha midagi teha? Seal on. Siis tekib konflikt. Ja kui vaated üldse ei ühti, siis on parem üldse mitte tegutseda, sest töö ilma kontaktita on katastroofiline äri. Siis tuleb lahkuda.

Jah, ma olen savi, savi! Gundareva naeris. - Ainult mina, võib-olla mitte selle direktori savi - ma olen teisest karjäärist või pole üldse tema materjal: talle võib meeldida puidu kallal töötada või teemante lõigata ja mina olen savi, savi ... "

Täpselt kaks aastat pärast esimest intervjuud ajakirja Nõukogude Kultuuri uusaastanumbris 1980. aastal andis Gundareva lühidalt ja tagasihoidlikult ülevaate oma kahest viimasest rollist, kuigi need tõid esile kõrgetasemelisi võidukaid teateid.

“Mis puudutab kõiki, siis minu jaoks oli möödunud aasta ilmselt täis erinevaid sündmusi - rõõmsaid ja kurbi. Aga rõõmsamaid oli (loodan, et ka lugejatel). Seetõttu on mul hea meel, et aasta on möödas ja samas on kurb sellest lahku minna. Ja ma unistan. Siin tuleb uus aasta... Võib-olla see ei too mulle midagi erilist, aga sa paned sellele alati oma helgemad lootused. Sama möödunud aastaga tahan ka lahkelt lahku minna ja meenutada sellest ainult parimat, õnnelikumat. Näiteks kaks uut rolli: G. Daneliya filmis A. Volodini stsenaariumi järgi "Sügismaraton" ja N. Leskovi jutustuse põhjal valminud näidendis "Mtsenski rajooni leedi Macbeth" laval. Vl. nimeline teater. Majakovski.

Mõlemad teosed räägivad inimlikust draamast. Ja kuigi "Sügismaraton" filmiti Daneliale tuttavas komöödiažanris, on lugu, millest film räägib, pigem kurb. Seetõttu usun ma publiku empaatiavõimesse minu kangelannade saatuse suhtes.

Tore oli näha sellist mõistmist välismaal: näitasime oma tänavust uut etendust Jugoslaavias ja film “Sügismaraton” sai San Sebastianis “Grand Prix” ja läksime sellega Ameerika publiku ette. Ja sel aastal toimus veel kaks huvitavat reisi - Ungarisse ja Prantsusmaale, kus filmisime uut Mosfilmi filmi "Venemaa valge lumi", mis on pühendatud suure vene maletaja Alehhini elule.

Muinasjutud peavad tõeks saama. Kindlasti. Aastaid tagasi, kui olin väga noor, käisin esimest korda teatris. Nad näitasid Sinilindu. Ma ei mäleta etendust ennast, kuid mäletan seda maagiat hästi: tuled kustuvad vaikselt ja kardin liigub vaikselt lahku ...

See puhkus jäi mulle igaveseks mällu ja soovin, et kõik, kes auditooriumi tulevad, leiaksid sealt iga kord oma Sinilinnu ... "

Kuus kuud hiljem rääkis Gundareva samas ajalehes Sovietskaja Kultura nendest ja teistest uutest rollidest üksikasjalikult, analüüsides põhjalikult dramaatilist alust, lavastaja tööd ja enda pingutusi. Näitlejanna räägib avameelselt oma kahtlustest, jagab mõtteid tulevase teatri- ja kinotöö suuna ja olemuse kohta.

RSFSRi austatud kunstniku Natalia Gundareva praegune muljetavaldav nimekiri ekraanitöödest sai kunagi alguse väikesest episoodilisest rollist filmis "Moskva, läbides". Ja aastad möödusid, nagu kriitikud kirjutasid, "suure edu päev on kätte jõudnud" - ekraanidele ilmus film "Armas naine" Natalia Gundarevaga Anna Dobrokhotova rollis.

See oli minu jaoks väga oluline, võiks öelda, verstapostifilm, - ütleb Gundareva. - Edu - nähtus, mis on näitleja saatuses üldiselt silmatorkavalt tõsine. Mitte ainult sellepärast, nagu öeldakse, et ta "innustab". Mis on näitlemine? Nad ütlevad: "Loometöö." Nii et ma olen näitleja? Aga ma ei tööta - iga päev lähen laval publikut vallutama, et nad algselt lavalt või ekraanist võõrdudes unustaksid, kus nad leiavad, surevad koos minuga ja ärkavad ellu. Ma tahan, et see nii oleks, ja ma tean harva, kas see õnnestus? Nii et edu on tõeline, mitte kapriisne mood - see on kriteerium, kui soovite, näitleja tõehetk ja edaspidi sellest allpool mängida, pole mul lihtsalt õigust rolli "välja töötada". Nad kutsuvad mind maksimalistiks. Ütle, et sellise programmiga on raske elada – pidevalt piiri peal. Miks peaks see lihtne olema?

Miks kutsus Georgi Danelia sinu arvates sind oma Sügismaratonil Nina rolli?

Täpselt sama küsimuse esitasime Georgi Nikolajevitš ja mina, kuigi tunnistan, et pärast Aleksandr Volodini suurepärase stsenaariumi lugemist ei kahelnud ma hetkekski - minu roll! Samas sain selgelt aru, et saan märjaks kuni pulsi kaotamiseni - Nina kuvand nõudis teistsuguseid värve kui paljud mu varasemad rollid. Danelia, ma mäletan, vastas, et tema arvates on sõnadetagi selge, miks ma peaksin Ninat mängima. Ja ma olin sellise "konkreetse" vastusega üsna rahul.

Mina kannatasin oma hingepõhjani ja nemad kannatasid koos minuga, filmisid palju. Mind tõmbas kogu aeg mängima tavapärasel viisil - tormilisel emotsioonil, laia žestiga - noh, nagu näiteks filmis “Kodanik Nikanorova ootab sind” või “Kõrtsimajas”. Kuid oli vaja olla vaoshoitud, varjatud valuga, mis võib olla "valjem" kui tormine nutt ... Siin, muide, on näide üsna valusast oma käitumise murdmisest.

Nina õpetas mulle palju, ma armusin temasse, kuna sa armastad kõike, mis sünnib suurte raskustega. Tema olekusse tungisin siis, kui ta istub pikki süngeid õhtuid üksi televiisori taga, hirm silmis külmunud: mis siis, kui täna teatab tema lahke ja ümberringi ainult kannatusi külvav abikaasa Buzykin, et lahkub lõpuks täielikult teise pärast. Ja kord, kui stseen oli juba filmitud ja ma ei suutnud ikka veel oma õnnetu Nina saatuse pärast nutmist lõpetada, ütles Danelia: "Nende pisarate tõttu pidite Ninat mängima just sina." Just seal mõjutas tõelise kunstniku kuulmine ja nägemine – Danelia teadis juba ammu, mis need pisarad on. Ja kui täpsed näib olevat meie teatri peadirektori Andrei Aleksandrovitš Gontšarovi kõige ootamatumad nõuanded, osutuvad alati uue etenduse ettevalmistamisel! ..

Niisiis, see ongi näitleja saatuse juures oluline: edu ja läbimõeldud lavastaja?

Ei, vastupidi: lavastaja ja siis edu. Aga kõigi alguste algus on muidugi dramaturgia.

Millised on teie nõuded sellele?

Noh, iga näitleja ütleb teile, et ta on huvitatud kahemõttelise, särava, usaldusväärse tegelase mängimisest ... Minu jaoks on väga oluline, et stsenaariumis, näidendis, kas ta võitles, kannatas, tegi vigu, rõõmustas. elava inimese juures, nii elus, et näib, et kriips mööda joont - veri tuleb läbi. Inimene, mitte mõne isiku kehastus, isegi väga tõeline näitlejaidee. Selliseid kurioosumeid pole te kunagi näinud: võtted käivad ja järsku hakkab mõni näitleja närviliseks minema, näitab näpuga stsenaariumi peale ja teatab, et ta ei mängi “seda”, sest siin pole midagi mängida ja seda on võimatu hääldada. tekst "inimlikult" - nii riidest kirjutatud. Kõige kurvem ja lõbusam on siin teisiti: juhtub, et ilmub stsenarist, parandab poole tunniga midagi lehel ja kõik on juba “dramaatiline”, juba on “midagi mängida”. Ma arvan, et see on käsitöö. No ei saa, teie tahtmine, hea dramaturgia saab võtteplatsil poole tunniga loodud! Tõelise dramaturgia taga on alati töö, kirjaniku tohutu isiklik kannatus. Ma tunnen Leskovi valu, mängides Katerina Izmailovat Mtsenski rajooni leedi Macbethis. Katya sündis vabana, õnneks, kuid elab peaaegu orjana kaupmehe majas – nii et ma tunnen Leskovi raevu, sest tal oli selline osa, ja mina olen süüdistatud autori raevust. Sukeldun pea ees Katerina tragöödiasse – terve hinge tragöödiasse, keda räsivad südametunnistuspiinad ja alandatud elu, kopitanud ja kohutavasse "rassistlikusse" reaalsusesse. Ma tunnen draama jõudu, kui mängin Luskat Mihhail Bulgakovi „Jooksuses“. Ja milline anne pidi olema, et näidata läbi särava naeruprisma, kuidas Ostrovski sai hakkama komöödias “Meie inimesed – saame läbi”, noore kodanluse hundiirve, astudes poolpatriarhaalse venelase asemele. kaupmeeste klass. Tugev näitekirjanik kutsub näitlejat kaasloome - püüdled saada samaväärseks suurepärase kirjandusega ...

Aga te kõik rääkisite teatrist... Kuidas kino dramaturgia teile hiljuti meeldis?

"Sügismaratonist" olen juba rääkinud. Väga omapärast tegelast juhtus kehastama V. Tregubovitši filmis "Lahkumine – mine ära" suurepärase filmikirjaniku V. Merežko stsenaariumi järgi. Minu kangelanna, üksildane noor naine Marina, kes oli elanud koos oma seadusliku abikaasaga kaheksa aastat, ajas ta "tüütuse pärast" minema. Üksi on kurb, aga kas armastatutega on lõbusam? Kas tal pole õigust unistada tugevast tundest?

Särava maletaja Alehhini naise Nadežda roll filmis "Venemaa valge lumi", mille lavastas Y. Võšinski ja mille stsenaarium kirjutas ta koos vanameister A. Kotoviga, oli sissevaade uude tegelaskujusse. mina. Vene aadlinaine, hiilgavalt haritud naine Nadežda elab paguluses kodumaast lahkuminekut ja peaaegu vabanemist – absurdset surma autoõnnetuses.

Täiesti teistsugune tegelane, teine ​​roll - meie kaasaegne, noor naine, kellel on juba kümme last ja ta on sellega tohutult rahul, mängisin ma mõnuga Y. Egorovi filmis A. Inini stsenaariumi järgi "Once". kakskümmend aastat hiljem."

Üldiselt tundub, et mu filmirollid muutuvad ajaga keerulisemaks: kui alguses pakkus ekraan mulle rohkem “avatud” tegelasi – ütleme sedasama “armas naine” või kodanik Nikanorova, siis paari viimast rolli iseloomustavad suurepärased. psühholoogia.

Kuidas sa seda seletad? Millist rolli saab filmirežissöör "X" pakkuda oma tulevases filmis Natalia Gundarevale, nähes teda näiteks "Sügismaratonis"?

Teate, seletamine ja ennustamine on ju kriitika asi, mida paraku alati nii läbimõeldult ei tehta, kui tahaks. Meil on tulevikuteemalistes vestlustes millegipärast kujunenud välja teatud üldine “ütlemisstiil” kriitikas – oleviku ja mittesiduvate prognooside “oota ja vaata” osas. Muidugi ei räägi ma üksikutest hämmastavalt tarkadest ja peentest esitustest. Näete, mu ema, mu sugulastele meeldib kõik, mida ma mängin. Noh, kes aitab mul välja selgitada, mis on rolli õnnestumises minu näitlejakunsti teenete põhjal ja mis, näiteks kehastatud tegelaskuju äratundmises? Kuidas edasi elada, mida mängida, milliseid uuendusi minult oodata on ja kuhu olen ise teadmata juba ohtlikule enesekordamise teele astunud? Valusad, näitlejale äärmiselt olulised küsimused. Ja siis, lõppude lõpuks, mõnikord juhtub see, mis: kui sa mängid palju ja tundub, et oled edukas – kriitikas on see kõik panegüürika; ebaõnnestumine, ebaõnnestumine, ilma milleta meie elu pole mõeldav – ja ongi kõik, vaikus.

Kriitikas - tõeline, kunstiline - näitleja saatuse pikendus, kunsti pikendamine üldiselt.

Kuidas pilt luuakse?

Minu jaoks on see peaaegu alati raske. Ainult “armsat naist” ma kuidagi kohe “nägin”: sünteetiline kasukas, roheline krimpleenkleit, nailonist parukas, veidi kulunud kontsad... Ja nii - alati on miljon kahtlust, pikad mõtisklused rolli üle. Juhtub: tundub, et olete elektriseerunud, kogu teie vaimne kogemus on liikumises, kõik, mida te lugesite, kogete, kuulsite, ja pilt ei summeeru – ja kõik! Nii oli see ka Mtsenski rajooni Lady Macbethi Katerinaga, kuni ilmus lennupilt. Nägin järsku käe-tiibadega Katjat laiali sirutatuna - nii et ta läks kõigele: oma kibedale õnnele, mõrvadele, raskele tööle - ja roll taandus ja inimese nägu paistis silma. Aga ka rõõmsalt tulnud žest, muusikaline rütm, intonatsioon on alles esimene tõuge, kõik on tuhat korda hiljem viimistletud ja lihvitud...

Kas näitlemine on siis ikkagi töö?

Proovid, kujundi vormimise protsess – jah, töö. See on sarnane sellega, kuidas skulptor lõikab kiviplokilt maha kõik üleliigse – vabandan pompoossuse pärast, vabastades kauni kujundi. Ja näitleja ilmumine avalikkuse ette, olgu see siis lava või film, on puhkus, mitte igapäevaelu, see on teie kunsti võidukäigu tund.

1981. aastal, kümme aastat pärast näitlemise algust, rääkis Gundareva intervjueerija küsimusele vastates meelsasti oma kunsti juurde jõudmisest. (Siis naaseb ta oma eluloo selle episoodi juurde rohkem kui korra, meenutades kõiki uusi üksikasju.)

Kuid selle intervjuu põhisisu on mängitud rollide analüüs, nende seos elumuljetega.

Natalja Georgievna, kas mäletate, millal tundsite esimest korda endas näitlejat?

Raske öelda, millal. Võib-olla koolis, kirjandustundides, kui nad loevad "rollide järgi"? .. Teate, me läbime näiteks "Peainspektori" ja nüüd loeme valjusti: mina olen Anna Andreevna poolt, keegi on Hlestakovi poolt. Mulle meeldis see väga ... võtsin hea meelega ka laulutunde: meie Bronislava Yanovna oli millegipärast kindel, et me kõik oleme sündinud vokalistid, ja ma ei tahtnud teda veenda ... Siis Pioneeride palee, TYuM ...

Vabandust, aga mis on TYUM?

Noorte moskvalaste teater.

Siin mängisid sa esimest rolli?

Jah, ema Wild Dog Dingos. Ärge imestage, ma nägin alati oma eakaaslastest vanem välja ja mulle usaldati kõige sagedamini just sellised "täiskasvanute" rollid.

Kohe koolist – teatriinstituuti?

Ei, see polnud nii lihtne... Lahkusin kümnendast klassist pärast tüli ühe õpetajaga. Õppisin õhtul, töötasin projekteerimisbüroos, osalesin ettevalmistuskursustel ... Otsustasin hakata ehitajaks, olin juba kaks eksamit sooritanud - kui sõber ootamatult sisse jookseb: “Nataša, kas sa astud MISIsse tõsi. ?! Ta läks hulluks! Tooge dokumendid kohe meile, Štšukinskojesse! Millegipärast kuulasin...

Kas sa arvad, et sul näitlejana vedas?

Kindlasti vedas; Mind kutsuti kohe teatrisse ja aasta hiljem - kinno. Muide, see juhtus siin, Leningradis, kui Vitali Melnikov asus tegelema maaliga Tere ja hüvasti.

Ühel päeval, vesteldes ühe muidugi andeka ja populaarse artistiga, alustasin vestlust, miks ta mängib sageli keskpärastes filmides. Vastuseks kuulsin tervet teooriat filmiprotsessi "saladuslikkuse" kohta, tulemust ette näha võimatust ja nii edasi ... Aga nüüd, meenutades teie tööd kinos, ei näe ma vajadust küsida selline küsimus. Kuidas, Natalja Georgievna, õnnestub teil sellise snaipriga häid rolle ja häid filme "saada"?

Mis mul sellega pistmist on? Tänud režissööridele... Muide, kinos on mul kogu aeg olnud vaid kolm keskset rolli, kui oleksin teinud kaks-kolm aastas, poleks ehk midagi juhtunud... Mäletan, kui pakkusid, et mängiks ühte “armas naine”, muutus isegi hirmutavaks: poolteist tundi ekraanil, kaadrist kaadrisse - “valusalt kallis nägu” ... mul on publikust igav! Midagi on vaja välja mõelda, et neil igav ei hakkaks... Igas stseenis - otsige paradoksaalset, et olemustunnet teravdada. (Nad meenutavad, et Aleksei Dykyy ütles iga kord proovi alustades: "Millega me üllatame?") Anna Dobrokhotovas ei tahtnud ma mitte ainult paljastada tema egoismi ja hingelist küllastumist, vaid panna vaataja tundma oma üksindust ja hirmu. , mida Anna peidab vaipade ja diivanite taha ... Pärast seda pilti tahtsin valusalt mängida hoopis teist rolli, hoopis teistsugust tegelast – avatud, inimlikku, usaldusväärset ja justkui kuulsid nad mu südant: nad pakkusid "kodanikule" Nikanorov." Siis uus kingitus - Nadja Kruglova: sellel pildil - "Kord kakskümmend aastat hiljem" - tahtsin madalalt, madalalt kummardada kõigi emade ees... Tundub, et nii roll kui ka kogu film võeti hästi vastu, aga ma olin ärevil . Näete, ilmselt on iga näitleja hinges hirm unustuse ees. Hiljuti pakkusid nad kahte rolli, aga ma keeldusin, sest mulle tundusid need läbitud etapina. Näib, et ta käitus oma südametunnistuse järgi, kuid äkki jõuavad režissöörid järeldusele, et nad ütlevad, et nad on edevad, ja nad ei kutsu neid enam näitlejaks? Üldiselt ta keeldus ja ta süda väriseb nagu lambasaba.

Kui sa just rääkisid “armsast naisest”, siis mulle tundus, et ka sinu sõnades oli tunda mingit kaastunnet kangelanna vastu. Kas ma sain sinust õigesti aru?

Absoluutselt. Püüan kuidagi õigustada ka oma kõige “negatiivsemat” kangelannat, otsin temas head algust ... Näiteks pakkus Gubenko mulle episoodilist rolli filmis “Haavatud haavad”. Lugesin stsenaariumi – ja isegi värisesin. "Kolya," ütlen ma, "miks ta nii vihane on?" Gubenko selgitab: "Ma vajan teda kui kurjuse sümbolit." Filmimine on alanud. Riietusin Jaapani rüüsse, meigisin end, proovin, keerasin ja keerasin - see ei tööta. Ma ei saa, see on kõik! Kummitab mõte: miks ta nii kuri on? Lõpuks jõudis ta selleni, et tal on puudega abikaasa ja tal pole lapsi. Üks sellises olukorras on valmis kellegi teise last suudlema ja teine ​​hakkab vihkama. Üldiselt "õigustasin" seda enda jaoks ja siis sain juba filmis näitleda ... Ja nii ma kannatan iga kord. Minu jaoks on väga oluline, et minu kangelanna vaataja uskunud täpselt - mis tahes. Ja kui ma mängin, ütleme, kurja inimest, kuid samal ajal avaldan temas midagi head, siis kui kuri inimene satub kinosaali publiku hulgast, hakkab ta kindlasti otsima. see on ka iseenesest hea. Sest ma olen veendunud: kurjusega ei saa inimeses kurjust välja põletada - see muudab ta veelgi karastunud, eriti kui tal on tugev isiksus.

Kuidas aitab pilditöös enda elulugu – vähemalt üks näide?

Rollid on: ma lugesin stsenaariumi – ja see on juba üksikasjalikult teie ees, nagu see oli "Armsa naisega". Siis muidugi tohutu ja raske töö, kuid sellegipoolest on roll tervikuna teile selge. Ja see juhtub vastupidi: te ei kujuta oma kangelannas kõike ette, kuid teate ühte joont, millele kogu kuvandi üles ehitate ...

Sulandud ekraanil nii palju oma tegelastega, et ilmselt ei saa neist elus lahti?

See juhtub ... Ma mäletan, kui ma filmisin "Armsas naises", siis selle rulluva daami mõjul mu vestlusmaneer isegi muutus: sellest sai, teate, selline "tramm", lahtine kõla ... Samas , "sean need kõik ette" - nii tänaval kui kodus, et sellega paremini harjuda, ja siis, võtteplatsil või laval, ei pea enam sellele mõtlema. Kuid see juhtub enamasti alateadlikult. Oletame, et koorin kartuleid ja mõtetes - esinemisel: jooksen sisse, ütlen monoloogi ...

Siin, Natalja Georgievna, mäletasite teatrit. Kas sa arvad, et teatrinäitleja kogemusest on filmivõtetel abi?

On olemas selline asi nagu teatraalsus. Tihti hääldatakse seda iroonilise varjundiga, aga mina, olles tulihingeline moodsa näitemängustiili pooldaja, jumaldan samal ajal just seda “teatraalsust”. Dulcinea de Toboso telefilmis on mitu osa, kus mulle tundus, et avan end nagu teatris! Kui tervikpilt oleks selline, saaks sellest hea muusikali ...

Kas pidite rolli eest võitlema, et tõestada, et just teie peaksite seda mängima?

Iga rolli testimine on tegelikult võitlus, kuid te ei tunne oma vastast. Ja teatris oli juhtum, kui ootamatult lahkunud näitlejannat asendades valmistas ta kaks päeva enne esilinastust ette Lipochka rolli Pankrotis. Sarnane olukord tekkis ka näidendi “Mtsenski rajooni leedi Macbeth” ilmumise eelõhtul. Iga esinemine on aga enesekinnitus...

Kui me kino juurde tagasi pöördume, siis milline publik teid teie arvates kõige rohkem huvitab?

Minu põhipublik on loomulikult naised, lihtsad naised. Eriti ilmselt mõistavad nad mu kangelannasid maal. Pärast pilti “Sügis” tuli Kurski lähedalt filmistuudiosse kiri: “Öelge seltsimees Smirnovile, et tal läheb hästi, sest ta ei filmi mitte ainult professionaalseid kunstnikke, vaid ka meid, tavalisi inimesi. Taluperenaine Gundareva mängis suurepäraselt lüpsjat Dusjat ... "Sain pärast filmi" Ükskord kakskümmend aastat hiljem" palju kirju. Üks tunnistab: "Sa meenutasid mulle mu ema." Teine: "Mu õde suri sõjas, ta oli sama lahke kui sina ..." Kord tuleb metroos üks naine: "Ootame teilt alati palju ..." Kui kohutav on, kui palju oodata on ...

Fantaseerigem. Oletame, et täna on teil väga-väga vaba päev. Kuhu sa lähed? Mida sa teed?

Täiesti tasuta? Siis esimene asi – basseinis. Ma armastan vett nii väga, et näen seda sageli unes, nagu ujuksin - sügavuses, ilma maskita, nagu kahepaikne mees ... Siis ma kudusin selle (mul on siin terve kott kudumist) . Siis läheksin Vene muuseumisse, et seista kaua-kaua Marc Chagalli maali “The Walk” juures ... Ja mulle meeldib ka akvarelliga lilli maalida. Tõsi, minu lilled pole päris: näiteks nelk ei pruugi üldse nelk välja näha, aga minu jaoks on see nelk, minu nelk ...

Samal 1981. aastal teatrikriitik N. Staroselskaja Gundarevalt võetud pikas intervjuus on näitlejanna vastus viimasele küsimusele väga oluline: see sisaldab üht tema esteetika ja isegi maailmavaate tähenduslikku elementi.

Ütle mulle, Natalja Georgievna, mida sa tahaksid teatris või kinos mängida?

Ma ei tea... ma olen juba rääkinud mida see on huvitav, mida kõige rohkem mures: mida ma mängida ei oska. Vähemalt esmapilgul. Mõne uue kvaliteedi jaoks on vaja väga head materjali, aga esialgu pakuvad nad mulle - eriti kinos - seda, mis on juba olnud. Tihti keeldun, aga teatris ja kinos on alati tööd, nii et ilmselt saan endale lubada ilukirjandust lugeda, mõtlemata, mida ma sellest mängida tahaksin. Ärge lugege isekalt, ilma oletusteta...

Mulle tundub, et selleks, et olla tänapäeval mõistetav, pole absoluutselt vaja arendada uusi teemasid, tegelasi. Olen juba rääkinud oma veendumusest: tänapäevane pole mitte tänane päev ise, vaid sellesse peidetud igavene. See moodustab meie elu ja ei lakka inimest erutamast. Tootmise tempo, tootmismured ja konfliktid muutuvad, vananevad, kuid inimesed, nende suhted, nende oskus olla inimlik, teha asju jäävad ...

Jääb selline raske, igapäevane inimelu, armastus, surm, reetmine, üksindus ... Seetõttu tunduvad Leskov ja Tolstoi, Dostojevski ja Gorki mulle kaasaegsed. See on Trifonovi ja Astafjevi, Rasputini ja Aitmatovi väärtus...

Kaasaegsed näidendid peaksid meid sageli viima tagasi meie minevikku. Tõepoolest, meie tänapäeva rütmis, mõtteviisis on mõnikord nii vaja "peatada, vaadata tagasi" ... Kui inimene mõtleb "igavesele" - elule ja surmale, heale ja kurjale -, ei saa ta kedagi reeta. . Võib-olla pöördume tänapäeval nii sageli klassika poole ja sellepärast?

Ja tänapäeva kirjandusega on see minu arvates kõige otsesem seos. See eksisteerib ainult siis, kui on elavad, sügavad, igavesed tegelased – midagi, mida tänapäeval ei saa mõista.

Teame juba eelmisest ettekandest, et Gundarevale ei meeldinud küsimused, mis on tema jaoks tähtsam - teater või kino. Ja kui nad järjekindlalt vastust otsisid, ütles ta alati: teater. Kuid kord, nõukogude kino päeva eel, kuulutas näitlejanna artiklis “Armastus kõigi aastaaegade vastu” oma armastust kino vastu. Natalja Georgievnat on lihtne mõista - kino tõi talle tohutu populaarsuse. Kuid see artikkel on huvitav ka seetõttu, et see meenutab nostalgiliselt seda erakordset suhtumist publiku armastatud kunsti, mis oli artikli kirjutamise ajal 80ndate alguses ja mis kahjuks kukkus kümme aastat hiljem koos kunsti kokkuvarisemisega kokku. endine riik...

«Olen näitleja ja minu jaoks on kinol suur osa minu elust. Tulistan tihti, väsin kuni võimatuni ja vahel mõtlen: millal need võtted lõpuks lõppevad? Aga niipea, kui need lõppevad, tunnen juba, et igatsen neid ja ootan juba kõnet stuudiost ja, muretsedes, lähen esimesele kohtumisele režissööriga. Ja stsenaariumi lugedes tunnen rõõmu selle tuleviku üle ja ootan põnevusega seda, kus ma taas võtteplatsile lähen. Ja hakkabki, keerlema... Sellised tuttavad ja armsad päevad, kui valmistud võteteks, jõuad stuudiosse, lähed kostüümikunstnike juurde, siis riietusruumi ja lõpuks paviljoni. Ja pärast võtete lõppu taas rõõm: kohtumine publikuga. Ja veel - põnevus: kuidas inimesed teie uut tööd vastu võtavad?

Mulle väga meeldib pilt “Üks päev kakskümmend aastat hiljem”, kus ta kehastas kümne lapse ema, raske, kuid imelise saatusega naist. Loomulikult oli mul hea meel, kui see film võitis eelmisel aastal Itaalias Kuldse Platoo auhinna, kui sain Varnas rahvusvahelisel filmifestivalil naisrolli parima osatäitmise auhinna. Ma ei räägi sellest soovist kiidelda. Tahan täna öelda lihtsalt tunnustuse kohta, mille meie kinematograafia on välismaal võitnud. Siin on veel üks paljudest näidetest. Kolm aastat tagasi ostis USA meilt viis maali. Nõukogude filmide edu Ameerikas oli nii suur, et aasta hiljem avati New Yorgis "Vene filmikino".

Meie riigis naudivad kineastid ja nende töö suurt rahvaarmastust. Juhtusin kunagi osalema tuntud saates "Seltsimees kino", mis on eksisteerinud juba mitu aastat. Etendused peeti Lužnikis. Staadionil mitte ühtegi tühja kohta! Inimesed ei lähe lihtsalt näitlejat vaatama – nad tunnevad siirast huvi meie töö vastu! Ja nad ootavad kinost vastust kõigele, mis neile muret valmistab. Seetõttu ei toimu filmis publikuga kohtudes pelgalt mõttevahetust selle või teise saatuse üle, vaid ka tuline, põhimõtteline vaidlus. Tõeline, ehtne ja inimestele arusaadav kunst lööb inimhingedes selle rahutuse tule, mille nimel me töötame. Ekraanidele tuleb film - ja unustad, et võtteplatsil oli raske, et käisid ekspeditsioonidel ega näinud kaua lähedasi, ei söönud, ei puhanud, et oli minuteid , isegi tundide kaupa meeleheidet, kui midagi ei õnnestunud ja kannatas, kas ma ei leidnud endale kohta ... Lõpuks on see kõik minevik. Kuid inimeste tunnustus, nende lahkus ja südamlikkus, usaldus, armastus meie kauni kunsti vastu – see on peamine.

Kuidas seletada inimeste sellist huvi kino vastu? See pole nii lihtne küsimus. See teeb murelikuks nii kino "tegejad" kui ka selle õppijad, sotsioloogid, psühholoogid... Vastust ma muidugi praegu andma ei võta. Kuid koos kõigiga jagan armastust selle kauni kunsti vastu.

Natalja Gundareva pöördub erialaajakirja Art of Cinema pikas artiklis "Aeg vajab kangelast" (nr 12, 1982) taas tagasi oma mõtte juurde, et modernsuse mõiste hõlmab sajanditevanuseid ideid ja meeleolusid.

„Mis on tänapäeva kangelane? Mis on modernsus? Minu jaoks on tänapäevane see, mis on olnud sajandeid, mis on eksisteerinud pikka aega ja eksisteerib veel kaua, see, mis muretses palju põlvkondi enne meid ja pärast meid, muretseb ...

See on hästi teada: on näidend, stsenaariumid, filmid - efemeerne. Näib, et nad kajastavad tänast päeva, kirjutasid ja panevad päevateemale. Aga homme need aeguvad. Ja palju sajandeid tagasi elanud Jeanne of Arc ja Dulcinea Tobosost jäävad tänapäeva kangelannadeks. Miks? Sest nad otsivad vastust küsimustele, mis inimest alati murettekitavad: miks inimesed elavad? kuidas elada? ja mis on tõeline ja elus püsiv?

Mille nimel me kõik võitleme? Millised on kunstnike pingutused? Isiksuse harmoniseerimiseks. Tunnete harmoonia, inimsuhete harmoonia, teie elutöö ja teie kolde harmoonia – see teebki meile kõigile muret. Juhtus nii, et kõik mu filmikangelannad on lihtsalt hõivatud selle harmoonia otsimisega, kõik tahavad leida oma kohta elus, leida iseennast. Teisisõnu, et lahendada igavene olemise küsimus. Kes sa oled? Milleks sa oled? Miks ta siia maailma sündis? Ja Anya Dobrokhotova filmist "Armas naine" ja Katja Nikanorova ja Nina filmist "Sügismaraton" ja Nadia Kruglova filmist "Kord kakskümmend aastat hiljem" - muutuvad sisemiselt, sirutage end millegi tundmatu, kuid särava poole.

Samas artiklis on olulisel kohal Gundareva väljendatud kordushirm, soov ja vajadus otsida endas ja oma rollides midagi uut.

«Üldiselt on mul nüüd tunne, et enne oli mul lihtsam. Ja mängida ja rääkida. Kõik oli lihtsam, sest kõik oli alles algamas ja nüüd peate muutma oma vana mina, et mitte ennast korrata. Ja see on väga raske. Sa pead ju ammutama iseendast, nii et sul on vaja peatusi, kogunemisperioode või midagi.

Pole nii palju lavastajaid, kes näitlejaid lapsehoidvad, neid koolitavad, nende loomingulist saatust järgivad. Sagedamini juhtub, et nad võtavad rolli peamiselt põhimõttel: "Ta on seda juba mänginud - las ta mängib seda uuesti!" Kuid vaataja hindab teisiti: "See on juba juhtunud, see pole enam nii huvitav!" Seetõttu pean näitleja jaoks väga oluliseks osata oodata, osata valida. Kui nad pakuvad mulle praegu stsenaariume ja ma näen, et olen midagi sarnast juba mänginud, siis keeldun. Pärast filmi “Ükskord kakskümmend aastat hiljem” keeldusin kohe kahest stsenaariumist, kus mulle pakuti peaosasid. Eelistasin mitut väikest rolli – mulle tundus, et saan neis midagi uut teha.

V. Kremnevi filmis "Laste maailm" mängisin naist, kes on täielikult pühendunud oma ainsale hilisele lapsele. Erinevalt minu terava, plahvatusliku temperamendiga kangelannadest on see naine üksik, endassetõmbunud. Ta ütleb enda kohta: "Ma olen kohutav inimene, ma ei usalda kedagi!" See oli minu jaoks uus pööre, uus käik. Selgus, kas roll või mitte - ma ei tea. Ma tavaliselt ei vaata asju. Pilt tuleb ekraanidele välja, panen ette tumedad prillid, tõmban pea õlgadele ja lähen kinno koos publikuga filmi vaatama.

"Lastemaailm" on valmis ja nüüd käin hommikust õhtuni koos režissöör E. Taškoviga F.M.-i romaani ainetel valmivas telefilmis "Teismeline". Dostojevski...

Tulles tagasi tänapäeva kangelase üle mõtiskluste juurde, ütlen ausalt: unistan, et meie filmitegijad käiksid julgelt läbitallamata radu - loobuksid tavapärastest tegelaste ja saatuste kujutamise meetoditest, looksid oma kangelasi elavana, täisverelistena, õppides elust selle mitmekesisust ja muutlikkust. .

Kinno tulevad erinevad inimesed ning igaühel on oma mured ja probleemid. Kõik otsivad vastuseid mõnele pakilisele küsimusele. Ja need vastused leiate ainult elus. Kaasa arvatud ekraanikangelaste elus. Ja nagu elus pole identseid inimesi, ei tohiks nad ka ekraanil olla.

Naastes ühes oma intervjuus teatri, kino ja televisiooni suhete teema juurde, räägib Gundareva ikka ja jälle elumuljete, tema inimliku ja loomingulise positsiooni määravast tähtsusest kunstniku loomingus.

Ja mis teid isiklikult võtteplatsil aitab?

Esiteks hea dramaturgia. Ja ideaalne pilt võib vaatajat veenda, kui see on stsenaariumis psühholoogilise täpsusega välja kirjutatud. Teiseks aitab vaatlus mind isiklikult. Püüan alati ringi vaadata. Mind huvitab elu ja inimesed – kuidas nad välja näevad, mida arvavad, kuidas räägivad. Mäletan, et Leningradis Moskva raudteejaamas nägin kahte keskealist naist hüvasti jätmas. Mulle tundus imelik, et üks neist muudkui viskas oma pead tagasi. Tulin lähemale ja järsku näen: jah, tal on silmad pisaraid täis! Siis sai sellest elust piilutud detailist kodanik Nikanorova kuvandi võti: mu kangelanna, kes peidab igatsust ja valu rõõmsa pilgutamise maski alla, viskab samamoodi uhkelt pead, kuid ainult selleks, et pisarad kogemata ei voolaks. ta silmadest välja voolanud.

Mulle ei meeldi teoretiseerida, sest tegelikult aitab teoses vaid üks asi: tunne, et roll erutab, et ma ise saan hästi aru, millest näidend või stsenaarium räägib. Kord lugesin ühest arvustusest: "Armsas naises avastas Gundareva uue sotsiaalse tüübi talupoegade päritolu linnakodanlastest." Võib-olla on see nii, kuid ausalt öeldes mõtlesin Anna Dobrokhotova rolli täites millelegi muule: minu elus teeb mulle väga haiget emotsionaalne tuimus, suutmatus suhelda, soovimatus teisi märgata. Minu kangelanna on mures ainult ühe küsimuse pärast: mida ma sellest saan? Naine seevastu vajab eluliselt, bioloogiliselt ohverdamise tarkust ja lahkust.

Mängin alati sellel, mis mind rõõmustab või kurvastab, sest iga päev esitan oma elus endale küsimusi, millele mina, Nataša Gundareva; tuleb lihtsalt vastata või sõnastada oma suhtumine.

Kui ma rolli saan, ei teki mul kunagi tunnet, et lahing on võidetud. Lõppude lõpuks ei seisne võit selles, et teid laskmiseks heaks kiideti - ei, sellest hetkest lahing alles algab. Ja siis valdab mind isegi rõõm ettekujutus sellest, mida teha tuleb. Suhe rolliga, värisev, habras, sünnib alati ainult loomeprotsessis, ühises töös dramaturgi ja lavastajaga. Võib-olla sellepärast ma armastangi teatrit nii väga, selle elava lava, pikkade proovidega, oskusega kontrollida ja viimistleda oma kangelannat ka pärast esietendust. Tõsi, ma armastan ka kino, igatsen võtteplatsi.

Aga televisioon?

Ikka vähem. Siin on palju kiirustamist, ei mingit põhjalikkust. Pildistamise vahetused on lühikesed: episoodi filmimine kolme tunniga on lihtsalt jahu. Küll aga aitas televisioon minu arvates palju kaasa sellele, et filmirežissöörid minusse uskusid. Tõepoolest, kinos on paljudel näitlejatel oht, et nad kasutavad pidevalt seda, mida nad on juba leidnud. Ja televisioonis oli mul õnne mängida täiesti erinevaid rolle, isegi selliseid polaarseid rolle nagu Marfenka filmis "Kaljus" ja Mirandolina lavastuses "Võõrastemajas", Katariina II filmis "Kapteni tütar" ja Dunka "Ljubov Jarovajas", Smeraldina lavastuses "Truffaldino Bergamost" ja Tatjana Pavlovna filmis " Teismeline". On isegi ühemehesaate kogemus - televisioonis lehekülg lehekülje järel lugesin Leskovi "Tümma kunstniku". Minu arvates on ilma televisioonita, kuidas seda ka ei käsitleta, moodsa näitleja kujunemine, isegi olemasolu lihtsalt võimatu.

Teater, kino, televisioon... Kuidas kõigeks piisavalt saab?

Puudused. Ja ikka kadestan neid, kes magavad piisavalt, kes saavad enda ja oma vaba ajaga hakkama. Lõppude lõpuks armastan ma kududa, majapidamistöid teha, süüa teha, joonistada. Aga ma lihtsalt ei saa palju mängida ega töötada. Sest mäng on minu kirg.

Huvitava ja avameelse ülestunnistuse tegi Natalja Georgievna 1984. aasta septembris Literaturnaja Gazetale antud ulatuslikus intervjuus. Ajakirjanikuga vestlust lõpetades tunnistas ta, et oli lavale minnes mures nagu ambitsioonikas näitlejanna.

“Meie inimesed on lahked, suhtuvad näitlejatesse hästi, tunnevad nad ära, küsivad. Aga mis on raske? Vastutus. Hakkasin märkama, et praegu, kui ma esilinastusi avaldan, olen palju rohkem mures kui kümme aastat tagasi. Siin näiteks "Agent 00", värske esilinastus. Esimesed kümme etendust – no see on naeruväärne! - Vahetunnil jõin palderjani. Läksin lavale, lõualuu värises, hääl hakkas värisema.

Kord ütles kooli rektor Boriss Jevgenievitš Zakhava mulle: "Nataša ei tõesta kunstis kunagi kellelegi midagi." Siin saate oma peaga aru, et tal on õigus, aga ikkagi süda lööb. Ja tundub, et midagi on ikka vaja tõestada. Iga kord, kui lavale astud...

Kasutamata valjuid sõnu ja mõtlikke termineid, rääkis Gundareva lühikeses vastuses ajalehele Izvestija antud intervjuus (september 1984) kunsti kõige olulisemast funktsioonist - inimeste teenimisest.

«Vaatasin hiljuti «Sweet Womani» ja sain aru, et elu on läinud kaugele ette. Vahepeal ei tohi väsida, kindlasti tuleb edasi minna, kindlasti midagi ette võtta. Nii mõistan ma tänapäeva naist. Sest muidu homme püsi sees eile. Elada tuleb kogu aeg pinges: kas saada kümme last või olla lastekodu perenaine ja kasvatada võõraid lapsi või, kui tahad, olla üksildane, aga jälle teha kellegi heaks midagi - homseks. Minu õnn on see, et mul oli alati inimestele midagi teha. Ma ei kujuta ette, kuidas saab elada nii, et ei tee kunagi kellelegi midagi. Selle tulemusena jääte üksi ja seejärel - tühjus.

Teie loomingulise elu algus on seotud Majakovski teatriga. Kas olete kindel, et töötate sellega kogu oma elu?

Olen oma kodu alati armastanud. Minu kodu on minu teater."

Omal moel väljendas sama mõtet Gundareva 1985. aasta alguses "Nõukogude kultuuri" telesaalis:

“Kas pole mitte vene kirjanduse klassikaliste kangelannade mõjul, kes on lugejates ja vaatajates alati kaastunnet ja kaastunnet äratanud, meie kaasaegsetes ekraanil toimunud muutused? Kui kaks-kolm aastat tagasi tormasid kangelannad mööda suuri ja väikeseid ekraane isiklikku õnne ehk armastatud meest otsides, siis nüüd muretsevad nad rohkem oma lähedaste õnne pärast.

1990. aasta märtsis Literaturnaja Gazeta intervjueerija alustas küsimusega, mis tõstatati esimeses intervjuus Natalja Gundarevaga, kui näitlejanna nimetas end saviks.

Natalia Gundareva vastus sellele küsimusele ja paljudele teistele ajakirjanik E. Krasheninnikova küsimustele andis tunnistust näitlejanna sügavast ja küpsest meelest, tõsistest vaimsetest kuhjamistest, rikkalikust ja mitmekesisest tööalasest ja inimlikust kogemusest.

See intervjuu jäädvustas Gundareva vaimset maailma riigis toimuvate muutuste segastel aastatel ja tema mõtetes kõlas tuim kaja.

Natalja Georgievna, ühes oma intervjuus võrdlesite näitlejat saviga tugevates lavastajakätes. Kuid näib, et loominguline inimene ei talu survet. Ja kas savinäitleja ei sega omaenda individuaalsust? Kas siin on vastuolu?

Ma ei näe vastuolu. Mulle tundub, et mida rikkam, võimsam on näitleja, mida rohkem ta teab, mida rohkem ta näeb, mida rohkem ta tunneb, seda rohkem on tal võimalusi teise inimese maailma tungida. Paljudest inimestest. Sa vaidled vastu – aga pead alluma kellegi teise tahtele. Nii et see on töö! Ma ei arva, et näiteks Džigarkhanjan, Leonov või Smoktunovski olid alguses nii rumalad, et lootsid teatris täielikule ja kontrollimatule vabadusele: mina olen inimene ja kõik ülejäänud – dramaturg, lavastaja ja näitlejad. - peaks mind ümbritsema "pöörlema". Ei, minu meelest, mida kõrgem on inimene, seda sallivam ja tähelepanelikum ta on teiste suhtes. Siin harjutame Inglise klassiku Tarence Rettigani näidendil põhinevat näidendit "Victoria?..." – admiral Nelsoni ja leedi Hamiltoni armastuslugu. Esimest korda – ja ma olen Majakovski teatris üheksateistkümnes hooaeg – kohtasin nüüd Armen Borisovitš Džigarkhanjanit "tihedas" töös. Ja ma näen, et ta on meist kõigist palju vastuvõtlikum lavastaja märkustele, suhtub dramaturgiasse hoolikamalt. Sest Jumal puhus talle kõrva seda mõistmist, kannatlikkust, tarka suhtumist teise inimesesse, tema mõtetesse.

Ja vastupidi, mida väiksem on inimene kui inimene, seda rohkem ambitsioone ja seda kehvemini ta mängib. Sest kõik on kitsendatud, ainult sent - ja suits on õhem ja toru on madalam. Sellised inimesed pabistavad, teoretiseerivad, tõestavad midagi, sest nad ei saa aru. Mõista on teha. Ja kuna nad ei saa aru ega oska, siis hakatakse levitama demagoogiat, jutupoodi, pakkuma omapoolseid lahendusi, mida samuti ei oska ellu viia. Ilmselt peavad nad lavale astudes viivitama, kui küsivad Hamburgi skoori kohta: kas sa võid või ei saa?

Lihtsalt ärge tajuge "savi" kui midagi amorfset ja passiivset. Jah, vastavus. Aga ka vabadust. Proovis saan teha kõike, mida lavastaja tahab, ja siis näitan, mida tahan. Sest ma saan aru: tema proovib ja mina proovin. Me mõlemad otsime.

Aga kui soovite, peitub meie elukutses, nagu mitte üheski teises, enda suur reetmine. Kui keha on sinu, aga hing kellegi teise oma. Ja sinna pole midagi parata, pead ennast reetma, et teist inimest hästi mängida. Vaid endast täielikult loobudes ja alludes millelegi, mis sulle ei ole omane, jõuad rolli avamiseni.

Tõenäoliselt tuleb mõnes asjas lavastajat täielikult usaldada. Kuid mitte kõik neist pole teiega kooskõlas, eks?

Muidugi, kui sul on oma lavastaja, õigemini, tal on sina, on see õnn. Näiteks Andrei Aleksandrovitš Gontšarov, kellega olen aastaid koostööd teinud. Ta on minuga juba harjunud. Ja teine ​​lavastaja, ütleme Portnov, näeb midagi uut, minu jaoks isegi ootamatut. Seetõttu pole mitte ainult huvitav, vaid ka vajalik mõlemat proovida. Lihtsam on öelda ei. Kuigi lavastajad on erinevad ja üks on huvitavam, teine ​​vähem. Kolmas pole üldse huvitav.

Mõnikord on näitleja igas mõttes palju kõrgem kui järgmine lavastaja või roll, mida pakutakse. Ta saab aru, et see on järjekordne konjunktuur või lihtsalt nõrk asi, millel pole kunstiga mingit pistmist. Ja ikka võtab. On selge, et peate raha teenima, kuidagi toita, toita oma peret. Aga kas näitleja siin ei kaota midagi rohkem kui võidab? Ja pöördumatu.

Fakt on see, et kunagi ei tea, väga harvade eranditega, kas tegemist on kõrgkunsti teoga või täieliku õudusunenäoga. Vahel keskmine stsenaarium, keskmine režissöör ja siis kuulutatakse sind aasta parimaks naisnäitlejaks. Selgub, et film tabas neid valupunkte, mis on tänapäevaga väga kooskõlas. Ja mõnikord stsenaarium, näitlejad – kõik on imeline. Ja ometi pole selge, miks pilt üldse tehti.

Muidugi, kui ma olin noor teatris, anti mulle rolle, mis mulle endale ei meeldinud. Aga kuidas ma saaksin keelduda? Ma olen tööl. Inimesed arvavad naiivselt: ah, kunst! Ja see on tehas. Meil on sama tootmine, mis igal pool mujal. Finantsplaaniga, preemiatega sotsiaalse konkurentsi eest, kolmeteistkümnenda palgaga.

Aga kinos võid vabalt valida?

Volna. Vahel aga tunned, et materjal on nõrk, aga loodad ikka välja tõmmata. Varem tõmbas see välja. Aga mängida saab suurepäraselt ja kaamera on seatud nii, et ainult kõrv on näha. Ja kuigi sa mängid, siis ära vähemalt mängi ... Siin on vaja, et kõik kokku saaks – lavastaja mõtles välja, näitlejad tundsid, operaator sai aru ja pildistas.

Ja siis ... Väga raske on kindlaks teha, kus on kunst ja kus mittekunst. Oletame, et Sokurov. Nüüd räägivad nad temast palju. Vaid ühed väidavad, et meie kõrval elab geenius, teised aga – kuidas talle tulistamise eest raha üldse antakse? Või Kira Muratova. Mõne jaoks on ta silmapaistev lavastaja ja keegi ei saa millestki aru. Ja pole teada, mida veel vaja on. Noh, me loome ainult eliitfilme. Ja inimesed ei saa neist aru. Siin istub tööinimene – kuldsed käed või kõrgharidusega õpetaja. Nad oleksid õnnelikud, kuid nad ei saa aru. Nad ütlevad, et tuleb lähtuda nende tasemest. Aga see on kohutav! Kuid ka vastaskõned on kohutavad: ei, poisid, me peame vaataja tõmbama! Ära tõmba mind, kui mulle ei meeldi, vaatasin korra ja enam ei taha. ma lülitan välja.

Nad ütlevad, et tõeline, tõeliselt kõrge kunst on kõigile arusaadav. Samuti pole see alati tõsi. Näiteks viisin aastaid tagasi oma ema vaatama Fellini filmi Julia ja vaimud. Pilt meeldis mulle väga. Ema oli täiesti pettunud. Ma ütlesin: "Ema, tead, see on nii assotsiatiivne film. Peate laskma inimesel sellest aru saada." Ja ta rääkis talle kogu filmi, mitte üksikute tükkide, vaid süžee kaupa. Kõik, mida Fellini mulle andis ja ütles: nüüd, mis tahad, mõtle endale selline lugu välja. Ema kuulas ja ütles: "Oh, kui ta selle nii ära võtaks!" Ma ütlen: "Noh, ta on teistsugune, tead, ta mõtleb nii." Ema: "Üldiselt mõtleb ta muidugi ebatavaliselt, huvitavalt, nüüd saan aru." Selleks oli vaja korraldada mingi haridusprogramm, kuigi mu ema, ütleme, on teatrilähedane inimene, tal on rohkem võimalusi teatris ja kinos käia. Ja kuidas on lood lihtsa keskmise inimesega, miks ta on süüdi, et ei mõista Sokurovi ega Muratova? Kordan, üsna raske on kindlaks teha, kus kunst asub. Ja kui te tööle asute, ei tea te ka alati ... Ja me ei nõustu siin kunagi. Tõenäoliselt peaks olema kõike, sest inimesed on täiesti erinevad ja nad saavad ise aru, mida nad vajavad.

Kas on teiste töid, millesse suhtud kadedusega, tundega, et oled endast ees või üle jõu?

Tead, seda ei saa kadeduseks nimetada. Pigem kogen abitustunnet, millest saan näiteks nutta. Kord kuulasin Višnevskajat La Traviatas laulmas ja nutsin, sest ma ei saaks kunagi niimoodi laulda. Kino ja draamateatri puhul nii otseseid ja teravaid ilminguid ehk ei olnud. Kuigi ma tõesti armastan näitlejaid, eriti häid. Imetlen mõningaid nende töid, hakkan entusiastlike silmadega koera moodi välja nägema – vau, millised inimesed seal on! Kuidas saab inimene seda teha? See on ebatavaline inimene! Siis unustatakse mu elukutse, ma ei tunne end enam seotuna.

Kas sa kipud endale ebajumalaid looma?

Arvan, et ebajumalate loomine on noorusele omane. Kolmeteistkümneaastaselt saate hullult armastada, kummardada, väriseda. Ja ma kogusin näitlejate portreedega postkaarte ja jumaldasin kedagi. Ja siis tuleb mõistlik armastus. Näitlejatelt, keda täna imetlen, püüan lihtsalt õppida. mõista nende saladust. Otsige vastuseid küsimustele, mis mind vaevasid. Kuigi ma tean, et see on mõttetu. Sellistesse galaktikatesse nagunii lennata ei saa. Võite isegi halba teha: te ei võida midagi, kuid murrate end. Ja ilmselt peaks igaüks ise igavestele küsimustele vastama. Sa pead leidma oma tee. Aga kogemusi, enda ja võõraid, on ka muidugi vaja. Ikka – lakkamatu, kurnav töö hommikust õhtuni, õhtust hommikuni. Sellega kaasneb kogemus ja tee puhastatakse.

Üks inimene elab mu südames pikka aega. Suurepärane näitleja, suurepärane töömees Fjodor Ivanovitš Chaliapin. Ja mida rohkem ma teda loen, temast loen, seda halastamatult ta mulle järgneb. Või olen ma tema taga, ma ei tea ... Aga kui nad küsivad: "Nataša, kas sa tahaksid saada teiseks Chaliapiniks?" - Ma vastan: "Ei!" Mõned näitlejad on uhked, kui neist räägitakse: ta on teine ​​Nicholson. Või: ta on uus Eleonora Duse. Ma ei taha olla teine, viies, saja neljakümne viies. Ma tahan oma elus elada, rõõmustada, nutta, vihata, imetleda. Ja olla näitleja Gundareva kodumaises Majakovski teatris. Isegi kui mitte kogu maailma, aga Herzen Streeti jaoks, ei masenda mastaap mind sugugi. Proovin esimeses põlvkonnas olla mina ise. Kui mul muidugi midagi pole.

Aga kas sa ise tunned, et kuulud ainult vene kultuuri või ka maailmakultuuri? Lõppude lõpuks panevad paljud meist Gundareva samale tasemele Meryl Streepi ja Liza Minnelliga. Kas te ei tunne end kindlas puuris, sest pole pääsu, ütleme, maailma parimate stseenide jaoks? Kas sulle meeldiks töötada maailmatasemel näitlejate ja lavastajatega?

Ei, ma ei tunne end puuris olevat. Usun, et meie näitlejad ja lavastajad pole sugugi kehvemad kui läänes. Tõenäoliselt matame valimatu armastuse tõttu kõige võõra vastu, mõistmata, et teemandid läheduses kaovad, maatükid, mille poolest oleme rikkad, võib-olla sada korda rohkem. Kaevame selle sama kopaga, mis on midagi kaevanud juba üle seitsmekümne aasta... Jah, neil on rohkem võimalusi. Tänu reklaamile, mille peale kolossaalselt raha kulutatakse. Aga kui te hoolikalt kaalute kõike, mida nad seal teevad, pole ka kõik sujuv. Ja imekaunitel Liza Minnellil ja Meryl Streepil on lihtsalt halb töö. Me teame ainult Oscarite jagamisest...

Kordan: meil on suurepärased näitlejad ja lavastajad. Oleme tõesti vasakukäeline riik ja suudame kirbu jalaga ajada. Kuid tuleb välja, et seda pole kellelegi vaja. Nüüd, kui palju on võimalik, selgus, et peale pornopiltide, hästiriidetud ajalooteemaliste filmide, ilusate naistega, soovitavalt paljaste rindadega ja mõne tüki voodis, pole midagi vaja. Ja siis oleme filmitootmise tehnoloogias nii maha jäänud, et ma kardan, et me ei jõua neile kunagi järele.

Muidugi tahaksin näitlejana töötada näiteks Bergmani, Strehleri, Felliniga. Enda jaoks peaksin seda suureks näitleja õnneks. Tõsi, pole teada, kuidas see kõik lõppeb. Aga ikkagi on huvitav tungida, avada see loor. Noh, et näha maailma üldiselt! Selles mõttes on "rakk" ilmselt endiselt olemas. Vähemalt ma ei ole üldse ilma jäänud ja olen juba neli korda Ameerikas käinud ja teistes riikides reisinud, aga kõik on piirides: töö, pildistamine. Mul pole kunagi olnud võimalust lihtsalt aega võtta, et näha...

Kas mulje on tugev või saab ilma selleta elada?

Tavaliselt, kui minnakse esimest korda välismaale, eriti kapitalistlikesse riikidesse, on see nii hämmastav! Ja pahameelest või millestki muust otsustasin ma esimest korda: mis on siis erilist? Aga iga reisiga, vastupidi, olen üha enam hämmastunud. Muidugi elavad nad seal väga võimsalt! Tundub, et üks idapoolsetest õpetustest selgitab, miks inimene ei ela elu täiel rinnal. Sest me mõtleme alati kas eilsele - oh, ma olen eilsele! Ma suitsetan sigaretti - see on juba möödas, see on ainulaadne. Ja kogu selle aja polnud ma kindel, kus. Ja nii ma arvan, et me kõik elame siin. Mõnikord taban end lihtsalt mõttelt: Nataša, lõpeta! Sa lähed, aga see on mõne tunni pärast. Lihtsalt istu maha ja mine. Miks sa nüüd kuhugi lähed? Nüüd istu, joo kohvi ja vaata maailma... Ja seal nad teavad, kuidas elada iga sekundit. See on väga tähtis. Kui ikka suudan pidevast palavikust, ajus toimuvast "rassist" üle saada, siis aeg venib ja täitub.

Ilmselt toob iga näitleja oma elukogemuse lavale, ekraanile. Kas mitte ei toimu vastupidine protsess, kui mängitud kujundid hakkavad tasapisi mõjutama tema käitumist, kombeid, iseloomu? Kas näitleja oma unikaalset nägu niimoodi ei hägusta?

Noh, kes on nagu. Minu rollid mõjutavad mind ainult töö käigus. Ütleme, et ma mängin filmis "Armas naine" kätt - paljud mäletavad seda filmi - ja ma märkan, et elus hakkan kõndima ja rääkima samamoodi... Aga ma saan aru, et need on minu proovikivid. Laskmine lõppeb – ega jälgegi ei jää. Ma pean lihtsalt korraks iseloomu tundma. Et siis välja minna. Muidu oleks igav. Nad ütlevad, et teatris on see vajalik, teate, nagu elus. Miks segadusse ajada? Enda jaoks ma ühte ja teist üldse ei kombineeri. Kuigi mõned ei suuda vastu panna. Ja ilmselt, nagu sina, olin ma korduvalt tunnistajaks sellele, kuidas inimene lihtsalt liialdatult muutub. Sa teadsid ühte inimest, aeg läheb ja järsku ilmub selline ma-ne-ra. Ja juba selline varas... Ikkagi peab tugevam aju olema. Näiteks igal õhtul palvetan Jumala poole ja palun: “Issand, päästa mind, ära võta mind mõistusest ilma. Võtke kõik, lihtsalt ärge jätke mõistust ilma ... "

Kas sa usud jumalasse?

Ma usun jumalasse, kuid mitte meeletult. Kord Menšikovi torni kirikus Kirovi väravate juures kuulsin preestrit lausumas imelisi sõnu: "Jumal on armastus." Seda ma usun. Usun, et kogu positiivsete asjade kolossaalne pakkumine - parimad püüdlused, unistused, armastus - paljude aastatuhandete jooksul ja teistes tsivilisatsioonides, millest me isegi ei tea - kõik see erinevalt lihast ei sure. Ja tõenäoliselt muundatakse inimkonna vaimne kogemus mingiks uueks, kõrgemaks energiaks, mida inimesed pole veel uurinud. Kunagi me ju ei teadnud elektrit, mikrolaineid ega midagi muud. Tõsi, pean kohe ütlema: olen maapealne inimene, kellel puudub täielikult šamanism. Aga miks vahel on nii, et keegi on sulle öelnud või mingi aimdus, mis siis täitub või lähed esimest korda kuskile, aga tundub, et kord oli juba see lõhn ja see puu seisis siin? Tõenäoliselt on suhe vaimse minevikuga endiselt olemas. Ja selleks, et seda energiat kuidagi tähistada, leidsid nad veenva visuaalse ekvivalendi – Jumala näo. Temast räägiti ikoone, legende. Ja ma usun Jumalasse, kes on armastus.

Kas meie ebaharmoonilisel, laguneval ajal on võimalik saavutada sisemist harmooniat?

Mõnel õnnestub. Kahjuks ma ei saa. Tõenäoliselt on siis vaja erialast loobuda, sest see, nagu ükski teine, nõuab avalikkust. Kui hakkad suhtlema kaaskodanikega, tänavaga, maailmaga, tekib kaos. Ebamugavustunne on täielik. Harmoonia tuleb minu meelest siis, kui õnnestub end kõigest distantseerida, minna ära - kloostrisse, kongi, oma kitsasse maailma. Näiteks oli meil teatris hämmastav inimene, kes pidas Sahharoviga kirjavahetust, kui nad selle eest veel karistasid. Tundub, et ta oli ise füüsik, pärit pagulastest. Väga intelligentne, tundlik piibelliku näoga inimene. Ta töötas meil minu meelest puutöökojas, askeldas puudega ega tahtnud enam välismaailmaga suhelda. See oli ka omamoodi hoolitsus.

Miks? Igal inimesel, eriti kunstnikul, eriti sellel, kes ennast nii halastamatult kulutab, on õigus loomingulisele pausile, isegi kriisile. Lõpuks peate lihtsalt lõõgastuma, koguma jõudu, energiat, hinge. Mõelge kõigele, mis ümberringi toimub...

Mulle tundub, et vaimseid kogunemisi ei saa käsitleda nii, et seal seisab ämber ja tuleb oodata, millal sajab, et see täis saaks. Hing täitub tilkhaaval. Ja minu ülesanne on joosta mööda linnu ja külasid, põhja, lõuna poole ja kõike tilkhaaval kuhugi koguda. Mul pole võimalust peatuda. Muidugi saan aru, et elan kulumisest. Aga see on elukutse. Ja nii tuleb sellest aru saada. Elasin mitu kuud rongis, sest käisin kolm korda nädalas Leningradis Vitya Merezhko stsenaariumi järgi uut filmis “Koera pidu” filmimas. Te ei sooviks selliseid "reise" tormilisele vaenlasele! Kui arvestada ka seda, et ma rongides ei maga... Aga roll on minu jaoks valusalt harjumatu.

Nad nägid mind piltidel, nagu öeldakse, suurepärane. Võib-olla sellepärast mulle mu kangelannad meeldivad, sest ma juhatan inimesi mingisse muinasjuttu. Kümne lapse ema kujutades ei räägi me niivõrd tema probleemidest, kuivõrd sellise õnneliku elu võimalikkusest. Teate, mingi udu. Ja selliseid ebamääraseid rolle oli piisavalt. Aga siin, selles filmis, on see teisiti. Kuidas ma saan keelduda? See on keelatud! Ei midagi, ma lähen. Siis puhkame...

See stsenaarium, esmapilgul jube, kahest joodikust, jäin millegipärast väga konks. Kogu õuduse, kähmluste juures, hoolimata sellest, et nad joovad, tundus järsku: pilt võib olla väga inimlik. Vaadake, mis praegu toimub. Paljud on täiesti unustanud, ma ei räägi ideaalidest, vaid lihtsalt hosteli elementaarsetest põhimõtetest. Ja need kaks, mees ja naine, olles isegi mitte piiri peal, vaid juba inimeksistentsi piiridest väljas, osutuvad väga inimlikeks. Nad mõistavad, et tõenäoliselt on nad määratud mitte hüppama välja sügavikust, millesse elu nad on lükanud. Kuid nad tunnevad alati inimest enda kõrval. Ja neil näiliselt langenud inimestel on oma uhkus, väärikus. Nad ei saa langeda madalamale kui mõned nö korralikud kodanikud, kes võtavad näiteks altkäemaksu, olles oma positsiooni tipus... Ja need kaks ei joo kunagi võõra raha pealt, sest väärikus on olemas. Elu surub nad kogemata kokku, nad satuvad koos kohutavatesse olukordadesse, kuid nad väljuvad neist inimestena, üksteist toetades. Minu partner Sergei Šakurov...

Kas kõik meie ühiskonna deformatsioonid toimuvad teie jaoks mitte tangentsiaalselt, vaid läbi südame?

Tead, ma olen viimasel ajal püüdnud kõigest eemale hoida. Ma ei lülita telekat peaaegu kunagi sisse. Sa tead ikka kõike. Püüan ajalehti mitte lugeda, sunnin end mitte aktiivsemaks muutuma, sellesse mitte süvenema, muidu läheb hing väga vihaseks. Julm aeg. Valed on juba kogu süsteemi tasandil kommunikatsiooni auastmele tõstetud. Ja keegi ei taha lihtsalt tööd teha. Tõeliselt korralikke inimesi, kes on tööle kasvatatud, on väga vähe. Hävitatud on klassid, kes teadlikult elasid ja töötasid. Parimad hävitatakse. Mis nüüd? Mis rahvuslikust uhkusest me siin räägime? Nägin, kuidas ameeriklased armastavad oma riiki, on selle üle uhked! Ja me rääkisime nii kaua patriotismist, kohusetundest, lubamisest riiki röövida ja maha müüa. Nad võtavad tükid ära.

Mulle on alati tundunud, et demokraatia on austus pluss austus. Ja nüüd on millegipärast saanud võimalikuks otsida ja avalikustada iga inimese halvimat, mida ta võib-olla enda eest varjab. Ka sellega teenib keegi privileege, teeb endale nime. Siis selgub, et see “keegi” on ise korralik lurjus. Ja ma uskusin teistesse ja usun alati. Võib-olla siis saan petta, aga ma usun neid.

Kas seda on juhtunud?

Ei, suuri vapustusi ei olnud. Ilmselt seetõttu, et aastatega jäi üha vähem süvitsi suhelda. Püüan mitte sõbruneda ja mitte laiendada lähedaste tutvusringkonda. Olen kontaktisik, kuid hoian tavaliselt distantsi, ei astu lähisuhetesse, mis võivad paljastada mõlema poole ebaõnnestumise. Ma kardan väga pettumust. Üldiselt jõudsin järeldusele, et mul on elus kaks sõbrannat ja nad ei otsi heast head. Lõppude lõpuks nõuab sõprus palju aega, pingutust ja mul on sellega raske. Tahad ka rahu.

Uute aegade – ebamääraste ja häirivate – tulekuga osutusid avalikkuse tähelepanu keskpunktiks materiaalsed ja olmeprobleemid, sest kõiki mõjutasid nappus, rahapuudus, ärevus homse pärast.

Gundareva, kõrgendatud eluprobleemitajuga inimene, nagu kõik teisedki, piilus lähenevatele sündmustele, püüdes säilitada kainet hinnangut ja usku võimalikesse muutustesse.

On teada, et meie malm "Nika" "kaalub" kaks tuhat lisatasu rubla. "Oscariga" on muidugi, et mitte võrrelda, meie "daamiga" on palju lihtsam. Aga tõesti, kas see tõi sulle lisaks auhinnale veel midagi?

Jah, tegelikult ei muutu. Nooruses annab preemia ennekõike kinnitust, et tee on õigesti valitud ja lootused on suured. Ja nüüd sain järsku aru: mida rohkem auhindu on juba laekunud, seda vähem on veel kätte saada. Näiteks riigipreemiat antakse välja üks kord. Ja sellest, mis sulle on juba antud, saab selgeks, et suurem osa sinu elust on möödas. Tõin "Nika" koju ja mõtlesin: "Noh, ta on vist viimane mu elus." Kuigi võib-olla pole me praegu liiga optimistlikud. Kuid kummalisel kombel hoiab maapinnal endiselt ainult töö.

Kas teie isiklik elu ei lähe teile korda?

Nii et võrrelda ei saa. Muidugi on. Minu arvates kastreerib inimese elus mõne olulise aspekti puudumine üldiselt. Armastus on ka kõrgeimad mõtted. Kuid minu isiklik elu pigem lõdvestab mind. Ja töö mobiliseerib. Siin lamad sa väsinult – see on kõik, ma ei taha midagi muud. Ja järsku kõne – ja sulle pakutakse head rolli. Kust tuleb energia...

Näitlejad on ebausklikud inimesed. Kas teil on ka oma märgid?

Jah, meie teatris juba teatakse, et mulle ei meeldi, kui kohtan naist tühja ämbri või kastiga, mulle tundub, et etendus jääb tühjaks, isegi kui saalis on palju vaatajaid. Seetõttu püüavad tühjade ämbritega meie talituste naised mulle mitte vastu tulla, nad peidavad end isegi meelega, et mind mitte häirida. Kui ma unustan midagi riietusruumi ja pean tagasi tulema, siis vaatan kindlasti peeglisse. Vahel tunnen, et mul pole vaja sõita, aga kui ühel päeval tõesti autoõnnetusse sattusin, polnud mingit aimdust.

Peaosad filmides, teatris, auhinnad, auto, dacha... Kas sa suudad endale öelda, et oled rikas naine?

Ei ma ei arva nii. Teatris on mul pärast kõiki tõstmisi palk kaks tuhat rubla kuus. Varem sain kolmsada viiskümmend ja sellest mulle piisas. Nüüd on tarbijakorvi maksumus üle kolme tuhande. Selgub, juba allpool vaesuspiiri. Abikaasa on meie teatri näitleja ja palk on samal tasemel. Minu vanemad on pensionärid ja loomulikult aitan neid. Kord, enne palgatõusu, rääkisime ühe naisega teatris ja ta ütles mulle: "Nataša, aga sa ilmselt ei hooli, saate filmi eest pool miljonit." Paraku, järgmised kuulujutud, saan umbes paarkümmend tuhat ja täna pole see üldse suur raha.

Jah, staari jaoks, ausalt öeldes, mitte palju. Kas jälgite moodi, kas teie jaoks on oluline olla hästi riides?

Mulle meeldib vahel püsti hüpata, aga ma pole moemees, vaid tööinimene. Ja siis läks igal pool nii räpaseks – võtteplatsil, isegi teatris tuleb riideid vahetada. Teevad ju meie riigi olukorra selliseks nagu lääne piltidel ja nad ei pruugi märgata, mis mustus ümberringi on. Ma ei saa sellest aru.

Mida tähendab "üles hüppamine"?

St riietu eriti nutikalt, näe hea välja, mine kuhugi. Aga selline tuju on mul võib-olla kord viie aasta tagant, mitte sagedamini. Ma ütlen alati, et ma ei ole ilmalik inimene ja mul pole erilist vajadust ilmaliku elu järele.

Aga te elate Kinomajast mitte kaugel – kas te vähemalt külastate siin?

Mitte sageli ja tavaliselt tulen ma vahetult enne filmi. Ja ma ei lähe ka külla, et kedagi riietega "tappa". Mul on kaks vana sõpra, kellel pole teatri ega kinoga mingit pistmist. Kui mu abikaasa ja mina nende juurde tuleme, hakkame kohe "perena elama", see tähendab, et nad juba teavad, et ma nõuan kohe hommikumantlit, susse ja jääme nendega kaheks päevaks pikaks jutuks. aega.

Kas tunned ära kuulujutud, mida sinu kohta räägitakse?

Jah, mõnikord. Omal ajal olin "abielus" Sergei Šakuroviga - filmisime temaga koos, mis tähendab, et reisisime koos, elasime samas hotellis, meid võis sageli koos näha ja siis esinesime koos televisioonis - sellest piisab. inimesed vastavad järeldused tegema. Siis olin "abielus" Aleksander Mihhailoviga - tema naine rääkis mulle sellest väga naljakalt. Kord helistati neile, et korraldada Sashaga kontsert. Vera läks telefoni juurde, juhtme teises otsas olid nad rõõmsad ja kutsusid teda ka rääkima. Ta ei ole näitleja ja oli seetõttu väga üllatunud: "Mida ma teen?" Nad vastasid ka, nad ütlevad, räägi midagi. Nad veensid pikka aega, lõpuks hakkasid nad hüvasti jätma: "Hüvasti, Natalja Georgievna." Vera sai muidugi kohe kõik selgeks. Leiutised on uskumatud. Mõnikord kuulis keegi mu juhuslikku sõna, jättis selle meelde, jutustas ümber – ja sellest kasvas välja terve sündmus.

Olukord teatris ja kinos üldiselt on muidugi kurb, aga siiski – mis teil lähitulevikus on?

Ma ei kaldu paanikasse – mis siis, kui teater on hajutatud, ja mis siis, kui nad lõpetavad filmide tegemise... Mõte on hoopis teine. Kunagi olid meil, nagu me neid nimetasime, "taanlaste" esinemised, see tähendab mingiks kuupäevaks. Teadsin alati, et kahe “taanlase” eest annavad nad ühe imelise, ja ootasin seda tundi. Nüüd on tulnud uued inimesed. Nad annavad raha, kuid neil on kunstist oma ettekujutus, mis mind mõnikord hirmutab. Radzinskil on selline õige fraas; "Mida rohkem nad löövad, seda rohkem helistate." Hakkaksin otsima, kuidas igas olukorras vastu pidada, ellu jääda.

Austades Natalia Georgievna elu ja loomingulisi kogemusi, ootasid mõned ajakirjanikud temalt hinnangut selle kohta, mida ta oli elanud, mingeid tulemusi. Kuid Gundareva eemaldus sellest ikka veel.

Sul on suurepärane võimalus töötada – nii teatris kui kinos, raadios ja televisioonis. Ja kohtuda täiesti erinevate huvitavate inimestega. Mida sa mäletad? Kes jättis hinge jälje?

Ma arvan, et see valik inimeses toimub hiljem. Tuleb aeg mõelda elu üle, selle üle, mis temaga elus juhtus, kes oli tema elus kõige tähtsam... Millised sündmused mõjutasid tema ülejäänud elu. Mul pole veel aega. Olen väga tänulik kõikidele inimestele, keda kohtasin, sest igaüks neist jättis minusse jälje. Aga ma ei postita veel fotosid inimestest, kellega olen kohtunud. Ma töötan endiselt...

Ja kas sa töötad kaua?

Nagu Jumal tahab.

Kas sa oled juht või järgija?

Ma ei taha, et mind juhitaks. Nii või teisiti juhatab ettehooldus sind läbi elu, ta ütleb sulle midagi, ta keelab sulle midagi. Nii oli, nii on ja nii jääbki. Aga ma ei ole juhitud inimene. Vahel lähen vales suunas, aga püüan mitte orienteeruda, vaatan ringi, saan aru, et läksin vales suunas ja siis pöördun tagasi selle kivi juurde, kus on kirjutatud: kes läheb paremale ... kes läheb vasakule ...

Sama küsis näitlejannalt ka Izvestija intervjueerija G. Melikyants.

Natalja Georgievna, olete Majakovkas töötanud üle kahekümne viie aasta, võite öelda, et olete auastmelt ja populaarsuselt paljusid ületanud ning teist on saanud omamoodi liider. Kas nad vaatavad teie meeleolu teatris? Kas nad ootavad sinu sõna?

Kõik tahavad, et nendega arvestataks. Ja mis meeleolusse puutub, siis ma pole kindel, et see kellelegi erilist huvi pakuks. Kuidas teatris on? Moodustatakse juhtivate näitlejate rühm. Need annavad tooni, õigemini, tooni trupi elus. Igaüks on tegelane, aga samas läheb igaüks oma teed, mitte ei teeskle, et nad on üksteise rollid. Nagu vägev kamp, ​​tuum, ilma selleta laguneb kõik laiali.

Kuid juhtide seas on ... kuidas öelda ... kõige juhtivamad ...

Meil on Andrei Aleksandrovitš Gontšarov. Kaugeltki mitte noormees. Ja sa mõtled: sa väsid ära ja ta on alati teatris. Keegi hilineb proovi, kuid ta ei ole kunagi ... Tasakaal trupis, psühholoogiline "kiiks" - see on temalt. Pealegi on ta ise plahvatusohtlik, ebaühtlane. Alla Balteri jaoks tundub meie teater olevat neljas; nii ütles ta ühes intervjuus, et pole kunagi kuskil nii rahulikult töötanud... Juht on see, kes võtab kõik või palju oma õlule. Ma ei saa enda kohta sama öelda. Raske on mõista kellegi teise elu, raske oleks mõista enda oma.

Intervjuu sisu, olemus ja toon sõltuvad teatavasti intervjueerija professionaalsusest. Kuid isegi siis, kui ajakirjanik oli häälest väljas, vaoshoitud või, vastupidi, tarbetult nipsakas, oskas Gundareva vestlust õigesse suunda suunata ning oli vaatamata esialgsele ärritusele oma vastustes aus ja tõsine, püüdis sõna võtta. paljudes küsimustes on ta tõeliselt põnev.

Natalja Georgievna, võtsite intervjuutaotluse vastu teatud alandlikkusega, kuid ilmselgelt ilma suurema rõõmuta. Sulle ei meeldi üldse ajakirjanikud?

Kuidas saab neid "üldse" mitte armastada? Te olete kõik väga erinevad... Aga mind teeb kurvaks see hoolimatus, millega nad ei kirjuta mitte ainult minust, vaid ka minu teatrikaaslastest, kolleegidest. Ilma armastuseta ei saa kunstnikest kirjutada. Häda on selles, et ajakirjanik, eriti noor, tahab end näidata teise inimese arvelt, kes on oma elus juba midagi saavutanud: aga ma kirjutan sellestsamast Gundarevast midagi vastikut! Ja nad kirjutavad. Aga ma üritan mitte kunagi arve kokku leppida, see on mõttetu. Tõenäoliselt sundis aeg ajakirjanikke lihtsalt sellisele toonile ja ilmselt polegi teisiti võimalik.

Saan aru, et näitleja elukutset korratakse viimse piirini, saan nüüd vähem kui metroo lähedal müüv pagar, aga see ei tähenda, et minusse võiks põlglikult suhtuda. Ajakirjanikud, kes minu juurde tulevad, on sageli minust nooremad ja väga üleolevad, uskudes, et selle poole tunni jooksul, mis me rääkisime, õnnestus neil mõista mu “salajast olemust”. Jah, ma olen kontaktisik, mul on võõrastega lihtne, aga see ei tähenda sugugi, et ma kellelegi oma hinge puistan. Arvan, et peaksin olema huvitav ainult näitlejana, nii et ma ei talu küsimusi oma pere, harjumuste, söömise, joon, kannan ja loen kohta. Olen näitleja, kes töötab kogu oma elu.

Muide, kas teil on palju mängimata rolle?

Ma ei mõelnud sellele kunagi. See on kõige ebaproduktiivsem asi, sest hakkate kohe kibestuma: kes ei lasknud teil mängida?! Ja see algab: see, see ja see. Ja ka asjaolud ja minu enda andmed, mis väga ei võimaldanud. Mängimata rollid, unistused neist – see on nagu kahetsus. Ühe minu etenduse kangelanna ütleb: "Kahetsus on kõige mõttetum tunne."

Kas teid on kunagi rabanud ambitsioonikad unistused olla teatris parim?

Kõigi üle mängimise ülesandeks seadmine pole üldse ülesanne. Teater, lava ei ole poksiring ega härjavõitlus. B. V. Shchukini nimelise teatrikooli varalahkunud rektor B.E. Zahava ütles mulle kord: "Ära kunagi kellelegi midagi tõesta." Järgin seda nõuannet. Kuid Gulja Koroleva kohta on selline raamat "Neljas kõrgus". Pärast lapsepõlves lugemist sai mulle selgeks: kui tahad midagi tõestada, siis kõigepealt tõesta endale. Ja kui pärast õnnetust uuesti rooli istusin, siis ainult hirmutundest vabanemiseks. Kuid see ei tähenda, et ma võitleksin, tõestades, kui julge ma olen.

Muidugi tead, kui palju närvi ja higi on iga rolli taga. Kas see ei võta sinult elava teatri võlu ära?

Esiteks, ma ei tea tegelikult, kuidas teatrit "tehakse". Seda teab ainult direktor. Näitleja pole sisuliselt isegi teisejärguline – kolmanda järgu, sest on tekst, on lavastaja. Mul on hea meel, et suutsin säilitada seda lapselikku elevust, millega koos Galina Ulanovaga „Bahtšisarai purskkaevu” vaatasin. Kui palju aastaid on möödas ja ma ikka käin teatris, suhtu sellesse imeootusega.

Ja elule?

Püüdsin mitte kunagi elu ja teatrit segamini ajada. Ma armastan kõike siin elus, iga ilmaga, iga tujuga. Ma ei usu hingede rändamisse ja usun, et inimene elab vaid korra. Tahan tunda elu täiust ja mõista selles palju. Võib-olla tundub minu "palju" kellelegi tähtsusetu, kuid see on minu. Kas matsite lapsepõlves saladusi õue? Klaas ja selle all - paelad, kommipaberid, paberitükid. See oli ainult sinu saladus, keegi ei teadnud sellest. Elus on samamoodi: tahad kõike teada ja midagi muud endale jätta.

Teid ei näe ilmalikel ja näitlejapidudel ...

Kohad, mida me kutsume "hangoutideks" ja kuhu mind tõesti üsna sageli kutsutakse, ei ole need kohad, kus saaksite teid huvitava inimesega natukenegi lähedasemaks saada. See on keeristorm, kus inimesed ei vaata üksteisele silma. Mul vedas, et sellest varakult aru sain ega raisanud oma elu nendele kogunemistele. Mulle ei meeldi kaoses olla.

Natalja Georgievna, miks lähevad näitlejad täna meelsasti ettevõtmistesse? Ja sina ka...

Vahel avaneb võimalus teha seda, mida teatris ei saanud. Kuid esiteks on see võimalus tõesti raha teenida. Teater pole kunagi olnud Klondike, kuid kino on meid kõiki varem aidanud. Nüüd antakse meid seal sellistes annustes, et sellest on naeruväärne rääkida. Varem ma vanust ei kartnud, sest teadsin: kui vanemaks saan, lähen teise rolli ja olen endiselt vajalik. Nüüd pole ma sugugi kindel, et töötan nagu Tatjana Ivanovna Peltzer kõrge eani. Samas jõuad sa teatud vanuseks juba teatud harjumuspärase ja stabiilse positsiooni siin elus: kolmetoaline korter, Žiguli auto, datša saja neljakümne kilomeetri kaugusel Moskvast. Aga sa pead maksma korteri eest, valama autosse bensiini ja dacha nõuab maamaksu. Ja kui keeldute raha teenimast, peate selle kõik maha müüma.

Mul pole kunagi olnud rikast ega peent elu, kuid varem, kui tahtsin endale midagi osta, siis tegin seda probleemideta. Olen stabiilsusega harjunud, aga lapsepõlvest saati on hirm olla kellegi võlglane. Mulle väga ei meeldi raha laenata. Kui mul rahakotis, öökapil või peenras (kes seda kus iganes hoiab) pole lisaraha, mitte miljoneid, vaid lihtsalt kuludeks, kardan, tunnen end kaitsetuna. Kuni tööle asumiseni elasime emaga võlgades. Muidugi ostis ema palgapäeval pärast poole võla tasumist koogi või kana ja meil oli oma väike pidusöök. Aga see hirm on mul siiani.

Kui kell heliseb kellelegi, heliseb see ka sulle. Kui mul homme teatris midagi teha ei ole, kui teater mind enam ei vaja, saan vähemalt maale minna, kütan küttepuudega ahju ja korjan metsas küttepuid, et mitte hulluks minna. Kuigi olen puhtalt linnainimene, mulle maa ei meeldi ja mul pole õrna aimugi, mida sellega peale hakata, aga kui linnas elamiseks ressursse pole, pean sinna minema.

Kas süvenete meie elu poliitilistesse peensustesse?

Inimene ei saa hoolida sellest, mis tema riigis toimub. Ta sõltub sellest. Võite proovida luua enda jaoks "mikroseisundi", saavutades samal ajal suhtelise rahu. Aga see on nagu lollide paradiis, üsna ohtlik ja habras äri, mille iga hetk võib orkaan minema pühkida. Muidugi tunnen sügavat muret kõige pärast, mis juhtub, ma ei ole kõigega järjest nõus, kuid ma ei kadesta neid, kes kõrgetel kohtadel on.

Sul pole oma lapsi...

Küllap on mul vanaks saades väga kahju, et lapsi pole. Või võib-olla mitte... Ma ei tea, mis minuga edasi saab, aga seni, kuni ma ei tunne vajadust lapsi saada, ei tunne ma ka nende puudumist. Teater asendab neid minu jaoks. Mind on alati teater nii täis olnud, olin nii elevil kõigest, mis seal ja ümberringi toimus, et kahju oli anda osa oma elust mujale. Aeg-ajalt kujutan aga vanadust ette ega näe selles midagi roosilist. Kahel üksikul vanamehel pole hea tänavatel hulkuda. Ja võib-olla hea? Aga ma ei kahetse midagi, sest teater on alati olnud mu elus peamine.

Kaks kuud pärast juubelikuupäeva, 1998. aasta novembris, ilmus naisteajakirjas Naised intervjuu Gundarevaga. Kahjuks pole väljaandes intervjueerija nime märgitud. Kuid kahtlemata on tegemist kogenud, professionaalse ja taktitundelise ajakirjanikuga. Esitatud küsimused tõid välja teemad, mis muutsid selle vestluse sisukaks ja keskendunuks. Vestluspartner mäletas selgelt hiljutist ümmargust kuupäeva. Ja Natalja Georgievna, kes korduvalt väljendas oma vastumeelsust minevikku meenutada, rääkis meelsasti nii minevikust kui olevikust; rääkis rollidest, isiklikust, poliitikast, elust. Ja see intervjuu oli omamoodi lõpp nendest mõtisklustest, tunnetest ja mõtetest, mis, nagu meile näib, külastasid Natalja Georgievnat neil juubelipäevadel ja mis, nagu me eeldasime, on jäädvustatud erinevatel aastatel tema arvukates intervjuudes, fragmentides mis moodustas peatüki sisu."Ära tähista!"

Natalja Georgievna, olete väga populaarne näitleja. Kuidas see kõik alguse sai? Lapsepõlve unenäost?

Jumal teab, ma ei mäleta. Elasin Kotelnitšeskaja muldkeha kõrghoone kõrval. Nendes majades elasid väga kuulsad inimesed ja meie koolis oli tugev lastevanemate komisjon. Nad hoolitsesid meie eest: viisid meid teatritesse, konservatooriumisse, kutsusid huvitavaid inimesi kooliõhtutele. Siis otsustasin minna Pioneeride paleesse. Mulle meeldis see ajaviide rohkem kui tantsupõrandal käimine. Võib-olla rikkusin endas mingid kompleksid ära, sest mu tekstuur pole näitlejannale kõige sobivam. Teater vajab ju alati noort kaunist kangelannat ja mina olen lihav, lõtv, häbenen ennast. Kujutage ette, astusin oma pikkuse ja jumega spordikooli korvpallisektsiooni. Kord korraldati koolis suusamatk ja mina, kes ma polnud suuskadel käinud, käisin tuulise ilmaga ilma mütsita, et tõestada, et olen külmakindel. Võib-olla oli see omamoodi millegi üleelamine. Tõestamaks, et sellises lihas, mis paljudele ebatäiuslikuna tundus, on vaim oluline. Kui Gontšarov sai teada, et ma pärast õnnetust jälle roolis olen, ütles ta: "Nataša, kas sa tõestad jälle, et saad kõigega hakkama?" Ma tõestan seda, aga iseendale. Mu ema ütleb, et esimene sõna, mille ma ütlesin, oli "sama". "Samaga" algas mu elu; nii see ilmselt lõppeb.

Raske õnnetus?

Ma ei saanud kolm kuud mängida, ma ei käinud isegi tuuril. Aga nad tõesti julgustasid mind Odessa filmistuudios, kutsudes mind mängima rolli filmis "Odessa feat". Ma ütlen neile: "Aga kuidas ma mängin?" - ja nad vastasid mulle: "Meil on sõjaline aeg, meid ei huvita, mis teie näol on," mis andis mulle lootust.

Soov mängida... Mis see on? Võib-olla lapsepõlve oleku pikendus?

Ma ei ütleks, et need tunded lapsepõlvega sarnased oleksid. Lapsepõlv on seotud hoolimatusega. Ja kõik muljed, mis sa lavale tood, on minu jaoks seotud piinaga. Kui sa kannatad, võidab su hing palju. Sa mõistad palju. Mitte ainult halb, vaid ka hea – see muutub tähendusrikkamaks, selgemaks, selgemaks. Seetõttu võite julgelt lavale minna ja hiilgavat komöödiat mängida, sest teate, mis on õnn. Ja te võite mõista iga kerjust, orvu, armetut, sest ta ise elas läbi kannatusi. Minu jaoks ei ole näitlemine jant. Mul olid naljakad rollid, aga ma ei tea, kuidas inimesi naerma ajada, mul on häbi. Mulle ei meeldi tsirkus. Mulle tundub, et seestpoolt on kõik inimesed õnnetud ja üksikud. Ma arvan, et need, kes avalikult palju naeravad, peidavad endas kurbust. Püütakse seda kaugemasse nurka toppida, et teised ei teaks, et neil on valus. See on kaitsevorm. Kest.

Kannatused, elukogemus lähevad näitleja hoiupõrsasse. Kuidas on lood õnnega?

Minu omas, ei. Kui ma olen õnnelik, saan ma nii hästi toidetud, et lähen isegi paksuks. Mind ei huvita. Ja ma vihkan ennast "ei hooli" olekus. Mul on parem põrgus. Olen nendega harjunud. Minu elu on kujunenud selliseks ja seda ei saa muuta. Mulle tundub, et mõnikord tajun ma tegelikkust ebaadekvaatselt. Võimalik oleks mitte millelegi tähelepanu pöörata, aga ma pööran tähelepanu: ma pean kõik läbi elama, kõik üle elama. Paljudes olukordades võtan äärmiselt negatiivse variandi, elan selle kõige üle ja siis selgub, et kõik otsustatakse positiivselt. Ja siis hakkan mõtlema: mis loll ma olin, et kõndisin haige südamega, jõin valokordiini... Aga tuleb järgmine hetk ja kõik kordub uuesti. Ilmselt selline organism.

Mis teid nüüd ülevalt vaadates köidab?

Kummalisel kombel tõmbab elu ligi mitte oma eredates ilmingutes, murrangutes, vaid rahulikus, targas voolavuses. Ma tõesti tahan selle jooksu lõpetada, näha, kuidas sajab vihma, lehed liiguvad, udu tõuseb. Lõppude lõpuks elate te kas minevikus (mida ma kunagi ei tee, ma isegi ei mäleta kuupäevi) või mõtlete alati sellele, mida on vaja homme teha. Kuid te ei ela peaaegu kunagi reaalsuses. Ja ma tõesti tahan seda tunda! Elu ettekirjutatud rütmist on aga raske välja murda, raske ja isegi, kui soovite, hirmutav. Hakkab tunduma, et jääd millestki ilma. Kuigi ma arvan, et tuleb hetk, mil saad aru, et oled midagi saavutanud, ja saad enda ümber vaadata. Maailm on nii mitmekesine, tähenduslik, palju on teemasid, mis meie elus puuduvad, aga me jookseme oma eesmärkide, tippude poole. Ja siis nendest tippudest näed kõike, mis jalamile on jäänud, ja see on nii huvitav! Ja sa ei näinud midagi, kui jooksid.

Kas sa pole ilmalik inimene?

Kui vaja, panen selga “pika” kleidi, teen silmade asemel silmad ja lähen. Aga ma lähen nagu lammas tapale. Muidugi võib see olla tore, aga veetes niimoodi suurema osa oma elust, kui läheduses on sõbrad, keda näed väga harva, kui alati on vaja midagi lugeda, midagi õppida, kohvrid pakkida või lahti pakkida...

Millele sa oma elu teise poole kulutad?

Mul seda praktiliselt pole. Töötan kogu aeg. Mitmeaastane harjumus. Ma pole varem puhkust näinud. Puhkus - ja ma filmin filmis "Kodanik Nikanorova ootab sind". Nüüd pole filme peaaegu üldse. Lükkasin hiljuti kaks pakkumist tagasi. Tean, et hiljem kahetsen surmavalt, aga tuli hetk, mil sain aru, et pean puhkama. Viimased kaks aastat on olnud tööd täis. Ja ta ei töötanud nii palju kinos: Roman Ershovil oli väike töökoht filmis “Lakey Games”, Alla Surikova filmis “Ma tahan vanglasse minna”, seal olid ka “Peterburi saladused”. Ma ei saa öelda, et kinos oleks võimsaid teoseid.

Mida arvate, et maksate edu eest?

Ilmselt lapsed. Mul on alati töö olnud. Ja ta oli pidevalt ees järgmisest lapsesaamise vajadusest. Mõtlesin, et lõpetan selle töö ära ja siis ... muutsin kõik tööst sõltuvaks. Ja ta töötas alati väga kõvasti. Üksindus vanemas eas – arvan, et maksan sellega.

Pole hirmutav?

Üldiselt on elamine hirmutav. Lisaks on selline vaikne lootus, et Jumal ei lahku oma halastusega; võib-olla juhtub see kõik üleöö ja te ei ole raskeks koormaks neile, kes teie kõrvale jäävad. Ja sa lahkud, ühe jalaga maast eemale tõukudes.

Kas on aegu, mil sa ei taha mängida?

Niipea kui heliseb kolmas kell, pole sa enam sina. Astud sammu lavale, langedes valguse või pimeduse ribasse ja su elu muutub. Sa ei kontrolli enam ennast. Amet on kummaline, sest sisaldab endas reetmist: kui võtad riided seljast, jätad oma harjumused, siis tegelikult reedad sa ennast, muutud kellekski teiseks ja mitte tingimata heaks.

Kas mängitud tegelaste halvad omadused jätavad sinusse jälje?

Ma arvan, et igal inimesel on kõik segamini. Normaalsed inimesed lihtsalt püüavad endas halbadest omadustest lahti saada, teised aga panevad need välja, öeldes: "Jah, ma olen selline, aga mida ma peaksin tegema, kuna mul on selline iseloom?" Sa pead muutma oma iseloomu, loobuma millestki, mõtlema mitte iseendale, vaid kellelegi teisele. Kuni inimene on valmis muutuma, midagi õppima, ta ei vanane. Sel aastal lendasin esimest korda langevarjuga, rannas muulilt. Ta lendas üle mere. Tunne on imeline! Ma võiksin olla piloot. Ma armastan lennujaamu, lennukeid, mulle meeldib vaadata nende õhkutõusmist ja maandumist.

Kuidas sa ennast näed?

Ma ei arva, et ma olen suhkur. Mul on vastupidav iseloom.

Mida ütlevad teie ümber olevad inimesed?

Meie juures peate selleks, et teid hästi koheldaks, vähemalt ... surema. Siis hakkavad kõik kannatama, ütlema, kui tubli sa olid. Kõik saavad sinu sõbraks, aga nii kaua, kuni sa elad... Oh!

Kas sind reedeti?

Ma ei saa öelda, et selliseid juhtumeid oleks palju olnud. Minu mäletamist mööda - üks kord. Ma ei räägi ikka veel selle inimesega. Hoolimata asjaolust, et ta tuli minu juurde andestuse pühapäeval, ei saa ma endast üle astuda. Ma vihkan reetmist üle kõige oma elus. Muid nõrkusi saab ikka andeks anda. Reetmine tähendab seda, et jääd ilma tagavarata, et ehitasid oma lossi vesiliivale. Ja sinu ellu ei jää enam midagi.

Mida sa kahetsed?

See võib tunduda üleolev, aga ma ei kahetse midagi. Ma nägin palju, naersin palju ja kannatasin palju... Tundsin elu mahtu ega keeldu oma hingetõmbest. See on minu elu ja mul on hea meel, et see on nii täisväärtuslikult möödunud. Töö, kohtumised huvitavate inimestega... Ühed möödusid, teised hilinesid.

Ja kui lõpuakordid paljudele aastatepikkusele mõtisklusele tema enda loometöö, rollide ja elu üle, kõlavad Natalia Gundareva sõnad teistest samaaegsetest intervjuudest:

"Mulle ei meeldi mu minevik (mitte, et ma seda häbeneks, mind see ei huvita), mind huvitab see, mis ees ootab. Ma ei taha peatuda."

“Ma armastan seda elu väga, ma armastan seda elu liiga palju, et jagada seda armastuseks töö vastu, armastuseks pere vastu, armastuseks sõprade vastu, armastuseks raamatute vastu, armastuseks kunsti vastu. Minu jaoks on see mitmemõõtmelisus elu. Ja ma ei saa millestki keelduda.

Muidugi olen töö vastu kirglik. See, ma ütleksin, on minu olemasolu mõte.

"Elul on veel üks osa, mis oli mulle tundmatu. Ma teadsin, et ta on olemas, et ta pole mitte ainult tundmatu, vaid ma ei vaja teda. Elus huvitas mind teater, nüüd huvitab mind elus elu.

"Teine poolaeg" ei ole veel läbi, see alles kogub hoogu. Enne selle valmimist möödub palju aastaid, mille jooksul Natalja Gundareva peab mängima palju rolle. Ja selleks on tal soov, jõud ja loominguline potentsiaal kaugeltki ammendatud.

Tema esimene õpetaja Yu. Katin-Yartsev märkis: „Üllatavalt palju tema ande aspekte avastati ja tunnustati Gundareva isiksuses; kuid on veel lahendamata, avastamata, mis tuleb veel avastamata.

Sama ütles E. Rjazanov: „Gundareval on polüfooniline näitlejatöö ja vaimne reserv. Kõik on talle allutatud... Ühesõnaga, kaev on sügav. Kui palju vett on piisavalt - elu näitab. Aga tore, et põhja pole veel näha. Seetõttu ootame temaga kohtumist nii väga, me armastame teda nii väga.

Rahva armastatud näitlejanna Natalja Gundareva kurtis kord, et elu on temast mööda läinud. Seda oli kummaline kuulda nii lähedastele kui ka fännidele. Saatus lasi tema sajandist lahti, mitte pika, kuid helge, täis nii võite kui ka kibedaid pettumusi. Ta ei varjanud tõsiasja, et maksis oma tohutu edu eest paljudele. Esiteks – tervis. Ja lastetus. Kuigi just temast sai NSV Liidu suurim lastetu ema - filmis "Ükskord kakskümmend aastat hiljem" ...

Tekst: Svetlana Safonova

ma ise!

Väikese Nataša esimesed sõnad olid "mina ise". Ja tema toon oli tõsine ja nõudlik. Vanemad - insenerid - naersid: nad ütlevad, boss kasvab suureks! Kuid tüdruk kasvas üles unistusega balletist. See soov ilmnes 5-aastaselt, kui ta viidi esimest korda Moskva Kunstiteatrisse Sinilinnu jaoks. Lavavalgustid, eesriie, lava, näitlejad – kõik jahmatas Natašat. Pärast seda ei saanud ta mitu päeva rääkida millestki muust kui esinemisest. Ja kui tüdruk nägi Galina Ulanovat Bolshoi Teatri laval - balletis "Bahchisarai purskkaev", ütles ta isale: "Minust saab baleriin!" Ta naeratas vastuseks: "Sa oled pampushka!" Nataša surus pahameelest tugevalt huuled kokku. "Minust saab ikkagi näitleja!" sosistas ta rohkem endale kui oma vanematele. Ta oleks justkui vande andnud. Sellest ajast peale on ta mõelnud ainult teatrile.

Nataša käis viiendas klassis, kui tema vanemad lahku läksid. Ema andis endast parima, et tütar ei tunneks end ilma jäävat nii armastusest kui ka materiaalsest rikkusest. Töötas kahe peale. Kuid palgaga oli raske ära elada ja ema laenas sageli raha. Palgapäeval korraldas ta piduliku õhtusöögi - küpsetas ahjus kana, ostis Napoleoni koogi. Nataša oli selle üle muidugi rõõmus, kuid nägi, kui kõvasti kõike anti. Ja hakkas ise raha teenima: tõstis 50 kopika eest ema sõbrannade sukkadele silmuseid. Ja peagi õppis ta endale seelikuid, kampsuneid ja kleite õmblema. Lihtsalt ära laena! 8. klassis astus Nataša linna pioneeride maja noorte moskvalaste teatrisse, mille seinte vahel õppisid erinevatel aastatel Rolan Bykov, Ljudmila Kasatkina, Sergei Nikonenko. Varsti taandusid tagaplaanile kool, õmblemine ja tantsupõrand. Nüüd pühendas noor Nataša kogu oma vaba aja uuele ametile. Sõbra Vitya Pavloviga proovidelt naastes võisid nad kähedaks vaielda iga misanstseeni, oma vigade ja õnnestumiste üle. Natalja kirjutas kõik režissööri kommentaarid ja soovitused hoolikalt märkmikusse. Ja see komme jäi talle kogu eluks.

Pärast kooli lõpetamist teatas Natalja oma emale, et on otsustanud astuda teatriinstituuti. Aga mu ema ütles: "Ei." Ema sõna oli Nataša jaoks seadus. Ja ta esitas dokumendid Moskva ehitusinstituudile. Usin ja põhjalik, Gundareva sooritas edukalt kaks esimest eksamit...

"Mittedieedi" kuju

Nii ütleb hiljem näitekirjanik Viktor Merezhko, mille stsenaariumi järgi filmi “Tere ja hüvasti!” võtted tehakse, ühe peaosatäitja Natalja Gundareva kohta. Ja nii alistab ta Pike'i valikukomisjoni, kuhu ta ikkagi eksameid sooritama läheb. Ja "välja löödud" - Vitka Pavlov! Nataša seisis juba ehitusinstituudi auditooriumi ukse ees - oli tema kord teha järgmine eksam. Järsku tõmbas keegi täiest jõust tal varruka ukse eest ära. Ta pöördus ümber, olles valmis jultunud mehele laksu andma, ja selgus, et see on Pavlov! "Mis sa oled! Ta läks hulluks? Sa pead tulema meie juurde, Pike'i! Nataša tardus hetkeks, pöördus siis vaikselt ümber ja läks dokumente järgi. Ta arvas, et peab oma tüdruksõpra pikka aega veenma (ta teadis, kui kangekaelne ta oli!), Ja valmistas ette tulise kõne tema dramaatilise ande kohta. Ja ei pidanudki. Järgmisel päeval seisis Gundareva juba Haugi sissepääsu juures. Sel aastal – 1967. aastal – oli koolis tohutu konkurss, 250 inimest ühe koha kohta. Õhukesed, graatsilised, loid käsitsi kirjutatud kaunitarid moodustasid enamiku taotlejatest. Nendega oli raske võistelda. Lapsepõlvest harjunud epiteetidega “kukkel”, “kast”, “pelmeen”, oli tal muidugi kompleks. Seetõttu püüdsin oma välimust meeldejäävaks muuta. Roosa kleit tohutult siniste lilledega, erkroosade põskede ja huultega, siniste silmalaugude ja lokkidega! Suur rõõmsameelne lillepeenar. Teel instituuti jäi Nataša vihma kätte. Kursusemeistri Juri Katin-Jartsevi juhitud komisjon oli taotleja Gundereva ilmumisest šokeeritud. Ja siis lummatud tema andest. Ta võeti vastu! "Temmiline ime" - nii hüüdsid Gundarevat klassikaaslased: Juri Bogatõrev, Konstantin Raikin, Natalja Varley. Äsja vermitud üliõpilane pani hoolikalt kirja kõik loengud, töötas ennastsalgavalt proovides. Kolme kihti villa sisse mähituna harjutas ta tunde balletitunnis. Teisel aastal sai ta Donna Platonovna rolli Leskovi filmist "Sõdalane". Gundareva mängis nii hiilgavalt, et kooli õpetajad tegid otsuse: tal polnud enam midagi õppida, oli aeg lavale minna. Juba tudengipõlvest peale oli Natašal reegel - analüüsida oma kangelannade iseloomu kõiki omadusi ja kirjutada tähelepanekud vihikusse.

Natasha ja mina õppisime samal kursusel. Kuid kui nad Bergamost Truffaldino võtteplatsil kohtusid, oli ta juba kuulus kogu NSV Liidus ja võis endale lubada öelda: "Noh, ma töötan sellega, mis mul on." Tähendab mind.

Konstantin Raikin

Lõpetamisel sai Natalja pakkumise korraga viielt pealinna juhtivalt teatrilt. Ta valis teatri. Vl. Majakovski, kus ta töötas kogu oma elu. Alates esimesest rollist sai temast valitseva, despootliku režissööri Andrei Gontšarovi lemmiknäitleja. Äsja instituudi lõpetanud noorele näitlejannale usaldati Pankrotis Lipotška roll. See on tema armastatud Ostrovski! Juhtum aitas. Natalia oli varem kuulunud teise koosseisu. Kuid ta käis hoolikalt proovides, õpetas rolli ja kirjutas kommentaare. Kui ootamatult selgus, et esileedi on haige, avanes võimalus end tõestada! Enne esilinastust toimus vaid 10 proovi ja režissöör oli hämmastunud, kui valmis noor näitlejanna oli. Saali aplausi saatel kummardades mõtles Natalja: „Siin see on, õnn! See näeb välja selline! Tõenäoliselt saan nüüd kõike teha?" Etendus tekitas palju kära nii teatraalses Moskvas kui ka Põhja-Palmyras. Täismajad, täismajad, täismajad. Kuid Gundareva ei lõdvestunud - ta tegi proovi ja töötas, töötas ... Ja see jääb alati nii: kõigepealt töö, teater ja siis ... Noh, kui on aega vähemalt millegi jaoks. Olgu etendus milline tahes, sündmus: “Mtsenski rajooni leedi Macbeth”, “Seisan restoranis”, “Jooksmine”. Ta pidas end peamiselt teatrinäitlejaks. Näitleja Gontšarova. "Ma võtsin kord pimesi vastu tema usu usule. Ma olin Meistri käes vaid savi,” meenutas ta. Selle tõttu lahkus Majakovkast teine ​​"epohhiloov" näitleja Tatjana Doronina, keda peeti Gontšarovi lemmikuks. Kaks primat on samal laval tunglenud ja Doronina lahkus teatrist, paugutades valjult ust.

Nataša oli oma otsustes väga vaba, ta ei kartnud kedagi. Temaga koos töötamine osutus keerulisemaks kui Doroninaga. Kuid ta on andekas ja loomulik, nagu kass.

George Natanson

Ta ei mahtunud lõputult õitsevasse vulgaarsusse. Nataša võis olla ebaviisakas, ta võis kedagi saata, kuid selleks oli alati tõesti hea põhjus. Ta oli terav, raevukas, mida iganes, kuid ta polnud kunagi elus olnud labane, sest ta ei kuulunud sellesse tuimusesse. Nataša oli nii elus kui ka laval tavapärasest erinev.

Igor Kostolevski

Ja peagi armus kogu riik "armsasse naisesse" Anya Dobrokhotovesse - tedretähniga külatüdrukusse, kes sõi isuga moosi. Ei leidnud kunagi, täiskasvanuks saades, oma naiselikku õnne. Ja siis Katya Nikanorova - sama kodanik, kes ootas armastust. Baaridaam Dusya filmist "Tere ja hüvasti", unistab õnnelikust abielust ... Üksildane Nina "Sügismaratonil". Naiivne ja lahke Aelita, keda filmis "Aelita, ärge kiusake mehi" üks "šikk" pettur (Valentin Gaft) alatult petta. Kõik tegelased näivad elavat kõrvalmajas. Nad on pealtvaatajad, kes tunnevad end ekraanil ära. Ilmselt seetõttu sai näitlejanna nii armastatuks. Gundareva mängus polnud ju grammigi valet. Vaataja uskus teda tingimusteta. Oli ka kurioosumeid: pärast Vitali Melnikovi külamelodraama Tere ja hüvasti ilmumist sai Lenfilm kirja, et filmistuudio juhtkond teeb õiget asja, kaasates mitte ainult näitlejaid, vaid ka inimesi rahva seast. Nagu näiteks ühe rolli tegija, külatüdruk Nataša Gundareva. Ta kurtis ka: "Ükskõik kui väga ma Juliet mängida tahaksin, näeb lavastaja mind õena ja mul pole kuhugi minna." Ja mõnikord lisas ta kibedalt: "Pesanukus on raske ette kujutada võimsat traagilist olemust" ...

Abikaasad päris ja väljamõeldud

Natalja Georgievna oli ametlikult abielus kolm korda. Esimene kirglik romanss keerles filmi "Cliff" võtteplatsil koos režissööri Leonid Kheifetsiga. Ta oli temast 14 aastat vanem ja naine tahtis Meistrisse lahustuda. Nad abiellusid kohe, kui talle uus korter anti. Nad elasid koos, rõõmsalt, loominguliselt. Näitlejad tulid majja peaaegu iga päev, arutasid etendusi, Natalja toitis külalisi väga maitsvalt. Alguses võttis noor naine sõpru rõõmuga vastu. Siis, kui kinos rohkem tööd ilmus, hakkasid segama öised kogunemised: ta ei saanud piisavalt magada. Ja ühel sellisel õhtul järjekordset kulinaarset meistriteost valmistades mõistis Natalja äkki, et on väsinud nii neist külalistest kui ka sellest abielust. Armastus on läbi.

Ta elas pikka aega üksi. Majakovski teatri näitleja Viktor Koreshkoviga oli lühike ja elav romanss. Kogu põlisteatri trupp jälgis nende suhte arengut hinge kinni pidades. Nad abiellusid ja ... lahutasid aasta hiljem. Põhjus on banaalne – riigireetmine. Et mitte kurvatele mõelda, töötas ta peaaegu seitse päeva nädalas. Näidata tugevana, sõltumatuna. Ja toonane avalikkus, kes oli ilma jäänud praegustest "meediajuttudest", abiellus näitlejannaga regulaarselt iga filmi partneriga. Kord helistati Aleksander Mihhailovile koju, et kokku leppida kontsert. Telefonile vastas tema naine Vera. Hüvasti jättes helistas kontserdiagent talle ... Natalja Georgievna (Gundareva ja Mihhailov mängisid filmis "Hostel antakse üksildasele." - Aut.). Siis läks Sergei Šakurov "abikaasadesse". Kuid siin ei varjanud näitlejad üksteise vastu oma õrnu tundeid. Nad töötasid palju koos ja olid väga head sõbrad. Nad käisid koos ringreisil, elasid samades hotellides. Ta tõi talle puljongikuubikuid, kuna talle meeldisid väga supid ja ta tõi talle igal hommikul värsket piima.

Ja siis ilmus nende teatrisse Mihhail Filippov. Andekas näitleja. Tema õlgade taga - abielu Juri Andropovi Irina tütrega, kodune häire, üksindus. Alguses suhtlesid nad sõbralikult, ristuvad samas seltskonnas. Kuid huvi üksteise vastu ei lasknud, peagi olid juba lõputud vestlused kõigest maailmas. Ja siis nad lihtsalt otsustasid, et tahavad koos elada.

See oli suvel ringreisil Tšeljabinskis ja Permis. Armastus ei tulnud, ei hiilinud ligi, vaid tabas meid mõlemaid. Kohtusime just õigel ajal, kuigi vahel olin kurb: kui hilja!

Mihhail Filippov

Lõpuks ei ilmunud Natalja Georgievna ellu mitte geenius, vaid lihtsalt andekas Mees, kellega koos võis end rahulikult, enesekindlalt ja mugavalt tunda. Nad lõid oma maailma, kuhu lubati väga vähesed. Näiteks kui Natalja Georgievna paranes autoõnnetusest, külastas Andrei Gontšarov, üks haruldasi lähedasi inimesi. Hiljem meenutas ta, et päikesepaistelisel, rõõmsal ja säraval näitlejannal valitses korteris nii tume õhkkond. Pruunid kardinad, tume tapeet, hämar. Ta kutsus teda "videviku naiseks". Seejärel ütles Gontšarov: "Mitu aastat ma olen sind tundnud, Nataša, ja selgub, et olete täiesti erinev inimene!"

Gundareva ja Filippov tahtsid lapsi, kuid millegipärast see ei õnnestunud. Kuulujutud, jutud ja tühised spekulatsioonid tegid näitlejannale haiget. Ta vastas ajakirjanike ebaõigetele küsimustele: "Ma ei tunne vajadust lapsi saada. Teater asendab need minu jaoks." Ja õhtul ütles ta oma mehele – no kes nad on, et avame neile oma hinge ja elu?

Vaatan näitlejaid, keda ma piiramatult austan: Mihhail Uljanov, Marina Neyolova, Armen Džigarkhanjan, Alisa Freindlich ... Ja ma ei märka, et nad oma elu avalikuks teevad. Nad on demokraatlikud, kuid ei võimalda tuttavlikkust. Ja keegi - vastupidi. Kuid mulle tundub, et liigne avameelsus tuleneb soovist hoida populaarsust, kui seda pole miski hoida. Kui inimene ei ole isemajandav, enda jaoks ebahuvitav ja loomingulises plaanis pole midagi ette kujutada, algavad lõputud skandaalsed väljaanded.

Vahepeal muutusid rollid üha vähem reaalseks, millega ta oli harjunud. Nagu iga naine, näitlejanna, tahtis ta mängida kangelannasid, mitte "vanust". Natalja Georgievnale tundus, et tema aeg hakkab otsa saama. Ta valis plastilise kirurgia. Ta kaotas palju kaalu ja sai nooremaks. Ta nägi suurepärane välja, kui pärast pikka pausi avalikkuse ette ilmus. Tõsi, teda oli raske ära tunda. Publiku uus näomask oli jahmunud. Gundareva oli aga rahul – tal polnud kunagi nii peenike piht. Ta oli valmis noortega võistlema!

Niipea kui heliseb kolmas kell, pole sa enam sina. Astute sammu lavale ja teie elu muutub. Sa ei kontrolli enam ennast. Amet on kummaline, sest sisaldab endas reetmist: kui võtad riided seljast, jätad oma harjumused, siis tegelikult reedad sa ennast, muutud kellekski teiseks ja mitte tingimata heaks.

Kui Natalja Georgievna haigestus - hüpertensiivne kriis, insult, kooma -, ei astunud Mihhail Filippov kõrvale. Ta rääkis temaga kogu aeg, luges luulet, rääkis uudiseid, komponeeris muinasjutte. Ainult tema ja tema. Keegi võõrastest, isegi sõpradest, ei tohtinud näitlejannat näha. Massimeedia plahvatas artiklitega, et kui näitlejanna poleks skalpelliga kaalust alla võtnud, poleks ta nii nukras seisus olnud! Iga päev tuli välja uusi ja uusi juhtkirju: Gundareval on nõrgad veresooned ja sellisel juhul on igasugune kirurgiline sekkumine ja tuimestus tappev. Sel ajal, kui Natalja Georgievna oli koomas ning kaua ja raskelt taastus, tundusid riigi ajakirjanikud olevat hulluks läinud. Esikülgedel ilmus "Sensatsioonid": intervjuu kojamehega, kes rääkis Tai pillidest, mida näitlejanna võttis. Seda selgeltnägijaga, kes väitis, et haigus on tema esimese väljavalitu kättemaks. Siis kosmeetikutega, kes rääkisid mitte enam noore Gundareva "kehapuudest". "Sõpradega", kes nägid, kuidas Natalja Georgievna suhtles selgeltnägijate ja ennustajatega. Arstide ja õdedega, teatriadministraatoritega, kõigiga, kellel oli Gundarevaga vähegi sidet. Mihhail Filippov ütles kibestunult, et ajakirjanikud kirjutasid tema naisest lõputu Mehhiko sarja. "Nad pildistasid Burdenko Instituudis haiget Natašat ja ma mõtlesin: kas neil on kunagi olnud emasid?"

Filippovi pingutused, kannatlikkus ja armastus said tasutud – Natalja Georgievna hakkas taastuma. Ja unistas lavale naasmisest. Aga jällegi ebaõnn: jalutuskäigu ajal libises näitlejanna, kukkus, sai kuklasse. Ja jälle haiglad, meeleheide, lootused... Viis aastat võitles ta haigustega. Ta tahtis väga elada, sest uskus, et nüüd on juba võimalik peatuda ja ringi vaadata. Näha, kuidas sajab, lehed liiguvad, udu tõuseb... Ühes harvaesinevas intervjuus ütles näitlejanna: “Rütmist, mille elu on dikteerinud, on raske välja murda, see on raske ja ühtlane. , kui meeldib, hirmutav. Hakkab tunduma, et jääd millestki ilma. Kuigi ma arvan, et tuleb hetk, mil saad aru, et oled midagi saavutanud ja saad enda ümber vaadata. Maailm on nii mitmekesine, märkimisväärne, kuid me jookseme oma eesmärkide, tippude poole. Ja siis nendest tippudest näed kõike, mis jalamile on jäänud, ja see on nii huvitav! Ja sa ei näinud jooksmise ajal midagi."

Et teid hästi koheldaks, peate vähemalt surema. Siis hakkavad kõik kannatama, ütlema, kui tubli sa olid. Kõik saavad sinu sõbraks. Kuni sa elad...

Natalja Georgievna Gundareva suri vähem kui 57-aastaselt. Kord nägi ta Ivan Kozlovskit tema viimasel teekonnal, kuulis tema matustel Sviridovi "Blizzardi" ja palus sõpradel ta sama muusika saatel maha matta. Tema soov täideti. «Hing on rõõmsameelne, tõsi, aga kõik muljed, mis ma lavale toon, on minu jaoks seotud piinaga. Elu on ikka tragöödia, sest lõpp on traagiline: me sureme. Mulle tundub, et seestpoolt on kõik inimesed õnnetud ja üksildased, ”ütles ta ühes oma haruldastest intervjuudest ...

Elu on alati midagi enamat. Ja ta jätkab. Isegi pärast surma. Kuni meid mäletatakse, oleme elus.

Venemaa rahvakunstnik (1986)
Parim naisnäitleja ajakirja Nõukogude Screen küsitluste järgi (1977, 1981, 1984, 1990)
Lenini komsomolipreemia laureaat (1978)
RSFSRi vendade Vassiljevi riikliku auhinna laureaat (1980, osalemise eest filmis "Sügismaraton")
Bulgaaria IX rahvusvahelise filmifestivali auhind (1981)
Venemaa Kinematograafide Liidu auhind "Nika" (1990)
Ülevenemaalise festivali "Tähtkuju" auhind "Teemantkroon" (1990)
Montreali rahvusvahelise filmifestivali auhind parima naisnäitleja kategoorias (1990)
Auhind "Kuldkotkas" parima naisrolli eest filmis "Rostov-Papa" (2002)
Autasustatud IV järgu ordeniga "Teenete eest Isamaale" (1998)
NSV Liidu riikliku preemia laureaat (1984, teatritöö eest)
Moskva preemia laureaat (1994, osalemise eest lavastuses "Sajandi ohver")
Auhinna "Crystal Turandot" laureaat (1996)
Venemaa äriringkondade auhinna "Kumir" laureaat (1999, mängimise eest lavastuses "Armujook")
IFF-i "East-West" laureaat Bakuus parima naisepildi eest (2000)
Stanislavski preemia laureaat panuse eest teatrikunsti (2001)
Vene Föderatsiooni presidendi kirjanduse ja kunsti preemia laureaat (2002)

Tema isa Georgi Makarovitš töötas lapsena Tula lähedal töölisena, saabus Moskvasse 14-aastaselt ja sai töölisest inseneriks. Natalia Gundareva ema Jelena Mihhailovna Gundareva lõpetas ehitusinstituudi ja töötas projekteerimisbüroos projekteerimisinsenerina. Vabal ajal mängis ta oma uurimisinstituudi amatöörteatris ja armastus teatri vastu kandus edasi tütrele. Nataša käis Pioneeride maja kunstiringis ja olles üsna suur tüdruk, mängis ta enamikus etendustes vanuserolle. Näiteks filmis "Wild Dog Dingo" mängis ta peategelase ema rolli.

Nooruses polnud Nataša oma täiskõhu pärast sugugi piinlik, ehkki ta nägi selle tõttu välja oma aastatest vanem. Laia kondiga ja pikka kasvu, riietus ta vaatamata täiskõhule väga tagasihoidlikult, käis korvpallisektsioonis, peotantsus, jooksis suusatamas ja käis tuulise ilmaga mütsita.

Pärast kooli lõpetamist kavatses Natalja Gundareva järgida oma ema jälgedes - saada disainiinseneriks. Seda otsust seletati vaesusega ja pärast 10. klassi kolis Gundareva õhtukooli (siis oli haridus 11 aastat vana) ja sai tööd projekteerimisbüroos joonestajana, kuna ehitusinstituudist, kuhu ta läks. sisestage vajalik töökogemus. Pärast kaheaastast tööd büroos sai Natalja Gundareva projekti peainseneri assistendiks ja perenõukogus otsustati, et Nataša astub Moskva ehitusinstituuti. 1967. aastal hakkas ta sooritama MISI sisseastumiseksameid ja läbis edukalt kaks vooru, kuid juhus sekkus tema saatusesse. "Otsustasin tõsiselt ehitajaks hakata," meenutas Gundareva hiljem, "tegelesin mõnuga raudbetoonkeraamikatehaste rekonstrueerimisega. Ma sooritasin instituudis kaks eksamit, kui ootamatult jooksis sisse sõber: “Nataša, kas see on tõsi, et astute MISIsse ?! Ta läks hulluks! Tooge dokumendid kohe meile, Štšukinskojesse! Millegipärast kuuletusin."

Natalia ema läks sel ajal puhkusele ja Natalia Gundareva "sõbraks" osutus Jermolova teatris töötanud Viktor Pavlov. Just tema veenis Gundarevat oma inseneri- ja ehitusunistusi peast heitma ning näitlejannaks hakkama.

Štšukini koolis, kuhu Gundareva peagi eksameid sooritama tuli, võisteldi koha saamiseks 247 inimesega, kuid Gundarevat see ei hirmutanud. Pärast Gundareva kuulamist läksid eksamineerijate arvamused lahku: ühed märkisid õpilase täidlust, teised, et ta oli üsna plastiline. Kõik otsustas komisjoni esimehe hääl, kes märkas, et vaatamata puudustele on taotleja Gundareva väga sarmikas tüdruk ning Natalja osales kursusel imelise näitleja ja õpetaja Juri Katin-Jartsevi juures. Gundareva klassikaaslased olid Juri Bogatõrev, Konstantin Raikin ja Natalja Varley. Teatrikooli astudes tegeles Gundareva aktiivselt lavalise liikumise ja koreograafiaga, vastupidiselt õpetajate arvamusele, kelle sõnul piirab täiskõhutunne tema näitlejavõimalusi.

Natalia ema oli tütre kummalisest otsusest äärmiselt ärritunud, uskudes, et ta kerjab kindlasti teatris. Võrdluseks, disainibüroos maksti Nataljale 120 rubla kuus, teatrikoolis oli stipendium aga vaid 38 rubla. Noor tudeng pidi lisaraha teenima. "Üldiselt hakkasin oma tööga varakult raha teenima," ütles Natalja Georgievna hiljem. - Me ei elanud vaesuses, vaid tagasihoidlikult ning kui ema ja isa lahku läksid, muutus elamine veelgi raskemaks. Tõstsin sukkade aasad (tol ajal olid kallid) ema sõprade juurde. Selle eest maksti mulle 50 kopikat või isegi rubla. Ta õmbles endale seelikud ja kleidid.

Teise kursuse tudengina mängis Gundareva eksamil nii elavalt igivana Domna Platonovna rolli Leskovi "Sõjatüdrukus", et toonane rektor Boriss Zahhava, kes mängis Kutuzovi rolli Sergei lavastatud eepilises filmis "Sõda ja rahu". Bondartšuk ütles imetlevalt: "Gundareval pole midagi õppida – on aeg lavale minna. Olen valmis talle kohe diplomi andma!

“See oli keskkool. Vabamehed selle sõna heas mõttes, ”meenutas näitlejanna hiljem samal viisil. Vaatlusvõime, visa visuaalne mälu ja sihikindel fantaasia esimestest õpilaste katsetest said Gundareva oluliseks professionaalseks omaduseks. Ja samal ajal avaldus veel üks tema omadus - kaine, kriitiline suhtumine iseendasse ja soov ületada oma nõrkused ja puudused.

Pärast kolledži lõpetamist 1971. aastal kandideeris Natalja Gundarevasse korraga mitu Moskva teatrit ja Gundareva valis Majakovski teatri. Esimesed kolm aastat mängis ta sissejuhatusi praeguse repertuaari etendustele ning näitlejanna esimene märkimisväärne töö teatris oli Lipotška roll Ostrovski näidendi põhjal valminud näidendis "Pankrotis" 1974. aastal. Seejärel kehastas Gundareva lavastuses "Jooksmine" "kindral Charnota matkanaist" Ljuskat, leides oma kangelannale uusi värve, mis tegi Ljuskast näidendi ühe peategelase. Publiku mällu jäi ka Katerina Izmailova roll, mida Gundareva mängis 1979. aastal lavastatud näidendis "Mtsenski rajooni leedi Macbeth".

Natalia Gundareva esimene abikaasa oli Leonid Kheifets. Nende abielu kestis kuus aastat, lisaks filmis Kheifetz Nataliat telefilmis The Break, mis tõi talle esimese kuulsuse. 1973. aastal pakuti Natalja Gundarevale mängida filmis "Sügis", kuid ta oli kolmandat kuud rase. Et mitte peaosast keelduda, tegi Gundareva abordi ega saanud enam lapsi.

Lavastus "Kasumlik koht" oli Natalia Gundareva ja Leonid Kheifetsi viimane ühistöö. Kuue aasta jooksul on nende kooselu dramaatiliselt muutunud. Enne abiellumist elas Leonid Efimovitš Nõukogude armee teatris otse kulisside taga, kuid kui tal Gundarevaga tõsised suhted tekkisid, hakkas ta normaalse eluaseme pärast pabima. Kui Tverskaja tänaval ehitati spetsiaalselt näitlejatele maja, sai paar sellesse korteri. See oli Kheifetsi jaoks eriti mugav - ta tegeles siis peamiselt Maly teatris etenduste lavastamisega ja tal oli mugav oma töökohta jalgsi jõuda. Aga teisalt, kuna teater ei asunud lavastaja majast kaugel, tõi ta sageli pärast etendust kogu trupi enda koju. Näitlejatele selline käitumine meeldis, kuid režissööri abikaasale olid need sagedased koosviibimised koormaks. Algselt tervitas Gundareva külalisi rõõmuga, kuid hiljem muutus külalislahkus tema jaoks keeruliseks. Pärast filmi "Sweet Woman" pommitati teda uute rollide pakkumistega ja ta oli väga väsinud, mängides korraga 5-6 filmis. Seetõttu, kui ta kuulis lävelt lukustamata ukse häält ja Heifetzi häält: "Nataša, kata laud!" - ta pidi külaliste nimel ohverdama haruldase puhkeaja. Gundareva ütles ühele oma sõbrannale: "Ja siin ma seisan köögis ja koorin kartuleid. Ma olen meistri muredest nii väsinud. Ma ei saa enam! See on kõik, mu armastus on läbi!"

Gundareval polnud praktiliselt kedagi, kellega isegi nõu pidada või majapidamistöid kellelegi nihutada. Nataša ema ei saanud tütart aidata, kuna ta ise abiellus teist korda. Ja Gundareva pidi valima – kas töö või perekond. Töö võitis ja Gundareva otsustas lahutada. "Lastena maksan ilmselt edu eest," ütles Gundareva. - Mul on alati töö olnud. Ja ta oli pidevalt ees järgmisest lapsesaamise vajadusest. Mõtlesin, et lõpetan selle töö ära ja siis ... maksan vanas eas üksindusega. Kas ma kardan? Niimoodi on hirmus elada. Lisaks on vaikne lootus, et Jumal ei lahku oma halastusega ja kõik see juhtub üleöö. Ja te ei ripu nagu koorem nende küljes, kes teie kõrvale jäävad. Ja sa lahkud, ühe jalaga maast eemale tõukudes.

Natalja Gundareva abiellus uuesti Majakovski teatri näitleja Viktor Koreshkoviga ja näitleja Mihhail Filippovist sai Natalja Gundareva kolmas abikaasa.

Näitlejanna ütles Filippovi kohta: “Miša tuli teatrisse ja sõbrunes mu endise klassivennaga teatrikoolis. Nii sattusime samasse firmasse. Nad olid sõbrad, korraldasid nalju, nalju. Muide, mu abikaasa on hämmastava huumoriga mees. Ta teab heast naljast palju. Jumal ei andnud mulle sellist vaimukust ja ma olin põhimõtteliselt lihtsalt esineja. Aga mulle meeldis sellest kõigest osa saada. Siis teatris tegime koostööd nii hästi, et saime aru: me peame koos elama. Ainus põhjus, miks meil on arusaamatusi, on elurütmide erinevus. Nüüd olen siiski rahulikumaks muutunud. Varem kiirustasin: "Noh, tule, kiirusta ..." Vastuseks kuulen: "Nataša, meil on veel 15 minutit." Kõik. Juhtum on läbi. Minu mehel on poeg esimesest abielust, ühiseid lapsi meil pole. Kui abikaasa on kunstnik, eemaldab see palju probleeme. Pole vaja selgitada, miks olete enne esietendust närvis või proovite hilisõhtuni. Mu mees ei ole mulle kriitik, vaid sõber ... Ta teab, et kui midagi on valesti, siis kurnan ennast ära. Tema ei sekku minu asjadesse ja mina tema asjadesse. Jah, ma saan aru, et keegi ei tunne teda nii, nagu mina tunnen Mišat. Kahju, et lavastajad, kellega ta koos töötas, ei osanud alati tema potentsiaali näha, tunnetada ja realiseerida. Noh, loodame, et see juhtub teinekordki. Abiellusin temaga mitte sellepärast, et ta on andekas, vaid sellepärast, et ta seda on.

1972. aastal mängis Natalja Gundareva peaosa Vitali Melnikovi melodraamas Tere ja hüvasti!. Näitlejanna kujutas oma kangelannat nii tõetruult, et Lenfilmile tuli kiri, et filmistuudio juhtkond teeb õiget asja, kaasates peale näitlejate ka inimesi rahva seast, sealhulgas külatüdruk Nataša Gundareva.

Kui otsustasime Gundarevaga tuttavaks saada, - meenutas hiljem stsenaariumi autor Viktor Merezhko, - hämmastas ta meid. See polnud üldse see, millega oleme oma algajate esinejate puhul harjunud. Ei infantilism, sihilik väsimus ega mingi üldine kindlustunne – millegipärast arvatakse, et selles peitub salapära ja perspektiiv. Gundarevat köitis tema rõõmsameelne optimism, üsna sihikindel ja väga provokatiivne naiselikkus, värskete, kasutamata loominguliste jõudude varjamatu surve. Ta heidutas sind kuidagi koheselt oma loomulikkusega, ilustamata ja “värvimata”, mis polnud ka noore näitlejanna puhul kuigi tavaline. Nüüd on (muide, võib-olla pärast Gundarevat?) välise kunstituse ja loomuliku ilu mood läinud. Ja 70ndate alguses, nagu mäletame, kõndisid tänavatel ja ekraanil pükstes “maalitud” diivad ning nende seas tundus imena puudritamata tedretähnidega Gundareva ja üldse mitte “dieetlik” figuuri. Ja me ütlesime talle: "Tere!"

Näitlejanna ise oli baaridaam Nadenka rollist rääkides kategooriline: "Kui ma selles rollis endale otsa vaatasin, ehmusin: ekraani polnud mu selja mahutamiseks veel leiutatud." Hiljem mängis Gundareva Dusi rolli Andrei Smirnovi melodraamas "Sügis", Tasi Nikolai Gubenko draamas "Haavatud haavad" ja Anya Dobrokhotovat Vladimir Fetini melodraamas "Armas naine". Viimane roll nõudis näitlejannalt märkimisväärseid kogemusi - Gundareva mängis selles kolme erinevat naist, kolme erinevat saatust, mille kaudu tema kangelanna enda juurde jõuab. Film tekitas ühiskonnas laialdast vastukaja ja vastukaja, milles hinnati kõrgelt nii eluliselt autentse ja mitmetähendusliku kuvandi loonud näitlejanna rolli. Pole juhus, et 1977. aastal tunnistati ajakirja Nõukogude Screen küsitluses Natalia Gundareva esmakordselt aasta parimaks naisnäitlejaks.

1970. aastate lõpus mängis Natalja Gundareva mitu silmapaistvamat rolli. Valentin Maryagini melodraamas "Kodanik Nikanorova ootab sind" ilmus Gundareva publiku ette vägivaldse, sõltuvuses, kuid samal ajal lahke ja tundliku Katja Nikanorova kuvandis. 1979. aastal mängis Gundareva Ninat George Danelia tragikomöödias Sügismaraton ja selle rolli eest pälvis näitlejanna vendade Vassiljevi auhinna.

1980. aastal ilmus NSV Liidu ekraanidele kaheksa filmi Gundareva osalusel. Üks filmidest nimega "Venemaa valge lumi" rääkis säravast maletajast, maailmameistrist Aleksander Alekhinist. Selle filmi nimiosas mängis Aleksander Mihhailov ja Natalia Gundareva kehastas Alehhini naist Nadeždat, keda paguluses kodumaast lahkuminek väga häiris.

Öelda, et mulle meeldis temaga koos töötada, - meenutas Aleksander Mihhailov Natalja Gundarevaga filmimist - tähendab mitte midagi öelda. Ta on väga huvitav ja andekas inimene.

Film "Venemaa valge lumi" oli Gundareva ja Mihhailovi koostöö "stardiks". Seejärel mängisid nad koos filmis "Üksikutele inimestele pakutakse hostelit" ja ühes sarjas "Nõudjad uurivad". Populaarne kuulujutt "abiellus" kohe Gundareva ja Mihhailoviga. Ja keegi ei pööranud tähelepanu sellele, et samal "olümpia" aastal ilmus Molière'i "Imaginary Sick" filmitöötlus, kus Gundareva mängis koos oma tõelise toonase abikaasaga. Tõsi, tal oli peamine naisroll ja tal oli episoodiline roll.

Seejärel mängis Natalja Gundareva Juri Jegorovi lavastatud filmis "Kord kakskümmend aastat hiljem", kus lugu oli kümmet last kasvatava naise saatusest. Sündimus oli riigis langemas ja selle pildi ilmumise põhjustas riiklik tellimus. Jegorov otsustas külastada tõelisi suurperekondi ja vaadata, kuidas nad tegelikult elavad. Pärast vaatamist oli direktor nähtu šokis: enamikus peredes olid vanemad alkohoolikud ning nende lapsed roomasid põrandal ja mängisid pudelitega. Vaatamata nähtud reaalsustele jõudis ekraanidele kaunis filmimuinasjutt, mille õnnestumise dikteeris suuresti esinejate valik: absoluutselt harmooniliselt paljulapselist ema kehastanud Natalja Gundareva ja pereisa Viktor Proskurin. .

1980. aastate keskel sattus Natalia Gundareva autoõnnetusse ega saanud kolm kuud mängida. Sel ajal Odessa filmistuudio kutse rollile filmis "Odessa feat". Natalja Gundareva meenutas: "Ma ütlen neile: "Aga kuidas ma mängin?" - ja nad vastasid mulle: "Meil on sõjaline aeg, meid ei huvita, mis on teie näol, mis andis mulle lootust."

Pärast vigastusest paranemist istus Gundareva uuesti rooli. Režissöör Andrei Gontšarov, saades teada, et sõidab taas iseseisvalt autot, küsis: "Nataša, kas sa tõestad jälle, et suudad midagi teha?" Näitleja ise võrdles oma elu olümpiamängudega, kui iga osaleja püüab järgida oma seadust: “Kiiremini! Eespool! Tugevam!"

Näitleja rõõmustas oma fänne taas uute teostega. Tragikomöödias "Aelita, ärge kiusake mehi" mängis ta leidlikku naist, kes oli valmis isegi kuulsale filminäitlejale Belmondole otse ütlema: "Sa meeldid mulle!" Järgnesid rollid detektiiviloos "Kaks noolt", komöödias "Pöörane", tragikomöödias "Tõotatud taevas". Ja telefilmis "Vivat, midshipmen!" ta mängis keisrinna Elizabethi.

Kui ta 1999. aastal lavale auhinda "Idoli" vastu võtma, ütles ta: "Mida kauem sa elad, seda rohkem ilmub inimesi, kellel on millegi eest tänada" - ja samal ajal tänas ta "vaenlasi, kes ta tegid." ole parem." Maksimalistina hindas Natalja Gundareva ennast ja teisi rangelt. Nad ütlesid Gundareva kohta, et ta võib oma partnerile kaks korda märkuse teha ja kolmandal korral nõuab ta tema eemaldamist rollist. Filmi “Aelita, ärge kiusake mehi” režissöör Georgy Natanson meenutas: “Nataša oli oma otsustes väga vaba, ta ei kartnud kedagi. Temaga koos töötamine osutus keerulisemaks kui Doroninaga. Kuid ta on andekas ja loomulik, nagu kass.

Viimasel teatrihooajal töötas Natalja Gundareva oma tavapärases intensiivses rütmis. Ta arvas, et pinged, millele ta oma tervist regulaarselt allutas, on juba norm, kuid sellises seisundis on reeglina raske peatuda ja hinge tõmmata. Hooajal 2000/2001 mängis Natalja Gundareva rollid kolmes etenduses - Glafira Firsovna lavastuses Sajandi ohver, Ogneva teatriromantikas ja Lettice Duffay filmist Armastusejook. Ta oli truu oma lavastajale ja teatrile, kõrvutades oma suhtumist teatrisse suhtumisega perekonda ja abielu: "Üks kord ja kogu elu." Natalja Georgievna veetis isegi puhkuse tavaliselt teatris. Ja ühes intervjuus vastas Gundareva ajakirjaniku küsimusele, kuidas ta oma päeva alustab, irooniliselt: "Käsi sirutab mu pea juurde ja tõmbab mu juustest voodist välja."

Viimastel aastatel mängis Natalja Gundareva sageli telesarjades, kehastades ekraanil keskealise ärinaise kuvandit. Sihvakas, ilus, vormis, ta eemaldus ebaviisakast lihtlabase rollist. Selliste projektide arvele tuleks omistada üks tema viimaseid rolle, Marina psühholoog telesarjas Love.ru. Režissöör Vladimir Vladimirovitš Basov ütles: "Ta oli loomulikult kõrgeim professionaalne ja uskumatu vastupidavus. Otsustage ise, 48 võttepäevast - juuli - august - on tal hõivatud 40. Tema töö käis iga päev ja siis tulistasime peaaegu 18 tundi päevas. Filmisime seriaali progressiivselt – tohutute tükkidena. Natašal oli pikki stseene, kui ta pidi korraga palju teksti ütlema. Paigaldati kolm kaamerat ja ta töötas igaühe kallal. See oli raske, isegi vead tekstis olid täis suuri ümbervõtteid. Aga seda tähendab Gundareva kõrge vastutus! Pole kunagi olnud aega, mil ta rääkis oma teksti vigadega või isegi komistas. Hästi tehtud! Seejärel filmisime kõik stseenid temaga esimesest võttest alates. Andekaim näitlejanna!

Gundareva vastutusest tema töö ajal levisid legendid. Seetõttu väitsid paljud kaaslased, et temaga oli lihtne suhelda. Natalja Georgievna tuli alati poolteist tundi enne etenduse algust teatrisse, valmistus selleks väga tõsiselt, laskus enne teisi näitlejaid lavale ja kuulas lava taga seistes saali müra, püüdes arvata. selle praegune meeleolu. Kuid ühel päeval juhtus temaga, kes on oma töös nii kohustuslik ja fanaatiline, absurdne juhtum: ta ... unustas oma esinemisele tulla. Sel päeval võttis ta oma sõbrad välismaal ära ja lihtsalt hajus pidevast rütmist. Järgmisel päeval helistas talle teatri direktor ja pahaaimamatu Gundareva, arvates, et teda tahetakse õnnitleda "rahva" kunstniku tiitli andmise puhul, tuli tema juurde hea tujuga. Kui Gundareva istus võimude ette, jalad ristis, ja valmistus kuulama, mida nad talle ütlevad, toimus järgmine dialoog: "Noh, Nataša, mida me teeme?" - "Noh, ma ei tea, me ilmselt kardame kõndida." - "Nataša, kas saate aru, mis juhtus?" - "Mis juhtus?" - "Nataša, sa ei tulnud eile etendusele, tead?" Kui vestluse mõte Gundarevani jõudis, jäi ta haigeks ja kaotas teadvuse. Ja seda kõike hoolimata asjaolust, et Gundareva suutis tõsisel korral end üsna tugevalt väljendada ega kannatanud liigse sentimentaalsuse all.

Esimene insult juhtus näitlejannaga maal 19. juulil 2001. aastal. Ta lõikas õhtusöögiks köögivilju ja, nagu ta hiljem meenutas, läksid ta silmad järsku tumedaks, nagu oleks ta kuskil ebaõnnestunud. Põrandal lebades avastas ta abikaasa Mihhail Filippov, kes kutsus kohe kiirabi. Näitlejanna lamas kümme päeva koomas - kriitiline periood, tavaliselt ei taastu inimesed pärast seda täielikult, kuid arstid tegid kõik võimaliku ja Natalja Gundareva hakkas taastuma. Peagi hakkas ta arstide käest küsima, millal ta oma lemmikteatrisse tagasi lubatakse, ja kolleegid ootasid Gundareva paranemist pikisilmi. Majakovski teatri juhtkond hakkas rääkima etenduse tegemisest tema häälega ja teatri kunstiline juht Artsibašev pakkus Gundarevale oma assistendi kohta.

28. augustil 2002, aasta pärast insulti, lubasid arstid Gundareval sünnipäeva pidada. Nad olid ennustustes kogu aeg väga ettevaatlikud, kuid Gundareva taastas järk-järgult oma kõne, külastas iga päev jõusaali, hakkas veidi kõndima ja plaanis isegi mälestusteraamatu kirjutada. Kartes muretseda Natalja Georgievna, varjati tema eest aasta aega teavet Jelena Mihhailovna ema surma kohta, kes suri paar nädalat pärast tütre haiglaravi.

"Kõik neli aastat hoolitses Nataša eest õde Ira, kellest sai pereliige. Ta kiindus Natašasse, oli alati valmis teda millegagi rõõmustama, rääkisid Gundareva sõbrad. - Nataša armastas temaga rääkida, teda kutsuti hellitavalt Pljuškaks. Nad tegid üksteise üle nalja ja naersid. Ja tundus, et halvad asjad ununesid mõneks ajaks ... Haiguse tõttu Natalja Georgievna iseloom veidi halvenes. Vahel solvus õde, kui ta jättis ta viieks minutiks üksi tuppa, mehe peale, kes võtetele lahkus, kuid iga kell helistas mobiiliga oma armastatud naisele. Ta keeldus paljudest rollidest, et oma naisega koos olla. Mõnikord võis Nataša oma haiguse tõttu olla kapriisne. Järsku tahab ta kiiresti tuua oma parima kalli kasuka ja viia selle välja jalutama. Mis teha – ta on naine! Nad tõid kasuka, püüdsid ennetada igasuguseid soove, muretsedes kalli inimese pärast.

Näitlejal puudus suhtlus. Kogu oma elu oli ta harjunud olema tähelepanu keskpunktis ja ühtäkki lõi ta maailmast ära. Talle ei meeldinud pikka aega kodus olla ja ta nõudis, et ta viidaks haiglasse. Nagu ta ise ütles, oma "peole", kus ta sõbrunes arstide ja õdedega. "Natalja Gundareva mäletas alati, et ta on naine, armastas flirtida ja tema isiklik arst Timur Mansurovitš tegi talle komplimente, kutsus teda oma armastatud patsiendiks. Ta tundis end siin mugavalt, ütlesid õed. - Mõnikord tundus, et Natalja Georgievna kaotas oma meeleselguse, ta unustas, kus ta on, küsis kummalisi küsimusi, arvas midagi ... Aga kui teadvus taastus, luges ta palju (eriti köitis teda Piibel, millest sai tema teatmeteos), oli ta rõõmsameelne, lahendas kergesti ristsõnu.

2004. aasta sügisel muutus Natalja Georgievna drastiliselt hullemaks. Ja vahetult enne oma surma läks Gundareva Tiibeti munga juurde, kellelt ta palus vaimset abi.

Ma vihkan ennast "ei hooli" olekus. Mul on parem põrgus. Olen nendega harjunud. Nii on minu elu arenenud ja seda ei saa muuta, - tunnistas näitlejanna.

Viimastel kuudel kulges näitlejanna haigus komplikatsioonideta. Arstid olid mures südame arütmia pärast, mis on ravimite tarvitamisel istuva elu tagajärg. Gundareva oli kohati terav ja ärrituv. "Kuid nädal tagasi kallistas Nataša ootamatult õrnalt õde Irat ja ütles palju häid sõnu, tunnistas oma armastust, tänas teda kannatlikkuse eest. Ira oli pisarateni liigutatud, " ütles näitlejanna sõber. "Ja Natalja Georgievna palus äkki oma abikaasalt soojalt andestust, et ta oli tema haiguse tõttu nii palju kannatanud, nagu oleks tal ... häda etteaimatav."

7. mail viisid Nataša sugulased ta puhkuseks suvilasse. Tavaliselt tehti seda siis, kui ta tundis end hästi. Ja arstid lubasid patsiendil paar päeva olukorda muuta. Seejärel naasis Gundareva uuesti haiglasse. Ta rääkis õdedele, et nägi unes, et lendab. «Intsident tabas meid ootamatult, keegi ei oodanud midagi halba! Päev varem külastas Natašat tema abikaasa, nad jäid kokku, siis jätsid hüvasti, kõik oli korras! - meenutas Nataša lapsehoidja sõber. - Ma tean, Nataša ütles, et ta kartis kodus surra: nad ütlevad: ma tunnen end halvasti ja te ei saa õigel ajal abi pakkuda. Ta on talunud nii palju valu ja hirmu. Ma kartsin agooniasse surra."

Surm saabus ootamatult: osadel andmetel purunes tromb, mis blokeeris kopsuarteri, teiste arvates sai surma põhjuseks järjekordne insult.

Natalja Gundareva suri 15. mail 2005. aastal. Kui ta maeti, tuli Majakovski teatri mälestusteenistust poolteist tundi pikendada. Tuhanded inimesed rivistusid mööda Bolšaja Nikitskaja tänavat kuni Manežini, kindlasti tahtsid oma lemmiknäitlejaga hüvasti jätta. Vana näitlemistraditsiooni kohaselt viidi ta viimasele teekonnale aplausiga.

Natalia Gundareva maeti Moskvas Troekurovski kalmistule.

Natalja Gundarevast filmiti dokumentaalfilm "Meie Nataša". Natalia Gundarevast rääkisid Sergei Šakurov, Emmanuil Vitorgan, Leonid Kheifets, Aleksandr Mihhailov, Karen Šahnazarov, Viktor Merežko ja Tatjana Dogileva

Teie brauser ei toeta video-/helimärgendit.

Teksti koostas Andrei Gontšarov.

INTERVJUU NATALIA GUNDAREVAGA

Kuidas sina, nii meeldiv naine igas mõttes, teed pahatahtlikuks?

Ma arvan, et see on sellepärast, et jätan endale õiguse rääkida tõtt. Ma kas ei ütle üldse midagi, aga kui nad minult küsivad, siis ma ei pea võimalikuks kuidagi lahti võtta. Noh, kellele meeldib tõde ... Selle kohta on nii imeline anekdoot, kui üks näitleja küsib teiselt: "Tead, ma usaldan ainult sind, noh, ütle mulle, kuidas ma esietendust mängisin?" - "Kas sa oled aus?" - "Ausalt, sest ainult teie räägite mulle tõtt!" - "Ausalt öeldes on see nõme..." - "Ei, ma räägin tõsiselt..." Võib-olla ma tundun väga edev, kuid pole andekaid inimesi, kellel poleks pahatahtlikke.

- Kuidas te neile reageerite?

Usun, et ainus viis, kuidas pean toime tulema kogu enda ümber oleva negatiivsusega, on teha oma tööd hästi. Ma ei tea muud võimalust kätte maksta. Kui mul õnnestub korralik roll mängida, siis usun, et see on minu kättemaks. Ma ei hakka soola läve alla valama.

- Kadedustunne pole teile üldse omane?

See on omane, kuid see on erinev. Näiteks näen naist, kes on hästi, stiilselt riides, nutikalt kammitud. Siis näen teda teist korda ja saan aru, et see on tema olemisviis. Ta on selline. Või vaatan mõnda näitlejannat rollis ja kannatan: no miks ma ei peaks seda rolli saama, kuidas ma seda mängida tahaksin... Miks ma nii arvan? Sest ta mängib ka hästi. Võib-olla poleks ma seda rolli näinud, kui oleksin seda lihtsalt lugenud. Ja ma nägin seda, sest ta tegi suurepärast tööd. Ja siis ma igatsen, kadestan, et mul pole sellist rolli ega sellega sarnast rolli.

- Millisest rollist sa unistad?

Ma ei unistanud rollidest. Muidugi valin, kui mulle pakutakse 10 stsenaariumi. Aga režissöör näeb mind selles rollis ja mitte üheski teises. Ja siis, kui väga ma ka ei tahaks Juliet mängida, näeb ta mind õena ja mul pole kuhugi minna. Näete, ma püüdsin alati mitte mõelda, püüdsin mitte unistada. Arvasin, et saabuv päev toob mulle midagi, et jumal ei jäta mind maha, vaataja ei unusta mind ja kuidagi mu kõver tee viib mind siiski helgele teele.

- Kas näitlejamaailm on agressiivne?

Ükskõik kui palju sa ka ei üritaks näidata kõigile, kui isemajandav inimene sa oled, on nõutud, kui istud kodus või teed mingeid tühiseid asju, kui jooksed mööda pisiasju, pidusid, neid koopaid ...

- Mida te jõulusõimedeks nimetate?

Seda ajaviidet nimetan ma jõulusõimseks. Tühja, see ei too midagi hinge ega meelt. Jah, ja keha lihtsalt kulub füüsiliselt. Selline pöörane pseudoaktiivne olemine kahjustab, mulle tundub, näitlejaid. See värelemine, pealegi mõttetu, kasutu, kellelegi mitte midagi andmine, mitte midagi toomine... Kui inimesed unustavad oma elukutse – siit saavad alguse minu meelest näitleja eksistentsi kõige traagilisemad hetked.

- Kas sulle meeldib filosofeerida?

Olen oma elu elanud ja jätan endale õiguse mõelda. Mul on aeg, kui kõnnin oma majast Tverskajal teatrisse. 35 minutit kõnnin teatrisse. Seda ma nimetan oma ajaks. Seekord vastan ma enda küsimustele. Esitan endale erinevaid küsimusi. Kellest saab president. Kuidas hinnad tõusevad. Rolli kallal töötamisest. Püüan kõigile neile küsimustele enda jaoks vastata. Kui ma neile vastan, siis põhimõtteliselt pole kohtumine ajakirjanikuga enam keeruline. Ma oleks nagu kõigele mõelnud. See ei ole filosoofia. Mõttejõuga, kui mu ümber on nii palju urgasid, sunnin end sinna mitte minema, mitte raiskama. Säästan end millegi jaoks. Võib-olla jään täitmata anumaks – see tähendab, et selline on minu saatus. Aga ikkagi ihkan täisväärtuslikku elu. Ma saan aru, et mu elu hakkab otsa saama. Noh, nagu oleks ta elanud üle poole oma elust. Ja ma ei taha seda teha niimoodi, õlalt maha: ah, nüüd ma lähen kõik välja - nad kutsuvad teid sellesse baari, siin on kingitused, nad annavad teile täitesulepea, siin on närimiskummi ... No ma ei saa seda endale lubada. Sest ma armastan ennast väga ja ma armastan ennast nii otseselt, hommikust õhtuni. Ja seetõttu ei luba ma endale nii palju!

- Leiutage oma maailm?

Ma ei aja elu teatriga segamini. Elu on üks asi ja ma usun, et elu on ilus, sest see on elu. Ja teater on ilus, sest see on teater. Mulle tundub, et mõne näitleja jaoks on see väga suur õnnetus, kui nad need kaks mõistet segamini ajavad. Nad ei saa laval midagi mängida, kuid elus ei saa te seda vaatamata jätta. Kuid te tüdinete neist väga kiiresti.

- Kas teile ei meeldi rõõmsad kaaslased?

Aeg pillas inimesi nii laiali, kõigutas neid nii palju... Kõik on nagu haprad paadid neil maise mere lainetel... Nii et panen mingi programmi käima, vaatan. Ja nüüd teevad kõik nalja, teevad nalja, kõik on kurb, aga kõik teevad nalja. Kas see kõik on sinu jaoks nii naljakas? Kui inimene läheb lavale ja hakkab nalju rääkima - professionaalne pop-esineja! Jah, ta on naljamees, no mitte sel määral, et ta tagaistme kohta nalju räägib. Tõenäoliselt peame mingi programmi ette valmistama. Inimesed naeravad, aga kuidas ma teile ütlen... Ma usun, et me tõuseme elu jooksul, meie ülesanne on tõusta, mitte langeda. Muidu miks kuhugi minna? Ma ei saa sellest aru: miks on nii metsik rumalus, kes teleka ees istuvad? Varem kuulasime, mis aktsendi diktaator paneb, ja õppisime neilt. Noh, ütleme siis kõik: “uksed”, “linoleum”, põletame Punasel väljakul Dahli sõnaraamatu, lähme!

- Kas sa oskad valetada?

Ei, valetada on raske, silmad hakkavad jooksma. 28 aastat teatris, näib, nagu kunstnik, aga valena - tunnen, et õpilane väriseb ja silmad jooksevad ringi. No muidugi, ma ei ütle vähihaigele, et ta on lootusetu ja kui mu sõber tuleb pärast magamata ööd ja ütleb: oi, ma näen täna nii halb välja - ja tal on vaja esineda ... ma ütlen: jah, pole midagi, ma isegi olin üllatunud, sa ütlesid, et ei maga enne kolme, aga sa näed väga korralik välja! Kuid ma saan aru, et ta vajab praegu tuge ... Üldiselt ma ei saa valetada.

- Noh, kas sa ei valetanud lapsena?

Ema püüdis selle korra kinni. Ma läksin, nagu seda kutsuti, pikendatud päeval. Laupäeval viidi meid kinno ja kodus anti mulle 50 kopikat. Korjasin need kokku, käisin GUMis ja sõin jäätist, hernega, väga maitsev. Ja ühel päeval sai mu ema mind sellest kinni. Astusime koos bussist välja, kuigi teoreetiliselt pidin minema teisele poole. "Kus sa oled olnud?" Minu õnnetuseks oli ka mu ema selle filmi juures, mille juures, tundub, et mina olin. Kodus oli selline skandaal! Kuni ma karjusin nagu hull. (Ta ei löönud mind kunagi, ükskord lõi peopesaga mu tagumikku - nutsin kolm tundi - see oli nii solvang ja minu inimväärikuse alandamine! See oli hirmus, ma ei tahtnud elada.) Ja siis ma kilkasin : mis, sa ei saa isegi jäätist süüa ?! Minu valu rääkis minuga. (Naerab.)

- Kas sa olid lapsena ära hellitatud?

Nad ei sebinud minuga kunagi eriti, nad ei helistanud Natašale. Nataša ja kõik.

- Kelle auks nimetati teid Natašaks?

Lahkusin haiglast juba selle nimega. Nagu igal vastsündinul, oli mul nii suur pea. Aga räägitakse, et mu suu oli isegi suurem kui pea ja ma karjusin vastavalt. Ja kui nad lastega toitmiseks kärus veeresid, ütleb mu ema, et sünnitusmaja lapsehoidja viskas mind lihtsalt sõnadega: võta oma Nataša! Kui ema minuga sünnitusmajast lahkus, siis ma juba vastasin sellele nimele ja isa ütles: no olgu, olgu Nataša.

- Miks sa nii hea välja näed?

Ja mul pole enam midagi teha.

- Olete suurepärases vormis, kas teil õnnestus kaalust alla võtta?

Ja ma söön ise, hommikust õhtuni, nii et kaal langes.

- Tõsiselt, dieet?

Noh, ta tegi mõningaid jõupingutusi, kuid selliseid, mitte julmi. Ma ei võtnud tablette, ma arvan, et see on kahjulik (siis olid nn Tai pillid moes. - EN). Ja nii midagi "dieeti". Ma kaotasin kaalu pikka aega - rohkem kui aasta.

- Ära söö kukleid, magus ei-ei?

No mis sa oled, mulle väga meeldivad kirssidega kuklid. Kui üks sõbranna tuleb, siis öeldakse: no kuidas on, tundub, et sa võtad kaalust alla? aga kuklid? Vastan: loll, mis pole selge - see on minu vitamiin: B1, B2 ...

- Kuidas teised sinu uuenenud välimusesse suhtuvad?

Kurjategijate lõuad langevad mind nähes. Ja mu sõbrad on väga õnnelikud.

- Kas reisite palju, puhkate?

Noh, me läheme abikaasaga kuhugi, aga ma ei saa öelda, et olen reisija. Kunagi sõitsin laevaga. Mõtlesin, et lähen hulluks selles suletud ruumis, kus samad inimesed. Olen väga seltskondlik inimene, aga vajan kohta, kus saan olla üksi. Üldiselt ma usun, et keda Jumal tahab kiruda, seda premeerib ta üksindusega. Aga ma armastan üksindust, vajan kohti, kus saaksin pensionile jääda.

Kas olete kunagi mõelnud teatrist lahkumisele?

Kui lavastust “Jooksmine” proovides tehti, tekkis konflikt. Mängisin Lucyt. Jooksud on juba alanud, kuid Andrei Aleksandrovitš Gontšarov kommenteeris mulle väga vähe. Ja nüüd selline otsustav läbijooks, kleidiproov ja peale seda järsku ütleb mulle - teeb kommentaare, kommentaare kõigile ja siis ütleb mulle: mul pole sulle üldse midagi öelda, sina täna koletult harjutanud, on teil mingi kodurežii. Ma ütlen: milline kodusuund ... kui ma olen selles kirikus - ma palvetan selle jumala poole. Ta ei kuula – oleme temaga kahel häälel. Ta hakkas järsku ütlema: ära hirmuta mind, et sa mu maha jätad (see on pärast sõnu "sel ajal kui ma selles kirikus olen"). Ja ta hakkas minu peale karjuma ning ma tõusin püsti ja lahkusin. Läksin riideid vahetama, tulin koju ja mõtlen: ma lähen teatrist ära, kuna ta räägib minuga nii... No kuidas on - 20 päeva jooksul ei teinud ta ühtegi kommentaari ( Vaataksin selle üle) ja äkki teen kleidiproovis kõik valesti? ! Ebaõnnestumisi on, kuid mitte samal määral. Mõtlesin, mõtlesin: ei, otsustasin, ikka leian endas jõudu ja homme tulen proovi ja kui ta mulle vähemalt ühe sõna ütleb, siis keeran otsa, lähen ja kirjutan avalduse. Tulin, panin riidesse, läksime kõik lavale. Ta tuli üles ja ütles: alustame nüüd stseenidega, seal vaatab mulle otsa "Ljuska - kuues unistus" ja ütleb: proovige, palun. Ja ta ei rääkinud mulle midagi muud. Me ei vabandanud, me ei imenud, ta lihtsalt ütles: proovige ja ma hakkasin proovi tegema ... Ja nii et ma ei pidanud kunagi lahkuma. Sest ma olen ikkagi sõjaväelastest – olen läbematu, olen isamaaline, ma armastan oma kodumaad, ma armastan oma teatrit. Tõepoolest, Gontšarovil õnnestus teatris luua hämmastav aura. Kui Gontšarov teatris oli, tundsin end tegelikult hästi.

- Kas elu sunnib sind midagi ette võtma? Kas olete sunnitud end kuidagi hoidma, alluma, kontrollima?

Oh, kindlasti. Näete, tippu ronimine on lihtsam kui sealt laskumine. Kuid seal püsimine on veelgi raskem. Sest põhimõtteliselt, kui tahad alla minna, võid sealt välja kolida ja viiendas punktis. Elus on kõige raskem kinni hoida.

- Mida tahaksite endale ja publikule soovida?

Igal hommikul, kui ma tõusen, soovin endale ühte asja – ellu jääda. Sest me sünnime siia maailma ja Jumal annab meile kõik võimalused ja seni, kuni meid väljastpoolt ei tõmba, hoiame seda Jumala hingetõmmet. Tahaksin, et iga inimene hoiaks seda endas. Soovin kannatlikkust, armastust. Tahaksin tänada publikut, sest ma mõistan - seni, kuni on vähemalt üks inimene, kes istub saalis ja vaatab, mida ma teeme, muutub mu elukutse surematuks ...

Filmograafia:

1966 khmüür
1970 Moskvast läbisõit
1972 Tere ja hüvasti
1973 Otsib meest
1973 ametisse nimetamine
1974. aasta sügis
1976 Haavatud loomad
1976 Armas naine
1977 Ma garanteerin elu
1977 Tulus koht
1977 Love Yarovaya
1977 Tagasiside
1977 Naljakad inimesed!
1977 Truffaldino Bergamost
1978. aasta kodanik Nikanorova ootab teid
1978 Jälg maapinnal
1978 Lahkumine – mine ära
1979. aasta sügismaraton (kurb komöödia)
1979 Puhkus septembris
1980 Venemaa valge lumi
1980 Dulcinea Toboso
1980 Kujutletav patsient
1980 Kutsumata sõber
1980 Räägi mõni sõna vaesest husaarist
1980 Üks päev kakskümmend aastat hiljem
1980 Eksperdid uurivad. Juhtum N15. Läinud ja tagasi ei tulnud
1981 Müüdud naer
1982 Lastemaailm
1983 Vallalistele antakse hostel
1983 teismeline
1983. a aegumistähtaeg
1983 Lastekodu perenaine
1984 Ja elu, ja pisarad ja armastus
1985 Päikeselapsed
1985. aasta talveõhtu Gagras
1985 Kohtunik Ivanova isikutoimik
1985 Odessa feat
1985 Hüvastijätu slaavi
1987 Klim Samgini elu
1988 Aelita, ära kiusa mehi
1989 Kaks noolt. kiviaja detektiiv
1989 See
1989 Süda pole kivi
1990 Temptation B.
1990 pass
1990. aasta koerte pidu
1991 1000 dollarit üks suund
1991 Vivat, midshipmen!
1991 Kadunud Siberis
1991. aasta kana
1991 Tõotatud taevas
1991 Pähklid
1992 Midshipmen-III
1992 Challengeri kild
1993 Alphonse
1993 "Kuradi pantvangid"
1993 Queeni eraelu
1995 Moskva pühad
1996 Kallis unustatud aastate sõber...
1998 Paradiisiõun
1998 Ma tahan vanglasse minna
2000 Love.Ru - sari
2000 paleepöörde saladused. Venemaa. 18. sajand...
2001 Peterburi saladuste väljapääs – teleseriaal
2001 Rostov-Papa - sari
2001 Love.ru - sari
2001 Salome
2003. aasta kriminaalne tango

Jelena Moltšenko abiellus 1986. aastal kuulsa näitleja Aleksandr Fatjušiniga. Paljud ütlesid, et see oli fiktiivabielu. Selleks ajaks oli kunstnik juba tuntud kogu Nõukogude Liidus ja Jelena õppis teatrikoolis. Noor tudeng ei teadnud, et Aleksander Konstantinovitš oli Natalia Gundarevaga mitu aastat salaja kohtunud. Kunstnik ei suutnud oma väljavalitu reetmist andestada.

"See ei olnud romantika, see oli midagi enamat kui romantika. Ta kutsus teda Shushaks. Pealegi osales Sasha aktiivselt Nataša elus, neil oli suhe. Ütleme nii, et ma ei sobinud. Seetõttu, kui ta sai teada, et otsustasime Sashaga abielluda, minestas ta peaaegu, ”rääkis Moltšenko.

Gundareva ja Fatyushin teenisid koos samas teatris, mängisid kinos abikaasade rolli. Isegi näitleja ema aktsepteeris Natalja Georgievnat tütrena. Kuid näitleja, nähes noort õpilast Moltšenkot, otsustas ta oma naiseks valida.

Armastajad kutsusid Gundareva pulma. Näitlejanna mõtles kaua. Selle tulemusena oli külaliste hulgas ka Natalja Georgievna. Ja tegi isegi toosti endisele armukesele.

"Loodan, et Shurka ei vea meid alt," ütles Gundareva noorpaaridele.

Jelena ja Aleksander Konstantinovitš elasid koos peaaegu 20 aastat. Nagu Moltšenko tunnistas, sai ta alles abielus teada, et näitleja kannatas alkoholismi käes.

“Sasha on pärit heade õilsate juurtega perest, kuid tema vanemad ... Tema isa oli taksojuht, vend oli taksojuht. Nad olid lihtsad Rjazani taksojuhid ... Oleks imelik, kui ta veedaks oma lapsepõlve raamatukogus. Sashale meeldisid väga sõpradega peod, ”jagas Elena.

Fatjušinil ja Moltšenkol polnud kunagi lapsi. Näitleja lesk selgitas, et Aleksander Konstantinovitš ei tahtnud isaks saada. “Selline teema... Ma ei saa öelda, et me lapsena hullumeelsed oleksime olnud. Meile tundus lihtsalt imelik, et teda polnud. Käisime arsti juures, tema ütles, et kõik on korras. No selles me leppisime kokku. Ma pole kunagi kogenud seda piinavat soovi lapsi saada. Lõpuks kordan alati: igaühe elu on erinev," sõnas Moltšenko.

Fatjušin suri 2003. aastal oma korteris. Näitleja oli tulihingeline jalgpallifänn. Kui ta süda seiskus, vaatas ta matši. Aleksander Konstantinovitš nägi surma ette, mõni nädal enne lahkumist tahtis ta kirikus tunnistada. "Jah, see oli umbes kolm nädalat. Ta ütles: „Ma lähen meie naaberkirikusse ja tunnistan üles. Ta naasis, tempel suleti remondiks. Püüdsin kuidagi mitte tema sisemust näppida, ma ei küsinud, mis tal viga on ... Sasha, kui nii võib öelda, valmistus oma lahkumiseks 17-aastaseks abieluks, ”jagas Moltšenko.