Olukorra diagnoosimine Galina, kahjuks ei jätnud raamatu lugemine teie suhtumisse rahasse ilmseid jälgi. Nii nagu arvasite, et raha pole teie jaoks loodud, jätkate mõtlemist. Annate ära oma tõelise ja raskelt teenitud raha ja isegi

Olukorra diagnoos Mihhail, tere! Tegelikult on teie kirjas kõik vastused teie küsimustele. Kui mäletate intelligentse elu tehnoloogiat, siis põhineb see mitmel lihtsal ideel. Loetlen need lühidalt. Elu realiseerib kõik meie tõelised soovid,

Olukorra diagnoos Mihhail! Sinu jutt on peaaegu klassikaline juhtum, kui inimene astub samale rehale, kuid ei tee sellest mingeid järeldusi. Mida elu teile nende korduvate olukordade kaudu õpetab? Seda on lihtne mõista, vaadates millist

Olukorra diagnoosimine Esiteks seoses pidurdamisega. Muidugi on teie alateadvuses juba tekkinud hirm järjekordse lüüasaamise ees. Lõppude lõpuks pole te enda juures midagi muutnud, kuid alustate uut ettevõtet. Iga eelnev juhtum viis teid tingimata pikaajaliste kogemusteni,

Tere päevast, kallid lugejad! Täna ma ei ütle teile midagi kasulikku. Ja see on vale. Me kohtame valesid tööl, kodus, koolis, sõpradega. Petta saada on ebameeldiv ja vastik. Juhin teie tähelepanu üksikasjalikud juhised, kuidas valet ära tunda: 10 valetaja viga.

Muinasjutt on vale, kuid selles on vihje

Kui palju kordi olete oma elus kohanud inimest, kes tundus teile võõras, tundnud, et ta ei räägi midagi, et ta on ebaviisakas. Kas olete märganud, et te alateadlikult ei usalda tema näoilmeid, žeste ega kõnet?

Kuidas aga avastada pettust ja mitte sattuda valetajasse?

Kui soovite saada selle valdkonna eksperdiks, lugege kindlasti Paul Ekmanit "Valede psühholoogia" ja Pamela Meyer "Kuidas valet ära tunda".

Nüüd vaatleme levinumaid märke, mille abil saate valetaja puhta veega kokku puutuda. Pidage meeles, et palju sõltub kontekstist, et teatud žest ei tähenda alati valet. Olge ettevaatlik ja valvas.

Viga nr 1 "vasak pool"

Kehakeel räägib sageli palju valjemini kui inimese kõne. Paremakäelistel inimestel on tavaliselt hea kontroll oma parema kehapoole üle. Jälgige oma parema käe ja jala suunda. Võid ohjeldamatu käe kergesti allutada.

Seetõttu soovitavad valede tuvastamise eksperdid vaadata tähelepanelikult inimese vasakut külge. Tema vasak käsi rippub juhuslikult, žestikuleerib aktiivselt, puudutab tema nägu ja nii edasi.

Meie keha vasak pool näitab meie tegelikke emotsioone, kogemusi ja tundeid. Kvaliteetse vaatlusega näete selgelt valetamise märke.

Viga nr 2 "Käed näkku"

Pöörake oma vestluskaaslase žestidele suurt tähelepanu. Valetamise tunnusteks on suu katmine, nina hõõrumine, kaelast kinni hoidmine või sügamine, kõrva katmine, läbi hammaste rääkimine. Kõik see, kui seda mitu korda korrata, karjub praktiliselt, et inimene petab.

Siin on oluline mitte segi ajada sellist žesti näiteks lihtsalt hammustuse kratsimisega. Või võib selline käitumine olla teie vestluskaaslasele iseloomulik.

Mul on sõber, kes pidevalt nina kratsib. Pole vahet, kas ta räägib tõtt või valetab. Naised puudutavad oma kaela või juukseid, et näidata oma huvi mehe vastu. Seetõttu olge selliste signaalidega äärmiselt ettevaatlik.

Viga nr 3 "Kõne"

Kui soovite veenduda, et inimene valetab, jälgige hoolikalt tema kõnet. Vestluses valetajaga märkad palju alahinnangut, kortsutatud kõnetempot, vahel räägib ta kiiresti, vahel aeglaselt. Enamasti algab valetaja kõne aeglaselt, kuid siis, kartuses, et teda avastatakse, kiirendab ta ja võib isegi oma jutu järsult lõpetada.

Valetajad kasutavad oma jutus sageli palju pause. See annab neile aega mõelda ja hinnata teie reaktsiooni. Samuti märkad kõikumisi oma kõnes. Asjade enda jaoks lihtsamaks tegemiseks kordavad valetajad teie enda sõnu. Näiteks kui esitate küsimuse, kordab ta kiiresti viimaseid sõnu. "Kus sa eelmisel nädalal olid?" - "Eelmisel nädalal olin..."

Viga nr 4 "Silmad"

Ega asjata öeldakse, et silmad on hinge peegel. Valetajaga kohtumise korral on silmad üks peamisi tegureid, mille abil saate ta puhta vee juurde tuua. Petjad püüavad mitte vaadata otse oma vestluskaaslasele otsa;

Võite isegi paluda tal seda lugu rääkida, vaadates talle silma. Valetaja on segaduses, piinlik ja üritab siiski kõrvale vaadata.

Viga nr 5 “Emotsioonid”

Näoilmed kui kehakeele komponendid ütlevad palju selle kohta, millest inimene tahaks vaikida. Kõige tavalisem näide on see, kui inimene ütleb sulle, et tal on sind nähes hea meel, kuid naeratab alles hetk hiljem.

Tõelised emotsioonid väljenduvad paralleelselt kõnega. Kuid fiktiivne emotsioon ilmub näole viivitusega.

Viga nr 6: "Ole lühike"

Kui valetaja tuleb oma kõnega välja, püüab ta selle teha võimalikult lühikese ja lakoonilisena. Professionaalse valetaja huulilt kuulete harva üksikasjalikku ja üksikasjalikku lugu.

Lühidus võimaldab teil kiiresti oma versiooni postitada ja vastase reaktsiooni hinnata. Kas ta uskus seda? Siis aga juhtub seitsmes viga.

Viga nr 7 “Ebavajalikud osad”

Kui inimene kirjeldab teile lühidalt oma valejutu olemust, kuid hakkab teie kergeusklikkuses kahtlema, kaunistab ta seda lugu kohe üksikasjalike, ebavajalike ja mõnikord ka pretensioonikate detailidega. Nii püüab ta oma lugu usutavamaks muuta.

Pange tähele, millistel punktidel hakkab inimene üksikasju ja üksikasju lisama. Kas neid on loos vaja, kas need on teie vestluses vajalikud ja olulised.

Viga nr 8 "Kaitse"

Teine valetaja samm on kaitsta end teie kahtluste eest. Niipea, kui avaldate oma umbusaldust, kuulete kohe: "Kas sa arvad, et ma näen välja nagu valetaja? Kas ma valetan sulle? Kas sa ei usu mind? ja nii edasi.

Valetajad võivad oma valede varjamiseks kasutada sarkasmi ja nalja. Ärge ajage seda segi inimese tavapärase käitumisega.

On neid seltsimehi, kes püüavad vestluskaaslasele alati oma huumorimeelega muljet avaldada.
Lisaks võib mehe ja naise vaheline sarkasm ja ebaviisakus viidata tõsistele austusprobleemidele.

Viga nr 9 "Tähelepanu"

Pettur jälgib teie reaktsiooni väga hoolikalt. Väikseimagi muutuse teie näoilmetes paneb ta usaldamatuse või oma täieliku võidu arvele. Niipea, kui sa kergelt kulmu kortsutad, muudab ta kohe taktikat, sest ta peab seda usaldamatuse märgiks.

Inimest, kes räägib tõtt, huvitab rohkem tema lugu kui teie reaktsioon sellele. Ja valetaja püüab aru saada, kas sa neelasid tema sööda alla või mitte.

Viga nr 10: segadus

Kui palute vestluskaaslasel lugu tagurpidi rääkida, teeb tõtt rääkija selle triki hõlpsalt ära. Kuid valetaja hakkab segadusse minema, mäletab, mida ta teile ütles, ja ei pruugi lõpuks üldse vastata.

Lisaks võib valetaja kõnedes esineda vastuolusid kuupäevade, kellaaegade ja kohtade osas. Kui lugu hoolega jälgida, võid leida paar sarnast hetke,

Võtame selle kokku

Ärge tehke ennatlikke järeldusi. Kui märkate ühte või kahte ülalkirjeldatud märkidest, ei tähenda see alati, et inimene teile valetab. Õigem lähenemine oleks õppida nägema nende märkide kogumit.

Kui teate kindlalt, et inimene valetab teile, ärge öelge seda kohe. Harjutage oma vaatlusoskust. Uurige tema näoilmeid ja žeste. Esitage küsimusi, millele pole oodatud vastust.

Üks mu sõber mõtles välja suurejoonelise manöövri. Oma kõne ajal aevastas ta meelega kõva häälega, kui tahtis vestluskaaslast veenda, et tal on õigus. Ja sõnadega "Ma aevastasin, see tähendab, et ma räägin tõtt," naeratas ta pidulikult.

Parimate soovidega teile!

Sa võid olla kavalam kui teine, aga sa ei saa olla kavalam kui kõik teised.
F. La Rochefoucauld
Inimesed on nii lihtsameelsed ja teiste vajadustest nii süvenenud, et petis leiab alati kellegi, kes laseb end petta.
N. Machiavelli
Manipuleerimine on pettuse oskuslik vorm. Pettus seisneb selles, et vastuvõtjale jäetakse mulje, et ta teeb otsuse iseseisvalt ja enda huvides, kuid tegelikult on ta nukk ja manipulaatori ohver. Seetõttu on oskus ära tunda igasugune pettus kui selline kaitseks manipuleerimise vastu. Siit edasi on täiesti loomulik anda märke igasugusest pettusest.
Inimene on ainus elusolend, kes on võimeline valetama.
Muidugi on olemas "valged valed". Kuid väga oluline on osata ära tunda pahatahtlikud valed, mille tagajärjel võite tõsiselt kannatada. Kuidas pettust ära tunda? Selles aitavad meid pantomiimi tundmine, s.t. žestide, asendite, kehaliigutuste tähendused. Ja siin on põhjus.

«Suhtlemisel valdab enamik inimesi hästi oma häält, intonatsiooni ja näoilmeid, sest neid juhib teadvus.
Ja nad praktiliselt ei kontrolli oma pantomiimi, kuna pantomiimi ilmingud on spontaansed, alateadlikud ja mõistusega kontrollimatud. Kehakeelest saab rohkem tõest teavet kui sõnadest.
Seetõttu on pantomiimi keelt mõistval inimesel võimalik vestluskaaslase kohta rohkem teada saada, kui ta ise ütleb, ja seda, mida ta varjab.
Peaasi on aru saada, millal sind petetakse.
Esimesed märgid pettusest
Siin on mõned psühholoogide kindlaks tehtud faktid.
Teid petetakse, kui:

• sõnades deklareerib inimene oma ausust ja avameelsust, kuid samal ajal on tema peopesad allapoole pööratud ("vaatab" põrandat);
• vestluskaaslane ütleb, et annab teile suhtlemisel "primaadi peopesa", kuid kätlemisel pööratakse peopesa alla;
• teie partner räägib usalduslikust suhtest, jagab saladusi ja saladusi, kuid istub teie kõrval mitte lähemal kui 40-50 cm (üle poole väljasirutatud käe pikkusest);
• räägib, kui huvitav on sinuga suhelda ja tema kingade varbad näitavad sinust teises suunas;
• rõhutab, et ta ei tunne sinust kui seksuaalobjektist huvi, vaid hoiab jalad laiali;
• ta ütleb, et on sinust huvitatud, aga tere öeldes ei vaadanud ta sulle silma.

• käed hoitakse risti rinnal;
• jälgite kokkusurutud rusikatega rinna kohal ristatud käsi;
• vt ristuvad käed sõrmedega, mis suruvad tugevalt käsivarsi;
• ühe käega teeb inimene liigutuse, nagu kohendaks varrukal nuppu, kella käevõru, mansetti või soengut;
• inimene hoiab kahe käega käes eset: käekott, pliiats, märkmik, lillekimp, tass teed või kohvi;
• jälgid suhtluspartneri põimunud sõrmi, käed ristis.

• Inimesed, kes räägivad tõtt, püüavad küsimusele otse vastata; need, kes seda varjavad, püüavad oma vastustes rääkida erinevatest kõrvalasjadest.
• Neil, kes valetavad, kulub küsimusele vastamiseks tavaliselt rohkem aega, et otsustada, mida täpselt öelda.
• Küsimuse uuesti esitamine on tavaline viis, kuidas saada lisaaega esitatud küsimusele vastuse läbimõtlemiseks.
• Paljud valetavad inimesed eristuvad katkendliku kõnega, nende laused jäävad sageli pooleli.
• Valetajad kasutavad sageli oma valesid veenvamaks muutmiseks erinevaid vandetüüpe (näiteks "ma vannun Jumala ees!"). Tõelised inimesed ei pea vande ja kinnitusi kasutama.
• Valetajad pomisevad sageli vastuseid hinge all või satuvad oma vastustes segadusse.
• Inimesed, kes valetavad, püüavad kasutada "voolujoonelisi" sõnu, näiteks: "Ma ei võtnud seda raha."
• Tõtt rääkivad inimesed püüavad teist poolt oma süütuses veenda, samas kui valetajad käituvad passiivselt.
• Väidete ebajärjekindlus on üks parimaid pettuse näitajaid.
• Tõesed inimesed püüavad vastata küsimustele otse, valetajad aga kaudselt.

• esiteks sellepärast, et lapsepõlvest saadik õpetati neid enda eest hoolitsema ja eelkõige mitte tegema teravaid ebameeldivaid žeste;
• teiseks kardavad nad lihtsalt oma meigi ära rikkuda. Samuti püüavad nad vältida otse näkku vaatamist inimesele, kellele nad valetavad, ja selle asemel vaadata lakke.

/Žestide uuringud on näidanud, et kui keegi valetab, põhjustab see tema näo- ja kaela tundlikus nahas kerget ärritust. Sel juhul vajab inimene rahunemiseks silitamist või isegi sügamist.
Jälgige inimest, kes teie silme all kedagi petab. Kui ta valetab, teeb ta särgikrae lahti. Valetaja hakkab justkui kaelast higistama, kui tajub, et kuulaja võib aru saada, et teda petetakse.
Kui näete oma vestluskaaslast seda žesti kasutamas, on kõige parem kohe küsida: "Kas saaksite korrata või täpsustada, mida mõtlete?" Sel juhul võib valetaja kohe ettevaatlikuks muutuda ja hakata oma positsioone teie kasuks loovutama.
Täpsemalt saab kehakeelest lugeda kirjanduse loetelus loetletud A. Pease'i, D. Nirenbergi ja G. Codero raamatutest.
Valetaja nägu ja hääl
California ülikooli psühholoogiaprofessori Paul Ekmani sõnul on nägu peegel, mis peegeldab valesid. Siin on mõned andmed tema 30-aastasest selleteemalisest uurimistööst.
Vale tuvastamine polegi nii lihtne: üheaegselt tuleb analüüsida sõnu, pause, hääle kõla, näoilmet, pealiigutusi, žeste, kehahoiakut, hingamist, higistamist, punetust, kahvatust jne. Seetõttu tasub uurida valetab üksikasjalikumalt "mikroskoobi" all.
Pausid
Voltaire tegi teravmeelse märkuse, et keele abil saame oma mõtteid varjata. Diplomaatide seas muutus see professionaalseks aforismiks: "Keel antakse diplomaadile oma mõtete varjamiseks." Pidage meeles seda paljude väidete omadust. Ja kui kuulate valetajat, siis tea, et ta mõtleb iga sõna peale ja valib sõnu hoolikalt, tehes pikki või liiga sagedasi pause. See on üks petliku kõne tunnuseid.
Hääl
Hääleheli seostatakse emotsioonide eest vastutavate ajupiirkondadega. Seetõttu on väga raske oma hääle muutusi varjata, kui olete mures või vihane. Pettur hakkab kasutama vahelehüüdeid nagu "hm", "noh" ja "uh", kordama selliseid asju nagu "ma, ma, ma mõtlen, et ma..." ja hääldama lisasilpe, näiteks "mulle meeldib väga" Mulle meeldis. Väga sageli räägib valetaja kõrgendatud häälega.
Naerata
Enamik inimesi ei suuda valetajat kohe märgata lihtsalt seetõttu, et nad ei tea, kuidas eristada siirast näoilmet valelikust. Näiteks naeratusi on rohkem kui 50 tüüpi ja uuringud on näidanud, et kui katsealused valetasid, naeratasid nad teisiti kui tõtt rääkides. Tea: ainult põselihased, mis kulgevad põsesarnadest läbi näo alaosa ja

lõpevad suunurkades ja silmade ümber paiknevad lihased ei liigu.
Võltsnaeratus: puuduvad kotid silmade all, “ämblikujalad” ja kulmude kerge rippumine.
Kulmud ja suu
On näolihaseid, mida inimene ei suuda kontrollida. Näiteks võiks vaid 10% katsealustest vabatahtlikult suunurgad alla lasta, ilma lõua liigutamata. Need raskesti kontrollitavad lihased liikusid aga iseenesest, kui inimesed olid tõeliselt kurvad. Vale süütunne: kulmude ülestõstetud sisenurgad muudavad ülemised silmalaugud kolmnurkseks ja tekitavad kortse otsmiku keskel. Vaid 15% suutsid end süüdi teeselda, tõstes oma kulmude sisenurki, mis kolmnurka teeb ülemised silmalaugud ja tekitab kortse otsmiku keskel. Ja ainult 9% katsealustest näitasid tõelisi hirmu märke, tõstes ja liigutades samaaegselt kulme.
Kui tahad oma rõõmu varjata, rahulolevat naeratust kustutada, suru huuled kokku ja tõsta lõug üles. Kuid vastandlike lihaste liikumine annab siiski pettuse ära.
Näo asümmeetria
Vale tuvastamisel on veel kolm märki: asümmeetria, emotsioonide kestus ja enneaegsed näoilmed. Aju toimimist uurivad teadlased on leidnud... et kuna parem ajupoolkera vastutab emotsionaalse sfääri eest, võib üks näopool olla “emotsionaalsem”. Kuna parem ajupoolkera kontrollib enamikku näo vasaku poole lihaseid ja vasak poolkera paremat, püstitasid teadlased hüpoteesi, et emotsioonid peaksid olema tugevamad just vasakul pool. Ühesõnaga, kui üks näopool muutub rohkem kui teine, siis inimene kindlasti valetab.
Kui vestluspartneri nägu väljendab teatud emotsionaalset seisundit - viha, hirmu, rõõmu - kauem kui 10 sekundit, siis tea: see on vale. Siirad väljendid asenduvad välkkiirelt. Näiteks ehtne üllatus ei kesta kauem kui sekundi.
Silmad
Alla vaatamine tähendab kurbust, eemale vaatamine vastikust, alla ja eemale vaatamine tähendab süütunnet või häbi. Professionaalne petis püüab sulle aga otse silma vaadata.
Närvisüsteem
Tingimusteta pettuse tunnused on autonoomse närvisüsteemi reaktsioonid: kui valetaja kogeb hirmu, viha, põnevust, leina, süütunnet või häbi, kaasneb sellega sagenenud hingamine, rindkere õõtsumine, sagedane neelamine tugevast suukuivusest. , higilõhn või väljaulatuv higi. Need valetamise märgid on usaldusväärsed, kuna need tekivad tahtmatult ja neid on väga raske alla suruda.
Neid teadsid meie kauged esivanemad. Idas, et kontrollida, kas kahtlusalune valetab, anti talle peotäis kuivi riisiterasid ja kästi neid närida. Kui terad jäid kuivaks, siis inimene valetas.

20. sajandil Inimese autonoomse süsteemi reaktsioon valede vastuste andmisel oli "valedetektori" - polügraafi - aluseks. Polügraafi võivad petta vaid selleks spetsiaalselt koolitatud inimesed. Näiteks luureagendid.
Kas meile meeldib valetada?
See võib olla vale, kuid see on päästmine. Või – et mitte teist solvata. Kuid sageli – ja täiesti merkantiilsete eesmärkide saavutamiseks.
"Me magame keskmiselt 200 korda päevas ja ilma selleta oleks elu täielik õudusunenägu," ütles Lõuna-California ülikooli psühholoogiaprofessor Gerald Gillisson. Ta kinnitas 20 vabatahtliku riiete külge mikrofonid ja analüüsis seejärel kõike, mida nad igapäevaelus rääkisid.
Selgus, et keskmiselt iga kaheksa minuti tagant ütlesid nad midagi, mis ei vasta tõele. Inimesed, kes suhtlevad inimestega pidevalt, valetavad rohkem kui teised. Nende hulka kuuluvad müüjad, arstid, poliitikud, ajakirjanikud, juristid, müügiagendid ja isegi psühholoogid.
Väga sageli õigustavad inimesed vigu ja eksimusi valgete valedega. Hilinejad viitavad sageli liiklusummikutele, mis neid väidetavalt hilinesid. Inimene, kes keeldub kutsest, valetab, et ta ei tunne end hästi või et ta on "tööl ummikus".
Psühholoog Richard Wiseman Inglismaalt Hertfordshire'i ülikoolist tegi lihtsa eksperimendi: saatis 25 preestrile ja samale hulgale automüüjatele tšekke 12 naela (igaüks väidetavalt ekslikult). Mõlemast sama palju – kolm viiendikku – omastas raha ja vaid kaks viiendikku tagastas tšekid.
Dr Wiseman usub, et kaasaegne ühiskond ei saaks toimida, kui kõik räägiksid tõtt. Valed on eriti levinud autobiograafiates, mida inimesed kirjutavad tööd otsides.

Vale tuvastamiseks on kolm peamist viisi. Esimene on jälgida valetajate mitteverbaalset käitumist – nende žeste, kas nad naeratavad või vaatavad kõrvale, kas nad kokutavad jne. Teine võimalus on öeldu analüüsimine. Kolmas on füsioloogiliste reaktsioonide (vererõhk, pulss, higised peopesad jne) analüüsimine.

Valetamise mitteverbaalsed märgid
Mitteverbaalsed pettuse märgid ilmnevad kõige sagedamini siis, kui vale väljamõtlemisega on raskusi. Keerulisi valesid rääkivad valetajad kipuvad rääkima aeglasemalt, lisavad kõnesse rohkem pause ja kogelevad sagedamini. Sarnast käitumismustrit demonstreeris näiteks mõrvas süüdi mõistetud isik.

Emotsioonid nagu süütunne, hirm või ärevus võivad samuti mõjutada inimese tegevust. Mida tugevamad on need emotsioonid, seda tõenäolisemalt ilmuvad mitteverbaalsed valetamise märgid. Valetajad, kes kardavad liiga pettusega vahele jääda, püüavad end ümbritsevate ausate inimeste ette ilmuda. Sellistes olukordades on nende käitumine sageli paindumatu, planeeritud ja läbi harjutatud. Lisaks väljenduvad emotsionaalsed kogemused sageli häälekõrguse tõstmises, mis on valetaja kontrolli alt väljuv reaktsioon. See tõus on aga väga väike ja seda on väga raske tuvastada. Lõpuks võivad emotsioonid näost ilmuda. Hirm avaldub näiteks automaatselt kulmude kergitamises ja kokkutõmbamises, ülemise silmalau kergitamises ja alumise silmalau pinges. Valetajad, kes ei taha oma hirmu välja näidata, püüavad nende emotsioonide väljendust maha suruda. See tähendab, et vähemalt sekundi murdosa jooksul võimaldab petturite näoilme kogenud ülekuulajatel neid valedes paljastada.

Pettuse verbaalsed märgid
Vahel ütleb valetaja asju, mille kohta küsija juba ette teab, et see on vale. Selliseid valesid saab valetaja sõnu kuulates kergesti paljastada. Kuid mitte kõik valetajad ei valeta ilmselgelt. Isegi kui vale pole ilmselge, saab selle sageli ära tunda, pöörates suurt tähelepanu kõne sisule. Valetajad räägivad mõnikord uskumatuid lugusid. Pealegi on nende avaldused sageli kaudsed ja kõrvalepõiklevad, ilma isiklike kogemusteta. Lisaks kipuvad inimesed, kes räägivad tõtt – eriti kui nad on emotsionaalsed – struktureerimata narratiive, samas kui valetajad kirjeldavad sündmusi kronoloogilisemalt. Lõpuks lisavad valetajad oma lugudesse vähem üksikasju kui need, kes räägivad tõtt. Neid fakte seletatakse mitmel põhjusel. Näiteks võivad negatiivsed emotsioonid (viha, süütunne) põhjustada negatiivseid ütlusi ja masendus võib panna valetaja rääkima oma lugu struktureerimata viisil. Rääkimata sellest, et paljudest üksikasjadest vaikimine võib olla tingitud kujutlusvõime puudumisest nende väljamõtlemisel, teatud detailide mitteteadlikkusest või vastumeelsusest nendest rääkida suurendab vastuolude tõenäosust või seda, et inspektorid paljastavad pettuse, kui kontrollivad, mis oli. ütles.

Füsioloogilised reaktsioonid valetajatel
Hirm vahelejäämise ees, valetamise käigus tekkiv süütunne; Mure ja teadmine, et eksite, põhjustavad (mõõdukaid) füsioloogilisi reaktsioone: vererõhu tõus, südame löögisageduse tõus ja peopesade suurenenud higistamine. Valedetektor on võimeline neid füsioloogilisi reaktsioone salvestama.

Kolme valetuvastusmeetodi võrdlus

Individuaalsed erinevused
Mitteverbaalse käitumise ja öeldu sisu analüüsimist takistab sageli asjaolu, et pettusega tegelevad isikud käituvad verbaalselt ja mitteverbaalselt erinevalt. Seega teevad veenvad valetajad oma kõnes vähem ebakõlasid kui vähem kogenud kõnelejad ning lapsed lisavad oma juttudesse vähem detaile kui täiskasvanud, olenemata nende juttude tõepärasusest. Pole teada, kas isiksuseomadused mõjutavad valedetektori kasutamise käigus saadud tulemusi. Seni ei ole õnnestunud tuvastada individuaalseid erinevusi, mis selliste testide käigus ilmneksid.

Vale tuvastamiseks vajalikud seadmed
Erinevalt verbaalse käitumise ja füsioloogiliste reaktsioonide analüüsist ei vaja mitteverbaalse käitumise analüüs mingeid seadmeid. Ülekuulaja peab vaid hoolikalt jälgima ja tähelepanelikult kuulama. Verbaalse käitumise analüüsimisel on vaja ütlusi fikseerida, kuid füsioloogilisi reaktsioone saab fikseerida vaid tehniliste seadmete abil. Sellest järeldub, et füsioloogiliste reaktsioonide ja verbaalse käitumise analüüsi ei saa läbi viia tingimustes, kus tuleb teha otseseid vaatlusi – nagu enamikus sellistes olukordades. On selge, et vanemad ei tee oma poega valedetektori testile, et selgitada välja, kas ta salaja suitsetab, ning tollitöötajad ei salvesta nende vestluste sisu pagasiomanikega, et hiljem, tuginedes ärakirjade põhjal saavad nad otsustada, kas vaadata pagasit või mitte. Veelgi enam, verbaalse käitumise ja füsioloogiliste reaktsioonide analüüsimisel on vajalik, et väidetav valetaja üldse vähemalt midagi ütleks ning mitteverbaalse käitumise analüüs võib toimuda ka siis, kui indiviid vaikib. Lühidalt, paljudes olukordades sõltuvad vaatlejad mitteverbaalse käitumise analüüsist, et tuvastada kahtlustatava pettus.

Kui hästi tuvastavad valesid vähem kogenud inimesed, kes pole vastavat koolitust saanud?
Katsete tulemused näitasid, et väljaõppeta inimesed ei suuda valesid tuvastada. Tüüpilises pettusekatses esitati vaatlejatele videokassett ja näidati filmi inimestest (võõrad, sõbrad ja partnerid), kes rääkisid kas valet või tõtt. Vaatlejad pidid otsustama, kas iga ekraanile ilmunud inimese väide oli vale või tõene. Täpsusmäärad (õigete vastuste protsent) jäid tavaliselt vahemikku 45–60%, samas kui 50% täpsust võis oodata vaid juhuslikult. See tähendab, et püüdes avastada kellegi mitteverbaalsel käitumisel põhinevat pettust, saavutavad sellised inimesed juhuslikult vaid vähesel määral (kui üldse) üle eeldatava taseme. Pole teada, kui hästi nad seda ülesannet kirjalike ärakirjadega kokku puutudes täidavad, kuigi on tõendeid selle kohta, et mitteteadlikud inimesed tuvastavad kirjalikke materjale lugedes valesid täpsemini kui siis, kui nad peavad jälgima inimese käitumist (DePaulo, Stone & Lassiter). Valedetektori testi saavad õigesti sooritada ainult kogenud, hea väljaõppega ülekuulajad.

Kui head on koolitatud spetsialistid valede tuvastamisel?
Ekman ja tema kolleegid on ainsad teadlased, kes on välja töötanud mitteverbaalse valetuvastusmeetodi ja pärast selle praktikas kasutamist avaldanud oma tulemused. Nad uurisid inimeste väikseimaid näoilmeid olenevalt kogetavatest emotsioonidest ja suutsid sel viisil tuvastada 70% tõestest ja 90% valedest ütlustest. Siiski on ebaselge, kas ebaselgete andmete hulka arvati ka 20% ebaõnnestumiste määr. Ekman, O'Sullivan, Friesen & Scherer (1991) teatasid veelgi kõrgemast tabamusmäärast (86%), kuid ei võtnud arvesse ebausaldusväärseid andmeid. Sel juhul tabasid nad märki 19 korda, eksisid 3 korda ja olid 9 korda ebakindlad järeldustes. Seega, kui viimast maha arvata, ulatub täpsusaste 86% -ni, kuid see osutub palju madalamaks ja jääb ligikaudu 61% juurde, kui võtta arvesse ka kahtlasi andmeid.

Enamik professionaalseid valetuvastuseksperte – nagu tolliametnikud ja politseinikud – saavutavad mitteverbaalset käitumist jälgides vähem muljetavaldavaid tulemusi, kui Aitken saavutas. Keskmiselt tuvastavad nad 54% tõesetest väidetest ja 49% valedest (vt 3. peatüki tabel 3.3). See kokkusattumuste sagedus pole kaugel juhuslikust tasemest ja sarnaneb ka täpsusastmega, mille saavutavad treenimata inimesed. Lisaks on uuringud näidanud, et professionaalsed ülekuulajad on kindlamad oma võimes valesid paljastada, mis tähendab, et professionaalse valedetektori staatus annab sellisele isikule rohkem enesekindlust, kuid muudab ta pettuse tuvastamisel vähem täpseks.

Teadlased on näidanud, et inimesed, kes on koolitatud CBCA – 5. peatükis käsitletud petmistehnikate verbaalse paljastamise – alal, suudavad tuvastada valesid ja tõdesid võimalusest kõrgemal tasemel. Keskmiselt klassifitseerisid CBCA hinnangud õigesti 76% tõesetest väidetest ja 68% valedest väidetest.

Detektoritestimise täpsust uurinud väliuuringud näitasid testküsimuste testi puhul üsna kõrget täpsust: 72% tõesetest väidetest ja 87% valedest väidetest olid õigesti klassifitseeritud. Süüteadvuse testiga tehtud väliuuringud on näidanud ülikõrget tõe rääkimise tabamust (96%), kuid valede paljastamisel suhteliselt madalat tabamust.

Lühidalt öeldes suudavad eksperdid mitteverbaalseid, verbaalseid või füsioloogilisi pettuse tuvastamise tehnikaid kasutades eristada tõde valedest kõrgemal tasemel, mida juhuslikult oodata võiks. Täpsusastmed on aga selgelt ebatäiuslikud. Järelikult ei peeta kohtutes nende tehnikate tulemusi oluliseks tõendiks ja parimal juhul saab neid kasutada abitõendina. Praktikud ei pea mitte ainult selliseid tõendeid esitama, vaid ka teavitama kohtuid nende tehnikate puudustest ja asjaolust, et nende kasutamine võib olla seotud mitmete probleemidega. Neid küsimusi käsitletakse kogu raamatus. Peamised probleemid mitteverbaalse käitumise analüüsimisel on see, et pettuses puudub tüüpiline mitteverbaalne käitumine, vaid käitumine varieerub olenevalt indiviidist ja olukorrast. SVH probleemideks on haavatavus valenegatiivsete vigade suhtes, mis on võimalikud CAUK-meetodil läbivaatuse käigus (kalduvus uskuda valetajaid); samuti asjaolu, et hinnangud on subjektiivsed ja selle tehnika täpsuse kontrollimiseks on praeguseks tehtud liiga vähe uuringuid. Detektoriga töötamisel tekkivate probleemide hulka kuuluvad eksamineeritavate petmine, vastumeetmete kasutamine ja haavatavus valepositiivsete vigade suhtes – st usaldamatus tõeste ütluste vastu (kontrollküsimuste testi puhul), aga ka valede aktsepteerimine. negatiivsed vead ja asjaolu, et seni on ebatõenäoline, et leitakse ühtegi väliuuringut, milles selle tehnika täpsust (süüteadvuse testi puhul) oleks testitud.

Kas inimesi on võimalik koolitada ja õpetada oskuslikult valesid tõest eristama?
Uuringud on näidanud, et CBCA kasutamises koolitatud vaatlejad suudavad valesid paremini tuvastada kui need, kes pole koolitatud. Ilmselgelt nõuab polügraafi testimine selle rakendamiseks valmisolekut ja ka polügraafilise graafika tõlgendamise oskust. Pole teada, kas inimesi saab õpetada mitteverbaalset käitumist analüüsima. Tänaseks hinnatud koolitusprogrammid pole olnud kuigi edukad. Kuid nagu mainisin 3. peatükis, on neil koolitusprogrammidel mitmeid piiranguid. Nad on liiga keskendunud vaatlejate teavitamisele tegelikest pettuse mitteverbaalsetest näitajatest. See ei ole eriti kasulik, sest mitte iga valetaja ei näita neid käitumismustreid. Vaatamata sellele, et petjatele tüüpiline käitumine puudub, tunnevad mõned inimesed hästi ära valesid konkreetse inimese käitumist jälgides. Viljakam lähenemine oleks konsulteerida nende osavate valetajatega ja õppida neilt. Kahjuks pole veel teada, kuidas neil õnnestub ja millistele märkidele nad tähelepanu pööravad. Selle mõistmiseks on vaja täiendavaid uuringuid.

Kas vaatlejaid on raske petta?
Ilmselgelt on tuvastamismeetodid vähem täpsed, kui valetajatel õnnestub vaatlejaid petta tänu nende teadmistele kasutatavate tuvastamistehnikate kohta. Mõni võib olla üllatunud, mis sellel asjal üldse pistmist on. Kui tõenäoline on, et valetajad otsivad iseseisvalt teavet uusimate valetuvastustehnikate kohta ja harjutavad neid valdama? Tundub, et see sõltub valetaja motivatsioonist ja soovist avastamist vältida, aga ka tõenäosusest, et tehnikat tema vastu kasutatakse. Kõrgelt motiveeritud valetajad – kurjategijad, nagu spioonid ja truudusetud abikaasad – näitavad tõenäoliselt üles suuremat huvi valedetektorite lolliks. See, kas nad saavad tegelikult teadlikuks kasutatavatest tehnikatest ja valmistuvad nende tõhususe vähendamiseks, sõltub tõenäoliselt sellest, kui suure tõenäosusega seda tehnikat nende vastu kasutatakse. Seetõttu on ebatõenäoline, et truudusetud abikaasad hakkaksid selliste võtete kohta teavet otsima, sest nad ei kujuta ette, et nende partnerid kasutaksid viimast nende suhtes. Teisest küljest saavad kurjategijad ja spioonid aru, et neid võtteid kasutades on oht, et neid uuritakse, ja seetõttu on nad valmis kasutama viise, kuidas neist mööda hiilida. Nagu 7. peatükis arutatud, kasutab CIA spioonide tabamiseks valedetektoreid, kuid spioonid on spetsiaalselt koolitatud selliste testide tulemuste võltsimiseks.

Uuringud on näidanud, et isikud, kes läbivad polügraafiteste, suudavad asjakohaseid töötajaid eksitada ja detektorit petta. Selle kohta on toodud 7. peatükis mitmeid näiteid. On ebatõenäoline, et on läbi viidud isegi üks uuring, mis paljastaks valetajate võime verbaalseid ja mitteverbaalseid valetuvastustehnikaid õõnestada – tõenäoliselt seetõttu, et need tehnikad on suhteliselt uued ja neil on ei ole veel leidnud laialdast kasutust (CAUK) või pole neid üldse olemas (kehtiva mitteverbaalse vale tuvastamise tehnikad).

Minu teada oli meie enda uuring esimene, mis analüüsis valetajate võimet moonutada CBCA skoori (Vrij, Kneller & Mann, ilmumas). Nagu öeldud, õnnestus valetajatel KAUCi ekspert ära petta. Ühe uuringu põhjal on aga raske järeldusi teha ja seetõttu on vaja täiendavaid uuringuid. Arvan, et tulevased uuringud näitavad, et paljudel valetajatel on võime CBCA spetsialiste petta. Inimesed on hästi koolitatud oma kõne sisu kontrollima, sest kõne on sageli ideede, mõtete, tunnete ja arvamuste väljendamisel kriitiline. See praktika tõestab meie võimet oma kõne sisu kontrollida.

Arvestades, et vaatlejad on sageli ebakompetentsed pettuse tuvastamisel, kui nende tähelepanu on keskendunud käitumisele, näib valetajatel olevat vähe mõtet oma mitteverbaalset eneseesitluse stiili harjutada. Ma kahtlen, kas valetajad, kui nad püüavad oma käitumist kontrolli all hoida, tõusevad olukorrani. Juhtub, et valetajad annavad end ära põgusate näoilmetega. Neid väljendeid on aga sageli raske, kui mitte võimatu täielikult alla suruda, sest need tekivad automaatselt kohe, kui vastavaid emotsioone tunda. On tõendeid selle kohta, et valetajatel on raskusi ka käitumismustrite kontrollimisega, mida on palju lihtsam kontrollida kui näoilmeid, näiteks käte liigutusi. Oma uuringus ütlesime pooltele osalejatele, et pettusele viitab sageli käte ja sõrmede peente liigutuste sageduse vähenemine (Vrij, Semin ja Bull, 1996). Teistele osalejatele sellist teavet ei antud. Kõigile osalejatele anti käsk valetada, misjärel paluti neil oma käitumist valetamise ajal iseloomustada. Teadlikud valetajad, erinevalt mitteteadvatest valetajatest, uskusid, et nad sooritavad pettuse käigus peenemaid käte ja sõrmede liigutusi. Osalejate tegelikku käitumist analüüsides selgus aga, et mõlemas rühmas esines võrdselt peeneid käsitsi ja sõrmega manipulatsioone. Teisisõnu, kuigi teadlikud valetajad uskusid, et neil on õnnestunud selliste liikumiste arvu vähendada, ei olnud nad seda tegelikult saavutanud, mis tähendab, et seda pole nii lihtne saavutada.

Erinevate valetuvastustehnikate kombinatsioon
Seni on erinevaid valede tuvastamise meetodeid - kõne sisu, mitteverbaalse käitumise või füsioloogiliste reaktsioonide analüüsi kaudu - käsitletud eraldi. Üks ilmselge viis pettuse tuvastamise täpsuse parandamiseks on mitme meetodi kombineerimine. Kõik sellised kombinatsioonid pole aga võimalikud, kuna verbaalse pettuse tuvastamise tehnikaid on võimatu kombineerida valedetektori testidega. Nagu ma 7. peatükis selgitasin, on trükiõppes lubatud ainult “jah” ja “ei” öelda, kuna kõne võib põhjustada soovimatuid füsioloogilisi reaktsioone. On selge, et nii lühikestest vastustest ei piisa verbaalsete valede tuvastamise tehnikate probleemide lahendamiseks. Seetõttu on võimalikud ainult mitteverbaalse käitumistehnika kombinatsioonid valede paljastamiseks ja kas valedetektori uuring või verbaalne valetuvastusmeetod. Siiski pole garantiid, et need kombinatsioonid on edukad. Emotsioone püüavad tuvastada näiteks need inimesed, kes töötavad valedetektoritega ja kasutavad testküsimuste tehnikat, ja need, kes jälgivad emotsioonide väljendust näol. Mõlemal juhul ei suuda valetuvastus pettust tuvastada, kui valetaja on kiretu. Emotsioone mittekogevaid valetajaid ei saa tabada emotsionaalseid näoilmeid otsivad valedetektorid, sest selliseid emotsioone lihtsalt ei tule. Selliseid valetajaid ei saa kontrollküsimusi sisaldava polügraafi testiga eksitada, kuna nad ei näita testimise ajal valetajatelt oodatavaid füsioloogilisi reaktsioone.

Lisaks tundub, et valedetektorid ei soovi erinevaid tehnikaid kombineerida. Näiteks on nii David Raskin (juhtpolügraafiekspert) kui ka Gunther Koencken (CBCT juhtiv ekspert) mitteverbaalse käitumise analüüsi vastu, sest nad on pessimistlikud võime suhtes tuvastada pettus käitumisvihjete abil (isiklik suhtlus, 1996). Mil määral on vaatlejad, kes analüüsivad polügraafilisi andmeid ja mitteverbaalset käitumist, täpsemad kui need, kes analüüsivad puhtalt mitteverbaalset käitumist? Ekman & O"Sullivan (1991, vt ka 3. peatükk, tabel 3.3) näitasid, et ainult mitteverbaalset käitumist analüüsivad valedetektoriga töötajad saavutavad 56% täpsuse, kuid kui sellega kaasneb saadud graafikute analüüs, siis täpsusaste tõuseb 80-ni. %. Siiski peaksime meeles pidama, et see ei ole õige võrdlus, kuna valedetektori tehnikud ei ole koolitatud avastama pettusi mitteverbaalsete näpunäidete kaudu. Nagu mainisin 3. peatükis, suudavad head valedetektorid saavutada puhtalt mitteverbaalset käitumist jälgides 80% täpsuse. Seega saab valede tuvastamise täpsust suurendada, kui koolitatud vaatlejad pööravad tähelepanu katsealuste käitumuslikele märkidele polügraafiliste testide ajal. Nende jaoks, kes teevad valedetektori testi, on panused tavaliselt suured, mis tähendab, et nad võivad muutuda emotsionaalselt väljendusrikkaks. Nende käitumismärgid võivad anda teavet testimise käigus kogetud emotsioonide kohta – hirm, viha, üllatus, meeleheide või põnevus (Ekman, 1992). Pealegi on süüdlased sageli väga motiveeritud valetama, mis muudab nad vastuvõtlikuks kahjulikele motiveerivatele mõjudele (kalduvus kavandatud ja vaoshoitud käitumisele). Seni pole nende ideede kontrollimiseks uuringuid läbi viidud.

Minu teada pole verbaalsete ja mitteverbaalsete valetuvastusmeetodite kombineerimise kohta uurimistulemusi veel avaldatud. Meie praeguse uurimisprojekti tulemused näitavad, et sarnane meetod võib olla viljakas (Vrij, Edward, Roberts ja Bull, 1999). Ühes katses räägiti 36 õekooli õpilasele tõtt või valetati neile just näidatud filmi kohta. Intervjuud salvestati video- ja helisalvestusega ning valetajate ja tõerääkijate mitteverbaalset käitumist ja kõnesisu analüüsiti nii CCA kui ka reaalsuse monitooringu abil. Tulemused näitasid, et 81% tõestest ja valedest väidetest saab ümber lükata ainult mitteverbaalse käitumise analüüsi põhjal. CBCA ja reaalsuse jälgimise täpsusmäärad olid vastavalt 75 ja 75%. Kolme valetuvastustehnika (mitteverbaalne käitumine, CAUK ja reaalsuse jälgimine) kombineerimisel oli aga täpsus 94%! Kombineeritud pettuse tuvastamise tehnika lisaväärtust on lihtne näha. Mitteverbaalne valede tuvastamise meetod seob valetajate ja tõerääkijate erinevad aspektid (st mitteverbaalsed käitumismustrid) verbaalse tuvastamismeetodiga (st kõne sisuga) ning seetõttu annab mitteverbaalsete ja verbaalsete tehnikate kombineerimine valetajate ja tõe hoolikama jälgimise. tellerid kui tavaliselt ühe komponendi kasutamisel.

Ühest küljest võiksid pettusedetektorid teha valedetektoritesti, kui püütakse välja selgitada, kas inimene valetab. Teisest küljest võivad nad pettuse paljastamiseks eelistada keskenduda verbaalsele ja mitteverbaalsele käitumisele.

Ole kahtlustav
Valed jäävad sageli äratundmata, sest vaatlejad on liiga kergeusklikud – liiga sageli eeldavad nad, et inimesed räägivad tõtt. Tõe otsijatel on oluline olla kahtlustav ja mitte uskuda ühtegi inimlikku sõna. Mõnikord on see raske. Vestluse reeglid igapäevaelus ei luba vaatlejal kahtlust näidata. Vestlus muutub kohmakaks, kui vaatleja väljendab oma kahtlusi, sest kõneleja ärritub, kui küsitleja hakkab teda aeg-ajalt segama ja küsib kõike, mida ta ütleb ("Ma ei usu seda", "Kas sa suudad seda tõestada? "", "Tahaksin teie sõnu kontrollida" jne). Kahtluse väljendamine on eriti keeruline, kui kõneleja on ülekuulajale emotsionaalselt lähedane inimene – sõber või partner. See võib seletada tõsiasja, et inimestel on raskem oma sõprade ja partnerite valesid ära tunda, kui me eeldame. On selge, et kahtluse demonstreerimise kohatus kehtib vaid igapäevaelu vestluste puhul. Professionaalsetel valedetektoritel – näiteks detektiividel politseiülekuulamistel ja tolliametnikel välismaiste reisijatega küsitlemise ajal – on lubatud olla kahtlustavad ja neil on õigus vaidlustada kõike, mida üksikisik ütleb.

Sondimine
Lisaks eelnevale peaksid kuulajad esitama teema kohta pidevalt uusi ja uusi küsimusi – niipea, kui tekib kahtlus, et vastaja valetab. Kui ülekuulaja jätkab küsimuste esitamist, muutub tal valetamine üha raskemaks. Sellel on mitu põhjust. Valetajad peaksid püüdma mitte endaga vastuollu minna; ärge rääkige millestki, mida küsija juba teab, et see on ebausaldusväärne, ja peab meeles pidama juba öeldut juhuks, kui ülekuulaja küsib uuesti äsja avaldatud või täpsustatud teabe kohta. Veelgi enam: valetajad peavad oma käitumist pidevalt kontrollima, et mitte end ilmselgeks teha. närvilisuse ja kognitiivse ülekoormuse käitumuslike tunnustega.

Üha rohkemate küsimuste esitamine pole aga lihtne. Esiteks, nagu just mainitud, on paljud küsimused vastuolus sotsiaalselt aktsepteeritud vestlusreeglitega. Teiseks on uuringud näidanud, et edasisel küsitlemisel on valetajad esialgu ausad. See tähendab, et kui ülekuulajate poolt väljakutse saanud valetajad valetavad, kalduvad viimased neid uskuma. Üks seletus sellele võib olla see, et küsijad ootavad oma küsimustega jätkates valetajad ebamugavasse olukorda panemist ja seetõttu ootavad neilt närvilist käitumist (kogeldamist, siplemist jne). Seega näivad valetajad olevat ausad inimesed ainult sel määral, et nad suudavad vältida sellist närvilist käitumist.

Ärge andke olulist teavet
Vale paljastamisega tegelevate ekspertide jaoks on oluline, et nad ei näitaks valetajale liiga palju teadmisi tema asjaoludest. Valetajad ei räägi vaatlejatele ilmseid valesid. See on lihtne, kui valetaja teab seda, mida ülekuulaja teab, kuid see muutub keerulisemaks, kui ülekuulaja teadmiste hulk on valetajale teadmata. Sellistes oludes ei tea valetajad, mida öelda ja neil on alati oht jääda vahele asjadega, mis on vastuolus vaatleja teadmistega. Lisaks võib pidev vahelejäämise oht muuta nad närviliseks, muutes neil valetamise ajal tõenäolisemalt käitumuslikud tunnused.

Olge kursis
Ülekuulajal on lihtsam valetajat tabada, kui tema, ülekuulaja, on vale teemaks oleva teemaga hästi kursis. Mida rohkem üksikasju ta ette teab, seda varem märkab ta valetaja sõnades valet.

Kutsuge neid, kes valetavad, kordama seda, mida nad on juba öelnud
Kasulik tehnika valede paljastajatele on paluda neil, kes valetavad, korrata seda, mida nad on juba öelnud. Sellel on kaks eelist. Esiteks näivad valetajad mõnikord kahtlustavad või tabatakse neid lihtsalt seetõttu, et nad ei mäleta, mida nad varem ütlesid, ja hakkavad oma lugusid korrates iseendaga vastuollu minema. Teiseks, kui valetajad on teadlikud, et vaatlejad kasutavad seda tehnikat, võivad nad otsustada mitte teha oma valesid väljamõeldistega liiga raskeks, sest mida rohkem nad räägivad, seda suurem on oht, et nad unustavad juba öeldu ja lähevad iseendale vastuollu. Seetõttu juhtub, et valeväited on kvalitatiivselt vaesunud ja väidete rikkalikkusele suunatud debunkeerimistehnikate (näiteks KAUC) täpsus suureneb.

Jälgige ja kuulake tähelepanelikult ning vältige stereotüüpe
Looduses puudub tüüpiline mitteverbaalne käitumine, mis võiks viidata pettusele, nagu pole ka seadust, mille järgi kõik valetajad teatud konkreetseid asju ütleksid või nende ütlemist väldiks. Seetõttu ei tohiks pettuse kohta hinnanguid anda stereotüüpsete ideede põhjal (näiteks: "valetajad vaatavad kõrvale", "valetajad on kiuslikud", "valetajad kogeldavad"). Selle asemel peavad vaatlejad hindama iga juhtumit eraldi. Seetõttu on äärmiselt oluline hoolikalt jälgida inimese käitumist ja hoolikalt kuulata kõike, mida ta ütleb. Põgus emotsioonide väljendus näol, väikeste liigutuste pärssimine, sõnalised ebakõlad – kõik need märgid võivad viidata pettusele. Järelikult peavad valedetektorid selgitama, miks konkreetsel isikul loetletud tunnused ilmnesid, kuid pidage meeles, et viimase põhjuseks võivad olla muud põhjused kui need, mille pärast ta valetab.

Kellegi käitumise tähelepanelik jälgimine võib tekitada probleeme. Valede paljastamise käigus on eriti kasulik jälgida käte, sõrmede, jalgade ja jalgade liigutusi. See tähendab, et vaatleja peab allutama potentsiaalse valetaja põhjalikule uurimisele, sõna otseses mõttes pealaest jalatallani. Vestluste ajal on selline käitumine väga ebatavaline ja jätab kummalise mulje, sest me ei kipu vestluskaaslasele liiga kaua silma vaatama. Silmade liigutused ei saa aga anda usaldusväärset teavet pettuse kohta, mistõttu võib olla hea, kui lähedal asuvas ruumis viibib üks või mitu politseinikku, kes jälgivad kahtlusalust politseiülekuulamise ajal videolingi kaudu. See võimaldaks näha kahtlustatavat pealaest jalatallani, mis on võimatu, kui need ametnikud viibivad samas ruumis, kus ülekuulamine toimub.

Võrrelge valetaja käitumist tema tavapärase käitumisega
Peente mitteverbaalsete pettusemärkide tuvastamine on sageli lihtsam, kui valesid tuvastav inimene tunneb potentsiaalse valetaja loomulikku käitumist. Sellisel juhul on käitumise (peent) muutusi lihtsam tuvastada. Seega peavad valedetektorid püüdma viimastega rohkem tuttavaks saada, otsima kõrvalekaldeid sellest “põhikäitumisest” ja püüdma neid kõrvalekaldeid selgitada (need ei pruugi olla põhjustatud põhjustest, miks inimene valetab). Kuid see "algtaseme võrdlusmeetod" töötab ainult siis, kui võrrelda väidetava petturi käitumist tema loomuliku käitumisega samadel tingimustel. Näiteks on mõttetu võrrelda kahtlustatava käitumist, kui ta eitab kuriteos osalemist oma käitumisega ülekuulamise alguses kerge sissejuhatava vestluse ajal mitte millestki, kuna kahtlustatavad (süüdlased ja süütud) käituvad jõudeoleku ajal tõenäoliselt erinevalt. vestluse ja tõelise ülekuulamise ees (kui neid kahtlustatakse ja panused on kõrged) (Vrij, 1995). Õiglane võrdlus seisneb selles, et võrreldakse kahtlustatava käitumist selle konkreetse eitamise ajal tema käitumisega teise eitamise ajal, mis puudutab teistsugust kuritegu (mille puhul teatakse, et keeldumise siirus vastab tõele).

Mida iganes võib öelda, pettus oli, on ja jääb tänapäeva inimühiskonna, selle elu ja üksteisega suhtlemise lahutamatuks osaks. Miks on petmine vajalik? Esiteks selleks, et varjata teatud teavet inimese või inimrühma poolt suhtlemisel teiste ühiskonna esindajatega. Mõnel juhul ei taha inimesed kõiki oma kaarte näidata isiklikel põhjustel, mõnel juhul, kuna nad ei usalda oma vastaseid. Valed võib nii või teisiti jagada ajutisteks või püsivateks nähtusteks.

On hea, kui kasutate ise pettust. Tihti tuleb aga ette olukordi, kus tahetakse sind petta. Mis siis, kui saadud infost sõltuvad konkreetse ettevõtmise tulemused, äritegevus, äriareng, tehingutulemused, maine jne Pettuse vältimiseks on vaja natukene mõista pettust, kuidas vale välja näeb ise on inimesed, kes kasutavad pettust. Ainult nii saate äriläbirääkimistel valeandmete esitamise negatiivsed tagajärjed kõrvaldada, näiteks:

Finantsriskid;

Moraalne oht;

Kasvavad kahjud;

Vale äristrateegia valimine või läbirääkimised ise äripartneriga.

Kogenud läbirääkijad on hästi kursis sellega, millal ja mille osas inimesed neid petta tahavad. Nende oskused pettust ära tunda töötavad refleksiivselt. Sellised oskused tulevad igaühele pärast mitmeaastast äritegevust, mis nõuab regulaarset ärisuhtlust. Kuid peate tunnistama, et kõigil ambitsioonikatel ärimeestel pole sellist kogemust ja äri ei oota. Ainuüksi kolleegide südametunnistusele ja oma intuitsioonile lootmine on liiga riskantne. See tõotab kaotada kasumit, mainet või isegi äri.

Tänapäeval toimub suur hulk temaatilisi koolitusi, mis põhinevad pettusteooria ja valede psühholoogia uurimisel, mis on vajalikud äriläbirääkimiste käigus valeandmete esitamise katsete tuvastamiseks.

Selliste kursuste kuulamiseks ei pea kulutama kuid ega aastaid. Traditsiooniliselt ei kesta sellised koolitused üle kahe-kolme päeva. Selle aja jooksul õpivad spetsialistid tõde kiiresti valedest eristama, mis tõstab tulevikus oluliselt äriläbirääkimiste efektiivsust.

Selliste kursuste peamine eesmärk on arendada oskusi pettuse võimalikult kiireks äratundmiseks. Selleks kasutatakse visuaalseid abivahendeid ja eritehnoloogiaid. Põhiosa sellisest koolitusest peaks olema praktilist laadi ja väiksem osa informatiivne.

Kuidas aru saada, kas inimene valetab?

Peamised faktid, mis näitavad, et vestluskaaslane ei ole oma avaldustes siiras, on tema näoilmed, žestid ja sõnad. See tähendab, et saate valetaja ära tunda verbaalse ja mitteverbaalse käitumise järgi. Psühholoogid on kindlad, et suurem osa teabest tuleb vestluskaaslaselt vestluspartnerile mitteverbaalsete žestide kaudu. Seetõttu jälgige läbirääkimistel vastase näoilmeid ja žeste. Ehk siis valet rääkides on inimesel aega kõike läbi mõelda vaid sõnade tasandil, samas kui tema žestid ja näoilmed räägivad jätkuvalt enda eest. Mida vähem on vestluskaaslane teabe varjamiseks ette valmistatud, seda selgemalt väljenduvad tema mitteverbaalsed žestid. Ja vastavalt ka vastupidi. Nii et kogenud valetajate puhul ei ole lihtsalt žestide jälgimine alati tõhus.

Peamised valetamise tunnused

Kui vestluskaaslane vaatab kõrvale, võib see olla tõend tema valetamise kohta. Kuigi need, kes oskavad valetada, teevad silmaga suurepärast tööd, keskendudes vestluskaaslasele. Kuid on veel üks vihje valele. Petmisega toodab inimene uskumatult palju adrenaliini, mis viib pupillide laienemiseni. Selline sümptom võib viidata vestluspartneri ebasiirusele.

Lisaks võivad pettuse sümptomiteks olla lõputu riietega askeldamine, taskurätt, jume muutused, huule hammustamine, liigne higistamine, suu katmine, näo kratsimine, särgikrae tagasitõmbamine, žestikuleerimise aeglustumine, naeratuse moonutamine, tõmblemine. silmalaud jne.

Meetodid valetaja paljastamiseks

Üks levinumaid meetodeid valede tuvastamiseks läbirääkimistel on otsese mõjutamise meetod. See võib viidata nii füüsilisele kui ka psühholoogilisele survele – sugestsioon, tahte allasurumine, hüpnoos, ravimid. Selliseid meetodeid kasutades saate mitte ainult valesid ära tunda, vaid ka peidetud teavet leida. Loomulikult ei mõjuta keegi oma partnereid füüsiliselt. Ja selleks, et psühholoogiliselt mõjutada, on vaja lisateadmisi.

Teine valede tuvastamise meetod on mitteverbaalsete signaalide tõlgendamisel põhinev pettuse äratundmise praktika, mis hõlmab valedetektori kasutamist. Loomulikult ei saa ärimees sellise seadmega läbirääkimistele tulla.

Kolmas meetod on ehk üks ettevõtjatele sobivaimaid – vestluspartneri verbaalse ja mitteverbaalse käitumise analüüs. Me rääkisime sellest oma artiklis eespool.

Kohtumisel võite proovida oma vestluskaaslasega manipuleerida. See seab partneri olukordadesse, kus on võimatu valetada. Kuid selleks peab teil olema teavet vestluspartneri teatud isiklike omaduste kohta, mis summutab tema valvsuse.

Järeldused

Iga äriläbirääkimiste edu võti on valede õigeaegne äratundmine, aga ka partneripoolsed tegematajätmised. See on ainus viis mõista, kui tulus on äripartneri pakkumine. Kui aga märkad valetaja “sümptomeid”, siis ära kiirusta oma uut partnerit valetajate nimekirja lisama. Mõnikord sarnaneb loomupäraselt häbelike ja häbelikute inimeste mitteverbaalne käitumine valetajate omaga.