Edistymiskriteerit. Sosiaalinen kehitys Mikä on yhteiskunnallisen edistyksen universaali kriteeri

Etkö pysty ratkaisemaan testiä verkossa?

Autamme sinua läpäisemään kokeen onnistuneesti. Yli 50 yliopistoa tuntee etäopiskelujärjestelmien (DLS) online-testien ominaisuudet.

Tilaa konsultaatio 470 ruplaa ja verkkotesti läpäisee onnistuneesti.

1. Kriteerit aikamme globaalien ongelmien määrittämiseksi:
globaalissa (maailmanlaajuisessa) mittakaavassa
ilmaantuminen nykyaikana
Ratkaisumahdollisuus vain kansainvälisen yhteistyön pohjalta
yhteyttä kosmisiin ilmiöihin
ratkaisun mahdottomuus teknologisen kehityksen nykyisessä vaiheessa

2. Filosofin nimen ja hänen filosofisen ja historiallisen käsityksensä peruskäsitteen vastaavuus
N. Ya. Danilevsky - kulttuurihistoriallinen tyyppi
O. Spengler - korkea kulttuuri
A. J. Toynbee - sivilisaatio

3. Modernisointi on...
joukko taloudellisia, demografisia, psykologisia ja poliittisia muutoksia, joita perinteinen yhteiskunta on kokenut sen muuttuessa nykyaikaiseksi yhteiskunnaksi
sosioekonomisten muodostelmien vuorottelu, jossa jokainen uusi muodostelma edustaa korkeampaa tasoa edelliseen verrattuna
siirtyminen järjestelmistä, joissa vallitsee luonnollinen määrätietoisuus järjestelmiin, joissa vallitsee sosiohistoriallinen määräys, joka perustuu tuotantovoimien kehittymiseen
yhteiskunnan yhdentyminen "orgaanisen solidaarisuuden" avulla, joka perustuu kaikkien yhteiskunnan jäsenten molempia osapuolia hyödyttäviin ja täydentäviin panoksiin

4. 1900-luvun alussa saksalainen sosiologi M. Weber vähensi edistyksen pääsisällön ...
rationalisointiprosessi sosiaalisten prosessien hallinnassa
protestantismin uskonnollisten ja eettisten arvojen yleismaailmallistaminen
julkisen elämän demokratisointi
liikelaitosten voittojen maksimoiminen

5. Nykyaikaiset käsitteet, jotka kieltävät ajatuksen yhteiskunnallisesta edistymisestä:
modernisaatioteoria
teoria kasvun rajoista
uskonnollinen kaitselmus
postmodernismi
tietoyhteiskunnan käsite

6. "nollakasvun" käsite olettaa...
Maapallon taloudellisen ja demografisen kasvun "jäätyminen" 1970-luvun alun tasolle
tarve palata esiteolliseen teknologisen ja yhteiskunnallisen organisaation muotoihin
tieteen ja teknologian nopeutettu kehitys esiin nousevien globaalien ongelmien ratkaisemiseksi

7. Pääsyy aikamme globaalien ongelmien syntymiseen
sotilaspoliittinen vastakkainasettelu maailmassa
luonnonvarojen järjetöntä käyttöä
luonnon ympäristökatastrofit
tieteellisen ja teknologisen kehityksen nopeuttaminen ja sen saavutusten irrationaalinen käyttö

8. Yleisin edistyksen kriteeri
siirtyminen alemmista muodoista korkeampiin
yleismaailmallisten eettisten standardien noudattaminen
ikuisten ja muuttumattomien ihanteiden tavoittelu
nostaa aineen organisoitumistasoa
tuotantovoimien parantaminen

9. Lähentymisen käsite sisältää...
systeemisen organisoinnin kasvu kaikilla julkisen elämän osa-alueilla
Tuleva kaikkien uskontojen sulautuminen yhdeksi maailmanuskonnoksi
yhden maailmanvaltion ja -hallituksen muodostuminen
lähentyminen ja tulevaisuudessa sulautuminen yhdeksi kapitalismin ja sosialismin sosioekonomiseksi järjestelmäksi

10. Ihmisen kehityksen vaiheet ranskalaisten tiedemiesten A. Saint-Simonin ja O. Comten "kolmen vaiheen" käsitteessä:
uskonnollinen, metafyysinen (filosofinen) ja positiivinen (tieteellinen) ajattelu
perinteinen, teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunta
esiluokka, luokka ja luokkaton yhteiskunta
primaarinen, sekundaarinen ja tertiäärinen muodostuminen

11. Historiallisen prosessin perusyksikkö N. Ya. Danilevskyn käsitteessä
maailman sivilisaatio
etnos
kulttuurihistoriallinen tyyppi
sosioekonominen muodostuminen
sosiaalisen integraation tyyppi

12. Maailmanlaajuisten kehitysongelmien systemaattinen tutkiminen alkoi ...
Yhdistyneet kansakunnat
Rooman klubi
Euroopan unioni
Kirkkojen maailmanneuvosto

13. Marxilaisuuden yhteiskuntafilosofian mukaan ihmiskunnan sosiaalinen edistyminen sen tuhansien vuosien historiassa on ...
sosioekonomisten muodostelmien vuorottelu, jolloin jokainen uusi muodostelma edustaa korkeampaa tasoa edelliseen verrattuna
hallitsevien paikallisten sivilisaatioiden peräkkäinen muutos
ajattelutyyppien asteittainen kehittäminen
tuotantoteknisten menetelmien kehittäminen

14. Ranskalainen sosiologi E. Durkheim identifioi ajatuksen sosiaalisesta edistymisestä...
tämän idean voitto kehittyneiden maiden poliittisessa elämässä
yhteiskunnan yhdentyminen "orgaanisen solidaarisuuden" avulla, joka perustuu kaikkien yhteiskunnan jäsenten molempia osapuolia hyödyttäviin ja täydentäviin panoksiin
rationaalisesti organisoitujen hallintorakenteiden muodostuminen kaikilla yhteiskunnan aloilla
uskonnon auktoriteetin heikkeneminen ja ateististen tunteiden kasvu

15. Aikamme globaalit ongelmat syntyivät ... vuosisatojen aikana
1900-luvun alussa
1900-luvun puolivälissä
20. luvun viimeisellä vuosikymmenellä
myöhään XX

16. Historiallisen kehityksen yleinen suuntaus
moraalisten esteiden parantaminen tuhoisaa inhimillistä aggressiota vastaan
uskonnon parantaminen
talouskasvua
siirtyminen järjestelmistä, joissa vallitsee luonnollinen määrätietoisuus järjestelmiin, joissa vallitsee sosiohistoriallinen määräys, joka perustuu tuotantovoimien kehittymiseen

Condorcet (kuten muutkin ranskalaiset kouluttajat) piti järjen kehittymistä edistymisen kriteerinä. Utopistiset sosialistit esittivät edistymisen moraalisen kriteerin. Saint-Simon uskoi esimerkiksi, että yhteiskunnan tulisi omaksua organisaatiomuoto, joka johtaisi moraalisen periaatteen toteutumiseen: kaikkien ihmisten tulee kohdella toisiaan veljinä. Utopististen sosialistien aikalainen, saksalainen filosofi Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) kirjoitti, että historiallisen edistyksen kysymyksen ratkaisua mutkistaa se, että ihmiskunnan täydellisyyteen uskomisen kannattajat ja vastustajat ovat täysin hämmentyneitä kiistassa. edistymisen kriteereistä. Jotkut puhuvat ihmiskunnan edistymisestä moraalin alalla, toiset - tieteen ja tekniikan edistymisestä, mikä, kuten Schelling kirjoitti, historiallisesta näkökulmasta on pikemminkin regressio, ja ehdotti ratkaisuaan ongelmaan: kriteeri. ihmiskunnan historiallisen edistyksen vahvistaminen voi olla vain asteittainen lähestymistapa oikeudelliseen rakenteeseen.

Toinen näkökulma yhteiskunnalliseen edistymiseen kuuluu G. Hegelille. Hän näki edistymisen kriteerin vapauden tietoisuudessa. Kun tietoisuus vapaudesta kasvaa, yhteiskunta kehittyy asteittain.

Kuten näemme, kysymys edistyksen kriteeristä askarrutti nykyajan suuria mieliä, mutta he eivät löytäneet ratkaisua. Kaikkien tämän tehtävän voittamista koskevien yritysten haittana oli se, että kaikissa tapauksissa vain yhtä sosiaalisen kehityksen linjaa (tai toista puolta tai yhtä aluetta) pidettiin kriteerinä. Järki, moraali, tiede, tekniikka, oikeusjärjestys ja vapauden tietoisuus - kaikki nämä ovat erittäin tärkeitä indikaattoreita, mutta eivät universaaleja, eivätkä kata ihmiselämää ja koko yhteiskuntaa.

Meidän aikanamme filosofeilla on myös erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisen edistyksen kriteeristä. Katsotaanpa joitain niistä.

Yksi olemassa olevista näkemyksistä on, että yhteiskunnallisen edistyksen korkein ja yleismaailmallinen objektiivinen kriteeri on tuotantovoimien kehittäminen, mukaan lukien ihmisen itsensä kehittäminen. Väitetään, että historiallisen prosessin suunnan määrää yhteiskunnan tuotantovoimien kasvu ja paraneminen, mukaan lukien työvälineet, ihmisen hallinta luonnonvoimia kohtaan ja mahdollisuus käyttää niitä perustana. ihmiselämästä. Kaikkien ihmisten elämäntoimintojen alkuperä on yhteiskunnallisessa tuotannossa. Tämän kriteerin mukaan ne sosiaaliset suhteet tunnustetaan progressiivisiksi, mikä. vastaavat tuotantovoimien tasoa ja avaavat suurimmat mahdollisuudet niiden kehitykselle, työn tuottavuuden kasvulle, inhimilliselle kehitykselle. Ihminen katsotaan tässä pääasialliseksi tuotantovoimissa, joten niiden kehitys ymmärretään tästä näkökulmasta ihmisluonnon rikkauden kehittymisenä.

Tätä kantaa on kritisoitu toisestakin näkökulmasta. Aivan kuten on mahdotonta löytää universaalia edistyksen kriteeriä vain yhteiskunnallisessa tietoisuudessa (järjen, moraalin, vapauden tajunnan kehityksessä), niin ei sitä voida löytää vain aineellisen tuotannon (teknologia, taloudelliset suhteet) alueelta. Historia on tarjonnut esimerkkejä maista, joissa korkea aineellisen tuotannon taso on yhdistetty henkisen kulttuurin rappeutumiseen. Vain yhden yhteiskunnallisen elämän alueen tilaa heijastavien kriteerien yksipuolisuuden voittamiseksi on löydettävä käsite, joka luonnehtisi ihmisen elämän ja toiminnan olemusta. Tässä ominaisuudessa filosofit ehdottavat vapauden käsitettä.

Vapaudelle, kuten jo tiedät, ei ole ominaista vain tieto (jonka puuttuminen tekee ihmisestä subjektiivisesti vapaan), vaan myös sen toteuttamisen edellytysten olemassaolo. Tarvitaan myös vapaan valinnan perusteella tehty päätös. Lopuksi tarvitaan myös varoja ja toimia, joilla pyritään panemaan täytäntöön tehty päätös. Muistutettakoon myös, että yhden henkilön vapautta ei pidä saavuttaa loukkaamalla toisen vapautta. Tämä vapaudenrajoitus on luonteeltaan sosiaalinen ja moraalinen.

Ihmiselämän tarkoitus on itsensä toteuttamisessa, yksilön itsensä toteuttamisessa. Vapaus toimii siis välttämättömänä edellytyksenä itsensä toteuttamiselle. Itse asiassa itsensä toteuttaminen on mahdollista, jos henkilöllä on tietoa kyvyistään, yhteiskunnan hänelle tarjoamista mahdollisuuksista, toimintatavoista, joissa hän voi toteuttaa itsensä. Mitä laajemmat yhteiskunnan luomat mahdollisuudet ovat, sitä vapaampi ihminen on, sitä enemmän vaihtoehtoja toimiin, joissa hänen potentiaalinsa paljastuu. Mutta monitahoisen toiminnan prosessissa tapahtuu myös ihmisen itsensä monenvälistä kehitystä ja yksilön henkinen rikkaus kasvaa.

Joten tämän näkökulman mukaan yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri on vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle, yhteiskunnan takaaman yksilöllisen vapauden aste. Ihmisen vapaa kehitys vapaassa yhteiskunnassa tarkoittaa myös hänen todella inhimillisten ominaisuuksiensa - älyllisten, luovien, moraalisten - paljastamista. Tämä lausunto saa meidät pohtimaan toista näkökulmaa yhteiskunnalliseen kehitykseen.

Kuten olemme nähneet, emme voi rajoittua luonnehtimaan ihmistä aktiivisena olentona. Hän on myös rationaalinen ja sosiaalinen olento. Vain tätä ajatellen voimme puhua ihmisestä ihmisessä, ihmisyydestä. Mutta inhimillisten ominaisuuksien kehittyminen riippuu ihmisten elinoloista. Mitä täydellisemmin ihmisen erilaiset ruuan, vaatteiden, asumisen, kuljetuspalvelujen tarpeet ja hänen hengellisen kentän tarpeet tyydytetään, sitä moraalisemmaksi ihmisten väliset suhteet tulevat, sitä helpommin ihmisen ulottuvilla on monenlaisia taloudellisia ja poliittisia asioita. , henkisestä ja aineellisesta toiminnasta tulee. Mitä suotuisammat ovat olosuhteet henkilön fyysisen, älyllisen, henkisen voiman, hänen moraalisten periaatteiden kehittymiselle, sitä laajemmat ovat kullekin yksittäiselle henkilölle ominaisten yksilöllisten ominaisuuksien kehittämisen mahdollisuudet. Lyhyesti sanottuna, mitä inhimillisemmät elinolosuhteet, sitä suuremmat mahdollisuudet ihmisen kehittymiselle: järki, moraali, luovat voimat.

Inhimillisyys, ihmisen tunnustaminen korkeimmaksi arvoksi, ilmaistaan sanalla "humanismi". Yllä olevasta voimme tehdä johtopäätöksen yhteiskunnallisen edistyksen yleismaailmallisesta kriteeristä: se, mikä edistää humanismin nousua, on progressiivista.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit.

Laajassa sosiaaliselle edistykselle omistetussa kirjallisuudessa ei tällä hetkellä ole yhtä vastausta pääkysymykseen: mikä on yhteiskunnallisen edistyksen yleinen sosiologinen kriteeri?

Suhteellisen pieni joukko kirjoittajia väittää, että jo pelkkä yhteiskunnallisen edistyksen yhden kriteerin kysymyksen muotoilu on merkityksetöntä, koska ihmisyhteiskunta on monimutkainen organismi, jonka kehitys tapahtuu eri linjoilla, mikä tekee mahdottomaksi muotoilla yhtä ainoaa kriteeriä. kriteeri. Useimmat kirjoittajat pitävät mahdollisena muotoilla yksittäinen yleinen sosiologinen yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri. Jopa tällaisen kriteerin muotoilussa on kuitenkin merkittäviä eroja...

1) Mitä on uskonto sanan laajassa ja suppeassa merkityksessä? Onko sille mielestäsi mahdollista antaa määritelmä, joka sopisi yhtäläisesti sekä uskoville että ihmisille?

ateistit? Miksi?

2) Kuvaile uskonnon roolia ihmisen, yhteiskunnan ja valtion elämässä. Mikä on uskonnon moraalinen voima?

3) Mikä on maailmanuskonto? Mikä on maailman uskontojen lukumäärää koskevan keskustelun ydin? Mitä kriteereitä mielestäsi käyttävät ne asiantuntijat, jotka nimeävät enemmän kuin kolme maailmanuskontoa?

4) Mikä rooli maailman uskonnoilla on ollut ja on ollut ihmiskunnan historiassa?

5) Mikä rooli uskonnollisella tekijällä on nykyaikaisissa konflikteissa? Voimmeko sanoa, että se on usein vain tekosyy aseellisen yhteenottoon?

1. Ovatko tuomiot oikeita?

A. Löytämällä uusia luonnonlakeja, sekaantumalla yhä aktiivisemmin luonnonympäristöön, ihminen määrittelee selvästi puuttumisensa seuraukset,
B. Teollisen ja jälkiteollisen vallankumouksen seuraukset luonnolle ovat vain myönteisiä
2. Käyttämällä kriteereitä, kuten tieteen ja teknologian menestystä, voidaan osoittaa edistyksellistä luonnetta
1) maaorjuuden poistaminen Venäjältä vuonna 1861,
2) tietotekniikan levittäminen yhteiskunnassa,
3) luokkaoikeuksien poistaminen,
4) ydinaseiden leviämisen estämistä koskeva sopimus.
3. "Jarrumekanismien" sisällyttämistä, yhteiskunnan kyvyttömyyttä havaita uutta, edistynyttä, kutsutaan
1) edistyminen, 2) regressio, 3) pysähtyminen, 4) pysähtyminen.
4. Edistyminen tarkoittaa
1) kulttuurin rappeutuminen, 2) liike eteenpäin, 3) syklinen kehitys, 4) vakaustila
5. Hän kutsui vanhinta yhteiskuntaa "kultakaudeksi"
1) Platon, 2) Aristoteles, 3) Lucretius Carus, 4) Hesiodos
6. Ranskalaiset valistajat pitivät edistymistä
1) järjen ja moraalin kehitys, 2) oikeusinstituutioiden monimutkaisuus, 3) tuotantovoimien kehittäminen, 4) luonnon valloitus
7. Onko se totta?
V. Yhteiskunnan progressiivinen kehitys on aina peruuttamaton liike eteenpäin.
B. Yhteiskunnallinen edistys on ristiriitaista, eikä se sulje pois paluuliikkeitä ja taantumista.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä
8. K. Popper uskoi sen
V. Historiallinen prosessi on progressiivinen.
B. Edistyminen on mahdollista vain yksilölle.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä.
9. Yhteiskunnan kehityksen kriteeri ei ole
1) tieteen kehitystaso, 2) henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisaste, 3) yhteiskunnan uskonnolliset mieltymykset, 4) talouden tila
10. Puolustettiin ajatusta siitä, että yhteiskunta kehittyy taantuman tiellä
1) Platon, 2) Aristoteles, 3) Hesiodos, 4) Condorcet
11. Marxin mukaan sosiaalisen edistyksen korkein kriteeri on
1) tuotantovoimien kehittyminen, 2) yhteiskunnan moraalinen, henkinen ja eettinen tila, 3) ihmisen vapauden lisääntyminen, 4) ihmismielen kehitys
12. Mikä voi johtua yhteiskunnallisten muutosten syistä?
1) ulkoiset tekijät, ympäristövaikutukset, 2) yhteiskunnan sisällä syntyvät ristiriidat, 3) ihmisten halu uuteen, täydellisempään, 4) kaikki edellä mainitut
13. Mikä on yhteiskunnallisen edistyksen korkein kriteeri?
1) intressit tuotantovoimien kehittämiseen, 2) yhteiskunnan moraalinen, henkinen tila, 3) ihminen, hänen elämänlaatunsa (progressiivinen on se, mikä edistää humanismin nousua), 4) kaikki edellä mainitut
14. Onko se totta?
A. Tieteen ja tekniikan kehitys on yhteiskunnallisen edistyksen universaali kriteeri.
B. Humanismin kehitys on yleismaailmallinen yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä
15. Yhteiskunnallisen edistyksen kriteeriä voidaan harkita
1) mielen kehitys, 2) tuotannon, tieteen, tekniikan kehitys, 3) moraalin kehitys, 4) kaikki edellä mainitut
16. Lisää pölyinen sana
Julkinen...
A. Vanhentuneiden yhteiskuntaorganisaatiomuotojen korvaaminen uusilla
B. Liike vähemmän täydellisestä täydellisempään
17. Ovatko tuomiot oikeita?
V. Vastuuntuntoa ei voi kasvattaa
B. Vastuullisuus on yksinomaan sisäinen ominaisuus, eikä sitä liitetä henkilöön kohdistuviin ulkoisiin vaikutuksiin
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä
18. Onko se totta?
A. Ihmisen vapaus on synonyymi sallivuudelle
B. Ihmisen vapaus on mahdotonta suhteiden ja vuorovaikutuksen olosuhteissa
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä
19. Onko se totta?
A. Ihmisen vapaus ilmenee tietoisena valinnana päätöksiä tehtäessä
B. Ainoa rajoitus henkilön vapaudelle ovat hänen moraaliset periaatteensa
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä
20. Onko se totta?
A. Vapaus on sallivuutta, kykyä toimia vain toiveidesi mukaan
B. Ihmisen vapaus yhteiskunnassa edellyttää mahdollisuutta tehdä tietoinen valinta ja ottaa siitä vastuu.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä

32. Miten yhteiskunta vaikuttaa luontoon ja mitkä antropogeeniset paineet siihen kohdistuvat?

33. Mitkä yhteiskunnan typologiat hyväksytään tieteessä, mikä on esiteollinen, teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunta?

34. Miten sosiaalinen, tieteellinen ja teknologinen kehitys ilmenee?

35. Miten luonnehtisit ihmiskunnan globaaleja ongelmia?

36. Mikä on maailmanyhteisö?

37. Miten ihmisestä tulee ihminen?

38. Mitä on sosialisointi ja koulutus?

39. Mitkä ihmisten tarpeet ovat tulleet tutuiksi?

40. Miten ihminen oppii maailmasta ja itsestään?

41. Mistä ihmisen henkinen elämä koostuu?

42. Miten vapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa?

43. Miten ihminen ilmenee ryhmässä?

44. Mitä ovat ihmissuhteet ja viestintäprosessi?

45. Miten konfliktit syntyvät ja ratkeavat yhteiskunnassa?

KIRGISIAN TASAVALLAN OPETUS-, KULTTUURI- JA NUORISOPOLITIIKAN MINISTERIÖ

KIRGISIAN-VENÄJÄN SLAVILAN YLIOPISTO

Taloustieteen tiedekunta

aiheen mukaan "Filosofia"

"Sosiaalisen edistyksen kriteerit".

Valmis Art. gr. M1-06: Khashimov N. R.

Opettaja: Denisova O.G.

Biškek - 2007

Johdanto. ………………………………………………………………………………………3

1. Yhteiskunnallinen kehitys. Edistyminen ja taantuminen. ………………..4

2. Yhteiskunnallinen edistys – idea ja todellisuus………………8

3. Edistymiskriteerit.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit…………………………..12

Johtopäätös…………………………………………………………..20

Lähdeluettelo………………………………….22

Johdanto

Ajatus yhteiskunnallisesta edistyksestä on uuden ajan tuote. Tämä tarkoittaa, että juuri tähän aikaan ajatus yhteiskunnan asteittaisesta, ylöspäin suuntautuvasta kehityksestä juurtui ihmisten mieliin ja alkoi muotoilla heidän maailmankuvaansa. Tällaista ideaa ei antiikin aikana ollut. Muinainen maailmankuva, kuten tiedetään, oli luonteeltaan kosmosentrinen. Tämä tarkoittaa, että antiikin ihminen oli koordinoitunut suhteessa luontoon ja kosmokseen. Helleenien filosofia näytti sovittavan ihmisen kosmokseen, ja kosmos oli muinaisten ajattelijoiden mielestä jotain pysyvää, ikuista ja kaunista järjestykseen. Ja ihmisen oli löydettävä paikkansa tässä ikuisessa kosmoksessa, ei historiassa. Muinaiselle maailmankuvalle oli ominaista myös ajatus ikuisesta syklistä - liike, jossa jokin luotu ja tuhottu palaa poikkeuksetta itsestään. Ajatus ikuisesta toistumisesta on juurtunut syvälle antiikin filosofiaan; löydämme sen Herakleituksesta, Empedokleksesta ja stoalaisista. Yleisesti ottaen ympyräliikettä pidettiin antiikin aikana ihanteellisen oikeana ja täydellisenä. Se vaikutti täydelliseltä muinaisten ajattelijoiden mielestä, koska sillä ei ole alkua ja loppua ja se esiintyy samassa paikassa edustaen ikään kuin liikkumattomuutta ja ikuisuutta.

Ajatus yhteiskunnallisesta edistymisestä syntyi valistuksen aikana. Tämä aikakausi nostaa järjen, tiedon, tieteen, ihmisen vapauden kilpiä ja arvioi tästä näkökulmasta historiaa, asettaen itsensä vastakkain aikaisempiin aikakausiin, joissa valistajien mielestä vallitsi tietämättömyys ja despotismi. Enlightenmentistit ymmärsivät tietyllä tavalla aikansa ("valaistumisen" aikakautena), sen roolin ja merkityksen ihmiselle ja katsoivat näin ymmärretyn modernin prisman kautta ihmiskunnan menneisyyttä. Järjen aikakauden tuloksi tulkitun modernin ja ihmiskunnan menneisyyden vastakohta sisälsi tietysti kuilun nykyisyyden ja menneisyyden välillä, mutta heti kun niiden välinen historiallinen yhteys yritettiin palauttaa järjen ja tiedon pohjalta syntyi heti ajatus historian ylöspäin suuntautuvasta liikkeestä, edistymisestä. Tiedon kehittämistä ja levittämistä pidettiin asteittaisena ja kumulatiivisena prosessina. Nykyaikana tapahtunut tieteellisen tiedon kertyminen toimi kiistattomana mallina tällaiselle historiallisen prosessin rekonstruktiolle valistajien kannalta. Heille mallina toimi myös yksilön, yksilön henkinen muodostuminen ja kehittyminen: ihmiskunnalle kokonaisuutena siirrettynä se antoi ihmismielen historiallisen kehityksen. Näin ollen Condorcet "Ihmismielen kehityksen historiallisen kuvan luonnos" sanoo, että "tähän edistymiseen sovelletaan samoja yleisiä lakeja, joita noudatetaan yksilöllisten kykyjemme kehityksessä...".

Ajatus yhteiskunnallisesta edistyksestä on ajatus historiasta, tarkemmin sanottuna ihmiskunnan maailmanhistoriasta *. Tämän idean on tarkoitus sitoa tarina yhteen, antaa sille suunta ja merkitys. Mutta monet valistuksen ajattelijat, jotka perustelivat ajatusta edistymisestä, yrittivät pitää sitä luonnonlakina, hämärtäen jossain määrin yhteiskunnan ja luonnon välistä rajaa. Edistyksen naturalistinen tulkinta oli heidän tapansa antaa edistykselle objektiivista luonnetta...

1. SOSIAALINEN EDISTYMINEN

Edistyminen (alkaen lat. progressus- liike eteenpäin) on kehityssuunta, jolle on ominaista siirtyminen alemmasta korkeampaan, vähemmän täydellisestä täydellisempään. Kunnia yhteiskunnallisen edistyksen idean esittämisestä ja teorian kehittämisestä kuuluu 1700-luvun toisen puoliskon filosofeille, ja yhteiskunnallisen edistyksen idean syntymisen sosioekonominen perusta oli kapitalismin muodostuminen. ja eurooppalaisten porvarillisten vallankumousten kypsyminen. Muuten, molemmat yhteiskunnallisen edistyksen alkuperäisten käsitteiden luojat - Turgot ja Condorcet - olivat aktiivisia julkisuuden henkilöitä vallankumousta edeltävässä ja vallankumouksellisessa Ranskassa. Ja tämä on täysin ymmärrettävää: ajatus yhteiskunnallisesta edistyksestä, sen tosiasian tunnustaminen, että ihmiskunta kokonaisuudessaan etenee, on ilmaus kehittyneille yhteiskunnallisille voimille ominaista historiallista optimismia.
Alkuperäiset progressivistiset käsitteet erottivat kolme ominaispiirrettä.

Ensinnäkin tämä on idealismia, toisin sanoen yritystä löytää syitä historian progressiiviseen kehitykseen hengellisessä alussa - loputtomassa kyvyssä parantaa ihmisen älyä (sama Turgot ja Condorcet) tai absoluuttisen spontaanissa itsensä kehittämisessä. henki (Hegel). Näin ollen edistymisen kriteeri nähtiin myös hengellisen järjestyksen ilmiöissä, yhden tai toisen sosiaalisen tietoisuuden muodon kehitystasossa: tieteessä, moraalissa, laissa, uskonnossa. Muuten, edistystä havaittiin ensisijaisesti tieteellisen tiedon alalla (F. Bacon, R. Descartes), ja sitten vastaava ajatus laajennettiin sosiaalisiin suhteisiin yleensä.

Toiseksi monien varhaisten yhteiskunnallisen edistyksen käsitteiden merkittävä puute oli sosiaalisen elämän ei-dialektinen tarkastelu. Tällaisissa tapauksissa sosiaalinen edistys ymmärretään tasaisena evolutionaarisena kehityksenä, ilman vallankumouksellisia hyppyjä, ilman taaksepäin tapahtuvia liikkeitä, jatkuvana nousuna suorassa linjassa (O. Comte, G. Spencer).

Kolmanneksi muodon ylöspäin suuntautuva kehitys rajoittui minkä tahansa suosiman yhteiskuntajärjestelmän saavuttamiseen. Tämä rajattoman edistyksen ajatuksen hylkääminen heijastui hyvin selvästi Hegelin lausunnoissa. Hän julisti kristillis-saksalaisen maailman, joka vahvisti vapauden ja tasa-arvon perinteisessä tulkinnassaan, maailman edistyksen huipuksi ja loppuun.

Nämä puutteet korjattiin suurelta osin marxilaisessa ymmärryksessä yhteiskunnallisen edistyksen olemuksesta, joka sisältää sen epäjohdonmukaisuuden tunnustamisen ja erityisesti sen tosiasian, että sama ilmiö ja jopa historiallisen kehityksen vaihe kokonaisuutena voi olla samanaikaisesti progressiivinen yhdessä. kunnioittava ja regressiivinen, taantumuksellinen toisessa. Tämä on juuri, kuten olemme nähneet, yksi mahdollisista vaihtoehdoista valtion vaikutukselle taloudelliseen kehitykseen.

Näin ollen, kun puhutaan ihmiskunnan progressiivisesta kehityksestä, tarkoitamme koko historiallisen prosessin pää-, pääsuuntaa, sen seurausta suhteessa pääkehitysvaiheisiin. Alkukantainen yhteisöjärjestelmä, orjayhteiskunta, feodalismi, kapitalismi, sosialisoituneiden sosiaalisten suhteiden aikakausi historian muodollisessa poikkileikkauksessa; primitiiviset esisivilisaatio-, maatalous-, teollisuus- ja tieto-tietokoneaallot sivistysleikkaukseltaan toimivat historiallisen edistyksen tärkeimpinä "lohkoina", vaikka joidenkin sen erityisparametrien osalta myöhempi sivilisaation muodostus ja vaihe voi olla edellistä huonompi. yhdet. Siten feodaalinen yhteiskunta oli monilla henkisen kulttuurin alueilla huonompi kuin orjayhteiskunta, joka toimi 1700-luvun valistajien perustana. katsoa keskiaikaa pelkkänä "katkona" historian kulussa, kiinnittämättä huomiota keskiajan suuriin harppauksiin: Euroopan kulttuurialueen laajentumiseen, suurten elinkelpoisten kansojen muodostumiseen siellä. toistensa läheisyydessä ja lopuksi 1300-luvun valtavat tekniset menestykset. ja edellytysten luominen kokeellisen luonnontieteen syntymiselle.

Jos yritämme määritellä yleisellä tasolla syitä yhteiskunnallinen edistys, silloin ne ovat ihmisen tarpeita, jotka ovat hänen luonteensa sukupolvi ja ilmentymä elävänä eikä vähempää sosiaalisena olentona. Kuten toisessa luvussa jo todettiin, nämä tarpeet ovat erilaisia luonteeltaan, luonteeltaan, toiminnan kestoltaan, mutta joka tapauksessa ne määräävät ihmisen toiminnan motiivit. Ihmiset eivät tuhansien vuosien arkielämässä lainkaan asettaneet tietoiseksi tavoitteekseen yhteiskunnallisen edistyksen turvaamista, eikä itse yhteiskunnallinen edistys ole suinkaan jonkinlainen ajatus ("ohjelma"), joka on alun perin asetettu historian kuluessa. jonka toteuttaminen muodostaa sen sisimmän merkityksen. Todellisen elämän prosessissa ihmisiä ohjaavat heidän biologisen ja sosiaalisen luonteensa synnyttämät tarpeet; ja elintärkeitä tarpeitaan toteuttaessaan ihmiset muuttavat olemassaolonsa olosuhteita ja itseään, sillä jokainen tyydytetty tarve synnyttää uuden ja sen tyydyttäminen puolestaan vaatii uusia toimia, joiden seurauksena on yhteiskuntaan.

Kuten tiedät, yhteiskunta on jatkuvassa muutoksessa. Ajattelijat ovat pitkään pohtineet kysymystä: mihin suuntaan se liikkuu? Voidaanko tätä liikettä verrata esimerkiksi luonnon syklisiin muutoksiin: kesän jälkeen tulee syksy, sitten taas talvi, kevät ja kesä? Ja niin se jatkuu tuhansia ja tuhansia vuosia. Tai ehkä yhteiskunnan elämä on samanlaista kuin elävän olennon elämä: syntyvä organismi kasvaa, kypsyy, sitten vanhenee ja kuolee? Riippuuko yhteiskunnan kehityksen suunta ihmisten tietoisesta toiminnasta?

Edistyminen ja taantuminen

Tieteessä kutsutaan kehityssuuntaa, jolle on ominaista siirtyminen alemmasta korkeampaan, vähemmän täydellisestä täydellisempään edistystä(latinalaista alkuperää oleva sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti eteenpäin menoa). Edistyksen käsite on päinvastainen kuin käsite regressio. Regressiolle on ominaista siirtyminen korkeammalta alemmalle, hajoamisprosessit ja paluu vanhentuneisiin muotoihin ja rakenteisiin.

Kumpaa polkua yhteiskunta kulkee: edistyksen vai taantuman polun? Ihmisten käsitys tulevaisuudesta riippuu vastauksesta tähän kysymykseen: tuoko se paremman elämän vai eikö se lupaa mitään hyvää?

Muinainen kreikkalainen runoilija Hesiod(VIII-VII vuosisatoja eKr.) kirjoitti viidestä vaiheesta ihmiskunnan elämässä. Ensimmäinen vaihe oli "kulta-aika", jolloin elettiin helposti ja huolimattomasti, toinen oli "hopeaaika", jolloin moraalin ja hurskauden rappeutuminen alkoi. Niinpä ihmiset vajosivat alemmas ja alemmas, joutuivat "rautakaudelle", jolloin paha ja väkivalta hallitsevat kaikkialla ja oikeus tallataan jalan alle. Sinun ei luultavasti ole vaikea määrittää, kuinka Hesiodos näki ihmiskunnan polun: progressiivinen vai regressiivinen?

Toisin kuin Hesiodos, muinaiset filosofit Platon ja Aristoteles pitivät historiaa syklisenä syklinä, joka toisti samoja vaiheita.

Historiallisen edistyksen idean kehittyminen liittyy tieteen, käsityön, taiteen saavutuksiin ja julkisen elämän elvyttämiseen renessanssin aikana. Yksi ensimmäisistä, jotka esittivät yhteiskunnallisen edistyksen teorian, oli ranskalainen filosofi Anne Robert Turgot(1727-1781). Hänen nykyaikainen, ranskalainen filosofi-valistus Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjoitti, että historia esittää kuvan jatkuvasta muutoksesta, kuvan ihmismielen kehityksestä. Tämän historiallisen kuvan tarkkailu osoittaa ihmissuvun muunnelmissa, sen jatkuvassa uudistumisessa, vuosisatojen äärettömyydessä, sen polun, sen kulkeman askeleen, pyrkiessä totuuteen tai onnellisuuteen. Havaintoja siitä, mikä ihminen oli ja mistä

Se, mitä hänestä on nyt tullut, auttaa meitä, kirjoitti Condorcet, löytämään keinoja varmistaa ja nopeuttaa uusia menestyksiä, joita hänen luonteensa sallii hänen toivoa.

Joten Condorcet näkee historiallisen prosessin yhteiskunnallisen edistyksen poluna, jonka keskiössä on ihmismielen ylöspäin suuntautuva kehitys. Hegel ei pitänyt edistystä vain järjen, vaan myös maailmantapahtumien periaatteena. Tämän edistymisuskon omaksui myös K-Marx, joka uskoi ihmiskunnan siirtyvän kohti suurempaa luonnon, tuotannon ja ihmisen itsensä hallintaa.

XIX ja XX vuosisadalla niitä leimasivat myrskyisät tapahtumat, jotka antoivat uutta "ajattelua varten" edistymisestä ja taantumisesta yhteiskunnan elämässä. 1900-luvulla ilmestyi sosiologisia teorioita, jotka hylkäsivät edistysajatuksille ominaisen optimistisen näkemyksen yhteiskunnan kehityksestä. Sen sijaan ehdotetaan teorioita suhdannekierrosta, pessimistisiä ajatuksia "historian lopusta", globaaleista ympäristö-, energia- ja ydinkatastrofeista. Filosofi ja sosiologi esitti yhden näkökulman edistyskysymykseen Karl Popper(s. 1902), joka kirjoitti: "Jos ajattelemme, että historia edistyy tai että meidät pakotetaan edistymään, teemme saman virheen kuin ne, jotka uskovat, että historialla on sellainen merkitys, että sillä voi olla avoin, ei kiinnittyvä se. Loppujen lopuksi edistyminen tarkoittaa siirtymistä kohti tiettyä tavoitetta, joka on olemassa meille ihmisinä. Tämä on historian kannalta mahdotonta. Vain me, ihmiset, voimme edistyä, ja voimme tehdä tämän suojelemalla ja vahvistamalla niitä demokraattisia instituutioita, joista vapaus ja sen myötä edistyminen riippuvat. Saavutamme tässä suuremman menestyksen, jos tulemme syvemmin tietoisiksi siitä tosiasiasta, että edistyminen riippuu meistä, valppaudestamme, ponnisteluistamme, tavoitteidemme selkeydestä ja tällaisten tavoitteiden realistisesta valinnasta."

2. Yhteiskunnallinen edistys - idea ja todellisuus

Tyytyväisyyden astetta yhteiskuntajärjestykseen voidaan pitää tärkeimpänä sosiologisena ominaisuutena. Mutta todelliset asiakkaat eivät ole kiinnostuneita tästä yhteiskuntamme ominaisuudesta.

Millaisen yhteiskuntarakenteen kansalaiset tarvitsevat? Tässä meillä on, varsinkin viime aikoina, epätavallista epäselvyyttä.

Vakaiden kriteerien etsiminen yhteiskuntajärjestyksen ja ihmisten toiveiden yhteensovittamiseksi askel askeleelta kaventaa mahdollisten ratkaisujen kirjoa. Ainoa redukcionistinen vaihtoehto on löytää luonnollinen tieteellinen perusta yhteiskuntarakenteen arviointikriteerien johtamiselle.

Sosiaalinen itseorganisaatio on seurausta järkevän ihmisen käyttäytymisestä. Ja ihmisten lihaksia ohjaavat heidän aivonsa. Todennäköisin malli aivotoiminnasta nykyään on ajatus käyttäytymistä optimoivista aivoista. Ihmisaivot valitsevat parhaan seuraavan askeleen mahdollisista vaihtoehdoista seurausten ennustuksen perusteella.

Seurausten ennustamisen laatu erottaa järkevän käytöksen järjettömästä käytöksestä - inhimillisestä järjettömästä tai eläimellisestä. Ihmisten huomioimien syy-seuraus-suhteiden syvyys ja laajuus eivät ole oikeassa suhteessa eläinten kykyihin. Se, miten tämä ero tapahtui, on erillinen kysymys. Lisäksi PR-alalla ennusteiden tarkkuus on heikko.

Ajatuksena biologisista lajeista itseorganisoituvina järjestelminä, jotka kilpailevat rajallisten resurssien olosuhteissa ja ovat satunnaisessa tuhoavien ulkoisten vaikutusten virrassa, joiden voimien valikoima on rajaton ja esiintymistiheys vähenee tehon kasvaessa, tästä seuraa, että aivojen ratkaiseman optimointiongelman tavoitefunktio on maksimoida aineen massa, joka on organisoitunut tietylle biologiselle lajille ominaisiksi rakenteiksi. Jos biologiset lajit kilpailevat, häviää se, jonka aivot poikkeavat lajin massan maksimoinnista, muiden asioiden ollessa samat.

Ihminen selviytyi biologisesta kilpailusta, mikä tarkoittaa, että ihmisaivot maksimoivat alun perin "ihmislajien" massan.

Kyky ennustaa tilanteen kehitystä johti tavoitefunktion muutokseen. Tietty funktionaali on maksimoitu riippuen lukumäärästä ja suojausasteesta tuhoisilta ulkoisilta vaikutuksilta, joiden arvo kasvaa kunkin argumentin kasvaessa. Kutsutaan tätä toiminnallisuutta ihmiskunnan potentiaaliksi.

Ennusteen luotettavuus, joka heikkenee ajan syvyyden kasvaessa, ei ole ihmisten hallinnassa, mikä usein johtaa ilmeisiin menetyksiin. Tämä johtaa kahteen ääriasentoon koskien ennusteen hyväksyttävyyttä ja hyödyllisyyttä parhaan seuraavan vaiheen valinnassa. Näiden asenteiden mukaan ihmisyhteiskunnassa on aina kaksi virtaa, kaksi puoluetta - "rationalistit" ja "traditionalistit". "Rationalistit" uskovat, että (lievästi sanottuna) on sallittua toimia oman ennusteen perusteella. "Traditionalistit" väittävät, että "luonnolliseen" (lue "perinteiseen") järjestykseen puuttuminen on haitallista. Molempien näkemysten vakuuttuneilla kannattajilla on mahdollisuus mainita riittävä määrä historiallisia tosiasioita väitteensä tueksi.

Ihmispsykologian huomattava piirre saa aikaan erityisen aaltoprosessin ihmisyhteiskunnan tasolla, "yhteiskunnallisen kehityksen sahan".

Otetaan pohdiskelumme lähtökohtana sosiopoliittinen kriisi - ihmisyhteiskunnan tunnettu tila.

Päätavoite, joka saavutetaan yhdistämällä ihmisiä yhteiskunnallisiin rakenteisiin, on saada suojan tasoa tuhoisilta ulkoisilta vaikutuksilta sosialisoimalla osa heidän resursseistaan. Siksi julkisten rakenteiden päätehtävänä on varmistaa sosialisoitujen resurssien tehokas käyttö. Yhteiskunnan organisoinnin tulee olla riittävä valitulle resurssien käyttötavalle.

Yhteiskuntapoliittinen kriisi syntyy, kun yhteiskunnan organisoinnin ja sosialisoitujen resurssien suositellun käyttötavan välillä havaitaan ristiriita.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana venäläinen yhteiskunta on ollut "yhteiskunnallisen kehityksen sahan" alaspäin. Sosialisoitujen resurssien käytön tehokkuus on alhainen. Käynnissä on avoin ideakilpailu. "Mitä tehdä?" - pääkysymys. "Rationalistien" sosiaalinen paino kasvaa. Yhteiskunnalle ei ole vielä selkeää valintaa. Ja jos mikään idea ei saa ratkaisevaa etua, ihmiset uskovat hallinnan tietylle henkilölle - johtajalle, johtajalle. Tämä on hätäuloskäynti, fasismi, suoja kaaokselta, kaikkien toivoton sota kaikkien kanssa.

Jos jokin ehdotuksista onnistuu saamaan riittävän massatuen, alkaa kriisistä ulosryömiminen valittua polkua pitkin. Tässä vaiheessa tukea saanut ajatus perustuu tiiviiseen ja todennäköisesti tarkkaan ennusteeseen tilanteen kehittymisestä. Jo jonkin aikaa on mahdollista ratkaista väistämättömät pienet ongelmat. Luottamus valitun polun oikeellisuuteen kasvaa. Ohjauspyörä kiinnittyy yhä tiukemmin. Hänen asemansa pysyvyyttä puolustavat monet ihmiset. Yhteiskunnalliset rakenteet sopivat paremmin valittuun liikkeeseen. Toisinajattelijoita ei kohdella seremoniassa. Yhteiskunta löytää itsensä sahan nousevasta osasta.

Kun siirrymme pois idean valinnan kriisipisteestä, ennusteen luonnollinen epätarkkuus alkaa näkyä. Edelleen lisää. Ja ohjauspyörä on kiinteä. Tähän mennessä ruorissa eivät enää ole ne käytännölliset "rationalistit", jotka ottivat riskin ja päättivät tehdä synnin toteuttaakseen unelmansa, vaan virkamiehet, joiden asema yhteiskunnassa lepää muuttumattomalla polulla.

Kriisiilmiöt lisääntyvät yhteiskunnassa. Tämä on sahan hampaan yläosa. Sosialisoitujen resurssien käytön tehokkuus laskee. "Lopeta kokeileminen meillä!" - tältä tulee yleinen mielipide. Täällä "traditionalistit" tulevat poliittiselle näyttämölle. He todistavat vakuuttavasti, että valittu polku oli väärä alusta alkaen. Kaikki olisi hyvin, jos ihmiset eivät kuuntele näitä seikkailijoita - "rationalisteja". Meidän täytyy palata. Mutta jostain syystä ei luolatilaan, vaan yksi "saha"-askel. "Traditionalistit" muodostavat joukkotuella siirtymäkauden sosiaalisia rakenteita. "Rationalistit" hylätään. Ja kriisi kasvaa edelleen, koska "traditionalistit" luottavat yhteiskunnan luonnolliseen "toipumiseen" ilman järkevää puuttumista asiaan.

Yhteiskunta on jälleen "yhteiskunnallisen kehityksen sahan" alaspäin. Aika kuluu. ”Rationalistien” toiminnan paljastusten aiheuttama tunteiden akuutisuus pyyhkiytyy pois. Ihmiset kohtaavat jälleen kysymyksen: "Mitä tehdä?" Kierto toistuu.

Ehdotettu laadullinen malli kuvaa sosiaalisen itseorganisoitumisen prosesseja eri ihmismäärien yhteiskunnissa. Rakenteiden erityinen dynamiikka voidaan jäljittää maiden, yritysten ja pienryhmien historiassa. Rakennemuutosten perustavanlaatuiset syyt voivat olla erilaisia, mutta muutosten toteuttamista välittää aina ihmisten rationaalinen käyttäytyminen. Tämä välitys häiritsee pohjan ja ylärakenteen välistä mekaanista vastaavuutta. Yhteiskunnalliseen järjestykseen tyytyväisyydessä tärkein rooli on ihmisten arviolla sosialisoitujen resurssien käytön tehokkuudesta. Tämä arvio riippuu monista tekijöistä, ja äkillisiä muutoksia voi tapahtua ilman todellisia merkittäviä muutoksia itse tehokkuudessa.

Kilpailevien yhteiskuntajärjestyksen muunnelmien aloitteentekijät julistavat usein vertailevan "progressiivisuutensa". Tämä ominaisuus, jolla ei ole selkeää määritelmää, vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.

Kyky vertailla sosiaalisen rakenteen vaihtoehtoja niiden "progressiivisuuden" mukaan edellyttää näiden vaihtoehtojen tiettyä järjestystä ja tietyn liikeradan muodostumista ihmiskunnan progressiiviselle liikkeelle kohti valoisaa tulevaisuutta. Huolimatta historiallisesta kokemuksesta, tieteellisistä ennusteista, maailman uskontojen piirtämistä näkymistä, 1800-luvun lopun - 1900-luvun puolivälin teknisten saavutusten synnyttämä ajatus maailman edistymisestä on tärkeässä asemassa ihmisten jokapäiväisessä tietoisuudessa ja vaikuttaa heidän arvioihin.

"Edistyksen" käsitteen todelliseksi täyteaineeksi voimme ottaa ihmiskunnan potentiaalin kasvun (joka perustuu ihmisten lukumäärään ja heidän suojelunsa asteeseen tuhoisilta ulkoisilta vaikutuksilta) ihmisen toiminnan seurauksena. Samaan aikaan kaksi prosessia on käynnissä rinnakkain: ihmiskunnan potentiaalin kasvu ja kasvava todennäköisyys kohdata yhä voimakkaampia (ja harvinaisempia) eri luonteisia ulkoisia vaikutteita. Tämä kilpailu ajan kanssa heijastuu ihmisten mieliin ristiriidana saavutetun potentiaalin arvioinnin ja ajatuksen välillä vaadittavasta potentiaalista.

Suhteessa yhteiskuntajärjestykseen "progressiivisuuden" laadun määritelmä ei sovellu. Tässä on vain perusteita arvioida yhteiskuntarakenteen sopivuutta valitulle kapasiteetin kehittämispolulle ja talouden teknologiselle tasolle. Ja tämä riittävyys ei tarkoita lainkaan henkilökohtaista kirjeenvaihtoa.

Yhteiskunnallisen rakenteen tulee varmistaa (ei ainakaan estää) ihmisten valmiuksien kehittämistä. Ihmisten arvio sen tyytyväisyydestä voi perustua tähän vaatimukseen.

3. Edistymiskriteerit

mieleen. moraalinen Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjoitti, että historiallisen edistyksen kysymyksen ratkaisua mutkistaa se, että ihmiskunnan täydellisyyteen uskomisen kannattajat ja vastustajat ovat täysin sotkeutuneet kiistoihin edistyksen kriteereistä. Jotkut puhuvat ihmiskunnan edistymisestä alalla moraali, toiset ovat edistymisestä Tiede ja teknologia, laillinen laite.

Toinen näkökulma yhteiskunnalliseen edistymiseen kuuluu G. Hegelille. Hän näki edistymisen kriteerin tietoisuusvapautta.

Meidän aikanamme filosofeilla on myös erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisen edistyksen kriteeristä. Katsotaanpa joitain niistä.

Yksi tämän hetken näkemyksistä on, että yhteiskunnallisen edistyksen korkein ja yleismaailmallinen objektiivinen kriteeri on tuotantovoimien kehittäminen, mukaan lukienihmisen itsensä kehitystä. Väitetään, että historiallisen prosessin suunnan määrää yhteiskunnan tuotantovoimien kasvu ja paraneminen, mukaan lukien työvälineet, ihmisen hallinta luonnonvoimia kohtaan ja mahdollisuus käyttää niitä perustana. ihmiselämästä. Kaikkien ihmisten elämäntoimintojen alkuperä on yhteiskunnallisessa tuotannossa. Tämän kriteerin mukaan progressiivisiksi tunnustetaan ne sosiaaliset suhteet, jotka vastaavat tuotantovoimien tasoa ja tarjoavat suurimmat mahdollisuudet niiden kehitykselle, työn tuottavuuden kasvulle, inhimilliselle kehitykselle. Ihminen katsotaan tässä pääasialliseksi tuotantovoimissa, joten niiden kehitys ymmärretään tästä näkökulmasta ihmisluonnon rikkauden kehittymisenä.

Ihmiselämän tarkoitus on itsensä toteuttamisessa, yksilön itsensä toteuttamisessa. Niin, Vapautta toimii välttämättömänä edellytyksenä itsensä toteuttamiselle. Itse asiassa itsensä toteuttaminen on mahdollista, jos henkilöllä on tietoa kyvyistään, yhteiskunnan hänelle tarjoamista mahdollisuuksista, toimintatavoista, joissa hän voi toteuttaa itsensä. Mitä laajemmat yhteiskunnan luomat mahdollisuudet ovat, sitä vapaampi ihminen on, sitä enemmän vaihtoehtoja toimiin, joissa hänen potentiaalinsa paljastuu. Mutta monitahoisen toiminnan prosessissa tapahtuu myös ihmisen itsensä monenvälistä kehitystä ja yksilön henkinen rikkaus kasvaa.

Joten tämän näkökulman mukaan sosiaalisen kriteerinedistys on yhteiskunnan vapauden mittatarjota yksilölle yhteiskunnan takaama tutkintoyksilöllinen vapautta. paljastaminen hänen todella inhimillisiä ominaisuuksiaan - älyllisiä, luovia, moraalisia. Tämä lausunto saa meidät pohtimaan toista näkökulmaa yhteiskunnalliseen kehitykseen.

Kuten olemme nähneet, emme voi rajoittua luonnehtimaan ihmistä aktiivisena olentona. Hän on myös rationaalinen ja sosiaalinen olento. Vain tätä ajatellen voimme puhua ihmisestä ihmisessä, noin ihmiskunta. Mutta inhimillisten ominaisuuksien kehittyminen riippuu ihmisten elinoloista. Mitä täydellisemmin ihmisen erilaiset ruuan, vaatteiden, asumisen, kuljetuspalvelujen tarpeet ja hänen hengellisen kentän tarpeet tyydytetään, sitä moraalisemmaksi ihmisten väliset suhteet tulevat, sitä helpommin ihmisen ulottuvilla on monenlaisia taloudellisia ja poliittisia asioita. , henkisestä ja aineellisesta toiminnasta tulee. Mitä suotuisammat ovat olosuhteet henkilön fyysisen, älyllisen, henkisen voiman, hänen moraalisten periaatteiden kehittymiselle, sitä laajemmat ovat kullekin yksittäiselle henkilölle ominaisten yksilöllisten ominaisuuksien kehittämisen mahdollisuudet. Lyhyesti sanottuna, mitä inhimillisemmät elinolosuhteet, sitä suuremmat mahdollisuudet ihmisen kehittymiselle: järki, moraali, luovat voimat.

Inhimillisyys, ihmisen tunnustaminen korkeimmaksi arvoksi, ilmaistaan sanalla "humanismi". Yllä olevasta voimme päätellä yhteiskunnallisen edistyksen universaalista kriteeristä: noinEdistyksellistä on se, mikä edistää humanismin nousua.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit.

Laajassa sosiaaliselle edistykselle omistetussa kirjallisuudessa ei tällä hetkellä ole yhtä vastausta pääkysymykseen: mikä on yhteiskunnallisen edistyksen yleinen sosiologinen kriteeri?

Condorcet (kuten muutkin ranskalaiset kouluttajat) piti kehitystä edistymisen kriteerinä mieleen. Utopistiset sosialistit esittivät moraalinen edistymisen kriteeri. Saint-Simon uskoi esimerkiksi, että yhteiskunnan tulisi omaksua organisaatiomuoto, joka johtaisi moraalisen periaatteen toteutumiseen: kaikkien ihmisten tulee kohdella toisiaan veljinä. Utopististen sosialistien nykyaikainen, saksalainen filosofi Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjoitti, että historiallisen edistyksen kysymyksen ratkaisua mutkistaa se, että ihmiskunnan täydellisyyteen uskomisen kannattajat ja vastustajat ovat täysin sotkeutuneet kiistoihin edistyksen kriteereistä. Jotkut puhuvat ihmiskunnan edistymisestä alalla moraali, toiset ovat edistymisestä Tiede ja teknologia, joka, kuten Schelling kirjoitti, on historiallisesta näkökulmasta pikemminkin taantumista, ja ehdotti ratkaisuaan ongelmaan: kriteeri ihmiskunnan historiallisen edistyksen määrittämisessä voi olla vain asteittainen lähestymistapa. laillinen laite. Toinen näkökulma yhteiskunnalliseen edistymiseen kuuluu G. Hegelille. Hän näki edistymisen kriteerin vapauden tietoisuutta. Kun tietoisuus vapaudesta kasvaa, yhteiskunta kehittyy asteittain.

Vallitseva ajatus rajattomasta edistymisestä johti väistämättä siihen, mikä näytti olevan ainoa mahdollinen ratkaisu ongelmaan; yhteiskunnallisen edistyksen tärkein, ellei ainoa, kriteeri voi olla vain aineellisen tuotannon kehittäminen, joka viime kädessä määrää muutoksia kaikilla muilla yhteiskunnallisen elämän osa-alueilla ja aloilla. Marxilaisten joukossa V. I. Lenin vaati useammin kuin kerran tätä johtopäätöstä, joka jo vuonna 1908 vaati pitämään tuotantovoimien kehittämisen edut edistyksen korkeimpana kriteerinä. Lokakuun jälkeen Lenin palasi tähän määritelmään ja korosti, että tuotantovoimien tila on kaiken yhteiskunnallisen kehityksen pääkriteeri, koska jokainen myöhempi sosioekonominen muodostelma lopulta kukisti edellisen juuri siksi, että se avasi enemmän mahdollisuuksia tuotannon kehitykselle. ja saavutti korkeamman sosiaalisen työn tuottavuuden .

Vakava argumentti tämän kannan puolesta on se, että ihmiskunnan historia alkaa työkalujen valmistuksesta ja on olemassa tuotantovoimien kehityksen jatkuvuuden ansiosta.

On huomionarvoista, että marxilaisuuden vastustajat - toisaalta teknikot ja toisaalta tiedemiehet - jakavat johtopäätöksen tuotantovoimien tilasta ja kehitystasosta edistyksen yleisenä kriteerinä. Herää oikeutettu kysymys: kuinka marxismin (eli materialismi) ja tieteisyyden (eli idealismi) käsitteet voisivat lähentyä yhdessä kohdassa? Tämän konvergenssin logiikka on seuraava. Tiedemies havaitsee yhteiskunnallisen edistyksen ennen kaikkea tieteellisen tiedon kehityksessä, mutta tieteellinen tieto saa korkeimman merkityksensä vasta toteutuessaan käytännössä ja ennen kaikkea aineellisessa tuotannossa.

Jos otamme tuotantovoimien kehittämisen edistymisen kriteerinä; dynamiikassa arvioiden tämä edellyttää vertailua ei enää tuotantovoimien suuremman tai pienemmän kehityksen näkökulmasta, vaan niiden kehityksen kulun ja nopeuden näkökulmasta. Mutta tässä tapauksessa herää kysymys, mikä ajanjakso tulisi ottaa vertailua varten.

Jotkut filosofit uskovat, että kaikki vaikeudet voitetaan, jos otamme aineellisten hyödykkeiden tuotantomenetelmän yhteiskunnallisen edistyksen yleiseksi sosiologiseksi kriteeriksi. Vahva argumentti tämän kannan puolesta on se, että yhteiskunnallisen edistyksen perusta on menetelmän kehittäminen
tuotantoa kokonaisuutena, että ottamalla huomioon tuotantovoimien tila ja kasvu sekä tuotantosuhteiden luonne voidaan osoittaa paljon täydellisemmin yhden muodostelman progressiivinen luonne suhteessa toiseen.

Kiistämättä sitä, että siirtyminen yhdestä tuotantomuodosta toiseen, progressiivisempiin, on edistyksen taustalla monilla muilla aloilla, tämän näkemyksen vastustajat huomauttavat lähes aina, että pääkysymys jää ratkaisematta: kuinka määrittää tämän edistyksellisyys. uusi tuotantotapa.

Oikein ottaen huomioon, että ihmisyhteiskunta on ennen kaikkea kehittyvä ihmisyhteisö, toinen filosofien ryhmä esittää ihmisen itsensä kehittymisen yhteiskunnallisen edistyksen yleiseksi sosiologiseksi kriteeriksi. On kiistatonta, että ihmiskunnan historian kulku todella todistaa ihmisyhteiskunnan muodostavien ihmisten kehityksestä, heidän sosiaalisista ja yksilöllisistä vahvuuksistaan, kyvyistään ja taipumuksistaan. Tämän lähestymistavan etuna on, että sen avulla voimme mitata yhteiskunnallista edistystä itse historiallisen luovuuden subjektien - ihmisten - asteittaisella kehityksellä.

Edistyksen tärkein kriteeri on yhteiskunnan humanismin taso, ts. yksilön asema siinä: hänen taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen vapautumisensa aste; hänen aineellisten ja henkisten tarpeidensa tyydytyksen taso; hänen psykofyysisen ja sosiaalisen terveydentilansa. Tämän näkökulman mukaan yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri on vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle, yhteiskunnan takaaman yksilön vapauden aste. Ihmisen vapaa kehitys vapaassa yhteiskunnassa tarkoittaa myös paljastaminen hänen todella inhimillisiä ominaisuuksiaan - älyllisiä, luovia, moraalisia. Inhimillisten ominaisuuksien kehittyminen riippuu ihmisten elinoloista. Mitä täydellisemmin ihmisen erilaiset ruuan, vaatteiden, asumisen, kuljetuspalveluiden tarpeet ja hänen toiveensa hengellisellä alalla tyydytetään, sitä moraalisemmaksi ihmisten väliset suhteet tulevat, sitä helpommin ihmisen ulottuvilla on mitä erilaisimmat taloudelliset ja poliittiset asiat. , henkisestä ja aineellisesta toiminnasta tulee. Mitä suotuisammat ovat olosuhteet henkilön fyysisen, älyllisen, henkisen voiman, hänen moraalisten periaatteiden kehittymiselle, sitä laajemmat ovat kullekin yksittäiselle henkilölle ominaisten yksilöllisten ominaisuuksien kehittämisen mahdollisuudet. Lyhyesti sanottuna, mitä inhimillisemmät elinolosuhteet, sitä suuremmat mahdollisuudet ihmisen kehittymiselle: järki, moraali, luovat voimat.

Huomattakoon muuten, että tästä rakenteeltaan monimutkaisesta indikaattorista on mahdollista ja tarpeellista erottaa yksi, joka oleellisesti yhdistää kaikki muut. Tämä on mielestäni keskimääräinen elinajanodote. Ja jos se on jossain maassa 10-12 vuotta vähemmän kuin kehittyneiden maiden ryhmässä, ja lisäksi se osoittaa suuntausta edelleen laskea, kysymys tämän maan progressiivisuusasteesta on ratkaistava sen mukaisesti. Sillä, kuten yksi kuuluisista runoilijoista sanoi, "kaikki edistys on taantumuksellista, jos ihminen romahtaa".

Yhteiskunnan humanismin tasokriteeri integratiivisena kriteerinä (eli muutosten läpikäyminen ja omaksuminen kirjaimellisesti kaikilla yhteiskunnan elämänaloilla) -kriteeri sisältää edellä käsitellyt kriteerit. Jokainen seuraava muodostumis- ja sivistysvaihe on henkilökohtaisesti edistyneempi - se laajentaa yksilön oikeuksien ja vapauksien kirjoa, edellyttää hänen tarpeidensa kehittämistä ja kykyjen parantamista. Riittää, kun verrataan tässä suhteessa orjan ja orjan, orjan ja palkkatyöläisen asemaa kapitalismissa. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että orjatalousmuodostelma, joka merkitsi ihmisen hyväksikäytön aikakauden alkua, erottuu tässä suhteessa. Mutta kuten F. Engels selitti, orjuus oli jopa orjalle, puhumattakaan vapaista ihmisistä henkilökohtaisesti edistystä: jos ennen vanki tapettiin tai syötiin, niin nyt hänet jätettiin elämään.

Joten yhteiskunnallisen edistyksen sisältö oli, on ja tulee olemaan "ihmisen inhimillistäminen", joka saavutettiin hänen luonnollisten ja sosiaalisten voimiensa, toisin sanoen tuotantovoimien ja koko yhteiskunnallisten suhteiden kirjon, ristiriitaisella kehityksellä. Yllä olevasta voimme päätellä yhteiskunnallisen edistyksen universaalista kriteeristä: Progressiivinen on se, joka edistää humanismin nousua.

SOSIAALISEN EDISTYMISEN PERUSTEET

Maailmanyhteisön ajatukset "kasvun rajoista" ovat merkittävästi päivittäneet yhteiskunnallisen edistyksen kriteerien ongelmaa. Todellakin, jos ympärillämme olevassa sosiaalisessa maailmassa kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin progressisteille näytti ja näyttää, niin mitkä ovat merkittävimmät merkit, joiden perusteella voidaan arvioida yhteiskunnallisen kehityksen edistymistä kokonaisuutena, progressiivisuutta, konservatiivisuutta tai taantumuksellisuutta. tiettyjen ilmiöiden luonne?

Huomattakoon heti, että kysymys "miten mitataan" yhteiskunnallista edistystä ei ole koskaan saanut yksiselitteistä vastausta filosofisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa. Tämä tilanne johtuu suurelta osin yhteiskunnan monimutkaisuudesta edistyksen subjektina ja kohteena, sen monimuotoisuudella ja laadulla. Tästä johtuen oman, paikallisen kriteerimme etsiminen jokaiselle julkisen elämän osa-alueelle. Mutta samalla yhteiskunta on kiinteä organismi, ja sellaisena yhteiskunnallisen edistyksen pääkriteerin on vastattava sitä. Ihmiset, kuten G. V. Plekhanov totesi, eivät tee useita tarinoita, vaan yhden tarinan omista suhteistaan. Ajattelumme on kykenevä ja sen tulee heijastaa tätä ainoaa historiallista käytäntöä eheytensä.

Ja silti vallitseva ajatus rajattomasta edistymisestä johti väistämättä siihen, mikä näytti olevan ainoa mahdollinen ratkaisu ongelmaan; yhteiskunnallisen edistyksen tärkein, ellei ainoa, kriteeri voi olla vain aineellisen tuotannon kehittäminen, joka viime kädessä määrää muutoksia kaikilla muilla yhteiskunnallisen elämän osa-alueilla ja aloilla. Marxilaisten joukossa V. I. Lenin vaati useammin kuin kerran tätä johtopäätöstä, joka jo vuonna 1908 vaati pitämään tuotantovoimien kehittämisen edut edistyksen korkeimpana kriteerinä. Lokakuun jälkeen Lenin palasi tähän määritelmään ja korosti, että tuotantovoimien tila on kaiken yhteiskunnallisen kehityksen pääkriteeri, koska jokainen myöhempi sosioekonominen muodostelma lopulta kukisti edellisen juuri siksi, että se avasi enemmän mahdollisuuksia tuotannon kehitykselle. ja saavutti korkeamman sosiaalisen työn tuottavuuden .

On huomionarvoista, että marxilaisuuden vastustajat - toisaalta teknikot ja toisaalta tiedemiehet - jakavat johtopäätöksen tuotantovoimien tilasta ja kehitystasosta edistyksen yleisenä kriteerinä. Jälkimmäisen kanta vaatii ilmeisesti kommentteja, koska herää oikeutettu kysymys: kuinka marxismin (eli materialismi) ja tieteisyyden (eli idealismi) käsitteet voisivat lähentyä yhdessä kohdassa? Tämän konvergenssin logiikka on seuraava. Tiedemies havaitsee yhteiskunnallisen edistyksen ensisijaisesti tieteellisen tiedon kehittämisessä, mutta tieteellinen tieto saa korkeimman merkityksensä vasta toteutuessaan käytännössä ja ennen kaikkea materiaalituotannossa.

Kahden järjestelmän välisen ideologisen vastakkainasettelun prosessissa, joka oli juuri väistymässä menneisyyteen, teknikot käyttivät tuotannollisten voimien teesiä yhteiskunnallisen edistyksen yleisenä kriteerinä todistaakseen lännen paremmuuden, joka oli ja on tässä indikaattorissa edellä. . Sitten vastustajat tekivät merkittävän muutoksen omaan käsitteeseensä: tätä korkeinta yleistä sosiologista kriteeriä ei voida ottaa erillään tietyssä yhteiskunnassa vallitsevien tuotantosuhteiden luonteesta. Tärkeäähän ei ole vain maassa tuotettujen aineellisten hyödykkeiden kokonaismäärä, vaan myös se, kuinka tasaisesti ja oikeudenmukaisesti ne jakautuvat väestön kesken, miten tämä yhteiskuntajärjestys edistää tai estää tuotantovoimien järkevää käyttöä ja niiden edelleen kehittämistä. Ja vaikka muutos on todella merkittävä, se ei vie pääkriteeriksi hyväksyttyä kriteeriä yhteiskunnallisen todellisuuden yhden - taloudellisen - alueen rajojen ulkopuolelle, ei tee siitä aidosti integroivaa, toisin sanoen muutosten läpikulkua ja omaksumista kirjaimellisesti kaikessa. yhteiskunnan elämänaloilla.

Tällainen integroiva ja siksi tärkein edistyksen kriteeri on yhteiskunnan humanisoitumisen taso eli yksilön asema siinä: hänen taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen vapautumisen aste; hänen aineellisten ja henkisten tarpeidensa tyydytyksen taso; hänen psykofyysisen ja sosiaalisen terveydentilansa. Huomattakoon muuten, että tästä rakenteeltaan monimutkaisesta indikaattorista on mahdollista ja tarpeellista erottaa yksi, joka oleellisesti yhdistää kaikki muut. Tämä on mielestämme keskimääräinen elinajanodote. Ja jos se on jossain maassa 10-12 vuotta vähemmän kuin kehittyneiden maiden ryhmässä, ja lisäksi se osoittaa suuntausta edelleen laskea, kysymys tämän maan progressiivisuusasteesta on ratkaistava sen mukaisesti. Sillä, kuten yksi kuuluisista runoilijoista sanoi, "kaikki edistys on taantumuksellista, jos ihminen romahtaa".

Yhteiskunnan humanisoitumisen taso integratiivisena kriteerinä imee itseensä edellä käsitellyt kriteerit vähennettynä. Jokainen seuraava muodostumis- ja sivistysvaihe on henkilökohtaisesti edistyneempi - se laajentaa yksilön oikeuksien ja vapauksien kirjoa, edellyttää hänen tarpeidensa kehittämistä ja kykyjen parantamista. Riittää, kun verrataan tässä suhteessa orjan ja orjan, orjan ja palkkatyöläisen asemaa kapitalismissa. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että orjatalousmuodostelma, joka merkitsi ihmisen hyväksikäytön aikakauden alkua, erottuu tässä suhteessa. Mutta kuten F. Engels selitti, orjuus oli jopa orjalle, puhumattakaan vapaista ihmisistä henkilökohtaisesti edistystä: jos ennen vanki tapettiin tai syötiin, niin nyt hänet jätettiin elämään.

Johtopäätös

1). Yhteiskunta on monimutkainen organismi, jossa eri "elimet" toimivat (yritykset, ihmisten yhdistykset, valtion instituutiot jne.), erilaisia prosesseja (taloudellisia, poliittisia, henkisiä jne.) tapahtuu samanaikaisesti ja erilaisia inhimillisiä toimintoja. Kaikki nämä yhden sosiaalisen organismin osat, kaikki nämä prosessit, erityyppiset toiminnot ovat yhteydessä toisiinsa, eivätkä samaan aikaan välttämättä ole samat niiden kehityksessä. Lisäksi yhteiskunnan eri alueilla tapahtuvat yksittäiset prosessit ja muutokset voivat olla monisuuntaisia, eli yhdellä alueella tapahtuva edistyminen voi liittyä taantumaan toisella. Näin ollen on mahdotonta löytää mitään yleistä kriteeriä, jolla voitaisiin arvioida tietyn yhteiskunnan edistymistä. Kuten monet prosessit elämässämme, sosiaalinen edistys, joka perustuu eri kriteereihin, voidaan luonnehtia eri tavoin. Siksi mielestäni ei yksinkertaisesti ole olemassa yleistä kriteeriä.

2). Huolimatta monien Aristoteleen yhteiskuntapoliittisen käsitteen säännösten epäjohdonmukaisuudesta ja moniselitteisyydestä, hänen ehdottamansa lähestymistavat valtion analyysiin, valtiotieteen menetelmään ja sanavarastoon (mukaan lukien ongelman historia, ongelman esitys, perustelut ja vastaan jne.), poliittisen ajattelun aiheen korostaminen ja päättely vaikuttavat vielä nykyäänkin melko selvästi poliittiseen tutkimukseen. Viittaus Aristoteleseen on edelleen melko painava tieteellinen argumentti, joka vahvistaa poliittisia prosesseja ja ilmiöitä koskevien päätelmien totuuden.

Edistyksen käsite, kuten edellä todettiin, perustuu jonkinlaiseen arvoon tai arvosarjaan. Mutta edistyksen käsite on juurtunut niin lujasti nykyaikaiseen massatietoisuuteen, että joudumme tilanteeseen, jossa itse edistyksen idea - edistys sinänsä - toimii arvona. Edistyminen tällä tavalla, itsestään, arvoista riippumatta, yrittää täyttää elämän ja historian merkityksellä, ja sen nimissä annetaan tuomioita. Edistystä voidaan ajatella joko haluna johonkin päämäärään tai rajattomaksi liikkeeksi ja avautumiseksi. On selvää, että edistyminen ilman perustaa mihinkään muuhun sen päämääränä toimivaan arvoon on mahdollista vain loputtomana nousuna. Sen paradoksi piilee siinä, että liike ilman päämäärää, liike ei minnekään, on yleisesti ottaen merkityksetöntä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosofia, Moskova Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosofia, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Johdatus filosofiaan, Moskova 1989.

4. Artikkeli "Sosiaalisen edistyksen käsite yhteiskuntafilosofiassa"

Toinen näkökulma yhteiskunnalliseen kehitykseen kuuluu G. Hegelille. Hän näki edistymisen kriteerin vapauden tietoisuudessa. Kun tietoisuus vapaudesta kasvaa, yhteiskunta kehittyy asteittain.

Meidän aikanamme filosofeilla on myös erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisen edistyksen kriteeristä. Katsotaanpa joitain niistä.

Yksi olemassa olevista näkemyksistä on, että yhteiskunnallisen edistyksen korkein ja yleismaailmallinen objektiivinen kriteeri on tuotantovoimien kehittäminen, mukaan lukien ihmisen itsensä kehittäminen. Väitetään, että historiallisen prosessin suunnan määrää yhteiskunnan tuotantovoimien kasvu ja paraneminen, mukaan lukien työvälineet, ihmisen hallinta luonnonvoimia kohtaan ja mahdollisuus käyttää niitä perustana. ihmiselämästä. Kaikkien ihmisten elämäntoimintojen alkuperä on yhteiskunnallisessa tuotannossa. Tämän kriteerin mukaan progressiivisiksi tunnustetaan ne sosiaaliset suhteet, jotka vastaavat tuotantovoimien tasoa ja tarjoavat suurimmat mahdollisuudet niiden kehitykselle, työn tuottavuuden kasvulle, inhimilliselle kehitykselle. Ihminen katsotaan tässä pääasialliseksi tuotantovoimissa, joten niiden kehitys ymmärretään tästä näkökulmasta ihmisluonnon rikkauden kehittymisenä.

Kuten olemme nähneet, emme voi rajoittua luonnehtimaan ihmistä aktiivisena olentona. Hän on myös rationaalinen ja sosiaalinen olento. Vain tätä ajatellen voimme puhua ihmisestä ihmisessä, ihmisyydestä. Mutta inhimillisten ominaisuuksien kehittyminen riippuu ihmisten elinoloista. Mitä täydellisemmin ihmisen erilaiset ruuan, vaatteiden, asumisen, kuljetuspalveluiden tarpeet ja hänen toiveensa hengellisellä alalla tyydytetään, sitä moraalisemmaksi ihmisten väliset suhteet tulevat, sitä helpommin ihmisen ulottuvilla on mitä erilaisimmat taloudelliset ja poliittiset asiat. , henkisestä ja aineellisesta toiminnasta tulee. Mitä suotuisammat ovat olosuhteet henkilön fyysisen, älyllisen, henkisen voiman, hänen moraalisten periaatteiden kehittymiselle, sitä laajemmat ovat kullekin yksittäiselle henkilölle ominaisten yksilöllisten ominaisuuksien kehittämisen mahdollisuudet. Lyhyesti sanottuna mitä inhimillisemmät elinolosuhteet ovat, sitä enemmän ihmisessä on mahdollisuuksia ihmisyyden kehittymiselle: järkeä, moraalia, luovia voimia.

Kysymyksiä tietojesi testaamiseksi

1. Mitä ovat edistyminen ja regressio?

2. Miten edistymisen epäjohdonmukaisuus ilmenee?

3. Kuvaile edistymisen kriteerit.