Juutalaisen isän asenne lasten ongelmaan - goyim. Isä on juutalainen, äiti venäläinen
Juutalaisuus periytyy itse asiassa isän kautta 2016-12-11 11:23 15559
Talmudin mukaan juutalaisuus välittyy äidin kautta. Tämä on kuitenkin Tooran (Raamatun) vastaista. Toorassa juutalaisia kutsutaan Israelin lapsiksi. Israelin juutalaisen kansan esi-isän nimen mukaan (aiemmin hänen nimensä oli Jaakob). Jos juutalaisuus välittyy äidin kautta, niin miksi ihmisiä ei koskaan kutsuta Toorassa Raakelin pojiksi tai Leaksi (Leah) (molemmat Israelin vaimot)?
Kaikkia kansakuntia ei voi laskea isänsä mukaan, vaan vain juutalaisia äidin mukaan. Osoittautuu, että yhdessä henkilössä on kansallisuuksien ja uskontojen "ristiriita". Varsinkin jos esimerkiksi isä on kristitty. Isänsä mukaan lapsi on venäläisortodoksinen ja äitinsä mukaan juutalainen. Jotkut ovat oikeassa näkökulmastaan, toiset omansa. Lapsi kastetaan isän mukaan ja ympärileikataan äidin mukaan. Isänsä mukaan Jeesus Kristus on Jumala, ja hänen äitinsä mukaan Yoshka on paskiainen ja porton poika. Lauantaina hän menee äitinsä kanssa Shema Israelin synagogaan, ja sunnuntaina hän kumartaa kirkon ikoneille. Ja kuka hän on sen jälkeen? Abram Nikolajevitš Netšeporenko? Se osoittautuu puuroksi.
Raamattu ja jopa juutalaisuus kehottaa seuraamaan isiemme, ei äitiemme uskoa. Mitä venäläisen ja juutalaisen naisen pojan sitten pitäisi tehdä? Sekä ortodoksisuus että juutalaisuus vaativat isien uskon seuraamista, mutta Talmudin mukaan käy ilmi, että äitien usko on välttämätöntä? Loppujen lopuksi tämä on absurdia.
Tai päinvastoin. Äiti on karaite, isä juutalainen. Juutalaiset eivät tunnusta lasta juutalaiseksi, ja karaiitit eivät tunnusta lasta karaiteiksi. Mitä lapsen pitäisi tehdä? Kuka hän on - Karabevite-juutalainen? On hyvin kyseenalaista, salliiko juutalainen Jumala tämän.
Jos molemmat osapuolet eivät määritä näiden lasten asemaa saman kriteerin mukaan, syntyy konflikti, joka ratkaistaan heistä vahvemman eduksi. Jos ei-juutalaiset viranomaiset tunnustivat avioliiton laillisuuden, heillä oli ratkaiseva ääni näiden avioliittojen lasten henkilöllisyyden määrittämisessä. Yksikään juutalaisten isien ja äitien lapsi ei tuntenut juutalaista sielua. Kunnes Hitler muistutti heitä "erittäin tahdikkaasti".
1800-luvulle asti sekaavioliittoihin liittyi melkein aina kaste. 1800-luvulla Monissa maissa sekaavioliitot olivat jo sallittuja ilman juutalaisten morsiamen ja sulhasten pakollista ennakkokastetta, mutta sekä juutalaisten isien että juutalaisten äitien lapset näistä avioliitoista kastettiin lähes 100 %:ssa tapauksista.
Tietenkin isän ja äidin välisessä kiistassa isä voittaa - määritelmän mukaan perheen pää, koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tunnetuin ja tyypillisin esimerkki tästä on Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös. Kun juutalainen Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, isä halusi kasvattaa hänet juutalaiseksi. Mutta Kleinin perhe hajosi, tytär alkoi asua äitinsä kanssa, ja lapsen äiti halusi nyt tyttärensä kasvattavan sekä juutalaisena että kristittynä. Tämän seurauksena tyttö huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä. Isä meni oikeuteen vaatien tyttöä jäämään hänen luokseen ja kasvamaan juutalaiseksi. Tuomioistuin nojautui isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta siirtää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana se hyväksyi Kleinin vaatimuksen. Isän usko "voitti".
Monet historioitsijat ja heterodoksisen juutalaisuuden auktoriteetit väittävät, että juutalaisuus periytyi alun perin isän kautta. "Äidin" sääntö vakiintui lopulta Hmelnytskin alueen jälkeen, kun monet naiset synnyttivät raiskauksen jälkeen. 1500-luvulle asti ei ollut tieteellisiä faktoja, jotka vahvistaisivat tämän uuden säännön. Tämä todetaan esimerkiksi täydellisessä hepreankielisessä versiossa The History of the Jewish People, jonka on toimittanut prof. Etinger. Sitä käytetään oppikirjana Israelin yliopistoissa. Ei kaksiosainen venäjäksi Aliya-kirjastosta, vaan neliosainen. Koko Talmudissa ei ole todettua tosiasiaa tai ennakkotapausta, että tietty juutalainen olisi juutalainen, koska hänen äitinsä on juutalainen.
Juutalaiset selittävät siirtymisen juutalaisuuteen äitinsä kautta ilmeisellä ja helposti saavutettavissa olevalla äitiyden perustalla ja vaikeudella saada vakuuttavia todisteita isyydestä.
Mutta miksi vain juutalaiset siirtyivät äitiyteen? Myös muut kansat kohtasivat tämän ongelman, mutta eivät luopuneet isyydestä.
Tämä keinotekoinen kansalaisuuden määrittelyä helpottava periaate vastaa sanontaa "Eivät katso minne ovat kadonneet, vaan sinne, missä on kevyttä ja helpompi katsoa." Eli objektiiviset kriteerit korvataan subjektiivisilla ja moraalisilla ja eettisillä kriteereillä.
Mutta nykyään juutalaiset naiset menevät vapaaehtoisesti naimisiin muiden uskontokuntien kanssa, mukaan lukien ateistit. Vaikka molemmat vanhemmat ovat juutalaisia ja lapsi on ateisti, hän ei itse asiassa ole juutalainen. Ja ennen juutalaiset karkottivat ateisteja yhteisöstä ja kohtelivat heitä kuolleina sekä toiseen uskoon kääntyneinä. Esimerkiksi tämä tapahtui yhden modernin ateismin perustajista - erinomaisen filosofin Benedict (Baruch) Spinozan kanssa. Ortodoksiset hakkasivat hänet ankarasti ja erotettiin yhteisöstä ateisminsa vuoksi. Vaikka hänen vanhempansa ovat juutalaisia.
Kaikki patriarkkojen vaimot olivat kuitenkin ei-juutalaisia. Farao itse antoi Joosefille vaimokseen "Asnatin, Onin papin Potiferan tyttären". Samaan aikaan heidän molemmista pojistaan ei-juutalaisesta äidistä ja juutalaisesta isästä tuli juutalaisia ja jopa Israelin heimojen esi-isiä! Molemmat Mooseksen vaimot olivat ei-juutalaisia.
2 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä orjantappurapensaan keskeltä
6 Ja hän sanoi: Minä olen sinun isäsi Jumala
9 Ja katso, Israelin lasten huuto on tullut minun tyköni...
10 Mene nyt, niin minä lähetän sinut faraon luo; ja tuo minun kansani Israelin lapset pois Egyptistä.
13 Ja Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, minä tulen Israelin lasten luo ja sanon heille: "Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne". Ja he sanovat minulle: "Mikä hänen nimensä on?" Mitä minun pitäisi kertoa heille?
15 Ja Jumala sanoi taas Moosekselle: Sano näin Israelin lapsille: Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.
16 Menkää ja kokoakaa Israelin vanhimmat ja sanokaa heille: Herra, teidän isienne Jumala, on ilmestynyt minulle. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, joka sanoi: Minä muistin sinut ja (näin) mitä sinulle tapahtuu Egyptissä.
17 Ja hän sanoi: Minä vien teidät Egyptin ikeen alta kanaanilaisten, heiittilaisten, emorilaisten, perisiläisten, hivviläisten ja hibilaisten maahan, maitoa ja hunajaa vuotavaan maahan." (Semot) (Exodus) 3)
1 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, otat sen haltuunsa ja asut siinä...
5 Sano: Isäni oli vaeltava aramilainen, ja hän meni Egyptiin ja asettui sinne muutaman ihmisen kanssa, ja hänestä tuli suuri, vahva ja lukuisa kansa;
7 Ja me huusimme Herraa, isiemme Jumalaa;
15 Katso alas pyhästä asunnostasi, taivaasta, ja siunaa kansaasi Israelia ja maata, jonka sinä meille annoit, niinkuin vannoit meidän isillemme, että annat meille maan, joka vuotaa maitoa ja hunajaa. (5Moos. 26)
Mitä me näemme? Mooses mainitsee vain isänsä, ei äitiään, ja mainitsee, että kaikki ihmiset tulivat hänen isästään, ei hänen äidistään. Jumalaa kutsutaan "isien Jumalaksi", ei äitien Jumalaksi. Jumala kutsuu juutalaisia heidän isiensä pojiksi. Naissukupuolta ei murskattu ollenkaan. Vain miehiä.
Ajatellaanpa raamatullista esimerkkiä juutalaisen naisen ja ei-juutalaisen miehen pojasta. Mooseksen kirja (24:10-22):
ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika lähtivät Israelin lasten sekaan, ja tämä israelilaisen naisen poika ja israelilainen riitelivät leirissä (heprealaisessa tekstissä kirjaimellisesti "Israelin pojan kanssa").
Ja israelilaisen naisen poika herjasi Nimeä ja kirosi... ja Jumala sanoi: "Tuo se, joka kiroilee leiristä, niin koko seurakunta kivittää hänet. Ja sano Israelin lapsille tämä: joka kiroaa Jumalaansa kantaa syntinsä. Ja se, joka loukkaa Jehovan nimeä, kuolee, hänet petetään, koko yhteisö heittelee häntä kivillä: sekä mies (vieras) että maan asukas (ezrach), joka kiroaa nimeä Teillä on sama laki muukalaiselle ja maan asukkaalle."
"Israelilaisen ja egyptiläisen poikaa" EI kutsuta "Israelin pojaksi"! Mutta toisin kuin tämä heprealaisen naisen poika, kaikkia muita israelilaisia kutsutaan samassa kohdassa Israelin pojiksi! Häntä verrataan "Israelin poikien" (alkuperäisessä hepreaksi "Bnei Israel") ympäristöön. Ei "Israelin poikia", vaan erityisesti "Israelin poikia". "Israelin poika" on synonyymi sanalle "juutalainen", sillä Israel on kaikkien juutalaisten, hengellisten ja fyysisten, esi-isä. Israelilla tarkoitetaan koko kansaa, ja "Israelin poika" tarkoittaa jokaista yksittäistä juutalaista, kansan poikaa. On symbolista, että pakanallisen isän pojasta tuli jumalanpilkkaaja. Hänen äitinsä juutalaiset juuret eivät vaikuttaneet häneen millään tavalla.
Vielä mielenkiintoisempi on ortodoksisen juutalaisuuden arvovaltaisimman viisaan Rashin tulkinta tästä hetkestä:
"Ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika lähtivät Israelin lasten sekaan"
"Israelin lasten joukossa"
Rashi korostaa, että israelilaisen naisen pojasta tuli käännynnäinen, eli hän kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen. Niinpä hän ei ollut israelilaisäidistä syntymästään lähtien juutalainen, kuten juutalaisuudessa nykyään hyväksytään, vaan hän liittyi vain kerran Israelin kansaan!!!
Siten kukaan muu kuin suuri Rashi itse myöntää, ettei juutalaisuus ole aiemmin välintynyt äidin kautta. Lisäksi Rashi itse ei ollut ensimmäinen, joka huomasi tämän. Hän viittaa "Sifraan" (arameaksi סִפְרָא, joka vastaa hepreaa sefer, "kirja") - halakista midrashia Leviticuksen kirjalle - kokoelma tannaite baraiteja.
Näin Rashi teki oman maalin. Juutalaiset itse, ja jopa juutalaisuuden arvostetuimmat, onnistuvat kumoamaan juutalaisuuden peruspostulaatit paremmin kuin yksikään kristitty.
Juutalaisten valtiollisuuden aika tarjoaa myös monia esimerkkejä sekaavioliitoista, mukaan lukien Daavidin, Salomon ja Ahabin sekaavioliitot.
Tänä aikana tiedän Raamatusta vain yhden juutalaisen naisen, joka meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa - kuningatar Esterin. Ja on vaikea uskoa, että tämän juutalaisen äidin ja PAgenttien kuninkaan isän, jota itseään luultavasti pidettiin jumalana, lapsista tuli juutalaisia.
Raamatun avainkohta, josta juutalaiset alkavat pohtia juutalaisuuden periytymistä äidin kautta ja kieltoa solmia avioliittoja muiden kansojen kanssa, on Devarimin kirjan 7. luku (kristillisen perinteen mukaan "Mooses").
Ystäväni erosi minusta, koska hän on juutalainen ja minä venäläinen. Kävi ilmi, hän kertoi minulle, että juutalainen voi mennä naimisiin vain juutalaisen naisen kanssa. Ja valmistauduimme häihin.
Ihan vakavissaan tämän nuoren miehen äiti ehdotti, että menisin arkistoon ja "selkäisin sukututkimusta", ja jos löydän edes pisaran juutalaista verta, tuon heille (vanhemmille) todistuksen. Mutta äitini sanoi, etten löydä mitään.
Venäjältä rakkaudella
Marraskuun kolmas sunnuntai on vapaapäivä niille, jotka päättivät asua vieraassa maassa. Kansallisten piispakonferenssien aloitteesta vietetty Maahanmuuttajapäivä on Venäjälle todella eksoottinen, vaikka maamme on antanut maailmalle valtavan määrän maahanmuuttajia ja he puolestaan ovat antaneet maailmalle monia kuuluisuuksia. Milla Jovovichin slaavilaiset juuret ovat tuttu tosiasia, mutta Lenny Kravitzin venäläinen isoäiti on suuri yllätys monille.
Maahanmuutto Israeliin Venäjältä ja Ukrainasta
Tämä on melko kiistanalainen valtio, mutta se on erittäin suosittu maahanmuuton suhteen IVY-maiden, erityisesti Venäjältä ja Ukrainasta, ihmisten keskuudessa.
Sain lukijoilta useita pyyntöjä, joissa minua pyydettiin tekemään valikoima tietoja, jotka antaisivat yleiskuvan Israeliin muuton eduista ja haitoista.
Palautuslaki (juutalaisten kotiuttaminen) on ollut voimassa vuodesta 1950.
Kuinka murtaa se, auta, isä ja äiti olivat venäläisiä syntyneet Krimillä?
Sinun on saatava kirjallinen hylkäys liittovaltion siirtolaisviranomaiselta. sitten mennä oikeuteen vahvistaakseen pysyvän asumisen Krimin tasavallan alueella 18. maaliskuuta 2014 alkaen.
Yksinkertaistetussa menettelyssä henkilöt saavat oleskeluluvan saatuaan (ei täytä oleskeluluvan viiden vuoden oleskelun ehtoa) Venäjän kansalaisuuden, jos he:
ovat Neuvostoliittoon kuuluneiden valtioiden kansalaisia, jotka ovat saaneet keskiasteen ammatillisen tai korkea-asteen koulutuksen koulutustoimintaa harjoittavissa organisaatioissa, jotka on perustettu Venäjän federaatiossa 1. heinäkuuta 2002 jälkeen;
sinulla on 18 vuotta täyttänyt työkyvytön poika tai tytär, joka on Venäjän kansalainen ja jää ilman toisen vanhemman - Venäjän kansalaisen - hoitoa;
tunnustetaan venäjän kielen äidinkielenään puhuviksi, eli he puhuvat venäjää ja käyttävät sitä päivittäin perhe-, arki- ja kulttuurielämässä, jos he itse tai heidän suorassa ylenevässä polvessa olevat sukulaiset asuvat pysyvästi tai aiemmin vakinaisesti alueella Venäjän federaation alueella tai Venäjän valtakunnalle tai Neuvostoliitolle kuuluvalla alueella, Venäjän federaation valtionrajan sisällä.
Mikä on Ivan Urgantin kansalaisuus?
Ivanin äiti on venäläinen näyttelijä Valeria Ivanovna Kiseleva. Isä - Andrei Lvovich Urgant - on myös venäläinen näyttelijä. Andrei Urgantin äiti Nina Nikolaevna Urgant syntyi virolaisena. Isä - Lev Maksovich Milinder - Neuvostoliiton venäläisen teatterin näyttelijä, alkuperältään juutalainen.
Kerron teille kaikille varmasti, ettei Ivanilla ole juutalaisia juuria. Hän kirjoittaa kaikkialla olevansa juutalainen ja pyytää, että häntä pidettäisiin Venäjän juutalaisena, ikäänkuin valittaen, että antisimmitit vihaavat häntä ja kutsuvat häntä juutalaiseksi.
Poikaystäväni
Mies, jonka kanssa seurustelen, osoittautui juutalaiseksi! Puhtaasti venäläinen sukunimi, täysin venäläinen ulkonäkö. En voinut edes ajatella mitään sellaista. Ja sitten yhtäkkiä keskustelussa kävi ilmi, että hänen äitinsä oli puhdasrotuinen juutalainen. Ja muutama vuosi myöhemmin, kun hänen isänsä (hän on ukrainalainen) kastoi hänet ortodoksisten tapojen mukaisesti, hänen äitinsä ripusti Daavidin tähden hänen kaulaansa.
Ketä kiinnostaa keitä lapsistasi tulee (jopa mustia), jos rakastat häntä! Mutta jos et pidä, niin kyllä.
Isä on juutalainen, äiti venäläinen
Kysymys: Kasvoin Krimillä, isäni on juutalainen, asuin 33 vuotta ajatuksella, että olen juutalainen. Lapsesta asti minulle kerrottiin, että olen juutalainen ja juutalaisen poika, isona menin armeijaan, siellä oli sama, palasin armeijasta uudestaan sama laulu. Totta, asepalvelukseni päätyttyä he pelkäsivät jo sanoa tämän päin naamaa. Tulin Israeliin - olen venäläinen, pitääkö paikkansa?
Se, että Venäjällä sinua kutsuttiin "juutalaiseksi", puhuu niiden henkisestä tasosta (tai pikemminkin sen puutteesta), joiden kanssa kohtasit.
Miksi juutalaisuuden määrää äiti?
En tiedä mitä vastata sinulle. Loppujen lopuksi, jos tämä ei ole sinulle kysymys, vaan elämän shokki, kun yhtäkkiä kävi ilmi, ettet sinä tai lapsesi ole juutalaisia, tähän ei ole vastausta. Mikään selitys ei ole vakuuttava varsinkaan niille, jotka koko elämänsä ajan eivät vain pitäneet itseään juutalaisina vaan myös kärsineet juutalaisina. Tunteille logiikka on epäloogista.
Mutta jos olet vain kiinnostunut, niin haluan kysyä sinulta. Turkkilainen meni naimisiin japanilaisen naisen kanssa.
Kaikkia kansakuntia ei voi laskea isänsä mukaan, vaan vain juutalaisia äidin mukaan. Osoittautuu, että yhdessä henkilössä on kansallisuuksien ja uskontojen "ristiriita". Varsinkin jos esimerkiksi isä on kristitty. Isänsä mukaan lapsi on venäläisortodoksinen ja äitinsä mukaan juutalainen. Jotkut ovat oikeassa näkökulmastaan, toiset omansa. Lapsi kastetaan isän mukaan ja ympärileikataan äidin mukaan. Isänsä mukaan Jeesus Kristus on Jumala, ja hänen äitinsä mukaan Yoshka on paskiainen ja porton poika. Lauantaina hän menee äitinsä kanssa Shema Israelin synagogaan, ja sunnuntaina hän kumartaa kirkon ikoneille. Ja kuka hän on sen jälkeen? Abram Nikolajevitš Netšeporenko? Se osoittautuu puuroksi.
Raamattu ja jopa juutalaisuus kehottaa seuraamaan isiemme, ei äitiemme uskoa. Mitä venäläisen ja juutalaisen naisen pojan sitten pitäisi tehdä? Sekä ortodoksisuus että juutalaisuus vaativat isien uskon seuraamista, mutta Talmudin mukaan käy ilmi, että äitien usko on välttämätöntä? Loppujen lopuksi tämä on absurdia.
Tai päinvastoin. Äiti on karaite, isä juutalainen. Juutalaiset eivät tunnusta lasta juutalaiseksi, ja karaiitit eivät tunnusta lasta karaiteiksi. Mitä lapsen pitäisi tehdä? Kuka hän on - Karabevite-juutalainen? On hyvin kyseenalaista, salliiko juutalainen Jumala tämän.
Jos molemmat osapuolet eivät määritä näiden lasten asemaa saman kriteerin mukaan, syntyy konflikti, joka ratkaistaan heistä vahvemman eduksi. Jos ei-juutalaiset viranomaiset tunnustivat avioliiton laillisuuden, heillä oli ratkaiseva ääni näiden avioliittojen lasten henkilöllisyyden määrittämisessä. Yksikään juutalaisten isien ja äitien lapsi ei tuntenut juutalaista sielua. Kunnes Hitler muistutti heitä "erittäin tahdikkaasti".
1800-luvulle asti sekaavioliittoihin liittyi melkein aina kaste. 1800-luvulla Monissa maissa sekaavioliitot olivat jo sallittuja ilman juutalaisten morsiamen ja sulhasten pakollista ennakkokastetta, mutta sekä juutalaisten isien että juutalaisten äitien lapset näistä avioliitoista kastettiin lähes 100 %:ssa tapauksista.
Tietenkin isän ja äidin välisessä kiistassa isä, määritelmän mukaan perheen pää, voittaa, koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tunnetuin ja tyypillisin esimerkki tästä on Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös. Kun juutalainen Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, isä halusi kasvattaa hänet juutalaiseksi. Mutta Kleinin perhe hajosi, tytär alkoi asua äitinsä kanssa, ja lapsen äiti halusi nyt tyttärensä kasvattavan sekä juutalaisena että kristittynä. Tämän seurauksena tyttö huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä. Isä meni oikeuteen vaatien tyttöä jäämään hänen luokseen ja kasvamaan juutalaiseksi. Tuomioistuin nojautui isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta siirtää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana se hyväksyi Kleinin vaatimuksen. Isän usko "voitti".
Monet historioitsijat ja heterodoksisen juutalaisuuden auktoriteetit väittävät, että juutalaisuus periytyi alun perin isän kautta. "Äidin" sääntö vakiintui lopulta Hmelnytskin alueen jälkeen, kun monet naiset synnyttivät raiskauksen jälkeen. 1500-luvulle asti ei ollut tieteellisiä faktoja, jotka vahvistaisivat tämän uuden säännön. Tämä todetaan esimerkiksi täydellisessä hepreankielisessä versiossa The History of the Jewish People, jonka on toimittanut prof. Etinger. Sitä käytetään oppikirjana Israelin yliopistoissa. Ei kaksiosainen venäjäksi Aliya-kirjastosta, vaan neliosainen. Koko Talmudissa ei ole todettua tosiasiaa tai ennakkotapausta, että tietty juutalainen olisi juutalainen, koska hänen äitinsä on juutalainen. (katso tämän kohdan keskustelun yksityiskohdat).
Juutalaiset selittävät siirtymisen juutalaisuuteen äitinsä kautta ilmeisellä ja helposti saavutettavissa olevalla äitiyden perustalla ja vaikeudella saada vakuuttavia todisteita isyydestä.
Mutta miksi vain juutalaiset siirtyivät äitiyteen? Myös muut kansat kohtasivat tämän ongelman, mutta eivät luopuneet isyydestä.
Mutta nykyään juutalaiset naiset menevät vapaaehtoisesti naimisiin muiden uskontokuntien kanssa, mukaan lukien ateistit. Vaikka molemmat vanhemmat ovat juutalaisia ja lapsi on ateisti, hän ei itse asiassa ole juutalainen. Ja ennen juutalaiset karkottivat ateisteja yhteisöstä ja kohtelivat heitä kuolleina sekä toiseen uskoon kääntyneinä. Esimerkiksi tämä tapahtui yhden modernin ateismin perustajista - erinomaisen filosofin Benedict (Baruch) Spinozan kanssa. Ortodoksiset hakkasivat hänet ankarasti ja erotettiin yhteisöstä ateisminsa vuoksi. Vaikka hänen vanhempansa ovat juutalaisia.
Kaikki patriarkkojen vaimot olivat kuitenkin ei-juutalaisia. Farao itse antoi Joosefille vaimokseen "Asnatin, Onin papin Potiferan tyttären". Samaan aikaan heidän molemmista pojistaan ei-juutalaisesta äidistä ja juutalaisesta isästä tuli juutalaisia ja jopa Israelin heimojen esi-isiä! Molemmat Mooseksen vaimot olivat ei-juutalaisia.
2 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä orjantappurapensaan keskeltä
6 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala isä sinun
9 Ja katso, huuto pojat Israel on saavuttanut minut...
10 Mene nyt, niin minä lähetän sinut faraon luo; ja tuo minun kansani, pojat Israelilaiset Egyptistä.
13 Ja Mooses sanoi Jumalalle: katso, minä tulen pojat Israelilaiset ja minä sanomme heille: "Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne". Ja he sanovat minulle: "Mikä hänen nimensä on?" Mitä minun pitäisi kertoa heille?
15 Ja Jumala sanoi taas Moosekselle: Sano näin pojat Israelev: Herra, Jumala isät sinun, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala on lähettänyt minut sinun luoksesi.
16 Mene, kokoa Israelin vanhimmat ja sano heille: Herra Jumala isät sinun, ilmestyi minulle. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, joka sanoi: Minä muistin sinut ja (näin) mitä sinulle tapahtuu Egyptissä.
17 Ja hän sanoi: Minä vien teidät Egyptin ikeen alta kanaanilaisten, heiittilaisten, emorilaisten, perisiläisten, hivviläisten ja hibilaisten maahan, maitoa ja hunajaa vuotavaan maahan." (Semot) (Exodus) 3)
1 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, otat sen haltuunsa ja asut siinä...
5 sano: isä minun oli vaeltava aramilainen, ja hän meni Egyptiin ja asettui sinne muutaman ihmisen kanssa, ja hänestä nousi suuri, vahva ja lukuisa kansa;
7 Ja me huusimme Herraa, Jumalaa isät meidän;
15 Katso alas pyhästä asunnostasi taivaasta ja siunaa kansaasi Israelia ja maata, jonka olet meille antanut, niin kuin olet vannonut. isät meidän [anna meille] maa, joka vuotaa maitoa ja hunajaa. (5Moos. 26)
Mitä me näemme? Mooses mainitsee vain isänsä, ei äitiään, ja mainitsee, että kaikki ihmiset tulivat hänen isästään, ei hänen äidistään. Jumalaa kutsutaan "isien Jumalaksi", ei äitien Jumalaksi. Jumala kutsuu juutalaisia heidän isiensä pojiksi. Naissukupuolta ei murskattu ollenkaan. Vain miehiä.
Ajatellaanpa raamatullista esimerkkiä juutalaisen naisen ja ei-juutalaisen miehen pojasta. Mooseksen kirja (24:10-22):
ja meni ulos israelilaisen poika ja (alias) egyptiläisen poika keskiviikkona Israelin pojat, ja riiteli tässä leirissä israelilaisen naisen poika israelilaisen miehen kanssa(hepreankielinen teksti sanatarkasti "Israelin pojan kanssa").
Ja israelilaisen naisen poika herjasi Nimeä ja kirosi... ja Jumala sanoi: "Tuo se, joka kiroilee leiristä, niin koko seurakunta kivittää hänet. Ja sano Israelin lapsille tämä: joka kiroaa Jumalaansa kantaa syntinsä. Ja se, joka loukkaa Jehovan Nimeä, kuolee, hänet petetään, koko yhteiskunta heittää häntä kivillä: sekä ger (muukalainen) että maan asukas (ezrah), joka nimen kiroaa, se tuomitaan kuolemaan. Sinulla on yksi laki muukalainen ja maan asukas".
"Israelilaisen ja egyptiläisen poikaa" EI kutsuta "Israelin pojaksi"! Mutta toisin kuin tämä juutalaisen naisen poika kaikkia muita israelilaisia kutsutaan Israelin lapsiksi samassa kohdassa! Häntä verrataan "Israelin poikien" (alkuperäisessä hepreaksi "Bnei Israel") ympäristöön. Ei "Israelin poikia", vaan erityisesti "Israelin poikia". "Israelin poika" on synonyymi sanalle "juutalainen", sillä Israel on kaikkien juutalaisten, hengellisten ja fyysisten, esi-isä. Israelilla tarkoitetaan koko kansaa, ja "Israelin poika" tarkoittaa jokaista yksittäistä juutalaista, kansan poikaa. On symbolista, että pakanallisen isän pojasta tuli jumalanpilkkaaja. Hänen äitinsä juutalaiset juuret eivät vaikuttaneet häneen millään tavalla.
Vielä mielenkiintoisempi on ortodoksisen juutalaisuuden arvovaltaisimman viisaan Rashin tulkinta tästä hetkestä:
"Ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika menivät ulos Israelin lasten keskuudessa",
"Israelin lasten joukossa"
Rashi:"Opettaa, että hänestä tuli käännynnäinen ( liittyi Israelin kansalle)[Sifra]"
Rashi korostaa, että israelilaisen naisen pojasta tuli käännynnäinen, eli hän kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen. Niinpä hän ei ollut israelilaisäidistä syntymästään lähtien juutalainen, kuten juutalaisuudessa nykyään hyväksytään, vaan hän liittyi vain kerran Israelin kansaan!!!
Siten kukaan muu kuin suuri Rashi itse myöntää, ettei juutalaisuus ole aiemmin välintynyt äidin kautta. Lisäksi Rashi itse ei ollut ensimmäinen, joka huomasi tämän. Hän viittaa "Sifraan" (arameaksi סִפְרָא, joka vastaa hepreaa sefer, "kirja") - Leviticuksen kirjan halakhic midrashia - kokoelma tannaite baraiteja.
Näin Rashi teki oman maalin. Juutalaiset itse, ja jopa juutalaisuuden arvostetuimmat, onnistuvat kumoamaan juutalaisuuden peruspostulaatit paremmin kuin yksikään kristitty.
Juutalaisten valtiollisuuden aika tarjoaa myös monia esimerkkejä sekaavioliitoista, mukaan lukien Daavidin, Salomon ja Ahabin sekaavioliitot.
Tänä aikana tiedän Raamatusta vain yhden juutalaisen naisen, joka meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa - kuningatar Esterin. Ja on vaikea uskoa, että tämän juutalaisen äidin ja PAGENTSIN KUNINGAS-isän, jota itseään luultavasti pidettiin jumaluutena, lapsista tuli juutalaisia.
Raamatun avainkohta, josta juutalaiset alkavat pohtia juutalaisuuden periytymistä äidin kautta ja kieltoa solmia avioliittoja muiden kansojen kanssa, on Devarimin kirjan 7. luku (kristillisen perinteen mukaan "Mooses").
Näin tekee nykyajan juutalaisten arvostettu rabbi Eliyahu Essas:
kirjoitetussa Toorassa, viidennessä kirjassa - Devarim sanotaan,Mitäei voida luodaperheen kanssa ei-juutalaiset:
"Älä astu perhesuhteisiin heidän kanssaan. Älä naida tytärtäsi hänen (ei-juutalaisen) poikansa kanssa. Älä ota hänen tytärtään pojaksesi" (luku 7, jae 3). http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q66.htm
Joten Rav Essas puhuu ei-juutalaisista yleensä eikä joistakin muinaisista kansoista. Katsotaan nyt mitä Toora sanoo:
Järkevä lukijan totuudenetsijä ajattelee heti: "Kenen kanssa tämä "heidän kanssaan" on? venäläisten vai kiinalaisten kanssa? Ja hän ymmärtää, että tämä on hakkerointityötä. Siksi hän avaa Tooran tekstin ja katsoo, ketä pronomini "heidän kanssaan" vastaa.
Tämä on suunniteltu saamaan ihmiset luottamaan viisaisiin ja olemaan tarkistamatta lainauksia. Mutta ei niinkään viisaita syyllisiä, vaan herkkäuskoisia lukijoita ja kuulijoita itse. Jos henkilö haluaa tietää totuuden, hän tarkistaa lainauksen, ja jos hän haluaa kuulla sen, mitä hän haluaa kuulla, koska hän on juutalainen, se on hänen ongelmansa.
Kuten Kristus sanoi, "he ovat sokeita sokeiden johtajia; ja jos sokea johtaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan” (Matt. 15:14).
Tässä on esimerkki siitä, kuinka juutalainen koulusta valmistunut Leya Livshits "putoai" samaan "kuoppaan". (kuvassa oikealla). Hänen pyyntönsä artikkelin nimi on "Ole hyvä ja meni naimisiin juutalaisen kanssa!" :
Toora kieltää selvästi avioliiton muiden kansojen edustajien kanssa. Tämä kielto on yksi 613 käskystä, ja se voidaan jäljittää historiallisesti Tooran antamisesta Siinain vuorella yli 3000 vuotta sitten. Kiellon lähde on jakeessa: ”Älä ole heidän sukulaisensa:Älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi." (5. Moos. 7:3)
Leya Livshits
Kuten näette, Lea nappasi katkelman Tooran lainauksesta jättäen jälkeensä pääasia - kiellon olla sukuamatta kaikille ei-juutalaisille, vaan vain niille 7 kansakunnalle, jotka asuttivat Luvattuun maahan.
Ja lukija luulee virheellisesti, että puhumme kaikista kansoista. Siten valheesta tulee "suuri viisaus, joka on annettu suullisesti Siinailta". Haluan korostaa vielä kerran välinpitämättömälle lukijalle. Raamatussa Jehova puhuu henkilökohtaisesti vain seitsemästä kansakunnasta. Jehova ei puhu kaikista kansoista. Sellaista ei ole Raamatun tekstissä (Toora).
Mutta juutalaiset eivät lainaa Jehovan sanoja vain seitsemästä kansakunnasta, vaan aloittavat lainauksen näiden sanojen jälkeen ja he korvaavat Jehovan sanojen sijasta 7 kansakuntaa, jotka on lueteltu nimen mukaan, omilla sanoillaan KAIKISTA kansakunnista. Ja jos lukija ei tarkista Tooran tekstiä, kuten minä tein, hän ei koskaan tiedä, ettei Jehova puhu kaikista, vaan vain seitsemästä erillisestä kansasta.
Huomaa - Leah Livshitsin artikkelin jälkeen joku Andrei kommentoi, että hän pettää, piilottaen sen tosiasian, ettei ole kiellettyä olla sukua kaikille, vaan vain joihinkin kansoihin.
Joku Mirjam vastasi:
Voit arvioida kontekstin vain lukemalla hepreaa.Toorassa jokaisella kirjaimella, jokaisella vokaalilla, jokaisella yhteisellä juurella on merkitys.Joten et voi tehdä johtopäätöksiä venäjänkielisestä käännöksestä
Mutta sama asia on kirjoitettu hepreaksi. Leah Livshits, joka todistaa juutalaisen näkökulman, viittaa venäjänkieliseen käännökseen - tämä on oikein, mutta jos häntä vastustetaan saman juutalaisten tekemän käännöksen perusteella, mitä sinä olet! Kuinka voit vastustaa juutalaisen koulun valmistuvaa!
Joissakin Raamatun kristillisissä painoksissa luvusta kirjoitetaan tiivistelmä ennen jokaista lukua, ja ennen tätä lukua mainitaan oikein "kielto sukulaisiksi luvatussa maassa asuneiden 7 kansakunnan kanssa". Mutta kuinka usein juutalaiset arvostelevat kristittyjä irrottamalla lainauksia asiayhteydestään? Kuten kristitty Kristus sanoi: "He näkevät pilkun jonkun toisen silmässä, mutta he eivät huomaa mailaa omassa."
Rabbi-matemaatikko ja juutalaisuuden popularisoija Pinchas Polonsky manipuloi juutalaisuuden siirtymistä äidin kautta Raamatussa seuraavasti:
Ensimmäinen Tooran tarina, joka kuvaa avioliittoprosessia, on tarina siitä, kuinka Abraham etsi vaimoa pojalleen Iisakille. Ja tämä on ohje, jonka Aabraham antaa palvelijalleen:
"Luotan sinut, ettet ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta. kanaanilaiset joiden keskellä asun. Mutta sinä menet minun maahani ja sukulaisteni luo ja otat sieltä vaimon pojalleni Iisakille." (1 Moos. 24:3)
Hokkuspokkus. Vääntelen ja käännyn, haluan hämmentää. Mikä sormuste sisältää pallon? Kanaanilaiset ovat yksi niistä seitsemästä kansakunnasta, joiden kanssa juutalaisilla on kiellettyä olla sukua. Mutta Polonsky mainitsee tämän esimerkin todisteena siitä, että juutalaisuus välittyy juuri äidin kautta - he sanovat etsivänsä äitiä tuleville lastenlapsille Abrahamin sukulaisten - juutalaisten - joukosta. Mutta Polonsky jättää huomiotta sen tosiasian, että Abraham korostaa " et ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta kanaanilaiset joiden keskellä asun".
Abrahamilla ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa - vain 2 vaihtoehtoa. Joko hänen sukulaisensa tai kanaanilaiset. Ei ole kolmatta. Ei ole oikein lähettää orjaa Japaniin hankkimaan vaimoa. Ja lähistöllä on vain Jumalan kieltämiä kanaanilaisia, ”joiden joukossa minä asun”.
Tämä johtuu näiden kansojen erityisen inhottavista moraaliperinteistä - ihmisuhreista, homoseksuaalisuudesta, noituusrituaaleista ja muista kauhistuksista.
Virheellisen selityksen juutalaisuuden siirtymisestä äidin kautta selittää selkeimmin Rav Michael Koritz (hänen on useimmiten viitattu tätä aihetta käsiteltäessä):
Tämän lain perusta on otettu seuraavista Tooran jakeista:
"EI SINÄ SYNNY NIIDEN KANSSA: ET SAA ANNA TYTTÄTÄSI HÄNEN POJALLE ET SINÄ SAA VIDA HÄNEN TYTÄTÄ POJASI TYÖLLE. /4/ Sillä poikasi KÄYTYY POISSA MINUSTA, JA HE POISTUVAT POISSA. JA JUMALAN VIHA PALETTAAN SINUN YLLÄSI JA TUHOTAAN SINUT, HÄN NÄHEE SIIN PAN" (Devarim 7, 3-4)
Rashi kommentoi tätä säkettä seuraavasti: "Jos pakanan poika ottaa tyttäresi vaimokseen, hän kääntää pois poikasi (eli pojanpojasi), jonka tyttäresi synnyttää hänen puolestaan (seuraamasta minua). Tämä opettaa meille, että sinun pakanan tyttäresi poikaa kutsutaan "sinun pojaksesi", mutta poikasi poikaa pakanalta ei kutsuta "sinun pojaksi", vaan "hänen pojaksi", sillä sanan "älä ota" hänen tyttärensä, ei sanota, "sillä hän kääntää poikasi pois seuraamasta minua."(Talmud, traktaatti Yevamot 23a)
Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja jäljempänä mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika. Toorassa esiintyy usein sanan poika käyttöä kaukaisten jälkeläisten yhteydessä. Siten tyttären poika on pojanpoika, mutta pojan poika, jos hän meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa, ei. Näyttääkö liian monimutkaiselta? Mutta tekstin huolellinen analyysi johtaa väistämättä tällaisiin johtopäätöksiin. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että kirjoitettuun tekstiin liittyi aina suullinen perinne, joka sisälsi sen tarkan ymmärtämisen."
"- KOSKA KÄÄNTÄY POIKASI [Seuraamasta] MINUA - pakanan poika, kun hän menee naimisiin tyttäresi kanssa, kääntää pois poikasi, jonka tyttäresi synnyttää hänelle [seuraamasta] minua. [Näin] olemme oppineet, että tyttäresi ei-juutalaisen poikaa kutsutaan "pojaksesi", mutta pakanasta syntyneen poikasi poikaa ei kutsuta "pojaksi". mutta [kutsutaan] "hänen pojakseen""
Päinvastoin, esimerkissä israelilaisen naisen ja egyptiläisen pojan Mooseksen kirjasta (24:10-22), heprealaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi! ja egyptiläisen poika! Isän toimesta! Kaikki on täsmälleen päinvastoin kuin viisaat sanovat!
Ja yleensä viisaat sanovat jotain täysin järjetöntä. Jos jotakuta kutsutaan juutalaisen tai juutalaisen pojaksi, tämä ei tarkoita, että tämä poika olisi välttämättä juutalainen. Hän on yksinkertaisesti hänen (hänen) poikansa. Täysin tavallisista fysiologisista syistä. Eikö juutalaisen naisen poika ja venäläinen ole nyt venäläisen poika? Mutta vaikka lähdemmekin viisaiden logiikasta, juutalaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi, vaan egyptiläisen pojaksi - isänsä mukaan! Muita juutalaisia kutsutaan Israelin pojiksi.
Mutta vaikka olisimme samaa mieltä viisaiden mielipiteen kanssa, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, niin Jumala ei mainitse juutalaisen poikaa, koska hän ei ole huolissaan. Miksi hänen pitäisi vaivautua, koska hän teki isänsä kanssa liiton, jonka hän on velvollinen välittämään pojalleen:
Nämä ovat käskyt, säädökset ja lait, jotka Jumala on käskenyt sinun tehdä siinä maassa, jonne muutat ottaaksesi sen haltuunsa, jotta voisit pelätä Jumalaa ja pitää kaikki hänen säädöksensä ja käskynsä - sinä ja poikasi ja poikasi poika" (5.Moos. 6:1,2)
Olkoot sydämessäsi nämä sanat, jotka käsken sinulle tänään. Ja toista ne omallesi pojat(5. Moos. 6:6,7).
Kun omasi kysyy poika Kerro sitten omasi poika(5. Moos. 6:20,21).
(Hepreaksi "sinä" on maskuliinisessa muodossa (venäjäksi ei eroa), "SANO" ON SAMA - JUMALA KOSKEVAT VAIN MIESTEN JA PUHUA VAIN POJISTA).
Ainoa asia, joka sanotaan yksiselitteisesti ja epäilemättä, on, että POIKA kääntyy pois, ei tytär. Jumala ei ole ollenkaan kiinnostunut tyttären - seka-avioliiton jälkeläisen - inhosta. Tästä seuraa, että Jumala tunnustaa, että isä, ei äiti, vaikuttaa seka-avioliiton lasten itsensä tunnistamiseen. Ja vastaavasti seka-avioliiton pojasta tulevat lapset seuraavat isänsä, ei äitinsä, jalanjälkiä. Ja jos seka-avioliiton poika kääntyy pois Jumalasta, niin hänen jälkeläisensä kääntyvät pois.
Rabbi Michael Koritz väittää edelleen:
sillä sanan "älä ota hänen tytärtään" yhteydessä ei sanota "sillä hän kääntää poikasi pois seuraamasta minua" (Talmud, traktaatti Jevamot 23a)
Viisaiden virhe on, että he kirjoittavat "ei-juutalaisen naisen poikasi poika" [kutsuttiin] "pojalleen"", mutta häntä ei kutsuta "hänen pojakseen" missään tässä Tooran kohdassa. Viisaat erehtyivät. Ja sitten he selittävät, miksi häntä oletetaan kutsuttavan "hänen pojakseen". Lisäksi he selittävät sen täysin epäloogisesti - he lähtevät siitä, mistä ei sanota. He selittävät miksi häntä kutsutaan "hänen pojakseen", mutta häntä ei kutsuta sellaiseksi. Tämä on sama kuin todistaa 2X2 = 5, koska "2X2":n yhteydessä ei sanota, että "2X2 ei ole 5" .
Tooran kommentaattorit väittävät edelleen:
Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja seuraavaksi mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika.
Huomaa, että verbiä "inhoaa" käytetään ilman pronominia "he". Ja kontekstin mukaan persoonaton muoto "tämä tulee inhoamaan" eikä "se tulee inhoamaan" on sopiva. Koska edellinen 3. säe päättyy sanaan "älä mene naimisiin hänen tyttärensä kanssa poikasi kanssa" ja siksi seuraavassa virkkeessä verbi voi viitata joko häneen tai ei ketään erityisesti, vaan koko edelliseen säkeeseen. Mutta koska verbi on maskuliinisessa muodossa, toinen vaihtoehto jää.
Persoonattomassa muodossa, ei maskuliinisessa eikä feminiinisessä muodossa, se on käännetty "tämän" kautta arvovaltaisimmalle venäjän kielelle juutalainen Soncinon käännös ja toisessa juutalainen käännös David Yosefon - myös persoonattomassa monikkomuodossa "Siksi tulee inhoamaan poikasi on minusta". Siksi ei ole järkevää toteuttaa kaikkia päätelmiä, jotka perustuvat olettamukseen "hän tulee inhoamaan".
Mutta juuri tästä lähtökohdasta viisaat päättelevät, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, jonka pakanamies "hän kääntyy pois".
Mutta vaikka "hän" kääntyy pois, kuka hän sitten on? Jostain syystä viisaat uskovat, että "hän" on juutalaisen naisen aviomies. Mutta jakeessa 3 on jo ilmestynyt tietty "hän", jonka lapsille ei pidä antaa juutalaisia lapsia: " Äläkä ole heidän sukulaisensa: älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi. Koska hän kääntyy pois..." - näemme kolmannesta säkeestä, että "hän" on yksinkertaisesti mikä tahansa ei-juutalainen kansa. Siinä kaikki! Aivan kuten "sinä" - se, jolle Jumala puhuu - olet juutalainen kansa. Eli "hän kääntyy pois ” - pakanakansa ei käännä pois pojanpoikaa, vaan ei-juutalaisen naisen juutalaista miestä 7 kansasta. Se on hyvin yksinkertaista.
Lisäksi. Heprealainen sana "poikasi", "benha", voidaan kääntää paitsi "pojaksi", myös "lapseksi" molemmista sukupuolista. Analogisesti venäjän kielen kanssa.
Haluan muistuttaa, että tämä on fragmentti kirjasta "Dvarim", jossa toistetaan aiemmin kirjassa "Shemot" esitetyt lait. Vaikka noudattaisimmekin perinteisten tulkkien logiikkaa ja oletamme, että puhumme pojanpojasta, kiinnitämme huomiota yllä olevaan Shemotin säkeeseen (34:16):
ולקחת מבנתיו, לבניך; וזנו בנתיו, אחרי אלהיהן, והזנו את-בניך, אחרי אלהיהן
Ja sinä otat hänen tyttärillään pojillesi, ja hänen tyttärensä turmeltuvat ja seuraavat jumaliaan, ja he turmeltuvat. sinun poikasi heidän jumaliensa kautta.
Tässä ei-juutalaisten lapsia (ja juutalaisten "pojanpoikia") EI kutsuta "hänen pojiksi", kuten viisaat ovat virheellisesti todenneet tulkinnassaan Devarimista (7:4), vaan "sinun" (juutalainen) poikia, jotka "heidän tyttärensä" turmelevat. Isä on juutalainen ja äiti ei-juutalainen, "heidän tyttärensä" ja heidän poikansa - käy ilmi, että isä on juutalainen, "sinun poikasi".
Molemmat kohdat sanovat selvästi, että se on POIKA tulee inhoamaan, ei tytärtä. Tämä vastaa versiotani siitä, että poika on juutalaisen "kantaaja". Ei vain ystävällinen. Koska täällä Moshe puhuu koko Israelin kansalle, ei vain yhdelle heimolle.
Kaikki hänen jälkeläisensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa -
3 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala, Jumala isä sinun; Älä pelkää mennä alas Egyptiin, sillä minä teen sinusta siellä suuren kansan.
5 Ja Jaakob nousi Beersebasta, ja he ottivat pojat Jaakovin israelilaiset, isä hänen omansa ja hänen lapsensa ja vaimonsa...
7Heidän poikansa ja heidän poikiensa pojat mitä hänelle kuuluu, tyttäret heidän ja tyttäret pojat omansa, ja hän toi koko perheensä mukanaan Egyptiin (1. Moos. 46)
Huomautus! Juutalaisten joukossa ei mainita tyttärien poikia, mutta poikien pojat ja poikien tyttäret mainitaan. Jälleen, koska juutalaisuus ei siirry tyttäriltä tyttärentytärille tai lastenlapsille. Vain pojilta!
Vain hänen lapsenlapsensa ja tyttärentyttärensä jäivät Yakoville. Uros linja (hänen poikiensa pojat ja tyttäret). Naislinjat eivät jääneet Jaakobin juutalaisten jälkeläisten joukkoon. Ainoastaan hänen naimattomat tyttärensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa, muuten heidän aviomiehensä ja lapsensa olisivat olleet tulleiden joukossa. Kenen kanssa he menivät naimisiin Egyptissä ja mikä heidän ja heidän lastensa kohtalo oli, jäivätkö he osaksi Israelin heimoja - Toora on hiljaa. Jäljelle jääneiden lapsista tuli Israelin poikia, ja lähteneiden lapsista tuli egyptiläisiä. Toorassa kaikki on vain miespuolista, mutta Kaikkivaltias ei hylkää naispuolisia juutalaisia sillä ainoalla ehdolla, että ei-juutalainen isä ei hylkää juutalaisen naisen poikaa (Devarim 7:4), toisin sanoen, jos juutalaisen naisen poika haluaa olla juutalainen ja tuntee itsensä juutalaiseksi, myös venäläiseksi - venäläiseksi, kiinaksi - kiinaksi jne.
Ja myös äidillisen juutalaisuuden puolesta puhuu ero ei-juutalaisista vaimoista ja "heidän" lapsista Esran kirjassa. Luemme mitä siellä on kirjoitettu. Ezra (9:1):
Hallitsijat tulivat luokseni ja sanoivat: Israelin kansa, papit ja leeviläiset eivät olleet erotettuja vieraista kansoista. kauhistustensa kanssa kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta,
Ensinnäkin Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä moititaan ei niinkään pakanallisten vaimojen ottamisesta, vaan siitä, että he eivät eronneet kauhistuksistaan (pakanallisista perinteistä ja vieraista jumalista). Toiseksi, puhumme vain näistä edellä mainituista kansoista, emmekä mistään kansoista! Mutta miksi nämä ihmiset on lueteltu täällä? Koska Jumala Ei kieltää juutalaisia ottamasta vaimoja KAIKISTA kansoista, nimittäin vain niistä, jotka on lueteltu yllä, eli niistä kansoista, jotka asuivat Luvatussa maassa!
Nämä ovat Devarim-kirjassa (7:1) lueteltuja kansakuntia, joiden kanssa et voi olla sukua. ”Kun Herra, sinun Jumalasi, vie sinut siihen maahan, jossa sinä aiot ottaa sen haltuunsa, ja karkottaa monet kansat ennen sinua: Heettiläiset ja girgasilaiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perseiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, seitsemän kansaa... eivät ole heidän sukulaisiaan." Lähes kaikki nämä kansat on lueteltu Esran kirjassa, jota viisaat eivät lainaa ollenkaan. 2 muuta kansaa, jotka ovat tässä Esran luettelossa, sisällytettiin Devarimin "kiellettyjen kansakuntien" luetteloon (23:3) - nämä ovat ammonilaiset ja moabilaiset. Ja vielä yksi kansa - egyptiläiset. Määritelmän mukaan et voi olla sukua näille ihmisille. Siksi he lähtivät Egyptistä.
Ja ole sukua muiden kansojen kanssa niin paljon kuin haluat. Ota heidät vaimoksesi ilman kääntymystä terveydellisistä syistä. Devarim (21:10–14):
Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa (kaikki) sinun käsiisi ja otat häneltä vangin ja näet vankien joukossa kauniin naisen ja kaipaat häntä ja haluat ota hänet vaimoksi ja tuo sitten kotiisi... ja hänestä tulee vaimosi. Jos et halua häntä, anna hänen mennä minne hän haluaa, mutta älä myy häntä hopealla, älä tee häntä orjaksi, sillä pakotit hänet.
"Sillä pakotit hänet" tarkoittaa, että mikään kääntymys ei ollut lähelläkään. Kääntyminen on vapaaehtoista.
Esran kirjassa samassa luvussa 9 Esra itse selittää, minkä perusteella hän erotti vaimot näistä kansoista ja mainitsee, että nämä olivat juuri niitä kansakuntia, jotka asuivat luvatun maan alueella, josta Moshe puhui aiemmin:
1 Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä ei erotettu vieraista kansoista KAHTAUKSIIN, kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta., ...10 olemme luopuneet sinun käskyistäsi, 11 jotka sinä annoit... sanoen: maa, johon olet menossa ottaakseen sen haltuunsa, maa on saastainen, se on saastutettu vieraiden kansojen saastaisuudesta, heidän kauhistuksistaan, joilla he täyttivät sen äärimmäisestä saastaisuudessaan. Älä siis mene naimisiin tyttäriäsi poikien kanssa. heidän, ja tyttäret heidänälä mene naimisiin poikiesi kanssa NÄMÄ inhottavia ihmisiä?
Ezra luettelee kansat ja korostaa, mitä hän sanoo VAIN NÄISTÄ inhottavia kansakuntia, joista Moshe puhui 1000 vuotta ennen häntä, eivätkä kaikki! Ilmausta ei tarvitse irrottaa kontekstista!
Mutta vielä mielenkiintoisempaa on Esrassa (10:3):
וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם
Tehkäämme nyt liitto Jumalamme kanssa vapauta kaikki vaimot ja heidän jälkeläisensä
Huomaa, että pronomini מֵהֶם - "heiltä, heiltä" maksaa sisään Uros sukupuoli monikossa. Eli ei-juutalaiset naiset ja heistä (miehistä) syntyneet lapset on vapautettava. (Tämä on yleinen ilmaus Raamatun tekstissä, kun mies "synti" lapsen: "Abraham synnytti Iisakin, Iisak synnytti Jaakobin" jne.).
Millaisista miehistä me puhumme, kenestä syntyneistä lapsista pitäisi päästää irti?
Tämä tarkoittaa, että "he" tarkoittavat ulkomaalaisia miehiä. Siksi ei-juutalaisten aviomiesten lapsia ei pidetä juutalaisina.
Se voi viitata myös pakanallisten naisten lapsiin heidän aiemmista avioliitoistaan pakanamiesten kanssa. Mutta tämä on epätodennäköistä eikä muuta asian ydintä - joka tapauksessa missään ei sanota, että juutalaisilta syntyneitä lapsia vapautetaan. Tämä tarkoittaa, että juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia. Sillä juutalaisia ei karkoteta juutalaisesta yhteiskunnasta.
Heprealaisessa Raamatussa on joitain poikkeuksia, joissa feminiinisiä monikkosanoja käytetään maskuliinisen pronominin kanssa. Kuraev-foorumilla Rav Michael Jedwabny vastusti minua: "Uskon edelleen, että jakeen merkitys on 100% läpinäkyvä." Mutta ongelmana on, että merkitys on läpinäkyvä vain venäjänkielisessä käännöksessä, jossa ei ole eroa maskuliinisen ja feminiinisen sukupuolen välillä monikossa, mutta hepreassa on. Kyllä, yksittäisiä poikkeuksia on, mutta juutalaisen teorian rakentaminen sille tosiasialle, että tässä tapauksessa poikkeus säännöstä ei ole vakavaa.
Tähän mennessä olemme yhteisillä ponnisteluillamme onnistuneet löytämään yhden poikkeuksen - Saarnaaja 2:10
"Mitä tahansa silmäni pyysivätkin (einai on naisellinen sana), en kieltänyt niitä (minä-kinkku)."
Kenet Esra siis erottaa kansastaan? Ei-juutalaiset äidit ja lapset ei-juutalaisista isistä (ja vastaavasti juutalaisista äideistä).
Jos ei-juutalaisten isien lapsia pidettäisiin ei-juutalaisina, heidät vapautettaisiin. Ja ei-juutalaiset naiset ja juutalaisten äitien lapset (ja siten ei-juutalaiset isät) vapautettiin.
Tästä päätellään, että isä määrittää kansalaisuuden.
Ezran kirja päättyy toiseen mielenkiintoiseen ilmaisuun. Esra (10:44):
כל-אלה, נשאי (נשאו) נשים נכריות; ויש מהם נשים, וישימו בנים
He kaikki (ottivat) ulkomaalaisia vaimoja, ja heidän joukossaan (ne, jotka ottivat) ulkomaalaisia naisia, ja laittaa pojat.
Huomaa, että nämä ulkomaalaiset vaimot EIVÄT SYNTÄNE!!! poikia, mutta "makaamaan". Lisäksi he laittavat sen maskuliiniseen monikkomuotoon. Tämä on kirjaimellinen käännös. Merkitys on "istutettu" tai ehkä "istutettu", "tuotettu". Mutta pääasia on, että nämä naiset eivät synnyttäneet lapsia juutalaisille. Tässä tapauksessa käytetään täysin erilaista verbiä. Eli nämä eivät ole lapsia juutalaisilta. Ehkä juutalaiset ottivat vaimoja, joilla oli lapsia aiemmista avioliitoista, tai ottivat vaimoiksi raskaana olevia naisia ei-juutalaisista.
Vertailun vuoksi, kun tämän luvun jakeessa 3 puhuttiin pakanoista syntyneistä lapsista, käytettiin verbiä ”synnytti”. Lyhyesti sanottuna käy ilmi, että ulkomaalaiset naiset synnyttivät pakanoista lapsia ja "istuttivat" heidät juutalaisille. Juuri nämä naiset ja heidän lapsensa Esra käski vapauttaa – ne, jotka ”syntyivät” ei-juutalaisista ja ”sijoitettiin” juutalaisten joukkoon. Eikä sanaakaan juutalaisille isille syntyneiden lasten karkottamisesta. Siksi juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia, ja ei-juutalaisten isien lapset ovat ei-juutalaisia, eikä heillä ollut mitään tekemistä juutalaisten keskuudessa. Siksi heidät vapautettiin äitinsä kanssa.
Ilmauksella "veyasimu banim" Tanakh pilkkaa miehiä, jotka ottivat toisten ihmisten vaimoja, sanoen: וישימו - lisätty, pakotettu, muuten he sanoisivat: יולדו (yolidu) - "synnytti". Ezra ei tunnusta tällaisen syntymän laillisuutta.
Lisäksi Esra on jälleen huolissaan siitä, että pakanat "panivat pois" poikia eivätkä lapsia yleensä tai tyttäriä. Jälleen, koska ei-juutalaiset pojat synnyttävät ei-juutalaisia jälkeläisiä. Ja Ezra ei ole ollenkaan huolissaan tyttäriensä lisäämisestä, koska ne eivät vaikuta hänen jälkeläistensä juutalaisuuteen.
Bereshit Luku 46:
8. Tässä ovat nimet Israelin pojat, jotka tulivat Egyptiin - Jaakob ja hänen poikansa. Yaakovin esikoinen poika Reuven.
9. Reuvenin pojat Hanoch, Palu, Hezron ja Carmi. 10. Simonin pojat Emuel, Jamin, Hoad, Jakin, Tsohar ja kanaanilaisen naisen Saulin poika
Joten Saul on kanaanilaisen naisen poika. Mies Yaakov Shaul on miehen pojanpoika. Mutta häntä kutsutaan myös "Israelin pojaksi" - eli juutalaiseksi, vaikka hänen ainoa isänsä Shimon on juutalainen. Juutalainen isäni puolella!
Mutta kuka tämä kanaanilainen äiti on?
Talmudin mukaan juutalaisuus välittyy äidin kautta. Tämä on kuitenkin Tooran (Raamatun) vastaista. Toorassa juutalaisia kutsutaan Israelin lapsiksi. Israelin juutalaisen kansan esi-isän nimen mukaan (aiemmin hänen nimensä oli Jaakob). Jos juutalaisuus välittyy äidin kautta, niin miksi ihmisiä ei koskaan kutsuta Toorassa Raakelin pojiksi tai Leaksi (Leah) (molemmat Israelin vaimot)?
Kaikkia kansakuntia ei voi laskea isänsä mukaan, vaan vain juutalaisia äidin mukaan. Osoittautuu, että yhdessä henkilössä on kansallisuuksien ja uskontojen "ristiriita". Varsinkin jos esimerkiksi isä on kristitty. Isänsä mukaan lapsi on venäläisortodoksinen ja äitinsä mukaan juutalainen. Jotkut ovat oikeassa näkökulmastaan, toiset omansa. Lapsi kastetaan isän mukaan ja ympärileikataan äidin mukaan. Isänsä mukaan Jeesus Kristus on Jumala, ja hänen äitinsä mukaan Yoshka on paskiainen ja porton poika. Lauantaina hän menee äitinsä kanssa Shema Israelin synagogaan, ja sunnuntaina hän kumartaa kirkon ikoneille. Ja kuka hän on sen jälkeen? Abram Nikolajevitš Netšeporenko? Se osoittautuu puuroksi.
Raamattu ja jopa juutalaisuus kehottaa seuraamaan isiemme, ei äitiemme uskoa. Mitä venäläisen ja juutalaisen naisen pojan sitten pitäisi tehdä? Sekä ortodoksisuus että juutalaisuus vaativat isien uskon seuraamista, mutta Talmudin mukaan käy ilmi, että äitien usko on välttämätöntä? Loppujen lopuksi tämä on absurdia.
Tai päinvastoin. Äiti on karaite, isä juutalainen. Juutalaiset eivät tunnusta lasta juutalaiseksi, ja karaiitit eivät tunnusta lasta karaiteiksi. Mitä lapsen pitäisi tehdä? Kuka hän on - Karabevite-juutalainen? On hyvin kyseenalaista, salliiko juutalainen Jumala tämän.
Jos molemmat osapuolet eivät määritä näiden lasten asemaa saman kriteerin mukaan, syntyy konflikti, joka ratkaistaan heistä vahvemman eduksi. Jos ei-juutalaiset viranomaiset tunnustivat avioliiton laillisuuden, heillä oli ratkaiseva ääni näiden avioliittojen lasten henkilöllisyyden määrittämisessä. Yksikään juutalaisten isien ja äitien lapsi ei tuntenut juutalaista sielua. Kunnes Hitler muistutti heitä "erittäin tahdikkaasti".
1800-luvulle asti sekaavioliittoihin liittyi melkein aina kaste. 1800-luvulla Monissa maissa sekaavioliitot olivat jo sallittuja ilman juutalaisten morsiamen ja sulhasten pakollista ennakkokastetta, mutta sekä juutalaisten isien että juutalaisten äitien lapset näistä avioliitoista kastettiin lähes 100 %:ssa tapauksista.
Tietenkin isän ja äidin välisessä kiistassa isä, määritelmän mukaan perheen pää, voittaa, koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tunnetuin ja tyypillisin esimerkki tästä on Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös. Kun juutalainen Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, isä halusi kasvattaa hänet juutalaiseksi. Mutta Kleinin perhe hajosi, tytär alkoi asua äitinsä kanssa, ja lapsen äiti halusi nyt tyttärensä kasvattavan sekä juutalaisena että kristittynä. Tämän seurauksena tyttö huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä. Isä meni oikeuteen vaatien tyttöä jäämään hänen luokseen ja kasvamaan juutalaiseksi. Tuomioistuin nojautui isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta siirtää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana se hyväksyi Kleinin vaatimuksen. Isän usko "voitti".
Monet historioitsijat ja heterodoksisen juutalaisuuden auktoriteetit väittävät, että juutalaisuus periytyi alun perin isän kautta. "Äidin" sääntö vakiintui lopulta Hmelnytskin alueen jälkeen, kun monet naiset synnyttivät raiskauksen jälkeen. 1500-luvulle asti ei ollut tieteellisiä faktoja, jotka vahvistaisivat tämän uuden säännön. Tämä todetaan esimerkiksi täydellisessä hepreankielisessä versiossa The History of the Jewish People, jonka on toimittanut prof. Etinger. Sitä käytetään oppikirjana Israelin yliopistoissa. Ei kaksiosainen venäjäksi Aliya-kirjastosta, vaan neliosainen. Koko Talmudissa ei ole todettua tosiasiaa tai ennakkotapausta, että tietty juutalainen olisi juutalainen, koska hänen äitinsä on juutalainen. (katso tämän kohdan keskustelun yksityiskohdat).
Juutalaiset selittävät siirtymisen juutalaisuuteen äitinsä kautta ilmeisellä ja helposti saavutettavissa olevalla äitiyden perustalla ja vaikeudella saada vakuuttavia todisteita isyydestä.
Mutta miksi vain juutalaiset siirtyivät äitiyteen? Myös muut kansat kohtasivat tämän ongelman, mutta eivät luopuneet isyydestä.
Tämä keinotekoinen kansalaisuuden määrittelyä helpottava periaate vastaa sanontaa "Eivät katso minne ovat kadonneet, vaan sinne, missä on kevyttä ja helpompi katsoa." Eli objektiiviset kriteerit korvataan subjektiivisilla ja moraalisilla ja eettisillä kriteereillä.
Mutta nykyään juutalaiset naiset menevät vapaaehtoisesti naimisiin muiden uskontokuntien kanssa, mukaan lukien ateistit. Vaikka molemmat vanhemmat ovat juutalaisia ja lapsi on ateisti, hän ei itse asiassa ole juutalainen. Ja ennen juutalaiset karkottivat ateisteja yhteisöstä ja kohtelivat heitä kuolleina sekä toiseen uskoon kääntyneinä. Esimerkiksi tämä tapahtui yhden modernin ateismin perustajista - erinomaisen filosofin Benedict (Baruch) Spinozan kanssa. Ortodoksiset hakkasivat hänet ankarasti ja erotettiin yhteisöstä ateisminsa vuoksi. Vaikka hänen vanhempansa ovat juutalaisia.
Kaikki patriarkkojen vaimot olivat kuitenkin ei-juutalaisia. Farao itse antoi Joosefille vaimokseen "Asnatin, Onin papin Potiferan tyttären". Samaan aikaan heidän molemmista pojistaan ei-juutalaisesta äidistä ja juutalaisesta isästä tuli juutalaisia ja jopa Israelin heimojen esi-isiä! Molemmat Mooseksen vaimot olivat ei-juutalaisia.
2 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä orjantappurapensaan keskeltä
6 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala isä sinun
9 Ja katso, huuto pojat Israel on saavuttanut minut...
10 Mene nyt, niin minä lähetän sinut faraon luo; ja tuo minun kansani, pojat Israelilaiset Egyptistä.
13 Ja Mooses sanoi Jumalalle: katso, minä tulen pojat Israelilaiset ja minä sanomme heille: "Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne". Ja he sanovat minulle: "Mikä hänen nimensä on?" Mitä minun pitäisi kertoa heille?
15 Ja Jumala sanoi taas Moosekselle: Sano näin pojat Israelev: Herra, Jumala isät sinun, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala on lähettänyt minut sinun luoksesi.
16 Mene, kokoa Israelin vanhimmat ja sano heille: Herra Jumala isät sinun, ilmestyi minulle. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, joka sanoi: Minä muistin sinut ja (näin) mitä sinulle tapahtuu Egyptissä.
17 Ja hän sanoi: Minä vien teidät Egyptin ikeen alta kanaanilaisten, heiittilaisten, emorilaisten, perisiläisten, hivviläisten ja hibilaisten maahan, maitoa ja hunajaa vuotavaan maahan." (Semot) (Exodus) 3)
1 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, otat sen haltuunsa ja asut siinä...
5 sano: isä minun oli vaeltava aramilainen, ja hän meni Egyptiin ja asettui sinne muutaman ihmisen kanssa, ja hänestä nousi suuri, vahva ja lukuisa kansa;
7 Ja me huusimme Herraa, Jumalaa isät meidän;
15 Katso alas pyhästä asunnostasi taivaasta ja siunaa kansaasi Israelia ja maata, jonka olet meille antanut, niin kuin olet vannonut. isät meidän [anna meille] maa, joka vuotaa maitoa ja hunajaa. (5Moos. 26)
Mitä me näemme? Mooses mainitsee vain isänsä, ei äitiään, ja mainitsee, että kaikki ihmiset tulivat hänen isästään, ei hänen äidistään. Jumalaa kutsutaan "isien Jumalaksi", ei äitien Jumalaksi. Jumala kutsuu juutalaisia heidän isiensä pojiksi. Naissukupuolta ei murskattu ollenkaan. Vain miehiä.
Ajatellaanpa raamatullista esimerkkiä juutalaisen naisen ja ei-juutalaisen miehen pojasta. Mooseksen kirja (24:10-22):
ja meni ulos israelilaisen poika ja (alias) egyptiläisen poika keskiviikkona Israelin pojat, ja riiteli tässä leirissä israelilaisen naisen poika israelilaisen miehen kanssa (hepreankielinen teksti sanatarkasti "Israelin pojan kanssa" ).
Ja israelilaisen naisen poika herjasi Nimeä ja kirosi... ja Jumala sanoi: "Tuo se, joka kiroilee leiristä, niin koko seurakunta kivittää hänet. Ja sano Israelin lapsille tämä: joka kiroaa Jumalaansa kantaa syntinsä. Ja se, joka loukkaa Jehovan Nimeä, kuolee, hänet petetään, koko yhteiskunta heittää häntä kivillä: sekä ger (muukalainen) että maan asukas (ezrah), joka nimen kiroaa, se tuomitaan kuolemaan. Sinulla on yksi laki muukalainen ja maan asukas".
"Israelilaisen ja egyptiläisen poikaa" EI kutsuta "Israelin pojaksi"! Mutta toisin kuin tämä juutalaisen naisen poika kaikkia muita israelilaisia kutsutaan Israelin lapsiksi samassa kohdassa! Häntä verrataan "Israelin poikien" (alkuperäisessä hepreaksi "Bnei Israel") ympäristöön. Ei "Israelin poikia", vaan erityisesti "Israelin poikia". "Israelin poika" on synonyymi sanalle "juutalainen", sillä Israel on kaikkien juutalaisten, hengellisten ja fyysisten, esi-isä. Israelilla tarkoitetaan koko kansaa, ja "Israelin poika" tarkoittaa jokaista yksittäistä juutalaista, kansan poikaa. On symbolista, että pakanallisen isän pojasta tuli jumalanpilkkaaja. Hänen äitinsä juutalaiset juuret eivät vaikuttaneet häneen millään tavalla.
Vielä mielenkiintoisempi on ortodoksisen juutalaisuuden arvovaltaisimman viisaan Rashin tulkinta tästä hetkestä:
"Ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika menivät ulos Israelin lasten keskuudessa",
"Israelin lasten joukossa"
Rashi:"Opettaa, että hänestä tuli käännynnäinen ( liittyi Israelin kansalle)[Sifra]"
Rashi korostaa, että israelilaisen naisen pojasta tuli käännynnäinen, eli hän kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen. Niinpä hän ei ollut israelilaisäidistä syntymästään lähtien juutalainen, kuten juutalaisuudessa nykyään hyväksytään, vaan hän liittyi vain kerran Israelin kansaan!!!
Siten kukaan muu kuin suuri Rashi itse myöntää, ettei juutalaisuus ole aiemmin välintynyt äidin kautta. Lisäksi Rashi itse ei ollut ensimmäinen, joka huomasi tämän. Hän viittaa "Sifraan" (arameaksi סִפְרָא, joka vastaa hepreaa sefer, "kirja") - halakhic midrashia Leviticuksen kirjalle - kokoelma tannaite baraiteja.
Näin Rashi teki oman maalin. Juutalaiset itse, ja jopa juutalaisuuden arvostetuimmat, onnistuvat kumoamaan juutalaisuuden peruspostulaatit paremmin kuin yksikään kristitty.
Juutalaisten valtiollisuuden aika tarjoaa myös monia esimerkkejä sekaavioliitoista, mukaan lukien Daavidin, Salomon ja Ahabin sekaavioliitot.
Tänä aikana tiedän Raamatusta vain yhden juutalaisen naisen, joka meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa - kuningatar Esterin. Ja on vaikea uskoa, että tämän juutalaisen äidin ja PAGENTSIN KUNINGAS-isän, jota itseään luultavasti pidettiin jumaluutena, lapsista tuli juutalaisia.
Raamatun avainkohta, josta juutalaiset alkavat pohtia juutalaisuuden periytymistä äidin kautta ja kieltoa solmia avioliittoja muiden kansojen kanssa, on Devarimin kirjan 7. luku (kristillisen perinteen mukaan "Mooses").
Näin tekee nykyajan juutalaisten arvostettu rabbi Eliyahu Essas:
kirjoitetussa Toorassa, viidennessä kirjassa - Devarim sanotaan, Mitä ei voida luoda perheen kanssa ei-juutalaiset:
"Älä astu perhesuhteisiin heidän kanssaan. Älä naida tytärtäsi hänen (ei-juutalaisen) poikansa kanssa. Älä ota hänen tytärtään pojaksesi" (luku 7, jae 3). http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q66.htm
Joten Rav Essas puhuu ei-juutalaisista yleensä eikä joistakin muinaisista kansoista. Katsotaan nyt mitä Toora sanoo:
Järkevä lukijan totuudenetsijä ajattelee heti: "Kenen kanssa tämä "heidän kanssaan" on? venäläisten vai kiinalaisten kanssa? Ja hän ymmärtää, että tämä on hakkerointityötä. Siksi hän avaa Tooran tekstin ja katsoo, ketä pronomini "heidän kanssaan" vastaa.
Tämä on suunniteltu saamaan ihmiset luottamaan viisaisiin ja olemaan tarkistamatta lainauksia. Mutta ei niinkään viisaita syyllisiä, vaan herkkäuskoisia lukijoita ja kuulijoita itse. Jos henkilö haluaa tietää totuuden, hän tarkistaa lainauksen, ja jos hän haluaa kuulla sen, mitä hän haluaa kuulla, koska hän on juutalainen, se on hänen ongelmansa.
Kuten Kristus sanoi, "he ovat sokeita sokeiden johtajia; ja jos sokea johtaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan” (Matt. 15:14).
Tässä on esimerkki siitä, kuinka juutalainen koulusta valmistunut Leya Livshits "putoai" samaan "kuoppaan". (kuvassa oikealla). Hänen pyyntöartikkeli on nimeltään"Menkää naimisiin juutalaisen kanssa!" :
Toora kieltää selvästi avioliiton muiden kansojen edustajien kanssa. Tämä kielto on yksi 613 käskystä, ja se voidaan jäljittää historiallisesti Tooran antamisesta Siinain vuorella yli 3000 vuotta sitten. Kiellon lähde on jakeessa: ”Älä ole heidän sukulaisensa:Älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi." (5. Moos. 7:3)
Leya Livshits
Kuten näette, Lea nappasi katkelman Tooran lainauksesta jättäen jälkeensä pääasia - kiellon olla sukuamatta kaikille ei-juutalaisille, vaan vain niille 7 kansakunnalle, jotka asuttivat Luvattuun maahan.
Ja lukija luulee virheellisesti, että puhumme kaikista kansoista. Siten valheesta tulee "suuri viisaus, joka on annettu suullisesti Siinailta". Haluan korostaa vielä kerran välinpitämättömälle lukijalle. Raamatussa Jehova puhuu henkilökohtaisesti vain seitsemästä kansakunnasta. Jehova ei puhu kaikista kansoista. Sellaista ei ole Raamatun tekstissä (Toora).
Mutta juutalaiset eivät lainaa Jehovan sanoja vain seitsemästä kansakunnasta, vaan aloittavat lainauksen näiden sanojen jälkeen ja he korvaavat Jehovan sanojen sijasta 7 kansakuntaa, jotka on lueteltu nimen mukaan, omilla sanoillaan KAIKISTA kansakunnista. Ja jos lukija ei tarkista Tooran tekstiä, kuten minä tein, hän ei koskaan tiedä, ettei Jehova puhu kaikista, vaan vain seitsemästä erillisestä kansasta.
Huomaa - Leah Livshitsin artikkelin jälkeen joku Andrei kommentoi, että hän pettää, piilottaen sen tosiasian, ettei ole kiellettyä olla sukua kaikille, vaan vain joihinkin kansoihin.
Joku Mirjam vastasi:
Voit arvioida kontekstin vain lukemalla hepreaa.Toorassa jokaisella kirjaimella, jokaisella vokaalilla, jokaisella yhteisellä juurella on merkitys.Joten et voi tehdä johtopäätöksiä venäjänkielisestä käännöksestä
Mutta sama asia on kirjoitettu hepreaksi. Leah Livshits, joka todistaa juutalaisen näkökulman, viittaa venäjänkieliseen käännökseen - tämä on oikein, mutta jos häntä vastustetaan saman juutalaisten tekemän käännöksen perusteella, mitä sinä olet! Kuinka voit vastustaa juutalaisen koulun valmistuvaa!
Joissakin Raamatun kristillisissä painoksissa luvusta kirjoitetaan tiivistelmä ennen jokaista lukua, ja ennen tätä lukua mainitaan oikein "kielto sukulaisiksi luvatussa maassa asuneiden 7 kansakunnan kanssa". Mutta kuinka usein juutalaiset arvostelevat kristittyjä irrottamalla lainauksia asiayhteydestään? Kuten kristitty Kristus sanoi: "He näkevät pilkun jonkun toisen silmässä, mutta he eivät huomaa mailaa omassa."
Rabbi-matemaatikko ja juutalaisuuden popularisoija Pinchas Polonsky manipuloi juutalaisuuden siirtymistä äidin kautta Raamatussa seuraavasti:
Ensimmäinen Tooran tarina, joka kuvaa avioliittoprosessia, on tarina siitä, kuinka Abraham etsi vaimoa pojalleen Iisakille. Ja tämä on ohje, jonka Aabraham antaa palvelijalleen:
"Luotan sinut, ettet ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta. kanaanilaiset joiden keskellä asun. Mutta sinä menet minun maahani ja sukulaisteni luo ja otat sieltä vaimon pojalleni Iisakille." (1 Moos. 24:3)
Hokkuspokkus. Vääntelen ja käännyn, haluan hämmentää. Mikä sormuste sisältää pallon? Kanaanilaiset ovat yksi niistä seitsemästä kansakunnasta, joiden kanssa juutalaisilla on kiellettyä olla sukua. Mutta Polonsky mainitsee tämän esimerkin todisteena siitä, että juutalaisuus välittyy juuri äidin kautta - he sanovat etsivänsä äitiä tuleville lastenlapsille Abrahamin sukulaisten - juutalaisten - joukosta. Mutta Polonsky jättää huomiotta sen tosiasian, että Abraham korostaa " et ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta kanaanilaiset joiden keskellä asun ".
Abrahamilla ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa - vain 2 vaihtoehtoa. Joko hänen sukulaisensa tai kanaanilaiset. Ei ole kolmatta. Ei ole oikein lähettää orjaa Japaniin hankkimaan vaimoa. Ja lähistöllä on vain Jumalan kieltämiä kanaanilaisia, ”joiden joukossa minä asun”.
Tämä johtuu näiden kansojen erityisen inhottavista moraaliperinteistä - ihmisuhreista, homoseksuaalisuudesta, noituusrituaaleista ja muista kauhistuksista.
Virheellisen selityksen juutalaisuuden siirtymisestä äidin kautta selittää selkeimmin Rav Michael Koritz (hänen on useimmiten viitattu tätä aihetta käsiteltäessä):
Tämän lain perusta on otettu seuraavista Tooran jakeista:
"EI SINÄ SYNNY NIIDEN KANSSA: ET SAA ANNA TYTTÄTÄSI HÄNEN POJALLE ET SINÄ SAA VIDA HÄNEN TYTÄTÄ POJASI TYÖLLE. /4/ Sillä poikasi KÄYTYY POISSA MINUSTA, JA HE POISTUVAT POISSA. JA JUMALAN VIHA PALETTAAN SINUN YLLÄSI JA TUHOTAAN SINUT, HÄN NÄHEE SIIN PAN" (Devarim 7, 3-4)
Rashi kommentoi tätä säkettä seuraavasti: "Jos pakanan poika ottaa tyttäresi vaimokseen, hän kääntää pois poikasi (eli pojanpojasi), jonka tyttäresi synnyttää hänen puolestaan (seuraamasta minua). Tämä opettaa meille, että sinun pakanan tyttäresi poikaa kutsutaan "sinun pojaksesi", mutta poikasi poikaa pakanalta ei kutsuta "sinun pojaksi", vaan "hänen pojaksi", sillä sanan "älä ota" hänen tyttärensä, ei sanota, "sillä hän kääntää poikasi pois seuraamasta minua."(Talmud, traktaatti Yevamot 23a)
Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja jäljempänä mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika. Toorassa esiintyy usein sanan poika käyttöä kaukaisten jälkeläisten yhteydessä. Siten tyttären poika on pojanpoika, mutta pojan poika, jos hän meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa, ei. Näyttääkö liian monimutkaiselta? Mutta tekstin huolellinen analyysi johtaa väistämättä tällaisiin johtopäätöksiin. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että kirjoitettuun tekstiin liittyi aina suullinen perinne, joka sisälsi sen tarkan ymmärtämisen."
"- KOSKA KÄÄNTÄY POIKASI [Seuraamasta] MINUA - pakanan poika, kun hän menee naimisiin tyttäresi kanssa, kääntää pois poikasi, jonka tyttäresi synnyttää hänelle [seuraamasta] minua. [Näin] olemme oppineet, että tyttäresi ei-juutalaisen poikaa kutsutaan "pojaksesi", mutta pakanasta syntyneen poikasi poikaa ei kutsuta "pojaksi". mutta [kutsutaan] "hänen pojakseen""
Päinvastoin, esimerkissä israelilaisen naisen ja egyptiläisen pojan Mooseksen kirjasta (24:10-22), heprealaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi! ja egyptiläisen poika! Isän toimesta! Kaikki on täsmälleen päinvastoin kuin viisaat sanovat!
Ja yleensä viisaat sanovat jotain täysin järjetöntä. Jos jotakuta kutsutaan juutalaisen tai juutalaisen pojaksi, tämä ei tarkoita, että tämä poika olisi välttämättä juutalainen. Hän on yksinkertaisesti hänen (hänen) poikansa. Täysin tavallisista fysiologisista syistä. Eikö juutalaisen naisen poika ja venäläinen ole nyt venäläisen poika? Mutta vaikka lähdemmekin viisaiden logiikasta, juutalaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi, vaan egyptiläisen pojaksi - isänsä mukaan! Muita juutalaisia kutsutaan Israelin pojiksi.
Mutta vaikka olisimme samaa mieltä viisaiden mielipiteen kanssa, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, niin Jumala ei mainitse juutalaisen poikaa, koska hän ei ole huolissaan. Miksi hänen pitäisi vaivautua, koska hän teki isänsä kanssa liiton, jonka hän on velvollinen välittämään pojalleen:
Nämä ovat käskyt, säädökset ja lait, jotka Jumala on käskenyt sinun tehdä siinä maassa, jonne muutat ottaaksesi sen haltuunsa, jotta voisit pelätä Jumalaa ja pitää kaikki hänen säädöksensä ja käskynsä - sinä ja poikasi ja poikasi poika " (5.Moos. 6:1,2)
Olkoot sydämessäsi nämä sanat, jotka käsken sinulle tänään. Ja toista ne omallesi pojat(5. Moos. 6:6,7).
Kun omasi kysyy poika Kerro sitten omasi poika(5. Moos. 6:20,21).
(Hepreaksi "sinä" on maskuliinisessa muodossa (venäjäksi ei eroa), "SANO" ON SAMA - JUMALA KOSKEVAT VAIN MIESTEN JA PUHUA VAIN POJISTA).
Ainoa asia, joka sanotaan yksiselitteisesti ja epäilemättä, on, että POIKA kääntyy pois, ei tytär. Jumala ei ole ollenkaan kiinnostunut tyttären - seka-avioliiton jälkeläisen - inhosta. Tästä seuraa, että Jumala tunnustaa, että isä, ei äiti, vaikuttaa seka-avioliiton lasten itsensä tunnistamiseen. Ja vastaavasti seka-avioliiton pojasta tulevat lapset seuraavat isänsä, ei äitinsä, jalanjälkiä. Ja jos seka-avioliiton poika kääntyy pois Jumalasta, niin hänen jälkeläisensä kääntyvät pois.
Rabbi Michael Koritz väittää edelleen:
sillä sanan "älä ota hänen tytärtään" yhteydessä ei sanota "sillä hän kääntää poikasi pois seuraamasta minua" (Talmud, traktaatti Jevamot 23a)
Viisaiden virhe on, että he kirjoittavat "ei-juutalaisen naisen poikasi poika" [kutsuttiin] "pojalleen"", mutta häntä ei kutsuta "hänen pojakseen" missään tässä Tooran kohdassa. Viisaat erehtyivät. Ja sitten he selittävät, miksi häntä oletetaan kutsuttavan "hänen pojakseen". Lisäksi he selittävät sen täysin epäloogisesti - he lähtevät siitä, mistä ei sanota. He selittävät miksi häntä kutsutaan "hänen pojakseen", mutta häntä ei kutsuta sellaiseksi. Tämä on sama kuin todistaa 2X2 = 5, koska "2X2":n yhteydessä ei sanota, että "2X2 ei ole 5" .
Tooran kommentaattorit väittävät edelleen:
Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja seuraavaksi mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika.
Huomaa, että verbiä "inhoaa" käytetään ilman pronominia "he". Ja kontekstin mukaan persoonaton muoto "tämä tulee inhoamaan" eikä "se tulee inhoamaan" on sopiva. Koska edellinen 3. säe päättyy sanaan "älä mene naimisiin hänen tyttärensä kanssa poikasi kanssa" ja siksi seuraavassa virkkeessä verbi voi viitata joko häneen tai ei ketään erityisesti, vaan koko edelliseen säkeeseen. Mutta koska verbi on maskuliinisessa muodossa, toinen vaihtoehto jää.
Persoonattomassa muodossa, ei maskuliinisessa eikä feminiinisessä muodossa, se on käännetty "tämän" kautta arvovaltaisimmalle venäjän kielelle juutalainen Soncinon käännös ja toisessa juutalainen käännös David Yosefon - myös persoonattomassa monikkomuodossa "Siksi tulee inhoamaan poikasi on minusta". Siksi ei ole järkevää toteuttaa kaikkia päätelmiä, jotka perustuvat olettamukseen "hän tulee inhoamaan".
Mutta juuri tästä lähtökohdasta viisaat päättelevät, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, jonka pakanamies "hän kääntyy pois".
Mutta vaikka "hän" kääntyy pois, kuka hän sitten on? Jostain syystä viisaat uskovat, että "hän" on juutalaisen naisen aviomies. Mutta jakeessa 3 on jo ilmestynyt tietty "hän", jonka lapsille ei pidä antaa juutalaisia lapsia: " Äläkä ole heidän sukulaisensa: älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi. Koska hän kääntyy pois..." - näemme kolmannesta säkeestä, että "hän" on yksinkertaisesti mikä tahansa ei-juutalainen kansa. Siinä kaikki! Aivan kuten "sinä" - se, jolle Jumala puhuu - olet juutalainen kansa. Eli "hän kääntyy pois ” - pakanakansa ei käännä pois pojanpoikaa, vaan ei-juutalaisen naisen juutalaista miestä 7 kansasta. Se on hyvin yksinkertaista.
Lisäksi. Heprealainen sana "poikasi", "benha", voidaan kääntää paitsi "pojaksi", myös "lapseksi" molemmista sukupuolista. Analogisesti venäjän kielen kanssa.
Haluan muistuttaa, että tämä on fragmentti kirjasta "Dvarim", jossa toistetaan aiemmin kirjassa "Shemot" esitetyt lait. Vaikka noudattaisimmekin perinteisten tulkkien logiikkaa ja oletamme, että puhumme pojanpojasta, kiinnitämme huomiota yllä olevaan Shemotin säkeeseen (34:16):
ולקחת מבנתיו, לבניך; וזנו בנתיו, אחרי אלהיהן, והזנו את-בניך, אחרי אלהיהן
Ja sinä otat hänen tyttärillään pojillesi, ja hänen tyttärensä turmeltuvat ja seuraavat jumaliaan, ja he turmeltuvat. sinun poikasi heidän jumaliensa kautta.
Tässä ei-juutalaisten lapsia (ja juutalaisten "pojanpoikia") EI kutsuta "hänen pojiksi", kuten viisaat ovat virheellisesti todenneet tulkinnassaan Devarimista (7:4), vaan "sinun" (juutalainen) poikia, jotka "heidän tyttärensä" turmelevat. Isä on juutalainen ja äiti ei-juutalainen, "heidän tyttärensä" ja heidän poikansa - käy ilmi, että isä on juutalainen, "sinun poikasi".
Molemmat kohdat sanovat selvästi, että se on POIKA tulee inhoamaan, ei tytärtä. Tämä vastaa versiotani siitä, että poika on juutalaisen "kantaaja". Ei vain ystävällinen. Koska täällä Moshe puhuu koko Israelin kansalle, ei vain yhdelle heimolle.
Kaikki hänen jälkeläisensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa -
3 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala, Jumala isä sinun; Älä pelkää mennä alas Egyptiin, sillä minä teen sinusta siellä suuren kansan.
5 Ja Jaakob nousi Beersebasta, ja he ottivat pojat Jaakovin israelilaiset, isä hänen omansa ja hänen lapsensa ja vaimonsa...
7Heidän poikansa ja heidän poikiensa pojat mitä hänelle kuuluu, tyttäret heidän ja tyttäret pojat omansa, ja hän toi koko perheensä mukanaan Egyptiin (1. Moos. 46)
Huomautus! Juutalaisten joukossa ei mainita tyttärien poikia, mutta poikien pojat ja poikien tyttäret mainitaan. Jälleen, koska juutalaisuus ei siirry tyttäriltä tyttärentytärille tai lastenlapsille. Vain pojilta!
Vain hänen lapsenlapsensa ja tyttärentyttärensä jäivät Yakoville. Uros linja (hänen poikiensa pojat ja tyttäret). Naislinjat eivät jääneet Jaakobin juutalaisten jälkeläisten joukkoon. Ainoastaan hänen naimattomat tyttärensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa, muuten heidän aviomiehensä ja lapsensa olisivat olleet tulleiden joukossa. Kenen kanssa he menivät naimisiin Egyptissä ja mikä heidän ja heidän lastensa kohtalo oli, jäivätkö he osaksi Israelin heimoja - Toora on hiljaa. Jäljelle jääneiden lapsista tuli Israelin poikia, ja lähteneiden lapsista tuli egyptiläisiä. Toorassa kaikki on vain miespuolista, mutta Kaikkivaltias ei hylkää naispuolisia juutalaisia sillä ainoalla ehdolla, että ei-juutalainen isä ei hylkää juutalaisen naisen poikaa (Devarim 7:4), toisin sanoen, jos juutalaisen naisen poika haluaa olla juutalainen ja tuntee itsensä juutalaiseksi, myös venäläiseksi - venäläiseksi, kiinaksi - kiinaksi jne.
Ja myös äidillisen juutalaisuuden puolesta puhuu ero ei-juutalaisista vaimoista ja "heidän" lapsista Esran kirjassa. Luemme mitä siellä on kirjoitettu. Ezra (9:1):
Hallitsijat tulivat luokseni ja sanoivat: Israelin kansa, papit ja leeviläiset eivät olleet erotettuja vieraista kansoista. kauhistustensa kanssa kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta,
Ensinnäkin Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä moititaan ei niinkään pakanallisten vaimojen ottamisesta, vaan siitä, että he eivät eronneet kauhistuksistaan (pakanallisista perinteistä ja vieraista jumalista). Toiseksi, puhumme vain näistä edellä mainituista kansoista, emmekä mistään kansoista! Mutta miksi nämä ihmiset on lueteltu täällä? Koska Jumala Ei kieltää juutalaisia ottamasta vaimoja KAIKISTA kansoista, nimittäin vain niistä, jotka on lueteltu yllä, eli niistä kansoista, jotka asuivat Luvatussa maassa!
Nämä ovat Devarim-kirjassa (7:1) lueteltuja kansakuntia, joiden kanssa et voi olla sukua. ”Kun Herra, sinun Jumalasi, vie sinut siihen maahan, jossa sinä aiot ottaa sen haltuunsa, ja karkottaa monet kansat ennen sinua: Heettiläiset ja girgasilaiset, amorilaiset, kanaanilaiset ja perseiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, seitsemän kansaa,...älä ole sukua heille." Lähes kaikki nämä kansat on lueteltu Esran kirjassa, jota viisaat eivät lainaa ollenkaan. 2 muuta kansaa, jotka ovat tässä Esran luettelossa, sisällytettiin Devarimin "kiellettyjen kansakuntien" luetteloon (23:3) - nämä ovat ammonilaiset ja moabilaiset. Ja vielä yksi kansa - egyptiläiset. Määritelmän mukaan et voi olla sukua näille ihmisille. Siksi he lähtivät Egyptistä.
Ja ole sukua muiden kansojen kanssa niin paljon kuin haluat. Ota heidät vaimoksesi ilman kääntymystä terveydellisistä syistä. Devarim (21:10–14):
Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa (kaikki) sinun käsiisi ja otat häneltä vangin ja näet vankien joukossa kauniin naisen ja kaipaat häntä ja haluat ota hänet vaimoksi ja tuo sitten kotiisi... ja hänestä tulee vaimosi. Jos et halua häntä, anna hänen mennä minne hän haluaa, mutta älä myy häntä hopealla, älä tee häntä orjaksi, sillä pakotit hänet.
"Sillä pakotit hänet" tarkoittaa, että mikään kääntymys ei ollut lähelläkään. Kääntyminen on vapaaehtoista.
Esran kirjassa samassa luvussa 9 Esra itse selittää, minkä perusteella hän erotti vaimot näistä kansoista ja mainitsee, että nämä olivat juuri niitä kansakuntia, jotka asuivat luvatun maan alueella, josta Moshe puhui aiemmin:
1 Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä ei erotettu vieraista kansoista KAHTAUKSIIN, kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta., ...10 olemme luopuneet sinun käskyistäsi, 11 jotka sinä annoit... sanoen: maa, johon olet menossa ottaakseen sen haltuunsa, maa on saastainen, se on saastutettu vieraiden kansojen saastaisuudesta, heidän kauhistuksistaan, joilla he täyttivät sen äärimmäisestä saastaisuudessaan. Älä siis mene naimisiin tyttäriäsi poikien kanssa. heidän , ja tyttäret heidän älä mene naimisiin poikiesi kanssa NÄMÄ inhottavia ihmisiä?
Ezra luettelee kansat ja korostaa, mitä hän sanoo VAIN NÄISTÄ inhottavia kansakuntia, joista Moshe puhui 1000 vuotta ennen häntä, eivätkä kaikki! Ilmausta ei tarvitse irrottaa kontekstista!
Mutta vielä mielenkiintoisempaa on Esrassa (10:3):
וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם
Tehkäämme nyt liitto Jumalamme kanssa vapauta kaikki vaimot ja heidän jälkeläisensä
Huomaa, että pronomini מֵהֶם - "heiltä, heiltä" maksaa sisään Uros sukupuoli monikossa. Eli ei-juutalaiset naiset ja heistä (miehistä) syntyneet lapset on vapautettava. (Tämä on yleinen ilmaus Raamatun tekstissä, kun mies "synti" lapsen: "Abraham synnytti Iisakin, Iisak synnytti Jaakobin" jne.).
Millaisista miehistä me puhumme, kenestä syntyneistä lapsista pitäisi päästää irti?
Tämä tarkoittaa, että "he" tarkoittavat ulkomaalaisia miehiä. Siksi ei-juutalaisten aviomiesten lapsia ei pidetä juutalaisina.
Se voi viitata myös pakanallisten naisten lapsiin heidän aiemmista avioliitoistaan pakanamiesten kanssa. Mutta tämä on epätodennäköistä eikä muuta asian ydintä - joka tapauksessa missään ei sanota, että juutalaisilta syntyneitä lapsia vapautetaan. Tämä tarkoittaa, että juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia. Sillä juutalaisia ei karkoteta juutalaisesta yhteiskunnasta.
Heprealaisessa Raamatussa on joitain poikkeuksia, joissa feminiinisiä monikkosanoja käytetään maskuliinisen pronominin kanssa. Kuraev-foorumilla Rav Michael Jedwabny vastusti minua: "Uskon edelleen, että jakeen merkitys on 100% läpinäkyvä." Mutta ongelmana on, että merkitys on läpinäkyvä vain venäjänkielisessä käännöksessä, jossa ei ole eroa maskuliinisen ja feminiinisen sukupuolen välillä monikossa, mutta hepreassa on. Kyllä, yksittäisiä poikkeuksia on, mutta juutalaisen teorian rakentaminen sille tosiasialle, että tässä tapauksessa poikkeus säännöstä ei ole vakavaa.
Tähän mennessä olemme yhteisillä ponnisteluillamme onnistuneet löytämään yhden poikkeuksen - Saarnaaja 2:10
"Mitä tahansa silmäni pyysivätkin (einai on naisellinen sana), en kieltänyt niitä (minä-kinkku)."
Kenet Esra siis erottaa kansastaan? Ei-juutalaiset äidit ja lapset ei-juutalaisista isistä (ja vastaavasti juutalaisista äideistä).
Jos ei-juutalaisten isien lapsia pidettäisiin ei-juutalaisina, heidät vapautettaisiin. Ja ei-juutalaiset naiset ja juutalaisten äitien lapset (ja siten ei-juutalaiset isät) vapautettiin.
Tästä päätellään, että isä määrittää kansalaisuuden.
Ezran kirja päättyy toiseen mielenkiintoiseen ilmaisuun. Esra (10:44):
כל-אלה, נשאי (נשאו) נשים נכריות; ויש מהם נשים, וישימו בנים
He kaikki (ottivat) ulkomaalaisia vaimoja, ja heidän joukossaan (ne, jotka ottivat) ulkomaalaisia naisia, ja laittaa pojat.
Huomaa, että nämä ulkomaalaiset vaimot EIVÄT SYNTÄNE!!! poikia, mutta "makaamaan". Lisäksi he laittavat sen maskuliiniseen monikkomuotoon. Tämä on kirjaimellinen käännös. Merkitys on "istutettu" tai ehkä "istutettu", "tuotettu". Mutta pääasia on, että nämä naiset eivät synnyttäneet lapsia juutalaisille. Tässä tapauksessa käytetään täysin erilaista verbiä. Eli nämä eivät ole lapsia juutalaisilta. Ehkä juutalaiset ottivat vaimoja, joilla oli lapsia aiemmista avioliitoista, tai ottivat vaimoiksi raskaana olevia naisia ei-juutalaisista.
Vertailun vuoksi, kun tämän luvun jakeessa 3 puhuttiin pakanoista syntyneistä lapsista, käytettiin verbiä ”synnytti”. Lyhyesti sanottuna käy ilmi, että ulkomaalaiset naiset synnyttivät pakanoista lapsia ja "istuttivat" heidät juutalaisille. Juuri nämä naiset ja heidän lapsensa Esra käski vapauttaa – ne, jotka ”syntyivät” ei-juutalaisista ja ”sijoitettiin” juutalaisten joukkoon. Eikä sanaakaan juutalaisille isille syntyneiden lasten karkottamisesta. Siksi juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia, ja ei-juutalaisten isien lapset ovat ei-juutalaisia, eikä heillä ollut mitään tekemistä juutalaisten keskuudessa. Siksi heidät vapautettiin äitinsä kanssa.
Ilmauksella "veyasimu banim" Tanakh pilkkaa miehiä, jotka ottivat toisten ihmisten vaimoja, sanoen: וישימו - lisätty, pakotettu, muuten he sanoisivat: יולדו (yolidu) - "synnytti". Ezra ei tunnusta tällaisen syntymän laillisuutta.
Lisäksi Esra on jälleen huolissaan siitä, että pakanat "panivat pois" poikia eivätkä lapsia yleensä tai tyttäriä. Jälleen, koska ei-juutalaiset pojat synnyttävät ei-juutalaisia jälkeläisiä. Ja Ezra ei ole ollenkaan huolissaan tyttäriensä lisäämisestä, koska ne eivät vaikuta hänen jälkeläistensä juutalaisuuteen.
Bereshit Luku 46:
8. Tässä ovat nimet Israelin pojat, jotka tulivat Egyptiin - Jaakob ja hänen poikansa. Yaakovin esikoinen poika Reuven.
9. Reuvenin pojat Hanoch, Palu, Hezron ja Carmi. 10. Simonin pojat Emuel, Jamin, Hoad, Jakin, Tsohar ja kanaanilaisen naisen Saulin poika
Joten Saul on kanaanilaisen naisen poika. Mies Yaakov Shaul on miehen pojanpoika. Mutta häntä kutsutaan myös "Israelin pojaksi" - eli juutalaiseksi, vaikka hänen ainoa isänsä Shimon on juutalainen. Juutalainen isäni puolella!
Mutta kuka tämä kanaanilainen äiti on?
Soncinon kommentti:
"Kanaanilaisen naisen poika" Luzzatto selittää, että hän oli Dinan tytär. Häntä kutsutaan täällä kanaanilaiseksi, koska hänen isänsä oli Sikem
Tämä on aivan uskomaton kommentti.
Haluan muistuttaa, että Sikem on kanaanilainen. Se, joka makasi Yaakovin tyttären Dinahin kanssa ja jonka takia Shimon ja Levi myöhemmin löivät koko kaupungin miesväestön.
Niin. Huomio! Juutalaisesta äidistä Dina ja ei-juutalaisesta miehestä, Nablus, syntyi... kanaanilainen, toisin sanoen ei-juutalainen!
Äiti on juutalainen, tytär ei! Koska kansalaisuus välittyy isän kautta. Mitä sanoin heti alussa - ei voi olla niin, että kaikille kansoille kansaan kuulumisen määrää isä ja juutalaisille äiti. Kuka kutsuu häntä "kanaanilaiseksi"? Jumala itse Toorassa! Tämä on kirjoitettu Mooseksen kädellä! Kanaanilaisuus periytyi isältä, ei äidiltä. Vaikka tämä on Halachan vastaista. Äiti on juutalainen, mutta juutalaisen naisen tytärtä ei sanota juutalaiseksi!
Shaul on isältään juutalainen. Miksi hän on juutalainen - koska hän on lueteltu kaikkien 33:n joukossa Israelin poikien ja tyttärien sielut” tämän luvun jakeessa 15.
Katso kuinka mielenkiintoinen tämä tarina on. Shaulin äiti ei ole juutalainen ja hänen poikansa on juutalainen isänsä puolelta. Ja Dina, Saulin äidin äiti, on juutalainen, mutta hänen tyttärensä ei ole juutalainen, vaan kanaanilainen. Äiti ei siirtänyt juutalaisuutta tyttärelleen Dinalle, vaan hänen isänsä (Shimon) juutalaisuus siirtyi Shaulille, vaikka hänen äitinsä on kanaanilainen!
Kannataan rautaa. Lyhyesti. Viisaiden virhe juutalaisuuden määrittelyssä:
1. Devarim 7:4:n kommentissa virhe on se, ettei ketään ei-juutalaisen naisen poikaa kutsuta "hänen pojakseen"!!! Tämä sanotaan viisaiden kommenteissa, mutta se ei ole Toorassa. He olivat väärässä.
2. Mutta vaikka hänet olisi nimetty, se ei tarkoita, etteikö hän olisi juutalaisen kansan poika. Ei ole logiikkaa. Esimerkiksi Ismaelia kutsutaan Abrahamin pojaksi - mutta tämä ei tee hänestä juutalaista. (Jos muuli on tamman poika, tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi aasin poika. Kaikilla jäniksillä on suuret korvat. Mutta tämä ei tarkoita, että kaikki suuret korvat ovat jäniksiä). Jotta pakanan poikaa ei tunnustettaisi juutalaisen kansan pojaksi, on välttämätöntä, että poikaa kutsutaan "ei juutalaisen kansan pojaksi". Ja kaikki muu on spekulaatiota.
3. Esran kirjassa juutalaiset eivät eronneet kaikista ei-juutalaisista vaimoista, vaan vaimoista vain niistä kansoista, jotka on kielletty Devarimin kirjassa (7:1) ja (23:3) ja kuten ennustettiin, että he viettelivät aviomiehensä ja lapsensa ABONYMEIllaan.
4. Esran kirjassa he eivät eronneet lapsista, jotka syntyivät pakanoista juutalaisisistä, vaan lapsista, jotka syntyivät pakana-isistä. Pronomini "he" on maskuliinista sukupuolta. Siksi Ezra vapautti naiset, ei heidän lapsiaan, kuten ulkomaisesta käännöksestä saattaa vaikuttaa, vaan lapsia ei-juutalaisista isistä
5. Muut kansat voidaan ottaa vaimoksi ilman kääntymystä "sillä pakotit hänet" (Devarim 21:10-14)
Olen tehnyt taulukon, jossa on luettelo kansoista, joiden kanssa juutalaisilla on kiellettyä olla sukua Mooseksen ja Esran kirjojen mukaan.
Kanaanin pojat, Genesis (10:15-18) | Kielletyt kansat Mooseksen kirja (7:1, 23:3) | Kielletyt kansat Ezra (9:1) |
Hetiläiset | Hetiläiset |
|
jebusilainen | jebusilaiset | jebusilaiset |
Amoriitti | Amoriitit | Amoriitit |
Gergesey | Gergesei | |
Evey | Hievit | Moabitit |
egyptiläiset |
Täydellistä selkeyttä ei ole, mutta on selvää, että nämä kansat ovat Kanaanin jälkeläisiä. Seitsemästä jälkeläisestä viiden nimet sisältyvät kummankin luettelon viiden kansan nimiin. Vielä ei ole selvää, miksi kahden muun pojan nimet eivät täsmää muiden kiellettyjen kansojen nimien kanssa. On vain oletuksia. Todennäköisesti, koska kansojen nimet eivät aina tule esi-isästä. Kansaa voidaan kutsua sen alueen nimellä, johon he asettuivat, tai sen jumalan nimellä, jota he alkoivat palvoa. Lisäksi siihen aikaan oli kaksoisnimiä. Esimerkiksi Jaakobista tuli Israel. Juutalaisia voidaan kutsua sekä juutalaiksi että israelilaisiksi ja jopa "eshuruniksi", joka oletettavasti tulee sanasta "yashar" (suora) (heprean kielessä Tanakh sitä käytetään 4 kertaa: Devarim 32:15; 33:5,26; Yeshayahu 44, 2).
Huomattakoon, että molemmissa kiellettyjen kansojen luetteloissa esiintyy "kanaanilaiset"; nimi tulee Kanaanin nimestä. Mikä ei vaikuta loogiselta, sillä listat sisältävät jo Kanaanin pojista polveutuvia kansoja, jotka ovat jo automaattisesti kanaanilaisia. Ehkä nämä ovat Arkayn tai Sinein jälkeläisiä, jotka muistivat tai ylistivät isoisänsä enemmän kuin isäänsä. Isä ehkä kuoli varhain tai yksinkertaisesti vetäytyi lasten kasvatuksesta, ja isoisä otti heidän kasvatuksensa.
On toinenkin hypoteesi. On mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä, että Kanaanilla oli tyttäriä, mutta Raamattu ei mainitse heitä. Ja tyttärien jälkeläiset on nimetty isoisän mukaan. Todennäköisyysteorian mukaan 7 pojalle pitäisi syntyä 7 tytärtä, mutta niitä ei mainita. Yleensä jostain syystä Raamattu mainitsee harvoin tyttäriä jälkeläisten joukossa. Ei voi olla niin, että tyttöjä syntyy paljon harvemmin kuin poikia. Ne ovat yksinkertaisesti liian pieniä mainittavaksi. Ja se alkoi Aadamista ja Eevasta. Poikien nimet mainitaan Abel, Kain ja Seth, mutta tyttäriä ei mainita ollenkaan ennen viidennessä luvussa. Kenen kanssa Aadamin pojat sitten synnyttivät jälkeläisiä?
Ja Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja meni ulos ja kertoi kahdelle veljelleen.
Seem ja Jaafet ottivat viitan ja panivat sen hartioilleen ja menivät taaksepäin ja peittivät isänsä alastomuuden. heidän kasvonsa kääntyivät taaksepäin, eivätkä he nähneet isänsä alastomuutta.
Nooa heräsi viinistään ja sai tietää, mitä hän oli tehnyt hänelle hänen nuorin poikansa ja sanoi: helvetti Kanaan(1Moos.9:21-25)
Ei ole vaikeaa huomata, että Ham näyttää tehneen jotain väärin, ja hänen poikansa Kanaan on kirottu. Mikä yhteys? Lisäksi tämä on eri uskontojen tärkein mielipide, että Ham teki jotain pahaa.
Tämän kohdan ymmärtämiseksi on päätettävä, kirottiinko Kanaan omasta rikkomuksestaan vai isänsä rikkomuksesta, kuten se saattaa ensi silmäyksellä näyttää.
Jos Ham on syyllinen, hän välitti tietoa isänsä alastomuudesta veljilleen eikä tehnyt sitä, mitä he tekivät peittessään nukkuvan Nooan vaatteilla. Kinkkua ei nähdä missään muussa. Jos poika kirottiin isänsä puolesta, miksi vain yksi, kun Kanaanin lisäksi on kolme muuta.
Haamin pojat: Kuus, Misraim, Puut ja Kanaan. (1Moos.10:6)
Ehkä Kanaan Vanhin ja nuo kolme eivät olleet vielä syntyneet, kun kaikki tapahtui? Päinvastoin, hän on nuorin. Vaikka Raamatussa sukututkimusketjut on lueteltu käänteisessä järjestyksessä, tässä se on kronologinen, alkaen vanhimmasta. Koska sukuluettelo asetettiin näin alusta asti: "Tämä on Nooan poikien sukuluettelo: Seem, Haam ja Jaafet... Seem,... Jafetin vanhin veli, sai myös lapsia." Vastaus kysymykseen - miksi Kanaan on kirottu? - löytyy seuraavasta säkeestä: "Nooa... sai tietää, mitä hänen nuorempi poikansa oli tehnyt hänelle, ja sanoi: Kirottu olkoon Kanaan."
Hamin, Kanaanin isän, toiminnassa ei ole koko Nooan tapauksen aikana mitään, mikä sopisi kuvaukseen "tei hänen YLI". Lisäksi kerrotaan, että hän teki Vähemmän Nooan poika, ja Haam on keskimmäinen.
Kuka sitten on tämä Nooan poika, ellei Haam ja Jaafet? Tämä on itse Kanaan. Pojanpoika. Häntä kutsutaan Nooan nuorimmaksi pojaksi.
Tällä päätelmällä on vakava perustelu: ketä tahansa raamatullisen luonteen suoraa jälkeläistä voidaan kutsua hänen pojakseen. Sakkeusta kutsutaan Aabrahamin pojaksi, vaikka hän ei ole kaukana poikasta. Jeesusta kutsutaan Daavidin pojaksi, vaikka olisi "oikeampaa" sanoa isoisoiso-iso-pojanpoika. Tässä mielessä pojanpoikaa kutsutaan pienemmäksi pojaksi.
Mutta jos Kanaan kärsi oman syntinsä tähden, mikä sitten oli hänen syntinsä? Sanotaan, että Nooa sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli TEHNYT HÄNELLÄ. Kanaan teki TOIMENPITEEN, ei vain noudattanut kiellettyä, kuten hänen isänsä.
Selvittelemättä itse rikosta, Raamattu kuitenkin osoittaa sen vakavat seuraukset ja tekee siten selväksi, että Kanaanin oli tehtävä jotain poikkeavaa. Ja tällainen teko voi olla seksuaalinen teko alastoman nukkuvan isoisän kanssa. Mitä ilmaus "hänen yläpuolella" vastaa?
"Ja kanaanilaisten rajat olivat Sodoman ja Gomorran puolella" (1. Moos. 10). Sodoma ja Gomorra tulevat Kanaanin maan rajojen rajaksi. Kokonaisia homoseksuaalien kaupunkeja! Tässä tulos!
(Medvedenko)
Kamalaa. Rabbit ja heidän oppilaansa saavat tukea valtion budjetista ja ovat vapautettuja asepalveluksesta Tooran opiskelun vuoksi, mutta he tekevät virheitä ja syntiä, ja heidän takiaan ei juutalaiset (isänsä kautta) vaan ei-juutalaiset (äitinsä) pitää juutalaisia. Näin ollen juutalaisiksi pidetyt ei-juutalaiset tulivat juutalaisille luotuun Israelin valtioon. Ja monet juutalaiset eivät voi palata kotimaahansa, koska heitä pidetään ei-juutalaisina.
- VC
Israel_photo_gallery — Bar Mitzvah 21_Jerusalem_Y9A9701_Yonatan Sindel_Flash 90_IMOT
Hei. Halusin kysyä: miksi jos isä on juutalainen, ei lasta pidetä juutalaisena? Hänessä virtaa myös juutalaista verta... Eli hän ei voi noudattaa juutalaisia perinteitä ja rukoilla synagogassa? (Oksana)
Hei Oksana. Kiitos kysymyksestä.
Ja esitän kysymyksen: "Missä yhteiskunnassa ei pidetä juutalaisena lasta, jonka ainoa isä on juutalainen?"? Jos vastaus kysymykseeni on selvä, niin automaattisesti paljon enemmän selviää.
Jos kiinnität huomiota patriarkkojen alkuperään, huomaat päinvastaisen kuin tämän päivän juutalaisuuden kriteerit... Abraham synnytti Iisakin, Iisak synnytti Jaakobin... Tiedämme, että Aabraham ja hänen lanteistaan polveutuvat jälkeläiset ovat pidetään ensimmäisenä juutalaisena:
Gen 15:4 Ja hänelle tuli tämä Herran sana, joka sanoi: ei hän ole sinun perillinen, vaan se, joka lähtee sinun ruumiistasi, on sinun perillinen. 5 Ja hän vei hänet ulos ja sanoi: katso ylös taivaalle ja laske tähdet, jos voit ne laskea. Ja hän sanoi hänelle: Sinulla on niin monta jälkeläistä.
Saarasta tuli se, joka ratkaisi jälkeläisiä koskevan kiistan, koska Abrahamilla oli myös toinen poika, joka syntyi avioliiton ulkopuolella.
Gen 17:15 Ja Jumala sanoi Abrahamille: Älä kutsu vaimoasi Saaraksi, vaan olkoon hänen nimensä Saara; 16 Minä siunaan häntä ja annan sinulle pojan hänen kauttaan; Minä siunaan häntä, ja hänestä tulee kansakuntia, ja hänestä tulee kansojen kuninkaat.
Missään ei ole kirjoitettu, että siitä hetkestä lähtien juutalaisuus siirtyisi äidin kautta. Päinvastoin, kaikki pysyy ennallaan. Kuten ennenkin, Iisak synnyttää Jaakobin huolimatta siitä, että Iisakin vaimo ei ollut juutalainen, kuten Jaakobin vaimot. Voiko heitä (Yitzchakia ja Jacobia) pitää ei-juutalaisina? Moshen lapset eivät syntyneet juutalaisille naisille. Kuningas Daavidin isoäiti oli mooabilainen. Joten Raamattu ja siksi JUMALA tunnustaa juutalaiseksi lapsen, joka on syntynyt juutalaisesta isästä ja ei-juutalaisesta äidistä.
Kuka määritteli juutalaisuuden kriteerin? Ne, jotka väittävät elävänsä Tooran mukaan, ovat uskonnollisia. Ne, jotka tuntevat sen huonosti, ovat korvanneet sen rabbiinisilla opetuksilla. Se on aina ollut näin. He keksivät jatkuvasti lakeja, joihin Jumala ei ollut osallinen.
Luukas 11:43 Voi teitä, fariseukset, koska rakastatte synagoogissa johtamista ja tervehdyksiä julkisissa konventeissa. 44 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, sillä te olette kuin kätketyt haudat, joiden päällä ihmiset kävelevät eivätkä tiedä sitä. 45 Tälle yksi lainoppineista sanoi hänelle: Opettaja! Sanomalla tämän loukkaat myös meitä. 46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin lainoppineet, kun asetatte ihmisille raskasta kantamista, mutta te itse ette koske heihin yhdelläkään sormella.
Israel_photo_gallery — Bar Mitzvah 1_Jerusalem_IMG 9583_Yonatan Sindel_Flash 90_IMOT
Moderni juutalaisuus, joka perusti lain juutalaisuudesta, onnistuu esittämään kuvan ikään kuin Toora hyväksyisi sellaisen lain. Mutta sinun täytyy tietää, että RABBISH Juutalaisuus on keinotekoisesti luotu uskonnollinen järjestelmä, jossa monet lait ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Monet tällaisen juutalaisuuden perinteet ovat kaukana terveellisistä. Se on täynnä taikauskoa, pakanuutta ja kauhistusta Jumalan silmissä. Kävele Jerusalemin ympäri, ja ihmiset, joilla on sivulukot ja hatut, tarjoavat sinulle punaisia köysiä (amulettia) tai "Fatiman silmää". Voit nähdä Daavidin haudan suudelman, jossa ei ole Daavidia eikä ollut Daavidia, koska Toora ei salli ketään haudata Jerusalemiin. Lisäksi ruumis on juutalaiselle epäpuhdas.
Tilaa:
Numerot 5:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: 2 Käske israelilaisten lähettää pois leiristä kaikki spitaaliset ja kaikki vuotoa sairastavat ja kaikki kuolleiden saastuttamat, 3 lähetä sekä miehet että naiset, lähetä heidät pois leiristä, etteivät he saastuttaisi leiriään, joiden keskellä minä olen.
Joten sinun on päätettävä joiden lausunnot ovat auktoriteettia ja kumpi mielipide on tärkeämpi: Raamattu vai ortodoksiset rabbit? Kuten näet, ne ovat vastakohtia. Kysymyksesi perusteella ei myöskään käy täysin selväksi, mistä perinteistä ja mistä synagogasta puhut? Kuka voi kieltää rukouksen tai sapatin viettämisen?
Juutalaisuus ja ortodoksisuus eivät ole sama asia. Messiaaniset uskovat ovat riippumattomia rabbiinisen juutalaisuuden mielipiteistä ja säännöistä. Me tottelemme Jumalan Sanaa, emme vastusta perinteitä, jotka EIVÄT ole ristiriidassa Raamatun kanssa, ja rakastamme kansaamme ja Israelia. Ja tunnustamme juutalaiseksi henkilön, joka on syntynyt juutalaisesta isästä ja ei-juutalaisesta äidistä. Ja jokainen, joka tahtoo rukoilla meidän Jumalaamme, tulkoon synagoogiimme, sillä Herra kärsi tämän tähden.
Ef.2:12- muista, että sinä elät tuolloin ilman Messiasta. Te olitte vieraita etkä osa Jumalan kansaa Israelia. Lupaukset, jotka Jumala antoi kansalleen, eivät koskeneet sinua. Elit tässä maailmassa ilman toivoa ja ilman Jumalaa! 13 Ja nyt - ykseydessä Yeshua HaMashiachin kanssa - te, kerran kaukana, olette tulleet läheisiksi Messiaan uhrikuoleman ansiosta. 14 Sillä hän on meidän shalom, hän, joka yhdisti juutalaiset ja pakanat yhdeksi kansaksi; Hän tuhosi ruumiillaan vihamielisyyden muurin, joka erotti meidät; 15 joka kumosi lain säädöksineen ja määräyksineen luodakseen rauhan, luodakseen yhdessä itsensä kanssa kahdesta ihmisestä yhden uuden
Ystävällisin terveisin, Inna-Ester, Beit Simcha -yhteisön johtaja, Chernivtsi
Ladataan...
