Siirtyminen vakiintuneeseen elämään ja keskitettyjen imperiumien muodostuminen. G

Kuten on osoitettu, erityyppiset varhaiset primitiiviset talous- ja kulttuurijärjestelmät merkitsivät erityyppisiä tai pikemminkin erilaisia ihmisen yksilöllisyyden ominaisuuksia. Ja ihmisen tyypillä ja laadulla historiallisen prosessin kohteena sekä ilmaston, eläin- ja kasvimaailman jne. ominaispiirteiden objektiiviset tekijät olivat tärkeä, mutta valitettavasti lähes käsittämätön rooli. primitiivisen yhteiskunnan historia tieteellisen analyysin menetelmin.

Löydämme suotuisimmat olosuhteet ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien kehittymiselle subtrooppisen ja lauhkean vyöhykkeen sukulaisyhteisöissä, joissa on selkeästi määritelty sukupuoli- ja ikäjako (myös perheen sisällä) ja kehittynyt vastavuoroinen järjestelmä (jossa, kuten todettiin, , kaikki olivat kiinnostuneita osallistumaan sosiaaliseen kulutusrahastoon mahdollisimman paljon saadakseen enemmän, mutta jo arvostettujen symbolien ja julkisen kunnioituksen ja tunnustuksen merkkien muodossa). Näissä olosuhteissa yksilötyön työkalut paranivat nopeammin kuin muualla (ilmenivät jouset ja nuolet, ns. "sadonkorjuuveitset" ja muut mikroliittisellä inserttitekniikalla tehdyt asiat), yksilölliset kunnianhimot kehittyivät. (voimakas kannustin toimintaan heidän tyydyttämiseksi). ) ja sekä henkilön (ensisijaisesti miespuolisen elättäjän) yksilöllinen vastuuntunto yhteisöä kohtaan että ydinperheen jäsenet toisiaan kohtaan (vaimo ja aviomies, vanhemmat ja lapset) . Nämä suuntaukset olisi tietysti pitänyt kiinnittää perinteiseen kulttuuriin, heijastua rituaaleihin ja myytteihin.

Tällä tavalla, Pleistoseenin ja holoseenin vaihteessa noin 10 tuhatta vuotta sitten tapahtuneiden katastrofaalisten ilmasto- ja maisemamuutosten aikaan Maahan oli jo kehittynyt eräänlainen yhteiskunta, joka mahdollisesti kykeni 190

metsästystä ja keräilyä monimutkaisempien, myös tuottavampien, elämänmuotojen kehittäminen. Sen edustajat (taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän riittävän yksilöllistymisen vuoksi) pystyivät suhteellisen nopeasti ja tehokkaasti sopeutumaan uusiin olosuhteisiin ja sopeutumaan eri suuntiin. Sopeutumismuotojen valinnan muuttuviin olemassaolon olosuhteisiin määräsi monimutkainen objektiivisten (maisema, ilmasto, topografia, tiimin koko) ja subjektiivisen (ihmisten tiedon määrä ja luonne, hyvämaineisen innovatiivisuuden läsnäolo heidän keskuudessaan) yhdistelmällä. harrastajat - Toynbean "luova vähemmistö", muiden halukkuus ottaa riskejä ja muuttaa elämänmuotoja) hetkiä. Merkittäviä eroja havaittiin eri alueilla.

Jäätiköiden nopean sulamisen, ilmastovyöhykkeiden ja maisemavyöhykkeiden rajojen siirtymisen ja muutoksen, maailman valtameren tason nousun ja rannikon alankoalueiden kolossaalisten alueiden tulvien aiheuttama planeetakatastrofi, rannikon muutos kauttaaltaan planeetta johti lähes kaikkien myöhäispleistoseenin elämän tukijärjestelmien kriisiin. Ainoat poikkeukset olivat trooppisten keräilijöiden yhteisöt, koska ilmasto pysyi lähes muuttumattomana lähellä päiväntasaajaa, vaikka valtavat maa-alueet menivät veden alle, erityisesti Indokiinan - Indonesian - Filippiinien alueilla. Entinen ekologinen tasapaino oli häiriintynyt kaikkialla, tietty tasapaino planeetan ympärille hajallaan olevien metsästäjä-keräilijäyhteisöjen ja ympäristön välillä. Tämä puolestaan liittyi tietotukikriisiin niiden ihmisten elämään, joiden perinteinen tieto ei vastannut muuttuneiden olosuhteiden vaatimuksia.

Ihmiskunta on löytänyt itsensä haarautumispisteestä. Olosuhteissa, joissa perinteisten (omistautuvaan talouteen perustuvien) järjestelmien epävakausaste on jyrkästi lisääntynyt, on puhkeanut entisten elämänmuotojen kriisi. Vastaavasti alkoi spontaanien vaihtelujen nopea lisääntyminen - kokeellisena, niin sanotusti "sokeana", etsimällä tehokkaita "vastauksia" muuttuneiden olosuhteiden "haasteisiin".

Menestys taistelussa ulkoisten voimien haasteita vastaan liittyi ennen kaikkea kriittiseen tilanteeseen joutuneiden ihmisten aktiiviseen ja luovaan potentiaaliin. Ja ne riippuivat ratkaisevassa määrin edustamansa sosiokulttuurisen järjestelmän tyypistä. Heistä suurinta joustavuutta ja liikkuvuutta (mukaan lukien henkisessä mielessä) osoittivat ne, joiden yksilöllisiä luovia mahdollisuuksia rajoitti vähemmän perinteinen elämäntoiminnan säätely. Vastaavilla yhteisöillä oli (ceteris paribus) parhaat mahdollisuudet menestyä.

Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että ulkoiset olosuhteet eri alueilla olivat hyvin erilaisia. Optimaalinen yhdistelmä ulkoisten voimien haastetta, sosiokulttuurista yhteiskuntatyyppiä (jossa on vastaavanlainen yksilöllisyyden luonne) ja ulkoisia olosuhteita, jotka ovat suotuisat siirtymiselle uudenlaiseen taloudelliseen toimintaan (leuto ilmasto, runsaasti kalaa sisältävien altaiden läsnäolo) , sekä kesytykseen soveltuvia kasvi- ja eläinlajeja) havaittiin Lähi-idässä . Paikalliset protoneoliittiset yhteiskunnat pleistoseenin ja holoseenin vaihteessa loivat ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa edellytykset sivilisaatioprosessin toteuttamisen alkamiselle Tuotantotalouden ja heimoorganisaation muodostuminen 191

Täällä, Itäisen Välimeren-Pearn Aasian alueella, yhteisöissä, jotka ovat melko yksilöllisiä tuotannon ja sosiaalisen metsästäjien ja karuiden rannikko-jalanka-metsien subtrooppisten maisemien kerääjien joukossa, noin 12 tuhatta vuotta sitten, havaitsemme useiden linjojen muodostumisen. primitiivisen ihmiskunnan jatkokehityksestä. Heistä vain yksi, joka liittyi maatalous- ja paistotalouteen, johti suoraan sivilisaatioon. Hieman myöhemmin samanlaisia prosesseja tapahtuu muillakin alueilla maapallolla, erityisesti Itä-Aasiassa sekä Keski- ja Etelä-Amerikassa.

Jäätikön sulamiseen liittyvät planeettojen ekologiset muutokset johtivat eroon metsästys- ja keräilyryhmien kehityspoluissa Välimeren ja Keski-Aasian alueella. Korostan kahta pääaluetta. Toisaalta Alppien ja Karpaattien pohjoispuolella olevien metsien leviämisen olosuhteissa pohjoiselta Välimereltä (Iberian ja Apenniinien niemimaalta, Etelä-Ranskasta ja Balkanilta) tulevat metsästys- ja keräilyryhmät alkoivat tutkia valtavia alueita. Keski- ja Itä-Euroopassa ja sitten Pohjois- ja Koillis-Euroopassa. Ylijäämäkanta asettui uusille, jo metsäisille alueille, jotka olivat jääneet korkeille leveysasteille porolaumoille lähteneiden metsästäjien jättämille. Toisaalta Pohjois-Afrikan ja Länsi-Aasian kuivumisen voimistuessa ja merien rinnakkaisen etenemisen myötä monien Lähi-idän alueiden väestö joutui kriittiseen tilanteeseen. Riistaeläinten määrä väheni nopeasti, mikä oli erityisen voimakasta Palestiinassa, joka on meren, Libanonin kannusten ja etelästä (Siinai) ja idästä (Arabia) lähestyvien aavikoiden välissä. Näissä olosuhteissa "vastaukset" ulkoisten voimien "haasteeseen" olivat ensinnäkin uudelleen suuntautuminen vesistöjen ravintovarojen intensiiviseen käyttöön, mikä johti nopeasti erikoiskalastuksen kehittymiseen, ja toiseksi kalastuksen muodostuminen. varhainen maatalouden ja karjankasvatuksen taloudellinen ja kulttuurinen kompleksi - sivilisaatioprosessin perusta.

Ensimmäistä, Länsi-Välimeren ja Keski-Euroopan välistä metsästäjä-keräilijäyhteisöjen kehityslinjaa suljetuissa maisemissa holoseenin ensimmäisten vuosituhansien aikana edustaa lukuisten Euroopan metsien ja metsä-arojen mesoliittisten kulttuurien materiaalit. Heille oli ominaista sopeutuminen vallitseviin luonnonolosuhteisiin ja uudelleenasettautuminen heille tutulle vastaavalle maisemavyöhykkeelle. Jousi ja nuoli, jotka olivat hyvin sopeutuneet elämään Euroopan vesirikkaalla metsävyöhykkeellä, pienet, useista perheistä, muodostivat, kuten ennen Välimerellä, sukulaisyhteisöjä sukulaisprotoetnoiryhmiä. Tällaisten kuntien välisten ryhmien puitteissa levisi tietoa ja vaihdettiin avioliittokumppaneita, hyödyllisiä kokemuksia ja saavutuksia.

Jatkuvasti veden lähellä asuvat ihmiset, jättämättä metsästystä ja keräämistä, kiinnittivät ajan myötä yhä enemmän huomiota vesistöjen ravintovarojen käyttöön. Ensimmäiset erikoistuneiden kalastajien kiinteät asutukset ilmestyvät Eurooppaan (lähellä Dneprikoskia, Tonavan rautaporttien alueella, Pohjanmeren etelärannikolla, eteläisellä Itämerellä jne.) 8. 7. vuosituhat eKr. e., kun taas itäisellä Välimerellä ne ovat peräisin ainakin yksi tai kaksi tuhatta vuotta aikaisemmin. Siksi on vaikea sanoa, onko smuodostumassa. 192 ________________________________________

Euroopan sopivimmissa paikoissa yksin tai lainaamalla asiaankuuluvat taloudelliset ja tekniset saavutukset Lähi-idästä, josta Välimeren ja Egeanmeren kalastajaryhmät pääsivät Mustanmeren ja Tonavan alueille melko varhain.

Tasapainoisen metsästys-kalastus-keräily (jossa yhä enemmän keskittyy kalastukseen) talousjärjestelmän olosuhteissa mesoliittisen ja varhaisen neoliittisen protoetnoi erottui alhaisesta väestötiheydestä ja sen erittäin hitaasta kasvusta. Väestömäärän kasvun myötä muutama nuori perhe pystyi asuttamaan joen ala- tai yläpuolelle, sillä integroidun omavaltaisen talouden toteuttamiseen soveltuvia tiloja oli runsaasti niin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassa, Siperiassa tai Kaukoidässä vuosituhansien ajan.

Kuten paleoliittisena aikana, tällaiset sukulaisyhteisöt sopivat orgaanisesti maisemaan, ja niistä tulee vastaavien biokenoosien korkein lenkki. Mutta kuluttajan suhtautuminen ympäristöön, joka edellytti jo tietoista "(kuten etnografiset tiedot osoittavat) tasapainon säilyttämistä ihmisten määrän ja luonnollisen ravintopohjan välillä, esti jatkokehityksen mahdollisuuden. Siksi merkittäviä taloudellisia ja sosiokulttuurisia muutoksia neoliittisen Euroopan metsävyöhykkeelle aiheutui ennen kaikkea muiden etnisten, kehittyneempien väestöryhmien leviäminen etelästä, pääasiassa Lähi-idästä Balkanin-Tonavan-Karpaattien alueen ja Kaukasuksen kautta.

Lähi-idässä holoseenin ensimmäisten vuosituhansien aikana havaittiin kuitenkin olennaisesti erilainen kuva, jonka määritti alueen pyyhkäisevä "neoliittinen vallankumous". Tutkijat, erityisesti V.A. Shnirelman onnistui yhdistämään vanhimpien viljelykasvien alueet viljeltyjen kasvien alkuperäkeskuksiin N.I. Vavilov.

Maatalouden syntyä edelsi melko tehokas kokoontuminen, jonka ansiosta henkilö tunnisti kasvien kasvulliset ominaisuudet ja loi sopivat työkalut. Keräilyyn perustuvan maatalouden kiistaton alkuperä ei kuitenkaan vielä vastaa kysymykseen: miksi ihmiset sen sijaan, että he poimisivat valmiita satoja syötävien kasvien luonnollisen kasvun alueilla (kuten tehtiin paleoliittisina aikoina), alkavat viljellä maata muualle? Tällaiset maanviljelypaikat ovat aina olleet tontteja, jotka sijaitsevat lähellä ihmisten pysyvää asuinpaikkaa. Näin ollen maatalouden synty edellytti ainakin varhaisten asettuneen elämän muotojen olemassaoloa, joiden olisi pitänyt ilmaantua jonkin verran aikaisemmin kuin viljelykasvien viljely. V.F.:n perustellun päätelmän mukaan Gening, sedentismi syntyy ensisijaisesti metsästys-keräilyyhteisöjen suuntautumisesta vesivarojen erikoiskäyttöön. Tämä johtui (erityisesti Lähi-idässä) riistaeläinten määrän katastrofaalisesta vähenemisestä.

Suuntautuminen vesistöjen ravintovarojen aktiiviseen käyttöön vaikutti väestön keskittymiseen jokien, järvien ja merien rannoille. Täällä ilmestyivät ensimmäiset kiinteät siirtokunnat, jotka tunnettiin Palestiinassa 10-900-luvulta eKr. e. - Hule-järvellä (Einan-asutus) ja lähellä Välimerta lähellä Carmel-vuorta. Molemmissa tapauksissa todisteet riittävästä Tuotantotalouden ja jalostusorganisaation muodostuminen ___________________________193

mutta hyvin kehittynyt verkko-venekalastus (verkon painot, syvänmeren kalojen luut jne.).

Riistaeläinten määrän väheneminen ja kalastuksen menestyminen vaikuttivat siten ihmisten keskittymiseen vesistöjen ympärille, mikä loi edellytykset siirtymiselle vakiintuneeseen elämään. Kalastus tarjosi jatkuvaa ruokaa ilman, että kaikkia yhteisön jäseniä tarvitsisi siirtää. Miehet saivat purjehtia päivän tai useammankin, kun taas naiset ja lapset jäivät kunnalliseen asutukseen. Tällaiset elämäntapojen muutokset aloittivat väestön määrän ja tiheyden nopean kasvun. Ne helpottivat (metsästäjien ja keräilijöiden liikkuvaan elämäntapaan verrattuna) raskaana olevien ja imettävien naisten kohtaloa, vähensivät miesten kuoleman- tai loukkaantumistapauksia (metsästyksessä useammin kuin kalastuksessa).

Koska kalastajaasutukset sijaitsivat yleensä huomattavan etäisyyden päässä villiviljoista ja muista syötävistä kasveista, oli luonnollista haluta pellot lähemmäksi kunnallisia asutuksia, varsinkin kun kasvien viljelyolosuhteet (hyvin lannoitetut maat lähellä sijaitsevien siirtokuntien ympärillä) vesi, suoja luonnonvaraisilta eläimiltä ja lintuparveilta) olivat täällä erittäin suotuisia. Toisin sanoen, Maatalouden syntymiselle se oli välttämätöntä vähintään kolmen ehdon olemassaolo (ei oteta huomioon itse omistavan talouden kriisin tosiasiaa):

1) sellaisten kasvilajien esiintyminen ympäristössä, jotka ovat pohjimmiltaan soveltuvia kesytykseen;

2) tuhansia vuosia kestäneen erikoiskeräilyn tuloksena riittävän tiedon synty kasvien kasvullisista ominaisuuksista ja maataloustyössä tarvittavista työkaluista (alkuun vähän poikkeavia keräilijöiden käyttämistä);

3) siirtyminen istuvaan elämäntapaan vesistöjen läheisyydessä niiden ravintovarojen pitkäaikaisen intensiivisen käytön vuoksi, pääasiassa kalastuksen kehittämisen kautta.

On kuitenkin huomionarvoista, että maatalouden perussolut syntyvät kaikkialla lähellä vesistöjä, joilla on rajalliset ravintovarat, kun taas meren rannikolla, suurten jokien tulvatasanteilla ja suistoissa, kalastus säilyttää johtavan roolin pitkään. Siten Lähi-idässä vanhimmat maatalouden muodot löytyvät Jordanin laaksosta sekä Tigris-joen sivujokien varrelta Zagrosin juurella ja Keski-Anatolian järvien lähellä (josta ne ilmeisesti tulevat Palestiinasta ja Syyriasta ) alueilla, joilla oli monien kotimaisten kasvien villejä esi-isiä ja altaiden ravintovarat olivat rajalliset, mutta ei tuolloin suoisessa Niilin laaksossa, Tigriksen ja Eufratin alajuoksulla tai Syro- Cilikian rannikko.

Samalla tavalla Meksikon laakson järvenrantamaasto, joka sijaitsee Keski-Meksikon kuivan tasangon välissä, sekä Tyynenmeren ja Meksikonlahden rannikot, Andien tasangon järvet ja jokilaaksot eroavat Perun rannikosta. . Sama ilmeisesti voidaan sanoa Indokiinan syvien alueiden taloudellisen kehityksen suuntausten korrelaatiosta Tiibetin itäisen juuren - ja Kaakkois-Aasian rannikon, Kiinan ja Japanin kanssa.

Mahdollisuuksia maatalouden syntymiseen oli luultavasti paljon laajemmilla alueilla kuin niillä, joilla se alun perin ilmestyi. 194 Sivilisaation primitiiviset perustat

Mutta melko tuottavan kalastuksen olosuhteissa ihmiset, jotka elävät vakiintunutta elämää ja joilla on jopa tarvittavat tiedot maatalouden alalla, säilyttävät tietoisesti perinteisen elämäntapansa.

Talouden suuntautuminen syötävien kasvien viljelyyn tapahtuu vasta silloin, kun vesistöjen vähenevät ravintovarat eivät enää pystyneet tyydyttämään kasvavan väestön tarpeita. Vain perinteisen omistustalouden kriisi pakottaa ihmiset siirtymään maatalouteen ja karjanhoitoon. Kuten R. Carneiro osoitti Amazonin etnografisista materiaaleista, metsästäjät ja kalastajat eivät suuntaudu uudelleen maatalouteen ilman äärimmäistä tarvetta.

Tästä syystä Niilin, Tigriksen ja Eufratin laaksojen, Syyrian ja Kilikian rannikoiden, Persianlahden ja Japanin, Kaspianmeren ja Aralmeren, Jukatanin ja Perun ja monien muiden alueiden neoliittisen väestön väestö pitkään aikaan säilytti suoran suhteet naapurimaiden maatalous- ja paistoyhdistyksiin ja niiden taloudellisen rakenteen perusteet tuntevat pysyivät sitoutuneina kalastuksen elämäntapaan, täydentäen sitä vain osittain ja vähäisessä määrin metsästyksellä ja keruulla ja sitten varhaisilla maanviljelyn ja karjan muodoilla. jalostukseen.

IX-VI vuosituhannella eKr. e. Erikoistuneet kalastusseurat ohuissa ketjuissa Lähi-idästä leviävät koko Välimerelle, nousevat Niilin keskijuoksulle, hallitsevat Persianlahden ja Arabianmeren rannikot. Heidän kaltaisistaan ryhmistä tulee samalla johtava etnoskulttuurinen voima Kaspianmeren ja Aralin alueilla, Amudarjan ja Syr Daryan alajuoksuilla. Tällaiset yhteisöt ovat jättäneet jälkiä neoliittisista asutuksista Kertšin salmen alueelle, Dneprille ja Tonavalle, Itämeren ja Pohjanmeren rannikolle jne. Mutta koska ne ovat tiukasti sidoksissa ekologisiin markkinarakoisiinsa, kalastusryhmät, yleensä, ei juurikaan ole vaikutusta naapurialueiden sisäisten alueiden metsästysyhteiskuntaan. Lisäksi niiden kehitysmahdollisuuksia rajoittivat pohjimmiltaan luonnonvarat, joita ihminen voi vain kuluttaa, mutta ei palauttaa. Siksi erikoiskalastukseen perustuva evoluution linja johtaa umpikujaan, josta ainoa ulospääsy voi olla suuntautuminen uudelleen maatalous- ja laiduntamiseen. Kuten G. Child aivan oikein totesi aikanaan. jos omistavan talouden yhteiskunnat elävät luonnon kustannuksella, niin uusiutuvaan talouteen suuntautuneet tekevät yhteistyötä sen kanssa. Jälkimmäinen takaa jatkokehityksen kohti sivilisaatiota.

Siten alueilla, joilla vesistöjen ravintovarat ovat rajalliset, tapahtuu suotuisten ulkoisten tekijöiden läsnäollessa kasvavan väestöpaineen vuoksi suhteellisen nopea siirtyminen kalastuksesta, metsästyksestä ja keruutaloudesta varhaiseen maatalouteen, karjaan. -kasvatustalous. Kalavaroiltaan rikkailla alueilla yhteiskunta voi kuitenkin olla olemassa varsin pitkään erikoistuneen kalastuksen ja merimetsästyksen pohjalta. Molemmat näkyvät kehityslinjat tarjoavat riittävän pitkällä aikavälillä suunnilleen yhtäläiset mahdollisuudet lisätä - säännöllisen ylijäämäravinnon saannin ja vakiintuneen elämäntavan perusteella - väestöpotentiaalia, yhteiskuntaorganisaatiojärjestelmän tehokkuutta, kasautumis- ja kulttuuritiedon liikkuminen, uskonnollisten ja mytologisten ideoiden kehittyminen, rituaali- ja maagiset käytännöt, erilaiset tuotantotalouden ja heimojärjestön muodostuminen

taide jne. Varhaisten maanviljelijöiden ja korkeampien kalastajien keskuudessa näemme yhtä lailla suuria paikallaan pysyviä siirtokuntia ja heimokultteja, ikä- ja sukupuolikertymäjärjestelmää, jossa ensimmäiset dominanssielementit yksittäisten aatelisten klaanien ja perheiden yhteisöissä. Etnografisesti tätä havainnollistavat hyvin Uuden-Guinean ja Melasian materiaalit.

Samalla on tärkeää korostaa, että kuten V.F. Gening, itse asiassa heimosuhteet, jotka perustuvat ajatukseen vertikaalisesta suhteesta, joka liittyy heimojen määrään ja sukulinjaan, menen aikaisemman suhteen syvyyksiin, ilmestyvät vasta siirtyessä vakiintuneeseen elämäntapaan. Niillä on tietty sosioekonominen sisältö: perustellaan (sukupolvien jatkuvuuden kautta) elävien oikeus pysyviin kalastusalueisiin (pääasiassa kalaan) ja käytettyyn (viljelykasvien tai laidunten) maahan. Heimoyhteisöt omistavat alueitaan sillä perusteella, että nämä maat kuuluivat heidän esi-isilleen, joiden henget pitävät korkeimman suojeluksensa heitä kohtaan.

Juuri neoliittisella kaudella, jolloin klaani siirtyi vakiintuneeseen elämään kalastuksen korkeimpien muotojen ja varhaisen maanviljelyn pohjalta, klaani ilmestyi sosiaalisena instituutiona, jolla on selkeät tiedot jäsenistään sukulaisuustasoista ja rituaaleista. klaanin perustajan ja muiden esi-isiensä kunnioittaminen, mukaan lukien ne, joita kukaan elävistä ei ole nähnyt, mutta kuullut heistä vanhempien sukupolvien edustajilta. Tämä heijastuu hautojen kunnioittamiseen ja esi-isien pääkallojen kulttiin, esi-isien hautausmaiden luomiseen ja toteemipylväiden esiintymiseen, joissa on esivanhempien kuvia symbolisesti ja joissa on usein ilmeikkäitä toteemisia piirteitä. Tällaiset pilarit ovat hyvin tunnettuja esimerkiksi polynesialaisten tai Pohjois-Amerikan luoteisrannikon intiaanien keskuudessa.

Samaan aikaan, kun altaiden ruokavarat ovat ehtyneet ja kalastusyhteiskuntien kriisi alkaa, varsinkin väestön lisääntyessä, kun jotkut ihmiset joutuivat asettumaan kauas kalarikkaista altaista, havaitsemme maatalouden roolin jatkuvan lisääntyvän. ja karjanhoito (luonnollisesti, jos se oli mahdollista).

Lisäksi monissa paikoissa, joissa aiemmin asuivat kokonaan kalastukseen keskittyneet kollektiivit, kehitys on nopeampaa (suhteessa naapurialueisiin, joilla on vanhemmat maatalousperinteet). Se mitä on sanottu pätee sekä Egyptiin, Sumeriin että joen laaksoon. Indus (verrattuna Palestiinaan ja Syyriaan, Zagrosiin ja Keski-Anatoliaan) alkaen 5. vuosituhannella eKr. e. ja Yucatanin ja Perun rannikolle (verrattuna Keski-Meksikon tasangolle ja Andien laaksoihin) II ja I vuosituhanneelta eKr. e.

On myös huomattava, että aikana, jolloin kehittyneen kehityksen keskusten väestö, joka perustui yhä parantuneempiin maatalousmuotoihin, kiihdytti kehitystään, niiden reuna-alueilla kehitys ja väestönkasvu olivat paljon alhaisemmat. Siksi ylimääräinen ihmismassa tällaisista keskuksista asettui yhä enemmän ympäröiville maille, joissa luonnonolosuhteet olivat suotuisat maanviljelylle.

Varhaisten maanviljelijöiden demografinen potentiaali oli aina paljon suurempi kuin heidän naapureidensa, ja taloudellinen ja kulttuurinen tyyppi oli korkeampi ja täydellisempi. Siksi, kun he olivat vuorovaikutuksessa naapureidensa kanssa, he yleensä joko pakottivat heidät ulos tai assimiloivat heidät. Kuitenkin joissain tapauksissa, jos

Sivilisaation primitiiviset perustat

Kalastajat joutuivat kosketuksiin edistyvien maanviljelijöiden kanssa, jotka näkivät uusiutuvan talouden perustan, pystyivät säilyttämään etno-kielellisen identiteettinsä. Niinpä se ilmeisesti tapahtui Ala-Mesopotamiassa muinaisten sumerilaisten yhteisön muodostumisprosessissa.

Rakastan historiaa kovasti, ja tämä tapahtuma ihmisyhteiskunnan kehityksessä ei voinut muuta kuin kiinnostaa minua. Olen iloinen voidessani jakaa tietoni aiheesta mitä on vakiintuminen ja puhua elämäntapojen muutoksen seurauksista.

Mitä termi "selvitetty" tarkoittaa?

Tämä termi tarkoittaa nomadikansojen siirtyminen asumaan yhdessä paikassa tai pienellä alueella. Itse asiassa muinaiset heimot olivat hyvin riippuvaisia siitä, minne heidän saaliinsa oli menossa, ja tämä oli melko luonnollinen ilmiö. Ajan myötä ihmiset kuitenkin muuttivat sinne halutun tuotteen tuotanto, mikä tarkoittaa, että karjojen perässä ei tarvitse liikkua. Tähän liittyi asuntojen rakentaminen, taloudenhoito, joka vaati jokapäiväisessä elämässä välttämättömien asioiden luomista. Yksinkertaisesti sanottuna heimo varusteli tietyn alueen, vaikka piti sitä omana, ja siksi hänen oli pakko suojella sitä kutsumattomilta vierailta.

Vakiintuneeseen elämään siirtymisen seuraukset

Siirtyminen tähän elämäntapaan ja eläinten kesyttäminen muutti radikaalisti ihmisten elämää, ja tunnemme osan seurauksista vielä tänäkin päivänä. Ratkaisu ei ole vain muutos elämäntapoissa, vaan myös merkittäviä muutoksia hyvin ihmisen maailmankuva. Itse asiassa maata alettiin arvostaa, ja se lakkasi olemasta yhteinen omaisuus, mikä johti omaisuuden alkuun. Samaan aikaan kaikki hankittu ikään kuin sidoi henkilön yhteen asuinpaikkaan, joka ei voinut muuta kuin vaikuttaa ympäristöön- peltojen kyntäminen, puolustusrakenteiden rakentaminen ja paljon muuta.

Yleisesti ottaen vakiintuneeseen elämään siirtymisen monien seurausten joukosta voidaan erottaa silmiinpistävimmät esimerkit:

syntyvyyden nousu- lisääntyneen hedelmällisyyden seurauksena;
ruoan laadun heikkeneminen- tutkimusten mukaan siirtyminen eläinruoasta kasviperäiseen on johtanut ihmiskunnan keskipituuden laskuun;
ilmaantuvuuden lisääntyminen- yleensä mitä suurempi väestötiheys, sitä korkeampi tämä indikaattori;
negatiivinen vaikutus ympäristöön- maaperän, jokien tukkeutuminen, metsien hävittäminen ja niin edelleen;
kuorman lisäys- Talouden ylläpitäminen vaatii enemmän työvoimaa kuin metsästystä tai keräilyä.

Yksi vakiintuneeseen elämäntapaan siirtymisen paradokseista on se, että tuottavuuden kasvaessa väestö lisääntyi ja riippuvuus maatalouskasveista. Tämän seurauksena tämä alkoi aiheuttaa tiettyä ongelmaa: huonon ruokahuollon tapauksessa kaikkien elämänalojen kuormitus kasvaa.

Syy ihmisen siirtymiseen vakiintuneeseen elämään.
Ottaakseni tämän aiheen esille, sain minut, kuten minusta näyttää, väärä käsitys historiallisesta tieteestä prosesseista, jotka johtivat ihmiset vakiintuneeseen elämään sekä maatalouden ja karjanhoidon syntymiseen. Nykyään uskotaan, että tärkein syy ihmisten siirtymiseen vakiintuneeseen elämään oli muinaisen yhteiskunnan kehitys sellaiselle tasolle, jolla ihminen alkoi ymmärtää, että ruoantuotanto on lupaavampaa kuin metsästys ja keräily. Jotkut kirjoittajat jopa kutsuvat tätä ajanjaksoa kivikauden ensimmäiseksi älylliseksi vallankumoukseksi, joka antoi esivanhemmillemme mahdollisuuden nousta korkeammalle kehitystasolle. Kyllä, tietenkin, ensi silmäyksellä näyttää siltä, että näin on, koska vakiintuneen elämän aikana ihmiset joutuivat keksimään yhä enemmän uusia, tarpeellisia työkaluja ja laitteita maanviljelyyn tai karjanhoitoon. Keksi alusta alkaen tapoja säilyttää ja käsitellä sato ja rakentaa pitkäaikaista asuntoa. Mutta tutkijat eivät anna vastausta tärkeimpään kysymykseen, mikä sai muinaiset ihmiset muuttamaan radikaalisti elämäänsä. Mutta tämä on tärkein kysymys, johon on vastattava, koska vasta sitten käy selväksi, miksi ihmiset alkoivat asua yhdessä paikassa, harjoittaen maataloutta ja karjanhoitoa? Ymmärtääksemme perimmäisen syyn, joka sai ihmiset muuttamaan elämäänsä, on palattava hyvin kaukaiseen menneisyyteen, jolloin järkevä ihminen alkoi käyttää ensimmäisiä työvälineitä. Tuon ajan ihmiset eivät vieläkään eronneet paljon villieläimistä, joten esimerkkinä muinaisen ihmisen työkalujen käytön alkamisesta voidaan mainita nykyaikaiset simpanssit, jotka ovat myös vielä tässä alkuvaiheessa. Kuten tiedät, simpanssit murskaavat kovien pähkinänkuorten sileitä vesivalssattuja kiviä ja kantavat mukanaan säiliön rannalta löytyviä sopivia työkaluja pitkiä matkoja käyttöpaikkaansa. Yleensä se on suurempi kivi, joka on alasin ja pienempi kivi, jota he käyttävät vasarana. Joskus käytetään myös kolmatta kiveä, joka toimii tukena pitämään alasin tukevasti maassa. On selvää, että tässä tapauksessa apinoiden kivityökalujen käyttö johtui kyvyttömyydestä murtaa pähkinöiden vahvaa kuorta hampaillaan. Ilmeisesti ensimmäiset ihmiset alkoivat käyttää työkaluja samalla tavalla etsiessään sopivia luonnon itsensä luomia kiviä tähän. Ensimmäiset ihmiset asuivat, luultavasti myös simpanssit, pienissä perheryhmissä tietyllä alueella eivätkä vielä eläneet nomadista elämäntapaa. Joten milloin ja miksi muinaiset ihmiset siirtyivät nomadiseen elämäntapaan? Todennäköisesti tämä tapahtui muinaisen ihmisen ruokavalion muutoksesta ja hänen siirtymisestään pääasiassa kasvisruokien käytöstä lihan syömiseen. Tämä siirtyminen lihansyömiseen tapahtui todennäköisesti melko nopean ilmastonmuutoksen seurauksena muinaisen ihmisen elinympäristöissä ja sen seurauksena johti perinteisten kasviperäisten ravintolähteiden vähenemiseen. Luonnolliset muutokset pakottivat muinaisen ihmisen siihen, että alun perin söivät pääasiassa kasviperäisiä ruokia, ja heidän oli pakko muuttua kaikkiruokaisiksi saalistajiksi. On todennäköistä, että alun perin ihmiset, joilla ei ollut teräviä hampaita ja kynsiä, metsästivät pieniä kasvinsyöjiä, jotka muuttivat jatkuvasti laitumelta toiselle etsiessään ruokaa. Ilmeisesti jo ensimmäisten ihmisten muuttoliikkeen tässä vaiheessa, eläinten muuton jälkeen, yksittäiset perheet alkoivat yhdistyä ryhmiksi, koska näin oli mahdollista metsästää eläimiä menestyksekkäämmin. Halu sisällyttää metsästyssaaliin joukkoon suurempia ja vahvempia eläimiä, joita ei voitu käsitellä paljain käsin, johti siihen, että ihmiset joutuivat keksimään uusia, erityisesti tähän tarkoitukseen mukautettuja työkaluja. Siten ilmestyi ensimmäinen kivikauden miehen luoma ase, niin kutsuttu terävä tai kivikirves, jonka avulla hän pystyi metsästämään suurempia eläimiä. Sitten ihmiset keksivät kivikirveen, veitsen, kaavin, keihään luu- tai kivikärjellä. Muuttoeläinlaumojen jälkeen ihmiset alkoivat kehittää alueita, joissa kesän lämpö korvattiin talven kylmyydellä, mikä vaati kylmältä suojaavien vaatteiden keksimistä. Ajan mittaan ihminen keksi, kuinka tehdä tulta ja käyttää sitä ruoanlaitossa, suojassa kylmältä ja metsästämään villieläimiä. Jotkut altaiden ympärillä kierteleneistä saivat uuden ravinnonlähteen, eli kalat, kaikenlaiset nilviäiset, levät, linnunmunat ja itse vesilinnut. Tätä varten heidän täytyi keksiä sellainen työkalu kuin sahalaitainen keihäs kalojen pyydystämiseen ja jousi, joka mahdollisti saaliin osumisen huomattavan etäisyyden päästä. Miehen piti keksiä, kuinka yhdestä puunrungosta tehdään vene. Verkkoa kutovan hämähäkin työn havainnointi, ilmeisesti kertoi ihmisille kuinka tehdä verkko tai kutoa ansa kalan pyydystämiseen ohuista vavoista. Ollessaan tällaisen vesiläheisen elämäntavan, ihmiset menettivät luonnollisesti mahdollisuuden vaeltaa vapaasti maassa, koska he olivat sidottu tiettyyn säiliöön, koska heillä oli suuri määrä laitteita, joita oli vaikea siirtää paikasta toiseen. . Ajan myötä kaikki metsästäjien ja keräilijöiden heimot, jotka vaelsivat villieläinlaumojen perässä, joutuivat täsmälleen samaan asemaan. Jos aluksi ihmiset saattoivat liikkua vapaasti paikasta toiseen vain kivikirveellä tai kirveellä aseistettuna, niin ajan myötä, kun heillä oli paljon aineellisia arvoja, sen tekeminen muuttui paljon vaikeammaksi. Nyt heidän täytyi vetää mukanaan useita erilaisia aseita, erilaisia työkaluja, keramiikka- ja puisia astioita, kivimylly luonnonvaraisten jyvien, tammenterhojen tai pähkinöiden jauhamiseen. Oli tarpeen muuttaa uudelle, ihmisten mielestä arvokkaalle parkkipaikalle, sänkynä toimineiden eläinten nahat, vaatteet, vesi- ja ruokavarasto, jos polku kulki vieraan alueen läpi. Ihmiselle välttämättömien asioiden joukossa voidaan mainita myös jumalten hahmoja tai ihmisten palvomia toteemieläimiä ja monia muita asioita. Näihin tarkoituksiin ihmiset keksivät ja ilmeisesti kutoivat erityisiä olkakoreja ohuista tangoista, kuten repusta, ja käyttivät myös kahdesta tangosta valmistettuja paareja tai raakoja, joihin kuljetettava kuorma kiinnitettiin. Selvä esimerkki siitä, miltä se näytti antiikin aikana, voi toimia nykyisten Amazon-joen altaan heimoina, jotka elävät kivikaudella, mutta ovat jo menettäneet mahdollisuuden vaeltaa vapaasti paikasta toiseen käytettyjen tavaroiden suuren määrän vuoksi. ja heidän rakentamiaan pitkäaikaisia asuntoja. Miehitettyään tietyn markkinaraon ja muuttamatta elämäänsä millään tavalla nämä heimot pysähtyivät kehityksessään kivikauden ihmisten tasolle, jotka eivät edelleenkään harjoittaneet maataloutta ja rajoittuivat toistaiseksi vain karjanhoidon alkuun. . Suunnilleen elävät Australian aboriginaalit joutuivat samaan tilanteeseen, vain jälkimmäiset, jotka elivät edelleen kivikaudella, eivätkä työkalujen vähäisyydestä johtuen edes siirtyneet vakiintuneeseen elämäntapaan. Jossain evoluution vaiheessa ihmiset alkoivat yhä useammin kohdata kysymys siitä, mitä tässä tilanteessa tehdä seuraavaksi, koska kaiken omaisuutensa siirtäminen paikasta toiseen tuli yhä vaikeammaksi. Siitä hetkestä lähtien heimojen kehitys eteni kahdella eri tavalla. Jotkut hevoset, jotka onnistuivat kesyttämään hevosen tai kamelin, pystyivät pysymään paimentolaisina, koska näiden eläinten voiman käyttö antoi heille mahdollisuuden kuljettaa kaikki omaisuutensa paikasta toiseen. Myöhempi pyörän keksintö ja kärryjen ulkonäkö olivat seurausta nomadilaisen elämäntavan kehityksestä. Suunnilleen samalla tavalla ilmestyivät kaikki meille tuntemamme antiikin nomadikansat. Tietenkin on huomattava, että tällaisten kansojen teknistä kehitystä rajoitti se, kuinka paljon hyötykuormaa he pystyivät siirtämään paikasta toiseen. Heimot, jotka eivät kyenneet kesyttämään suuria laumaeläimiä, alkoivat viettää istumista elämäntapaa, joten heidän oli etsittävä tapoja ruokkia itseään yhdessä paikassa. Sellaiset heimot pakotettiin etsimään uusia tapoja hankkia ruokaa, harjoittaa maataloutta tai kasvattaa pientä karjaa. Pitkiä matkoja liikkuvat nomadikansat pystyivät vain kasvattamaan pieniä eläviä olentoja, jotka ajettiin laitumelta toiselle. Mutta nomadilla oli lisämahdollisuus samanaikaisesti käydä kauppaa. Mutta toisaalta, he olivat rajoitettuja teknisessä jatkokehityksessään erityisen elämäntapansa vuoksi. Vakiintunutta elämäntapaa elävillä kansoilla oli päinvastoin enemmän mahdollisuuksia tekniseen kehitykseen. He pystyivät rakentamaan suuria taloja, erilaisia ulkorakennuksia, parantamaan maanviljelyyn tarvittavia työkaluja. Etsi tapoja säilyttää tai käsitellä korjattuja satoja, keksiä ja valmistaa yhä kehittyneempiä taloustavaroita. Maahan asettunutta ihmistä ei luovasti rajoittunut taakkasatojen määrä tai vaunun koko, johon mahtuu vain tietty määrä lastia. Siksi näyttää melko loogiselta, että ajan myötä nomadikansat, kuten polovtsit tai skyytit, yksinkertaisesti katosivat historialliselta areenalta antaen tietä teknisesti edistyneemmille maatalouskulttuureille. Tämän kysymyksen tarkastelun päätteeksi on huomattava, että ihmisyhteiskunnan kehityksessä on näkyvissä useita erillisiä vaiheita kerralla, joiden läpi muinaisen ihmisen täytyi käydä. Ensimmäisenä tällaisena vaiheena voidaan pitää ajanjaksoa, jolloin esi-isämme eivät vielä tehneet työkaluja, vaan käyttivät nykyisten simpanssien tapaan työkaluina luonnon luomia kiviä. Tänä erittäin pitkän ajanjakson aikana ihmiset olivat edelleen istuvat ja miehittivät yhden tietyn rehualueen. Seuraava vaihe alkoi, kun ihmiset pakotettiin hallitsemaan uusi ruokalähde. Tämä viittaa siirtymiseen pääasiassa kasvisruokien syömisestä liharuokavalioon. Tänä aikana ihmiset alkoivat vaeltaa kasvinsyöjien muuton jälkeen. Tämä elämäntapa johti siihen, että pienet ihmisryhmät alkoivat yhdistyä heimoiksi menestyäkseen laumaeläinten metsästykseen. Samaan aikaan ihmiset hallitsivat kivityökalujen valmistuksen, joita he tarvitsivat suuremman saaliin metsästämiseen. Tämän paimentolaisen elämäntavan ansiosta, ihmiset seuraavat potentiaalista ruokaansa, he onnistuivat tässä vaiheessa asuttamaan kaikki asumiskelpoiset tontit. Sitten tekniikan kehityksen seurauksena, kun ihmiset alkoivat tuottaa yhä enemmän elämäänsä tarvitsemiaan tavaroita, kotitavaroilla kuormitettujen heimojen oli yhä vaikeampaa elää entistä paimentolaistyyliään villieläinlaumojen perässä. Tämän seurauksena ihmiset joutuivat siirtymään ns. semi-nomadiseen elämäntapaan. Nyt he rakensivat väliaikaisia metsästysleirejä ja asuivat niissä, kunnes ympäröivä luonto pystyi ruokkimaan koko heimon laadukkaasti. Entisen asuinpaikan ruokaresurssien ehtyessä heimo muutti uudelle paikalle, siirsi sinne kaikki tarvitsemansa tavarat ja varustasi sinne uuden leirin. Ilmeisesti tässä muinaisen yhteiskunnan elämänvaiheessa yritettiin ensimmäistä kertaa viljellä kasveja ja kesyttää villieläimiä. Jotkut heimot, jotka onnistuivat kesyttämään villihevosia, kameleja tai poroja, saivat jälleen mahdollisuuden johtaa entistä paimentolaiselämää. Kuten tulevasta historiasta näemme, monet heimot käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen ja muuttuivat myöhemmin paimentolaisiksi kansoiksi. Muut heimot, jotka saavuttivat tuloksia maataloudessa ja karjankasvatuksessa, mutta jotka olivat kuormitettuja lukuisilla työkaluilla ja sidottuina tiettyyn maa-alueeseen, joutuivat lopettamaan säännölliset muuttoliikkeet ja elämään vakiintunutta elämää. Ilmeisesti jotain tällaista, useiden kymmenien tuhansien vuosien ajan, ihmisten asteittainen siirtymä,
nomadista istuvaan elämäntapaan. Jokainen nykyaikainen ihminen, joka on lukenut tämän artikkelin, voi katsoa ympärilleen ja nähdä, kuinka valtava määrä erilaisia asioita ympäröi häntä. On selvää, ettei näin suurella tavarakasalla ole enää realistista muuttaa uuteen paikkaan. Loppujen lopuksi ihmiset pitävät jopa asunnosta toiseen siirtymistä melkein katastrofina, joka on verrattavissa vain tulvaan tai tulipaloon.

On olemassa termi "neoliittinen vallankumous". Kun kuulet hänet, kuvittelet joukon parrakkaita, epäsiistyneitä nahoissa olevia ihmisiä, jotka on aseistettu primitiivisillä kirveillä ja keihäillä. Tämä massa juoksee sotahuudoilla hyökkäämään luolaan, jonne on asettunut joukko täsmälleen samoja ihmisiä, parrakkaita, hajanaisia, primitiiviset kirveet ja keihäät käsissään. Itse asiassa tämä termi tarkoittaa muutosta johtamismuodoissa - metsästyksestä ja keruusta maatalouteen ja karjankasvatukseen. Neoliittinen vallankumous oli seurausta siirtymisestä nomadismista vakiintuneeseen elämään. Aivan oikein, aluksi ihminen alkoi elää istuvaa elämäntapaa, sitten hän hallitsi maataloutta ja kesytti tietyntyyppisiä eläimiä, hänet pakotettiin yksinkertaisesti hallitsemaan se. Sitten ilmestyivät ensimmäiset kaupungit, ensimmäiset osavaltiot... Maailman nykytila on seurausta siitä, että ihminen on kerran siirtynyt vakiintuneeseen elämäntapaan.

Ensimmäiset pysyvät ihmisasutukset ilmestyivät noin 10-13 tuhatta vuotta sitten. Jossain ne ilmestyivät aikaisemmin, jossain myöhemmin, riippuen maailman alueesta. Vanhin, ensimmäinen - Lähi-idässä - noin 13 tuhatta vuotta sitten. Yksi ensimmäisistä arkeologien löytämistä ja kaivamista kohteista on Mureybet Syyriassa Eufratin rannalla. Se syntyi noin 12 200 vuotta sitten. Siellä asuivat metsästäjä-keräilijät. He rakensivat taloja paimentolaisten vuokra-asuntojen tyyliin - pyöreitä, halkaisijaltaan 3-6 metriä, mutta paljon kiinteämpiä: he käyttivät kalkkikiven paloja, kiinnittivät ne savella. Katto oli peitetty ruokovarrella. Asuntojen luotettavuus on ainoa asia, jossa asuneen Mureybetan asukkaat ylittivät paimentolaiset. Tärkeämpi tekijä on ruoka. He söivät Mureybetissä huonommin kuin paimentolaiset. Tapauksesta riippuen - villipavut, tammenterhot ja pistaasipähkinät syntyvät tällä kaudella, tai sato on merkityksetön, heimoa ei ole tarpeeksi; ohittaako gasellilauma lähistöltä vai ei, onko joessa tarpeeksi kalaa. Kasviruokien kesyttäminen (tai "kesyttäminen" tieteellisesti) Mureybetissä tapahtui tuhat vuotta asutuksen ilmestymisen jälkeen: he oppivat kasvattamaan vehnää, ruista ja ohraa yksin. Eläinten kesyttäminen tapahtui vielä myöhemmin.

Lyhyesti sanottuna siirtokunnan perustamiselle Eufratin rannoille ei ollut mitään ruokaa. Pysyvä asutus päinvastoin aiheutti säännöllisiä ruokavaikeuksia. Sama muilla alueilla - vanhimpien asuttujen kylien asukkaat söivät huonommin kuin heidän paimentolaisaikalaisensa. Jos otamme kaikki alueet, joissa siirtyminen paimentolaisuudesta istumaan tapahtui aikaisemmin kuin muut - Lähi-itä, Tonavan alueet ja Japani -, käy ilmi, että yhdestä kolmeen tuhatta vuotta kului asettautuneiden siirtokuntien ilmaantumisen ja sen välillä. ensimmäisten kesytettyjen kasvien jäljet (eli Syyriassa Mureybetin asukkaat tajusivat suhteellisen nopeasti, kuinka kasvattaa omaa viljaaan). Tällä hetkellä useimmat paleoantropologit uskovat, että ensimmäisten kiinteiden siirtokuntien asukkaat elivät paljon köyhemmin ja söivät vähemmän monipuolisesti ja runsaammin kuin vaeltavat metsästäjät. Ja elintarviketurva, elintarviketurva on yksi tärkeimmistä syistä ihmisten sivilisaatioiden liikkeelle. Tämä tarkoittaa, että ruoka katoaa – ihmiset eivät alkaneet elää vakituisesti sen takia.

Tärkeä kohta - kuolleet haudattiin vanhimpien siirtokuntien asuinrakennuksiin. Aiemmin luurangot puhdistettiin - ne jättivät ruumiit puihin, linnut nokkivat niitä tai he puhdistivat itsenäisesti lihan, pehmytkudokset luista, - sen jälkeen ne haudattiin lattian alle. Kallo on yleensä erotettu. Kalloja pidettiin erillään muista luista, mutta myös asunnossa. Mureybetissä ne laitettiin hyllyille seiniin. Tell Ramadassa (Etelä-Syyria) ja Beysamunissa (Israel) pääkallot asetettiin savihahmoille - jopa neljännesmetrin korkeudelle. Ihmisille 10 tuhatta vuotta sitten luultavasti kallo symboloi vainajan persoonallisuutta, minkä vuoksi häntä kohtaan on niin paljon kunnioitusta, niin paljon kunnioitusta. Pääkalloja käytettiin uskonnollisissa seremonioissa. Esimerkiksi heitä "ruokittiin" - ruokaa jaettiin heidän kanssaan. Eli kaikki huomio kiinnitettiin kuolleisiin esivanhemmiin. Ehkä heitä pidettiin välttämättöminä avustajina elävien asioissa, he pitivät heihin aina yhteyttä, heitä otettiin vastaan rukouksin, pyynnöin.

Uskonnollinen historioitsija Andrei Borisovich Zubov päättelee vanhimpien asutuslaitosten hautauslöytöjen perusteella teorian, jonka mukaan ihmiskunta alkoi siirtyä vakiintuneeseen elämäntapaan uskonnollisten vakaumustensa vuoksi. ”Sellainen huomio esivanhemmille, esivanhemmille, jotka jatkavat elävien auttamista heidän tilapäisissä, maallisissa ja ikuisissa, taivaallisissa tarpeissa, tällainen sukupolvien keskinäisen riippuvuuden tunne ei voinut olla heijastumatta elämän organisointiin. Esi-isien haudat, suvun pyhät jäännökset, piti tuoda mahdollisimman lähelle eläviä, tehdä osa elävien maailmaa. Jälkeläisten piti tulla raskaaksi ja syntyä kirjaimellisesti esi-isiensä "luille". Ei ole sattumaa, että haudat löytyvät usein niiden neoliittisten talojen kivipenkkien alta, joilla elävät istuivat ja nukkuivat.

Paleoliittiselle ajalle tyypillinen nomadinen elämäntapa törmäsi uusiin uskonnollisiin arvoihin. Jos esi-isien hautojen tulisi olla mahdollisimman lähellä taloa, niin talon tulee olla joko kiinteä tai luut on siirrettävä paikasta toiseen. Mutta maan synnyttävän elementin kunnioittaminen vaati kiinteitä hautauksia - uuden elämän alkiota, haudattua ruumista, ei voitu poistaa kohdusta tarpeen mukaan. Ja niinpä protoneoliittisen iän ihmiselle jäi vain asettua maahan. Uusi elämäntapa oli vaikea ja epätavallinen, mutta ihmisten mielissä noin 12 tuhatta vuotta sitten tapahtunut henkinen mullistus vaati valinnan - joko jättää perhe, yhteisö esivanhempien kanssa laiminlyödäksi paremman ravinnon vuoksi. mukavaa vaeltavaa elämää tai liittää itsensä ikuisesti esi-isiensä hajoamattomiin hautoihin, maan yhtenäisyyden siteisiin. Jotkut ihmisryhmät Euroopassa, Lähi-idässä, Indokiinassa ja Etelä-Amerikan Tyynenmeren rannikolla ovat tehneet valinnan suvun hyväksi. He loivat perustan uuden kivikauden sivilisaatioille”, Zubov päättää.

Zubovin teorian heikko kohta on jälleen ruoan köyhtyminen. Osoittautuu, että muinaiset ihmiset, jotka lopettivat vaeltamisen, uskoivat esi-isänsä ja jumalansa toivoneen heille puolinälkää. Heidän oli uskottava päästäkseen toimeen ruokakatastrofeihinsa ja ruokapulaan. "Esivanhemmat - kallon luut - siunasivat meitä nälkään, tuhannen vuoden nälkään", vanhemmat opettivat lapsilleen. Näin se tulee ulos Zubovin teoriasta. Kyllä, se ei voinut olla! Loppujen lopuksi he rukoilivat luille suurien etujen antamista: pelastaakseen heidät petoeläinten hyökkäykseltä, ukkosmyrskyltä, jotta tuleva kalastus ja metsästys onnistuisivat. Sen ja aikaisemman ajan kalliotaidetta - paljon villieläimiä luolien seinillä ja katoilla - tulkitaan rukoukseksi onnistuneen metsästyksen, runsaan saaliin puolesta.

"Paleoliittiset Venukset" - niitä käytettiin elämänvoimien tukemiseen. On uskomatonta, mahdotonta, että maailman eri alueilla ihmiset päättäisivät, että jumalat, korkeammat voimat haluavat heidän asettuvan nälkään. Pikemminkin päinvastoin: asettunut heimo, joka hautaa esi-isiensä luut asuntojensa lattioiden alle, ymmärtää, että heidän ruokavalionsa on vähentynyt, ja päättää, että tämä on heidän esi-isiensä rangaistus - koska he rikkoivat elämäntapaa, nomadismia, esi-isiensä omaksumia, tuhansia esi-isien sukupolvia ajassa taaksepäin. Yksikään heimo ei asettuisi vapaaehtoisesti, jos tämä johtaisi ruokaongelmiin. Vapaaehtoisesti - ei. Mutta jos heidät pakotettiin, pakotettiin - kyllä.

Väkivalta. Jotkut heimot pakottivat toisia asettumaan väkisin. Voitetuille vartioimaan pyhiä luita. Yksi heimo voitti, voitti toisen, pakotti voitetut vartioimaan kuolleiden esi-isiensä kalloja ja luurankoja korvauksena. Luita maassa, kalloja hyllyillä - tappion saaneet, sorretut "ruokkivat" kalloja, viettävät lomaa heidän puolestaan - jotta kuolleet isät eivät kyllästyisi seuraavassa maailmassa. Missä on turvallisin paikka säilyttää arvokkaimmat? Kotona kyllä. Siksi luut lattian alla, kalloja pyöreiden asuntojen hyllyillä.

Todennäköisesti voitettujen voittajia ei käytetty vain kuolleiden suojelemiseen. Euroopan vanhimmassa asutussa asutuksessa - Lepenski Virissa, Serbiassa, Tonavan rannalla, se ilmestyi noin 9 tuhatta vuotta sitten - asutuksen vanhin osa oli kausiluonteista. Pahoinpidelty heimo tai heimon heikoin pakotettiin asettumaan useiksi kuukausiksi vuodessa tehdäkseen työtä vahvimpien edun mukaisesti. He tuottivat kirveitä tai keihää, korjasivat luonnonvaraisia kasveja. Työskenteli vahvimpien etujen mukaisesti.

Ajan myötä voittajat, vahvimmat, siirtyivät myös vakiintuneeseen elämään - todennäköisimmin, kun he ymmärsivät, että voitettujen avulla kaikki heidän tarpeensa voitaisiin ratkaista yleisesti. Tietysti asutuksen omistajille rakennettiin erityisiä asuntoja: pinta-alaltaan suurempia, alttareineen, lisätiloineen. Jerikon yhden vanhimman asutuksen jäänteiden joukosta he löysivät 8 metriä korkean tornin, jonka halkaisija oli 9 metriä. Tornin ikä on noin 11 500 tuhatta vuotta. Tel Avivin yliopiston arkeologian laitoksen vanhempi luennoitsija Ran Barkai uskoo, että se on rakennettu pelottamaan. Moskovan arkkitehtuuriinstituutin professori Vjatšeslav Leonidovich Glazychev on samaa mieltä: "Torni on edelleen eräänlainen linna, joka hallitsee koko kaupunkia ja vastustaa sen tavalliset asukkaat heistä eristettyä valtaa vastaan." Jerikon torni on esimerkki siitä, että myös vahvimmat alkoivat siirtyä vakiintuneeseen elämään ja hallita niitä, jotka he pakottivat työskentelemään itselleen. Alaiset, riistetyt, luultavasti kapinalliset, yrittivät päästä eroon hallitsijoista. Ja hallitsijat keksivät ajatuksen istua voimakkaassa tornissa, piiloutua siihen odottamattomalta hyökkäykseltä, yökapinalta.

Siten pakottaminen, väkivalta - vakiintuneen elämäntavan alkuperän juurella. Istuva kulttuuri sisältää aluksi syytteen väkivallasta. Ja jatkokehityksessä tämä maksu kasvoi, sen määrä kasvoi: ensimmäiset kaupungit, osavaltiot, orjuus, joidenkin ihmisten yhä kehittyneempi tuhoaminen toisten toimesta, uskonnollisen ajattelun muodonmuutos kuninkaille, papeille, virkamiehille alistumiseksi. Vakiintuneen elämän ytimessä on ihmisluonnon tukahduttaminen, ihmisen luonnollinen tarve - nomadismi.

"Ilman pakkoa siirtokuntaa ei voitaisi perustaa. Työntekijöillä ei olisi valvojaa. Joet eivät tulvi yli”, lainaus sumerilaisesta tekstistä.

16. helmikuuta 2014 Aleksanteri Rybin

Euraasian muinaisten sivilisaatioiden evoluution alku

Kymmenen vuosituhatta sitten ihmiset johtivat omaavaa taloutta: otettiin (omistettiin) suoraan elämälle tarpeellista luontoa - metsästettiin, kalastettiin, kerättiin villikasveja.

Pienet metsästäjä-keräilijät vaihtoivat elinympäristöä, joten esihistoriallisella aikakaudella oli vain vähän pysyviä asutuksia. Tällainen elämäntapa sulki pois mahdollisuuden hankkia omaisuutta, ja siksi on mahdotonta puhua omistussuhteista (omaisuus on ihmisten välinen suhde tuotantoedellytyksiin ja heidän tuottavan käytön tuloksiin; omaisuus on taloudellisen hyödyn ottamista jotkut lukuun ottamatta toisia). Itse asiassa ihmiset kohtelivat metsästyksen tuloksia saaliina, eikä siitä tullut heidän omaisuuttaan. Aluetta ei myöskään ollut kiinteä, koska tarvittavien resurssien ehtyessä ryhmä poistui siitä. Vaikka perheelle myöhemmin annettiin metsäpalsta, siitä ei tullut hänen omaisuuttaan. Perheen täytyi vain seurata mahdollista saalista metsässä.

Metsästys ja sota vaikuttivat merkittävästi valtasuhteiden jakautumiseen muinaisten ihmisten yhteisössä. Onnistunut metsästys vaatii johtajan, jolla on kokeneen metsästäjän ja rohkean soturin erityisominaisuudet. Näistä ominaisuuksista ihmistä kunnioitettiin ja hänen sanansa ja mielipiteensä tuli pakollisiksi sukulaisille (sitä tuli arvovaltainen päätös). Johtajan valitsivat kuitenkin metsästäjä-keräilijät, eikä hänen asemansa ollut perinnöllinen.

Uuteen jakelu tapahtui perinteiden mukaisesti. Esimerkiksi metsästäjä, jonka nuoli ohitti eläimen ensin, sai puolet ihosta, jonka nuoli ohitti toisen - osan sisäistä jne.

Jos miehet harjoittivat metsästystä, naiset keräilivät. On olemassa sukupuolen ja iän (luonnollinen) työnjako. On syytä korostaa, että metsästyksen ja sodan taidot sekä metsästyksen ja sodan välineet eivät eronneet toisistaan, ts. tämäntyyppiset toiminnot eivät olleet vielä eriytyneet, ne olivat olemassa yhdessä (synkreettisesti). Sodilla ei vielä ollut taloudellista taustaa (omaisuuden kertymistä ei vielä tiedetty) ja niitä käytiin alueiden uudelleenjaosta, veririidan vuoksi, naisten sieppaamisesta, alueen suojelusta, ts. eivät olleet taloudellisesti houkuttelevia, koska ulkomainen tuotanto ei ollut vielä tavoite.

Siirtyminen vakiintuneeseen elämään ja keskitettyjen imperiumien muodostuminen

3. vuosituhannella eKr. on siirtymä tuottavaan talouteen kehittämällä slash and polta -maataloutta, joka jätti silti mahdollisuuden muuttoliikkeeseen. Itse asiassa yksinkertaisimpien teknologioiden kehitys ja yritys saattaa luonnonvoimat ihmisen palvelukseen johtivat vakiintuneeseen elämään. Tämä siirtyminen vakiintuneeseen elämään oli neoliittisen (maatalouden) vallankumouksen ydin, joka sisälsi ihmisen käytettävissä olevien kasvi- ja eläinresurssien kasvun ja parantamisen.

Yli 3. vuosituhannen eKr ihmisyhteisöt joutuivat siirtymään saman tontin viljelyyn, koska. tämä resurssi on rajallinen. Näin syntyi vakiintunut elämäntapa ja sen mukana maatalouden sivilisaatio. Luonnollisesti jokilaaksoihin muodostui agraarisivilisaatioita (niitä kutsuttiin myös jokilaaksoiksi). On sanottava, että maatalouden sivilisaation leviäminen osuu ajanjaksolle 3000 eKr. vuoteen 1500 mennessä. ILMOITUS Tämä on imperiumien ja itäisten kuningaskuntien (maatalousvaltioiden) muodostumisen ja kehityksen aikaa muinaisessa idässä ja Amerikassa sekä feodalismin synty Euroopassa.

Pysähdytään seuraavaan kysymykseen: mikä on ylijäämätuotteiden poistojärjestelmän merkitys talousjärjestelmän tyypin muodostumiselle, koska yksi vetäytymisjärjestelmä vaikutti agrarivaltioiden vallan kasvuun, toinen feodalismi kukoistaa.

Ratkaisu ja vetäytysten keskittäminen ovat edellytyksiä maatalousvaltioiden muodostumiselle.

Koska maa on asettuneiden kansojen tärkein ja yleinen tuotantotekijä, ihmisten on tiedettävä viljelyalueiden rajat, minkä osan sadosta he voivat vaatia, miten maa on annettu käyttäjälle, peritty jne. Niitä siis oli maasuhteet, joka vaikutti muinaisten istumisyhteisöjen sosiaaliseen ja sitten omaisuuteen eriytymiseen ja sen seurauksena valtasuhteiden syntymiseen. Valtasuhteet (järjestys-alasuhteet) rakentuvat alkuperässään tiedon ympärille maataloustuotannosta ja tämän tiedon kantajista: tiedosta maataloustyön alkamisesta ja lopusta, niiden järjestyksestä jne. Tämä tieto esitettiin uskonnollisissa riiteissä. Ei ole sattumaa, että ensimmäiset hallitsevat eliitit olivat uskonnolliset eliitit. Ja ensimmäiset temppelit sijaitsivat jokilaaksoissa. Yhteisön jäsenet viljelivät rituaalin mukaisesti temppelimaata, jonka sato kattoi papiston tarpeet. Näin se syntyi temppelitalous - joukko taloudellisia toimintoja, jotka liittyvät temppelin ja sen palvelijoiden tarpeisiin.

Toinen etuoikeutettu ryhmä ovat heimopäälliköt. He hallitsivat perinteisten normien mukaan. Tällaisia normeja olivat myös lahjat johtajalle, jotka muodostivat rahaston julkisten tehtävien suorittamiseen: suojelu, lunnaat. Ajan myötä johtajat alkoivat pyrkiä tekemään lahjoituksista säännöllisiä, minkä vuoksi heidän oli turvauduttava väkivaltaan, mutta sitten lahjoitukset muuttuivat veroiksi.

Vakiintuneen elämäntavan kehittyessä ilmaantuu kolmas etuoikeutettu ryhmä - byrokraattinen koneisto. Tosiasia on, että maatalous tarvitsee vettä. Maanviljelijät joutuvat rakentamaan suhteitaan paitsi maan, myös veden suhteen: luomaan kastelujärjestelmän (tai salaojitusjärjestelmän) - rakentamaan kastelulaitteita ja jakamaan sen myöhempään pelloille. Tätä varten tarvitaan puolestaan erityinen hallintalaitteisto, joka järjestää tilojen rakentamisen ja vedenkäytön valvonnan. Näin keskittyminen näkyy tärkeimmän luonnonvaran - veden, ja samalla - kastellun maatalouden käytössä (Sumerit, Egypti). Byrokratia - vesi- ja rakennusbyrokratia - on erikoistunut rakentamisen organisointiin, kastelulaitosten toimintaan ja ylijäämätuotteiden poistamiseen. Tavallinen ja laajalle levinnyt takavarikointimenetelmä on väkivalta, ja tämä on jo siirtymä temppelitaloudesta muinaisiin valtakuntiin, joissa byrokratiaa johti arvovaltaisin tai vahvin. Tällaisia taloudellisia ja poliittisia järjestelmiä kutsutaan usein maatalousvaltioiksi. Niin vakiintunut elämäntapa määräsi väestön vallan erilaistumisen.

Koska väkivallan keskittyminen byrokratian puolelta tapahtui varhain agraarivaltioissa, pääasiallisiksi osoittautuivat byrokratian ja väestön, ei palvelija-isäntäsuhteet, jotka ovat myös olemassa, mutta ne ovat toissijaisia. yhteiskunnan kerrosten vuorovaikutuksessa.

Ylijäämätuotteen vetäytymisen vakaus tekee maatalousvaltiosta vakaan ja vauraan, koska koneisto ei vain tänään, vaan myös huomenna haluaa vetää tuotteen pois alamaistaan, ts. vetämiselle oli objektiivisia rajoituksia. Samaan aikaan maatalousvaltioissa takavarikoitujen jakamisen perinteet muotoutuivat. Joten esimerkiksi muinaisessa Intiassa puolet tuloista olisi pitänyt käyttää armeijaan, kahdestoistaosa lahjoihin ja virkamiesten palkkoihin, kahdeskymmenesosa keisarin (sulttaanin) henkilökohtaisiin kuluihin ja kuudesosa olisi pitänyt varata. . Kotiutukset tapahtuivat vähitellen pääveron muodossa, sitten - maaverona.

Muinaisissa valtakunnissa omaisuuserot lisääntyivät suurimman osan väestöstä ja eliitin välillä, jotka aktiivisesti käyttivät väkivaltaa takavarikoidakseen osan talonpoikaistuotteista paitsi keskushallinnon roskakoriin, myös omaan roskikseen. Väkivalta - ryöstö - levisi vähitellen ulkomaalaiseen väestöön, ja ryöstöistä, joiden tarkoituksena oli takavarikoida jonkun muun tuote, tuli sääntö.

Maatalousvaltioiden kerrostunut yhteiskunta erosi alueellisesta jakautumisesta. Suurin osa väestöstä asui maaseudulla, missä he tekivät maataloustyötä. Hallitseva eliitti - keisari, hänen seurakuntansa, suurin osa byrokratiasta, uskonnollinen eliitti asui kaupungeissa, joista "veroverkko" ulottui kylään. Siksi talonpojan kaupunki jäi muukalaiseksi muodostelmaksi.

Ylijäämätuotteen jatkuvat systemaattiset poisvedot synnyttivät kirjanpidon tarpeen: veropohja on otettava huomioon, verot laskettava. Tämä oli merkittävä kannustin kirjoittamisen kehittymiselle ja lukutaidon leviämiselle erityisesti byrokratian keskuudessa.

Maatalousvaltiot muodostuivat pääsääntöisesti militanttien muukalaisten (persialaisten, langobardien jne.) valloittamalla istuvat kansat. Jos valloittajien aikeet jäädä valloitetulle alueelle olivat pitkäaikaisia, heidän oli pakko muodostaa erityinen koneisto hallitsemaan valloitettua väestöä, keräämään veroja, veroja ja muita poistoja, ts. palauttaa tuhoutuneen ylijäämätuotteen jatkuvan poisoton järjestelmän.

Nyt voimme muotoilla antiikin keskitettyjen imperiumien tunnusomaisimmat piirteet:

väkivaltaan erikoistuneen vähemmistön läsnäolo;

yhteiskunnan kerrostuminen ryhmiin (stratified social);

Muodostetut laitteet (byrokratia) kunnianosoitusten ja verojen (myöhemmin - verojen) keräämiseen;

kirjoittamisen leviäminen.