Platon ihanteellisesta tilasta ilman taidetta. Lyhyt estetiikan sanakirja Platonin teoria sanallisesta taiteesta

Platon (427 - 347 eKr.) syntyi saarella. Aegina lähellä Ateenaa aristokraattisessa perheessä, joka on samaa haaraa kuin Herakleitos; Aristocles nimesi isoisänsä mukaan (paras). Isä - Ariston - Solonin perheestä, joka oli yksi "seitsemästä viisasta" ja polis-demokratian ensimmäinen lainsäätäjä. Aristokleen vanhempainkodin ilmapiiri imee kaikki antiikin sivilisaation ja kulttuurin saavutukset, ja kreikkalaiset runoilijat (Anakreon jne.) lauloivat sitä toistuvasti. Saatuaan täydellisen aristokraattisen koulutuksen, hallitsee loistavasti kaikki antiikin kulttuurin osa-alueet: hän opiskeli filosofiaa, liikkui tuolloin muodikkaiden sofistien joukossa (hän ​​oli Cratyloksen oppilas), menestyi lyyrisenä ja dramaattisena runoilijana (kirjoitti elegioita, tragediat, dityrambit; hänen kirjoittamansa komedia hyväksyttiin tuotantoon Ateenalainen teatteri; 25 hänen ”epigrammeistaan” on tullut meille, eli modernin terminologian mukaan pieniä lyyrisiä runoja), harjoitti musiikkia, maalausta, voimistelua, painia, ratsastusta (hänelle palkittiin laakeriseppele Isthmian ja Pythian kilpailuissa). Urheilumenestyksistään hän sai nimen "Plato", ts. "leveäharkainen" (kreikaksi platos - leveys, syvyys). Toisen version mukaan Platon sai Sokratesilta nimen "Platon", joka tarkoittaa "leveäkulmaista". Sokrateen tapaamiseen mennessä Platon ei ollut vain lahjakas nuori mies, vaan henkilö, jolla oli muodostuneet näkemykset ja tietty asema elämässä. Käännekohta Platonin (ja eurooppalaisen kulttuurin) kohtalossa oli hänen tapaamisensa Sokrateen kanssa vuonna 497 eaa. Attic-legendan mukaan Sokrates näki yönä ennen tapaamistaan ​​Platonin kanssa unessa joutsenen rinnallaan, joka lensi korkealle soivan laulun kanssa, ja Platonin tapaamisen jälkeen Sokrates huudahti: "Tässä on joutseneni!" On mielenkiintoista, että antiikin mytologisessa järjestelmässä Apollon lintua verrattiin harmonian jumalaan, ja aikalaiset vertasivat Platonia tähän käsitteeseen. Tutustuminen Sokrateen jätti lähtemättömän jäljen Platonin elämäntapaan ja ajatuksiin (merkitsi uuden elämän - filosofin elämän - alkua - hän poltti runotekstinsä, mukaan lukien näyttelijöille jo jaetun komedian). Opettajan kuolema oli kuitenkin Platonille raskas isku sekä henkilökohtaisen menetyksen että sen ymmärtämisen kannalta, että hänen aikalaisensa hylkäsivät hänen viisaansa (opettajan teloituksen jälkeen Platon lähti Ateenasta pitkä aika). Platonin elämäkerta sisältää tietoa, että yhdellä hänen matkallaan Platon myytiin orjuuteen. Onneksi Megarian koulukunnan filosofi Annikerides tunsi Platonin, joka oli asetettu myyntiin kotimaassaan Aiginassa, ja osti ja vapautti hänet 30 minuutissa hopeisena. Myöhemmin Platon halusi palauttaa nämä rahat Annikeridesille, ja kun hän kieltäytyi ottamasta niitä, hän osti niiden kanssa puutarhan Ateenan esikaupunkialueelta, joka oli nimetty paikallisen sankarin Akademoksen mukaan. Akatemia . Tähän puutarhaan Platon perusti koulun as erityinen filosofinen oppilaitos, jota voidaan pitää filosofian historiassa filosofisen erityisopetuksen perinteen alkuna. Tässä suhteessa Platonia ei voida pitää pelkästään alkuperäisenä ajattelijana, joka määritteli klassisen eurooppalaisen filosofian perussuunnat, vaan myös eurooppalaisen kulttuurin filosofisen peruskasvatuksen ilmiön perustajana (18, s. 782). .

Keskeistä Platonin filosofisessa järjestelmässä on oppi ideoiden maailmasta tai eidos. Platon kehitti sitä koko elämänsä ajan dialogeissa: "Phaedo", "Phaedrus", "Syro", "Parmenides", "Timeus", "Republic" jne. Platonin ideamaailma on monimutkainen hierarkkisesti järjestetty eheys, joka on kruunattu ja yhtenäinen ja täydentää idean Edut. Kaikki ideat ovat mukana Hyvässä, joten ne ovat "hyviä". Selvittääkseen tätä paremmin Platon vertaa hyvää aurinkoon, joka valaisee ja lämmittää ruumiillisia asioita.

Platonin ideateorian eli eidosin merkitys. Pohdittuaan uudelleen häntä edeltäneen filosofisen perinteen Platon näki kolme heterogeenista periaatetta kosmoksen perustana - nämä ovat Jumala(aktiivinen periaate), ideoita(laadukas aloitus) ja asia(kehollinen alku). Hänen suunnitelmansa kaava: Jumala on "demiurgi" (luoja; s.: käsityöläinen, mestari), jolla on ainetta - "hora" (ruumiillinen, muodoton, muuttuva, mutta vastaanottava periaate, l.: tilallisuus) ja "eidos" (ideat) ), luo aistillisesti konkreettista tilaa , mikä antaa sille täydellisen, pallomaisen muodon. Välittäjä ikuisesti identtisten ideoiden maailman ja näkyvän muodostumismaailman välillä Platonin opetuksessa on "maailman sielu". Se yhdistää ideoiden maailman ja esineiden maailman, mukaan lukien ihmiset. Maailman sielu saa asiat jäljittelemään ideoita ja ideat olemaan läsnä asioissa. Se on järjen lähde ihmissielussa, mikä mahdollistaa älykkään maailman, ideoiden maailman ymmärtämisen. Yleensä se varmistaa kosmisen järjestelmän tarkoituksenmukaisuuden ja säännöllisyyden. Maailman sielun on Demiurgi luonut identtisestä, toisesta ja olemuksesta (tai samanlaisen ja toisen sekoituksesta). Sympatian periaatteen mukaan (jonka erikoistapaus on "samanlainen tunnetaan samankaltaisella") sama vastaa ideoita, toinen ainetta, ja siellä olevat asiat vastaavat saman ja toisen sekoitusta. Samalla Platon antaa todellisen olemisen statuksen ideamaailmalle, kun taas aine sen laadun ja passiivisuuden puutteen vuoksi julistetaan olemattomaksi ja aistikonkreettisten asioiden maailma on ikuisen muodostumisen maailma. . Se on todella olemassa siinä määrin kuin siinä on ideoita. Se on epätäydellinen, koska sen luomiseen käytetty materiaali on epätäydellinen ja koska se on olemassa ajassa. Aika luodaan Platonin mukaan yhdessä kosmoksen kanssa; se on "ikuisuuden liikkuva kuva".

Yleisesti ottaen Platonin teoksissa voidaan erottaa kaksi kerrosta:

Yksi mytologinen- nämä ovat tapahtumiin perustuvia taiteellisia maalauksia, jotka personoivat ajattelijan monimutkaisimmat tieteelliset ideat (katso: dialogi "Pido", Diotiman opetukset, Eroksen syntymän tarina jne.);

Toinen - looginen- Nämä ovat filosofin teoreettisia ajatuksia, jotka tällä tasolla rakensivat ja täydensivät jatkuvasti koko esteettistä maailmankäsitystä. Molemmat kerrokset kietoutuvat toisiinsa, toinen selittää ja paljastaa toisen.

Platonin estetiikassa on kolme pääongelmaa: estetiikan ydin; taiteen käsite ja sen paikka julkisessa elämässä; esteettinen koulutus.

Estetiikan olemuksesta. Esteettisen käsitteen Platon sisältää ennen kaikkea kaunis itsessään (erillisenä, abstraktina, itsenäisenä). Platon etsii sitä yleistä ja erityistä, mikä tekee kaunis monia erilaisia ​​esineitä, eläviä olentoja ja ilmiöitä. Puhumme ehdottomasta perustasta; ei lyyra eikä tyttö, sinänsä kaunis, voi olla kaunis: tyttö näyttää rumalta jumalattareen verrattuna. Kulta ei ole kauneuden universaali perusta - on monia asioita, jotka ovat epäilemättä kauniita, vaikka ne eivät ole kultaa. Dialogi "Hippias Suuri" on omistettu tämän kategorian tarkasteluun, jossa tätä asiaa yritetään valaista. Platon huomauttaa, että Sokrateen ja Hippiaksen keskustelussa herää kysymys siitä, mikä on kaunista. Hippias sanoo, että kauniiseen kuuluu kaunis tyttö, kaunis tamma, kaunis lyyra ja myös kaunis ruukku. Taitavasti esittämällä kysymyksiä Sokrates johdattaa Hippian umpikujaan: tämän on myönnettävä, että sama asia osoittautuu sekä kauniiksi että rumaksi. Sokrates pakottaa Hippian myöntämään, että kaunis ei ole kallisarvoisessa materiaalissa (kultainen lusikka ei ole kauniimpi kuin puinen lusikka, sillä ne ovat yhtä käyttökelpoisia), kaunis ei johdu nautinnoista, joita on saatu "näön ja kuulon kautta", kaunis ei ole "hyödyllinen", "sopiva" jne. Tämän dialogin tarkoitus on, että kauneutta ei pidä etsiä yksittäisten esineiden aistillisista ominaisuuksista, niiden suhteesta ihmisen toimintaan. Dialogista käy myös ilmi, että Platon pyrkii löytämään sen "...mikä on kaunista kaikille ja aina" (23, - s.37). Filosofi etsii ehdottoman kaunista tämän ilmiön ymmärtämisessä, esimerkiksi surullisessa lopussa - "Kaunis on vaikeaa" (22, s. 185). Platonin mukaan vain tiettyihin asioihin kiinnitetty ajatus koristaa ja tekee niistä kauniita.

Platon puhuu myös yksityiskohtaisesti ehdottoman kauniista dialogissa "Symposium". Tässä hän antaa kauneuden hierarkian: ensin pidämme fyysisistä kehoista, sitten siirrymme ideaan kehosta yleensä, sitten käännymme kauniisiin sieluihin ja niistä tieteiden kauneuteen, jotta lopulta nousta ihanteelliseen kauneuden maailmaan. Todella kaunista Platonin mukaan ei ole aistimaailmassa, vaan ideoiden maailmassa. Todellisessa todellisuudessa, aistihavainnon ulottuvilla, monimuotoisuus hallitsee, täällä kaikki muuttuu ja liikkuu, ei ole mitään kestävää ja totta. Vain se, joka on noussut ajatusmaailman mietiskelyyn, sanoo Platon, näkee yhtäkkiä luonnossa jotain hämmästyttävän kaunista "...ensisijaisesti ikuista, eli se, joka ei tiedä syntymää, kuolemaa, kasvua eikä köyhtymistä. , ja toiseksi, ei missään - jotain kaunista, mutta jollain tapaa rumaa, ei kerran, jossain, jollekin ja johonkin kauniiseen verrattuna, vaan toiseen aikaan, toiseen paikkaan, toiseen ja johonkin muuhun rumaan verrattuna. Tämä kauneus ei ilmesty hänelle kasvojen, käsien tai muun ruumiinosan muodossa, ei puheen tai tiedon muodossa, ei missään muussa, olipa se sitten eläin, maa, taivas tai jokin muu , mutta itse itsessään, aina yhtenäinen itsessään; siitä huolimatta muut kauneuden lajikkeet ovat mukana siinä siten, että ne syntyvät ja häviävät, mutta siitä ei tule enempää eikä vähempää, eikä se koe mitään vaikutusta” (35, s. 38). Ajatus kauneudesta on aina yksi, kuolematon ja muuttumaton, ei synny eikä katoa. Tämä on puhdasta kauneutta, todellista täydellisyyttä. Se "…. itsessään, aina yhtenäinen itsessään…. Aloittaen kauneuden yksilöllisistä ilmenemismuodoista, meidän on... ikään kuin sen portaita pitkin kiivetä ylöspäin kauneimman tähden - yhdestä kauniista ruumiista ... kaikille, kauniista ruumiista kauniiseen moraaliin ja kauniista moraalista kauniisiin opetuksiin, kunnes ... vihdoin tiedät mitä se on - kaunista” (22 , s. 142) Siten Platon asettaa kauniin idean vastakkain aistimaailmaan, se on ajan ja tilan ulkopuolella, ei muutu.

Koska kauneus on luonnossa yliaistillista, se ei Platonin mukaan ymmärretä tunteilla, vaan järjellä. Tie kauneuden ymmärtämiseen ei siis ole taiteellista luovuutta tai taiteellisten luomusten havaitsemista, vaan abstraktia spekulaatiota, tiettyä älyllisen tilaa. Dialogeissa "Symposium", "Phaedrus", "Phaedo" Platon kuvailee runollisesti tilaa, jossa mieli nousee vähitellen yksittäisistä kauniista esineistä yleensä kauniisiin kehoihin ja lopulta korkeimpaan tietoon - kauneuden ideaan (katso: 21, s. 26).

Yritetään jäljittää muodostuminen alimmasta korkeimpaan, materiaalista ihanteeseen. Alimmalla tasolla maailma koostuu yksittäisistä kauniista asioista, jotka on merkitty erisnimillä; kauneus tässä on ulkonäköä, se on suhteellista. Platonille on selvää, että täytyy olla korkeampi taso, joka on läheisemmin yhteydessä olemukseen, yleiseen: kun he sanovat "sänky", he tarkoittavat jotain yleismaailmallisempaa kuin yksittäisten sänkyjen luetteloa; kun puhumme kauniista, samankaltaisesta, aidosta, tarkoitamme kaunista sellaisenaan, yleisempää tasoa kuin yksilön kauneus.

Ensimmäistä kertaa tieteessä ja kulttuurissa Platon esitti selvästi universaalien ongelman, mikä sai Platonin kuvittelemaan "ideoiden" tai "muotojen" maailman seisovan ilmiöiden ja esineiden yläpuolella, joilla on todellisuutta. Universaali "kauneus" on Jumalan luoma. Kauniit esineet ovat epätäydellisiä ja jossain määrin epätodellisia kopioita siitä. Platon on vakuuttunut siitä, että asia tulee kauniiksi liittymällä kauneusajatukseen. Hän pyrki ylittämään etäisyyttä universaalien ja konkreettisten asioiden maailman välillä.

Hän keskittyy muotojen, ideoiden määrän äärettömyyteen vielä yleisemmälle tasolle, nimittäin hyvä, korkein hierarkian ja yleistyksen taso. Hyvä Platonin estetiikassa se ilmaisee jakamattomuutta, jakamattomuutta, absoluuttista singulaarisuutta, ensimmäistä prinsiippiä ja ikuista absoluuttista prototyyppiä. Hyvä ei ole olemus, mutta arvokkuudeltaan ja voimaltaan se seisoo olemuksen rajojen yläpuolella (Katso: 30, s. 359). Hänen rakentamassaan monimutkaisessa kuvassa siirtymisestä ruumiiden maailmasta ideoiden maailmaan ja sitten yhteisen hyvän maailmaan ideaalimaailma puolestaan ​​voidaan jakaa useisiin vaiheisiin. Menemättä kuvailemaan monimutkaisia ​​siirtymiä kaikkien näiden vaiheiden välillä, korostamme järjestelmän pääpainoa - suunnittelu nousevalla muotorivillä kauneus singulaarisuudesta, suhteellisuudesta universaalisuuteen ja yleisyyteen.

Sielun viemisellä ideoiden maailmaan ja sen jälkeisellä siirtymisellä maallisiin, todellisiin esineisiin on kaksinkertainen merkitys. Ensinnäkin tämä on tapa ymmärtää olemus. Kognitioprosessille on ominaista tarkka "muistamisen" käsite: muistaa, mikä oli ideoiden piireissä, tarkoittaa siirtymistä mielipiteestä tietoon - "ihmisen on loppujen lopuksi ymmärrettävä (se) (totuus - V.V.) monista aistihavainnoista lähtöisin olevan, mutta järjen yhdistämän idean mukaisesti. Ja tämä on muisto siitä, mitä sielu kerran näki, kun... se katsoi alas siihen, mitä nyt kutsumme olemukseksi, ja nousi todelliseen olemiseen” (22, s. 185). Samalla tämä on myös tapa materialisoida yhden olennon ihanteellinen, oleellinen rakennelma. Universaalin kauneuden transsendenttinen maailma on olennaisesti yhtä määrätty kuin yksittäisten kauniiden aineellisten ruumiiden henkistyminen.

Subjektiivista puolta on vaikea eristää ihanteen ja materiaalin monimutkaisessa kutomisessa. Aihe Platonin estetiikassa on monipuolinen, monitahoinen ja moniarvoinen. Tämä on absoluuttisen idean maailma, josta kirjoitettiin edellä; ja sielujen maailma, jotka tietävät olemuksen ja henkivät kuolevaisen ihmisruumiin; Lopulta hän on ajatteleva, tunteva, mietiskelevä henkilö. Kauneudella on luonnostaan ​​suuri viehätys, se on nuoruuden kukka (Ks.: 24, s. 495–496). Yksi kauneuden määritelmistä teoksessa "Gorgias" - "... kaunis sinulle ei ole sama kuin hyvä, ja paha ei ole sama kuin ruma" (11, s. 294) kuvaa kauneuden erityispiirteitä. ihmisen näkemys kauniista. Platonin hierarkkiset rakenteet paljastavat esteettisen tietoisuuden muodostumisen ja samalla ihanteen ja materiaalin, subjektiivisen ja objektiivisen yhteyden monimutkaisen dialektiikan.Platonin estetiikassa kauneuden teoria osoittaa synteesin, jolla on oma sisäinen dialektinen jousi jatkuvassa siirtymässä ja vuorovaikutuksessa - merkityksessä ja olemuksen varsinaisessa oivalluksessa.

Platonin piirtämä universaali taiteellinen ja kosminen kuva sisälsi rakenteeseensa joukon ristiriitaisuuksia, epäselvyyksiä ja selittämättömiä hetkiä. Joitakin niistä tunsi filosofi itsekin: jatkuvasti hioen teoriaansa, hän tunsi elämänsä lopussa yhä terävämmin, että häntä ahdisti asioiden äärettömyyden yleistämiseen tarvittavien ideoiden äärettömyys, että se oli yhä enemmän. Hänen oli vaikea selittää siirtymistä ehdottoman yksilöllisestä ja ehdottoman yleismaailmallisesta pilkkoutuneempaan "alempiin" kerroksiin, että kauneuden universaalin ja yksittäisten kauniiden esineiden välinen etäisyys osoittautui vaikeasti ylitettäväksi. Mutta näiden ristiriitojen kehitystä ja esteettisen teorian jatkokehitystä kehitettiin ennen kaikkea Aristoteleen teoksissa ja sekä eurooppalaisten että itäisten sivilisaatioiden teoreettisessa ajattelussa.

Tämän päivän todellisuuden näkökulmasta voidaan korostaa, että Platonin filosofia, joka perustaa paitsi eurooppalaisen filosofisen perinteen, myös länsimaisen kulttuurin kokonaisuutena, erityisesti tieteen ja taiteellisen luovuuden alalla, juontuu geneettisesti Platonin ajatuksiin. . Platonin filosofia on esteettisen käsitteen taustalla, jonka yli ei edes klassinen taidefilosofia perusymmärryksellään mennyt kaunis standardia vastaavana (Tšernyševskin perinteinen ilmaus tälle riville: "Kaunis on elämä, se olento, jossa näemme elämän sellaisena kuin sen käsitteidemme mukaan pitäisi olla"; samoin massatietoisuus ei tähän päivään asti näe tautologiaa ilmaisu, kuten "feminiininen nainen"), eikä modernismia, jossa on ohjelmallinen keskittyminen asioiden olemuksen ilmaisemiseen jne.

Platon kiinnitti hieman huomiota kysymyksiin ymmärrys taiteesta, sen roolista ja paikasta julkisessa elämässä. Yksi Platonin käyttämistä taiteen määrittelymenetelmistä on sen alkuperän tutkiminen. Koska tämä kysymys on kuitenkin melko epäselvä, Platon käyttää kahta lähestymistapaa (katso: 9, s. 32–33). Ensimmäinen on se, että hän joskus leikkiä Prometheuksen myyttiä. Tämä myytti kertoo, että jumalat antoivat eläimille turkista ja karvoja suojellakseen niitä kylmältä ja kynnet saadakseen ruokaa itselleen ja suojellakseen niitä vihollisilta. Mutta tällä alkuperäisellä jakelulla henkilö riistettiin. Sitten Prometheus, joka huolehti kodittomasta, alastomasta, puolustuskyvyttömästä miehestä, varasti tulen taivaalta ja Ateenalta ja Hephaistokselta - kankaiden valmistamisen ja raudan takomisen. Joten kreikkalainen myytti tekee sen selväksi "taide" tuli maailmaan taitona ja keinona, jolla ihminen pystyi tyydyttämään perustarpeensa, kun pelkkä "luonto" ei riittänyt. Tämä myytti taiteen esittämisestä inhimillisen taidon sovelluksena heijastaa kreikkalaisten tuolloin yleistä näkemystä.

Toisen taiteen puolen Platon usein, varsinkin myöhemmissä dialogeissa, esittää pääasiallisena. Platon kutsuu myös tämän taiteen toisen puolen luojaa "eräänlaiseksi Prometheukseksi" (36, s. 71-75). Tämä toinen Prometheus (historiallisesti Pythagoras) ei ollut vain yksi aritmetiikan ja geometrian luojista, vaan hän aloitti tutkimustensa ansiosta myös matemaattisten suureiden käytön yksinkertaisen käytännön taidon palvelemiseksi. Ihmisellä oli nyt mahdollisuus paitsi rakentaa, kutoa ja viljellä maata, myös kutoa, kyntää ja rakentaa tehokkaasti. Hän oppi laskemaan ja arvioimaan työkalujaan ja materiaalejaan, niin että hänen valtansa luontoon ja hänen kykynsä tyydyttää tarpeitaan tuli paljon suuremmiksi kuin esimatematiikan aikakaudella. Ammattitaitoinen työvoima on korvannut primitiivisen työvoiman.

Platon kutsuu tätä toista, "parempaa menetelmää" taiteen lahjaksi ja sanoo, että se tuli alas taivaasta "häikäisevän tulen" ympäröimänä. Kaikkien filosofin mestarillisesti hallitsemien kirjallisten tekniikoiden avulla Platon pyrkii paljastamaan tämän Pythagoraan menetelmän olemuksen antamaan sille erityisen tärkeän merkityksen. Hänen ansiostaan, Platon julistaa, "kaikki, mitä taiteen alalla on koskaan löydetty", näki päivänvalon. Vain tarkkailemalla "...suurempia ja pienempiä toimenpiteitä, jotka muodostavat pythagoralaisen menetelmän olemuksen, kaikista taiteen mestareiden teoksista tulee "hyviä ja kauniita" (33, s. 112). Millaisen matematiikan Platon mainitsee kaikkien löytöjen, taiteen erinomaisen taidon ja kauneuden perussyyksi? Platon sanoo, että meidän pitäisi verrata suuria ja pieniä keskiarvoon, tai ihanteellinen, normi, ja juuri tämä laskelma suhteessa asetettuun tavoitteeseen tai haluttuun hyvään luo eron hedelmällisen, tehokkaan taiteen ja satunnaisen tuotannon välillä (ks.: 37, s.112).

Korkein taide on Platonin määritelmän mukaan erinomainen mestari, painojen ja mittojen valtion ylläpitäjä (Katso: 32, s. 146-147). Tämä on henkilö, joka harjoittaa valtion hallintaa - tämä on filosofi-hallitsija. Sillä filosofi omistaa aikansa tutkimaan, minkä tyyppiset hyvät ovat todellisia tavaroita, mitkä ovat todelliset arvot, joilla mitataan kaikkien muiden taiteiden tarkoitusta. Filosofi arvioi oikein omaisuuden hyödykkeet, kuten asunnon ja vaatteet, ruumiilliset hyödykkeet, kuten terveys ja kauneus, sekä henkiset hyödykkeet - viisaus, maltti ja oikeudenmukaisuus. Siten yritys määritellä taide uudelleen saa Platonin vertaamaan tavallisia ammatteja, kuten maanviljelyä, parantamista, kudontaa, sekä runoilijan ja poliitikon taidetta valtion ja yhteiskunnan johtamisen taiteeseen, joka vaatii laskelmia, tietoa, ja ymmärtää mikä on hyvää. Platon yhdistää ajatuksen toiminnasta tarkan luokittelun ja jaon ajatukseen, hänen mielessään muodostuu ihanne ihmisestä, jolla on sekä viisautta että käytännön toiminnan lahjaa.

On aivan ilmeistä, että Platonin monipuolinen pohdiskelu taiteesta koskee nykykäsityksessämme esteettisestä taiteesta kaukana olevaa aluetta, mutta samalla niissä näkyvät Platonin hänen toimintansa aikana kehittyneet esteettisen teorian periaatteet.

katso abstrakteja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin "Platonin esteettiset näkemykset taiteen kehityksen ongelmista ja sen roolista antiikin kreikkalaisen yhteiskunnan kehityksessä"

JOHDANTO

Platonin toiminnan päätavoite on auttaa ihmisiä järjestämään elämänsä rationaalisesti, antamaan heille sellaisia ​​lakeja, tuomaan heidän tietoisuuteensa sellainen ideologia, josta tulisi harmonisesti kehittyneen, oikeudenmukaisen yhteiskunnan perusta. Ei ole sattumaa, että yksi Platonin perusteoksista - "Tasavalta" - alkaa oikeudenmukaisuuden kysymyksen esittämisellä. Tämä tehtävä asetettiin eri vuosina
Platon eri tavoin, mutta aina taiteen ongelma.

Kreikan poliittisessa ja kulttuurielämässä taiteen rooli oli niin suuri ja ilmeinen, että siihen perustui kokonainen antiikin yhteiskunnan hallitsevan luokan koulutusjärjestelmä. Ja Platon, joka keskusteli niin yksityiskohtaisesti kaikista aikamme polttavista asioista, ei tietenkään voinut sivuuttaa kysymystä siitä, mikä taide, missä osassa yhteiskuntaa, millä tavalla ja millä tuloksella toimii, miten se muokkaa tunteita ja ajatuksia. ihmisten moraaliin, poliittiseen tietoisuuteen, käyttäytymiseen.
Lisäksi Platon itse oli äärimmäisen taiteellisesti lahjakas henkilö - suuri sanan ja dialogisen muodon mestari, ensiluokkainen taiteilija ja vertaansa vailla oleva monimielinen. Platonin suuri ansio on, että hän oli yksi ensimmäisistä, joka näki taiteessa keinon kouluttaa tietyntyyppistä ihmistä. Moderni tyyppi ei vastannut ihannetta
Platon, ja vuoropuheluissaan hän loi uuden opetuksen, joka osittain juurtui esiplatonisen Kreikan eri aikakausille, mutta yleensä aina tähtää "ihanteelliseen" tulevaisuuteen, jossa uusi "ihanteellinen" henkilö, joka on koulutettu ihanteellinen", pitäisi elää "ihanteellisessa" tilassa.

Sokrateen opiskelijana Platon seuraa pitkälti hänen estetiikkaansa, mutta menee paljon pidemmälle. Sokrateen ansio on, että hän korosti esteettisen ja eettisen, moraalisen ja hyvän välistä yhteyttä. Hänen ihanteensa on ihminen, jolla on upea henki. Taiteesta tulee jo Platonille moraalin, yhteiskunnallisen rakenteen, valtion poliittisen hyvinvoinnin kriteeri ja samalla oikeudenmukaisuuden väline, koska kaiken on toteltava sitä.

Siten on nousemassa pääsuuntaus, jonka mukaisesti Platonin esteettinen opetus kehittyy - taide kasvatuksen välineenä ja vaikuttajana yhteiskunnallis-poliittiseen elämään.

Mikä voisi täyttää kaikkien vapaa-ajan vapaa-ajan?
(vaikka harjoittaisit jotain tuottavaa toimintaa)? Tietysti taidetta, mutta tietyllä tavalla organisoitua taidetta, joka on suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tietoisuuteen niin, että heidän tunteidensa ja ajatustensa rakenne vastaa muinaisen orjapitopoliksen ihannetta. Tämä tarkoittaa, että taiteen kysymys ei voinut olla näkymättä Platonin aikoina suorana poliittisena kysymyksenä. Mainitseminen yhteiskunnallisista oloista, joissa Kreikan taide tuolloin kehittyi, johtaa meidät suoraan Platonin esteettisten näkemysten analyysiin, sillä esteettisen kasvatuksen oppi on keskeinen hänen ideaalivaltioprojektissaan.

KAUNAUISTEN ONGELMA PLATONIN ESTETIIKASSA

Estiikan kysymyksiä käsitellään Platonin dialogeissa: "Hippias Suurempi",
"Valtio", "Phaedrus", "sofisti", "juhla", lait jne. Filosofien tärkein ongelma on kauneuden ongelma. Dialogissa "Hippias the Greater"
Platon pyrkii löytämään sen, mikä on kaunista kaikille ja aina.
Kauneutta ei ole tässä maailmassa, vaan ideoiden maailmassa. Siinä, mikä on täällä, ihmisen käsityksen ulottuvilla, vallitsee monimuotoisuus, kaikki on muuttuvaa ja ohimenevää. Mutta kauneus on ikuisesti olemassa, se ei synny eikä tuhoudu, ei kasva eikä vähene, se on ajan ulkopuolella, tilan ulkopuolella, liikkeet ja muutokset ovat sille vieraita. Se vastustaa aistillisten asioiden kauneutta, joten aistilliset asiat eivät ole kauneuden lähde. Tästä seuraa, että tie kauneuden ymmärtämiseen ei ole taiteellista luovuutta tai taideteoksen näkemistä, vaan abstraktia spekulaatiota, mietiskelyä järjen avulla. Tämän pohdinnan rationaalisuus on mielestämme siinä, että Platon etsii kauneuden lähdettä objektiivisissa olosuhteissa, subjektin ulkopuolelta, tietenkin idealistisen kauneuskäsityksensä mukaisesti.

Silti todellisuudentaju ahdistaa Platonia, kun hän puhuu olemassaolon yleisistä laeista. Taiteessa Platon näkee myös omia kaavojaan, minkä ansiosta voimme jälleen havaita hänen objektiivisuuden halunsa estetiikan asioissa.

Kun Platon halusi hahmotella estetiikkansa aihetta, hän kutsui sitä vain rakkaudeksi. Filosofi uskoi, että vain rakkaus kauneutta kohtaan avaa silmät tälle kauneudelle ja että vain rakkaudeksi ymmärretty tieto on todellista tietoa. Hänen tietämyksensä mukaan tietäjä ikään kuin naimisiin sen kanssa, jonka hän tietää, ja tästä avioliitosta syntyy kauniita jälkeläisiä, joita ihmiset kutsuvat tieteiksi ja taiteiksi. Rakastaja on aina nero, koska... hän paljastaa rakkauden kohteena sen, mikä on piilossa kaikilta, jotka eivät rakasta. Kadun mies nauraa hänelle. Mutta tämä todistaa vain keskivertoihmisen keskinkertaisuudesta. Luoja millä tahansa alalla: henkilökohtaisissa suhteissa, tieteessä, taiteessa, yhteiskunnallis-poliittisessa toiminnassa - rakastaja on aina olemassa. Vain hän on avoin uusille ideoille, jotka hän haluaa herättää eloon ja jotka ovat vieraita sille, joka ei rakasta. Siten taiteilija, joka kokee rakkauden taideesinettä kohtaan ja näkee siinä sen, mikä on piilossa muilta (eli vaikuttaen taideesineeseen), luo luovuuden prosessissa jotain kaunista, tai tarkemmin sanottuna, kopio siitä.

taiteilija (rakkaus (taiteen esine (luovuuden teko (kaunis (kopio))

Nämä termit, kuten Platoninkin, voidaan korvata muilla, mutta on epätodennäköistä, että hänen innostuneisuuttaan ja sitä tosiasiaa vastaan, että taiteilija on omistautunut rakkautensa kohteelle - taiteelle, voidaan esittää pakottavia vastalauseita.

ESTEETTISEN KOULUTUKSEN KYSYMYKSET

Luovan prosessin oppi huolestuttaa Platonia vähemmän kuin esteettisen kasvatuksen ongelma. Luovan prosessin hedelmät - taideteokset - vaikuttavat varmasti tavalla tai toisella ihmisten tietoisuuteen ja siksi tämä on heidän suora ja välitön tehtävä. Siten yhden ketjun linkit ovat: luova prosessi (osoitimme yllä olevassa kaaviossa), kognitiivinen toiminta ja sosiaalinen tietoisuus
(lopullinen tulos).

Platonia ei kiinnosta niinkään taiteen luomisprosessi kuin ongelma sen vaikutuksesta ihmisiin (vaikka jälkimmäisen yhteydessä hänen on joskus pohdittava yksityiskohtaisesti edellisen osia).

Platonin ajatus ihmisen esteettisestä kasvatuksesta koostuu taistelusta kaikkea psykologismia ja subjektivismia vastaan, taistelusta kaikkea hienostuneisuutta ja hienostuneisuutta vastaan, taistelusta filosofista dekadenssia vastaan. Platon saarnasi ideaa vahvasta, mutta väistämättä yksinkertaisesta ihmisestä, jossa henkiset kyvyt eivät ole niin eriytyneet, että ne olisivat ristiriidassa keskenään, ja joka ei ole niin eristetty ulkomaailmasta, että se vastustaisi sitä egoistisesti.

Ihmispersoonallisuuden, ihmisyhteiskunnan ja kaikkea ihmistä ympäröivän luonnon harmonia on Platonin jatkuva ja muuttumaton ihanne koko hänen luovan uransa ajan. Tältä osin meidän on jälleen muistettava Platonin ajatus taiteen alistamisesta valtion tarpeisiin.

N.G. Tšernyševski toivotti Platonin kaikin mahdollisin tavoin tervetulleeksi asettaessaan elämän taiteen yläpuolelle, puolustaen tarvetta alistaa taide yhteiskunnallisiin tarpeisiin. Paitsi, että taidetta ei ole Platonissa eristettynä ja itsenäisenä alueena, tällainen eristäminen on sen mukaan mahdotonta
Platon, ei myöskään filosofiaa, ei uskontoa, ei tiedettä, ei valtio, ei käsityö, ja lopuksi henkilökohtaiseen tai perhe-elämään.
Sellaisen eristäytymisen puuttuminen luo Platonin mukaan sen yleismaailmallisen harmonian, jota ilman "ihanteellinen" tila on mahdoton (mielestämme oppi tällaisesta harmoniasta ylittää idealistisen filosofian rajat).

Edellä esitetystä seuraa, että taide on päätekijä "ideaalisen" valtion (jonka muodot Platon kehitti) yhteiskunnan elämässä kahdesta syystä:

1. Taiteen tulee täyttää vapaasyntyneiden vapaa-aika ja seurata heitä kaikissa vakavissa asioissa, jotta he kaikki viettävät elämänsä "uhreissa, juhlissa ja pyöreissä tansseissa" ("Lait"); jotta jokainen heistä - olipa se mies tai nainen - eläisi, "pelaisi kauneimpia pelejä" ("Lait").

2. Platonin mukaan taiteen tulee toisaalta muodostaa jokaisen vapaasyntyneen sielu tietyllä lainsäätäjän ennalta määräämällä tavalla ja välittää heille "hyvää asennetta" ("valtio") ja rytmin kautta.
"tottunut tahdikkuuteen" yhdistääkseen "voimistelun musiikkiin".
Voimistelulla, kuten taiteella, tulee olla ratkaiseva rooli vapaasyntyneiden kasvatuksessa. Toisaalta (ensimmäisen seurauksena) taiteen tulee jatkuvasti, koko kansalaisten elämän ajan ylläpitää luomaansa henkistä tunnelmaa.

Kyse oli siis jonkin täysin ainutlaatuisen, ei yksittäisen ihmisen, vaan kokonaisen yhteiskuntakerroksen huumaustilan luomisesta ja ylläpitämisestä taiteen keinoin.

Platon loi elämänsä aikana yli kolmekymmentä filosofista dialogia.
Lähes jokaisessa heistä hän koskettaa tavalla tai toisella taiteen kysymyksiä. Kaikesta tästä muodostuu Platonin filosofisen teorian tietty muoto - taiteen teoria.

Ottaen huomioon valtavan roolin, jonka Platon antoi taiteelle hänen teoksessaan
"ihanteellinen" tila ja äärimmäisen pessimistinen arvio, jonka filosofi antoi nykyisen taiteellisen elämänsä todelliselle tilalle, ei ole vaikea kuvitella "valtion" kirjoittajan ja kieltotoimenpiteiden yleistä ulottuvuutta. "Lait" muuttaakseen taiteen oikeudenmukaisuuden välineeksi. Mitä syvempi kuilu oli Platonin käsityksen "todellisesta taiteesta" ja todellisen Platonin aikaisen taiteen tilan välillä, sitä enemmän taiteelta vaadittiin uhrauksia aukon syvyyden täyttämiseksi.

Jos tiivistetään kaikki taiteen yhteydessä annetut kiellot
"Valtio" ja "Lait", niin kokonaiskuva näyttää tältä.

Ensimmäinen suuri kieltojen ryhmä juontaa juurensa Platonin ajatuksista taiteen roolista nuoremman sukupolven muodostumisessa. Tältä osin muodostuu kieltoja, joiden tarkoituksena on poistaa kaikki "ei-pedagogiset" motiivit, jotka olivat olemassa Platonin aikojen taiteessa (sekä mytologiassa).

Ensinnäkin ehdotetaan, että koulutukseen hyväksyttävien teosten luettelosta jätetään pois kaikki teokset, jotka kuvaavat jumalien toimintaa, joka on sopimatonta eettisestä tai "poliittisesta" näkökulmasta (esim. sodat, juonit, ilkeä tarkoitus ja muut petos).

Toiseksi ehdotetaan, että lasten ja nuorten kasvatuksessa hyväksyttävien taideteosten luettelosta jätetään pois sellaiset taideteokset, jotka esittävät uskonnollisia ja mytologisia ajatuksia, jotka Platonin mukaan voivat heikentää tulevien soturien, valtion puolustajien ja kansanpuolustajien rohkeutta. laki: "Mitä?
Kuvittelemalla, mitä asioita ja kauhuja on alamaailmassa, tuleeko ihmiselle... kuolemanpelko vieras ja pitääkö hän taistelussa kuolemaa tappion ja orjuuden sijaan?
("Osavaltio").

Kolmanneksi ehdotetaan, että hyväksyttävien lasten ja nuorten kasvatukseen liittyvien teosten luettelosta jätetään pois teokset, joissa sankarit - jumalien lapset - esiintyvät kielteisessä valossa: "Kyllä, emme salli emmekä hyväksy sitä, että Akhilleus oli niin omahyväinen, että hän saattoi ottaa Agamemnonin lahjat tai jälleen - luovuttaa ruumiin vain lunnaita vastaan" ("Valtio"). Tämä ajatus kulkee kuin refreenti läpi kaikki Platonin tasavallan kritiikille omistetut kohdat.
"jumalaton ja epäoikeudenmukainen" esitys jumalia koskevasta mytologiasta ja runoudesta.

Neljänneksi ehdotetaan, että kielletään kaikki ne taideteokset, jotka eivät täytä nuoren sukupolven koulutuksen tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa jokaisen kansalaisen onnellisuuden ja oikeudenmukaisuuden identiteetin periaatteen kanssa, jonka "Valtio" ja " Lait”.

Toinen Platonin kieltävien vaatimusten ryhmä, johon juuri tarkasteltu teesi tuo meidät (epäitsekäs usko esiintyy Platonissa yksilön onnen ainoana edellytyksenä), seuraa filosofin näkemyksiä taiteen roolista ihmissielujen "suojelijana". "ulkoisilta vihollisilta" ("valtio").

Ensinnäkin tähän kieltojen ryhmään kuuluvat teokset, jotka ovat ristiriidassa "jumalien loukkaamista" koskevien lakien kanssa. Lisäksi,
Platon pitää mahdollisena ulottaa mainitut kiellot vain "viisaiden nuoren sukupolven" kirjoituksiin. Vanhoja tarinoita on vaikea moittia
"vanhansa vuoksi", mikä osoittaa, että he ilmeisesti
"jumalien rakastama" ("Lait").

Valtaosa tämän ryhmän kieltävistä vaatimuksista ei koske niinkään tiettyjen taideteosten sisältöä vaan niiden muotoa, eikä niinkään yksittäisten teosten muotoa, vaan taiteen muotoa yleensä: genrejä, tyyppejä ja tyyppejä. taide, niiden suhde, suhteellinen arvo jne. . Samalla Platonin pohdiskelu syvenee kysymykseen oikeudesta erilaisten taiteellisten ilmaisumenetelmien olemassaoloon.
(esimerkiksi erilaiset musiikkimuodot ja instrumentit), erilaiset taiteelliset tavat ja esitystekniikat.

Tätä ohjelmaa kehittäessään Platon loi ainutlaatuisen runouden luokituksen - yhden ensimmäisistä kokeiluista runouden jakamisessa sukuihin. Platon perusti tämän luokituksen "jäljittelyn" mittaan. Soveltaessaan tätä "toimenpidettä" runotaiteeseen hän totesi, että "tragedia ja komedia syntyvät kokonaan jäljittelyn kautta" ("Valtio"), koska niissä on matkittava teosten kaikkia hahmoja.

Siten Platon on sekä tragedian että komedian vastustaja.
Ensimmäinen on täysin ristiriidassa Platonin "onnellisen ihmisen" ihanteen kanssa, toisen Platon esittää vain "rumien ihmisten sarjakuvana", mutta komediaan liittyy tiettyjä varauksia. Lainsäätäjä Platon huolehti ylitsepääsemättömän etäisyyden takaamisesta esiintyjien ja asukkaiden välillä: näyttelijät ovat orjia ja "ulkomaisia ​​palkkasotureita", katsojat vapaita kansalaisia.

Mitä tulee muihin taiteen tyyppeihin, esimerkiksi musiikkiin, filosofi asetti sille useita kieltoja: hän hylkäsi joukon musiikillisia muotoja, esimerkiksi Joonian ja Lydian, jättäen tulevaisuuden kansalaisille vain doorian ja fryygian muodot. yhteiskuntaan. Tässä opilla oli ratkaiseva rooli
"ethose" - kreikkalaiset uskoivat, että jokainen muoto (musiikki) koulutti kansalaisia ​​eettisesti ja esteettisesti omalla tavallaan. Kielto määrättiin myös useille soittimille: trigoneille, pekidoille ja huiluille, koska Platon uskoi, että hänen esittämässään yhteiskunnassa "ei tarvita monikielisiä soittimia eikä kaikissa muodoissa soittavia soittimia" ("Tasavalta").

Mutta mitä Platon tarjoaa vastineeksi kaikesta tästä? Miltä Platonin taiteeseen liittyvän toimintaohjelman positiivinen puoli näyttää? "Runoilija ei saa luoda mitään valtion lakien vastaista, oikeudenmukaisuuden, kauneuden ja hyvyyden vastaista; hän ei saa näyttää luomuksiaan kenellekään yksityishenkilölle ennen kuin hän näyttää niitä tätä tarkoitusta varten nimitetyille tuomareille ja lainvalvontaviranomaisille ja saa heidän hyväksynnän."
("Lait").

Siten korkein tuomari taideasioissa, joka määrittää taiteellisen luovuuden suunnan sekä yksittäisten teosten noudattamisen tai päinvastoin ei-yhteensopivuuden tämän suunnan kanssa, osoittautuu samaksi filosofi-lainsäätäjäksi, joka jatkuvasti kohosi edessämme. kaikkien taidealan kieltotoimenpiteiden aloitteentekijänä.
Lisäksi Platonin mukaan tämä filosofi-lainsäätäjä ei toimi vain korkeimpana tuomarina, vaan myös taiteen korkeimman tason luojana, johon "ihanteellisessa" tilassa olevia runoilijoita ja taiteilijoita tulisi ohjata.

Koska filosofi oli vakuuttunut siitä, että "musta muusa", johon kuulijat olivat tottuneet, voi tulla miellyttäväksi, kysymys sopivista lahjoista ja kyvyistä (sekä taidoista) ei häirinnyt häntä ollenkaan. Näin on silloin, kun Platon on taipuvainen sallimaan runoilijalle luovuuden vapauden. Näin on silloin, kun yhtäkkiä yksi niistä "harmaatukkaisista vanhimmista" tarttuu runolliseen luovuuteen, jolle hänen koko edellisen elämänsä säädyllisyys antaa täyden oikeuden tulla yhdeksi taiteen "arvioijaksi".
Hän oli huolissaan asian puhtaasti teknisestä puolesta: kuinka houkutella vanhuksia luokseen
"kauneimman laulaminen", voittaa maallisten ihmisten luonnollinen vastenmielisyys kaikkeen "kevyttömyyteen", erityisesti nuorten pyöreisiin tansseihin ja lauluihin. Platon voittaa nämä vaikeudet, jotka liittyvät myös siihen, että vanhat ihmiset eivät yleensä ole kovin halukkaita esittämään lauluja, häpeen harmaita hiuksiaan, kovin omaperäisellä tavalla.
Koska filosofi on aiemmin todennut, että hän ei uskalla "osoittaa suurille ihmisjoukoille suurinta hyvää", jonka soturi on tuonut ihmiskunnalle, filosofi ehdottaa tämän "Dionysoksen lahjan" käyttämistä murtaakseen viimeisen esteen, joka estää vanhuksia esittämästä moralisoivia lauluja. ("Lait").

Tämä on Platonin suunnittelema tapahtumaohjelma runon, musiikin ja laulun alalla. Mitä tulee tansseihin ja pyöreisiin tansseihin, niiden todellinen tavoite on, että niihin osallistuva henkilö osaa
"käveli", ilmentyi ulkoisen käyttäytymisen muotoihin sellaisen "esteettisen univormun", joka synnyttäisi ja säilyttäisi hänen sielussaan tiukasti määritellyn tunnelman - filosofi-lainsäätäjän suunnitteleman "eetoksen".

Maalauksen (ja kaiken, mitä nyt kutsumme taideteokseksi) tulee järjestää vapaasyntyneen laulavan ja tanssivan objektiivinen ympäristö siten, ettei mikään siinä ole ristiriidassa "kauneimman muusan" ylistämän oikeudenmukaisuuden kanssa jonakin täysin identtisenä.
Kauneus ja jopa jokaisen yksittäisen ihmisen henkilökohtainen onnellisuus.

Taiteen tulee tällä tavoin sulkea sisään, sementoida jonkinlaiseksi johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi valtioideologia, jonka mukaan laki ja poliittinen hyve ovat täysin yhteneväiset yksilön Kauneuden ja henkilökohtaisen onnen kanssa. Sen tulisi antaa universaali muoto, joka kattaa kaikki yksilön yhteydet ulkomaailmaan, "puettaen", johon yksilö "sisäistäisi" tämän ideologian ja jonka avulla filosofi-lainsäätäjä voisi etukäteen määrittää koko järjestelmän. jokaisen yksilön ulkoisista ilmenemismuodoista, saattamalla ne "lakiensa" mukaisiksi.

Nyt kun olemme hahmotellut Platonin ideaalille tarjoaman taiteen alan toimintaohjelman, herää kysymys: mikä on Platonin esteettisen ohjelman todellinen merkitys?

Koko ongelmasarja, joka syntyi kuvataiteen erottamisen yhteydessä muista käsitöistä, esteettisistä kokemuksista, kun taiteellinen tietoisuus erottui erityiseksi sfääriksi, joka on alisteinen nautinnon, korkeimman ja absoluuttisen, periaatteelle. Platon ratkaisi sen yhtä radikaalisti kuin yksiselitteisesti. Taistelu "jäljitelmätaidetta" vastaan, joka ilmeisi selkeimmin tämän taiteen taipumuksen sulkeutua tiettyyn sfääriin, osoitti, että muinainen ajattelija halusi säilyttää vain ne taiteen osa-alueet, joihin progressiivinen erilaistumisprosessi ei vielä vaikuttanut. oli tunkeutunut henkiseen kulttuuriin.
Toisin sanoen Platon näki mahdollisuuden ratkaista aikanaan nousseet esteettiset ongelmat polulla, jolla eliminoidaan juuri ne olosuhteet, jotka synnyttivät ne, ja yhteiskunnan palauttaminen sellaiseen tilaan, joka sulkee pois näiden ongelmien syntymisen mahdollisuuden.

Mutta koska tämä näkökulma esitettiin aikana, jolloin prosessit, jotka Platon halusi estää, hallitsivat lähes kokonaan taiteellisen kulttuurin sfääriä, koska filosofi itse halusi saavuttaa ja mitä siitä todellisuudessa pitäisi saada, oli väistämätön kuilu. , jonka pitäisi tarkoittaa Platonin toimenpiteiden toteuttamista käytännössä.

PLATONIN ESTETIIKKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

P laton - filosofi, joka asui 400-luvulla. eKr. Mutta miksi hänen aiheuttamat ongelmat herättävät kiinnostusta, kiistoja ja erimielisyyksiä vuosisatojen ajan? He filosofoivat ja kiistelevät Platonista, häntä arvostellaan, haastetaan ja... nostetaan taivaalle ihanteena. Mikä on hänen filosofiansa tuhatvuotinen merkitys?

Jos puhumme Platonin filosofisista näkemyksistä yleensä (ei vain taiteen alalla), samanlainen kysymys näyttää tältä: Platon on ensimmäinen edustaja yhdestä suurimmista filosofisen ajattelun virroista - objektiivisesta idealismista. Objektiivinen idealismi on elossa tähän päivään asti, ja se on levinnyt laajalle porvarillisten tiedemiesten keskuudessa. Siksi keskustelu filosofiasta
Platon, hänen yksilöllisistä filosofisista näkemyksistään - tämä on kiista objektiivisesta idealismista yleensä, ja objektiivisen idealismin juurien tunnistaminen on Platonin filosofisten käsitteiden yksityiskohtainen analyysi tämän filosofian isänä ja perustajana.

Mutta Platonin filosofialla on toinen, yhtä tärkeä puoli. Se liittyy myös erittäin vahvasti hänen idealismiinsa ja mytologiaan, vaikka se ei eroakaan niinkään tieteellis-teoreettiselta kuin elintärkeä-käytännölliseltä luonteeltaan. Kuten edellä näimme, Platon eli ja toimi tuona antiikin maailman kohtalokkaana aikakautena, jolloin vanha, mutta kulttuurisesti edistynyt ja vapautta rakastava klassinen polis tuhoutui. Sen sijaan syntyi valtavia imperiumia, jotka alistavat yksilön poliittisesti täysin, mutta tarjosivat hänelle laajan kentän hillittömään intiimiin ja subjektiiviseen elämään. Utopia, johon Platon kääntyi, tyytymätön nykyajan julkisten ja yksityisten elämän perustusten hajoamiseen, oli taantumuksellinen ja liittyi suoraan mystiikkaan, toiveisiin toisesta maailmasta, ja mikä tärkeintä - ihmissielujen uudelleensyntymisen toivoon ( taiteen avulla), saarnaamalla epäitsekästä palvelusta ikuisille ideoille. Kuitenkin jopa täällä, kaikella kriittisellä asenteella platonismia kohtaan, voidaan havaita myönteinen suuntaus.

Tätä kutsumme nyt yksinkertaisesti ideologisuudeksi ja tarpeeksi muuttaa ympärillämme oleva todellisuus uskomusten nimissä. Tässä mielessä
Platon on aina ollut vain tavallisten ihmisten vihollinen, jotka ovat jo saavuttaneet kaiken ja jotka eivät tarvitse mitään muuta kuin jokapäiväistä hyvinvointia; jokaisella ihmisellä, joka on tyytymätön ympäröivään todellisuuteen ja haluaa ainakin jollain tavalla muuttaa sitä, tavalla tai toisella täytyy olla jonkinlainen ideologia, periaatteet ja ideat, jotain korkeampaa, jonka nimissä on välttämätöntä tehdä nykyisyydestä uudelleen ja sen vuoksi vain elämisen arvoinen. Ideologinen impulssi, periaatteellinen valppaus, ihanteen epäitsekäs palveleminen - kaikki tämä teki Platonin filosofiasta suositun vuosituhansien ajan, vaikka sen erityinen arvio on aina ollut erilainen, ja vaikka omassa muodossaan, se ansaitsee varmasti kritiikkiä ja tuomitsemista. Platonin erityinen moraali meni historian syvyyksiin ja siitä tuli museonäyttely. Mutta muodollisesti ideologia, jonka välttämättömyyttä Platon puolusti, ei koskaan kuollut. Ideologian ongelma on edelleen elossa yhteiskunnassamme. Loppujen lopuksi kuinka usein puhumme kirjallisuuden ideologisesta sisällöstä, taiteen ideologisesta sisällöstä.
Osoittautuu, että tämä ongelma on ollut olemassa tuhansia vuosia, ja se on ratkaistu eri tavalla jokaisella aikakaudella.

Entä ajatus universaalista harmoniasta ja harmonisesta ihmisen kasvatuksesta? Eikö se kulje punaisena lankana yhteiskuntamme moraalin läpi? Toinen asia on, että ymmärrämme ”harmonisen persoonallisuuden” eri tavalla kuin Platonin, mutta ajatus ihmispersoonallisuuden kokonaisvaltaisesta kasvatuksesta on relevantti sekä Platonin filosofian että moraalimme kannalta.

Siten Platonin tuhatvuotisen merkityksen salaisuus ei piile hänen filosofiansa ja hänen saarnaamansa moraalin kirjaimellisessa sisällössä, ei hänen tieteellisten, uskonnollisten, esteettisten tai sosiologisten teorioidensa kirjaimellisessa suuntautumisessa. Edistykselliset ajattelijat ovat aina suorittaneet täällä armottoman analyysin platonismista. Mutta armottommallakin analyysillä, sen jälkeen kun siitä oli jätetty pois kaikki arkaaiset ja museomaiset elementit, siinä oli silti paljon arvoa jäljellä. Rakentavat ja loogiset periaatteet, idean epäitsekkään palvelemisen saarnaaminen, maailman harmonian paatos, perustavanlaatuinen antidogmatismi, levoton dramaattinen dialogi ja kieli - tämä on ratkaisu Platonin tuhatvuotisen merkityksen mysteeriin.

KALININGRADIN YLIOPISTO

FILOSOFIA JA KULTTUURITIEDE

ABSTRAKTI

Platonin esteettiset näkemykset kehitysongelmista

taide ja sen rooli antiikin kreikkalaisen yhteiskunnan elämässä

| |Hakija: |
| |________________________ |
| | |

Kaliningrad

LUETTELO KÄYTETTYISTÄ VIITTEET:

1. Asmus V.F. Platon (sarjasta "Meneisyyden ajattelijat") - M., 1975.

2. Asmus V.F. Antiikin filosofia. - M., 1976.

3. Bogomolov A.S. Antiikin filosofia. - M.: Mysl, 1991.

4. Davydov Yu. Taide sosiologisena ilmiönä. - M., 1968.

5. Filosofian historia lyhyesti. - M.: Mysl, 1991.

6. Losev A.F. Historiallinen aika klassisen Kreikan kulttuurissa: (Platon ja
Aristoteles) - kirjassa "Filosofian historia ja kulttuurikysymykset". - M., 1975.

7. Losev A.F. Antiikin estetiikan historia. Sofistit. Sokrates. Platon. - M.,
1969.

8. Filosofian maailma: kirja luettavaksi. 2 osassa. - M.: Politizdat, 1991.

9. Nersesyants V.S. Platon. - M.: Oikeuskirjallisuus, 1984.

10. Platon: Vuoropuhelut. - M.: Mysl, 1986.

11. Platon. Kootut teokset. - M.: Mysl, 1990.

12. Platon ja hänen aikakautensa. Yhteenveto artikkeleista. - M.: Nauka, 1979.

13. Platon. Fidr. - M.: Edistys, 1989.

14. Shestakov V.P. Eetoksesta vaikutteeksi: Musiikin estetiikan historia antiikista 1700-luvulle. - M., 1975.

SISÄLTÖ:

Johdanto ................................................... ..........................
............... 1 sivu

1.1. Ateenan taide ja sosiaalinen ja poliittinen elämä.

1.2. Taiteen paikka Platonin "ihanteellisessa tilassa".

Kauneuden ongelma Platonin estetiikassa...................................2 s.

2.1. Luomisprosessi Platonin näkökulmasta.

Esteettisen kasvatuksen kysymyksiä..................................3 s.

3.1. Taiteen tarkoitus (Platonin mukaan).

3.2. Kieltojen ryhmä.

3.3. Uutta "ideaalitilan" taiteessa.

Useiden Platonin estetiikan periaatteiden merkitys......8 s.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.................................................10 sivuja.
-----------------------
Platonin esteettiset näkemykset virtaavat hänen filosofiansa pääperiaatteiden valtavirtaan. Järkevät asiat (Platonin mukaan) ovat muuttuvia ja ohimeneviä. Ne syntyvät jatkuvasti ja tuhoutuvat eivätkä siksi edusta todellista olemassaoloa. Todellinen olemassaolo on luontaista vain erityislajeille henkisille kokonaisuuksille - "lajeille" tai "ideoille". Platonin ideat ovat yleisiä käsitteitä. Ajatus vastustaa ainetta olemattomuudena. Aineen ja ideoiden välillä on järkevien asioiden maailma. Ne ovat sekoitus olemista ja ei-olemista, ideoita ja ainetta. Asioihin liittyvät ideat ovat "prototyyppejä", prototyyppejä. Aistilliset asiat ovat vain yliaistillisten ideoiden heijastusta.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

SISÄÄN Muinainen Kreikka yhteiskunnalliset ongelmat herättivät kiinnostusta varsin varhain. Tämä johtuu siitä, että jatkuva tyytymättömyys omiin oloihinsa sosiaalinen olemassaolo pakottaa ihmiset etsimään tapoja parantaa sosiaalisia (taloudellisia ja poliittisia) suhteita ja luomaan hankkeita ihanteellisen hallintorakenteen luomiseksi.

Vaikka ensimmäiset yritykset keskustella sosiaalisista ongelmista olivat havaittavissa Homeroksen (Y111 vuosisata eKr.) runoissa ja varhaisten antiikin filosofien keskuudessa, ihmisen ja yhteiskunnan todelliset ongelmat nousivat muinaisten kreikkalaisten viisaiden kiinnostuksen kohteeksi 5. vuosisadalla. eKr. alkaen sofisteista, jotka asettivat heidän filosofisen opetuksensa keskipisteeseen henkilö, Esimerkiksi,Protagoras sanoi: "Ihminen on kaiken mitta..." ja Sokrates vakuuttunut jostakin muusta: nimittäin siitä, että totuus on olemassa itsessään, riippumatta siitä, mitä tämä tai tuo henkilö siitä ajattelee. Sokrateen asema kehittyi hänen oppilaidensa teoksissa, joista tunnetuin oli suuri antiikin kreikkalainen filosofi Platon (n. 428 – 347 eaa.).

Platonin esteettistä käsitettä ei voida täysin valaista ottamatta huomioon sen yhteiskuntapoliittista näkökulmaa. Esteettisen ilmiön universaalisuus ja tulkinnan laajuus muinaisen ajattelijan maailmankuvassa ovat kiistattomia. Osavaltiokoodit on perusteltu yleisellä metafyysisellä konstruktiolla. Kauneus, totuus, oikeudenmukaisuus ja hyvyys ovat ihmisyhteiskunnan lakien alkuperäisiä periaatteita. Platonin dialogit suuntautuvat olennaisesti sosiaaliseen elämään. Platonin filosofia on instrumentaali - se on luotu yhteiskunnallisen muutoksen projektiksi. Ajattelijan yhteiskunnallisessa rakenteessa kriittinen todellisuuden arviointi ja fantasian aktiivinen suunnittelutoiminta sulautuivat yhteen. "Kohteellisen" universaalisuuden avoin maailma pyrki luomaan järjestystä. Ateenan myrskyisä historia tuolloin antoi tähän kaikki syyt.

Poliittisen elämän ristiriidat ja levottomuudet, demokratian tappio, poliksen elämään vaikuttaneiden spontaanien voimien kasvu lisäsivät luonnollisesti kestävyyden halua yhteiskunnassa. Näytti siltä, ​​että yhteiskunnallisessa epävakaudessa ja epätasapainossa kaikki kreikkalaisen maailman luoma paras oli hukassa. Platon sai tukea taistelussa yhteiskunnallisen lujittumisen puolesta aristokraattisista ihanteista. Poliittisen käsitteen autoritaarisuutta tuki myös puhtaasti filosofinen kanta hyvän ajattomuudesta. Valtio suunniteltiin ikuisen jumalallisen mallin mukaisesti, minimaalisilla muutostaipumuksilla, joita ohjasi hyvän ymmärtävän filosofi-viisaiden tahto. Elämä taide Ateenassa ei ollut poikkeus säännöstä; yleisen kehityksen prosessit esitettiin tässä riittävän täydellisesti ja, mikä on äärimmäisen mielenkiintoista, Platon käsitteli ne sosiaalisissa kategorioissa.

Jo Platonin ensimmäiset dialogit taiteesta (katso: "Ion") jättävät ristiriitaisen vaikutelman. Taiteilijan jumalallista voimaa ja pakkomiellettä ihaillen ajattelija rajoittaa sosiaalisia mahdollisuuksiaan kaikin mahdollisin tavoin. Ion the rapsode, Homeroksen laulaja ja edes suuri Homeros itse eivät hallinneet kaupunkeja, eivät voittaneet sotia, eivät kilpailleet vaunuissa; Tämä tarkoittaa, että heillä ei ollut tietoa oikeudenmukaisuudesta, todellisen mestaruuden voimaa. Lääkärin, kuljettajan ja käsityöläisen toiminta on käytännössä enemmän perusteltua kuin taiteilijan toiminta, sillä heidän taiteeseensa kuuluu ideaalisten muotojen tuntemus ja niiden melko tarkka toisto ja toisto tietyissä esineissä. Platon käyttää edelleen "taiteen" käsitteen laajaa merkitystä, joka on ominaista kreikkalaiselle estetiikalle, joka osoitti minkä tahansa ihmisen toiminnan korkeaa hallintaa. Mutta "Jumala lauloi tarkoituksella kauneimman laulun heikoimpien runoilijoiden huulten kautta" (History of Aesthetics. Monuments of World Aesthetic Thought. T.1.-M.: 1962. – S. 139). Mitä tämä tarkoittaa?

Dialogit "Ion" ja "Republic" tallentavat Platonin taidearvioiden ristiriitaisuuden: runoilija ei kestä kilpailua lääkärin, käsityöläisen tai sotilaskomentajan kanssa, koska heidän toimintansa on todella ja käytännöllisesti katsoen merkittävää ja rakentuu ihanteen jäljittelylle. muotoja, jotka ovat lähellä heidän toimintansa tyyppiä. Taiteilijan luovuus ei toista ennen kaikkea ideoiden maailmaa, vaan todellista historiallista prosessia.

Luovuutta on kahta tyyppiä, toteaa Platon, jumalallista ja inhimillistä. Jumalallinen luoja tuottaa kahdenlaisia ​​asioita: ensinnäkin todellisia esineitä - eläimiä, kasveja, maata, ilmaa, tulta ja vettä - ja toiseksi kopioita näistä alkuperäisistä - "ne (kuvia), jotka näkyvät unissa ja päivällä ja ovat joita kutsutaan alkuperäisiksi esityksiksi, esimerkiksi varjoksi, kun pimeys ilmaantuu tulen aikana" ( Platon. Sofisti, 267d // Platon. Op. Osa V - s. 571) tai heijastuksia kiillotetuille, kiiltäville pinnoille. Toisin kuin nämä jumalalliset luomukset, on olemassa kahdenlaisia ​​ihmistuotteita: ensinnäkin todellisia asioita, kuten taloja, ja toiseksi kuvia näistä todellisista tuotteista - esimerkiksi piirustus talosta, ikään kuin eräänlainen "unelma". sillä" ihmisen itsensä luoma. hereillä" (Ibid.). Lisäksi toinen ihmistuotteiden tyyppi on myös puolestaan ​​jaettu alaryhmiin. On samanlaisia ​​kuvia ja niitä, jotka vain näyttävät samanlaisilta. Ensimmäinen ryhmä sisältää tarkat kopiot alkuperäisistä, toinen ryhmä fantomit, joissa on piilotettu jotain väärää. Juuri tämä yhtäläisyyksien tai haamujen kategoria kiinnostaa häntä dialogissa "Sofisti", jossa hän arvostelee sofisteja, ja hänen kritiikkinsä nuolet kohdistuvat ensisijaisesti fantastisiin, ei samankaltaisiin kuviin.

Jäljitelmänä taide on suunnattu ulkonäköön, eikä se täytä "taiteellisuuden" kriteeriä, korkeaa mestaruutta, joka ilmaisee ihmisen hallitsevan materiaalin - luomisen "muotojen" ihanteellisen maailman mukaisesti; siksi taidemaalari, rapsodi on alimmalla tasolla ihmisen toiminnan hierarkiassa, niiden yläpuolella ovat kudonta-, kirjonta-, arkkitehtuuri ja muiden kodinvälineiden valmistus ( Platon. Parmenides, Phaedo, Phaedrus, Pyrus // Platon. Op. 3 osana, T.2.-M., 1968) ja paljon muuta.

Rapsodistien taide on kuitenkin jumalallisesti inspiroitunut; musiikkitaide on Platonin mukaan koulutuksen merkittävintä. Se tunkeutuu syvälle ihmissieluun ja tarttuu siihen voimakkaimmin. Musiikkitaide on välittäjä ihmisen ja totuuden välillä. Sarjassa jumala - runoilija - rapsodi - katsoja taiteilija osoittautuu välittäjäksi, hänen kauttaan hyvä vetää puoleensa katsojan sielua. Musiikkitaide käsittää kauneuden yleensä, kauneuden sinänsä, se on tie todelliseen tietoon. Jälkimmäisellä oli suurin merkitys Platonin järjestelmässä. Totuus itsessään ei ole käytännöllisten, arvottomien, jäljittelevien käsityötaiteiden ulottuvilla, vaan niille on tärkeää ulkoinen muodon muistuttaminen ja suuntautuminen käytännöllisiin, hyödyllisiin tarpeisiin. Musiikki (musiikki, runous, tanssi) ja jäljittelemättömät, spekulatiiviset taiteet (filosofia, geometria) ovat mukana universaalissa ja todellisessa tiedossa. Tästä asennosta kaikki käytännölliset taiteet vetäytyvät ja päästävät jumalallisesti inspiroidun luovuuden siirtymään korkeammalle tasolle.

Yritykselle samanaikaisesti nöyryttää ja ylentää taidetta tai joka tapauksessa liioitella joidenkin taiteiden merkitystä toisten kustannuksella on löydettävä selityksensä. Tosiasia on, että Platonin pääkriteeri arvioida taidetta, sen roolia ja asemaa yhteiskunnassa oli yhteiskuntapoliittinen periaate yhtenäisestä yhteiskunnasta, eräänlaisesta yksittäisen hyvän ruumiillistuksesta. . Tämän utopian historiallinen analogi ja prototyyppi oli vanhan erilaistumattoman muinaisen poliksen maailma, jossa heimojen yhtenäisyyden ja yhteisön piirteet vallitsisivat ehdottomasti. Mikä tahansa todellinen hajoamisen, yksilöllisyyden, erilaistumisen ilmaisu aiheuttaa vastustusta ja negatiivista reaktiota, ja kaikki, mikä vastasi yhteiskunnallis-poliittisen ihanteen vahvistamista, osoittautui todeksi ja arvoiseksi. Epistemologisten ja poliittisten kriteerien yhteensopivuus tässä on ilmeinen, mutta tällainen asenne oli syynä ristiriitaiseen asenteeseen taidetta kohtaan.

Käsityöläisen, lääkärin, runoilijan, sotilaskomentajan käytännöllisesti hyödyllinen toiminta tunnustetaan runoilijan taitoa korkeammaksi, koska se sisältää olennaisesti käytännöllisiä taiteen jälkiä kaiken toiminnan korkeimpana mittana. Hallitsijan - viisaan filosofin - työ on korkeimmalla tasolla käytännössä elämänsuuntautuneiden taiteiden kategoriassa: "Kunnes filosofit hallitsevat kaupungeissa ... tai nykyiset kuninkaat ja hallitsijat filosofoivat vilpittömästi ja tyydyttävästi, kunnes valtiovalta ja filosofia osua yhdeksi ... siihen asti ... ihmiskunta ei odota pahan loppua..." ( Platon. Parmenides, Phaedo, Phaedrus, Pyrus. // Platon. Op. 3 osassa. T.2.-M.: 1968. – P.284). Viisaan taide on todenmukaisinta, sillä filosofia on ympäristö, jossa ulkonäön maailmassa elävä ihminen on lähimpänä ihannemaailmaa, kauneutta ja hyvyyttä.

Runoilijat ovat valheen mestareita, illusionistit ovat maanpaon arvoisia. Platon hyväksyy syntyneen ja hänen aikanaan jo vahvistuneen "puhtaan" taiteen, mutta ei hyväksy sitä sosiaalisista ja käytännöllisistä syistä. Järkevän valtion tavoitteena on palauttaa muinaisen poliksen eheys, jonka uudet suuntaukset tuhosivat. Koulutettuna kreikkalaisena Platon ei voinut olla tietämättä, että veistoksen tai tragedian taide yhdistää ihmisiä heidän ajatuksissaan, tunteissaan ja teoissaan. Taiteellisen luovuuden voima resonoi aina hänen sielussaan. Mutta hän ei pitänyt tätä yhtenäisyyttä todeksi. Dionysoksen kultti ja siitä syntynyt tragedia ovat vain illusorinen, keinotekoinen luo uudelleen yhteiskunnan eheyden niiden yleismaailmallisten elintärkeiden ja käytännön tehtävien ulkopuolella, joista yhteiskunta elää. Taiteen erottaminen itsenäiseksi spesifiseksi sfääriksi luo tyhjän kaksinkertaistumisen, illusorisen jäljitelmän elintärkeästä toiminnasta. Platon pyrkii kaikin voimin vahvistamaan Taiteen todellinen synteesi sosiaalisen elämän käytännön muotojen kanssa.

esteettinen koulutus

Platon muuttaa työnsä materiaalien perusteella jonkin verran negatiivista arviota monista "jäljittelevistä" taiteista. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että ajattelija liitti valtion uudistumisen ihmissielun valaistumiseen. Todellinen politiikka on Platonin mukaan ennen kaikkea koulutusta, ja tässä ihmissieluun vaikuttava taide on korvaamaton keino. Lisäksi taide kasvatuskeinona koskee yhtä lailla sekä aikuisia että lapsia.

Platon uskoi, että lasten kasvatusprosessiin tulisi kuulua lähinnä suora ja tiedostamaton kuvien ja taitojen havaitseminen ja vähemmässä määrin tietoinen ideoiden ja tosiasioiden tunteminen. Platonin "Tasavallassa" ja "Laeissaan" suositellussa koulutusohjelmassa se perustui suurelta osin juuri tähän mahdollisuuteen tiedostamattomasta käytöstapojen ja maun havaitsemisesta, nuoren sielun vaikuttavuudesta, kun siinä on henkinen perusperiaate. . "Nuoruudesta asti toistettuna se (jäljitelmä) siirtyy luonteeseen ja luontoon, painautuu kehoon, ääneen ja mieleen" ( Platon. Osavaltio. Kirja 3, 395d // Platon. Teoksia..Osa 3.-P.161), sanoo Platon. Tässä tapauksessa hän kiinnittää huomion tapaan, jolla oikeat kunnollisen käyttäytymisen tavat voidaan juurruttaa ja säilyä koko elämän ajan. "Erityisesti rytmi ja harmonia juurtuvat sieluun, ne koskettavat sitä erittäin voimakkaasti ja tekevät siitä kunnollisen..." (Ibid., 401d? C/172 – 173). Platon väittää, että nuorten kasvatusprosessi ei ole kuin kenkien laittaminen matkaarkkuun; se muistuttaa enemmän karjan ajamista laitumelle, koska se tarkoittaa, että lapsi omaksuu elintärkeää ruokaa hänen kasvulleen. Keho ja henki kasvavat ravinnostaan ​​riippuen. Ihminen kasvaa väistämättä sellaiseksi kuin hän käyttää, oli se sitten hyvä tai huono, vaikka hänellä saattaa olla hämmennystä myöntää se ( Platon. Lait, kirja II, 656 // Platon. Koko Kokoelma luomukset, osa XIII/-C.55). Kasvatakseen lasten makua ja mielikuvitusta näin luonnollisesti unettomalla tavalla Platon kehittää tiettyjä tiukkoja kieltoja ja yhtä tiukkoja ohjeita. Puolet lasten ajasta ja huomiosta tulisi omistaa tanssimiseen, laulamiseen ja kansanmyyttien kuuntelemiseen.

Platonin opetus kasvatusprosessista toimi perustana hänen suosituksilleen runouden muutoksiin, joita tulisi opettaa nuorille ateenalaisille. Laulut lumoavat sielun (Ibid., 659, s.60), hän sanoo. Koska taiteessa on maagisia voimia ja nuoret mielet ovat liian muovattavia ja valtio vaatii vahvoja sieluja ja ruumiita, tiettyjä runollisia teoksia tulisi lyhentää ja jopa vetää pois. Ensinnäkin sinun tulee pyytää valtion vastuullisia johtajia valmistelemaan Homeroksen painos tarvittavin leikkauksin, koska Homeruksella on johtava asema runokirjallisuudessa. Nyt tiedämme jo, että kaikki hyvä on aina kiinteää, tasapainoista ja olemukseltaan yhtenäistä ( Platon. Valtio, kirja II, 380-381 // Op. Osa III, s. 133).

Platonin mukaan Homeroksen myytit on puhdistettava ja oikaistava, jotta lapset voivat oikein kuvitella käyttäytymisnormit ja omaksua nämä myytit normaaleissa suhteissa. Myyttien sisällön lisäksi myös runouden ja musiikin ulkoisia muotoja on säädeltävä Platonin filosofisten näkemysten mukaisesti. Taideteosten muoto on yhtä tärkeä kuin niiden sisältö. Rytmit ja melodiat sekä asennot voivat luontaisten ominaisuuksiensa vuoksi heikentää ja häiritä ihmiskehon rauhallisuutta ja yhtenäisyyttä. Kuten jo tiedämme, ne pystyvät aiheuttamaan ristiriitaisia ​​mielihyvän tunteita, ja sekalaiset tunteet voivat uuvuttaa ihmistä ja heikentää ihmissielun eheyttä. Siksi lyydialainen tila musiikissa, joka on rentouttavan lempeä (Ibid., kirja III, 398-399, s. 166-167), ja monimutkaiset muodot, jotka loukkaavat hengen vakautta ja yhtenäisyyttä, tulisi kieltää. Platon pelkää liian monimuotoisten efektien, erityisesti huilujen ja kaikkien "monikielisten ja moniharmonisten soittimien" (Ibid., 399c, s. 168), sekä selvästi jäljittelevän tyyppisen ohjelmamusiikin haitallista vaikutusta, koska ne korostavat yksi osa täydellisen kokonaisuuden kustannuksella ja innostaa ihmistä uutuudellaan ja yllätyksellään sen sijaan, että se olisi kudottu sujuvasti läpinäkyvään musiikin kankaaseen. Sellainen musiikki, joka vaikuttaa kehittyvään organismiin, ei muodosta, vaan hajottaa sitä. Platon uskoo, että liian monimutkainen ja tehokas tyyli musiikissa, runoudessa ja tanssissa on kuin söisi rasvaista ja liian mausteista ruokaa keholle: se johtaa ruoansulatushäiriöihin ja yleiseen heikkouteen. Pretentioisilla taiteen muodoilla, kuten luonnollisilla taiteilijoilla, jotka voivat kuvata mitä tahansa hahmoa, mitä tahansa emotionaalista äärimmäistä, tilannetta tai näyttämöklisettä, ei ole sijaa Platonin perusopetuksen näkemyksissä. Musiikin ja tanssin tulee olla kahta tyyppiä: fryygialaista, sotaisaa ja virkistävää ja doorialaista, rauhoittavaa ja rauhoittavaa ( Platon. Valtio, kirja III, 399 // Teokset, osa III? s. 167).

Siksi Platon uskoi, että viisas valtiomies tunnistaa taiteen maagisen voiman ja käyttää sitä hyvien kansalaisten muodostamiseen. Platonin kieltämän draaman tilalle on mahdollista, Platon totesi Tasavallassa, luoda lapsille ennalta suunniteltu kaunis ympäristö: kauniita rakennuksia, puutarhoja, maljakoita, kirjailtuja vaatteita (Ibid., 491, s. 172–173). ). Näihin makua muovaaviin spektaakkeleihin tulee yhdistää yhtä makua muodostavia ääniä: tarvitaan sotaista musiikkia, joka syventyy lasten sydämeen ja inspiroi heitä hyökkäyksiin, ja vastakohtana sen jännittävälle vaikutukselle - rauhallisia, rauhoittavia jumalia ja jumalia ylistäviä kuoroja. tehdä nuoremmasta sukupolvesta kurinalaista, oikeudenmukaista ja kunnioittavaa. Kaikkia näitä hyödyllisiä taiteita yhdessä voidaan kutsua suotuisiksi tuuliksi, jotka puhaltavat hellästi lasten vaikutuksellisia sieluja (Ibid.). Aivan kuten rauta pehmittää ja takoo tuli, samoin intohimo pehmentyy ja kanavoidaan hyödyllisiin kanaviin käyttämällä harmonioita taitavasti ( Platon. Lait, kirja II, 671 // Platon. Lattia. Kokoelma luomukset, T.XIII. –P.75-76).

Todellinen politiikka on Platonin mukaan ennen kaikkea kasvatus, ja tässä ihmissieluun vaikuttava taide on korvaamaton keino. Kansalaisen täydellisyys on Platonin päätees Ateenalaisen demokratian kritiikissä. Uudistaja Platon ei ajattele lainkaan entisen tasa-arvon palauttamista. Kreikkalaisen yhteiskunnan todellinen sosiaalinen erilaistuminen sai ilmauksensa vapaiden eriarvoisuuden "luonnollisessa" perustelussa (orjat, yksinkertaisena elävänä voimana, eivät laskeudu yhteiskunnalliseen uudelleenjärjestelyyn). Platon, joka perustuu siihen tosiasiaan, että ideoista korkein on idea siunauksia, ja kuinka korkeimman oikeuden tulisi olla sen inkarnaatio maan päällä ihanteellinen tila Platon suunnittelee kolmen numeerisesti ja sosiaalisesti epätasa-arvoisen luokan muodostumista.

Platonin mukaan ihmissielussa on kolme periaatetta: himokas, intohimoinen ja rationaalinen. Sielun vastaavan osan hallitsevuus tietyssä henkilössä edustaa sosiaalisesti tarpeellista tehtävää, joka hänen on suoritettava. Platonin täydellisessä tilassa on kolme ihmisluokkaa, jotka muodostetaan suoritettujen toimintojen mukaisesti ja täydennetään ihmisillä, jotka sielun ominaisuuksien mukaan on tarkoitettu suorittamaan tietty tehtävä.

Ensimmäisen (alimman) luokan muodostavat ihmiset, joissa sielun himokas periaate hallitsee. Ne on suunniteltu täyttämään yhteiskunnan aineelliset tarpeet. Tämä on talonpoikien, käsityöläisten ja kauppiaiden luokka. Alemman luokan jäsenet voivat perustaa perheen ja omistaa omaisuutta. Mutta he ovat velvollisia tottelemaan yläluokkia. Alemman luokan tärkein hyve on maltillisuus. Alemman luokan taidetta arvostellaan matalaksi sosiaalisesti rajaavasta näkökulmasta. Musiikkitaiteilla ei ole suunnitelmissa tulevassa tilanteessa erityistä vaikutusta tähän väestönosaan. Heidän kommunikointinsa taiteen kanssa rajoittuu käytännöllisesti suuntautuneiden esineiden muotoihin ja merkitykseen sekä kansanjuhlan rituaaliin.

Harjoittaja Platon tietää hyvin, että itse asiassa joukko on jo pitkään liittynyt lujasti "jäljitteleviin" taiteisiin. Muinaisen ajattelijan sarkasmin täysi voima lankesi väkijoukon ja taiteilijan päälle. Joukko esitetään löysänä osana yhteiskuntaa, joka viettää aikaansa tarkoituksettomissa illusorisissa nautinnoissa. Taiteilijaa kritisoitiin katsojan sielun alempien puolien hemmottelusta, tuskallisten ja ristiriitaisten tunteiden ja vähäpätöisten tekojen kuvailusta. Eniten menee tragedian ja komedian taiteeseen, joka salli itsensä puhua yksilön erityisistä taipumuksista, asettaa yksilöllisen rationaalisen vastakkain sosiaalisesti tietoiseen.

Platonin tulevaisuuden tilassa musiikkitaiteen todellisen esteettisen vaikutuksen voimaa ei kielletä. Pää- alistaa tämä voima moraaliselle ihanteelle ja kääntää se oikeille kuuntelijoille. Nämä ovat ennen kaikkea Platonin ihannevaltion toisen luokan edustajia.

Toinen luokka koostuu ihmisistä, joiden sielussa vallitsee intohimoinen periaate. Nämä ovat vartijoita, sotureita. He suorittavat valtion suojelutehtävät. Harjoittelijat voivat olla sekä miehiä että naisia. Mutta vartijoilla ei voi olla perhettä tai omaa omaisuutta. Heillä on yhteisiä lapsia ja omaisuutta. Vartijoiden tärkein hyve on rohkeus. Rohkeutta voi kasvattaa urheilun ja musiikin taiteen avulla. Yhteiskunnan vartijat pidetään tietämättöminä pahasta, ja siksi heiltä vaaditut taiteet ovat tiukan säätelyn alaisia. Musiikillinen kolminaisuus ilmenee tanssin, musiikin ja runouden alkusynteesissä (niiden todellinen erottaminen hylätään). Eeppistä ja traagista runoutta syytetään myöntymisestä ihmissielun pimeän puolen intohimoihin, mutta soturilla ei pitäisi olla muuta intohimoa kuin oikeudenmukaisuuden rakkaus. Siksi komedia karkotetaan, ja tragedia, eepos, runous ja musiikki on alistettava asianmukaisille nimityksille. Taiteessa kaikki, mikä edistää ihmissielun kirkkaan, rationaalisen osan vahvistamista, säilytetään, ja kaikki, mikä ei vastaa rationaalisesti ja eettisesti järjestäytyneen yhteiskunnan etuja, karkotetaan. Taide ei ole päämäärä, vaan väline, se on tärkein kasvatusväline sosiaalisen yhteisön periaatteiden hengessä.

Platonin valtion ylemmän luokan muodostavat hallitsijat - filosofit. Filosofeille sielun rationaalinen osa hallitsee. Filosofi on se, joka tuntee ideat ja ennen kaikkea hyvän idean. Tämä tarkoittaa, että hänen on määrä käskeä, koska hän tietää mikä on hyvää ja mikä pahaa. Kaikkien valtion kansalaisten on ehdottomasti noudatettava filosofien ohjeita. Kuten vartijat, filosofit riistetään perheestä ja omaisuudesta, heidän koko elämänsä on omistettu totuuden ja valtion palvelemiseen. Filosofien tärkein hyve on viisaus. Todellinen todellisuus on heille avoin - kauneuden, totuuden ja hyvyyden alue; Hallitsijan koulutuksessa spekulatiiviset taiteet - filosofia ja geometria - ovat erittäin tärkeitä. Viisaiden pieni sosiaalinen ryhmä on todellinen, todellinen tuomari, josta riippuu kaikkien ihmisten ja kaikkien taiteiden kohtalo.

Siten Platonin käsitys ihanteellisesta valtiosta eikä koko maailmasta ollut vielä rakennettu tieteelliseksi teoriaksi, vaan pikemminkin mytologiseksi konstruktioksi ja muodoltaan taidetta tai pikemminkin dramaattista taidetta läheisin menetelmin. Estetiikka sai ensin tiukasti tieteellisen tutkimuksen muodon ja tyylin Aristoteleen teoksissa. "Lukemalla symposiumia ja Phaedrosta", kirjoittavat estetiikan historian tutkijat K. Gilbert ja G. Kuhn, "tutkimme taidetta taiteen avulla; kun luemme "Poetiikkaa" ja "politiikkaa", tutkimme taidetta tiede.”[i].

[i] Gilbert K., Kuhn G. Estetiikan historia / Käännös englannista – M.: Foreign Literature, 1960. – S. 74.

Kielteinen asenne Platonin taiteeseen, joka ehdotti runoilijoiden karkottamista ihanteellisesta tilasta, tunnetaan hyvin. Tarkemmin katsottuna hänen näkemyksensä taiteesta ei kuitenkaan ole läheskään niin selkeä. Tiedetään, että Platon aloitti traagisena runoilijana, mutta tavattuaan Sokrateen hän hylkäsi taiteelliset harrastuksensa ja poltti runonsa. Mutta se muoto, jossa hän alkoi esittää konseptiaan opettajansa kuoleman jälkeen, osoittaa, että hän ei silti pysynyt vain filosofina, vaan myös taiteilijana: Platonin dialogit, jotka edustavat antiikin metafyysisen ajattelun huippua, ovat antiikin kirjallisuuden mestariteos. Myöhempien aikojen filosofit kääntyivät usein dialogin muotoon yrittäen välittää tietyn käsitteen julkisesti saatavilla olevassa muodossa. Mutta kukaan ei ole koskaan yhdistänyt tätä käsitettä niin läheisesti juonen yksityiskohtiin tai varustanut sitä niin monilla tilannekohtaisilla sivuhuomautuksilla kuin Platonilla. Hänen vuoropuhelunsa kertovat meille paitsi täysimittaisen ja elävän kuvan Sokratesesta, josta tutkijat eivät vieläkään pääse yksimielisyyteen siitä, mikä hänessä tarkalleen on kopioitu Sokrates-miehestä ja mikä on Platonin mielikuvituksen tuotetta, vaan myös eläviä muotokuvia muista osallistujista. keskustelut ja myös täysimittainen, laajasti piirretty kuva kreikkalaisesta elämästä. Platon käyttää taiteellisia tekniikoita niin laajasti sekä juonen rakentamisessa että ideoidensa todistamisessa, että hänen taiteen kieltämisensä herättää epäilyksiä: hän osoittautuu joko ovelaksi, joka johtaa tahallaan harhaan, tai spontaaniksi neroksi, joka ei tiedä omasta taidosta. Mutta yhden Euroopan syvimmän ja vaikutusvaltaisimmista ajattelijoista syyttäminen petoksesta, joka valloitti ihmiskuntaa vuosituhansien ajan ajatuksella absoluuttisesta totuudesta tai tajuttomuudesta, vaikuttaa myös oudolta. Mikä on Platonin asenne taiteeseen? Platon kiistää sen kahdella syytöksellä. Taide voi olla joko asioiden jäljitelmä - ja tässä tapauksessa se on yksinkertaisesti maailman kaksinkertaistamista, ja siksi se osoittautuu tarpeettomaksi ja jopa haitalliseksi, koska se muuttaa ihmisen kiinnostuksen totuudesta hyödyttömäksi toiminnaksi ja tyhjäksi. pelata. Taide voi olla jäljitelmä jostakin, jota ei ole olemassa, eli luoda haamuja - tässä tapauksessa se on ehdottoman haitallista, koska se johtaa tarkoituksella harhaan. Platon torjuu nämä taiteen muodot, mutta puhuu niiden lisäksi myös hyväksyttävistä, hyödyllisistä taiteen muodoista. Taide voi virhettä välttäen pyrkiä vastaamaan totuutta samojen periaatteiden ohjaamana kuin rationaalinen tieto, pelkistäen koko maailman muuttumattomiin, ikuisiin, yleisesti tunnettuihin muotoihin ja hylkäämällä yksilöllisyyden ja omaperäisyyden. Tässä tapauksessa Platon asetti egyptiläisten kuvien kanoniset ja staattiset kuviot kreikkalaisten dynaamisen ja elävän taiteen yläpuolelle53. Platon myöntää myös, että runoilijoiden taide voi olla viisauden lähde, puhua totuutta maailmasta ja siten kulkea samaan suuntaan kuin filosofia – mutta sillä on se haittapuoli, että toisin kuin filosofi, runoilija ei toimi tietoisesti, vaan jumalallisen inspiraation tilassa. Molemmissa tapauksissa taiteelta puuttuu filosofisen tiedon täyteys ja selkeys, ja siksi taide, vaikka se olisi hyödyllistä ja hyödyllistä, on filosofiaa huonompi. "Lakien" alussa on keskustelu viinin juomisesta, jossa sen suhteellinen hyödyllisyys todistetaan niin tavalliselle ihmiselle kuin filosofillekin. Se altistaa ensimmäisen havaitsemaan ylevän totuuden, kun taas toinen, päinvastoin, laskee sen jonkin verran maan pinnalle tehden hänestä kommunikaatiokyvyn. Filosofia käsittelee korkeamman tason pohdiskelua, pilvettömiä ideoita, jotka ovat vieraita aineellisen maailman kaikelle monimuotoisuudelle ja monimutkaisuudelle. Kommunikoidakseen, kuvaillakseen tätä korkeampaa järjestystä, hän käyttää loogisen argumentoinnin keinoja, puhdasta ajattelua, välttäen aistihavainnon petollisuutta. Mutta Platon on hyvin tietoinen siitä, että loogisen todisteen keinot eivät voi riittävästi kuvata idean yksinkertaista ymmärrystä, joka joutuu jatkuvasti ristiriitaisuuksiin, jotka Sokrates havaitsi dialektisissa keskusteluissaan ja jotka jatkuvasti horjuttavat Platonin järjestelmää. Myöhemmin nämä ristiriidat pakottivat Aristoteleen, kun hän etsi selkeää loogista järjestelmää, hylkäämään osittain opettajan teorian. Rationaalinen argumentointi epäonnistuu, kun yritetään rakentaa täysimittaista järjestelmää, joka kattaa paitsi ihanteellisen järjestyksen myös sen suhteen aineelliseen maailmaan. Ilmaisuna aineellisessa muodossa taide jää aina puhtaan spekulaation alapuolelle, mutta viestinnän kannalta se voi toimia paljon sopivampana keinona kuin looginen argumentti, koska sen avulla voimme näyttää monimutkaisuuksia ja ristiriitoja, jotka eivät sovi loogiseen järjestelmään. aineen luonteesta (jossa meidän on pakko pysyä) moniarvoisuuden periaatteena vastakohtana idealle yhtenäisyyden periaatteena. Looginen todistus ilmaisee myös ajatuksen tietyssä muodossa, jonka suhteellisuusanalyysin tekivät sofistit. Tämä - filosofian järjestelmään sisäänrakennettu viestinnän tarve - voi selittää Platonin tietoisen taiteellisen muodon valinnan opetuksensa esittämiseksi. Hän ei halua joutua harhaan yksinkertaisuuden väärän illuusion johdosta ja paljastaa taiteen kautta ne monimutkaisuudet, jotka jäisivät piiloon loogiseen muotoon. Symposiumissa, yhdessä Platonin taiteellisimmista ja rakenteellisesti monimutkaisimmista dialogeista, kerronta totuuteen noususta poistetaan meistä kolminkertaisella uudelleenkertomuksella, jota edeltää ja valmistelee useita puheita, jotka osittain kumoavat toisensa ja osittain täydentävät tätä kerrontaa, rikas. sellaisissa tilannekohtaisissa yksityiskohdissa kuin hämmentävä paatos Aristophanesin hikka, huvittava riitely oratorisista kyvyistä ja puhujien välisistä suhteista. On mahdotonta sivuuttaa sattumana itse juhlatilannetta, jossa puhujat kokoontuivat pitämään puheita vain siksi, että viettäessään edellisen kerran tarmokkaasti he eivät yksinkertaisesti pysty enää juomaan - ja siksi kaikki nämä puheet lausutaan ja kuunneltu ei suinkaan raittiissa tilassa, joka edistää korkeimman selkeyden saavuttamista, ja lopulta heti Sokrateen puheen jälkeen heidät keskeyttää Alkibiades, joka ottaa esille tarinan rakastajasta Sokratessta, jossa korkea kietoutuu yhteen alhainen, "jonka jälkeen he joivat umpimähkäisesti". Täällä, symposiumissa, tulee selkeästi esiin toinen näkökohta Platonin asenteesta taiteeseen. Voidaan todeta, että usein dialogeissaan, opetuksen ymmärtämisen kannalta ratkaisevimmalla hetkellä, hän jättää kokonaan syrjään kaiken loogisen argumentoinnin, jopa taiteelliseen muotoon sisäänrakennettuna, ja siirtyy suoraan myytin esittämiseen. Näin tapahtuu täällä Sokrateen puheessa, ja tämä tapahtuu Phaedossa sielun kuolemattomuuden todistamisen ratkaisevalla hetkellä. Näinä ratkaisevina hetkinä Platonin Sokrates sanoo joka kerta: "Kerron sinulle myytin" - ja nämä myytit eroavat pohjimmiltaan allegorioista, jotka tulkitsevat opetusta kuvin ja ovat läsnä Platonissa myyttien mukana - kuten esim. kuuluisa "luolan symboli" tasavallasta" Myytti on se hyvin "jumalan inspiroima" taiteen muoto, jota Platon ei kiistänyt, vaikka se näyttäisi asettavan sen filosofian alapuolelle. Siitä huolimatta hän turvautuu siihen juuri siellä, missä filosofinen argumentaatio osoittautuu voimattomaksi, joka kerta käytännössä asettamalla sen filosofian yläpuolelle. Kun Platon alkaa selittää myyttiä, hän ei koskaan vaadi kirjaimellista uskoa siihen. Hän tarjoaa sen tiettynä versiona, yhtenä mahdollisista, joka versiona voisi selittää jotain. Myytti voi olla totta kahdessa mielessä: toisaalta se väittää kuvaavansa totuudenmukaisesti tiettyä tiettyä tapahtumaa - mutta juuri tässä mielessä se on myytti, koska tätä totuudenmukaisuutta on mahdotonta varmistaa millään tavalla (Platon, kautta Sokrateen suu nauraa ironisesti myytin tälle puolelle). Toisaalta tapahtuman kuvaus ei ole myytissä merkityksellinen sinänsä, vaan siksi, että se välittää totuuden maailmasta kokonaisuutena - mutta ei allegorian tai metaforan kautta - merkityksen siirtymistä kohteesta toiseen, ts. ilmeinen valhe, - mutta kuvailemalla kokonaisuutta kiinteän piirteen tai jatkuvan ilmentymän kautta. Ja sellaisenaan myytti on arvokas, koska epäilyttävästä osasta puhuttaessa se kuitenkin paljastaa totuuden maailmasta siinä kokonaisvaltaisessa muodossa, jota ei koskaan voida saavuttaa johdonmukaisella päättelyllä, koska maailman totuus Platonin mukaan on se, mikä on havaitaan välittömästi ja suoraan, eikä sitä ymmärretä vähitellen analyysin avulla. Tämä tapahtuu, koska tämä totuus on todellinen olento, jota voidaan pohtia mentaalinäön avulla, mutta jota ei voida määritellä hajallaan. Puhuessaan totuudesta mietiskelyn kohteena Platon muotoilee ensimmäistä kertaa selvästi sen, mikä on S. S. Averintsevin sanoin ymmärretty koko kreikkalaisen maailmankuvan perustaksi, joka on "muotojen harkintavalta"54. Ja itse asiassa hän on ensimmäisen yksityiskohtaisen esteettisen teorian kirjoittaja, koska estetiikka puhuu muodosta - vaikka tässä tapauksessa puhutaankin muodosta, jota ei välttämättä havaita aistillisesti.

Hänen yleisillä tuomioilla Jumalasta tai jumalista on sama luonne; nämä tuomiot, erityisesti koskien uskoa kaitselmukseen ja teodikiaan, menevät kuitenkin hänen järjestelmänsä tiukasti johdonmukaisia ​​päätelmiä pidemmälle; Platonin maailmankatsomuksessa tämä on sitäkin helpompaa, koska hän ei vertaillut tämän uskon kriittisesti loogisia ja konkreettisia muotoja keskenään eikä varsinkaan nostanut esiin kysymystä - joka nousi esiin paljon myöhemmin - jumaluuden henkilökohtaisesta luonteesta. . Absoluuttisen jumaluuden ohella Platon kutsuu ideoita ikuisiksi jumaliksi ja kosmosta ja tähtiä näkyviksi jumaliksi; Samanaikaisesti filosofi ei piilota sitä tosiasiaa, että hän pitää mytologian jumaluuksia fantasiaolentoina, ja tuomitsee jyrkästi monet myytit, joilla on moraalitonta ja jumaluudelle arvotonta sisältöä.

Siitä huolimatta hän haluaa säilyttää helleenien uskonnon valtionsa uskonnona ja tekee sen myyteistä koulutuksen ensimmäisen perustan sillä ehdolla, että ne puhdistetaan ilmoitetuista haitallisista epäpuhtauksista; hän ei vaadi syrjäytymistä, vaan ainoastaan ​​kansan uskon uudistamista.

Mitä tulee taiteeseen, Platon arvioi sitä, kuten uskontoa, ensisijaisesti sen eettisen vaikutuksen näkökulmasta. Juuri siksi, että hän itse oli taiteilija-filosofi, hän ei osaa arvostaa puhdasta taidetta, joka ei palvele mitään ulkopuolista tarkoitusta. Hän pelkistää kauneuden käsitteen sokraattisella tavalla, ilman tarkempaa jakoa sen omaperäisyydestä, hyvän käsitteeksi; hän näkee taiteen jäljitelmänä, mutta ei esineen olemuksen, vaan ainoastaan ​​sen aistillisen ilmentymän jäljitelmänä; ja hän moittii taidetta siitä tosiasiasta, että epäselvän inspiraation synnyttämä se vaatii yhtä lailla kiinnostustamme väärään ja oikeaan, pahaan ja hyvään, että monissa sen luomuksissa, kuten erityisesti komediassa, se imartelee matalampia taipumuksiamme. ja kirjava leikkillään vahingoittaa hahmon yksinkertaisuutta ja eheyttä.

Saadakseen korkeimman oikeutuksen taiteen on alistuttava filosofian tehtäviin; sitä tulisi tarkastella moraalisen kasvatuksen välineenä; hänen korkeimman tehtävänsä tulisi olla juurruttaa rakkautta hyveeseen ja vastenmielisyyttä pahetta kohtaan. Valtion hallintoa ja valvontaa tulee ohjata tämän standardin mukaan, jolla Platon haluaa kahdessa suuressa poliittisessa traktaatissaan alistaa taiteen ja ennen kaikkea runouden ja musiikin pienimpiä yksityiskohtia myöten; Hän itse soveltaa samaa standardia ja karkottaa tilastaan ​​paitsi kaikki moraalittomat ja arvottomat tarinat jumalista ja sankareista, myös kaiken hienostuneen ja naisellisen musiikin sekä kaiken jäljittelevän runouden ja siten myös Homeroksen.

Samalla tavalla Platon vaatii, että puhumisen taito, jonka tavanomaisen harjoittamisen hän painokkaasti torjuu, muutetaan filosofian apuvälineeksi.