Calendrier du projet des événements historiques Bataille de Koulikovo. Projet de dates mémorables : bataille de Koulikovo

Les Russes, dirigés par le grand-duc de Moscou et Vladimir Dmitry Donskoy, ont vaincu l'armée mongole-tatare sous le commandement de Mamai.

DÉROULEMENT DES ÉVÉNEMENTS

Le résultat du règne d'Ivan Kalita (1325-1340) a été un renforcement significatif de la position de Moscou dans le nord-est de la Russie. Des tentatives de transfert de la collection d'hommage au grand-duc de Vladimir ont été faites plus tôt, mais un tel ordre n'a été fixé qu'à partir du règne d'Ivan Kalita. L'insurrection de Tver en 1327 a mis un terme aux activités des Baskaks en Rus'. La collecte de l'hommage par le prince russe ne s'est pas accompagnée d'une telle violence que la Horde l'a fait. La population soupira plus calmement. Le Khan, recevant une sortie régulière de la Horde, était également satisfait et n'a pas envoyé de détachements punitifs à Rus'. Quarante ans (1328-1367), comme l'a noté le chroniqueur, "prestasha les Tatars pour combattre la terre russe". Pendant ce temps, une génération de nouveaux Russes a grandi: ils n'ont pas vu l'horreur du pogrom de la Horde et n'ont pas eu peur des Tatars. Ces personnes pourraient déjà prendre l'épée pour défendre leur droit à la liberté.

En 1359, lors de l'épidémie de peste, le trône de Moscou, par la volonté du destin, revient à un garçon de neuf ans, Dmitry Ivanovich. Jamais auparavant un enfant n'avait reçu une étiquette d'or pour le grand règne de Vladimir en Russie soumis à la Horde. Par conséquent, le prince Souzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich est allé à la Horde et a demandé une étiquette dorée. Cependant, même ses propres parents n'ont pas soutenu Dmitry Konstantinovich dans cette affaire, et les boyards de Moscou et le métropolite Alexei en 1362 ont obtenu le retour de l'étiquette dorée à Moscou. De toute évidence, au même moment, le jeune prince moscovite Dmitry a visité la Horde d'or.

La rivalité entre les dirigeants de Moscou et de Nizhny Novgorod s'est terminée en 1367 par la paix et même une alliance. Le prince de Moscou Dmitry a promis d'aider Dmitry de Suzdal-Nizhny Novgorod à réprimer le discours de son frère rebelle. Le prince Suzdal-Nizhny Novgorod a donné sa fille à Dmitry de Moscou et l'a reconnu comme "le frère aîné". L'alliance avec la principauté Souzdal-Nizhny Novgorod était très importante, car Moscou se préparait à une guerre avec Tver.

A la veille de la guerre, un Kremlin en pierre est érigé à Moscou en 2 ans (1367). Elle a été construite après l'incendie de la Toussaint (c'est arrivé le jour de la mémoire de la Toussaint, d'où son nom) en calcaire blanc et en grosses briques. Le calcaire était transporté en hiver sur des traîneaux et en été le long de la rivière à partir de carrières situées près du village de Myachkova, à 30 km de la capitale. Certains chercheurs pensent que le nouveau Kremlin n'était pas entièrement en pierre, il a conservé en partie des structures en bois. Cependant, à Nizovaya Rus, c'était la première forteresse de pierre. Elle a parlé du pouvoir et de la richesse des dirigeants de Moscou.

À son tour, à partir de la fin des années 1350. dans la Horde d'Or, il y avait une grande guerre civile. Des sources l'appellent le "grand zamyatne". La Horde s'est scindée. Dans la partie Volga, les khans changeaient presque chaque année. Dans le sud - Horde de la mer Noire, le souverain de l'ombre Mamai s'est renforcé. Il était un temnik et régnait au nom des khans mineurs Chingizid. Pendant les années de la "grande commémoration", la Horde était très affaiblie. En 1362, à la bataille de Blue Waters, Olgerd la vainquit et prit la Russie du Sud. Mais pire que les défaites extérieures, il y avait les conspirations et les troubles internes. Ils ont tourmenté le pays, l'ont privé de son ancienne force. Pendant deux décennies, plus de 20 Gengisides ont été sur le trône de la Volga Horde. Le gouvernement central s'est affaibli. De nombreux princes et murzas sont habitués à vivre du vol. Profitant du "zamyatnee" de la Horde, le prince Mikhail Alexandrovich de Tver a décidé de demander une étiquette dorée. Michael comptait aussi sur aide militaire son parent - le grand-duc de Lituanie et de Russie Olgerd (Olgerd était marié à une princesse de Tver.)

Au cours de la lutte pour l'étiquette dorée, le prince Mikhail de Tver s'est retrouvé pendant un certain temps dans un cachot de Moscou. Mikhail est arrivé à Moscou en 1368 pour des négociations sous les "garanties" de sa sécurité données par le métropolite Alexei, mais a été arrêté. Bien sûr, Mikhail devait être libéré bientôt et la lutte s'est poursuivie avec la participation de la Lituanie. Divers khans de la Horde se sont également avérés être des participants aux conflits russes. Certains d'entre eux ont soutenu Tver, tandis que d'autres ont soutenu Moscou.

Olgerd a fait deux voyages à Moscou. Les chroniques de Moscou ont appelé les invasions d'Olgerd les première et deuxième régions lituaniennes. Dans les deux cas, Olgerd a brûlé la périphérie de Moscou et assiégé la ville. Mais il n'a pas réussi à prendre le nouveau Kremlin. Pendant ce temps, Mikhail de Tverskoy a reçu une étiquette d'or (1371), mais les habitants de Vladimir ne l'ont pas laissé entrer dans leur ville. Et le prince moscovite Dmitry a déclaré: "Je ne vais pas au label, mais je ne lâche pas la terre pour régner pour les grands."

En 1371, le prince Dmitry de Moscou se rendit au sud de la Horde pour visiter Temnik Mamai. Mamai s'est retiré de Mikhail Tverskoy. Et déjà en 1375, les régiments de Moscou, avec la bénédiction du métropolite Alexei, assiègent Tver. Les principautés de Yaroslavl, Suzdal-Nizhny Novgorod, Rostov et un certain nombre d'autres destins ont agi en alliance avec Moscou. Il a soutenu Dmitry de Moscou et l'un des princes spécifiques de Tver - Kashinsky. En conséquence, selon l'accord de 1375, l'étiquette dorée est restée avec le prince de Moscou. La grande principauté de Vladimir était reconnue comme le "patrimoine" des princes de Moscou. Le prince Mikhail de Tver se disait vassal - "jeune frère" de Dmitry de Moscou.

Était dans le traité Moscou-Tver de 1375 et un autre moment significatif. "Si Dieu change la Horde" et que le prince de Moscou commence à se battre avec elle, alors le monarque de Tver devrait également s'opposer à la Horde. Moscou a donc fait le premier pas non seulement vers le rassemblement des terres russes autour de lui, mais aussi vers la préparation de la lutte pour leur libération de la Horde. En général, au cours de la rivalité pour le label doré avec Tver, Moscou a renforcé sa position. L'autorité et la force du prince Dmitri Ivanovitch ont augmenté.

Cependant, l'événement principal de l'histoire russe du XIVe siècle. était la bataille de Koulikovo. Elle a été précédée de deux affrontements avec la Horde. En 1377, le prince Arapsha (Khan Arab Shah) se préparait à une attaque sur les terres de Nizhny Novgorod. Des informations à ce sujet ont été divulguées à Rus'. Une armée unie de Nizhny Novgorod, Vladimir, Moscovites, Murom, Yaroslavl est sortie pour rencontrer Arapsha. Arapsha n'apparut pas. Les soldats ont enlevé leur armure. Ils ont commencé à chasser dans les forêts environnantes, se sont amusés et se sont régalés dans le camp près de la rivière Pyana. Le prince Dmitry de Moscou a décidé que le raid d'Arapsha n'aurait pas lieu et est parti pour sa capitale. En conséquence, l'attaque inattendue des Tatars a conduit les Russes à la défaite. Nizhny Novgorod, laissée sans protection, est pillée. D'autres villes ont également été touchées.

L'année suivante, 1378, Mamai envoya une nouvelle armée à Rus' sous le commandement de Murza Begich. Une bataille a éclaté sur la rivière Vozha. Cette fois, les troupes de Moscou, dirigées par Dmitry, ont agi de manière coordonnée et décisive. La Horde a été vaincue et s'est enfuie. La défaite des Tatars sur la Vozha n'a pas contribué à renforcer l'autorité de Mamai. Temnik allait se venger. Il était habitué au pouvoir et ne voulait pas le perdre, et pendant ce temps, Khan Tokhtamysh, un protégé du puissant émir d'Asie centrale Timur, avait déjà commencé à rassembler les ulus de la Horde dans son poing. Seule une victoire retentissante a donné à Mamai une chance de résister dans la lutte contre Tokhtamysh pour la Horde.

Tokhtamysh était un descendant du frère de Batu - la Horde d'Ichen. Expulsé de la Zayaitskaya Horde, il a retrouvé son trône et s'est également emparé du trône dans la Volga ulus avec l'aide du puissant dirigeant d'Asie centrale Timur Lang (Khromts), connu en Europe sous le nom de Tamerlan. Le vassal de Tamerlan Tokhtamysh espérait restaurer l'unité et la force de la Horde d'Or.

L'affrontement décisif approchait. À l'automne, Mamai a conduit une armée de 150 000 hommes à Rus'. À Cafe , une colonie génoise en Crimée ( Feodosia moderne ), Mamai a engagé un détachement d'infanterie blindée d'Europe occidentale. Temnik a également obtenu une alliance avec le grand prince lituanien Jagiello Olgerdovich et le prince Ryazan Oleg. Mais les alliés n'étaient pas pressés de se connecter avec Mamai, ils ont attendu. Jagellon ne profita ni du renforcement de Moscou ni de la victoire de la Horde. Oleg a été contraint de jouer le rôle d'un allié afin de sauver sa terre du pillage. Ryazan était le plus proche de la Horde. Oleg a parlé aux Tatars des gués sur l'Oka et à Dmitry Moskovsky de la voie d'avancement des Tatars.

De nombreux - jusqu'à 150 000 - l'armée russe est sortie pour rencontrer la Horde. (Certes, de nombreux historiens pensent que le nombre de Tatars et de Russes est surestimé par les chroniqueurs). Jamais auparavant Rus' n'avait mené un tel nombre de guerriers au combat. Des justiciers et des milices de nombreux pays russes se sont rendus sur le Don. Il n'y avait pas de régiments de Tver, Riazan, Nizhny Novgorod et Novgorod parmi eux, bien qu'il soit possible que certains habitants de ces terres aient participé à la bataille sur le champ de Koulikovo. De Lituanie, deux frères Jogaila sont venus avec des régiments pour soutenir Dmitry - les fils aînés d'Olgerd, les princes orthodoxes Dmitry et Andrei, qui étaient assis à Bryansk et Polotsk.

Dmitry de Moscou et son cousin Vladimir Serpukhovsky ont été bénis pour combattre les Tatars par le moine ascète russe, fondateur du monastère de la Trinité Sergius de Radonezh . Par sa bouche, l'Église russe appela pour la première fois à la lutte contre la Horde. C'est peut-être pour cela que la mémoire de St. Serge. Deux moines du monastère de la Trinité dans les anciens boyards - Peresvet et Oslyabya ont accompagné l'armée russe vers la Horde. La bénédiction de Sergius était très importante pour le prince Dmitry de Moscou. Il eut un conflit avec le nouveau métropolite russe Cyprien. Le prince a expulsé le métropolite de Moscou et il a imposé un anathème (malédiction) à Dmitry.

La bataille sanglante a eu lieu le 8 septembre 1380 (Au fait, certains historiens modernes doutent que la bataille ait eu lieu sur le champ de Kulikovo près du Don. Cela doit être mentionné, car jusqu'à présent, malgré tous les efforts des archéologues, aucun matériel n'a été trouvé sur le champ de Kulikovo " confirmation de la "bataille: pas de cimetière, pas d'armes - seulement une cotte de mailles et un casque. Certains historiens (par exemple, V.A. Kuchkin) suggèrent que la bataille aurait pu avoir lieu à Moscou sur Kulishy). En plus de Dmitry, son cousin Vladimir Serpukhovskoy et le gouverneur du pays Galice-Volyn Dmitry Bobrok ont ​​directement mené la bataille. Les régiments russes se sont alignés dans leur formation traditionnelle - l'aigle. Mais dans le même temps, environ un tiers des troupes étaient laissées en embuscade et en réserve. Les Russes ont brûlé les ponts sur le Don à la suggestion des princes lituaniens, afin que les faibles d'esprit ne soient pas tentés de fuir le champ de bataille.

La bataille a commencé par un duel de héros: le moine Alexandre du monastère Trinity-Sergius (ancien résident du Grand-Duché de Lituanie et de Russie, le boyard de Bryansk - Peresvet) et le héros de la Horde Chelubey. Les chevaliers se sont frappés avec des lances, Chelubey est tombé au sol, le cheval du héros russe a ramené le cavalier mort dans son camp.

Les cavaliers tatars sont passés à l'attaque. Ils ont écrasé le régiment de la garde russe. grand Duc Dmitry a combattu en armure guerre simple dans le régiment avancé. Les soldats de ce régiment tombèrent presque tous. Dmitry a été à peine retrouvé après la bataille: le prince gisait inconscient, écrasé par un arbre abattu lors de la bataille. La Horde a d'abord réussi à percer le flanc gauche russe. Ils se précipitèrent à l'arrière du Grand Régiment. Cependant, ici, le régiment Bolchoï réorganisé et les détachements de réserve ont bloqué leur chemin.

Puis, de manière inattendue, un nombreux régiment d'embuscade dirigé par Vladimir Serpukhovsky et Dmitry Bobrok est tombé sur les Tatars. Les nukers de Mamai ont fui, emportant leurs propres renforts. Ni la cavalerie orientale ni les fantassins mercenaires génois n'ont sauvé Mamai. Mamai a été vaincu et s'est enfui.

Les Russes se sont levés, comme ils disaient alors, "sur les os", c'est-à-dire qu'ils ont laissé le champ de bataille derrière eux. Ils ont gagné. Dmitry, surnommé Donskoy depuis lors, n'a pas poursuivi Mamai.

Près de la rivière Kalka, les restes des troupes de Mamaev ont été vaincus pour la deuxième fois par Khan Tokhtamysh. Mamai a tenté de se cacher dans la colonie génoise de Cafe, mais les habitants de la ville ont tué le temnik, voulant prendre possession de son trésor.

Le prince Dmitry Donskoy est revenu sain et sauf avec son armée à Rus'. Certes, les régiments russes ont subi des pertes considérables. Le chroniqueur a écrit: "Oskuda bo toute la terre russe depuis la bataille de Mamaev au-delà du Don."

La victoire sur le terrain de Koulikovo n'a pas libéré le joug de la Russie du Nord-Est. Khan Tokhtamysh, qui a uni la Horde d'Or sous son règne, a exigé l'obéissance de Rus'. En 1382, il prend Moscou par ruse, l'incendie et tue les habitants.

Dmitry Donskoy, confiant dans la forteresse Kremlin de pierre quitté la capitale. Les Moscovites allaient se battre, malgré le fait que le métropolite Cyprien, la famille grand-ducale et des boyards individuels aient fui la ville. Les habitants de la ville ont choisi comme chef le prince lituanien Ostei, âgé de 18 ans, qui se trouvait à Moscou. Ostei a organisé la défense, mis des «matelas» sur les murs (c'étaient soit des machines à lancer des pierres, soit déjà des fusils). La tentative de Tokhtamysh de prendre d'assaut Moscou a été repoussée. Ensuite, le Khan est allé au tour. Les princes Suzdal-Nizhny Novgorod (frères de la princesse de Moscou) qui sont venus avec Tokhtamysh ont juré que les Tatars ne voulaient punir que le prince "désobéissant" Dmitry. Et comme il n'est pas dans la ville, la Horde ne touchera personne si les Moscovites laissent volontairement le khan entrer dans la capitale et apportent des cadeaux. Peut-être que les princes de Nizhny Novgorod eux-mêmes ont cru aux paroles de Tokhtamysh. Les Moscovites y ont cru et l'ont payé de leur vie. La délégation avec des cadeaux dirigée par Ostey a été piratée à mort, la Horde a fait irruption dans la ville par les portes ouvertes, a tué des gens et a brûlé la ville.

D'autres terres russes ont également souffert de l'invasion de Tokhtamych. Le cousin de Dmitry Donskoy, Vladimir Serpukhovskoy, est sorti pour rencontrer le Khan avec une armée. Après la bataille de Koulikovo, il fut surnommé Vladimir le Brave. Sans attendre la bataille avec lui, Khan Tokhtamysh se rendit dans la steppe, mais les principautés russes furent contraintes de reconnaître à nouveau leur dépendance à l'égard de la Horde.

Cependant, au fil du temps (dans la première moitié du XVe siècle), le paiement du tribut est devenu irrégulier et les khans ne contrôlaient presque pas le sort du yarlyk doré: le yarlyk était entre les mains des princes de Moscou. La Horde d'Or elle-même n'a pas réussi à restaurer son ancienne unité et son pouvoir. La horde s'affaiblissait et se séparait. Elle a été consumée par des conflits internes. En fin de compte, vers le milieu du XVe siècle. La Horde d'Or s'est scindée en Khanat de Crimée, Khanat de Kazan, Grande Horde, Horde de Nogai et Khanat de Sibérie. La Grande Horde a revendiqué l'héritage du Golden, a cherché à rallier à nouveau les khanats tatars. De Rus ', la Grande Horde a exigé un hommage, mais les Grands Ducs de Moscou et Vladimir lui ont rarement payé une véritable sortie de la Horde. Plus souvent limité à la soi-disant "commémoration" (cadeaux). La question de la chute du joug est déjà devenue une question de temps.

Peu de temps après l'invasion de Tokhtamysh, Dmitry Ivanovich a envoyé son fils Vasily à la Horde pour recevoir une étiquette pour lui. Après avoir rempli la condition de reprise du paiement de l'hommage, le label est resté avec Dmitry. Avant sa mort, il a légué le grand règne à son fils Vasily en tant que "patrie". Vasily a poursuivi la politique visant à étendre la principauté de Moscou. En 1390, il se rendit à la Horde et y acheta une étiquette pour la principauté de Nizhny Novgorod. De plus, Murom devint une partie de Moscou. Riazan a été progressivement entraîné dans l'orbite de la politique moscovite. Le fils d'Oleg de Riazan, Fedor, était marié à la sœur de Vasily.

Néanmoins, avec des conflits constants dans la Horde, il était difficile pour le prince de Moscou de garder une bonne relation avec les Tatars. Après l'invasion de Moscou en 1382, Tokhtamysh a gouverné la Horde pendant une courte période. Il s'est disputé avec son bienfaiteur - le souverain de Samarkand Timur (Timur Lang (boiteux) - Tamerlan). Après s'être renforcé dans la Horde, Tokhtamysh a décidé de ne plus être le vassal de Timur. Il a déplacé ses régiments à la Horde. L'alliance avec le puissant grand-duc de Lituanie Vitovt n'a pas non plus aidé Tokhtamysh. Bataille décisive sur la rivière. Vorskla (1399) Vitovt et Tokhtamysh ont perdu. Dans cette bataille, soit dit en passant, de nombreux héros de la bataille de Kulikovo sont tombés, par exemple, le gouverneur Dmitry Bobrok est décédé.

Pendant la lutte entre Timur et Tokhtamysh, Rus' a été exposé à de terribles dangers. En 1395, Tamerlan envahit ses frontières et brûla les Yelets. Tout le monde était terrifié ... Une armée dirigée par le prince de Moscou est sortie à la rencontre de l'ennemi, mais ils n'espéraient pas tant des armes que la prière et un miracle. La bataille n'a pas eu lieu: Tamerlan est retourné à l'Est, le conquérant asiatique a été attiré par la richesse pays asiatiques. Les Russes ont attribué la bonne chance à un miracle créé par l'icône de la Mère de Dieu. Les forces de Rus' ne se sont pas épuisées par hasard, l'union naissante de Moscou et du prince lituanien Vitovt n'a pas eu lieu. Les malheurs ne se sont pas arrêtés là. L'homme de main de Timur, la Horde d'Or Khan Edigey, a ruiné Rus' en 1408. Nijni Novgorod, Rostov, Dmitrov, Serpoukhov ont été pris. Autour de Moscou, le khan a tout brûlé et capturé des milliers de personnes. Mais cette fois, le Kremlin de pierre blanche a résisté et, après avoir reçu un hommage, Edigey est allé à la Horde ...

Pour la plupart, les chercheurs étrangers évaluent modestement les résultats du règne de Dmitry : la tentative de libération de Rus' a échoué.

La majorité des scientifiques nationaux considèrent l'époque de Dmitry Donskoy comme un tournant dans l'histoire russe: la question d'un centre unissant les terres du nord-est de la Russie a été résolue - Moscou l'est finalement devenue. La nature de la dépendance de Rus après la bataille de Kulikovo a commencé à changer - le joug s'affaiblissait progressivement. Cependant, même parmi historiens russes Il y a des opposants à ce point de vue. Vous trouverez ci-dessous des arguments pour les deux approches.

NI Kostomarov à propos du prince Dmitry Donskoï et de son époque :

« Le règne de Dmitri Donskoï appartient aux époques les plus malheureuses et les plus tristes de l'histoire du peuple russe qui souffre depuis longtemps. La dévastation et la dévastation incessantes, soit par des ennemis extérieurs, soit par des conflits internes, se sont succédées à une échelle énorme. La terre de Moscou, à l'exception de ruines mineures, a été deux fois dévastée par les Lituaniens, puis a subi une invasion de la Horde de Tokhtamysh; La terre de Riazan - a souffert deux fois des Tatars, deux fois des Moscovites et a été amenée à une ruine extrême; Tverskaya - plusieurs fois ruinée par les Moscovites; Smolenskaya - a souffert à la fois des Moscovites et des Lituaniens; Terre de Novgorod - ruinée par les Tvérites et les Moscovites. A cela s'ajoutent des catastrophes physiques (épidémie de peste, sécheresses en 1365, 1371, 1373 et famine, incendies)...

Dmitry lui-même n'était pas un prince capable d'alléger le sort du peuple avec la sagesse du gouvernement; qu'il ait agi en son propre nom ou à la suggestion de ses boyards, un certain nombre de maladresses sont visibles dans ses actions. Suite à la tâche de subordonner les terres russes à Moscou, non seulement il ne savait pas comment atteindre ses objectifs, mais il a même laissé échapper ce que les circonstances l'ont amené; il n'a pas détruit la force et l'indépendance de Tver et Ryazan, il ne savait pas comment s'entendre avec eux ...; Dmitry n'a fait que les irriter et a soumis les habitants innocents de ces terres à une ruine inutile; a irrité la Horde, mais n'a pas profité de sa ruine temporaire ... n'a pas pris de mesures pour se défendre contre le danger (en 1382); et la conséquence de toutes ses activités fut que la Rus' dévastée dut à nouveau ramper et s'humilier devant la Horde mourante.

CM. Soloviev à propos du prince Dmitri et de son époque :

« En 1389, le grand-duc de Moscou Dimitri mourut, alors qu'il n'avait que 39 ans. Le grand-père, l'oncle et le père de Dimitri, en silence, ont préparé de riches ressources pour une lutte ouverte et décisive. Le mérite de Demetrius était de savoir utiliser ces moyens, de savoir déployer les forces préparées et de les mettre à profit à temps. La meilleure preuve de l'importance particulière attachée aux activités de Demetrius par ses contemporains est l'existence d'une légende spéciale sur les exploits de ce prince, une vie écrite spéciale et décorée de lui ...

Des conséquences importantes des activités de Demetrius se trouvent dans son testament spirituel; on y rencontre un ordre inédit : le prince de Moscou bénit son fils aîné Vasily de la grande principauté de Vladimir, qu'il appelle sa patrie. Donskoy n'a plus peur des rivaux pour son fils, que ce soit de Tver ou de Souzdal ...

Parlant de l'importance du règne de Dimitriev dans l'histoire de la Russie du Nord-Est, il ne faut pas oublier les activités des boyards de Moscou : eux, profitant des circonstances, ont défendu les droits de leur jeune prince et de leur principauté ... Ce dernier n'est pas resté ingrat envers les gens qui lui voulaient tant du bien..."

Presque tous les diplômés des écoles russes le savent: avant d'aller sur le terrain de Kulikovo, Dmitry Ivanovich Moskovsky est allé au nord, au monastère de la Trinité. Le but d'une telle manœuvre, semble-t-il, est clair pour tout le monde: le prince est allé recevoir la bénédiction de Sergius de Radonezh pour son exploit. Et même ceux qui ne se souviennent pas d'autres détails de la bataille diront sans doute qu'avant cette bataille, le duel du moine Peresvet, envoyé par le saint ancien pour soutenir le prince de Moscou, a eu lieu avec un certain Chelubey.

Dans le même temps, en règle générale, peu de gens pensent pourquoi Dmitry Donskoy, pressé de rencontrer l'ennemi afin d'empêcher l'unification des détachements de Mamai avec l'armée du prince lituanien Jagellon, se dirigeait dans la direction diamétralement opposée. L'illogisme de telles actions de Dmitry Ivanovich est évident: de Moscou à Kolomna (où une réunion était prévue pour les détachements qui ont marché sur le terrain de Koulikovo) en ligne droite 103 kilomètres; de Moscou au monastère de la Trinité - 70 kilomètres, et de la Trinité à Kolomna - encore 140 kilomètres. Ainsi, le grand-duc "pressé" de Moscou a décidé de plus que doubler son voyage, qui maintenant, selon les normes de l'époque, aurait dû durer au moins deux semaines ! Il est difficile d'expliquer cela logiquement. Bien sûr, on peut accepter le point de vue de Viktor Fyodorovich Shatalov, le célèbre innovateur de son temps, qui a un jour convaincu les écoliers que, ce faisant, Dmitry voulait induire l'ennemi en erreur. Mais alors il faut au moins trouver un moyen par lequel, au XIVe siècle, Mamai et Jagellon pourraient recevoir en temps opportun des nouvelles des étranges mouvements du prince de Moscou. Et c'est vraiment dur...

Les bizarreries, cependant, ne s'arrêtent pas là. On ne sait toujours pas ce qui a poussé Dmitri Ivanovitch à s'efforcer de recevoir la bénédiction de Serge, et non son neveu Théodore, recteur du monastère Simonov, qui était situé très près (à côté de gare moderne station de métro "Avtozavodskaïa" Oui, et comment pouvait-on espérer la bénédiction de Sergius ou Theodore, si seulement deux ans auparavant, apparemment, ils soutenaient le métropolite Alexei, qui était en conflit avec Dmitry à cause du désir de ce dernier de nommer son approximatif Mityai à la métropole du tout coûts - Michael? Après tout, c'est à eux, à Serge et à Théodore, que s'adressa également le métropolite Cyprien « légitime » suivant : la terre est devenue. Moi, par la volonté de Dieu et l'élection d'un grand et saint conseil et la nomination un patriarche œcuménique, ont été nommés métropolitains de toute la terre russe, dont tout l'univers est au courant. Et maintenant je suis allé en toute sincérité et bonne volonté chez le grand prince (Dmitri Ivanovitch. - I. D.). Et il a envoyé vos ambassadeurs pour ne pas me laisser passer, ainsi que des avant-postes forcés, rassemblant des détachements et plaçant le gouverneur devant eux, et quel mal je devrais faire, et de plus, nous livrer à la mort sans pitié, il les a enseignés et ordonnés. plus inquiet de son déshonneur et de son âme, s'en alla autrement, espérant ma sincérité et l'amour que j'avais pour le grand prince, et pour sa princesse, et pour ses enfants. qu'il ne m'a pas infligé ! Blasphème et abus, ridicule, vol, faim ! Il m'a emprisonné nu et affamé la nuit. Et après cette nuit froide, je souffre encore. Mes serviteurs - en plus de beaucoup et mal qu'ils ont été infligés en les libérant sur des bourrins brisés sans selles, dans des vêtements en raphia - les volés ont été emmenés hors de la ville et à la chemise, et au pantalon, et au slip ; ni bottes ni chapeaux ne leur restaient !

Ce message, daté du 23 juin 1378, se termine par une malédiction : « Mais puisque moi et ma hiérarchie avons été soumis à un tel déshonneur, par le pouvoir de grâce qui m'a été donné par la Très Sainte et vivifiante Trinité, selon les règles des saints pères et apôtres divins, ceux qui sont impliqués dans ma détention, emprisonnement, déshonneur et reproche, et ceux qui ont donné des conseils à ce sujet, qu'ils soient excommuniés et non bénis par moi, Cyprien, le métropolite de toute la Russie, et maudits, selon les règles des saints pères ! 1 Autrement dit, selon la plupart des chercheurs, Dmitri Ivanovitch a ensuite été excommunié et maudit 2 . Certes, ni Serge ni Théodore Cyprien n'étaient soutenus à ce moment-là. Comme le note V. A. Kuchkin, «au moment d'un affrontement décisif entre le grand-duc de Moscou et le métropolite nommé à Constantinople, ils n'ont pas eu le courage d'intercéder pour leur maître spirituel et de condamner le dirigeant séculier, mais Sergius (contrairement à Fedor) n'a pas changé sa ligne de principe, quelques mois plus tard se portant garant de Dionysius" 3 . Néanmoins, tout cela rend problématique la bénédiction de Dmitry par l'abbé Sergius.

Que s'est-il réellement passé à la fin de l'été 1380 ? Peut-on l'installer ? Et, surtout, pour comprendre si Sergius de Radonezh a vraiment joué un rôle presque décisif dans le discours de Dmitry de Moscou contre Mamai ?

Pour répondre à ces questions, nous devons nous tourner vers les sources historiques qui nous ont apporté des informations sur ces événements.

Pendant de nombreuses décennies, les anciens scribes russes ont fait référence à plusieurs reprises à la bataille qui a eu lieu en 1380 sur le champ de Koulikovo. Ses descriptions au fil du temps ont acquis de plus en plus de détails, de sorte qu'environ au milieu du XVe siècle, elles acquerraient la forme qui correspond pleinement aux idées «moyennes» actuelles sur la bataille de Mamaev. Les sources réunies dans les soi-disant monuments du cycle de Kulikovo comprennent des récits de chroniques, "Zadonshchina", "La légende de la bataille de Mamaev", ainsi que "Le conte de la vie et du repos de Dmitry Ivanovich".

L'histoire de ces monuments est construite, pour l'essentiel, à partir d'observations textuelles. Cependant, les relations entre les textes de ces sources sont si complexes qu'elles ne permettent pas de tirer des conclusions univoques. Par conséquent, la datation des œuvres individuelles de ce cycle est approximative.

Les plus anciens sont les textes de l'histoire annalistique de la bataille de Koulikovo. Ils ont été conservés en deux éditions: courte (dans le cadre de la Chronique de Siméon, de la Chronique de Rogozhsky et de la Liste académique de Moscou de la Chronique de Souzdal) et longue (dans le cadre des Chroniques de Sofia First et Novgorod Fourth). De nos jours, il est généralement admis que l'édition courte, qui est apparue environ à la fin du 14ème - début du 15ème siècle, a précédé toutes les autres histoires sur la bataille de Kulikovo. La longue édition du récit de la chronique, qui, selon la plupart des chercheurs, aurait pu paraître au plus tôt dans les années 1440 4, a clairement été influencée par des textes postérieurs. Parmi eux se trouve notamment "Zadonshchina". Les arguments cités par les chercheurs qui tentent de déterminer le moment de l'apparition de cette description poétique de la bataille de Mamaev comprennent tous les arguments imaginables, jusqu'à la reconnaissance de la « perception émotionnelle des événements » comme preuve en faveur de sa création par un « contemporain, et peut-être participant » de la bataille 5 . En revanche, les dates les plus récentes renvoient son texte au milieu - seconde moitié du XVe siècle.

Le monument le plus récent et en même temps le plus vaste du cycle de Koulikovo est, de l'avis de tous, "La légende de la bataille de Mamaev". Il est connu dans environ une centaine et demi de listes, dont aucune n'a conservé le texte original. Les dates du "Conte" ont une "éparpillement" de la fin du XIV - la première moitié du XV siècle 6 aux années 1530-1540 7 . Apparemment, la datation proposée par V. A. Kuchkin et affinée par B. M. Kloss est la plus concluante. Selon elle, le "Conte" est apparu au plus tôt en 1485, très probablement dans la deuxième décennie du XVIe siècle 8 . En conséquence, la fiabilité des informations données dans le "Conte" suscite de sérieuses controverses.

Un appel à ces sources donne une image assez complète du moment et de la raison pour laquelle les anciens scribes russes "se sont souvenus" que c'était Sergius de Radonezh qui a inspiré Dmitry Donskoy à combattre le "prince Orda impie et méchant" Mamai.

Dans le premier récit "sur le guerrier et sur le massacre du Don", nous ne trouvons aucune mention du nom de Sergius.<…>Dans le même temps, "Alexander PeresvҌt" est mentionné parmi ceux qui sont tombés sur le champ de bataille, bien qu'il n'y ait pas encore d'indication qu'il était un moine. Et il est peu probable que le moine soit mentionné avec le nom non calendaire Peresvet.

Le texte de l'histoire poétique de la bataille de Mamaev, généralement appelée "Zadonshchina", est beaucoup moins souvent utilisé pour reconstituer les circonstances de la bataille à l'embouchure de la Nepryadva. Mais c'est ici que pour la première fois Peresvet a été appelé "sombre" et "vieil homme" - cependant, seulement dans les dernières listes du 17ème siècle, évidemment influencé par le "Conte de la bataille de Mamaev"; avant cela, il n'était qu'un "boyard de Bryansk". Oslyabya apparaît à côté de lui - et aussi avec un nom païen, non calendaire, que le moine ne pouvait pas appeler.<…>Selon la juste remarque des éditeurs, l'appel d'Oslyaby à Peresvet en tant que frère souligne que tous deux sont des moines. Cependant, le monastère, dont ils auraient été tonsurés, n'est pas nommé ici.

La première mention de Sergius de Radonezh en relation avec la bataille de Koulikovo se trouve dans une longue histoire annalistique : deux jours avant la bataille, Dmitri Ivanovitch aurait "reçu une lettre du vénérable higoumène Sergius et du saint ancien une bénédiction ; la bénédiction est écrit là-dedans, lui disant de combattre de Totary : "Afin que tu partes, monsieur, et que Dieu et la Sainte Mère de Dieu t'aident." 11. On retrouve dans ce récit le nom d'Alexandre Peresvet avec une nouvelle précision : "l'ancien boyarin Bryansky" 12. Mais le nom Oslyaby n'est pas ici, tout comme il n'est pas mentionné que Peresvet est maintenant un moine.

On ne peut que deviner comment le message de Sergius, dont il est question ici, est tombé entre les mains de Dmitry Donskoy. Un excellent exemple de telles conjectures, évidemment basées uniquement sur "l'intuition du cœur", à laquelle ont recours certains auteurs qui tentent de "deviner à quoi la raison ne donne pas de réponse" 13, sont le raisonnement de A. L. Nikitin. À son avis, le seul envoyé qui pouvait remettre la lettre de Sergius au grand-duc était Alexandre Peresvet. La base d'une telle conjecture est un certain nombre d'hypothèses et d'hypothèses, dont aucune n'est basée sur des sources que nous connaissons: voici l'hypothèse selon laquelle le monastère Dmitrievsky Ryazhsky pourrait être fondé exactement à l'endroit où le message de Sergius de Radonezh a rattrapé avec le prince de Moscou, et le fait que Dmitry Ivanovich lui-même aurait pu se retrouver à cet endroit, puisqu'il "a suivi le rapport initial des éclaireurs selon lequel la Horde se trouvait dans la partie supérieure du Tsna", et le fait que le prince Dmitry Olgerdovich pouvait envoyer Peresvet, et Peresvet lui-même pouvait voyager de Pereslavl, et en chemin, il "ne pouvait s'empêcher de passer la nuit" au monastère de la Trinité, où il - "tout naturellement" - l'hégumène "pourrait donner ... une" lettre "au prince de Moscou" ... Cependant, l'auteur de ces constructions spéculatives lui-même conclut: "Je n'insiste pas sur le fait que c'est exactement ce qui s'est passé, mais c'est la seule explication possible du fait que Peresvet s'est avéré être si étroitement lié par la tradition à Saint-Serge, et le fait d'armes du boyard de Bryansk acquis des proportions vraiment épiques." Ce n'est qu'ainsi, de l'avis de cet auteur, que «les fluctuations des auteurs et des éditeurs des récits sur la bataille de Kulikovo entre le« moine », «l'obscurité» et le «boyar» deviennent claires, car - suivant la logique - qui, sinon son moine, Sergius pourrait envoyer au Grand-Duc " 14 . Cependant, de telles constructions ont peu de chances d'avoir quelque chose à voir avec la science : le nombre de "possibilités" est ici inversement proportionnel au degré de fiabilité des résultats obtenus.

L'histoire détaillée qui nous est familière de la visite de Dmitry Ivanovich à l'abbé de la Trinité n'apparaît que dans le "Conte de la bataille de Mamaev", plus de cent ans après la célèbre bataille<…>Dans cette histoire, Sergius justifie également le retard de Dmitry lié à son arrivée au monastère et prédit une victoire rapide sur l'ennemi, qui - de manière inattendue - s'avère être un "Polovtsy". Et Peresvet et Oslyabya ne sont plus seulement des moines, mais des ermites qui ont pris la "troisième tonsure" - le grand schéma (qui, soit dit en passant, leur interdisait de prendre les armes). Dmitri Ivanovitch, selon le "Conte", ne se rend pas immédiatement à Kolomna, mais appelle d'abord à Moscou pour informer le métropolite Cyprien (qui en fait ne pouvait pas être à Moscou à ce moment-là) de la bénédiction de Sergius de Radonezh - ce qui retarde encore plus son discours sur l'approche de l'ennemi. De plus, de la suite de la narration, il s'ensuit que déjà sur le terrain de Kulikovo, un certain "ambassadeur avec des livres" de Sergius de Radonezh a rattrapé le prince. Qu'est-ce qui a poussé l'auteur du "Conte" à s'écarter de ce que nous appelons une histoire fiable et à attribuer un rôle aussi important à Serge de Radonezh (et en même temps au métropolite Cyprien) ?

Apparemment, tous ces ajouts sont principalement liés à l'époque où le conte a été écrit - lorsque, après la liquidation de l'indépendance de Novgorod en 1478, Ivan III a annexé non seulement les terres des boyards de Novgorod, mais également une partie des propriétés foncières de l'église de Novgorod. Ces actions du prince de Moscou ont alerté les représentants de l'église. La même année, un conflit éclata entre Ivan III et le métropolite Gerontius au sujet de la gestion du monastère Kirillo-Belozersky. En 1479, le Grand-Duc accuse le Métropolite d'avoir commis à tort procession lors de la consécration de la cathédrale de l'Assomption (il est allé contre le mouvement du soleil), mais le métropolite n'a pas reconnu son erreur. Puis Ivan III lui interdit de consacrer de nouvelles églises à Moscou. Gerontius partit pour le monastère de Simonov et menaça de ne pas revenir si le grand-duc ne «le finissait pas avec son front». Le Grand-Duc, qui venait difficilement de liquider la rébellion des frères-princes particuliers, dut manœuvrer. Il avait besoin du soutien de l'église et fut donc contraint d'envoyer son fils négocier avec le métropolite. Gerontius, cependant, était ferme dans sa position. Ivan III J'ai dû battre en retraite : il a promis de continuer à écouter le métropolite et de ne pas s'ingérer dans les affaires de l'église.

La base idéologique pour construire de nouvelles relations avec l'État pour l'église était le précédent avec une tentative de Dmitry Donskoy de mettre son protégé, Mityai-Michael, sur le trône métropolitain, à cause de quoi il y avait un conflit avec Cyprien, que nous avons mentionné à le tout début de l'article. À cette fin, le "Conte de Mityai" a été inclus dans les annales des années 1470-1480, dans lesquelles l'intervention des autorités laïques dans les affaires qui étaient la prérogative de l'église était condamnée. Dans le même temps, l'église s'est efforcée de souligner son rôle dans la lutte contre la Horde aux yeux des contemporains et des descendants. C'est pourquoi les épisodes légendaires sur la bénédiction de Dmitry Donskoy par Sergius de Radonezh et sur l'envoi de deux "moines" au combat: Oslyabi et Peresvet ont été insérés dans la "Légende de la bataille de Mamaev" et. Ainsi, Sergius de Radonezh est devenu non seulement l'organisateur de la réforme monastique, qui a joué un rôle énorme dans l'élévation de l'autorité de l'église en général et des monastères en particulier, mais aussi l'inspirateur de la victoire du prince de Moscou sur le terrain de Koulikovo.

Remarques
1. Épître du métropolite Cyprien aux abbés Serge et Théodore // Bibliothèque de littérature de l'ancienne Rus'. T. b. XIV - le milieu du XVe siècle. SPb. 1999, p. 413, 423.
2. En outre, selon T. R. Galimov, la question de l'excommunication par le métropolite Cyprien Dmitry Ivanovich Donskoy nécessite une étude supplémentaire.
Voir: Galimov T. R. La question de l'excommunication de Dmitry Ivanovich Donskoy de la deuxième épître du métropolite Cyprien.
3. Kuchkin V. A. Serge de Radonezh // Questions d'histoire. 1992. N° 10. S. 85.
4. Parfois sa datation est "rajeunie" au milieu du XVe siècle. Voir: Orlov A.S. Sources littéraires du conte de la bataille de Mamaev / / Actes du Département de littérature russe ancienne. T. 2. M. ; L. 1935. S. 157-162; cf. : Dictionnaire des scribes et
l'alphabétisation de l'ancienne Rus'. Partie 2. Problème. 2. La seconde moitié des XIV-XVI siècles. L. 1989. S. 245.
5. Dmitriev L. A. Histoire littéraire des monuments du cycle de Koulikovo // Légendes et récits sur la bataille de Koulikovo. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I. B. Sur la version originale du "Conte de la bataille de Mamaev" // Études slaves soviétiques. 1970. Non b.
pages 27-36 ; Il est. L'Europe de l'Est et le déclin de la Horde d'Or. M. 1975. S. 316-317, 330-332, 431-442; Azbelev S. N. Le conte de la bataille de Kulikovo dans les Annales de Novgorod de Dubrovsky // Chroniques et Chroniques: Sat. des articles. 1973. M. 1974. S. 164-172; Il est. 06 Sources orales des textes de chroniques: Sur le matériel du cycle de Kulikovo / / Chroniques et Chroniques: Sat. des articles. 1976. M. 1976. S. 78-101; Il est. 06 Sources orales des textes de chroniques : Basé sur le cycle de Koulikovo // Chroniques et Chroniques. Assis. des articles. 1980. M. 1981. S. 129-146 et autres.
7. Mingalev V. S. "La légende de la bataille de Mamaev" et ses sources // Avtoref. dis.... cand. ist. Les sciences. M. ; Vilnius. 1971. S. 12-13.
8. V. A. Kuchkin procède de la mention dans le "Conte" des portes Constantino-Eleninsky du Kremlin de Moscou, qui jusqu'en 1490 s'appelaient Timofeevsky. Voir : V. A. Kuchkin.Victoire sur le terrain de Kulikovo//Voprosy istorii. 1980. N° 8.
S. 7; Il est. Dmitry Donskoy et Serge de Radonezh à la veille de la bataille de Koulikovo // Église, société et État en Russie féodale : sam. des articles. M. 1990. S. 109-114. BM Kloss, quant à lui, attribue le "Conte" à l'évêque de Kolomna Mitrofan et date le monument de 1513-1518. Voir : Kloss B. M. 06 auteur et moment de la création de « The Tale of the Battle of Mamaev » // 1p memoriam : Recueil de mémoire de Y. S. Lurie. SPb. 1997. S. 259-262.
9. Le chroniqueur Rogozhsky//PSRL. T. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonshchina // Bibliothèque de littérature de l'ancienne Rus'. T. 6. S. 112.
11. La quatrième chronique de Novgorod//PSRL. T. 4. 4.1. M. 2000. S. 316 ; cf.: Sofia première chronique de la version senior / / PSRL.
T. 6. Problème. 1. M. 2000. Stlb. 461.
12. Novgorod quatrième chronique. article 321 ; cf.: Première Chronique de Sofia. Stb. 467.
13. Khitrov M. Avant-propos//Grand-Duc Alexandre Nevski. SPb. 1992, p.10.
14. Nikitin A. L. L'exploit d'Alexandre Peresvet / Derméneutique de la littérature russe ancienne des X-XVI siècles. Assis. 3. M. 1992.
pages 265-269. Les italiques sont de moi partout. - IDENTIFIANT.
15. C'est-à-dire que c'était difficile.
16. "Ce retard de votre part se transformera en une double aide pour vous. Car ce n'est pas encore, mon seigneur, que vous devriez porter une couronne de mort, mais dans quelques années, et pour beaucoup d'autres, des couronnes sont maintenant tissées. "
17. Autrement dit, plus d'une attaque a été rencontrée.
18. La légende de la bataille de Mamaev / / Bibliothèque de littérature de l'ancienne Rus'. T. 6. Art. 150, 152.
19. Idem. S. 174.

Bataille de Koulikovo brièvement

Un Russe s'attele longtemps mais roule vite

Proverbe folklorique russe

La bataille de Kulikovo a eu lieu le 8 septembre 1380, mais elle a été précédée d'un certain nombre d'événements importants. À partir de 1374, les relations entre la Russie et la Horde commencent à se compliquer sensiblement. Si auparavant les questions de rendre hommage et la primauté des Tatars sur toutes les terres de la Rus 'n'avaient pas suscité de discussions, une situation a maintenant commencé à se développer lorsque les princes ont commencé à ressentir leur propre force, dans laquelle ils ont vu une opportunité de repousser les redoutable ennemi, qui de longues années détruit leurs terres. C'est en 1374 que Dmitry Donskoy a effectivement rompu ses relations avec la Horde, ne reconnaissant pas le pouvoir de Mamai sur lui-même. Une telle libre-pensée ne pouvait être ignorée. Les Mongols ne sont pas partis.

Contexte de la bataille de Kulikovo, brièvement

Parallèlement aux événements décrits ci-dessus, la mort du roi lituanien Olgerd s'est produite. Sa place a été prise par Jagellon, qui a d'abord décidé d'établir des relations avec la puissante Horde. En conséquence, les Mongols-Tatars ont reçu un puissant allié et la Russie a été coincée entre des ennemis: de l'est par les Tatars, de l'ouest par les Lituaniens. Cela n'ébranla en rien la détermination des Russes à repousser l'ennemi. De plus, une armée a été constituée, dirigée par Dmitry Bobrok-Valintsev. Il a fait un voyage sur les terres de la Volga et a capturé plusieurs villes. Qui appartenait à la Horde.

Les prochains événements majeurs qui ont créé les conditions préalables à la bataille de Koulikovo ont eu lieu en 1378. C'est alors qu'une rumeur se répandit dans toute la Rus' selon laquelle la Horde avait envoyé une grande armée afin de punir les Russes récalcitrants. Les leçons précédentes ont montré que les Mongols-Tatars brûlent tout sur leur passage, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas être autorisés à pénétrer dans des terres fertiles. Le grand-duc Dmitry a rassemblé une escouade et est allé à la rencontre de l'ennemi. Leur rencontre a eu lieu près de la rivière Vozha. La manœuvre russe a eu un facteur de surprise. Jamais auparavant l'escouade du prince n'était descendue aussi profondément dans le sud du pays pour combattre l'ennemi. Mais le combat était inévitable. Les Tatars se sont avérés non préparés à cela. L'armée russe a gagné assez facilement. Cela a renforcé la confiance que les Mongols des gens ordinaires et vous pouvez les combattre.

Préparation pour la bataille - la bataille de Kulikovo brièvement

Les événements près de la rivière Vozha ont été la dernière goutte. Maman voulait se venger. Il était hanté par les lauriers de Batu et nouveau khan rêvait de répéter son exploit et de marcher avec le feu dans toute la Rus'. Les événements récents ont montré que les Russes n'étaient pas aussi faibles qu'avant, ce qui signifie que les Moghols avaient besoin d'un allié. Il a été retrouvé assez rapidement. Le rôle des alliés de Mamai était :

• Roi de Lituanie - Jagellon.
• Prince de Riazan - Oleg.

Des documents historiques indiquent que le prince de Riazan a pris une position controversée, essayant de deviner le vainqueur. Pour ce faire, il a conclu une alliance avec la Horde, mais en même temps a régulièrement rapporté à d'autres principautés des informations sur le mouvement de l'armée mongole. Mamai lui-même a rassemblé une armée forte, qui comprenait des régiments de toutes les terres contrôlées par la Horde, y compris les Tatars de Crimée.

Entraînement des troupes russes

Les événements imminents exigeaient une action décisive du Grand-Duc. C'est à ce moment qu'il fallait rassembler une armée forte qui serait capable de repousser l'ennemi et de montrer au monde entier que la Rus' n'était pas complètement vaincue. Environ 30 villes se sont déclarées prêtes à fournir leur escouade à l'armée unie. Plusieurs milliers de soldats sont entrés dans le détachement, commandé par Dmitry lui-même, ainsi que par d'autres princes :

• Dmitri Bobrok-Volynits
• Vladimir Serpoukhovsky
• Andreï Olgerdovitch
• Dmitri Olgerdovitch

Au même moment, tout le pays se leva pour se battre. Littéralement, tous ceux qui pouvaient tenir une épée dans leurs mains étaient enregistrés dans l'équipe. La haine de l'ennemi est devenue le facteur qui a uni les terres russes divisées. Que ce soit juste pour un moment. L'armée unie s'avança jusqu'au Don, où il fut décidé de repousser Mamai.

Bataille de Kulikovo - brièvement sur le déroulement de la bataille

Le 7 septembre 1380, l'armée russe s'approche du Don. La position était assez dangereuse, car tenir le raki présentait à la fois des avantages et des inconvénients. Avantage - il était plus facile de lutter contre les Mongols-Tatars, car ils devraient forcer la rivière. L'inconvénient est qu'à tout moment Jagellon et Oleg Ryazansky pourraient arriver sur le champ de bataille. Dans ce cas, l'arrière de l'armée russe serait complètement ouvert. La décision a été prise la seule correcte: l'armée russe a traversé le Don et a brûlé tous les ponts derrière eux. Cela a réussi à sécuriser l'arrière.

Le prince Dmitry a eu recours à la ruse. Les principales forces de l'armée russe se sont alignées de manière classique. Devant se trouvait un "grand régiment", qui était censé retenir l'assaut principal de l'ennemi, le long des bords se trouvait un régiment des mains droite et gauche. Dans le même temps, il a été décidé d'utiliser le régiment d'embuscade, qui était caché dans les fourrés de la forêt. Ce régiment était dirigé par les meilleurs princes Dmitry Bobrok et Vladimir Serpukhovsky.

La bataille de Kulikovo a commencé au petit matin du 8 septembre 1380, dès que le brouillard s'est dissipé sur le champ de Koulikovo. Selon des sources chroniques, la bataille a commencé par la bataille des héros. Le moine russe Peresvet a combattu avec la Horde Chelubey. Le coup de lance des héros était si fort qu'ils moururent tous les deux sur le coup. Après cela, la bataille a commencé.

Dmitry, malgré son statut, a revêtu l'armure d'un simple guerrier et s'est tenu à la tête du Grand Régiment. Avec son courage, le prince a infecté les soldats pour l'exploit qu'ils devaient accomplir. L'assaut initial de la Horde a été terrible. Ils ont jeté toute la force de leur coup sur le régiment de la main gauche, où les troupes russes ont commencé à perdre sensiblement du terrain. Au moment où l'armée de Mamai a percé les défenses à cet endroit, et aussi quand elle a commencé à faire une manœuvre pour aller à l'arrière des forces principales des Russes, le régiment d'embuscade est entré dans la bataille, qui avec de terribles forcer et frapper de manière inattendue la Horde attaquante elle-même à l'arrière. La panique a commencé. Les Tatars étaient sûrs que Dieu lui-même était contre eux. Convaincus qu'ils ont tué tout le monde derrière eux, ils ont dit que c'était russes morts se lever pour combattre. Dans cet état, la bataille a été perdue par eux assez rapidement et Mamai et sa horde ont été forcés de battre en retraite à la hâte. Ainsi se termina la bataille de Koulikovo.

De nombreuses personnes ont été tuées dans la bataille des deux côtés. Dmitry lui-même n'a pas pu être retrouvé pendant très longtemps. Vers le soir, alors qu'ils démontaient les tuyaux des morts du champ, ils trouvèrent le corps du prince. Il était vivant!

L'importance historique de la bataille de Koulikovo

Signification historique La bataille de Kulikovo ne peut pas être surestimée. Pour la première fois, le mythe de l'invincibilité de l'armée de la Horde était brisé. Si auparavant, il était possible pour diverses armées de réussir des batailles mineures, alors personne n'a encore réussi à vaincre les forces principales de la Horde.

Point important pour le peuple russe, c'est que la bataille de Koulikovo, brièvement décrite par nous, lui a permis de prendre confiance en lui-même. Pendant plus de cent ans, les Mongols les ont forcés à se considérer comme des citoyens de seconde zone. Maintenant, c'était fini, et pour la première fois, on parlait que le pouvoir de Mamai et son joug pourraient être rejetés. Ces événements s'exprimaient littéralement dans tout. Et c'est précisément à cela que ces transformations culturelles qui ont affecté tous les aspects de la vie des Rus' sont largement liées.

L'importance de la bataille de Koulikovo réside également dans le fait que cette victoire a été perçue par tous comme un signe que Moscou devait devenir le centre nouveau pays. Après tout, ce n'est qu'après que Dmitry Donskoy a commencé à collecter des terres autour de Moscou qu'il y a eu une victoire majeure sur les Mongols.

Pour la horde elle-même, l'importance de la défaite sur le terrain de Kulikovo était également extrêmement importante. Mamaia a perdu la majeure partie de son armée et a rapidement été complètement vaincu par Khan Takhtomysh. Cela a permis à la Horde d'unir à nouveau ses forces et de ressentir sa propre force et son importance dans ces espaces qui n'avaient même pas pensé à lui résister auparavant.

(notes historiographiques)

D'après les annales, il est bien connu que la célèbre victoire sur le champ de Koulikovo a été remportée par les Russes le 8 septembre 1380, le samedi, en la fête de la Nativité de la Vierge, au-delà du Don, à «l'embouchure du Nepryadva ”. Cette rivière, étant l'affluent droit du Don, s'écoulait alors du lac Volovo, situé dans la partie centrale du champ de Koulikovo. La longueur de Nepryadva est de plus de cinquante kilomètres. La bataille était à la tête de cette rivière, et non près de son confluent avec le Don, comme on l'a longtemps cru à tort. J'ai étayé cette circonstance en détail dans les rapports lus à Moscou et à St. publiés dans la revue scientifique L'ancienne Rus'. Questions d'études médiévales.

Cela permet, sans reprendre une fois de plus toute l'argumentation de l'ouvrage mentionné, d'envisager les problèmes qui lui sont associés. questions d'actualité historiographie. Il est important de savoir comment la définition incorrecte du lieu de la bataille a été établie - contrairement aux données des chroniques russes. Le fait est que N. M. Karamzin s'est principalement appuyé sur les annales de son «Histoire de l'État russe», à partir desquelles ses contemporains les plus instruits ont puisé des informations sur les détails de la bataille de Koulikovo. Nepryadva est mentionné à plusieurs reprises lorsqu'il cite des sources dans les notes de N. M. Karamzin et même une fois dans son texte principal. Là, cette rivière porte le nom du message sur le passage des troupes russes à travers le Don. Mais il n'est pas dit si les parties supérieures ou inférieures du Nepryadva sont visées [Karamzin, p. 69]. Parmi les lecteurs de N. M. Karamzin figuraient les propriétaires terriens du sud-est de la province de Tula, dont les possessions étaient situées dans le cours inférieur du Nepryadva, près de sa confluence avec le Don. Les paysans locaux ont à plusieurs reprises apporté à leurs maîtres des artefacts trouvés lors des labours dans ces lieux. En plus des croix pectorales, des icônes et autres antiquités, des pointes de flèches et des lances sont apparues. Les propriétaires terriens considéraient à juste titre cela comme un indicateur des hostilités qui s'y déroulaient autrefois.

Cependant, parmi les reliques militaires, les roseaux et les pistolets à silex dominaient encore, réapprovisionnant également les maisons-musées des amateurs locaux d'antiquité. Leurs propriétaires ne disposaient pas encore de connaissances professionnelles leur permettant de distinguer dans les trouvailles ce qui pouvait réellement être attribué aux reliques de la bataille de 1380. Sur le même terrain de Koulikovo, les gouverneurs russes ont vaincu les Tatars de Crimée en 1542 [Soloviev, p. 455]. Pendant la guerre de Livonie, Epifansky Uyezd a été soumis à des raids tatars plus de vingt fois. Ici, il y a eu de grandes batailles avec les Tatars de Crimée en 1571 et 1659 [Fomin, p. 138-133]. De plus, pendant le Temps des Troubles, il y a eu des affrontements avec des détachements de Polonais et de Cosaques. Mais la bataille de Koulikovo en 1380 fut l'événement le plus marquant de l'histoire locale, qui est décrite en détail dans les annales. Par conséquent, les propriétaires terriens locaux considéraient la zone où des armes anciennes ont été trouvées sur leurs terres comme l'arène de la grande bataille de 1380, interprétant les informations de la chronique dans un sens approprié, d'où il s'ensuivait que la bataille s'était déroulée près de "l'embouchure du Nepryadva". ”. Bien que le concept d'« embouchure du fleuve » ait déjà plusieurs significations en russe, seul l'endroit où le Nepryadva se jette dans le Don semblait convenir. Les propriétaires de ces terres voulaient se considérer comme les héritiers du Champ de la gloire russe. Puisqu'ils étaient les principaux interprètes des références de la chronique à la "bouche du Nepryadva", leur opinion était fixe. Cela a été facilité par l'évolution de la langue russe, où le sens correspondant du mot «bouche» lui-même est devenu prédominant au fil du temps. L'académicien Izmail Ivanovich Sreznevsky de son vivant n'a pas eu le temps de publier le dictionnaire de l'ancienne langue russe compilé par lui. Ce n'est qu'au début du siècle dernier, dans son dernier volume, qu'on pouvait lire l'explication nécessaire : "L'embouchure est l'embouchure du fleuve... la source du fleuve : à l'embouchure - à la source." Plus précisément, la source de la Neva du lac Ladoga était visée et une référence a été faite au monument du XIVe siècle - la liste synodale de la première chronique de Novgorod.

Mais le mot «bouche» pour désigner la source de la rivière à partir du lac dans les textes médiévaux était fixé non seulement pour la Neva, mais aussi pour des rivières beaucoup plus longues. Telles sont, par exemple, l'embouchure de la Sheksna ou l'embouchure de la Sukhona. L'histoire du monastère d'Ust-Shekhon rapportait le transfert de la "ville de Belaozero" à un nouvel endroit "en haut du Bel ezer depuis l'embouchure du Shekhon dix champs" 3 . La légende de Paisiy Yaroslavov sur le monastère de pierre racontait «la grande rivière Sukhona, qui coule du lac Kubensky à la mer glacée-Okiyan avec son embouchure depuis le début du monde»4 (Sukhona est un affluent de la Dvina du Nord) .

Par la suite, les compilateurs de dictionnaires ont fixé le sens traditionnel de «bouche» - «source de la rivière», devenu obsolète avec le temps. Qu'il suffise de rappeler le célèbre dictionnaire de Vladimir Ivanovitch Dahl : « embouchure du fleuve, source ». Ou pointez vers un récent dictionnaire de termes géographiques folkloriques: "La bouche ... Dans les sources anciennes, il est utilisé dans les sens" la source de la rivière du lac "..." la sortie étroite du réservoir "". Mais pendant plus de cent ans, dans presque tous les manuels d'histoire russe, on peut voir une carte hypothétique de la bataille sur le champ de Koulikovo près du confluent du Nepryadva dans le Don. Des variantes de ce schéma ont été publiées à la fois dans les travaux d'historiens militaires et dans les travaux de vulgarisateurs des XIXe et XXe siècles. [Afremov]7 . Le propriétaire terrien de Toula en a jeté les bases. Dans sa jeunesse, il était décembriste et écrivain, et dans sa vieillesse - conseiller privé et sénateur, Stepan Dmitrievich Nechaev (1792-1860). De 1817 à 1823, il est directeur des écoles de la province de Tula et acquiert auprès de paysans locaux de curieuses antiquités trouvées dans le sol lors des labours. En tant que propriétaire foncier, S. D. Nechaev était le propriétaire héréditaire des terres situées près du cours inférieur de la Nepryadva, en particulier du village de Kulikovka (identité Shakhovskoye), qui était l'une des nombreuses colonies du même nom situées sur le champ de Kulikovo.

Pendant plus de cinq ans, il est apparu dans les magazines littéraires et historiques les plus lus à Moscou avec un certain nombre d'articles dans lesquels l'idée a été systématiquement réalisée, qui a reçu la formulation finale dans un article en 1825, publié dans le télégraphe de Moscou de Nikolai Polevoy. . Il y est déjà directement indiqué qu'"au centre même du champ de bataille" il y avait "un village ... appartenant à l'auteur de cet article" [Nechaev, 1825, p. 379]. Le village Nechaev de Kulikovka était situé près de Nepryadva, au sud du site de bataille proposé représenté sur son schéma. Le même nom, comme je l'ai déjà mentionné, en avait d'autres colonies Champs de Kulikovo (il y en a dix au total). L'un d'eux était situé à une distance encore moins importante d'une augmentation notable du relief local, à quatre kilomètres au sud de Nepryadva. Nechaev la considérait comme la "colline rouge", sur laquelle, selon la légende, se trouvait le quartier général de Mamai le jour même de la bataille de Kulikovo. Cependant, il n'y a pas de chroniques ou d'autres indications écrites à ce sujet. Mais il reste le village de Red Hill, situé sur une colline plus importante, à partir de laquelle, en effet, une large vue sur la partie centrale du champ de Kulikovo a été ouverte.

Cette colline rouge est assez éloignée des territoires qui appartenaient aux propriétaires terriens de Tula mentionnés. C'est à la source du Nepryadva, à seulement deux kilomètres de la rive gauche du célèbre fleuve. Comme l'a rapporté en son temps l'éminent historien et archéologue local de Tula, Nikolai Ivanovich Troitsky (1851-1920), Red Hill n'était pas en possession des propriétaires fonciers. Il est situé "près de la partie supérieure du Nepryadva sur les terres des paysans appartenant à l'État dans le village de Nikitsky". Avec cette colline, selon les informations de N. I. Troitsky, «les traditions sont liées résidents locauxà propos de Kudeyar, Mamai, etc. [Troïtsky, p. 82]. Comme vous le savez, pas ici, mais à quarante kilomètres à l'est - sur les terres des voisins des Nechaev sur le domaine, les Olsufiev - une colonne commémorative a été érigée en l'honneur de la victoire de Koulikovo. Il y a été érigé par respect pour la demande urgente du grand propriétaire terrien de Tula Dmitry Stepanovich Nechaev (1742-1820), décédé à cette époque. Ceci est clairement démontré par le texte adressé au gouverneur général des provinces de Riazan, Tula, Orel, Voronezh et Tambov A.D. Balashov et daté du 9 juillet 1820, l'adresse du gouverneur civil de Tula, le comte V.F. Vasiliev.

Il a écrit qu'il avait reçu "de M. Nechaev, un vieil homme respectable, qui, selon toutes les probabilités historiques, devrait être le véritable propriétaire de l'endroit même où la bataille et le centre de celle-ci ont eu lieu, un avis, dans l'original présenté par celui-ci, qu'il le considérerait comme l'occasion la plus heureuse de sa vie, si ce monument, précieux pour tous les Russes, selon les légendes historiques, était construit dans les datchas de son domaine, qui conserve de préférence le nom probable de la bataille lui-même sur les autres, c'est dans le village de Kulikov, dans le district d'Epifansky, entre les rivières Don et Nepryadva" [Karpova, p. 254]. Peu de temps avant cela, le fils déjà mentionné de ce vénérable ancien, membre de l'Union du bien-être et de l'une des loges maçonniques de Moscou, Stepan Dmitrievitch Nechaev, a publié sa lettre dans le journal Vestnik Evropy fondé par N. M. Karamzin, qui disait : « L'actuel gouverneur, le comte Vladimir Fedorovich Vasiliev, a été le premier à proposer l'idée de construire un monument décent à Dimitry Donskoy sur le site même de la célèbre victoire sur Mamai sur le glorieux champ de Kulikovo, qui se trouve au-delà des rivières Don et Nepryadva . .. Ce désir patriotique a été porté à l'attention de M. le Gouverneur général A. D. Balashev Empereur Souverain et a reçu la plus haute approbation ...

Le célèbre artiste I.P. Martos travaille actuellement sur le projet de ce monument, précieux pour tous les Russes » [Nechaev, 1820, p. 149]. Dans l'année 1821 suivante, le même fils du vénérable vieillard publia dans le même journal Vestnik Evropy ses hypothèses précises concernant le lieu exact de la bataille de Kulikovo9. Plus tard cette année-là, il reproduit sur les pages du même magazine les dessins de huit objets antiques trouvés, selon lui, sur le terrain de Kulikovo. En fait, un seul d'entre eux est une pointe de flèche du XIVe siècle. - en effet, pourrait être associé à la bataille de Kulikovo [Nechaev, 1821b, p. 348-351]. Mais S. D. Nechaev organise déjà alors la collecte de dons pour l'érection du monument. Et en 1823, il publie dans ce journal des descriptions et des images trouvées "sur le champ de Kulikovo" et situées dans la collection d'antiquités du collectionneur V. A. Levshin " armes anciennes"- même s'il ne s'agissait que d'un pistolet et d'un roseau, ce qui, bien sûr, n'avait rien à voir avec les événements de 1380 [Nechaev, 1823, p. 307-312]. Après la dénonciation des décembristes, S.D. Nechaev, qui n'a pas été directement impliqué dans l'enquête, s'est brièvement retrouvé hors de la province de Tula et, depuis 1828, sous le patronage du prince P.S. Meshchersky, siège au synode10. Le relais des principaux gardiens et sponsors de la "mémorialisation" du champ de Kulikovo passe finalement des Nechaev à leurs proches voisins sur les domaines dans le cours inférieur du Nepryadva - les Olsufiev.

Le fait est qu'Alexandre et Vasily Dmitrievich Olsufievs ont reçu des domaines sur le champ de Kulikovo en 1843, après la mort de leur tante, la princesse sans enfant E. A. Dolgoruky. En 1850, sur la soi-disant «colline rouge», à trois kilomètres du village de Kulikovka (identité Shakhovskoye), situé sur le domaine Nechaev, et à un kilomètre d'un autre village Kulikovka (identité Teleatinka), situé sur le domaine Olsufiev, un colonne commémorative a été solennellement ouverte en commémoration de la victoire du grand-duc Dmitry Donskoy sur Mamai. Ce monument, dont la construction, en raison des actes des décembristes et d'autres raisons, a été reportée à plusieurs reprises, a finalement été érigé, mais pas selon le projet d'I.P. Martos, mais selon le projet de l'architecte A.P. Bryullov approuvé par l'empereur Nicolas I.

Quelques années plus tard, dans le cadre du couronnement de l'empereur Alexandre II, l'aîné des propriétaires du terrain qu'ils ont fourni pour la construction de ce monument, Vasily Dmitrievich Olsufiev (1796-1858), a reçu le titre de comte11. En 1880, des célébrations officielles organisées par les autorités provinciales de Tula à l'occasion du 500e anniversaire de la grande bataille ont eu lieu près de la colonne commémorative. Enfin, en 1913, par les préoccupations des Olsufyev, sur une parcelle de leur terre, autrefois spécialement destinée à cet effet par le comte Alexandre Vassilievitch (1843-1907), décédé peu avant, à proximité immédiate de la colonne commémorative, un temple a été posé, qui a été construit avec l'approbation de l'empereur Nicolas II conçu par le célèbre architecte A. V. Shchusev. Le fils du comte dont je viens de parler, Youri Alexandrovitch Olsufiev (1878-1938), participa à la cérémonie de ponte. Le temple était dédié à l'inspirateur de la victoire de Kulikovo, Saint-Serge de Radonezh.

La construction du temple ralentit en raison du déclenchement de la guerre avec l'Allemagne, et sa consécration n'eut lieu qu'en 1918 (mais en raison du déclenchement de la révolution, la décoration du temple resta inachevée) [Ashurkov ; Gritsenko, Naumov; Naumov, Naumova]. Ainsi, les monuments commémoratifs de la célèbre victoire des armes russes en 1380, érigés dans leurs possessions, se sont avérés être un résultat positif des préoccupations persistantes des amoureux de l'histoire russe (mais amateurs !), les propriétaires terriens du sud-est de la Province de Tula des Nechaevs et Olsufyevs.La victoire a été remportée au large de Nepryadva. Mais cela s'est produit à l'ouest du territoire qui appartenait plus tard aux Nechaev et Olsufev. Dans les années 80 du XXe siècle. une reconnaissance archéologique y a été déployée, dont le lieu a été déterminé par la localisation erronée de la bataille, qui était déjà devenue habituelle à cette époque, précisément au confluent du Nepryadva dans le Don. Localisation basée sur une interprétation établie de longue date, d'abord dans la société, puis parmi les scientifiques, provenant des propriétaires terriens Nechaevs et Olsufievs, des informations de N.M. Karamzin. Comme je l'ai déjà mentionné, N.M. Karamzin a écrit que la célèbre bataille de 1380, selon les chroniques qu'il a utilisées, a eu lieu près de Nepryadva - mais sans indiquer ses parties inférieures. Malgré de nombreuses années d'efforts des archéologues de Tula, ils n'ont jamais réussi à trouver les lieux de sépulture des participants à la bataille de Kulikovo (ou des sépultures de masse du tout près du cours inférieur du Nepryadva). Il n'a pas été possible de trouver des restes significatifs d'armes de cette époque. Les historiens devraient être plus qualifiés pour se référer aux nouvelles annalistiques de la célèbre bataille près de «l'embouchure du Nepryadva», en tenant compte de la langue russe dans la mesure nécessaire.

En conséquence, les archéologues qui ont cherché en vain des traces des tombes de dizaines de milliers de soldats russes mentionnés dans les chroniques décédés en 1380 sur le champ de Koulikovo, il est conseillé de se déplacer vers direction ouest kilomètres pour 40 ou 50 zones de reconnaissance sur le terrain principal. La fuite des restes de l'armée vaincue de Mamai n'a guère eu lieu qu'en vers le sud. Une partie de la Horde se précipita probablement vers l'ouest et rejoignit les détachements de Jogail. L'autre partie s'est enfuie dans la direction d'où l'armée de Mamai est arrivée au champ de Koulikovo, c'est-à-dire vers l'est, le long le chemin le plus court traverser le Don. Après avoir vaincu Nepryadva, les fugitifs ont tiré à l'arc sur sa rive droite, mais ont probablement été rattrapés par les Russes au large des rives de la Smolka - non loin du confluent de cette rivière avec le Don. Les traces de la poursuite des ennemis en fuite et des affrontements avec eux qui ont eu lieu ici sont celles des découvertes de fragments d'armes du XIVe siècle. - principalement des pointes de flèches et des lances - qui ont nourri au XIXe siècle l'engouement « muséal » des propriétaires terriens locaux. Les données des chroniques russes sont importantes non seulement pour la détermination correcte du lieu de la bataille qui a eu lieu sur le champ de Koulikovo en 1380, mais également pour sa datation correcte.

Un ouvrage en deux volumes d'A. V. Zhuravel, publié il y a quatre ans par la maison d'édition moscovite Russkaya Panorama, est formellement consacré à la bataille de Koulikovo et aux événements connexes [Zhuravel]12. Parfois, ce lien est extrêmement faible, mais les nombreuses discussions de l'auteur couvrent un large éventail de sujets et incluent de nombreuses observations et détails précieux dignes d'attention. Cependant, écrites de manière quelque peu effrontée, parfois avec arrogance, les œuvres subjectives de A. V. Zhuravel contiennent un certain nombre de conclusions controversées, douteuses ou indémontrables. Au fond, cet auteur suit toujours l'interprétation "traditionnelle" de la bataille de 1380 (y compris, bien sûr, l'interprétation erronée des mots "bouche du Nepryadva"). Mais une dissonance évidente est la déclaration souvent répétée par A. V. Zhuravel selon laquelle la bataille de Koulikovo n'était pas en 1380, mais en 1379. Il a catégoriquement conseillé à ses lecteurs de "dire au revoir" à la datation habituelle de la bataille de Koulikovo "et de s'habituer à le nouveau - d'ici le 8 septembre 1379" (p.168). Cette thèse sensationnelle, dont la propagande est consacrée à un chapitre spécial, est sans aucun doute la «réalisation» la plus remarquable de son ouvrage en deux volumes par rapport aux travaux de tous ceux qui ont écrit sérieusement sur cette bataille plus tôt par A. V. Zhuravel.

Son travail lui-même a été préparé de manière professionnelle : il comprenait environ 1250 notes bibliographiques, accompagnées d'une liste qualifiée de sources et de littérature, et de deux index. Parmi les ouvrages spéciaux sur la bataille sur le champ de Kulikovo, il se distingue notamment par son volume et sa diffusion (contient environ 750 pages, publié en deux mille exemplaires). Cette édition est activement annoncée sur Internet. Par conséquent, il est inapproprié de passer sous silence dans la presse scientifique la demande insistante d'A. V. Zhuravel de réviser l'une des dates les plus importantes de l'histoire de la Russie. Je dois dire que c'est dans ce cas que le subjectivisme affirmé de cet auteur est particulièrement impressionnant, puisqu'il repose, tout d'abord, sur la négligence des preuves directes de nos chroniques. Comme on le sait, tous les monuments annalistiques survivants datent sans équivoque la bataille sur le champ de Kulikovo le samedi 8 septembre 1380. A. V. Zhuravel n'a pas d'indications de sources réelles que la bataille a eu lieu en 1379. Il n'utilise avec enthousiasme que ses propres conclusions, dérivées de son interprétation erronée de certaines circonstances secondaires.

Dans le même temps, nous ne parlons pas de la bataille sur le champ de Kulikovo lui-même, mais seulement de ce qui aurait pu se passer avant ou après cet événement historique marquant. Les chroniques ont rapporté ce qui s'est passé après la bataille de Kulikovo: "Alors Mamai ne s'est pas enfuie beaucoup ... et, après avoir rassemblé sa force résiduelle, veut toujours sortir du peloton pour Rus'." Mais il a découvert que Tokhtamysh venait contre lui. Ils se sont rencontrés "à Kalkah". Mamai a été vaincu, s'est enfui à Kafu, où il a été tué. Tokhtamysh « prenant la horde de Mamayev… Et puis que ses ambassadeurs aillent vers le prince Dmitriy… racontent… comment régner… Les princes de Rustia… pour cet hiver et pour le printemps… lâchent prise à la Horde… Kilichiev avec de nombreux cadeaux »13. Comme l'écrit A. V. Zhuravel, "avec la version traditionnelle" (c'est-à-dire si nous supposons que la bataille sur le champ de Kulikovo a eu lieu en 1380), "il s'avère beaucoup d'incohérences. 1) Tokhtamysh a mené une campagne contre Mamai en au printemps 1380 et pour une raison quelconque, il hésita jusqu'à l'automne, et les Russes n'en savaient rien ... 2) Mamai en 1379 rassembla la milice génoise, mais pour une raison quelconque ne les utilisa pas et les garda dans son " yourte" pendant une année entière ... 3) Mamai n'a pas pu s'empêcher de connaître l'apparition de Tokhtamysh sur la rive gauche de la Volga, cependant, comme si de rien n'était, a erré tout l'été près des terres russes, c'est-à-dire a quitté le Les ulus tatars proprement dits sont attaqués. 4) Tokhtamysh, qui a été inactif tout l'été pour une raison inconnue, ne commence les opérations actives qu'au milieu de l'automne, donnant à son ennemi la possibilité de rassembler de nouvelles troupes ... 5) Après cela, les événements se développent extrêmement rapidement - pour se rencontrer jusqu'à Le 28 novembre, lorsque les Génois reconnurent Tokhtamysh comme leur « empereur » » [Crane, p. 151]. En fait, juste "avec la version traditionnelle", il n'y a pas d'incohérences. Mais ils surgissent inévitablement si l'on essaie de dater la bataille de 1379. Tokhtamysh, qui se prépare au printemps 1380 à combattre Mamai, décide naturellement d'attendre l'issue de la guerre entre lui et l'armée de Dmitri Ivanovitch de Moscou. Pour les Russes, Mamai était alors l'ennemi réel, et non Tokhtamysh.

Un détachement (et non une milice) de Génois engagé par Mamai leur était destiné à être utilisé contre les Russes. Les propres ulus de Mamai en Crimée ne pouvaient pas être «attaqués» par Tokhtamysh, qui se trouvait alors sur la rive gauche de la Volga. Été 1380. Tokhtamysh n'a pas "oisif", mais s'attendait au résultat de la guerre entre Mamai et le grand-duc de Moscou. Mamai, après sa défaite sur le terrain de Kulikovo, n'a pas pu préparer rapidement une nouvelle armée pour une nouvelle guerre, mais n'a rassemblé que sa force "résiduelle" - pour un raid "d'exil". Il n'est pas surprenant que les Génois de Crimée, ayant appris la défaite de Mamai sur le terrain de Kulikovo, n'aient plus commencé à l'aider et aient reconnu son adversaire Tokhtamysh comme leur "empereur". A. V. Zhuravel croit en vain que Mamai, prétendument vaincu par les Russes à l'automne 1379, dans le même automne et hiver de l'année suivante, "prépare de nouvelles troupes pour une seconde campagne" [Zhuravel, p. 152].

Il n'y a aucune indication à ce sujet dans les sources. En fait, Tokhtamysh, profitant de la défaite de Mamai début septembre 1380 sur le champ de Koulikovo, vainquit non pas les "nouvelles troupes" de Mamai, mais sa force "résiduelle", rassemblée à la hâte pour attaquer la Russie par "l'exil" à la fin de l'automne ou hiver du même 1380 AV Zhuravel opère non seulement avec des thèses dérivées de ses propres conjectures et de ses propres erreurs chronologiques, mais aussi avec des conclusions basées sur les résultats de sa référence négligente aux sources. Par exemple, il se réfère aux travaux de M. G. Safargaliev, dont la conclusion découle prétendument que Tokhtamysh a vaincu Mamai "déjà au printemps 1380". [Grue, p. 150].

En fait, M. G. Safargaliev a écrit comment «il est possible d'expliquer la fuite de Mamai après la bataille de Koulikovo vers la Crimée et non vers la Volga. Étant en Crimée après la bataille de Kulikovo, Mamai rassembla les restes de son armée "pour aller" chasser "en terre russe, mais, ayant appris que Tokhtamysh allait contre lui, Mamai se rendit à Tokhtamysh et fut vaincu à Kalka [ Safargaliev, p. 402-403]. Il est clair que nous parlons de l'automne ou de l'hiver 1380. Cependant, selon A. V. Zhuravel, des «données numismatiques» indiquent que Tokhtamysh a vaincu Mamai «déjà au printemps 1380», car «des pièces de monnaie Tokhtamysh ont été trouvées, frappées en 781 la ville des Hijri à Azak (Azov) et en Crimée » [Zhuravel, p.150].

En fait, la seule pièce qui peut être impliquée ici n'est pas datée de 781, mais de 881 [Fedorov-Davydov, p. 196]. Comme le souligne A. V. Zhuravel, « les chroniques rapportent que Tokhtamysh a commencé sa campagne contre Moscou au 3e été de son règne. Cela veut dire qu'entre la bataille du Don (septembre) et la ruine de Moscou (août), il s'est écoulé près de trois ans, et non deux, comme c'est maintenant l'usage dans l'historiographie" [Zhuravel, p. 152]. Mais le règne de Tokhtamysh n'a pas commencé avec la bataille de Koulikovo. A. V. Zhuravel lui-même a déclaré deux pages plus tôt que Tokhtamysh "s'est assis sur le trône pour la première fois en 1378 et ne s'y est établi qu'au printemps 1379". [Grue, p. 150].

Oubliant cette propre déclaration, A. V. Zhuravel veut en vain reprocher aux historiens qui ont assez correctement daté la victoire de Koulikovo de septembre 1380 et la ruine de Moscou par l'armée de Tokhtamysh - deux ans plus tard - août 1382. couverture de nombreux faits hétérogènes et abondance de divers sources dans un large éventail géographique et chronologique, A. V. Zhuravel subit un fiasco dans le maillon central de la construction qu'il a inventée. Les lecteurs attentifs n'ont pas besoin de "s'habituer" à la fausse date de la bataille sur le champ de Koulikovo - une date opposée aux informations de la chronique. Mais il vaudrait la peine de s'habituer à la bonne compréhension de la localisation annalistique de la grande bataille de 1380.

• Collecte de matériel sur le sujet : travail à la bibliothèque, compilation d'une liste de livres pouvant être utilisés ; rechercher des informations sur Internet et dans des encyclopédies.

  Rencontre de Dmitry Donskoy et Sergius de Radonezh.

  Peresvet et Oslyabya - moines du monastère de la Sainte Trinité.
  Participants à la bataille de Koulikovo.
  

Le 13 mars 1995, la loi fédérale n° 32-FZ « Les jours gloire militaire(Journées victorieuses de la Russie)", selon lequel l'un de ces jours était le jour de la Nativité de la Vierge (21 septembre) - le jour de la victoire des régiments russes dirigés par le grand-duc Dmitri Donskoï sur les troupes mongoles-tatares dans la bataille de Koulikovo (1380).

La bataille des troupes russes sur le champ de Koulikovo dirigée par le grand-duc Dmitri Ivanovitch Donskoy avec l'armée de Khan Mamai n'est pas seulement une page glorieuse de notre histoire. C'est une étape importante dans la formation d'une seule nation russe.

Le 8 septembre 1380, sur le champ de Koulikovo, dans le cours supérieur du fleuve Don, une bataille a eu lieu entre les troupes russes dirigées par le grand-duc Dmitry Donskoï de Vladimir et de Moscou et l'armée tatare dirigée par Temnik Mamai. La bataille s'est terminée par la défaite de l'armée tatare et a marqué le début de la libération du peuple russe du joug de la Horde d'Or.

Promotion et formation des troupes avant la bataille.
Troupes de Dmitri Donskoï :
1 - régiment de garde,
2 - régiment avancé,
3 - grand régiment,
4 - le taux de Dmitry Donskoy,
5 - régiment main droite,
6 - régiment de la main gauche,
7 - réserver,
8 - régiment d'embuscade,
9 - point de passage,
10 - camper.
Troupes Mamaï :
1 - détachements de garde,
2 - infanterie louée,
3 - régiment de la main gauche,
4 - régiment de la main droite (2,3,4 - 1er échelon de construction),
5 - grand régiment,
6 - 2e échelon du régiment de la main gauche,
7 - 2e échelon du régiment de la main droite,
8 - 2e échelon d'un grand régiment,
9 - Le tarif de Mamai,
10 - réserve de taux,
11 - campement

En 1373, la Horde envahit la principauté de Riazan, mais n'osa pas franchir les frontières de Moscou, puisque Dmitry et son armée se rendirent sur les rives de l'Oka. En 1377, les rati de Moscou vinrent en aide à la principauté de Nizhny Novgorod, qui fut attaquée sur ordre de Mamai par le tsarévitch Arapsha (Arab Shah). Cependant, la bataille sur la rivière Pyana s'est terminée par la défaite des Russes, qui ne s'attendaient pas à une attaque soudaine de la Horde. Mais en 1378, lors de la bataille sur la rivière Vozha, les troupes de Moscou ont vaincu les troupes de la Horde sous le commandement de Murza Begich. La bataille de la Vozha est la première victoire des Russes sur la Horde dans une bataille en rase campagne.
La défaite sur le Vozha a forcé Mamai à se préparer sérieusement à une nouvelle campagne. Il a fallu deux ans pour se préparer. Mamai a rassemblé une énorme armée, a embauché de l'infanterie lourde Fryazh (italienne) dans les colonies génoises de Crimée, a conclu une alliance avec le prince lituanien Jagellon et le prince Ryazan Oleg. L'entrée d'Oleg dans une alliance avec la Horde a été causée par une situation désespérée: Moscou, en règle générale, a rencontré la Horde au détour de la rivière Oka et les terres de Ryazan sont restées sans défense. Mamai avait l'intention de piller le nord-est de la Rus' et de la forcer à payer à nouveau un lourd tribut.
Moscou se préparait également au combat: l'armée permanente augmentait - la "cour" princière, le nombre d'infanterie recrutée parmi les citadins augmentait, des accords étaient conclus avec d'autres princes russes.
Sous la direction de Dmitry, tous les princes du Nord-Est se sont réunis, à l'exception de Tver et Suzdal. Novgorod le Grand, Smolensk et, bien sûr, Riazan n'ont pas envoyé de troupes.
Le nombre de troupes russes rassemblées par Dmitry, les historiens estiment à 50 - 150 mille. Le nombre de troupes de Mamai est également vaguement estimé. On pense traditionnellement qu'il y avait plus de Horde que de Russes.

La collecte des troupes russes a eu lieu à Kolomna. De là, à la fin du mois d'août, l'armée partit en campagne, contourna les possessions de Riazan et s'approcha du Don près du confluent de la rivière Nepryadva. Riazan est resté derrière le dos des troupes russes, ce qui a rendu impossible la performance conjointe des troupes de la Horde et de Riazan.

L'image de la bataille de Kulikovo reste incomplète sans une histoire-légende sur la rencontre de Dmitry Donskoy avec Sergius de Radonezh et la bénédiction reçue pour le fait d'armes. Le débat pour savoir si cette rencontre a eu lieu juste avant cette bataille, et si c'était du tout ... À partir de là, soit dit en passant, la légende de Peresvet et d'Oslyable grandit également.

Dmitry Donskoy à Sergius de Radonezh. Miniature du front "Vie de Sergius de Radonezh". 16e siècle

Sergius de Radonezh (dans le monde Bartholomew) est un saint, un révérend, le plus grand ascète de la terre russe, un réformateur du monachisme dans la Russie du Nord. Selon un contemporain, Sergius "avec des mots calmes et doux" pouvait agir sur les cœurs les plus endurcis et les plus endurcis; très souvent, il a réconcilié les princes belligérants, les persuadant d'obéir au grand-duc de Moscou, grâce auquel, au moment de la bataille de Kulikovo, presque tous les princes russes ont reconnu la suprématie de Dmitry Ioannovich. Partis pour cette bataille, ces derniers, accompagnés de princes, boyards et gouverneur, se rendirent auprès de Serge pour prier avec lui et recevoir sa bénédiction.

Le père Sergius de Radonezh a joué un rôle important dans l'issue de la bataille de Koulikovo. Il convainquit les princes russes, unis, de se soumettre au grand-duc de Moscou. Sergius de Radonezh a aidé le prince Dmitry Ivanovich avec ses conseils et sa prière. Lorsque, partant pour la bataille de Kulikovo, le prince s'est arrêté près de Sergius pour que le moine prie avec lui et lui donne une bénédiction, il a prédit la victoire de Dmitry et le salut de la mort. En approchant du Don, Dmitry Ivanovich a hésité à traverser ou non la rivière, et ce n'est qu'après avoir reçu une lettre encourageante de Saint-Serge l'exhortant à attaquer les Tatars dès que possible, il a commencé à prendre des mesures décisives. En 1389, le prince Dmitri Ivanovitch invita le père Serge à sceller un testament spirituel qui légitimait nouvel ordre succession au trône - de père en fils aîné. Les mérites de Sergius de Radonezh étaient très appréciés par l'Église orthodoxe russe : en 1452, il fut canonisé.

Saint Serge a non seulement béni le prince, mais a également envoyé avec lui deux moines de la famille princière, qui connaissaient bien les armes. Ces moines étaient Alexander Peresvet et Andrei (nom dans les vœux monastiques) Oslyabya, que Révérend Serge avant cela, il a été tonsuré dans le Grand Schéma (le plus haut rang angélique).

Ils étaient d'âge moyen, mais forts, matures et sages spirituellement et dans les arts martiaux. Ce couple était connu comme les grands et célèbres cavaliers à l'époque militaire: Andrei en conduisait cent et Alexandre en conduisait deux cents lorsqu'ils se battaient. Ils étaient des héros célèbres dans les batailles du monde.

Sergius a envoyé deux moines guerriers à la bataille: Alexander Peresvet et Andrey Oslyabya. La bataille de Peresvet avec le héros de la Horde Chelubey a commencé, selon la légende, la bataille de Kulikovo.

Plusieurs milliers de soldats sont entrés dans le détachement, commandé par Dmitry lui-même, ainsi que d'autres princes: Dmitry Bobrok-Volynits, Vladimir Serpukhovsky, Andrey Olgerdovich, Dmitry Olgerdovich ...

Selon la version la plus courante, avant le début de la bataille, Peresvet a participé au traditionnel « duel des héros ». Du côté des Tatars, il était opposé au héros Chelubey (selon d'autres versions - Temir-Mirza ou Tavrul). Les deux adversaires étaient à cheval, les armes étaient des lances. Après la première collision, les lances des deux se sont brisées, après quoi les deux combattants se sont effondrés au sol et sont morts.

Il existe également une autre version du duel, selon laquelle Peresvet et Chelubey se sont percés de lances. Conformément à cette version, la lance du maître des combats équestres Chelubey était plus longue d'un mètre que d'habitude. Entrant dans la bataille avec lui sur des lances, l'ennemi ne pouvait même pas frapper, car il était déjà vaincu et tomba de la selle.

Alexandre Peresvet est allé à l'encontre de la logique du duel - ayant enlevé son armure, il n'est resté que dans un seul grand schéma (une cape monastique avec l'image d'une croix, portée sur des vêtements monastiques). Il a fait cela pour que la lance de l'ennemi, traversant les tissus mous du corps pour grande vitesse, n'a pas eu le temps de le faire tomber de la selle, puis il a pu se frapper, ce qui s'est produit au combat. Ayant reçu une blessure mortelle, il a continué à rester en selle, il a pu se conduire jusqu'au bâtiment et n'y est mort.