Le mystère de la mort de l'expédition Dyatlov (version d'Alexander Kas) Quel enquêteur était en charge de l'affaire du groupe Dyatlov ? Les proches des personnes tuées au col Dyatlov n'ont pas pu obtenir de Poutine une nouvelle enquête et de nouvelles informations sur la mort du groupe Dyatlov.

https://www.site/2019-12-18/rodstvenniki_pogibshih_na_perevale_dyatlova_ne_smogli_dobitsya_putina_novogo_rassledovaniya

Les proches des personnes tuées dans le col Dyatlov n'ont pas réussi à convaincre Poutine d'ouvrir une nouvelle enquête

Jaromir Romanov / site web

Un appel au président russe Vladimir Poutine n'a pas aidé les proches des membres du groupe touristique d'Igor Dyatlov décédés en 1959 dans le nord de l'Oural au cours de la guerre. circonstances mystérieuses, obligent la commission d'enquête de la Fédération de Russie à ouvrir une nouvelle affaire pénale sur ce qui s'est passé. Yuri Kuntsevich, un représentant de la Fondation Mémoire du groupe Dyatlov, en a parlé au site. « De l'administration du Président de la Russie, notre appel a été transféré à [le chef du Comité d'enquête de la Fédération de Russie Alexandre] Bastrykin, Bastrykin l'a transmis au [Procureur général de la Fédération de Russie Yuri] Chaika. De là, il a été conduit au bureau du procureur de la région de Sverdlovsk, où une enquête est actuellement en cours. Ça y est, la boucle est bouclée ! - dit Kuntsevitch.

Selon lui, le 20 décembre, les membres du fonds ont l'intention de tenir table ronde au Musée d'Histoire de l'UrFU et élaborer un mémorandum sur la situation actuelle. Ce mémorandum sera à nouveau envoyé au Kremlin, à la commission d'enquête et au bureau du procureur général de la Fédération de Russie.

L'avocat Evgueni Tchernousov, impliqué dans cette affaire, a précédemment expliqué en détail au correspondant de notre publication pourquoi les proches des membres du groupe Dyatlov et les amis des touristes décédés exigent la reprise de l'enquête. Selon lui, les faits indiquent que l'affaire pénale, ouverte en 1959 et close après trois mois d'enquête, était une fiction.

« Le procureur [d'Ivdel Vasily] Tempalov, qui a initié cette affaire, dans sa décision d'ouverture, en violation de toutes les normes et instructions, n'a pas correctement indiqué les résultats de l'enquête préliminaire, ce qui l'a incité à ouvrir l'affaire. Cette affaire pénale n'a pas été enregistrée, c'est-à-dire qu'en fait, l'affaire et le crime lui-même ont été cachés de la comptabilité. Toutes les personnes impliquées, y compris le procureur de la RSFSR, ont prétendu que tout allait bien, et finalement l'affaire a été classée sans suite faute de preuves, alors que la bonne manière aurait été d'y mettre un terme pour non-identification des personnes impliquées dans l'affaire. meurtre de deux ou plusieurs personnes. Il est clair qu'une telle dissimulation ne pourrait avoir lieu que dans un seul cas - celui catastrophe causée par l'homme, qui n’a pas pu être divulgué. Toutes les versions sur les prisonniers évadés ou les Mansi sont complètement absurdes. Dans ce cas, l'affaire aurait été résolue en trois semaines et les coupables n'auraient pas été cachés», a noté Tchernousov.

En octobre, les proches des Dyatlovites décédés ont écrit une lettre à Poutine lui demandant d'encourager le Comité d'enquête russe à ouvrir une procédure pénale sur ce qui s'est passé il y a 60 ans et à mener une enquête normale.

Photo de Peter Bartolomey, prise lors d'une randonnée avec la participation d'Igor Dyatlov en 1958 et autorisée par l'auteur pour un usage public

Le dernier voyage du groupe d’Igor Dyatlov était consacré à XXIe Congrès PCUS. En 15 jours, les participants à la randonnée ont dû skier 300 kilomètres à travers la partie montagne-taïga du nord de la région de Sverdlovsk et gravir deux sommets : le mont Otorten et l'Oika-Chakur.

Initialement, il y avait dix participants à la randonnée : un étudiant de cinquième année du département radio de l'UPI Igor Dyatlov (le chef de la randonnée), sa camarade de classe Zinaida Kolmogorova, diplômée de l'UPI et à l'époque employée du SverdNIIkhimmash Rustem Slobodin , étudiant de quatrième année du département radio de l'UPI Yuri Doroshenko, ingénieur à l'usine de Mayak. Georgy Krivonischenko, diplômé de la Faculté de génie civil de l'UPI Nikolai Thibault-Brignolle, étudiant de quatrième année de la même faculté Lyudmila Dubinina, un ancien combattant, un instructeur au centre touristique Kourovsky Semyon Zolotarev, un étudiant de quatrième année de la Faculté de physique et de technologie de l'UPI Alexander Kolevatov, un étudiant de quatrième année de la Faculté d'ingénierie et d'économie de l'UPI Yuri Yudin.

Le 23 janvier 1959, le groupe quitte Sverdlovsk en train pour Serov, puis par un autre train pour Ivdel. Le 26 janvier, les Dyatlovites ont fait du stop jusqu'au village forestier du 41e quartier, qui existait auparavant derrière le village de la taïga de Vizhay, qui était autrefois le centre des colonies dispersées aux alentours. Le 27 janvier, des touristes et un compagnon de voyage ont marché du village du 41e quartier au village aurifère abandonné du 2e Nord. Là, nous avons passé la nuit dans l'une des maisons. Le 28 janvier, le guide et Yuri Yudin, qui ne se sentaient pas bien, sont revenus (ils ont marché séparément). Et le groupe d’Igor Dyatlov a avancé plus loin sur la route. Personne ne les a revus vivants.

Selon les éléments de l'enquête, ils sont morts dans la nuit du 2 février dans la région du mont Kholatchakhl, ou la Montagne des Morts, dans le nord de l'Oural. Cependant, en raison de l’éloignement du territoire où s’est produite la situation d’urgence, ils en ont eu connaissance bien plus tard. Ce n'est que vers la fin du mois de février, lorsqu'il est devenu clair que le groupe n'était pas revenu de la randonnée, que les recherches ont commencé par voie aérienne et par l'envoi de plusieurs groupes de recherche à différents points le long de l'itinéraire supposé des disparus. Dans le même temps, jusqu'à récemment, il existait des versions selon lesquelles, à Ivdel, la mort de touristes était connue quelques jours après la tragédie.

La sœur du défunt Igor Dyatlov parle des versions de la mort d'un groupe de touristes dans les montagnes de l'Oural

La tente du groupe Dyatlov a été retrouvée le 26 février à un endroit qui s'appelle désormais le col Dyatlov. Quelques heures plus tard, les corps des membres du groupe ont commencé à être retrouvés. Leur recherche a duré jusqu'en mai. L'attention a été immédiatement attirée sur le fait que la tente des Dyatlovites était coupée de l'intérieur et que les morts présentaient des blessures assez étranges. Ainsi, Dubinina a reçu un diagnostic de fracture étendue des côtes, d'hémorragie dans le ventricule droit du cœur, d'absence de langue dans la bouche et d'orbites vides. Zolotarev souffrait également d'une grave fracture des côtes avec hémorragie interne et il lui manquait les yeux. Slobodin et Thibault-Brignolle ont eu de graves fractures du crâne. Krivonischenko présente des brûlures de degré II-III, pouvant aller jusqu'à la carbonisation de la peau. C'était comme si la personne brûlait vive. Certains ont également eu les joues et les lèvres arrachées (ou rongées). De plus, de nombreuses personnes qui ont vu les morts ont noté une étrange couleur rouge brique sur leur peau et de la mousse collée près de la bouche.

La conclusion à laquelle est parvenue l’enquête ne semblait pas moins inhabituelle. Selon lui, neuf voyageurs ont été victimes de « circonstances de force majeure ». Tout cela a ensuite donné lieu à de nombreuses versions sur les raisons de leur mort, dont des très incroyables : d'une avalanche au meurtre rituel par les Mansi locaux.

Entre autres choses, la soi-disant "version fusée" a été entendue - le groupe de Dyatlov est mort en arrivant dans la zone où ils effectuaient les tests. armes à missiles. La réponse exacte à la question de savoir ce qui s'est passé au col est encore inconnue.

Le 1er février de cette année, 60 ans après la tragédie, le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie a annoncé la reprise de l'enquête sur les circonstances de la mort de touristes en 1959. Le chef du département chargé du contrôle du respect de la législation fédérale du parquet de la région de Sverdlovsk, Andrei Kuryakov, a ensuite souligné que les proches des victimes ont le droit de connaître la cause de la tragédie, même si 60 ans ont passé. passé depuis. En outre, il a été dit que le contrôle contribuerait à empêcher qu’une telle situation ne se reproduise.

L'agence de surveillance donne désormais la priorité à trois versions de ce qui s'est passé : une avalanche, un snowboard (avalanche plus petite) et un ouragan. Le parquet n'envisage pas la version pénale.

À la mi-mars, les procureurs se sont rendus au col Dyatlov, où ils ont procédé à plusieurs examens. Tout d’abord, ils ont pris des photographies de la zone et, avec l’aide d’arpenteurs, ont enregistré les coordonnées exactes des points nécessaires. Ensuite, dans le domaine du complexe de ski Belaya Mountain, près de Nizhny Tagil, les procureurs ont mené une expérience à grande échelle, au cours de laquelle neuf jeunes ont tenté de recréer dernières heures vies des membres du groupe Dyatlov. L'autorité de surveillance espérait initialement rendre ses conclusions en août. année actuelle. La date limite est désormais repoussée à février 2020.

Cela a provoqué un nouvel élan d’intérêt du public pour le sujet. De nouvelles versions apparaissent presque chaque jour. Les autorités contribuent également à l’émoi : le parquet a annoncé une enquête à grande échelle sur les circonstances de la mort des touristes. Cependant, en 2015, les employés du comité d'enquête faisaient la même chose : chercher des réponses aux questions clés liées à la tragédie. Nous avons appris des détails jamais publiés sur cette étude.

Lyudmila Dubinina, Georgy Krivonischenko, Nikolai Thibault-Brignolle et Rustem Slobodin.

La raison pour laquelle la Commission d'enquête de Russie a décidé il y a quatre ans de rappeler les événements de 1959 est similaire à celle de l'enquête actuelle du procureur : les appels des proches des touristes morts, de la presse et du public.

Leurs destinataires traditionnels sont les dirigeants des forces de l'ordre, mais l'administration présidentielle est déjà bien familiarisée avec ce sujet. "Vladimir Vladimirovitch, je vous écris pour vous demander d'ouvrir à nouveau une enquête sur cette affaire pénale", lit-on par exemple dans un message adressé l'année dernière au chef de l'Etat par un certain citoyen Kovalenko. "Tous les habitants de Russie concernés (...) veulent connaître la vérité." Réagissant à l'une de ces impulsions, le chef de la commission d'enquête a ordonné un audit du cas de la mort du groupe Dyatlov.

L'enquêteur médico-légal Vladimir Soloviev, spécialiste faisant autorité et expérimenté, a été chargé d'étudier la question - "dans le monde" Vladimir Nikolaïevitch est principalement connu comme enquêteur dans l'affaire de la mort de la famille royale.

Soloviev a recruté Sergei Shkryabach, un employé honoraire de la commission d'enquête, qui occupait jusqu'en 2010 le poste de chef adjoint de la direction principale de la criminalistique de la commission d'enquête. Malheureusement, Sergei Yakovlevich est décédé il y a un mois. Au moment de l'inspection, le général était à la retraite, mais continuait de prendre une part active à la vie du département.

Un détail important : Shkryabach était non seulement un criminologue hautement qualifié, mais aussi un grimpeur passionné - participant à plus de 25 ascensions et 20 expéditions dans les montagnes du Pamir, du Tien Shan, du Caucase, de l'Altaï, des monts Sayan oriental, du Kamtchatka et du Arctique. En général, le choix d’un partenaire était loin d’être aléatoire.

Le résultat de l'audit a été la « Conclusion sur l'affaire pénale concernant la mort de 9 touristes en février 1959 dans le district d'Ivdel de la région de Sverdlovsk », signée par Shkryabach et datée du 5 juillet 2015.

Ce document est remarquable à deux égards. Premièrement, il s’agit en fait de la première tentative depuis 1959 de répondre aux questions restées en suspens après la clôture de l’affaire par un organisme officiel chargé de l’application des lois.

Deuxièmement, la tentative a été très réussie : Soloviev et Shkryabach ont réussi à développer une version cohérente et cohérente - et en termes fondamentaux, peut-être la seule possible - de ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 février 1959 sur le mont Kholatchakhl.

Kholatchakhl et négligence

Rappelons qu'Igor Dyatlov et ses camarades - étudiants et diplômés de l'Institut polytechnique de l'Oural et instructeur de la base touristique Semyon Zolotarev, 9 personnes au total - ont effectué leur dernière tournée dédiée au début du 21e Congrès du PCUS. , fin janvier 1959. Le 23 janvier, nous avons quitté Sverdlovsk et le 28, nous avons commencé à skier de manière indépendante.

La campagne devait se terminer le 12 février. Une semaine plus tard, le groupe n'ayant pas pris contact à l'heure convenue, les recherches ont commencé.

Le 25 février, sur le versant est du mont Kholatchakhl, une tente de groupe recouverte de neige est découverte : seul le coin du toit dépassait à l'extérieur, soutenu par le poteau avant resté debout.

L'entrée était fermée et la pente du toit faisant face à la pente était coupée et déchirée à deux endroits. La tente contenait presque tout l'équipement, les effets personnels des membres du groupe, leurs vêtements d'extérieur et leurs chaussures. Sous la tente, des traces de pieds sans chaussures et des traces séparées de bottes en feutre, 8 à 9 paires, ont été trouvées, qui descendaient vers la forêt.

La tente du groupe Dyatlov, partiellement déneigée.

La dernière entrée du journal du groupe - le tract de combat «Evening Otorten» - était datée du 1er février.

Le 26 février, les corps de quatre Dyatlovites ont été découverts. Yuri Doroshenko et Georgy Krivonischenko ont été les premiers trouvés - à un kilomètre et demi de la tente, à l'orée de la forêt, près d'un cèdre. Les cadavres étaient déshabillés jusqu'à leurs sous-vêtements, et à côté d'eux se trouvaient les restes d'un incendie.

À 300 mètres du feu, vers la tente, le cadavre du chef du groupe Igor Dyatlov a été découvert et à 300 mètres plus haut de la pente, le cadavre de Zinaida Kolmogorova. Une semaine plus tard, le 5 mars, Rustem Slobodin a été retrouvé à cette distance - son corps se trouvait entre les corps de Dyatlov et Kolmogorova.

À en juger par l'emplacement des corps et les poses dans lesquelles ils se sont figés, la mort a trouvé ces trois-là alors qu'ils tentaient de regagner la tente. Ils étaient vêtus de pulls et de combinaisons de ski, sans vêtements d'extérieur. Slobodine ne portait que des bottes de feutre, Dyatlov et Kolmogorova n'avaient que des chaussettes aux pieds.

Selon les conclusions de l'examen médico-légal, la mort des cinq personnes - Doroshenko, Krivonischenko, Dyatlov, Slobodin et Kolmogorova - a été causée par le gel.

Deux mois plus tard, le 4 mai 1959, les corps des quatre autres participants à la randonnée - Lyudmila Dubinina, Alexander Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignolle et Semyon Zolotarev - ont été retrouvés à environ 70 mètres du cèdre, dans le creux d'un ruisseau, sous une couche de neige de plusieurs mètres d'épaisseur.

Ils étaient habillés en général mieux que le premier cinq : seule Dubinina manquait de vêtements d'extérieur ; deux, Zolotarev et Thibault-Brignolet, avaient à la fois des vestes et des chaussures chaudes. Mais un seul de ces quatre, Kolevatov, n'a pas subi de blessures corporelles intravitales graves - l'expert a considéré que la seule cause de son décès était "l'exposition à basse température".

En plus des signes de gel, trois personnes présentaient de graves blessures. La mort de Dubinina, selon le médecin légiste, « est survenue à la suite d’une hémorragie étendue dans le ventricule droit du cœur, de multiples fractures bilatérales des côtes et d’une hémorragie interne abondante dans la cavité thoracique ».

Zolotarev a été diagnostiqué avec « de multiples fractures des côtes droites avec hémorragie interne dans la cavité pleurale », tandis que Thibault-Brignolles avait « une fracture déprimée de la région temporo-pariétale droite sur une zone mesurant 9x7 centimètres ».

Ce sont les faits. L'enquête de 1959, menée par le procureur-criminologue du parquet régional de Sverdlovsk, Lev Ivanov, n'a pas pu leur donner d'explication.

La décision de clôturer une affaire pénale est une longue liste de mystères. On affirme par exemple que « la tente a été soudainement abandonnée par tous les touristes en même temps » - à cause de coupures faites de l'intérieur. Mais il n'y a même pas d'hypothèse sur la cause de l'évacuation urgente et sur la raison pour laquelle cette route a été choisie. Avec plus ou moins d'assurance, ils parlent uniquement de l'absence de trace criminelle : « Aucun signe de lutte ni de présence d'autres personnes n'a été constaté ni dans la tente ni à proximité. »

Il n'y a aucune tentative pour expliquer la suite des événements. Eh bien, la fin du document peut généralement être qualifiée de mystique : « Il faut supposer que la cause de la mort des touristes était une force naturelle, que les touristes n'ont pas pu vaincre. »

Dans ce contexte, le concept de « force élémentaire » équivaut à une force impure. Beaucoup, d’ailleurs, l’ont perçu ainsi. Le nom de la montagne est étroitement lié à cet ésotérisme : Kholatchakhl est traduit du mansi par « montagne des morts ». C'est vrai, c'est version moderne traduction. Jusqu’en 1959, on croyait qu’il s’agissait simplement d’une « montagne morte », c’est-à-dire d’un sommet non couvert de forêt.

Cependant, les spécialistes de l'ICR n'ont pas vu dans cette affaire du mysticisme, mais de la négligence. Tout d’abord, l’enquête elle-même. "L'enquête a été menée à un niveau faible (malheureusement même amateur)", indique la conclusion de l'affaire. - Il n'y a pas de mesures exactes et de références à certains repères d'objets et de cadavres découverts dans les protocoles...

Les circonstances des événements n'ont pas été entièrement élucidées. L’état et les caractéristiques de la zone n’ont pas été étudiés. Aucune information sur les conditions météorologiques et l’activité sismique n’a été demandée.

L'analyse du niveau d'extrême situation, de l'état de préparation et de la psychologie du comportement des membres du groupe n'a pas été réalisée avec la participation de spécialistes de haut niveau... "

mort blanche

Le TFR a également jugé très faible le niveau de formation des touristes : « La plupart des membres du groupe ont participé à 4 à 6 randonnées au cours de 3 à 4 années d'études à l'institut. Aucun d’entre eux n’a participé aux randonnées hivernales de 3ème catégorie de difficulté. Diatlov I.A. Je n'ai participé qu'à un seul de ces voyages...

Le groupe de Dyatlov lors d'une randonnée.

En fait, il était « cuit dans propre jus« Sur les 9 campagnes auxquelles il a participé, il en a mené six lui-même. Il semble que pour mener une campagne d'une telle complexité, le niveau d'expérience de Dyatlov I.A. ne correspondait pas."

En un mot, « la préparation des membres du groupe à participer à une randonnée hivernale difficile dans des conditions de montagne était clairement insuffisante » : le groupe Dyatlov n'avait ni les compétences pour opérer dans un tel environnement ni le matériel approprié.

Les criminologues se réfèrent aux Dyatlovites eux-mêmes : « Les résultats négatifs de cette formation sont attestés par une entrée dans le journal du groupe en date du 31 janvier 1959 selon laquelle à la toute première tentative de franchir un simple passage dans la zone de hauteur 880 , eux, sans l'équipement et l'expérience nécessaires, ont rencontré des conditions vent fort sur une pente glacée, se retira et descendit dans la plaine de la rivière Auspiya. Il est difficile d’imaginer comment ils comptaient franchir 5 cols et gravir 2 sommets à l’avenir.

Autre omission : l’absence d’une carte complète de la région : « Étant donné que leur itinéraire était une première ascension, le groupe a marché presque au hasard. »

Conclusion : « Ce groupe n'a pu franchir un parcours d'une telle durée (21 jours), d'une telle longueur (environ 300 km) et d'une telle complexité sans incident qu'avec des conditions météorologiques assez favorables et de la chance.

Bien que la décision d'autoriser le groupe à faire une randonnée, compte tenu de « l'expérience » formelle de ses participants, ait été considérée comme justifiée, la randonnée elle-même, compte tenu de leur état de préparation réel et de leur manque de communication, était une activité dangereuse et plutôt aventureuse. entreprise.

Toute erreur significative dans des conditions extrêmes et le manque de connaissances nécessaires sur la manière d’agir lorsqu’elles surviennent entraînent inévitablement des conséquences tragiques dans de telles campagnes, et c’est ce qui s’est produit.

L'erreur de calcul fatale des Dyatlovites fut le choix du lieu de leur dernière nuit. L'endroit était effectivement mauvais, mais pas du tout à cause des malédictions chamaniques.

L'analyse des données des stations météorologiques les plus proches du lieu des événements permet d'affirmer que dans la nuit du 1er au 2 février 1959, un front de cyclone est passé dans la zone du drame - dans le sens du nord-ouest au sud-est. . Le passage du front a duré au moins 10 heures et s'est accompagné de fortes chutes de neige, de vents accrus jusqu'à la force d'un ouragan (20 à 30 mètres par seconde) et d'une baisse de la température jusqu'à moins 40 degrés.

« Si l'on considère que la tempête a duré toute la journée du 02/01/59 et ne s'est intensifiée que vers la fin, comme en témoignent les dernières photographies des membres du groupe, l'installation d'un camp à flanc de montagne était erreur fatale, et la tragédie est inévitable », en sont sûrs les criminologues.

À leur avis, les touristes ont été expulsés de la tente avalanche de neige- dans un design Ural compact. Non pas un ruisseau rapide qui emporte tout sur son passage - dans ce cas, les Dyatlovites n'auraient tout simplement pas pu en sortir - mais un glissement relativement tranquille dans une zone limitée. Bref, une glissade de neige.

Ils l'ont en partie provoqué eux-mêmes, en coupant la pente lors du montage de la tente : la dernière photo prise par le groupe Dyatlov montre comment ils creusent un trou dans la neige pour la « fondation ».

Un des derniers clichés pris par le groupe Dyatlov : montage d'une tente.

Malgré le caractère miniature de l'avalanche, le danger n'était pas du tout une plaisanterie. Les spécialistes de TFR dissipent « l’idée fausse selon laquelle la neige serait une substance légère » : plus sa masse et son humidité sont grandes, plus sa densité augmente. « Même une petite avalanche d'un volume de plusieurs mètres cubes peut entraîner la mort », conclut l'affaire. "Il existe suffisamment d'exemples où une couche de neige fondue d'environ 20 cm d'épaisseur (!) mesurant 3 mètres sur 3 a tué des personnes."

Trois facteurs

La réponse à la question de savoir pourquoi cette version évidente a été ignorée par l’enquête de 1959 se trouve littéralement à la surface. " Cette version a été initialement exclu sur la base d'une évaluation erronée de la situation, affirment les criminologues. "La plupart des personnes impliquées dans les opérations de sauvetage et les représentants du parquet ont observé les lieux par beau temps 26 jours plus tard, après un changement important du manteau neigeux."

En près d'un mois, le vent a presque effacé les traces de l'avalanche : à en juger par les colonnes de traces laissées par les touristes, de telles formations de relief subsistent après que la couche la moins dense autour du compactage ait été emportée par le vent - au moment de quitter la tente. la neige était au moins 40 centimètres plus haute qu'au moment de sa découverte.

Selon les spécialistes de l'ICR, un glissement de terrain pesant au moins plusieurs tonnes a touché la tente. Les événements de la nuit fatidique se sont déroulés dans leur esprit comme suit : « La tempête a continué, et après un certain temps, la masse de neige sur la pente est devenue critique...

Au début, la masse de neige glissante a été brièvement freinée par la tension de la tente affaissée. Les premiers signes évidents d'une avalanche la nuit, dans l'obscurité, ont probablement provoqué la panique.

La pression de la neige qui augmentait rapidement rendait impossible non seulement de prendre des vêtements de dessus, mais également de quitter la tente de manière ordonnée. Apparemment, ce processus a pris quelques secondes.

Les derniers de ceux qui quittèrent la tente se frayaient déjà un chemin à travers la masse de neige toujours croissante, ce qui obligeait les touristes à dévaler instinctivement la pente en direction de la prétendue forêt... La seule façon pour eux d'essayer de survivre dans ces conditions était d'essayer de descendre dans la forêt le plus rapidement possible, de créer un abri et de rester au chaud pendant la nuit jusqu'à ce que le temps s'améliore. »

Dans un tel froid et un tel vent, les touristes légèrement vêtus et pieds nus ne pouvaient pas tenir plus de 2 à 3 heures. Ils ont réussi à atteindre la lisière de la forêt et même à allumer un petit feu. Mais ensuite les Dyatlovites ont commis une autre erreur : ils se sont séparés.

Igor Diatlov.

Les moins bien habillés, Doroshenko et Krivonischenko, sont restés près du feu, mais ils ont semblé incapables de l'entretenir et se sont rapidement figés. Dyatlov, Kolmogorova et Slobodin ont tenté désespérément de traverser le vent de l'ouragan jusqu'à la tente jonchée de déchets, où se trouvaient les vêtements, la nourriture et l'équipement, mais ils ont surestimé leurs forces. Le troisième groupe est descendu un peu plus bas, jusqu'à un affluent de la rivière Lozva, apparemment à la recherche d'un abri plus fiable. Cependant, les touristes n'ont pas eu de chance ici non plus.

La pratique de la randonnée connaît « un nombre important de cas de décès d'alpinistes et de touristes suite à des chutes dans des vides cachés sous la neige », précise la conclusion de l'affaire. Selon les criminologues, Dubinin, Kolevatov, Zolotarev et Thibault-Brignolles se sont retrouvés au-dessus d'une grotte de neige emportée par les eaux à la source du ruisseau : « Apparemment, l'isthme neige-glace s'est effondré sous leur poids, et ils ont été recouverts d'une couche de glace effondrée. neige gelée à au moins 5 mètres de hauteur. Respectivement, raisons probables La mort des quatre personnes est un « cocktail » de trois facteurs : blessures subies lors de la chute et effondrement de la voûte de neige et de glace, suffocation et gel.

Essais d'armes et nains Arctida

C'est tout, en fait. "Sur la base de ce qui précède, les circonstances de la mort des touristes n'ont pas d'arrière-plan caché, et toutes les questions et tous les doutes qui ont surgi sont les conséquences d'un manque de professionnalisme et d'un travail incomplet sur l'affaire", résument les criminologues.

L'approche non professionnelle « a conduit à la comparution dans le cas d'informations sur boules de feu, des études radiologiques des vêtements des victimes, qui, bien entendu, n’ont rien apporté à l’enquête. Cependant, les spécialistes de TFR n'ont pas non plus considéré leurs conclusions comme la vérité ultime : le document parle de la nécessité de mener des recherches plus approfondies avec la participation d'experts.

C’est exactement ce que font aujourd’hui leurs collègues procureurs. Il convient toutefois de noter qu’ils « creusent » exactement dans la même direction. «Le crime est totalement exclu», souligne représentant officiel Bureau du procureur général Alexandre Kurennoy. "Il n'existe pas un seul élément de preuve, même indirect, qui viendrait étayer cette version."

Dans Gobelin, Aliens, Nains Arctiques et tests au-delà arme secrète Le parquet n’y croit pas non plus : les scénarios fantastiques concernant la mort du groupe ont été rejetés, comme on dit, d’emblée. Les procureurs ont dénombré 75 versions de la tragédie, parmi lesquelles ils ont choisi les trois plus probables. « Ils sont tous liés d’une manière ou d’une autre à phénomène naturel, explique Kurennoy. - Cela pourrait être une avalanche, cela pourrait être ce qu'on appelle un snowboard. Ou un ouragan. »

On ne sait cependant pas pourquoi ces versions sont séparées. La descente d'un snowboard est un type d'avalanche, mais le vent est le facteur le plus important dans sa formation, et souvent le déclencheur. Eh bien, les experts le savent mieux.

Mais une autre question, plus fondamentale, se pose : est-ce que cela valait la peine de reprendre l’enquête ? Après tout, s’il est certain que personne n’a tué les touristes, alors le cas du groupe Dyatlov présente un intérêt purement historique. Les gardiens de la loi ont visiblement autre chose à faire que les secrets du passé. De plus, la mort des Dyatlovites est loin d'être l'urgence la plus mystérieuse de l'histoire du tourisme de montagne. Il existe de nombreux cas où des personnes ont disparu sans laisser de trace.

Un exemple typique : la disparition du groupe de Klochkov – quatre hommes et deux femmes voyageant à travers les hautes montagnes du Pamir au cours de l’été 1989. La recherche s'est poursuivie pendant un mois, mais n'a abouti à aucun résultat. On ne sait encore rien du sort des grimpeurs. Très probablement, ils ont été pris dans une avalanche, mais ce n'est qu'une supposition : le champ de l'imagination est très large. Beaucoup plus large que dans le cas du groupe Dyatlov. Rien n'empêche, par exemple, de supposer que Piotr Klochkov et ses camarades ont été enlevés par des extraterrestres.

Néanmoins, la réponse à la question posée ci-dessus est toujours affirmative : oui, cela en vaut la peine, il faut en finir avec le cas du groupe Dyatlov. La raison en est que la création de mythes, exploitant le thème de la tragédie, prend des formes de moins en moins inoffensives.

Par exemple, la version selon laquelle la mort des Dyatlovites était un meurtre rituel commis par les Mansi locaux sous la direction de chamans est aujourd'hui très populaire. Genre, agressif tribu forestière brutalement traité avec des étrangers qui envahissaient le territoire sacré interdit. En outre, la tribune des chanteurs de la diffamation meurtrière n'est pas assurée par certains sites nationalistes marginaux, mais par les chaînes de télévision fédérales aux heures de grande écoute.

Les morts n'ont pas de honte

Mais peut-être que la principale victime de la théorie du complot « théorie de Dyatlov » devrait être considérée comme l’un des Dyatlovites eux-mêmes – Semyon Zolotarev. Plus précisément, ce n'est pas Semyon lui-même, les morts, comme vous le savez, n'ont aucune honte, mais ses proches.

On peut imaginer avec quels sentiments ils écoutent aujourd’hui les absurdités qui jaillissent aujourd’hui des écrans sous couvert de « recherche historique ». Voici une déclaration relativement récente d’un autre « expert en pics », entendue dans le studio d’une des principales chaînes de télévision du pays : « Mon opinion est que Zolotarev a été capturé pendant la guerre. Il a été rapidement « traité »... Et voilà, il est ensuite devenu un traître... Comme un traître, il a travaillé pour les services secrets étrangers.

En même temps, aucun – absolument aucun ! - il n'y a aucune raison pour de telles fabrications. Tout ce sur quoi s'appuient ces « chercheurs » : a) Semyon, 37 ans, était beaucoup plus âgé que le reste des Dyatlovites ; b) contrairement à eux, n'avait aucun rapport avec l'Université polytechnique de l'Oural ; c) était en guerre. À propos, non seulement il s'est battu, mais il s'est battu héroïquement, comme en témoignent l'Ordre de l'Étoile rouge, la médaille « Pour le courage » et d'autres récompenses militaires. Mais pour les théoriciens du complot, le passé militaire de Zolotarev n’est qu’une preuve. La logique est « de fer » : puisqu'il était au front, cela veut dire qu'il a trahi sa patrie.

Semyon Zolotarev.

Selon cette version, si je puis dire, les hôtes étrangers ont demandé à Zolotarev de photographier les « boules de feu » apparaissant dans le ciel de l'Oural - le résultat d'expériences audacieuses menées par des scientifiques soviétiques pour créer des « plasmoïdes ». C'est dans ce but que Zolotarev a demandé à faire une randonnée. Mais là-bas, il a été dénoncé et, pour éviter toute publicité, il a tué des témoins de ses activités d'espionnage. Et pour qu’ils ne le recherchent pas, il a déposé sur place le cadavre d’une personne qui lui ressemblait.

Une variante du non-sens : Zolotarev n'était pas un agent du renseignement étranger, mais du KGB. Et il n’a pas fouiné, mais, au contraire, a défendu des secrets d’État. C’est pourquoi il a éliminé les Dyatlovites, qui avaient été témoins de quelque chose de terriblement secret. Eh bien, ils ont encore enterré quelqu'un d'autre.

Finalement, les proches de Zolotarev, soutenus par la presse de la capitale, ont insisté pour que sa dépouille repose au cimetière d’Ivanovo à Ekaterinbourg. L'exhumation a eu lieu en avril de l'année dernière. Les premières études ont été réalisées par un expert du Bureau de médecine légale du ministère de la Santé de Moscou, Sergueï Nikitine, l'un des plus influents Spécialistes russes sur l'identification personnelle. En utilisant la méthode de superposition de photos, Sergueï Alekseevich a tiré une conclusion catégorique : les restes appartiennent à Semyon Zolotarev.

Cependant, deux examens génétiques ont ensuite été effectués, au cours desquels l'ADN de la personne enterrée au cimetière d'Ivanovo a été comparé au code génétique des plus proches parents de Semyon Zolotarev - ses enfants. sœur. La première de ces études a réfuté le résultat obtenu par Nikitine, excluant la parenté maternelle, et la seconde, au contraire, l'a confirmé (parents par le sang). Aujourd'hui, à notre connaissance, une autre étude génétique est en préparation pour donner une réponse définitive sur l'identité des restes.

Mine d'or

Sergueï Nikitine reste totalement confiant dans ses conclusions d'il y a un an. "Les restes appartiennent en réalité à Semyon Zolotarev", a déclaré Sergueï Alekseevich à l'observateur de MK. "Les dégâts découverts correspondent exactement à la description des dégâts faite par l'expert légiste Boris Vozrozhdenny en 1959."

Nikitine explique la divergence des résultats des généticiens par le fait que « le premier examen génétique a été réalisé par un amateur et le second par un professionnel ». Et pour l’avenir, il conseille aux clients de « faire confiance aux vieux experts et de ne pas gaspiller d’argent en vain ».

L'expert considère le certificat établi par la commission d'enquête comme un document « complet et sérieux » et est d'accord avec ses auteurs sur presque tout. Le seul amendement qu'il propose concerne le mécanisme des blessures constatées chez Dubinina, Zolotarev et Thibault-Brignolles : « Après avoir lu attentivement tous les documents, je crois que le mécanisme le plus probable de ce qui s'est passé est le suivant : ils sont tombés dans le courant, la plupart probablement pas tout de suite.

Dubinina est tombé le premier (plusieurs fractures bilatérales des côtes), Zolotarev est tombé sur elle (plusieurs fractures des côtes du côté droit), Kolevatov est tombé sur lui (pas de blessure), est tombé à proximité et s'est cogné la tête sur la pierre de Thibault Brignoles (fracture du crâne déprimé). Les dégâts causés à Zolotarev, que j'ai vu personnellement, et les dommages causés aux autres touristes répertoriés, décrits par Boris Vozrojdeniy, correspondent à ces conditions dans le mécanisme de leur formation.»

Nikitine considère comme invraisemblable la version défendue par certains chercheurs, selon laquelle les blessures ont été subies par les Dyatlovites au moment où la planche à neige est tombée, dans la tente elle-même, - tant du point de vue de la formation des blessures que de la prise. compte de leurs conséquences. Les blessés - du moins Dubinina et Thibault-Brignolles - n'auraient pas pu descendre la montagne seuls. De plus, les blessures qu’ils ont subies ne leur ont pas laissé beaucoup de temps à vivre. Selon Nikitine, ils pouvaient vivre une demi-heure, une heure au maximum.

Pour être juste, il convient de noter que la position des partisans de la version « avalanche » des blessures semble également assez bien motivée. Cependant, il s’agit en réalité de conflits entre personnes partageant les mêmes idées. Tous deux sont d’accord sur l’essentiel : le déclencheur du drame a été une chute de neige. Eh bien, quant aux détails, espérons que le parquet les clarifiera.

Il y a de fortes chances que l'image finale soit assez volumineuse et claire. Cependant, la probabilité que les résultats de l’audit satisfassent les « résidents concernés de Russie » est pratiquement nulle. Ni la grande tribu des « experts du pic », pour lesquels la fabrication de mythes est déjà devenue pour une grande partie un moyen de gagner de l’argent, ni l’élite régionale ne sont intéressées à clore le sujet : « mystère non résolu Dyatlov Pass" n'attire pas plus les touristes que le monstre du Loch Ness. Ni la machine de propagande télévisée fédérale.

Pour ce dernier, le thème Dyatlov - Mine d'or, Klondike, « Viagra » pour les audiences télévisées et un moyen de divertir les esprits oisifs. Non, en théorie, bien sûr, il est possible d'occuper le public en élucidant les mystères associés, par exemple, au meurtre de Nemtsov ou à l'attentat terroriste de Beslan, en rappelant l'histoire du « sucre de Riazan », qui est également très mystérieuse et intéressant. Mais comme l'a soutenu un personnage de haut rang des frères Strugatsky : « Les gens n'ont pas besoin de sensations malsaines. Les gens ont besoin de sensations saines. Soyons en bonne santé et indemnes.

: lomov_andrey a écrit - Il est également intéressant d'en savoir plus sur le col Dyatlov. Le sujet est sombre et je me demandais même si vous pouviez trouver quelque chose d'inconnu jusqu'alors, je ne veux pas attendre un mois, alors si vous me permettez de me poser une question : Le mystère du col Dyatlov.

Après avoir examiné le nombre de ces versions, j’ai décidé de rassembler ici très brièvement le nombre maximum d’entre elles. Dans la mesure du possible, les liens mèneront à leur interprétation plus élargie. Et vous devez choisir la version la plus probable à votre avis dans les commentaires (si vous lisez ceci sur infoglaz.rf) ou en votant à la fin du post (si vous lisez ceci sur LiveJournal). En attendant, je vais vous raconter brièvement ce qui s'est passé au col :

Le 23 janvier 1959, le groupe se rend à voyage au ski au nord de la région de Sverdlovsk. Dirigé le groupe touriste expérimenté Igor Diatlov. Le groupe est parti en force vers le point de départ du parcours, mais Yuri Yudin a été contraint de revenir en raison de douleurs à la jambe. Le 1er février 1959, le groupe s'est arrêté pour la nuit sur le versant du mont Kholatchakhl (Kholat-Syahl, traduit du mansi - "Montagne des Morts") ou pic "1079" (bien que sur les cartes ultérieures sa hauteur soit indiquée comme 1096,7 m), près d'un col sans nom (appelé plus tard Col Dyatlov).

Le 12 février, le groupe devait atteindre le point final du parcours - le village de Vizhay et envoyer un télégramme au club sportif de l'institut. Il existe de nombreux témoignages de participants aux opérations de recherche et de touristes de l'UPI selon lesquels, avec le départ de Yu. Yudin de la route, le groupe a reporté la date limite au 15 février. Le télégramme n'a été envoyé ni le 12 ni le 15 février.

Un groupe de recherche avancée a été envoyé à Ivdel le 20 février pour organiser des recherches aériennes. Les travaux de recherche et de sauvetage ont commencé le 22 février, avec l'envoi de plusieurs équipes de recherche composées d'étudiants et d'employés de l'UPI ayant une expérience touristique et alpiniste. Un jeune journaliste de Sverdlovsk, Yu.E., a également participé aux recherches. Yarovoy, qui a ensuite publié un article sur ces événements. Le 26 février, un groupe de recherche dirigé par B. Slobtsov a trouvé une tente vide avec un mur coupé de l'intérieur, face à la pente. Il restait du matériel dans la tente, ainsi que des chaussures et des vêtements d'extérieur pour certains touristes.

C’est ainsi que la tente des Dyatlovites a été vue lors des actions d’enquête.

Le 27 février, le lendemain de la découverte de la tente, toutes les forces ont été rassemblées dans la zone de recherche et un quartier général de recherche a été formé. Evgueni Polikarpovich Maslennikov, maître des sports de l'URSS en tourisme, a été nommé chef de la recherche et le colonel Georgy Semenovich Ortyukov, enseignant au département militaire de l'UPI, a été nommé chef d'état-major. Le même jour, à un kilomètre et demi de la tente et à 280 m en bas de la pente, à côté des traces d'un incendie, les corps de Yuri Doroshenko et Yuri Krivonischenko ont été découverts. Ils étaient déshabillés jusqu'à leurs sous-vêtements. A 300 mètres, en haut de la pente et en direction de la tente, gisait le corps d'Igor Dyatlov. À 180 mètres de lui, plus haut sur la pente, ils ont retrouvé le corps de Rustem Slobodin, et à 150 mètres de Slobodin, encore plus haut, celui de Zina Kolmogorova. Il n'y avait aucun signe de violence sur les cadavres, tous sont morts d'hypothermie. Slobodin a subi un traumatisme crânien, qui pourrait s'accompagner de pertes de conscience répétées et contribuer au gel.

Les recherches se sont déroulées en plusieurs étapes de février à mai. Le 4 mai, à 75 mètres de l'incendie, sous une couche de neige de quatre mètres, dans le lit d'un ruisseau qui avait déjà commencé à fondre, les cadavres de Lyudmila Dubinina, Alexandre Zolotarev, Nikolaï Thibault-Brignolle et Alexandre Kolevatov ont été retrouvés. . Trois ont été grièvement blessés : Dubinina et Zolotarev avaient des côtes cassées, Thibault-Brignolle avait un grave traumatisme crânien. Kolevatov n'a pas subi de blessures graves, à l'exception de dommages à la tête causés par la sonde d'avalanche utilisée pour rechercher les corps. Ainsi, les travaux de recherche se sont terminés par la découverte des corps de tous les participants à la randonnée.

Il a été constaté que tous les membres du groupe sont décédés dans la nuit du 1er au 2 février. Malgré les efforts des moteurs de recherche, le tableau complet de l’incident n’a jamais été établi. On ne sait toujours pas ce qui est réellement arrivé au groupe cette nuit-là, pourquoi ils ont quitté la tente, comment ils ont agi ensuite, dans quelles circonstances les quatre touristes ont été blessés et comment il se fait que personne n'ait survécu.

Enquête officielle

L'enquête officielle a été ouverte par le procureur de la région d'Ivdel Tempalov lors de la découverte des cadavres retrouvés le 28 février 1959, a duré deux mois, puis a été prolongée d'un mois supplémentaire et a été clôturée le 28 mai 1959 par une résolution de mettre fin à l'affaire pénale, qui indique que le groupe, apparemment, s'est trouvé confronté à des circonstances dangereuses dans lesquelles il n'y avait aucun signe de crime et n'a pas pu y résister avec succès, à la suite de quoi elle est décédée. L’enquête a tout d’abord étudié les circonstances de l’affaire quant à la possibilité que d’autres personnes se trouvaient dans la zone de la mort du groupe au moment des événements. Les versions d'une attaque délibérée contre le groupe (par des Mansi, des prisonniers évadés ou toute autre personne) ont été vérifiées. La tâche de clarifier pleinement les circonstances de la mort du groupe n'était apparemment pas du tout fixée, car du point de vue des objectifs de l'enquête (prendre une décision sur l'existence d'un crime), cela n'était pas du tout importance décisive.

Sur la base des résultats de l'enquête, des conclusions organisationnelles ont été tirées concernant un certain nombre de dirigeants du tourisme à l'UPI, car leurs actions ont montré une attention insuffisante à l'organisation et à la garantie de la sécurité du tourisme amateur (le terme « sport » n'était pas encore utilisé à cette époque). .

Les éléments complets de l’affaire n’ont jamais été publiés. Le journaliste du journal régional d'Ekaterinbourg, Anatoly Gushchin, avait accès, dans une mesure limitée, à certains d'entre eux dans son documentaire « Le prix des secrets d'État : 9 vies ». Selon Gushchin, le premier enquêteur a été nommé un jeune spécialiste V.I. Korotaev du parquet d'Ivdel. Il a commencé à développer une version du meurtre de touristes et a été retiré de l'affaire, la direction ayant exigé que l'événement soit présenté comme un accident. L'enquêteur a été nommé procureur-criminologue du parquet régional de Sverdlovsk, Ivanov L.I.. Il convient de noter que les informations sur le rôle de Korotaev dans l'enquête sont fournies par Gushchin sans aucune preuve documentaire. Les documents d'enquête de V.I. Korotaev ne sont pas inclus dans l'affaire pénale d'archives, qui comprend un volume, un album et un paquet marqué « Top Secret ». Selon Yu. E. Yudin, qui a été familiarisé avec l'affaire, il contient une correspondance technique entre le bureau du procureur de la région de Sverdlovsk et le bureau du procureur de la RSFSR, qui a pris connaissance de l'affaire dans le cadre du contrôle des poursuites.

Selon certains commentateurs, l'enquête n'a pas étudié les faits de manière suffisamment approfondie pour qualifier clairement l'incident de crime ou d'accident. En particulier, l’identité de certains des objets trouvés et les raisons de leur apparition dans la zone de la mort du groupe n’ont pas été établies (un fourreau, un remontoir de soldat et d’autres objets d’origine inconnue ont été retrouvés). Plus tard, il s'est avéré que l'étui en ébonite trouvé près du cèdre correspondait au couteau d'A. Kolevatov (plusieurs sources mentionnent un deuxième étui près de la tente). Il n'a pas été déterminé quel type d'outil a été utilisé pour couper ou couper les troncs du revêtement de sol trouvés à proximité du ruisseau, un examen n'a pas été effectué pour établir une avalanche, un examen des traces de tissus biologiques sur un tronc de cèdre , vraisemblablement laissé par des touristes, un examen des blessures au crâne de Thibault-Brignolle avec une réponse à la question : quel objet a pu provoquer ces fractures et si elles étaient d'origine artificielle. La source de radioactivité de certains vêtements est vaguement identifiée. On ne sait toujours pas si un examen biochimique a été effectué sur le sang et les échantillons biologiques des corps des touristes, qui (selon Gushchin) ont été sélectionnés et emballés par Korotaev à Ivdel. Il n'y a pas de résolutions dans l'affaire reconnaissant les proches des touristes décédés comme victimes et, par conséquent, leurs représentants légaux ne peuvent pas exercer leurs droits de participer à une nouvelle enquête sur l'affaire pénale, s'il existe des justifications légales.

En 1990, Ivanov L.I., qui a mené l'enquête, a publié dans le journal « Kustanayskaya Pravda » un article « Le mystère des boules de feu », dans lequel il déclarait que l'affaire avait été classée à la demande des autorités et que la véritable raison de cette décision était La mort du groupe a été cachée : « … On a dit à tout le monde que les touristes se trouvaient dans une situation extrême et étaient gelés… …Cependant, ce n'était pas vrai. Étaient cachés aux gens vraies raisons mort de personnes, et ces raisons n'étaient connues que de quelques-uns : l'ancien premier secrétaire du comité régional A.P. Kirilenko, le deuxième secrétaire du comité régional A.F. Eshtokin, le procureur régional N.I. Klimov et l'auteur de ces lignes, qui enquêtaient l'affaire..." Dans le même article, L.I. Ivanov a suggéré qu'un OVNI aurait pu être à l'origine de la mort de touristes. Certains chercheurs suggèrent que le parti pris mystique qui prévalait dans la presse des années 90 et les références à de tels artefacts indiquent l'impossibilité de l'enquête d'expliquer clairement et en détail les causes de la tragédie en raison d'une connaissance imparfaite, tant de la part des chercheurs et dans la communauté scientifique de l’époque.

Il existe plus de vingt versions des raisons pour lesquelles le groupe Dyatlov est mort, du quotidien au fantastique

Et maintenant les versions :

1. Querelle entre touristes
Cette version n'a été acceptée comme sérieuse par aucun des touristes ayant une expérience proche de celle du groupe Dyatlov, sans parler de la plus grande, que possèdent la grande majorité des touristes au-dessus de la 1ère catégorie. classement moderne. En raison de la nature spécifique de la formation au tourisme en tant que sport, les conflits potentiels sont éliminés dès le stade de la formation préliminaire. Le groupe Dyatlov était similaire et bien préparé selon les normes de l'époque, de sorte qu'un conflit conduisant à une évolution urgente des événements était exclu en toutes circonstances. Il n'est possible d'imaginer le développement d'événements par analogie avec ce qui pourrait arriver dans un groupe de jeunes adolescents difficiles à éduquer qu'à partir de la position d'une personne ordinaire qui n'a aucune idée des traditions et des spécificités du tourisme sportif. De plus, caractéristique du milieu de la jeunesse des années 1950.

3. Avalanches.
La version suggère qu'une avalanche a frappé la tente, la tente s'est effondrée sous la charge de neige, les touristes ont coupé le mur en évacuant, après quoi il est devenu impossible de rester dans la tente jusqu'au matin. Leurs actions ultérieures, en raison de l'apparition de l'hypothermie, n'étaient pas tout à fait adéquates, ce qui a finalement conduit à la mort. Il a également été suggéré que les blessures graves subies par certains touristes étaient causées par l'avalanche.

4. Exposition aux infrasons.
Les infrasons peuvent se produire lorsqu'un objet aérien vole bas au-dessus du sol, ainsi qu'en raison d'une résonance dans des cavités naturelles ou d'autres objets naturels sous l'influence du vent ou du flux autour de lui. objets durs, en raison de l'apparition de vibrations aéroélastiques. Sous l'influence des infrasons, les touristes ont ressenti une crise de peur incontrôlable, ce qui explique leur fuite.
Certaines expéditions qui ont visité cette zone ont noté une condition inhabituelle qui pourrait être caractéristique d'une exposition aux infrasons. Les légendes mansi contiennent également des références à des bizarreries qui peuvent également être interprétées de la même manière.

5. Foudre en boule.
En tant que variante d'un phénomène naturel qui a effrayé les touristes et a ainsi initié d'autres événements, foudre en boule ni meilleure ni pire que toute autre hypothèse, mais cette version souffre également d’un manque de preuves directes. Ainsi que l’absence de statistiques sur la présence de CMM en hiver sous les latitudes nord.

6. Attaque de prisonniers évadés.
L'enquête a porté sur les établissements correctionnels à proximité et a reçu une réponse selon laquelle aucune évasion de prisonnier n'avait été détectée au cours de la période d'intérêt. En hiver, les pousses dans la région du nord de l'Oural sont problématiques en raison de la gravité conditions naturelles et l'incapacité de se déplacer en dehors des routes permanentes. De plus, cette version est contredite par le fait que toutes choses, argent, objets de valeur, nourriture et alcool, sont restés intacts.

7. Mort aux mains de Mansi

« Kholat-Syakhyl, montagne (1079 m) sur la crête de partage des eaux entre le cours supérieur de la Lozva et son affluent Auspiya, à 15 km au sud-est d'Otorten. Mansi "Kholat" - "les morts", c'est-à-dire Kholat-Syakhyl - la montagne des morts. Il existe une légende selon laquelle neuf Mansi sont morts sur ce sommet. Parfois, ils ajoutent que cela s'est produit lors du Grand Déluge. Selon une autre version, lors de l'inondation eau chaude a inondé tout autour sauf un endroit au sommet de la montagne, assez pour qu'un homme puisse s'y coucher. Mais Mansi, qui avait trouvé refuge ici, est mort. D'où le nom de la montagne..."
Cependant, malgré cela, ni le mont Otorten ni le Kholat-Syakhyl ne sont sacrés chez les Mansi.

Ou un conflit avec les chasseurs :

Les premiers suspects étaient des chasseurs Mansis locaux. Selon les enquêteurs, ils se sont disputés avec des touristes et les ont attaqués. Certains ont été grièvement blessés, d’autres ont réussi à s’échapper puis sont morts d’hypothermie. Plusieurs Mansi ont été arrêtés, mais ils ont catégoriquement nié leur culpabilité. On ne sait pas quel aurait été leur sort ( les organismes d'application de la loi dans ces années-là, ils maîtrisaient parfaitement l’art de se faire reconnaître), mais l’examen a établi que les découpes sur la tente touristique n’étaient pas faites de l’extérieur, mais de l’intérieur. Ce ne sont pas les assaillants qui sont entrés par effraction dans la tente, mais les touristes eux-mêmes ont tenté d'en sortir. De plus, aucune trace étrangère n'a été trouvée autour de la tente, les fournitures sont restées intactes (et elles étaient d'une valeur considérable pour les Mansi). Les chasseurs ont donc dû être relâchés.

8. Tests d'armes secrètes - l'une des versions les plus populaires.
Il a été suggéré que les touristes ont été touchés par une sorte d'arme d'essai, dont l'impact a provoqué la fuite et, peut-être, a directement contribué à la mort de personnes. Comme facteurs dommageables des noms tels que des vapeurs de composants de carburant de fusée, un nuage de sodium provenant d'une fusée spécialement équipée et une onde de souffle dont l'action explique les blessures. La radioactivité excessive dans les vêtements de certains touristes, enregistrée par l'enquête, est citée comme confirmation.

Ou par exemple un test armes nucléaires:

Après avoir traité des machinations de l’ennemi, considérons la version du test secret d’armes nucléaires dans la zone où se trouvait le groupe Dyatlov (c’est ainsi qu’ils tentent d’expliquer les traces de radiations sur les vêtements des victimes). Hélas, d'octobre 1958 à septembre 1961, l'URSS n'a mené aucune explosions nucléaires, respectant l'accord soviéto-américain sur un moratoire sur de tels tests. Les Américains et nous-mêmes avons surveillé attentivement le respect du « silence nucléaire ». De plus, lors d'une explosion atomique, des traces de rayonnement auraient été sur tous les membres du groupe, mais l'examen n'a enregistré de radioactivité que sur les vêtements de trois touristes. Certains « experts » expliquent la couleur rouge orangé peu naturelle de la peau et des vêtements du défunt par la chute d'un missile balistique soviétique R-7 dans le camping du groupe Dyatlov : il aurait effrayé les touristes, et les vapeurs de carburant qui se sont retrouvées sur les vêtements et la peau provoquèrent une réaction si étrange. Mais le carburant pour fusée ne « colore » pas une personne, mais tue instantanément. Des touristes seraient morts près de leur tente. De plus, comme l'enquête l'a établi, aucun lancement de fusée n'a été effectué depuis le cosmodrome de Baïkonour entre le 25 janvier et le 5 février 1959.

9. OVNI.
La version est purement spéculative, elle est basée sur des observations de certains objets lumineux faites à un autre moment, mais il n'y a aucune preuve que le groupe ait rencontré un tel objet.

10. Gros pied.
La version de l'apparition d'un « bigfoot » (un hominoïde relique) près de la tente, à première vue, explique à la fois la bousculade des touristes et la nature des blessures - selon Mikhail Trakhtengerts, membre du conseil d'administration de l'association russe des cryptozoologues, "comme si quelqu'un les avait serrés très fort dans ses bras" Les traces, dont les bords seraient déjà flous au moment du début des travaux de recherche, pourraient simplement être confondues avec des coups ou des pierres saillantes saupoudrées de neige. De plus, le groupe de recherche recherchait principalement des traces de personnes, et des empreintes aussi atypiques n'auraient tout simplement pas pu prêter attention.

11. Nains du continent d'Arctida, Descendants des anciens Aryens et ainsi de suite dans le même esprit.
La version est que le groupe est tombé sur des artefacts appartenant à des représentants de certains peuples et sectes légendaires, se cachant soigneusement des gens, ou les a rencontrés eux-mêmes et a été détruit pour préserver le secret. Aucune confirmation interprétée sans ambiguïté de cette version (ainsi que la preuve de l'existence de ces peuples ou sectes) n'est fournie.

12. Les antécédents de Zolotarev dans les services secrets (version Efim de samedi).

Il a été contraint de se déplacer d'un endroit à l'autre, se cachant de ceux qui avaient des raisons de se venger de lui (anciens collègues ou victimes du SMERSH). Zolotarev ne pouvait pas demander de l'aide aux autorités, car il avait un « secret » qu'il ne voulait pas partager. Ce « secret » était l’objectif des poursuivants de Zolotarev. Semyon s'est déplacé de plus en plus loin jusqu'à ce qu'il se retrouve dans l'Oural.

13. La version de Galka du crash d’un avion de transport militaire
En un mot, l’avion transporteur de carburant a effectué un largage d’urgence d’une cargaison, vraisemblablement du méthanol (ou s’est lui-même effondré dans les airs). Le méthanol a provoqué des glissements de terrain inhabituellement mobiles, puis éventuellement une avalanche.

14. C'est le travail du KGB.

Il y a beaucoup de faits cachés, de preuves, d'altérations d'informations et d'ignorance de certains faits.

15. Braconniers militaires

Ce sont nos militaires qui sont depuis longtemps les braconniers les plus impunis. Essayez de rattraper vous-même un hélicoptère de combat sur une moto ou un bateau à moteur ordinaire. Dans le même temps, on tire souvent sur tout ce qui « bouge » et les militaires ne pensent parfois pas du tout au problème de la collecte de leurs trophées de chasse.

16. Crime, or.

Dans le village de 2e Severny (le dernier village), toujours avec Yudin, qui avait quitté le groupe, ils ont visité un entrepôt d'échantillons géologiques. Ils ont emporté plusieurs pierres avec eux. Yudin en a emporté une partie (ou la totalité ?) avec lui dans son sac à dos. Extrait du journal de Kolmogorova : « J’ai prélevé plusieurs échantillons. C'était la première fois que je voyais cette roche après forage. Il y a ici beaucoup de chalcopyrite et de pyrite. Plusieurs sources notent que les rumeurs parmi les « locaux » au cours de la perquisition et de l’enquête incluaient : « Les sacs à dos des gars étaient remplis d’or ». En principe, certains échantillons pourraient ressembler à de l’or. Ils pourraient également être radioactifs à un degré ou à un autre. Peut-être cherchaient-ils ces pierres (même si elles ont été prises par erreur par des touristes ?)

17. Coloration politique, antiparti et antisoviétique

Malheureux "un morceau de papier au pouvoir magique", qui a donné un statut officiel au groupe de touristes de Dyatlov, avec toutes les conséquences qui en découlent, peut être comparé à un billet d'avion voué à une mort inévitable avec tous ses passagers.
Si les Dyatlovites étaient partis comme de simples touristes sauvages avec les Blinovites, alors les deux épisodes avec la participation de la police auraient pu sérieusement influencer le comportement de Yura Krivonischenko, et même dans le village. Vizhay, il n'y aurait pas de besoin particulier de s'arrêter, et si nous devions y passer la nuit, nous aurions passé la nuit "dans le même club où nous étions il y a 2 ans". Ils n'auraient pas à communiquer avec les dirigeants de la colonie, ce qui aggraverait ainsi leurs conditions de vie dans le village. Vizhay. Les Dyatlovites n'auraient pas eu à annoncer le but de leur campagne dans le village de Vizhay, programmé pour coïncider avec le début du 21e Congrès du PCUS...

18. La mort mystérieuse des membres du groupe Dyatlov a été associée à des explosions aéroportées par décharge électrique de fragments d'une petite comète.

Assez rapidement, j'ai identifié une dizaine de témoins qui disaient que le jour où les étudiants ont été tués, un ballon est passé par là. Témoins : Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov - non seulement l'ont décrit, mais l'ont également dessiné (ces dessins ont ensuite été retirés de l'affaire). Tous ces matériaux furent bientôt réclamés par Moscou...

19. Une version légèrement modifiée de l'orage basée sur le fait que ce sont les éclairs qui sont une conséquence directe de la mort du groupe, et non la température ou une tempête de neige.

20 Les prisonniers se sont évadés et ont dû être soit capturés, soit détruits.

Pêcher dans les fourrés forestiers en hiver ? Inutile. Détruire - avec quoi.
Non non missiles de croisière, bien sûr, et non bombes à vide. Des gaz ont été utilisés. Très probablement un agent neurotoxique.

Ou comme ceci :

Une version des théoriciens du complot : le groupe Dyatlov a été liquidé par une unité spéciale du ministère de l'Intérieur, qui poursuivait les prisonniers évadés (il faut dire qu'il y avait en effet pas mal de « zones » dans le nord de l'Oural). La nuit, les forces spéciales ont rencontré des touristes dans la forêt, les ont pris pour des « prisonniers » et les ont tués. Dans le même temps, pour une raison quelconque, les mystérieuses forces spéciales n'ont utilisé ni armes blanches ni armes à feu : il n'y a eu aucune blessure par arme blanche ou par balle sur le corps des victimes. De plus, on sait que dans les années 50. Les prisonniers évadés la nuit dans la nature n'étaient généralement pas poursuivis - le risque était trop grand. Ils donnaient des instructions aux autorités des localités les plus proches et attendaient : on ne pouvait pas rester longtemps dans la forêt sans ravitaillement ; bon gré mal gré, les fugitifs devaient aller vers la « civilisation ». Et, surtout! Les enquêteurs ont demandé des informations sur les évasions de « prisonniers » des « zones » environnantes. Il s'est avéré qu'il n'y a eu aucune évasion fin janvier - début février. Par conséquent, les forces spéciales n’avaient personne à attraper à Kholat-Syakhyl.

21. "Livraison surveillée"

Et voici la version la plus « exotique » : il s’avère que le groupe Dyatlov a été liquidé… par des agents étrangers ! Pourquoi? Pour perturber les opérations du KGB : après tout, la tournée des étudiants n'était qu'une couverture pour la « fourniture contrôlée » de vêtements radioactifs aux agents ennemis. Les explications de cette étonnante théorie ne sont pas dénuées d’esprit. On sait que les enquêteurs ont trouvé des traces sur les vêtements des trois touristes morts. substance radioactive. Les théoriciens du complot ont associé ce fait à la biographie de l'une des victimes, Georgy Krivonischenko. Il a travaillé dans la ville fermée des scientifiques nucléaires d'Ozersk (Chelyabinsk-40), où était produit du plutonium destiné aux bombes atomiques. Des échantillons de vêtements radioactifs ont fourni des informations inestimables pour les renseignements étrangers. Krivonischenko, qui travaillait pour le KGB, était censé rencontrer des agents ennemis au mont Kholat-Syakhyl et leur remettre du « matériel » radioactif. Mais Krivonischenko a commis une erreur sur quelque chose, puis les agents ennemis, couvrant leurs traces, ont détruit tout le groupe Dyatlov. Les tueurs ont agi de manière sophistiquée : menaçant avec leurs armes, mais sans les utiliser (ils ne voulaient pas laisser de traces), ils ont chassé les jeunes de la tente dans le froid, sans chaussures, vers une mort certaine. Les saboteurs ont attendu un moment, puis ont suivi les traces du groupe et ont brutalement achevé ceux qui n'étaient pas gelés. Du thriller, et rien de plus ! Maintenant réfléchissons-y. Comment les agents du KGB ont-ils pu planifier une « livraison contrôlée » dans une zone éloignée et non contrôlée ? Où ils ne pouvaient ni observer l’opération ni protéger leur agent ? Absurde. Et d'où venaient les espions parmi les forêts de l'Oural, où se trouvait leur base ? Seul l'homme invisible ne « se présentera » pas dans les petits villages environnants : leurs habitants se connaissent de vue et prêtent immédiatement attention aux étrangers. Pourquoi les adversaires, qui avaient planifié une mise en scène astucieuse de la mort de touristes par hypothermie, ont-ils soudainement semblé devenir fous et ont commencé à torturer leurs victimes - cassant des côtes, arrachant la langue, les yeux ? Et comment ces maniaques invisibles ont-ils réussi à échapper à la persécution du KGB omniprésent ? Les théoriciens du complot n’ont pas de réponse à toutes ces questions.

La version de Rakitine

22. Météorite

L’examen médico-légal, portant sur la nature des blessures infligées aux membres du groupe, a conclu qu’elles étaient « très similaires aux blessures causées par une onde de choc aérienne ». En examinant les lieux, les enquêteurs ont constaté des traces d'incendie sur certains arbres. Il semblait qu'une force inconnue influençait sélectivement des morts, et sur les arbres. A la fin des années 1920. Les scientifiques ont pu évaluer les conséquences d'un tel phénomène naturel. Cela s'est produit dans la zone où la météorite Toungouska est tombée. Selon les souvenirs des participants de cette expédition, les arbres fortement brûlés à l'épicentre de l'explosion auraient pu être situés à côté des survivants. Les scientifiques ne pouvaient logiquement expliquer une « sélectivité » aussi étrange de la flamme. Les enquêteurs du groupe Dyatlov n'ont pas non plus pu découvrir tous les détails : le 28 mai 1959, un ordre est venu « d'en haut » pour clore l'affaire, classer tous les documents et les remettre à des archives spéciales. La conclusion finale de l'enquête s'est avérée très vague : « Il faut supposer que la cause de la mort des touristes était une force naturelle que les gens n'étaient pas capables de vaincre. »

23. Intoxication à l'alcool méthylique.
Le groupe disposait de 2 flacons d’alcool éthylique, qui ont été retrouvés fermés. Aucun autre objet contenant de l'alcool ni trace de celui-ci n'a été trouvé.

24. Rencontre avec un ours.
Selon les souvenirs de personnes qui connaissaient Dyatlov, il avait l'habitude de rencontrer des animaux sauvages lors d'une campagne et savait comment agir dans situations similaires Il est donc peu probable qu'une telle attaque conduise le groupe à s'enfuir. De plus, aucune trace de la présence d'un grand prédateur dans la zone ni aucun signe d'attaque sur les corps de touristes déjà gelés n'ont été trouvés. Cette version est également contredite par le fait que plusieurs membres du groupe, à en juger par la position des corps, ont tenté de retourner à la tente abandonnée - personne ne le ferait dans le noir, alors qu'il est impossible d'être sûr que l'animal est déjà parti.

Quelles autres versions ai-je manquées ?

Selon vous, quelle version est la plus probable ?

5 (4.2 % )

5 (4.2 % )

17 (14.2 % )

6 (5.0 % )

Le 60e anniversaire de la mort du groupe Dyatlov a provoqué un nouvel élan d'intérêt du public pour ce sujet. De nouvelles versions apparaissent presque chaque jour. Les autorités contribuent également à l’émoi : le parquet a annoncé une enquête à grande échelle sur les circonstances de la mort des touristes.

Cependant, en 2015, les employés du comité d'enquête faisaient la même chose : chercher des réponses aux questions clés liées à la tragédie. Nous avons appris des détails jamais publiés sur cette étude.

Lyudmila Dubinina, Georgy Krivonischenko, Nikolai Thibault-Brignolle et Rustem Slobodin.

La raison pour laquelle la Commission d'enquête de Russie a décidé il y a quatre ans de rappeler les événements de 1959 est similaire à celle de l'enquête actuelle du procureur : les appels des proches des touristes morts, de la presse et du public.

Leurs destinataires traditionnels sont les dirigeants des forces de l'ordre, mais l'administration présidentielle est déjà bien familiarisée avec ce sujet.

"Vladimir Vladimirovitch, je vous écris pour vous demander d'ouvrir à nouveau une enquête sur cette affaire pénale", lit-on par exemple dans un message adressé l'année dernière au chef de l'Etat par un certain citoyen Kovalenko. "Tous les habitants de Russie concernés (...) veulent connaître la vérité." Réagissant à l'une de ces impulsions, le chef de la commission d'enquête a ordonné un audit du cas de la mort du groupe Dyatlov.

L'enquêteur médico-légal Vladimir Soloviev, spécialiste faisant autorité et expérimenté, a été chargé d'étudier la question - "dans le monde" Vladimir Nikolaïevitch est principalement connu comme enquêteur dans l'affaire de la mort de la famille royale.

Soloviev a recruté Sergei Shkryabach, un employé honoraire de la commission d'enquête, qui occupait jusqu'en 2010 le poste de chef adjoint de la direction principale de la criminalistique de la commission d'enquête. Malheureusement, Sergei Yakovlevich est décédé il y a un mois. Au moment de l'inspection, le général était à la retraite, mais continuait de prendre une part active à la vie du département.

Un détail important : Shkryabach était non seulement un criminologue hautement qualifié, mais aussi un grimpeur passionné - participant à plus de 25 ascensions et 20 expéditions dans les montagnes du Pamir, du Tien Shan, du Caucase, de l'Altaï, des monts Sayan oriental, du Kamtchatka et du Arctique. En général, le choix d’un partenaire était loin d’être aléatoire.

Le résultat de l'audit a été la « Conclusion sur l'affaire pénale concernant la mort de 9 touristes en février 1959 dans le district d'Ivdel de la région de Sverdlovsk », signée par Shkryabach et datée du 5 juillet 2015.

Ce document est remarquable à deux égards. Premièrement, il s’agit en fait de la première tentative depuis 1959 de répondre aux questions restées en suspens après la clôture de l’affaire par un organisme officiel chargé de l’application des lois.

Deuxièmement, la tentative a été très réussie : Soloviev et Shkryabach ont réussi à développer une version cohérente et cohérente - et en termes fondamentaux, peut-être la seule possible - de ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 février 1959 sur le mont Kholatchakhl.

Kholatchakhl et négligence

Rappelons qu'Igor Dyatlov et ses camarades - étudiants et diplômés de l'Institut polytechnique de l'Oural et instructeur de la base touristique Semyon Zolotarev, 9 personnes au total - ont effectué leur dernière tournée dédiée au début du 21e Congrès du PCUS. , fin janvier 1959. Le 23 janvier, nous avons quitté Sverdlovsk et le 28, nous avons commencé à skier de manière indépendante.

La campagne devait se terminer le 12 février. Une semaine plus tard, le groupe n'ayant pas pris contact à l'heure convenue, les recherches ont commencé.

Le 25 février, sur le versant est du mont Kholatchakhl, une tente de groupe recouverte de neige est découverte : seul le coin du toit dépassait à l'extérieur, soutenu par le poteau avant resté debout.

L'entrée était fermée et la pente du toit faisant face à la pente était coupée et déchirée à deux endroits. La tente contenait presque tout l'équipement, les effets personnels des membres du groupe, leurs vêtements d'extérieur et leurs chaussures. Sous la tente, des traces de pieds sans chaussures et des traces séparées de bottes en feutre, 8 à 9 paires, ont été trouvées, qui descendaient vers la forêt.

Tente du groupe Dyatlov, partiellement déneigée

La dernière entrée du journal du groupe - le tract de combat «Evening Otorten» - était datée du 1er février.

Le 26 février, les corps de quatre Dyatlovites ont été découverts. Yuri Doroshenko et Georgy Krivonischenko ont été les premiers trouvés - à un kilomètre et demi de la tente, à l'orée de la forêt, près d'un cèdre. Les cadavres étaient déshabillés jusqu'à leurs sous-vêtements, et à côté d'eux se trouvaient les restes d'un incendie.

À 300 mètres du feu, vers la tente, le cadavre du chef du groupe Igor Dyatlov a été découvert et à 300 mètres plus haut de la pente, le cadavre de Zinaida Kolmogorova. Une semaine plus tard, le 5 mars, Rustem Slobodin a été retrouvé à cette distance - son corps se trouvait entre les corps de Dyatlov et Kolmogorova.

À en juger par l'emplacement des corps et les poses dans lesquelles ils se sont figés, la mort a trouvé ces trois-là alors qu'ils tentaient de regagner la tente. Ils étaient vêtus de pulls et de combinaisons de ski, sans vêtements d'extérieur. Slobodine ne portait que des bottes de feutre, Dyatlov et Kolmogorova n'avaient que des chaussettes aux pieds.

Selon les conclusions de l'examen médico-légal, la mort des cinq personnes - Doroshenko, Krivonischenko, Dyatlov, Slobodin et Kolmogorova - a été causée par le gel.

Deux mois plus tard, le 4 mai 1959, les corps des quatre autres participants à la randonnée - Lyudmila Dubinina, Alexander Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignolle et Semyon Zolotarev - ont été retrouvés à environ 70 mètres du cèdre, dans le creux d'un ruisseau, sous une couche de neige de plusieurs mètres d'épaisseur.

Ils étaient généralement mieux habillés que les cinq premiers : seule Dubinina manquait de vêtements d'extérieur ; deux d'entre eux, Zolotarev et Thibault-Brignolet, avaient des vestes et des chaussures chaudes. Mais un seul de ces quatre, Kolevatov, n'a pas subi de blessures corporelles intravitales graves - l'expert a considéré que la seule cause de son décès était "l'exposition à basse température".

En plus des signes de gel, trois personnes présentaient de graves blessures. La mort de Dubinina, selon le médecin légiste, « est survenue à la suite d’une hémorragie étendue dans le ventricule droit du cœur, de multiples fractures bilatérales des côtes et d’une hémorragie interne abondante dans la cavité thoracique ».

Zolotarev avait « de multiples fractures des côtes droites avec hémorragie interne dans la cavité pleurale », et Thibault-Brignolles avait « une fracture déprimée de la région temporopariétale droite sur une zone mesurant 9x7 centimètres ».

Ce sont les faits. L'enquête de 1959, menée par le procureur-criminologue du parquet régional de Sverdlovsk, Lev Ivanov, n'a pas pu leur donner d'explication.

La décision de clôturer une affaire pénale est une longue liste de mystères. On affirme par exemple que « la tente a été soudainement abandonnée par tous les touristes en même temps » - à cause de coupures faites de l'intérieur. Mais il n'y a même pas d'hypothèse sur la cause de l'évacuation urgente et sur la raison pour laquelle cette route a été choisie. Avec plus ou moins d'assurance, ils parlent uniquement de l'absence de trace criminelle : « Aucun signe de lutte ni de présence d'autres personnes n'a été constaté ni dans la tente ni à proximité. »

Il n'y a aucune tentative pour expliquer la suite des événements. Eh bien, la fin du document peut généralement être qualifiée de mystique : « Il faut supposer que la cause de la mort des touristes était une force naturelle que les touristes n'étaient pas capables de vaincre. »

Dans ce contexte, le concept de « force élémentaire » équivaut à une force impure. Beaucoup, d’ailleurs, l’ont perçu ainsi. Le nom de la montagne est étroitement lié à cet ésotérisme : Kholatchakhl est traduit du mansi par « montagne des morts ». Certes, il s'agit d'une version moderne de la traduction. Jusqu’en 1959, on croyait qu’il s’agissait simplement d’une « montagne morte », c’est-à-dire d’un sommet non couvert de forêt.

Cependant, les spécialistes de l'ICR n'ont pas vu dans cette affaire du mysticisme, mais de la négligence. Tout d’abord, l’enquête elle-même. "L'enquête a été menée à un niveau faible (malheureusement même amateur)", indique la conclusion de l'affaire. - Il n'y a pas de mesures exactes et de références à certains repères d'objets et de cadavres découverts dans les protocoles...

Les circonstances des événements n'ont pas été entièrement élucidées. L’état et les caractéristiques de la zone n’ont pas été étudiés. Aucune information sur les conditions météorologiques et l’activité sismique n’a été demandée.

Une analyse du niveau d'extrémité de la situation, de l'état de préparation et de la psychologie du comportement des membres du groupe avec la participation de spécialistes de haut niveau n'a pas été réalisée..."

mort blanche

Le TFR a également jugé très faible le niveau de formation des touristes : « La plupart des membres du groupe ont participé à 4 à 6 randonnées au cours de 3 à 4 années d'études à l'institut. Aucun d’entre eux n’a participé aux randonnées hivernales de 3ème catégorie de difficulté. Diatlov I.A. Je n'ai participé qu'à un seul de ces voyages...

Le groupe de Dyatlov lors d'une randonnée

En fait, il a « mijoté dans son propre jus » - sur les 9 campagnes auxquelles il a participé, il en a mené six lui-même. Il semble que pour mener une campagne d'une telle complexité, le niveau d'expérience de Dyatlov I.A. ne correspondait pas."

En un mot, « la préparation des membres du groupe à participer à une randonnée hivernale difficile dans des conditions de montagne était clairement insuffisante » : le groupe Dyatlov n'avait ni les compétences pour opérer dans un tel environnement ni le matériel approprié.

Les criminologues se réfèrent aux Dyatlovites eux-mêmes : « Les résultats négatifs de cette formation sont attestés par une entrée dans le journal du groupe en date du 31 janvier 1959 selon laquelle à la toute première tentative de franchir un simple passage dans la zone de hauteur 880 , sans l'équipement et l'expérience nécessaires, ils ont rencontré des conditions de vent fort sur la pente glacée, se sont retirés et sont descendus dans la plaine de la rivière Auspiya. Il est difficile d’imaginer comment ils comptaient franchir 5 cols et gravir 2 sommets à l’avenir.

Autre omission : l’absence d’une carte complète de la région : « Étant donné que leur itinéraire était une première ascension, le groupe a marché presque au hasard. »

Conclusion : « Ce groupe n'a pu franchir un parcours d'une telle durée (21 jours), d'une telle longueur (environ 300 km) et d'une telle complexité sans incident qu'avec des conditions météorologiques assez favorables et de la chance.

Bien que la décision d'autoriser le groupe à faire une randonnée, compte tenu de « l'expérience » formelle de ses participants, ait été considérée comme justifiée, la randonnée elle-même, compte tenu de leur état de préparation réel et de leur manque de communication, était une activité dangereuse et plutôt aventureuse. entreprise.

Toute erreur significative dans des conditions extrêmes et le manque de connaissances nécessaires sur la manière d'agir lorsqu'elles se produisent entraînent inévitablement des conséquences tragiques dans de telles campagnes, et c'est ce qui s'est produit.

L'erreur de calcul fatale des Dyatlovites fut le choix du lieu de leur dernière nuit. L'endroit était effectivement mauvais, mais pas du tout à cause des malédictions chamaniques.

L'analyse des données des stations météorologiques les plus proches du lieu des événements permet d'affirmer que dans la nuit du 1er au 2 février 1959, un front de cyclone est passé dans la zone du drame - dans le sens du nord-ouest au sud-est. . Le passage du front a duré au moins 10 heures et s'est accompagné de fortes chutes de neige, de vents accrus jusqu'à la force d'un ouragan (20 à 30 mètres par seconde) et d'une baisse de la température jusqu'à moins 40 degrés.

« Si l'on considère que la tempête a duré toute la journée du 01/02/59 et ne s'est intensifiée que vers sa fin, comme en témoignent les dernières photographies des membres du groupe, installer un camp à flanc de montagne a été une erreur fatale, et la tragédie était inévitable », en sont sûrs les criminologues.

Selon eux, les touristes ont été chassés de la tente par une avalanche - dans sa version compacte ouralienne. Non pas un ruisseau rapide qui emporte tout sur son passage - dans ce cas, les Dyatlovites n'auraient tout simplement pas pu en sortir - mais un glissement relativement tranquille dans une zone limitée. Bref, une glissade de neige.

Ils l'ont en partie provoqué eux-mêmes, en coupant la pente lors du montage de la tente : la dernière photo prise par le groupe Dyatlov montre comment ils creusent un trou dans la neige pour la « fondation ».

Un des derniers clichés pris par le groupe Dyatlov : montage d'une tente

Malgré le caractère miniature de l'avalanche, le danger n'était pas du tout une plaisanterie. Les spécialistes de TFR dissipent « l’idée fausse selon laquelle la neige serait une substance légère » : plus sa masse et son humidité sont grandes, plus sa densité augmente. « Même une petite avalanche d'un volume de plusieurs mètres cubes peut entraîner la mort », conclut l'affaire. "Il existe suffisamment d'exemples où une couche de neige fondue d'environ 20 cm d'épaisseur (!) mesurant 3 mètres sur 3 a tué des personnes."

Trois facteurs

La réponse à la question de savoir pourquoi cette version évidente a été ignorée par l’enquête de 1959 se trouve littéralement à la surface.

"Cette version a été initialement exclue sur la base d'une évaluation erronée de la situation", affirment les criminologues. "La plupart des personnes impliquées dans les opérations de sauvetage et les représentants du parquet ont observé les lieux par beau temps 26 jours plus tard, après un changement important du manteau neigeux."

En près d'un mois, le vent a presque effacé les traces de l'avalanche : à en juger par les colonnes de traces laissées par les touristes, de telles formations de relief subsistent après que la couche la moins dense autour du compactage ait été emportée par le vent - au moment de quitter la tente. la neige était au moins 40 centimètres plus haute qu'au moment de sa découverte.

Selon les spécialistes de l'ICR, un glissement de terrain pesant au moins plusieurs tonnes a touché la tente. Les événements de la nuit fatidique se sont déroulés dans leur esprit comme suit : « La tempête a continué, et après un certain temps, la masse de neige sur la pente est devenue critique...

Au début, la masse de neige glissante a été brièvement freinée par la tension de la tente affaissée. Les premiers signes évidents d'une avalanche la nuit, dans l'obscurité, ont probablement provoqué la panique.

La pression de la neige qui augmentait rapidement rendait impossible non seulement de prendre des vêtements de dessus, mais également de quitter la tente de manière ordonnée. Apparemment, ce processus a pris quelques secondes.

Les derniers quittant la tente se frayaient déjà un chemin à travers la masse de neige toujours croissante, ce qui obligeait les touristes à dévaler instinctivement la pente en direction de la prétendue forêt...

La seule façon pour eux de survivre dans ces conditions était d’essayer de descendre dans la forêt le plus rapidement possible, de créer un abri et de leur offrir une nuit au chaud jusqu’à ce que le temps s’améliore.

Dans un tel froid et un tel vent, les touristes légèrement vêtus et pieds nus ne pouvaient pas tenir plus de 2 à 3 heures. Ils ont réussi à atteindre la lisière de la forêt et même à allumer un petit feu. Mais ensuite les Dyatlovites ont commis une autre erreur : ils se sont séparés.

Igor Diatlov

Les moins bien habillés, Doroshenko et Krivonischenko, sont restés près du feu, mais ils ont semblé incapables de l'entretenir et se sont rapidement figés. Dyatlov, Kolmogorova et Slobodin ont tenté désespérément de traverser le vent de l'ouragan jusqu'à la tente jonchée de déchets, où se trouvaient les vêtements, la nourriture et l'équipement, mais ils ont surestimé leurs forces.

Le troisième groupe est descendu un peu plus bas, jusqu'à un affluent de la rivière Lozva, apparemment à la recherche d'un abri plus fiable. Cependant, les touristes n'ont pas eu de chance ici non plus.

La pratique de la randonnée connaît « un nombre important de cas de décès d'alpinistes et de touristes suite à des chutes dans des vides cachés sous la neige », précise la conclusion de l'affaire. Selon les criminologues, Dubinin, Kolevatov, Zolotarev et Thibault-Brignolles se sont retrouvés au-dessus d'une grotte de neige emportée par les eaux à la source du ruisseau : « Apparemment, l'isthme neige-glace s'est effondré sous leur poids, et ils ont été recouverts d'une couche de glace effondrée. neige gelée à au moins 5 mètres de hauteur. En conséquence, les causes probables du décès des quatre hommes étaient un « cocktail » de trois facteurs : blessures subies lors d'une chute et de l'effondrement d'une voûte de neige et de glace, suffocation et gel.

Essais d'armes et nains Arctida

C'est tout, en fait. "Sur la base de ce qui précède, les circonstances de la mort des touristes n'ont pas d'arrière-plan caché, et toutes les questions et tous les doutes qui ont surgi sont les conséquences d'un manque de professionnalisme et d'un travail incomplet sur l'affaire", résument les criminologues.

Une approche non professionnelle "a conduit à l'apparition d'informations sur des boules de feu et d'études radiologiques des vêtements des victimes, qui, bien entendu, n'ont rien apporté à l'enquête".

Cependant, les spécialistes de TFR n'ont pas non plus considéré leurs conclusions comme la vérité ultime : le document parle de la nécessité de mener des recherches plus approfondies avec la participation d'experts.

C’est exactement ce que font aujourd’hui leurs collègues procureurs. Il convient toutefois de noter qu’ils « creusent » exactement dans la même direction. "Le crime est totalement exclu", souligne le représentant officiel du bureau du procureur général, Alexandre Kurennoy. "Il n'existe pas un seul élément de preuve, même indirect, qui viendrait étayer cette version."

Le bureau du procureur ne croit pas non plus aux gobelins, aux extraterrestres, aux nains arctiques et aux tests d’armes top-secrètes : les scénarios fantastiques concernant la mort du groupe ont été rejetés, comme on dit, d’emblée. Les procureurs ont dénombré 75 versions de la tragédie, parmi lesquelles ils ont choisi les trois plus probables. "Ils sont tous liés d'une manière ou d'une autre aux phénomènes naturels", explique Kurennoy. - Cela pourrait être une avalanche, cela pourrait être ce qu'on appelle un snowboard. Ou un ouragan. »

On ne sait cependant pas pourquoi ces versions sont séparées. La descente d'un snowboard est un type d'avalanche, mais le vent est le facteur le plus important dans sa formation, et souvent le déclencheur. Eh bien oui, les experts le savent mieux.

Mais une autre question, plus fondamentale, se pose : est-ce que cela valait la peine de reprendre l’enquête ? Après tout, s’il est certain que personne n’a tué les touristes, alors le cas du groupe Dyatlov présente un intérêt purement historique. Les gardiens de la loi ont visiblement autre chose à faire que les secrets du passé. De plus, la mort des Dyatlovites est loin d'être l'urgence la plus mystérieuse de l'histoire du tourisme de montagne. Il existe de nombreux cas où des personnes ont disparu sans laisser de trace.

Un exemple typique : la disparition du groupe de Klochkov – quatre hommes et deux femmes voyageant à travers les hautes montagnes du Pamir au cours de l’été 1989. La recherche s'est poursuivie pendant un mois, mais n'a abouti à aucun résultat. On ne sait encore rien du sort des grimpeurs. Très probablement, ils ont été pris dans une avalanche, mais ce n'est qu'une supposition : le champ de l'imagination est très large. Beaucoup plus large que dans le cas du groupe Dyatlov. Rien n'empêche, par exemple, de supposer que Piotr Klochkov et ses camarades ont été enlevés par des extraterrestres.

Néanmoins, la réponse à la question posée ci-dessus est toujours affirmative : oui, cela en vaut la peine, il faut en finir avec le cas du groupe Dyatlov. La raison en est que la création de mythes, exploitant le thème de la tragédie, prend des formes de moins en moins inoffensives.

Par exemple, la version selon laquelle la mort des Dyatlovites était un meurtre rituel commis par les Mansi locaux sous la direction de chamans est aujourd'hui très populaire. Ils disent qu'une tribu forestière agressive a brutalement traité les étrangers qui ont envahi le territoire sacré interdit. En outre, la tribune des chanteurs de la diffamation meurtrière n'est pas assurée par certains sites nationalistes marginaux, mais par les chaînes de télévision fédérales aux heures de grande écoute.

Les morts n'ont pas de honte

Mais peut-être que la principale victime de la théorie du complot « théorie de Dyatlov » devrait être considérée comme l’un des Dyatlovites eux-mêmes – Semyon Zolotarev. Plus précisément, ce n'est pas Semyon lui-même, les morts, comme vous le savez, n'ont aucune honte, mais ses proches.

On peut imaginer avec quels sentiments ils écoutent aujourd’hui les absurdités qui jaillissent aujourd’hui des écrans sous couvert de « recherche historique ». Voici une déclaration relativement récente d’un autre « expert du pic », entendue dans le studio de l’une des principales chaînes de télévision du pays :

« Mon opinion est que Zolotarev a été capturé pendant la guerre. Il a été rapidement « traité »... Et voilà, il est ensuite devenu un traître... Comme un traître, il a travaillé pour les services secrets étrangers.

En même temps, aucun – absolument aucun ! - il n'y a aucune raison pour de telles fabrications. Tout ce sur quoi s'appuient ces « chercheurs » : a) Semyon, 37 ans, était beaucoup plus âgé que le reste des Dyatlovites ; b) contrairement à eux, n'avait aucun rapport avec l'Université polytechnique de l'Oural ; c) était en guerre. À propos, non seulement il s'est battu, mais il s'est battu héroïquement, comme en témoignent l'Ordre de l'Étoile rouge, la médaille « Pour le courage » et d'autres récompenses militaires. Mais pour les théoriciens du complot, le passé militaire de Zolotarev n’est qu’une preuve. La logique est « de fer » : puisqu'il était au front, cela veut dire qu'il a trahi sa patrie.

Semyon Zolotarev

Selon cette version, si je puis dire, les hôtes étrangers ont demandé à Zolotarev de photographier les « boules de feu » apparaissant dans le ciel de l'Oural - le résultat d'expériences audacieuses menées par des scientifiques soviétiques pour créer des « plasmoïdes ». C'est dans ce but que Zolotarev a demandé à faire une randonnée. Mais là-bas, il a été dénoncé et, pour éviter toute publicité, il a tué des témoins de ses activités d'espionnage. Et pour qu’ils ne le recherchent pas, il a déposé sur place le cadavre d’une personne qui lui ressemblait.

Une variante du non-sens : Zolotarev n'était pas un agent du renseignement étranger, mais du KGB. Et il n’a pas fouiné, mais, au contraire, a défendu des secrets d’État. C’est pourquoi il a éliminé les Dyatlovites, qui avaient été témoins de quelque chose de terriblement secret. Eh bien, ils ont encore enterré quelqu'un d'autre.

Finalement, les proches de Zolotarev, soutenus par la presse de la capitale, ont insisté pour que sa dépouille repose au cimetière d’Ivanovo à Ekaterinbourg. L'exhumation a eu lieu en avril de l'année dernière. Les premières études ont été réalisées par un expert du Bureau de médecine légale du Département de la santé de Moscou, Sergueï Nikitine, l'un des experts russes les plus réputés en matière d'identification personnelle. En utilisant la méthode de superposition de photos, Sergueï Alekseevich a tiré une conclusion catégorique : les restes appartiennent à Semyon Zolotarev.

Cependant, deux examens génétiques ont ensuite été effectués, au cours desquels l'ADN de la personne enterrée au cimetière d'Ivanovo a été comparé au code génétique des plus proches parents de Semyon Zolotarev, les enfants de sa sœur. La première de ces études a réfuté le résultat obtenu par Nikitine, excluant la parenté maternelle, et la seconde, au contraire, l'a confirmé (parents par le sang). Aujourd'hui, à notre connaissance, une autre étude génétique est en préparation pour donner une réponse définitive sur l'identité des restes.

Mine d'or

Sergueï Nikitine reste totalement confiant dans ses conclusions d'il y a un an. "Les restes appartiennent en réalité à Semyon Zolotarev", a déclaré Sergueï Alekseevich à l'observateur de MK. "Les dégâts découverts correspondent exactement à la description des dégâts faite par l'expert légiste Boris Vozrozhdenny en 1959."

Nikitine explique la divergence des résultats des généticiens par le fait que « le premier examen génétique a été réalisé par un amateur et le second par un professionnel ». Et pour l’avenir, il conseille aux clients de « faire confiance aux vieux experts et de ne pas gaspiller d’argent en vain ».

L'expert considère le certificat établi par la commission d'enquête comme un document « complet et sérieux » et est d'accord avec ses auteurs sur presque tout. Le seul amendement qu'il propose concerne le mécanisme des blessures constatées chez Dubinina, Zolotarev et Thibault-Brignolles : « Après avoir lu attentivement tous les documents, je crois que le mécanisme le plus probable de ce qui s'est passé est le suivant : ils sont tombés dans le courant, la plupart probablement pas tout de suite.

Dubinina est tombé le premier (plusieurs fractures bilatérales des côtes), Zolotarev est tombé sur elle (plusieurs fractures des côtes du côté droit), Kolevatov est tombé sur lui (pas de blessure), est tombé à proximité et s'est cogné la tête sur la pierre de Thibault Brignoles (fracture du crâne déprimé). Les dégâts causés à Zolotarev, que j'ai vu personnellement, et les dommages causés aux autres touristes répertoriés, décrits par Boris Vozrojdeniy, correspondent à ces conditions dans le mécanisme de leur formation.»

Nikitine considère comme invraisemblable la version défendue par certains chercheurs, selon laquelle les blessures ont été subies par les Dyatlovites au moment où la planche à neige est tombée, dans la tente elle-même, - tant du point de vue de la formation des blessures que de la prise. compte de leurs conséquences. Les blessés - du moins Dubinina et Thibault-Brignolles - n'auraient pas pu descendre la montagne seuls. De plus, les blessures qu’ils ont subies ne leur ont pas laissé beaucoup de temps à vivre. Selon Nikitine, ils pouvaient vivre une demi-heure, une heure au maximum.

Pour être juste, il convient de noter que la position des partisans de la version « avalanche » des blessures semble également assez bien motivée.

Cependant, il s’agit en réalité de conflits entre personnes partageant les mêmes idées. Tous deux sont d’accord sur l’essentiel : le déclencheur du drame a été une chute de neige. Eh bien, quant aux détails, espérons que le parquet les clarifiera.

Il y a de fortes chances que l'image finale soit assez volumineuse et claire. Cependant, la probabilité que les résultats de l’audit satisfassent les « résidents concernés de Russie » est pratiquement nulle. Ni la grande tribu des « experts Dyatlov », pour lesquels la fabrication de mythes est déjà devenue pour une grande partie un moyen de gagner de l’argent, ni l’élite régionale ne sont intéressées à clore le sujet : « le mystère non résolu du col Dyatlov » n’attire des touristes pas pires que le monstre du Loch Ness. Ni la machine de propagande télévisée fédérale.

Pour ces derniers, le thème de Dyatlov est une mine d'or, le Klondike, un « Viagra » pour les audiences télévisées et un moyen de divertir les esprits oisifs. Non, en théorie, bien sûr, il est possible d'occuper le public en élucidant les mystères associés, par exemple, au meurtre de Nemtsov ou à l'attentat terroriste de Beslan, en rappelant l'histoire du « sucre de Riazan », qui est également très mystérieuse et intéressant. Mais comme l'a soutenu un personnage de haut rang des frères Strugatsky : « Les gens n'ont pas besoin de sensations malsaines. Les gens ont besoin de sensations saines. Soyons en bonne santé et indemnes.

Rappelons qu'au cours de l'hiver 1959, neuf touristes ont disparu dans les montagnes du nord de l'Oural alors qu'ils effectuaient une randonnée sous la direction d'Igor Dyatlov. Un mois plus tard, les sauveteurs découvrent leur tente découpée. Et dans un rayon d'un kilomètre et demi, se trouvent cinq corps gelés. Les corps des autres n'ont été retrouvés qu'en mai. Presque tous les touristes étaient pieds nus et à moitié nus. Certains ont subi des blessures mortelles. On ne sait toujours pas pourquoi les gars se sont enfuis dans le froid glacial et vers la mort.

Selon l'ancien enquêteur spécial questions importantes et le chef des unités d'enquête à différents niveaux, Sergei Shkryabach, la cause du décès du groupe Dyatlov était qu'en raison d'une tempête de neige, les touristes ont choisi un endroit inapproprié pour s'arrêter pour la nuit et ont installé un camp, creusé dans la neige épaisse à flanc de montagne. En conséquence, une avalanche tombant sous la forme d’un glissement de terrain a recouvert leur tente. Après l'avoir quitté précipitamment lors d'un vent orageux et de fortes gelées, tous les membres du groupe sont morts.

Sergei Shkryabach est venu dans notre studio de radio Komsomolskaya Pravda (97.2) pour parler plus en détail de cette tragédie.

C'ÉTAIT UNE PREMIÈRE ASSOCIATION

Sergueï Yakovlevich, nous étudions depuis trois ans l'histoire du col Dyatlov. Et pendant ce temps, nous n’avons formé aucune version précise de ce qui s’est passé. Nous avons lu votre conclusion et avons souhaité discuter de cette histoire avec vous, en tant qu'expert et grimpeur. Dans le cas d'une avalanche, on ne sait pas tout à fait pourquoi ils ont couru si loin de la tente (1,5 km - NDLR) ? Ils auraient pu rester sur place et déterrer la tente.

Ils ont couru vers la forêt parce que c'était la seule issue pour eux. Vous et moi aurions probablement fait la même chose pour survivre à cette tempête. Il fallait créer certaines conditions. Au moins un feu. Ils ne l'auraient pas cultivé sur une pente venteuse. Ils ne savaient pas exactement à quelle distance se trouvait la forêt, car ils n’avaient pas de carte. J'ai étudié cette question. Les cartes exactes de l'état-major étaient classées à cette époque. Ils avaient des cartes forestières. Mais ce n'est pas grave.

Soit dit en passant, cela casse complètement la version espion. Si le KGB envoyait des touristes dans les montagnes, ils auraient une bonne carte.

C'était la première ascension. Ils ont emprunté un itinéraire inconnu. Par conséquent, lorsqu'ils ont sauté hors de la tente, ils sont descendus intuitivement, ne sachant pas qu'il y avait trois crêtes de pierre et du glaçage. Leur mouvement était très lourd. Beaucoup ont été légèrement blessés. Ils n’atteignirent même pas la forêt, s’arrêtant devant un cèdre solitaire. Fort gel, vent, ils étaient à moitié nus... Personne ne pouvait survivre plus de deux heures dans de telles conditions.

- Trois d'entre eux étaient très bien habillés. Telle est la question.

Non, ils se sont ensuite habillés, enlevant les vêtements des morts Dorochenko et Krivonischenko.

IL N'Y AVAIT AUCUNE CONDITION DE SAUVETAGE

- Pourquoi ont-ils grimpé sur le cèdre ?

Derrière les branches.

- Toi et moi savons très bien que dans la vie on ne grimpera pas sur n'importe quel cèdre pour les branches alors qu'il y a beaucoup de bois mort tout autour.

Rien de tel. Il n'y avait rien là-bas. Cedar était seul. Vous pouvez même le voir sur les photographies. Et ils avaient besoin d'un feu.

- Il y avait du bois mort, du bois mort, des sapins. Ils ont fait tout le revêtement de sol.

Ce n'est pas eux. Ce sont les quatre derniers qui sont allés plus loin dans le ravin.

On sait qu’il y avait des branches assez épaisses dans l’incendie. L’un d’eux a même brûlé. Pourquoi n'ont-ils pas entretenu le feu ?

Comment cela s’est réellement passé là-bas, je ne sais pas. Un incendie en lui-même ne vous sauvera pas du froid à moins que les conditions ne soient créées.

- Dois-je creuser un trou ?

Au moins.

Nous supposons qu'il y a eu une tempête là-bas. Mais les cadavres gisaient en ligne droite par rapport à la tente. C'était comme s'ils avaient vu une tente.

Non. Ils ont juste descendu la colline. Et ils ont essayé de repartir à peu près dans la même direction.

- Sur tes traces ? Pourquoi le bout de la tente était-il ouvert ? Le cheval était visible.

Il y avait des empreintes de pas saillantes qui descendaient de la tente. Ces colonnes se sont formées parce que le vent a soufflé une couche de neige d'environ 40 cm d'épaisseur autour des empreintes compressées par nos pieds. Cela signifie qu'il y avait initialement à peu près la même quantité de neige sur la tente, qui a également été balayée. par le vent.

X Code HTML

Col Dyatlov : la fin de l’histoire ? Épisode 1.

LES MILITAIRES N'ONT RIEN À FAIRE ICI

Certains de vos collègues s'étonnent que l'affaire ait été classée fin mai, alors que même la neige n'avait pas fondu à ces endroits. Pourquoi l’enquête a-t-elle été si difficilement interrompue ?

Je vous explique en tant que praticien, en tant qu'enquêteur, qu'il y a des situations où le procureur voit que rien ne sera trouvé dans cette affaire, mais qu'il y a des remous autour d'elle. Et il arrête l'affaire. Même si cela était alors impossible à faire. Oui, Ivanov était un enquêteur compétent, mais il n'a pas impliqué dans l'enquête des personnes qui comprennent quelque chose situations extrêmes, dans les avalanches. Il n'a même pas collecté d'informations sur les conditions météorologiques.

Vous dites qu'Ivanov n'a attiré aucun spécialiste. Mais les athlètes de Sverdlovsk Maslennikov et Axelrod, ainsi que des représentants de la Fédération du tourisme de Moscou, ont également travaillé sur place.

Les spécialistes sont arrivés sur place alors que la tente avait déjà été déterrée. Tout, à commencer par Maslennikov. Ils n’ont donc pas compris la situation. À cette époque, toute la pente était piétinée.

- Pourquoi avez-vous dû amener des touristes moscovites ?

Car l'accord pour réaliser cette randonnée a été donné par la fédération régionale du tourisme. Alors ils ont découvert à quel point elle était coupable.

- Pourquoi ont-ils soumis leur rapport au Comité central du PCUS ?

Désolé, neuf personnes sont mortes ! Personne n’est responsable de cela. Les plaintes ont très probablement commencé à affluer auprès du Comité central. Le Comité a donc demandé des informations.

De nombreux militaires ont participé aux recherches. Il existe une version selon laquelle ils ont été attirés parce que la mort de touristes était la faute d'un département militaire.

Non ce n'est pas vrai. Où d’autre pouvez-vous amener autant de personnes à rechercher ? Construisez simplement l’armée. Alors ils ont parcouru toute cette immense pente.

LES ENQUÊTEURS ÉTAIT DES AMATEURS

- Il existe une opinion selon laquelle l'affaire pénale existante est une fausse et la vraie se trouve ailleurs.

- Autrement dit, le manque de professionnalisme de l'enquête a joué un rôle important ?

C’est juste que l’enquête a adopté une approche amateur pour évaluer la situation. Les procureurs ont vu la tente, qui avait déjà été fouillée, et ont commencé à tirer des conclusions sur la base de ce qu'ils ont trouvé. (La neige sur la tente a effectivement été déblayée ; les moteurs de recherche Slobtsov et Sharavin l'ont abattue avec un piolet - NDLR). Mais vous ne pouvez pas faire ça.

Sergueï Yakovlevitch, n'avez-vous pas été surpris qu'il n'y ait pas beaucoup de documents de procédure dans cette affaire ? Par exemple, des protocoles sur la décision d'un examen médico-légal.

Il y avait des documents là-bas, ils sont arrivés au mauvais moment. Parfois, ils n'étaient pas déposés, mais ils étaient là.

Que pensez-vous de la date d'ouverture du dossier - le 6 février 1959 ? (Cette date est indiquée sur la couverture, et le protocole d'ouverture d'une procédure pénale est daté du 26 février 1959 - NDLR).

Les enquêteurs font parfois des erreurs. J'ai eu une situation où j'ai interrogé l'organisateur d'un meurtre commis; c'était dimanche. Et je l'ai passé samedi. L'affaire a été portée devant les tribunaux, mais là seulement, ils ont remarqué une confusion avec les dates.

LES BLESSURES PROVENENT DE LA NEIGE ET DES RAYONNEMENTS DE LA PRODUCTION

- De nombreux experts légistes sont surpris par la qualité des blessures subies par les touristes.

Parlons-nous de ceux qui ont été retrouvés dans le ruisseau ? En tant que spécialiste des homicides, je dirai qu'une fracture bilatérale se produit par compression. Selon le rapport médico-légal, il n'y a aucune trace précise de coups ou d'hémorragies sur les corps. Cela suggère qu'il existait un large domaine d'application. De tels dommages surviennent en serrant avec une grande force.

- Où ont-ils eu ces blessures ?

Ils ont été trouvés à la source de l'affluent Lozva. Dans un endroit qui ne gèle pas complètement. Il est d'abord recouvert de neige, puis la neige fond et gèle, et l'eau reste en dessous. Comme n'importe quelle rivière. Et là, une grotte s'est formée, sur laquelle beaucoup de neige et de glace s'étaient accumulées. Les touristes ont décidé de se cacher du gel à cet endroit (ne sachant pas qu'il y avait une grotte sous eux). Ils ont fait un revêtement de sol, y ont apporté des vêtements, la voûte de la grotte s'est effondrée et tous les quatre sont tombés. Ils étaient recouverts d’une couche de neige et de glace de près de 5 mètres. D'où de telles blessures.

- Pourquoi des études de rayonnement ont-elles été réalisées ?

Ils essayaient de découvrir, peut-être une sorte de données. Ils pensaient qu'il s'était produit autre chose qu'une avalanche. L'enquêteur Ivanov ne comprenait pas bien le mécanisme de cette enquête. Il n'était pas au col au moment où la tente a été retirée, et le procureur d'Ivdel n'était pas là. Il est arrivé seulement deux jours plus tard.

- Mais des radiations ont été trouvées !

On l'a trouvé sur les vêtements de touristes qui travaillaient dans des usines fermées. Autrement dit, ils l'ont peut-être retiré de la production.

X Code HTML

Col Dyatlov : la fin de l’histoire ? Épisode 2. Les correspondants de la Komsomolskaïa Pravda sont sur le point de résoudre le mystère du col Dyatlov

VOUS POUVEZ DONNER UNE ÉVALUATION SUR PLACE

- Malheureusement, des touristes sont morts et meurent souvent. Mais pourquoi tant d’intérêt pour cette histoire ?

Tout le problème est que l'enquêteur a pris une décision vague sur l'affaire en parlant de force spontanée. Intuitivement, il avait raison car il s’agit d’une force naturelle incontrôlable, mais il n’en a fourni aucune preuve. Je n'ai pas fait l'analyse. C’est de là que proviennent tant de versions et les gens se demandent encore les différentes versions. Et le seul scénario le plus compréhensible pour l’évolution des événements est la façon dont je l’ai présenté. Tout le reste est mysticisme. Il n'y avait aucune trace d'étrangers sur les lieux, aucune trace d'incendie, d'explosion - il n'y avait rien là-bas.

- Selon vous, est-il nécessaire de reprendre l'enquête ?

Pas besoin. L'enquête reprend en raison de circonstances spécifiques nouvellement découvertes. Mais nous ne les avons pas.

- Et si on exhumait ?

Dans ce cas, on ne peut s’intéresser qu’à la nature des fractures. C'est tout. Cette procédure ne donnera rien d'autre.

"Nous avons toujours le sentiment qu'il y a une sorte de secret."

J'ai travaillé comme enquêteur pendant de nombreuses années et j'ai enquêté sur tellement de situations et d'affaires pénales différentes que je sais clairement que très souvent tout est beaucoup plus simple qu'on ne le pense au départ, et que tout se prête finalement à une évaluation logique. Il n’y a pas de mystère dans cette affaire. Vous pouvez bien sûr mener une expérience d'investigation - évaluer le territoire sur la base des matériaux du dossier, décrire grossièrement l'emplacement de la tente, examiner la structure de ce lieu, la nature des roches, la couverture neigeuse, l'intensité et la direction de les vents, et simulent également le mécanisme et la séquence de mouvement de chaque membre du groupe. Et finalement, analyser la situation avec des spécialistes qui peuvent être recrutés auprès de diverses structures, notamment des Tsentrospas du ministère des Situations d'urgence.

AIDE "KP"

Sergueï Yakovlevitch Chkriabach Conseiller d'État à la Justice 3e classe, travailleur honoraire bureau du procureur et employé honoraire de la commission d'enquête de la Fédération de Russie. Avant de prendre sa retraite en raison de son âge, il a occupé le poste de chef adjoint de la Direction principale de la criminalistique de la commission d'enquête. Il possède 30 ans d’expérience dans les enquêtes sur les meurtres et autres crimes particulièrement graves. Il s'est également engagé dans l'alpinisme pendant de nombreuses années, participant à plus de 20 expéditions dans les montagnes du Caucase, du Pamir, du Tien Shan, du Sayan et de l'Altaï, ainsi que dans l'Arctique et au Kamtchatka.

OPINION PERSONNELLE

Il y a beaucoup de questions qui défient la logique

Nikolaï VARSEGOV

Je suis sûr que tous les lecteurs ne seront pas d'accord avec les conclusions du respecté enquêteur chevronné Sergei Shkryabach. J'ai aussi des doutes. Disons qu'une soi-disant planche à neige est tombée à l'arrière de la tente. Sur la photo, la partie arrière s’est effectivement effondrée, même si elle n’a pas bougé du tout au cours de la prétendue « avalanche ». Mais la partie avant est intacte - et cela indique une légère fonte de la neige, s'il y en a eu. Disons que cet effondrement de neige dans la nuit a provoqué la panique parmi les touristes, et qu'ils ont sauté dans le froid. Mais combien de temps les hommes mentalement stables peuvent-ils paniquer ? 1-1,5 minutes. Mais alors ils voient qu’il n’y a aucun danger. Par conséquent, ils doivent retourner à la tente et y extraire des vêtements et des chaussures. Ce n'était pas difficile à faire, puisqu'il y avait un piolet et des skis à côté de la tente. Non! Ils fuient l'avalanche, et non pas sur le côté, mais directement le long de son parcours - vers le bas. C'est-à-dire au risque d'être rattrapé par une avalanche. Pour quoi?!

Autre question : pourquoi le feu s'est-il éteint sous le cèdre ? Regardez les photos des personnes tuées sous le cèdre et dans le ravin. Vous verrez que les gars étaient dans la forêt et que le bois de chauffage sec ne manquait pas ici. Mais pour une raison quelconque, les gars ont grimpé haut sur le cèdre, cassant des branches pour le feu ? Et le feu était bon au début, à en juger par les épaisses branches brûlées. Mais pour une raison quelconque, deux gars forts sont morts près d'un feu ardent ? Et enfin, pourquoi Dyatlov et Kolmogorova sont-ils allés à la tente sans chaussures ? Et Rustem ne portait que des bottes de feutre. Et en même temps, Zolotarev et Thibault, restés dans le ravin, portaient des bottes de feutre et des manteaux. Même si ceux qui portent des chaussures étaient blessés, cela vaudrait quand même la peine d'emprunter leurs chaussures pour aller à la tente. Et enveloppez les jambes des blessés dans des haillons. J'ai expérimenté sur moi-même : en hiver, au village, je portais des chaussettes dans la neige. C'est fou. Et ma femme Natasha, au col en hiver, n'a pu courir que 50 mètres avec trois paires de chaussettes. Pourquoi un des gars n'est-il pas allé à la tente à la place de la fille Zina ?

Disque avec le film « Dyatlov Pass. Fin de l'histoire? peut être acheté dans la boutique en ligne shop.kp.ru ou aux adresses.