주권평등의 원칙은 무엇을 의미하는가? 국제법의 주요 주체로서의 국가

31. 초기 기독교의 평등 사상 기독교는 1세기에 유대에서 일어났습니다. N. 이자형. 유대교의 한 종파로, 그 후 독립된 유일신교가 되었습니다. 기독교는 유대교와 로마 스토아주의의 영향을 받았습니다. 해석에 있어서 기독교 전통의 창시자들

이 원칙은 모든 국가 간 관계의 기초가 되며 그러한 관계의 모든 영역과 관련됩니다. 이는 원칙 체계에서 특별한 위치를 차지하며 어떤 의미에서는 다른 원칙의 형성과 그 정상적인 기능에 법적으로 유리한 기반을 만듭니다. 이는 국제법과 국제법질서의 초석 중 하나입니다. 현대 세계는 다양한 크기의 국가로 구성되어 있습니다. 지리적 위치, 인구의 구성 및 규모, 성격 및 구성 천연 자원, 개발 수준, 정치적 영향력, 경제적 힘, 병력등. 이러한 조건 하에서 일정한 균형을 유지하고 협력을 보장하는 것은 주로 존재로 인해 가능합니다. 법적 원칙국가의 주권 평등. 주정부는 특히 규정 준수 여부를 주의 깊게 모니터링합니다.

약간의 역사: 이 원칙은 군주가 법적으로 국제적 지위를 동등하게 만들려고 했던 중세 시대로 거슬러 올라갑니다. 이를 위해 고대 로마 법학자들의 법적 공식인 par in parem non habet imperium(동등자는 동등자에 대한 힘이 없습니다)을 차용했습니다. 그것은 군주, 즉 주권의 평등 원칙에 기초했습니다.

현대 국제사회는 주권을 모든 국가의 불가분의 재산으로 인식하고 있으며, 가장 중요한 기초국제법질서의 존재.

이 원칙은 국제적인 법적 관습으로 발전했으며 이후 UN 헌장(제2조)에 명시되었습니다. 마지막 행위 CSCE 1975년 8월 1일, 1989년 CSCE 참가국 비엔나 대표 회의 최종 문서, 1990년 신유럽을 위한 파리 헌장, 국제기구 헌장에 포함된 국가의 경제적 권리 및 의무 헌장 UN 체제, 지역 국제기구, 다수의 양자 및 다자간 협약, 2005년 UN 창설 60주년 기념 월드서밋 최종 문서.

전체 국제사회는 모든 국가의 주권평등 원칙에 기초하고 있습니다. 국가 간 서로의 주권 평등에 대한 상호 존중만이 협력과 국제법 질서의 유지를 보장합니다.

국제법 원칙 선언은 국가의 주권 평등 원칙의 다음 요소를 지적합니다.

국가는 평등하다 법적으로,저것들. 동등한 기본 권리와 의무, 국제 조약 및 조직에 참여할 권리를 갖습니다.

각 국가는 고유한 권리를 향유합니다. 완전한 주권, 즉. 자국 영토에서 입법, 행정 및 사법권을 독립적으로 행사하고 자체 재량에 따라 국제 관계를 구축합니다.

모든 국가는 이를 존중할 의무가 있습니다. 법인격다른 주;

- 영토 보전과 정치적 독립 b 국가는 불가침이다.

모든 국가는 정치, 사회, 경제, 문화를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리가 있습니다. 시스템;

모든 국가에는 선의의 의무가 있습니다. 다하다국제적 의무와 평화 속에 살다다른 주와.

CSCE 최종법에서 국가는 주권 평등의 원칙을 지지할 뿐만 아니라 주권에 내재된 권리를 존중할 것을 약속했습니다.

상호 관계에서 국가는 역사적, 사회 정치적 발전의 차이, 입장과 견해의 다양성, 국내법과 행정 규칙, 국제법에 따라 자국의 재량에 따라 다른 국가와의 관계를 결정하고 실행할 권리를 존중해야 합니다. 상태. 국가는 국제기구에 속할 권리, 연합조약을 포함한 국제조약의 당사국이 될 권리, 중립을 지킬 권리를 갖는다.

국가의 주권 평등 원칙은 두 가지 원칙, 즉 원칙으로 나뉩니다. 주권그리고 원리 국가의 평등.

주권- 이것이 나라 안에서는 국가의 주권이고 밖에서는 독립이다.

사회 계약 이론(J. LOCKE, T. HOBBS, J.-J. RUSSO)에 따르면 국가의 주권은 부차적인 현상입니다. 주권은 국민에게 있다(1차 주권). 국민은 사회 계약, 즉 헌법의 일반적인 이익을 위해 주권에 내재된 권리의 일부를 국가에 양도합니다. 따라서 국가의 주권은 2차 주권이다.

이에 따라 사람들은 어떻게 살 것인지, 어떤 종류의 권력을 가질 것인지, 어떤 종류의 사회 시스템을 건설할지, 어떤 방향으로 발전시킬 것인지 스스로 결정합니다. 국가는 국민의 대표자로서 자신의 의지를 표현해야 한다. 국가 주권은 영토 내에서만 적용되는 것이 아니라 영토 외부에 있는 국가 개인/법인의 목적과 행위에도 적용됩니다(국제법이 규정하는 범위 내에서).

주권은 완전한 행동의 자유를 의미하지 않으며, 더욱이 그들의 고립은 말할 것도 없습니다. 왜냐하면 그들은 상호 연결된 세계에서 살고 공존하기 때문입니다. 국가의 행동의 자유는 법, 즉 국제법에 의해 제한됩니다. 국제법은 '도킹'과 '주권' 보장을 위한 도구입니다.

반면, 국가가 자발적으로 종속시키는 이슈의 증가는 국제 규정, 내부 역량 영역에서 자동으로 제거되는 것을 의미하지는 않습니다.

주권에 내재된 권리를 존중할 필요성은 특히 다른 국가에 해를 끼치는 데 사용되어서는 안되는 과학 기술 진보의 성취와 관련하여 자주 지적됩니다. 예를 들어, 이는 군사적 위험이나 영향력을 행사하는 수단의 기타 적대적인 사용에 적용됩니다. 자연 환 ​​경등등.

국가는 이전에 주권의 필수적인 속성으로 간주되었던 권한의 일부를 점점 더 국제기구에 이전하고 있습니다. 이는 글로벌 문제의 증가, 협력 영역의 확대, 이에 따른 국제 법적 규제 대상의 증가 등 다양한 이유로 발생합니다. 그러나 국가는 권한의 일부를 조직에 이전함으로써 주권을 제한하지 않고 반대로 주권 중 하나, 즉 조약을 체결할 권리를 행사합니다. 협정을 체결함으로써 국가는 주권을 행사하고 행동의 자유를 제한하지만 주권은 그렇지 않습니다. 더욱이, 이 조약은 국가에 합의된 제한을 뛰어넘는 새로운 기회를 열어줍니다. 그렇지 않으면 국가는 법적 관계를 체결하지 않을 것입니다.

예: 상설국제사법재판소의 결정( 국제 연맹 체계 내에서 운영되는 국제사법재판소의 전신)윔블던 사건(1923년)에서는 "하원은 어떤 조약의 체결에서도 주권 포기를 보기를 거부합니다."라고 말했습니다.

또한 국가는 원칙적으로 국제기구의 활동을 통제할 권리를 보유합니다.

주권이 국제법과 양립할 수 없다는 의견이 자주 표명됩니다. 한편, 주권 덕분에 국가는 국제법 규범을 만들고 구속력을 부여하며 국내 및 국제 관계에서 이행을 보장할 수 있습니다.

국제법은 반민주주의 정권이 인권을 유린하는 국가의 주권을 보호하는 것을 중단합니다. 국가는 인권과 인간을 침해하는 법률을 제정할 권리가 없습니다. 양자 조약에 의한 절대 규범의 위반은 모든 국가의 문제입니다.

국가의 주권평등 원칙의 일부는 "평등은 평등에 대한 권력이 없다"는 원칙에 따라 다른 국가의 관할권으로부터 국가(국가의 개인 및 사물)가 면제된다는 것입니다.

평등이는 모든 국가가 국제법의 적용을 받는다는 것을 의미합니다. 국가는 실제 불평등에도 불구하고 평등하게 상호 작용합니다. 예, 한 주는 크고 다른 주는 더 작습니다. 한 국가는 경제적으로 강력하고 다른 국가는 여전히 발전하고 있습니다. 한 국가는 많은 국제 조약과 그로 인해 발생하는 국제 의무를 가지고 있고 다른 국가는 그 수가 적습니다. 하지만 합법적으로그들은 권리가 평등하고, 국제법 앞에서 평등하며, 스스로 권리를 창출하고 책임을 수용할 수 있는 동등한 능력을 가지고 있습니다.

모든 주정부는 결정에 참여할 권리가 있습니다. 국제 문제합법적인 이해관계가 있는 경우. 동시에, 국가는 확립된 국제법 규범을 다른 국가에 강요할 권리가 없습니다.

동시에 평등 보장 문제를 단순화할 이유도 없습니다. 국제관계의 전체 역사는 영향력과 지배력을 위한 투쟁으로 스며들어 있습니다. 그리고 오늘날 이러한 추세는 협력과 법치주의에 해를 끼치고 있습니다. 많은 과학자들은 국가의 평등이 신화에 불과하다고 믿습니다. 나를 포함한 그 누구도 국가의 실제 불평등을 부정하지 않을 것이다. 법적 평등을 확립하는 것이 중요함을 강조합니다. 사람들은 능력면에서도 불평등하지만 이것이 법 앞에서의 평등의 의미에 대해 의문을 제기하지는 않습니다.

문제: 예를 들어 유엔 안전보장이사회 상임이사국의 지위와 같은 특정 국제법 체제는 주권평등 원칙을 위반하는 것입니까?

(코멘트: 안보리 이사국의 수는 15명이다. 실질적인 문제 5개 상임이사국 모두의 동의 투표를 포함하여 9개의 투표가 필요합니다. 이것 - 종종 "거부권"이라고 불리는 "대국의 만장일치"의 규칙 (중국, 러시아 연방, 영국, 미국 및 프랑스 ) ),

상태 원자력 1968년 핵무기 비확산 조약에 따라,

(코멘트 : 조약은 핵무기 보유 국가가 그러한 무기나 장치를 생산하고 폭발시킨 국가임을 확립합니다. 1967년 1월 1일 이전(예: 소련, 미국, 영국, 프랑스, ​​중국) 조약은 전문과 11개 조항으로 구성된다. 가장 중요한 것은 예술입니다. I과 II를 포함 주요 의무핵국가와 비핵국가. 미술. 나는 핵무기를 보유하고 있는 국가들이 핵무기를 보유하지 않은 국가에게 이러한 무기를 이전하거나 이에 대한 통제를 하지 않을 것과 핵무기의 생산이나 획득을 지원하지 않을 것을 의무화하고 있습니다. 미술. II는 덴마크의 비핵 참가자들에게 누구로부터도 핵무기 이전을 수락하지 않고 핵무기를 생산하지 않으며 이러한 목적을 위해 누구에게도 도움을 구하지 않을 것을 의무화합니다. 미술. 조약 III은 비핵 국가가 자체 핵무기를 생산하지 않을 의무를 준수할 것을 보장하는 것에 대해 이야기합니다. 의무 준수 여부에 대한 확인은 국제원자력기구(International Atomic Energy Agency)에 달려 있습니다. 그러나 계약은 다음과 같이 규정합니다. 요구되는 보증은 다음 사항을 방해해서는 안 됩니다. 경제 발전원자력 에너지 사용 분야의 국가 또는 국제 협력 평화로운 목적으로그리고 참가자들에게 이러한 목적을 위해 장비, 재료, 과학 및 기술 정보를 교환하여 비핵 국가가 평화적 사용으로부터 혜택을 받을 수 있도록 의무화합니다. 핵폭발 (voy 3, art. III, IV 및 V)),

(코멘트 : IMF는 "가중" 투표수 원칙에 따라 운영됩니다. 즉, 회원국이 투표를 통해 기금 활동에 영향을 미칠 수 있는 능력은 자본 지분에 따라 결정됩니다. 각 주는 자본에 대한 기부 규모에 관계없이 250개의 "기본" 투표권을 가지며, 이 기부 금액의 10만 SDR마다 추가로 1표를 갖습니다. 이 절차는 주요 주에 대한 결정적인 과반수 투표를 보장합니다.

현실을 반영한 국제법 예외적인 경우에는 권리의 불평등을 허용하지만 동시에 특별한 권리와 추가적인 책임을 연관시킵니다. 위의 모든 예는 주권이 아닌 특정 권리에 관한 것입니다. 모든 국가의 주권적 지위는 동일합니다.

내 생각에는 이러한 예외는 규칙을 확인할 뿐이며 국가의 주권 평등 원칙을 위반하는 것은 아닙니다. 이는 이에 대한 합법적인 예외입니다. 국가 간에 합의되고 국제법에 명시된 예외는 국가의 추가적인 책임과 특별한 책임을 수반합니다. 법적 예외 이 원칙또한 개발도상국과 저개발국에 특별한 혜택과 이점을 제공하는 일반적인 특혜 시스템으로 간주되어야 합니다. 선진국국제 무역에서.

예:

세계은행가난한 나라에만 대출을 제공합니다.

이러한 시스템은 국가의 형식적 평등에서 실제 평등으로 이동하는 방법으로 간주됩니다.

또한 많은 부분은 국가의 법적 활동에 달려 있습니다. 다른 조건이 동일하다면, 국제 법률 관계에 더욱 적극적으로 참여하는 것은 국가에 더 넓은 범위의 권리와 법적 기회를 제공합니다. 국가의 주권 평등의 현실은 국가가 이를 방어하는 일관성에 크게 좌우됩니다. 주권평등은 다른 국가와 국제사회 전체의 정당한 이익을 고려하여 이루어져야 합니다. 다수의 의지와 이익을 차단할 권리를 부여하지 않습니다.

국가의 법적 지위 평등 이는 국제법의 모든 규범이 동등하게 적용되고 동등한 구속력을 갖는다는 것을 의미합니다. 국가는 권리를 창출하고 의무를 떠맡는 동등한 능력을 가지고 있습니다. 국제사법재판소에 따르면 평등은 국제법으로 규제되지 않는 모든 문제에 있어서 평등한 자유를 의미하기도 합니다.

모든 국가는 정당한 이해관계가 있는 국제 문제 해결에 참여할 동등한 권리를 갖습니다. 1974년 국가의 경제적 권리와 책임 헌장은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “모든 국가는 법적으로 평등하며 국제 사회의 동등한 구성원으로서 완전하고 효과적으로 경제 활동에 참여할 권리가 있습니다. 국제 프로세스의사결정…".

동시에 우리는 현실에 눈을 감아서는 안 됩니다. 규칙 제정 과정에 대한 강대국의 실제 영향력은 뚜렷합니다.

예: 따라서 우주 공간의 정권은 그들에 의해 결정되었습니다. 무기 제한 분야의 조약 생성은 조약에 달려 있습니다. 이를 바탕으로 일부 학자들은 국제법 창설 단계보다 법 집행 단계에서 평등이 특징이라는 의견을 표명합니다. 그러나 국제법과 국제 실무점점 더 인정받다 평등하다모든 주정부는 규칙 제정 과정에 참여해야 합니다. 또한, 강대국의 주도로 만들어진 행위는 국제사회 전체의 이익을 고려해야 합니다.

법적 도구 다양한 분야에서 주권평등 원칙을 보장하는 것은 상호주의 원칙, 비차별 원칙, 최혜국대우 부여 원칙, 내국민대우 부여 원칙 등 '원칙-기준'이다.

결론: 주권국가가 존재하는 한 이 원칙은 유지될 것이다. 가장 중요한 요소국제법 원칙 시스템. 이를 엄격히 준수하면 모든 국가와 인민의 자유로운 발전이 보장됩니다. 주권평등은 국제법의 틀 안에서만 실현됩니다.

국제법질서의 유지는 참가자들의 법적 평등을 전적으로 존중하는 경우에만 보장될 수 있습니다. 이는 각 국가가 체제 내 다른 참가자의 주권, 즉 자국 영토 내에서 다른 국가의 간섭 없이 입법, 행정, ​​행정 및 사법 권한을 행사할 수 있는 권리를 존중할 의무가 있음을 의미합니다. 독립적으로 외교정책을 추구한다. 국가의 주권 평등은 현대 국제 관계의 기초를 형성하며 이는 예술 제1항에 요약되어 있습니다. 유엔 헌장 2항에는 “기구는 모든 회원국의 주권 평등의 원칙에 기초하고 있다”고 명시되어 있습니다.

이 원칙은 UN 시스템의 국제기구 헌장, 대부분의 지역 국제기구 헌장, 국가 및 국제기구의 다자간 및 양자간 협정, 국제기구의 법적 행위에도 명시되어 있습니다. 국제관계의 객관적인 법칙과 그 점진적인 민주화는 국가주권평등원칙의 내용을 확대시키는 결과를 가져왔습니다. 현대 국제법에서는 UN 헌장에 따른 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언에 가장 완벽하게 반영되어 있습니다. 이 원칙은 이후 1989년 유럽 안보 및 협력 회의의 비엔나 대표 회의 최종 문서인 유럽 안보 및 협력 회의 최종 의정서의 원칙 선언에서 발전되었습니다. 1990년 새로운 유럽을 위한 파리 헌장 및 기타 여러 문서.

주권 평등 원칙의 주요 사회적 목적은 경제적, 사회적, 정치적 또는 기타 성격의 차이에 관계없이 모든 국가가 국제 관계에 법적으로 평등하게 참여하도록 보장하는 것입니다. 국가는 국제 커뮤니케이션에 동등한 참여자이기 때문에 기본적으로 모두 동일한 권리와 책임을 갖습니다.

1970년 선언에 따르면 주권평등의 개념에는 다음 요소가 포함됩니다.

• a) 국가는 법적으로 평등하다.
• b) 각 국가는 완전한 주권에 따른 권리를 향유합니다.
• c) 각 국가는 다른 국가의 법인격을 존중할 의무가 있습니다.
• d) 국가의 영토 보전과 정치적 독립은 침해될 수 없다.
• e) 모든 국가는 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 체계를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리를 갖는다.
• f) 모든 국가는 국제적 의무를 완전하고 성실하게 이행하고 다른 국가와 평화롭게 살아갈 의무가 있습니다.

CSCE 최종법의 원칙 선언에서 국가는 UN 헌장과 1970년 선언에 명시된 주권 평등의 원칙을 존중할 뿐만 아니라 주권에 내재된 권리도 존중할 것을 약속했습니다. 후자는 국가가 상호 관계에서 역사적, 사회 정치적 발전, 입장과 견해의 다양성, 국내법 및 행정 규칙의 차이, 재량에 따라 국제법에 따라 결정하고 실행할 권리를 존중해야 함을 의미합니다. , 다른 주와의 관계. 주권평등 원칙의 요소에는 국가가 국제기구에 속할 권리, 연합 조약을 포함한 양자 및 다자 조약의 당사국이 될지 여부, 중립에 대한 권리가 포함됩니다.

주권평등의 원칙과 주권에 내재된 권리의 존중 사이의 연관성을 지적하는 것은 동시에 국제 협력의 기초가 되는 이 원칙의 내용을 명시하고 확장합니다. 이러한 연관성은 개발도상국의 주권 보호 문제가 가장 심각한 국제 경제 관계 분야에서 특히 분명하게 드러납니다. 안에 지난 몇 년주권에 내재된 권리를 존중할 필요성은 특히 다른 국가에 해를 끼치는 데 사용되어서는 안되는 과학 기술 혁명의 성과와 관련하여 자주 지적됩니다. 예를 들어, 이는 직접 텔레비전 방송 문제, 군대의 위험 또는 자연 환경에 영향을 미치는 수단의 기타 적대적인 사용 등에 관한 것입니다.

국가의 법적 평등은 실제 국제 관계에서 고려되는 실제 평등을 의미하지 않습니다. 이에 대한 한 가지 예는 특별 법적 지위유엔 안보리 상임이사국.

주권을 제한하지 않고서는 정상적인 국제관계가 불가능하다는 진술이 있다. 한편, 주권은 국가의 고유한 재산이자 국제관계의 요소이지 국제법의 산물이 아닙니다. 어떤 국가, 국가 그룹 또는 국제기구도 자신이 만든 국제법의 규칙을 다른 국가에 강요할 수 없습니다. 모든 법적 관계 체계에 국제법 주제를 포함시키는 것은 자발적인 근거에 의해서만 이루어질 수 있습니다.

현재 국가는 이전에 국가 주권의 필수 속성으로 간주되었던 권한의 일부를 자신이 창설한 국제기구에 점점 더 많이 이전하고 있습니다. 이는 글로벌 문제의 증가, 국제 협력 영역의 확대, 이에 따른 국제 법적 규제 대상의 증가 등 다양한 이유로 발생합니다. 다수의 국제기구에서 창립국은 공식적인 투표 평등(1국가-1표)에서 벗어나 소위 가중치 투표 방식을 채택했습니다. 국제기구의 운영 및 경제 활동과 관련된 조직의 예산 및 기타 상황. 따라서 여러 문제에 대해 유럽 연합 장관 협의회에서 투표할 때 국가는 투표 수의 불평등을 가지며 소규모 EU 회원국은 반복적으로 공식적인 수준이러한 상황이 국가 주권 강화에 기여한다고 언급했습니다. 가중투표 원칙은 국제해상위성통신기구(INMARSAT) 이사회에서 UN 시스템의 여러 국제 금융 기구에서 채택되었습니다.

평화를 보존해야 하는 필수적인 필요성, 통합 과정의 논리 및 현대 국제 관계의 기타 상황이 이러한 현실을 적절하게 반영하는 법적 구조의 창설로 이어질 것이라고 가정할 충분한 이유가 있습니다. 그러나 이것이 결코 국가 간 관계에서 주권 평등의 원칙을 훼손하는 것을 의미하지는 않습니다. 국가는 권한의 일부를 국제기구에 자발적으로 이양함으로써 주권을 제한하지 않고 오히려 주권 중 하나인 협정 체결권을 행사합니다. 또한 국가는 원칙적으로 국제기구의 활동을 통제할 권리를 보유합니다.

주권국가가 존재하는 한 주권평등의 원칙은 현대 국제법 원칙 체계의 가장 중요한 요소로 남을 것입니다. 이를 엄격히 준수하면 모든 국가와 인민의 자유로운 발전이 보장됩니다.

주권평등 국제법질서

국가의 주권평등 원칙

이 원칙은 말하자면 현대의 최초의 시작이다.
두 가지 특징을 결합하여 전체적으로 국제법
각 주에는 고유한 법적 특성이 있습니다.
국가에 "주권"이라는 용어로 표시된 재산(V장 참조), 그리고
국제 관계에서 다른 국가와의 평등. 그렇기 때문에
종종 국가 간 합의에서 우리는 국가 간의 상호 존중에 관해 이야기합니다.
서로의 주권. 국가의 주권이 방법을 미리 결정한다
그들의 관계에 대한 국제 법적 규제 - 합의
그들 사이에.

처음으로 국가의 주권평등이라는 용어가 해석되었습니다.
UN 헌장을 채택한 샌프란시스코 회의에서. 에 담겨 있었는데
해당 회의의 위원회 I/1 보고서는 제1차 회의에서 승인되었습니다.
회의의 위원회 및 본회의.

이 해석에 따르면 국가의 "주권평등"은 다음과 같아야 한다.
의미:

1) 국가는 법적으로 평등하다.

2) 그들은 주권에서 발생하는 모든 권리를 향유합니다.

3) 국가의 인격은 물론 영토도 존중되어야 한다.
정직성과 정치적 독립성;

4) 국가는 국제관계에서 선의로 이행해야 한다.
그들의 책임과 국제적 의무.

이 해석은 오늘날까지도 그 의미를 완전히 유지하고 있습니다.

차례로, 국제법 원칙 선언에 따르면
1970년에 고려 중인 원칙의 주요 내용은 다음과 같습니다.
다음으로.

모든 국가는 주권 평등을 누린다. 그들은 같은 것을 가지고 있습니다
권리와 동등한 책임을 가지며 동등한 구성원입니다
국제사회는 경제적 차이와 상관없이
사회적, 정치적 또는 기타 성격(1항).

주권평등의 개념에는 특히 다음 요소가 포함됩니다.

a) 국가는 법적으로 평등하다.

b) 각 국가는 완전한 고유의 권리를 향유합니다.
주권;

c) 모든 국가는 법인격(인격)을 존중할 의무가 있습니다.
다른 주;

d) 국가의 영토 보전과 정치적 독립
불가침의;

e) 각 국가는 자신의 국가를 자유롭게 선택하고 개발할 권리를 갖습니다.
정치, 사회, 경제, 문화 시스템;

f) 각 국가는 자국의 규정을 완전하고 충실하게 준수할 의무가 있습니다.
국제적 의무를 준수하고 다른 국가와 평화롭게 살아갑니다.

“동일한 권리를 가지며,
평등한 의무”는 일반 국제법의 규범을 의미합니다.
국제사회 전체가 확립한 규범이다. 지금
그들은 일반적으로 전통적인 것으로 인식될 뿐만 아니라,
관습적인 법적 규범.

그러나 일반적으로 국가의 권리와 의무의 평등은
국제법은 국가가 취할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다.
지역 협약에 따라 새로운 국제 의무를 이행하거나
기존 규범이 명확하지 않은 경우 이를 명확히 하고 개발할 의무
국제법의 기본원칙에 위배된다. 이게 방법이다
우선, 현대 국제법은 다음과 같이 발전합니다.
지역적 규범에서 보편적 규범으로.

§ 3. 무력사용 또는 무력위협의 원칙

이 원칙은 현대 국제법의 참신함입니다. 이전에
국제연맹 이래로 시행되어 온 불가침 원칙은 중요한 의미를 지닌다.
다른 콘텐츠.

이는 이제 일반적으로 인정되는 국제법 원칙이며, 제4항에 명시되어 있습니다.
미술. UN 헌장 2항과 동시에 관습규범의 효력을 갖습니다.

원칙 선언에 따른 이 원칙의 주요 조항
1970년 국제법은 다음을 제공합니다.

모든 국가는 국제 활동을 자제할 의무가 있습니다.
영토에 대한 위협이나 무력 사용으로부터의 관계
어떤 국가의 불가침성이나 정치적 독립성,
또는 기타 UN의 목적과 양립할 수 없는 방식으로. 그런 위협
무력이나 그 사용은 국제법을 위반하는 것이며,
UN 헌장은 결코 수단으로 사용되어서는 안 됩니다.
국제문제 해결.

침략전쟁은 평화에 반하는 범죄를 구성하며,
책임은 국제법에 따라 제공됩니다.

모든 국가는 위협이나 무력 사용을 삼가할 의무가 있습니다.
다른 나라의 기존 국경을 침해할 목적으로 사용하는 행위
국가 또는 국제 분쟁을 해결하는 수단으로
영토 분쟁, 국가 문제 등을 포함
국경.

모든 국가는 무력 위협을 삼가야 할 동등한 의무가 있습니다.
또는 국제분계선을 위반할 목적으로 사용하는 경우
휴전선이 설정되었거나 적절한 경우 등
국가가 당사자인 국제협정
또는 해당 국가가 다른 규정을 준수해야 하는 경우
기초.

국가는 다음과 관련된 보복 행위를 삼가할 의무가 있다.
무력의 사용.

국가의 영토는 군사점령의 대상이 될 수 없으며,
UN 헌장 조항을 위반하여 무력을 사용하여 발생한 결과입니다.
국가의 영토는 다른 사람의 취득 대상이 되어서는 안 됩니다.
위협이나 무력 사용의 결과로 발생한 상태. 없음
위협이나 무력 사용으로 인한 영토 획득
응용 프로그램은 합법적인 것으로 인식되어서는 안 됩니다.

그러나 앞의 조항 중 어느 것도 다음과 같이 해석되어서는 안 됩니다.
어떤 방식으로든 행동 범위를 확장하거나 제한하는 행위
무력 사용 사례를 다루는 UN 헌장 조항
합법적입니다.

무력을 사용하지 않는다는 원칙의 본질에 관한 위의 규정
또는 국가 간 관계에서 무력 위협이 기초입니다
현대 시스템국제 평화와 안보를 유지하는 것입니다.

이 원칙의 해석 및 적용과 관련된 기초
법적 문제는 앞서 우리가 논의했습니다. * 간략하게 그들은
다음으로 요약됩니다.

* 참조: Ushakov N.I. 무력 사용에 대한 법적 규제
국제 관계. 엠., 1997.

국제법 원칙 선언의 개발 및 채택 과정에서
1970년 다음으로 대표되는 국제 국가 공동체에 의해 조직되었습니다.
유엔은 틀림없이 설립되었고,
문제의 규범 원칙에 따라 사용이 금지된다는 것이 일반적으로 인정됩니다.
군대 (군대) 또는 국가의 사용 위협
다른 주와의 관계에서.

이 금지 사항에 대한 유일한 예외는 다음과 같습니다.
예술 조항. 유엔 헌장 51조는 다음과 같은 경우에 국가의 자위권을 보장합니다.
다른 국가가 그에게 무력 공격을 가할 때까지
안전보장이사회는 유지를 위해 필요한 조치를 취하지 않을 것이다.
국제 평화와 안보.

위협이나 무력행사를 금지하는 원칙에 대한 이러한 해석으로
국가 간 관계에 적용하면 모두가 동의했습니다.
만장일치로 국제원칙선언을 승인했다고 명시
진상.

그러나 상당수의 국가에서는 그러한 조치가 필요하다고 주장했습니다.
금지 사항은 주간 관계에도 적용됩니다.
무력 사용과 관련되지 않은 조치. 그러나 이 해석은
문제의 원칙의 본질은 다른 사람들에 의해 결정적으로 거부되었습니다.
시스템에 해당하지 않는 상태 집단 안보,
UN 헌장에 의해 제공됩니다.

선언 서문에 포함된 결과 타협안이 발견되었습니다.
문단은 “국가의 의무는
군사, 정치, 기타 모든 분야의 국제 관계
정치적 독립을 반대하는 압력 형태 또는
모든 국가의 영토 보전."

동시에, 창작 시 다음 사항을 고려하는 것이 정치적으로나 법적으로 필요합니다.
유엔, 주정부는 다음을 대신하여 헌장에서 선언했습니다.
서로 평화롭게 살고 단결하겠다는 결의에 대해 그들의 국민들에게
국제 평화와 안보를 유지하기 위한 힘을 받아들이고,
군대의 사용을 보장하는 원칙과 방법을 확립한다.
공익을 위한 것 외에는 없습니다.

따라서 조직화된 국제사회의 주요 목표는
UN이 대표하는 국가는 국제 평화를 유지하고
특히 효과적인 집단적 조치의 채택을 통한 안보
평화에 대한 위협을 예방 및 제거하고 침략 행위를 진압하기 위해
또는 기타 평화 위반(헌장 제1조 1항).

따라서 UN의 입장에서 그 목표, 기능 및 권한을 고려하여
집단적 시스템 국제 안보, 기반
"공공의 이익 외에는" 군대를 사용한다는 생각,
오직 국제 평화의 유지를 위해서만 그리고 결정에 의해서만
UN.

안전 보장 이사회는 그러한 결정을 내릴 권한을 가지고 있습니다.
이제 사실상 전 세계 모든 국가가 된 회원국들이
"국제평화를 유지하는 일차적인 책임은
보안"(헌장 제24조)을 준수하고 "이사회의 결정에 따르기로 합의했습니다."
보안을 유지하고 이를 수행합니다”(헌장 제25조).

안전보장이사회는 “평화에 대한 위협의 존재 여부를 결정해야 합니다.
평화를 깨뜨리거나 침략 행위를 하는 경우"를 결정하고 "어떤 조치를 취해야 하는지"를 결정합니다.
"무력 사용과 관련되지 않은" 업무를 수행하거나
이를 유지하거나 복원하는 데 사용
국제 평화와 안보(헌장 제39조).

안보리는 강대국 만장일치의 원칙을 적용한다.
영구 회원, 즉 각자의 거부권
절차적인 것 이외의 결정을 내리는 것. 이는 정치적으로나 법적으로나
상임이사국에 대한 강압적 조치에 관한 이사회의 결정
받아들일 수 없습니다.

따라서 합법적인 군대의 사용만이 가능하다.
전적으로 안전보장이사회가 대표하는 유엔의 결정에 의해서만 가능
국제사회의 이익과 이번 사건에 대한
정당한 자기 방어.

그리고 이는 현대 집단안보체제의 근간이기도 한데,
에서 오는 결정적인 역할강대국 - 이사회의 영구 회원
국제평화와 안전을 보장하기 위한 목적이다.

결과적으로 협의회의 결정에 의한 집단적 집행 조치
보안은 평화에 대한 위협, 위반이 있는 경우에만 실질적으로 가능합니다.
영구적이지 않은 국가 측의 평화 또는 침략 행위
협의회 회원.

이것이 헌장에 구현된 집단안보 개념의 핵심이다.
UN과 현대 국제법.

그러나 실제 국제현실에서는 이러한 법적 질서가
수십 명의 무장한 사람들이 증언하는 것처럼 심각하게 위반되고 있습니다.
제2차 세계 대전 이후의 국가 간 갈등. 안에
이와 관련하여 UN의 비효율성 개념과 다양한
개혁을위한 일종의 프로젝트.

실제로 UN 헌장 발효 직후
시작했다 " 냉전"특히 이사회의 상임 이사국들 사이에서
안보, 유엔에서 중국의 지위는 오랫동안 찬탈당해왔다
대만 정권과 강대국은 전례 없는 일을 펼쳤다.
군비 경쟁, 악명 높은 벼랑 끝 전술이 시작되었습니다.
저것들. 세계적인 재앙.

국제법적으로는 국가와 교리가 모두
무력 사용의 합법성을 정당화하려는 시도가 이루어졌습니다.
분명히 일치하지 않는 경우 국가 간 관계의 힘
UN 헌장과 현행 국제법에 규정되어 있습니다.

그러나 헌장에 따른 국제법질서에 대한 대안은 다음과 같다.
유엔도 없고 현행 국제법도 없고 제안도 불가능하다.

그러한 대안은 보편적이고 보편적인 조건에서 분명히 가능할 것입니다.
효과적인 국제적 통제 하에서 완전한 군축을 실현하고,
그건 그렇고, 무력과 위협을 사용하지 않는다는 원칙의 요점 중 하나는 다음과 같습니다.
1970년 선언의 강제로. 그러나 이것은 분명히 아직 매우 먼 이야기입니다.
관점.

현대적인 국제 안보 시스템은 다음과 같은 목적에 전념할 것입니다.
특별 장(XIV장).

오타를 발견하셨나요? 선택하고 Ctrl+Enter를 누릅니다.

이 원칙은 국제법 질서의 기초를 형성하며, 그 목표는 모든 국가가 동일한 권리와 책임을 갖고 국제 커뮤니케이션에 법적으로 평등하게 참여하도록 만드는 것입니다.

각 국가는 다른 국가의 주권을 존중해야 합니다. 주권은 국가가 자국 영토 내에서 어떠한 간섭도 받지 않고 입법, 행정, ​​사법권을 행사하고 독립적으로 외교 정책을 추진할 수 있는 권리입니다. 따라서 주권은 내부(자신의 영토에서 독립적인 권력 행사)와 외부(독립적인 외교 정책)라는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. 주권의 내부 구성 요소는 내정 불간섭 원칙에 의해 보호됩니다.

1970년 선언에 따르면 주권 평등의 개념 다음 요소가 포함됩니다.

모든 주는 법적으로 평등합니다.

각 국가는 고유한 권리를 향유합니다.
완전한 주권; 모든 국가는 법인격을 존중할 의무가 있습니다.
다른 주의 정체성;

영토 보전과 정치적 불안
국가의 의존은 불가침이다.

모든 국가는 자유롭게 선택할 권리가 있습니다.
정치적, 사회적, 경제적 발전을 이루며
중국과 문화 시스템;

모든 국가는 선의로 이를 이행할 의무가 있습니다.
국제적 의무를 준수하고 다른 사람들과 평화롭게 살아갑니다.
미 상태.

국가는 국제조약 및 국제기구의 당사자가 될 수도 있고 아닐 수도 있는 권리를 가지며, 1970년 선언과 1975년 CSCE 최종법에 따라 주권국가는 다른 국가의 입장과 견해, 국내법을 존중해야 합니다. 국가가 자신이 창설한 국제기구에 권한의 일부를 이양할 때 주권을 제한하는 것이 아니라 주권 중 하나인 국제기구를 창설하고 활동에 참여할 권리만 행사하는 것입니다.

무력불사용과 무력위협의 원칙

Art의 단락 4에 따르면. 유엔 헌장 2항에는 “모든 국가는 국제 관계에서 어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 유엔의 목적에 부합하지 않는 모든 방식으로 위협이나 무력 사용을 삼가야 한다”고 명시되어 있습니다.

유엔 헌장과 1970년 선언 외에 무력 불사용과 무력 위협의 원칙이 1987년 국제 관계에서 비위협이나 무력 사용의 실효성 강화에 관한 선언에 명시되어 있다. 도쿄 및 뉘른베르크 재판소의 법령.

유엔 헌장은 합법적인 무력 사용의 두 가지 경우를 규정하고 있습니다.

정당방위를 목적으로 무장사고가 발생한 경우
국가에 대한 공격(제51조)

위협이 발생할 경우 유엔 안전보장이사회의 결정에 따라
평화 촉구, 평화 위반 또는 침략 행위(제42조).

무력 불사용 및 무력 위협 원칙의 규범적 내용은 다음과 같습니다. 국제법을 위반하여 다른 국가의 영토를 점령하는 것을 금지합니다. 무력 사용을 포함한 보복 행위 금지; 국가가 자신의 영토를 다른 국가에 제공하여 해당 영토를 사용하여 제3국에 대한 공격을 저지르는 것, 다른 주에서 내전이나 테러 행위를 조직, 선동, 지원 또는 참여하는 행위 다른 국가의 영토를 침공하기 위해 무장대, 비정규군, 특히 용병의 조직을 조직하거나 장려하는 행위 국제 경계선과 휴전선에 대한 폭력; 주의 항구와 해안 봉쇄; 국민의 자결권 행사를 방해하는 폭력행위, 기타 폭력행위.

국가의 영토 보전 원칙

국가의 영토 보전 원칙은 국가 간 관계의 안정성을 보장하고 모든 침해로부터 국가 영토를 보호하기 위한 것입니다. 이는 1970년 유엔 헌장 선언에 명시되어 있으며, 국가는 "다른 국가의 국가 통합과 영토 보전을 침해하기 위한 모든 행위를 삼가"도록 의무화하고 있습니다.

1970년 선언과 1975년 CSCE 최종법은 국가의 영토를 군사점령 대상으로 전환하는 것을 금지함으로써 이러한 조항을 보완합니다. 또한 해당 영토는 무력 사용이나 무력 위협의 결과로 다른 국가가 획득하는 대상이 되어서는 안 됩니다. 이러한 인수는 합법적인 것으로 인식되어서는 안 됩니다. 이는 UN 헌장 채택 이전에 발생한 모든 외국 영토 정복이 불법으로 인정된다는 의미는 아닙니다.

현대 국제법의 보편적인 인권 존중 원칙

현대 국제법에서 인권에 대한 보편적 존중의 원칙은 특별한 위치를 차지합니다. 왜냐하면 이 원칙의 승인 자체가 국제법의 개념을 변화시켰고, 국제 사회에 특정 국가의 인권 준수를 모니터링할 수 있는 기회를 제공했기 때문입니다. 자국 영토에 거주하는 인구와 관련하여 국가의 주권을 실행합니다.

이 원칙의 법적 내용은 다음 문서에 명시되어 있습니다: 1948년 세계 인권 선언;

인권 규약 1966;

아동권리협약 1989;

집단살해범죄 방지에 관한 협약
그리고 그에 대한 처벌, 1948;

모든 형태의 인종장애 철폐에 관한 협약
1966년 범죄;

모든 형태의 차별 철폐에 관한 협약
1979년 여성을 상대로 한 사건뿐만 아니라 수많은
국제 조약 및 국제기구 헌장
특히 CSCE - OSCE. 대부분의 규제
우리는 원칙을 준수할 국가의 권리와 의무가 있습니다.
현대 국제사회에서 인권에 대한 보편적인 존중을 위해
국제법 비엔나 회의의 최종 문서
1989년 및 1990년 코펜하겐 결과 문서.

자신의 기본권이 침해된 경우, 개인은 국내 법원뿐만 아니라 경우에 따라 국제기구로부터 도움을 구할 수도 있습니다. 이 원칙을 보호하기 위해 인권위원회와 위원회가 만들어졌습니다.

이 원칙의 특징은 위반에 대한 책임이 국가와 개인 모두에게 있다는 것입니다.

협력의 원칙

협력의 원칙다음과 같다:

1) 국가는 tse에서 서로 협력할 의무가 있습니다.
국제 평화를 유지하기 위해;

2) 국가 간 협력은 시간에 좌우되어서는 안 된다
그 안에 리치 사회 시스템;

3) 국가는 저축에 협력해야 한다
전 세계의 경제 성장과 발전에 도움
국가.

원칙 성실한 성취국제적 의무

이 원칙은 고대부터 알려진 ras1a]ing zeguapya(계약을 존중해야 한다는 의미) 규범에 기반을 두고 있습니다. 유엔 헌장 제2조는 유엔 회원국이 자신의 의무를 준수할 의무를 규정하고 있습니다. 이 원칙은 1969년 국제 조약법에 관한 비엔나 협약, 1970년 선언, 1975년 CSCE의 헬싱키 최종 의정서 및 기타 문서에 명시되어 있습니다.

14. 국제공법의 주제 개념.

국제법의 주체는 국제 조약 및 국제 관습에 따라 발생하는 국제 권리와 의무의 소유자입니다. 이 속성은 법적 성격.

국제법의 모든 주제는 법적 능력, 법적 능력 및 불법 행위 능력.

국제법 주체의 법적 능력은 법적 권리와 의무를 갖는 능력을 의미합니다.

국제법 주체의 법적 능력은 주체가 자신의 행동을 통해 독립적으로 권리와 의무를 획득하고 이행하는 것입니다. 국제법의 주체는 자신의 행동에 대해 독립적인 책임을 집니다. 딜능력이 있어요.

다음과 같이 구분할 수 있습니다. 국제법 주제의 특성:

1) 독립적으로 행동할 수 있는 능력
국제 권리의 의존적 구현 및 의무
소식;

2) 국제대회 참가 사실 또는 참가 가능성
원주민 법적 관계;

3) 참여 상태, 즉 특정 참여 성격
국제 법률 관계에서.

현대 국제법의 주제- 이는 국제법 관계의 실제적이거나 잠재적인 주제이며, 국제적 권리와 의무, 국제법의 특정 규범을 보유하고 국제법적 책임을 질 수 있습니다.

국제법 주제의 유형:

1) 주권을 가진 국가;

2) 독립을 위해 싸우는 국가와 민족

3) 국제보편기구

4) 국가와 유사한 조직.

15. 국제공법의 주체인 국가

국가는 국제법의 출현과 발전을 결정하는 국제법의 독창적이고 주요 주제입니다. 국가는 국제법의 다른 주체와는 달리 다른 주체의 의지와는 별개로 보편적인 법인격을 갖는다. 승인되지 않은 국가라도 영토 보전과 독립을 수호하고 영토 내 주민을 통치할 권리가 있습니다.

국가의 국제법적 특성을 성문화하려는 최초의 시도는 1933년 국가의 권리와 의무에 관한 미주협약에서 이루어졌습니다.

국가의 특징은 다음과 같습니다.

주권;

지역;

인구;

국가의 결정적인 역할은 주권, 즉 국제 무대에서 외교 정책을 독립적으로 시행할 수 있는 능력과 자국 영토의 인구에 대한 권력으로 설명됩니다. 이는 모든 국가의 동일한 법적 성격을 의미합니다.

국가는 건국 순간부터 국제법의 대상이다. 법인격은 시간에 제한이 없으며 범위가 가장 넓습니다. 국가는 어떤 주제에 대해서도 재량에 따라 조약을 체결할 수 있습니다. 그들은 국제법 규범을 개발하고, 점진적인 발전을 촉진하며, 이 규범의 이행을 보장하고, 이러한 규범의 운영을 종료합니다.

국가는 국제법의 새로운 주체(국제기구)를 창설합니다. 이들은 국제 법적 규제 대상의 내용을 결정하고 이전에 내부 권한에 속했던 문제(예: 인권)를 포함하여 규제 확장에 기여합니다.

16. 민족과 국가의 법적 인격.

국가나 민족(다국적 인구를 지칭하는 일반적인 용어)은 UN 헌장에 명시된 민족자결의 원칙에 따라 인정받은 비교적 새로운 국제법의 주제입니다. 1970년 선언에 따르면, 자결권은 외부의 간섭 없이 자신의 정치적 지위를 자유롭게 결정하고 경제적, 사회적, 문화적 발전을 추구할 수 있는 권리를 의미합니다.

정치적 지위는 국가가 없는 경우 국가를 창설하거나 다른 국가와 합병 또는 통일하는 것을 의미합니다. 연맹이나 연맹 내에 국가가 있는 경우 국가는 그 국가에서 탈퇴할 수 있습니다.

모든 국가와 민족이 국제법의 주체로 인정될 수 있는 것이 아니라, 진정으로 독립을 위해 싸우고 국제관계에서 전체 국가와 인민의 이익을 대표할 수 있는 권력과 행정 기관을 창설한 사람들만이 국제법의 주체로 인정받을 수 있습니다.

따라서 국가의 법인격은 국가자결의 성취와 밀접한 관련이 있다. 이는 지원에 관한 다른 국가와의 계약 체결, 관찰자로서 국제기구 활동 참여에서 나타납니다.

17. 국제기구의 법인격.

국제정부간기구는 국제법의 파생 주체이다. 그들은 조직의 헌장인 구성 행위인 계약을 체결하여 국가에 의해 창설되기 때문에 파생 실체라고 불립니다. 법인격의 범위와 그 제공은 창립국의 의지에 달려 있으며 국제기구 헌장에 명시되어 있습니다. 따라서 국제기구의 법인격의 범위는 국제기구의 구성문서에 의해 결정되는 것이 아니다. 유엔은 가장 큰 법인격을 갖고 있다. 회원국은 185개 주이다. 벨로루시 공화국은 1945년 샌프란시스코 회의에서 헌장에 서명한 UN 창립 50개국 중 하나입니다.

모든 국제기구의 합법성은 헌법 원칙과 UN 헌장의 원칙을 준수하는지 여부에 따라 결정됩니다. UN 헌장에 따른 국가의 국제적 의무가 충돌하는 경우 UN 헌장에 우선순위가 부여됩니다.

국제기구의 법인격은 회원국의 의지와 관계없이 존재하며, 비록 그 구성 문서에 국제기구가 법인격을 가지고 있다고 직접적으로 명시되어 있지 않더라도, 즉 특별한 법인격이 있는 경우에도 존재합니다. 조직의 목표와 헌장에 의해 제한됩니다.

국제법의 주제로서 모든 국제 정부 간 조직은 조약을 체결할 권리가 있지만 UN 헌장에 규정된 문제에 대해서만 회원국에 대표 사무소(예: 벨로루시 공화국의 UN 대표 사무소)를 둘 수 있습니다. .

따라서 국제(주간) 조직은 특정 목표를 달성하기 위해 국제 조약을 기반으로 창설된 국가 연합으로, 적절한 기관 시스템을 갖추고 회원국의 권리 및 의무와 다른 권리 및 의무를 보유하며, 국제법에 따라 설립되었습니다.

18.국가와 유사한 실체의 법적 성격.

국가와 유사한 실체는 일정 수준의 권리와 책임을 부여받고, 국제 커뮤니케이션에 참여하며 주권을 갖습니다.

국가와 유사한 실체의 예로는 자유 도시(예루살렘, 단치히, 서베를린)가 있으며, 그 지위는 국제 협정이나 UN 총회(예루살렘의 경우) 결의에 의해 결정됩니다. 그러한 도시는 국제 조약을 체결할 권리가 있으며 국제법에만 적용됩니다. 이들 대상은 비무장화와 무력화를 특징으로 합니다.

바티칸은 1929년 라테란 조약에 기초하여 창설된 국가와 같은 기관입니다. 바티칸은 수많은 국제 기구와 회의에 참여하고 있으며 가톨릭 교회의 수장인 교황이 그 수장을 맡고 있습니다.

19. 개인의 국제법적 인격

개인을 국제법의 주체로 인정하는 문제는 논쟁의 여지가 있으며 크게 논란의 여지가 있습니다. 일부 저자는 개인의 법적 인격을 부인하고 다른 저자는 그에게서 국제법 주제의 특정 특성을 인정합니다.

따라서 A. Ferdross(오스트리아)는 “국제법은 개인의 이익을 보호하지만 권리와 책임을 직접 할당하지 않기 때문에 개인은 원칙적으로 국제법의 대상이 아니다”라고 믿습니다. 개인, 그러나 그들이 시민권을 갖고 있는 국가에 한함” 2. 다른 전문가들은 개인이 국제법적 관계의 주체일 수만 있다고 믿습니다. V. M. Shurshalov는 “국가의 권력하에 있는 개인은 국제법의 주체로서 자신을 대신하여 국제 무대에서 행동하지 않습니다.”라고 썼습니다. “개인, 기본 권리 및 자유 보호에 관한 모든 국제 조약 및 협정. 인간의 권리는 국가에 의해 체결되므로 이 협정에 따른 구체적인 권리와 의무는 개인이 아닌 국가에 대해 발생합니다. 개인은 국가의 보호를 받으며, 기본적인 인권과 자유를 보호하는 것을 목표로 하는 국제법 규범은 주로 국가를 통해 이행됩니다.”1 그의 의견으로는 현행 국제법 규범에 따르면 개인은 국제법 2의 대상은 아니지만 때때로 특정 법적 관계의 대상으로 행동하는 경우가 있습니다.

20세기 초로 거슬러 올라갑니다. F. F. Marten도 거의 같은 입장을 취했습니다. 그는 개인이 국제법의 주체는 아니지만 국제 관계 분야에서 다음과 같은 특정 권리를 갖는다고 썼습니다. 1) 인간의 성격 자체; 2) 국가의 주체로서 이들의 지위 3.

7권으로 구성된 "국제법 코스"의 저자는 개인을 국제법 주제의 두 번째 범주로 분류합니다. 그들의 의견으로는, “국제법에 따라 다소 제한된 범위의 권리와 의무를 갖고 있는 개인은 국제법 규범을 만드는 과정에 직접적으로 참여하지 않습니다”4 .

모순되는 입장 이 문제영국의 국제 변호사 J. Brownlie가 점유하고 있습니다. 한편으로 그는 다음과 같은 것이 있다고 올바르게 믿습니다. 일반적인 규범, 그것에 따르면 개인개인은 국제법의 주체가 될 수 없으며 특정 상황에서 개인은 국제 차원에서 법의 주체로 행동합니다. 그러나 J. Brownlie에 따르면, “개인을 국제법의 대상으로 분류하는 것은 쓸모가 없습니다. 왜냐하면 이는 그가 실제로 존재하지 않는 권리를 가지고 있다고 가정하고 개인과 개인을 구별할 필요성을 제거하지 않기 때문입니다. 다른 유형의 국제법 주제." 5.

보다 균형 잡힌 입장을 취한 E. Arechaga(우루과이)는 다음과 같이 말했습니다. “국제법 질서의 구조 자체에는 국가가 개인에게 국제 조약에서 직접적으로 발생하는 특정 권리를 부여하거나 다음과 같은 권리를 부여하는 것을 막을 수 있는 것이 없습니다. 그 다음에는 국제적 보호 수단” 1.

L. 오펜하임(L. Oppenheim)은 1947년에 "국가는 국제법의 정상적인 주체이지만 개인과 기타 개인을 국제적 권리와 의무를 직접 부여받은 것으로 간주하고 이러한 한도 내에서 그들을 국제법의 주체로 만들 수 있다"고 언급했습니다. 그는 또한 자신의 의견을 다음과 같이 명확히 밝혔습니다. “해적 행위에 연루된 사람은 주로 여러 국가의 국내법이 아니라 국제법에 의해 확립된 규칙의 적용을 받습니다.” 2.

일본인 오다 교수는 “1차 세계대전 이후 새로운 개념, 이에 따라 개인은 국제평화와 질서를 침해한 행위에 대해 책임을 질 수 있으며, 국제절차에 따라 기소, 처벌될 수 있다”3.

옥스퍼드 대학교 안토니오 카시스(Antonio Cassis) 교수는 현대 국제법에 따라 개인은 고유한 국제적 권리를 갖고 있다고 믿습니다. 법적 지위. 개인은 제한된 법적 인격을 갖습니다(이런 의미에서 그들은 국가 이외의 국제법 대상(반군, 국제기구 및 민족 해방 운동)과 동등한 위치에 놓일 수 있습니다) 4 .

러시아 국제 변호사 중에서 개인의 법적 성격을 인정하는 데 가장 일관되게 반대하는 사람은 S. V. Chernichenko입니다. 개인은 “국제법적 인격의 어떤 요소도 갖지 않으며 가질 수도 없다”고 그는 믿는다 5. S.V. Chernichenko에 따르면, 개인이 직접 항소할 수 있는 협정을 체결함으로써 개인은 "국제법 주체의 지위에 "소개"될 수 없습니다. 국제기구» 6 위에서 언급한 바와 같이(이 장의 § 1) 국제법의 주체는 다음과 같아야 합니다. 첫째, 국제 관계의 실제(활동적, 활동적) 참가자여야 합니다. 둘째, 국제적 권리와 의무를 갖는다. 셋째, 국제법 규범 작성에 참여합니다. 넷째, 국제법 준수를 보장할 권한을 갖는다.

현재 개인과 관련된 개인 또는 국가의 권리와 의무는 많은 국제 조약에 명시되어 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 1949년 현장에서 군대 내 부상자와 병자의 상태 개선을 위한 제네바 협약입니다. 전쟁포로의 처우에 관한 제네바 협약, 1949년; 전시 민간인 보호에 관한 제네바 협약, 1949년; 1945년 국제 군사 재판소 헌장; 세계인권선언 1948; 집단살해범죄의 예방과 처벌에 관한 협약, 1948; 노예제 폐지, 노예 무역 및 노예제와 유사한 제도 및 관행에 관한 추가 협약, 1956년; 여성의 정치적 권리에 관한 협약 1952; 1963년 영사관계에 관한 비엔나 협약; 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약 1966; 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 1966; 고문 및 기타 잔혹한, 비인도적인 또는 굴욕적인 대우 또는 처벌 방지 협약, 1984; ILO가 승인한 수많은 협약 1. 예를 들어, 예술. 1948년 세계인권선언문 제6조에서는 “모든 사람은 어디에 있든 법 앞에서 자신의 인격을 인정받을 권리가 있다”고 명시합니다.

지역 조약 중에서 우리는 1950년 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약과 이에 대한 11개 의정서를 주목합니다. 1995년 인권 및 기본적 자유에 관한 CIS 협약. 세계 다른 지역에도 유사한 협약이 존재합니다.

이 조약은 국제 법률 관계의 참가자로서 개인의 권리와 의무를 확립하고, 개인에게 국제법 주체의 행위에 대한 불만을 제기하여 국제 사법 기관에 항소할 수 있는 권리를 제공하고, 특정 범주의 개인의 법적 지위를 결정합니다( 난민, 여성, 아동, 이주민, 소수민족 등).

일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범에 따른 개인의 국제적 권리는 약 20개의 다자간 조약과 다수의 양자간 조약에 명시되어 있습니다.

예를 들어 Art에 따르면. 1956년 노예 제도 폐지를 위한 보충 협약, 노예 무역 및 노예 제도와 유사한 제도 및 관행(1956년), 이 협약 당사국의 선박에서 피난처를 찾은 노예는 1p50 GaSH에서 자유로워집니다. 1966년의 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약은 모든 사람의 권리를 인정합니다. 문화생활; b) 과학적 진보의 결과와 그 결과의 활용 실제 사용; c) 자신이 저작한 과학, 문학, 예술 작품과 관련하여 발생하는 도덕적, 물질적 이익의 보호를 누립니다.

예술에 따라. 1966년 시민적, 정치적 권리에 관한 국제규약 제6조에 따르면 생명권은 모든 사람의 양도할 수 없는 권리입니다. 이 권리는 법으로 보호됩니다. 누구도 임의로 생명을 박탈당할 수 없습니다. 따라서 이 조항에서는 국제법이 개인의 생명권을 보장한다. 규약 제9조는 개인의 신체의 자유와 안전에 대한 권리를 보장합니다. 불법 체포나 구금의 피해자인 사람은 누구나 강제적인 보상을 받을 권리가 있습니다. 예술에 따르면. 16 모든 사람은 어디에 있든 자신의 법인격을 인정받을 권리가 있습니다.

1995년 인권과 기본적 자유에 관한 CIS 협약은 “모든 사람은 어디에 있든 자신의 법인격을 인정받을 권리를 갖는다”고 명시하고 있습니다(제23조).

국제법원 UN은 2001년 6월 27일 미국에 대항한 LaGrand 형제 사건에 대한 결정에서 Art. 1963년 미국이 체결한 영사 협정에 관한 비엔나 협약 제36조는 라그랑 형제의 개인 권리를 침해하는 것입니다 1 .

러시아 연방에서는 인간과 시민의 권리와 자유가 다음에 따라 인정되고 보장됩니다. 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범(헌법 제17조)

개인의 법적 인격 문제는 러시아 연방의 양자 조약에 명시되어 있습니다. 예를 들어 예술에서. 1993년 러시아 연방과 몽골 간의 우호 관계 및 협력에 관한 조약 11조에는 양측이 양국 국민 간의 접촉을 확대하기 위해 최선을 다할 것이라고 명시되어 있습니다. 거의 같은 기준

1991년 RSFSR과 헝가리 공화국 간의 우호 관계 및 협력에 관한 조약에 명시되어 있습니다.

1. 개인의 국제적 책임. 1945년 국제 군사 재판소 헌장은 개인을 국제적 법적 책임의 주체로 인정합니다. 예술에 따르면. 6. 평화에 반하는 범죄, 전쟁범죄, 반인도적 범죄를 저지르기 위한 일반 계획이나 음모의 입안이나 실행에 참여한 지도자, 조직자, 선동자 및 공범자는 그러한 목적을 달성하기 위해 모든 사람이 저지른 모든 행위에 책임이 있습니다. 계획. 피고인의 공적 직위, 국가 원수 또는 정부 각 부처의 책임자로서의 직위는 책임 면제 또는 형벌 감경의 근거로 간주되어서는 안 됩니다(제7조). 피고인이 정부의 명령이나 상관의 명령에 따라 행위하였다고 해서 피고인의 책임이 면제되는 것은 아니다(제8조).

1968년 전쟁범죄 및 반인륜범죄 공소시효의 적용불가에 관한 협약에 따르면, 전쟁범죄 및 반인도적 범죄, 즉 전쟁범죄 및 반인도적 범죄를 범한 경우에는 전쟁기간 동안의 범행 여부를 불문한다. 전쟁 또는뉘른베르크 국제 군사 재판소 헌장에 정의된 대로 평시에는 공소시효가 적용되지 않습니다.

책임의 주체는 해당 범죄의 가해자 또는 공범자 역할을 하거나 다른 사람이 해당 범죄를 저지르도록 직접 선동하거나 범죄의 완성도에 관계없이 음모에 가담한 공공 기관의 대표자 및 개인입니다. 및 위임을 허용하는 국가 당국의 대표자(제2조).

이 협약은 당사국이 다음을 보장하기 위해 입법적이든 아니든 필요한 모든 국내 조치를 취하도록 의무화하고 있습니다. 국제법에 따라 Art에 명시된 사람의 인도를 위한 모든 조건을 만듭니다. 이 협약의 2.

개인은 국제적 법적 책임의 대상이며, 1948년 대량 학살 범죄의 예방 및 처벌에 관한 협약에 따라 대량 학살 또는 기타 행위(예: 대량 학살 공모, 대량 학살 음모)를 저지른 사람은 다음과 같습니다. 헌법상 책임 있는 통치자인지 여부에 관계없이 처벌을 받을 수 있으며, 공무원대량 학살 및 기타 유사한 행위를 저지른 혐의로 기소된 사람은 해당 행위가 발생한 영토의 관할 법원이나 국제 형사 법원에서 재판을 받아야 합니다. 그러한 법원은 협약 당사국이나 UN에 의해 ​​설립될 수 있습니다.

2. 개인에게 국제 신청할 수 있는 권리 부여
새로운 사법 기관.예술에 따르면. 25 유럽 협약
1950년 인권과 기본적 자유의 보호를 위해 모든 사람 또는
한 그룹의 사람들이 유럽연합 집행위원회에 청원서를 보낼 권리가 있습니다.
인권에 대해. 그러한 청원에는 설득력 있는 내용이 포함되어야 합니다.
해당 개인이 위반의 피해자라는 증거
협약 관련 당사국
오른쪽 신청서가 입금되었습니다 사무 총장
유럽 ​​평의회 1. 위원회는 고려 사항을 수락할 수 있습니다.
그 후에야 일반적으로 인정되는 기준에 따라
국제법의 규범은 내부의 모든 것을 소진시켰습니다.
구제 조치는 입양일로부터 6개월 동안만 가능합니다.
최종 내부 결정.

예술에 따르면. 190 UN 협약 해법 1982년부터 개인은 협약 당사국을 상대로 소송을 제기하고 해양법 재판소에 청문회를 요구할 권리가 있습니다.

국제 사법 기관에 항소할 수 있는 개인의 권리는 많은 국가의 헌법에서 인정됩니다. 특히 Art의 단락 3. 러시아 연방 헌법 46조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. 모든 사람은 러시아 연방의 국제 조약에 따라 다음 사항을 신청할 권리가 있습니다. 국제기구이용 가능한 모든 국내적 구제수단이 소진된 경우 인권과 자유를 보호하기 위해(제46조)

3. 특정 범주의 개인의 법적 지위 결정
Dov. 1951년 난민협약에 따르면 개인은
난민의 지위는 그가 거주하는 국가의 법률에 따라 결정되거나,
그러한 것이 없으면 거주 국가의 법률에 따라야 합니다. 범죄자
베니스는 난민들에게 취업과 선택의 권리를 보장합니다.
직업, 이동의 자유 등

국제대회모든 이주노동자와 그 가족의 권리 보호에 관하여, 1990년에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 모든 이주노동자와 그 가족은 어디에서나 자신의 법적 인격을 인정받을 권리가 있습니다. 물론 우리는 Art에 따르면 우선 국제 법인격의 인정에 대해 이야기하고 있습니다. 협약 35조에 따르면 국가는 노동자와 그 가족의 국제 이주를 방해해서는 안 된다.

국제법은 또한 기혼 여성, 자녀 및 기타 개인 범주의 법적 지위를 결정합니다.

위의 예는 여러 문제(비록 소수일지라도)에 대해 국가가 개인에게 국제법적 인격의 자질을 부여한다고 가정하는 이유를 제공합니다. 각 역사적 시대가 그 자체의 국제법 주제를 낳기 때문에 그러한 법인격의 범위는 의심할 여지없이 증가하고 확대될 것입니다.

오랫동안국제법의 유일한 본격적인 주제는 국가뿐이었습니다. 20세기에는 새로운 주제, 즉 정부 간 조직, 독립을 위해 싸우는 국가 및 민족이 참여합니다. 21세기에는 개인의 법인격 범위가 확대되고, 기타 집단체(예: 국제 비정부 단체, 초국적 기업, 교회 협회)의 법인격도 인정됩니다.

개인을 국제법의 주체로 인정하는 것에 반대하는 사람들은 자신의 입장을 뒷받침하는 주요 주장으로 개인이 국제공법조약을 체결할 수 없고 따라서 국제법 규범의 창설에 참여할 수 없다는 사실을 언급합니다. 실제로 이것은 사실입니다. 그러나 법률의 어느 영역에서나 그 주체는 부적절한 권리와 책임을 가지고 있습니다. 예를 들어, 국제법에서 계약상의 법적 능력은 주권 국가에만 전적으로 내재되어 있습니다. 정부간 기구, 국가와 유사한 단체, 심지어 독립을 위해 싸우는 국가와 국민 등 기타 단체는 계약상 법적 능력이 제한되어 있습니다.

E.N. Trubetskoy 왕자가 지적했듯이, 법의 주체는 실제로 권리를 사용하는지 여부에 관계없이 권리를 가질 수 있는 사람입니다.

개인은 국제법의 주제가 국제법 규범을 준수하도록 보장할 수 있는 능력(예: 국제 사법 기관을 통해)뿐만 아니라 국제적인 권리와 의무도 갖습니다. 이는 개인의 국제법적 주체로서의 자질을 인정하기에 충분하다.

20. 인정의 개념과 법적 결과.

국제법적 인정- 이는 국가가 새로운 실체의 출현을 인정하고 공식적인 관계를 유지하겠다는 의지를 밝힌 국가의 일방적인 자발적 행위이다.

국제 관계의 역사는 새로운 국가와 정부를 즉각 인정하고 이를 지속적으로 거부한 사례로 알려져 있습니다. 예를 들어, 미국은 18세기에 인정을 받았습니다. 아직 영국에 대한 의존에서 완전히 벗어나지 못한 프랑스. 파나마 공화국은 건국 2주 후인 1903년에 미국의 승인을 받았습니다. 소련 정부는 수립된 지 16년이 지난 1933년에야 미국의 승인을 받았습니다.

인정에는 일반적으로 신흥 국가의 정부에 접근하고 새로 신흥 국가와의 관계의 범위와 성격을 선언하는 국가 또는 국가 그룹이 포함됩니다. 그러한 진술에는 일반적으로 인정된 국가와 외교 관계를 수립하고 대표단을 교환하려는 욕구의 표현이 수반됩니다. 예를 들어, 1963년 12월 11일 소련 각료회의 의장이 케냐 총리에게 보낸 전보에서 소련 정부는 “케냐를 독립된 주권 국가로 인정하고, 한국과 외교 관계를 수립하고 대사관 차원에서 외교 대표를 교환할 준비가 되어 있음을 표명했습니다."

원칙적으로, 수교 제안서에 공식 인정서가 포함되어 있지 않더라도 수교 신청은 국가를 인정하는 고전적인 형태입니다.

인정은 국제법의 새로운 주제를 창출하지 않습니다. 이는 완전하고 최종적이며 공식적일 수 있습니다. 이러한 유형의 인식을 그녀의 ^ge 인식이라고 합니다. 불완전한 인식을 ye Gas1o라고 합니다.

고백 BE Gas1o(실제)는 인정 국가가 국제법에서 인정된 주체의 힘을 확신하지 못하는 경우와 해당 주체(주체)가 자신을 임시 실체로 간주하는 경우에 발생합니다. 이러한 유형의 인정은 예를 들어 국제 회의, 다자간 조약, 국제기구. 예를 들어, UN에는 서로를 인정하지 않는 국가가 있지만 이것이 그들이 정상적으로 업무에 참여하는 것을 방해하지는 않습니다. 원칙적으로 국가를 인정한다고 해서 외교 관계가 수립되는 것은 아닙니다. 국가 간에는 무역, ​​금융 및 기타 관계가 수립되지만 외교 사절 교환은 없습니다.

인정은 일시적이므로 인정에 필요한 누락조건이 충족되지 않을 경우 인정이 취소될 수 있습니다. 인정 철회는 강력한 지위를 확보한 경쟁 정부의 멍에를 인정하거나 다른 국가를 합병한 국가의 주권을 인정할 때 발생합니다. 예를 들어 영국은 에티오피아(아비시니아)를 독립 국가로 인정을 철회했습니다. 1938년에 그녀가 인정했다는 사실로 인해<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

고백 응총독(공식)은 정부 간 기구의 결의문, 국제 회의의 최종 문서, 정부 성명, 국가 공동 성명 등의 공식 행위로 표현됩니다. 이러한 유형의 인정은 원칙적으로 다음을 통해 실현됩니다. 외교 관계 수립, 정치, 경제, 문화 및 기타 문제에 관한 합의 체결.