현대사에서의 성격. 역사에서 성격의 역할

대중의 역사적 사건에서 결정적인 의미를 인식하고, 이를 다음과 같이 고려합니다. 주력모든 사회 변혁 중에서 사회학은 동시에 사회 발전에서 개인의 역할을 부정하거나 경시하지 않습니다.

사회 발전에서 대중과 개인의 관계 문제를 해결할 때 이러한 사회 세력에 대한 형이상학적 반대는 용납될 수 없습니다. 역사적 과정. 인민대중의 행위는 개인의 행위로 이루어지며, 대다수 개인의 행위는 결국 대중의 행위와 얽히게 된다. 양적인 관점에서 보면 인민대중은 활동하는 개인의 집단에 지나지 않습니다. 역사는 대중의 행위와 개인의 행위로 이루어진 하나의 과정이다.

역사에서 개인의 적극적인 역할은 무엇입니까? 연구에 따르면 각 개인은 특정 사회적 세력을 대표합니다. 그의 활동은 사회적 과정에서 특별한 노선을 불러일으킨다. 개인의 의지와 열망은 다른 사람의 이익과 충돌하고, 전체적으로 특정 결과가 얻어지며, 이는 역사적 사건 과정의 독창성을 결정합니다.

역사적 과정에 미치는 영향의 성격에 따라 모든 개인은 일반적으로 진보적이고 반동적이며 사회적으로 모순적일 수 있는 세 그룹으로 나뉩니다.

프로그레시브개인이 적극적으로 참여하는 혁명적인 변화사회. 그들은 새로운 것, 진보된 것의 확립에 기여하고 모든 공공 영역에서 타성과 일상주의에 대한 결정적인 반대자 역할을 합니다. 진보적 개인의 활동은 객관적인 발전 과정에서 사회에서 발생하는 문제를 해결하는 것을 목표로합니다. 결과적으로 그들의 활동 방향은 역사 진보 과정의 주요 추세와 일치하며 이로 인해 사회적 진보를 촉진하고 역사적 사건을 가속화합니다.

반동적반대로 개인은 오래된 사회 형태를 보존하거나 복원하려고 노력합니다. 그들은 새로운 활동이 확산되는 것을 막기 위해 최선을 다합니다. 역사적인 발전. 반동적인 개인의 활동은 자연적인 과정에 반대되므로 사회 발전을 늦추고 사회 변화의 이행을 늦추거나 일시적으로 중단합니다.

인생에는 또한 사회적으로 논란이 되는사회 과정에서 역할이 매우 모호한 개인. 그들은 한 측면에서는 진보적이고 다른 측면에서는 반동적입니다. 예를 들어, 나폴레옹은 부르주아 혁명의 성과를 옹호하고 유럽의 봉건 군주제를 무너뜨리는 등 부르주아 프랑스 역사에서 진보적인 역할을 했습니다. 그러나 그의 공격적인 정책은 궁극적으로 프랑스의 패배와 국가적 굴욕, 부르봉 왕가의 복원, 반동의 승리로 이어졌습니다. 그러한 이중성은 사회적 뿌리를 갖고 있으므로 매우 일반적입니다.

인민의 창조적 힘의 기초는 진보적인 개인의 사회활동입니다. 따라서 개인의 발전 수준이 높을수록 의식과 조직이 높을수록 대중의 창의적 능력이 높아질수록 진보적 발전 과제가 더 성공적으로 해결됩니다.

따라서, 모든 성격은 활동적이므로 사교 행사에 특정 표시를 남깁니다. 재능이 많은 사람일수록 다른 사람들 사이에서 그의 지위가 높아집니다. 사람이 더 강하고 중요할수록 그의 활동이 역사에 기여하는 바는 더 깊고 눈에 띕니다.물론 모든 사람이 사회 변화에 눈에 띄는 흔적을 남기고 후세의 기억 속에 남을 수는 없습니다. 역사는 사회 발전의 중요하고 핵심적인 사건들만 연대기에 보존하므로 그 사건에 참여한 개인의 활동만이 역사의 재산이 됩니다. 주요 역할. 모든 면에서 그들은 '뛰어난 인물'로 불린다.

뛰어난 인격이 출현하기 위한 객관적이고 주관적인 전제조건은 무엇입니까? 역사적 필요성은 사람들의 의식적 활동에서 나타나는 것으로 알려져 있습니다. 뛰어난그중에서 제시된 질문에 대한 정답을 가장 먼저 찾는 사람들입니다 사회 발전물질적 생산, 사회 정치적 변화 및 영적 삶의 영역에서.더욱이 그들은 사회 문제에 대한 이론적 해결책을 제공할 뿐만 아니라 다른 많은 사람들에게 그 실천적 구현을 ​​장려하고 조직하고 지도합니다. 따라서 뛰어난 인물의 힘과 의의는 그들이 역사의 흐름을 멈추거나 바꿀 수 있다는 사실이 아니라 그들의 활동이 사회의 진보적 발전에 다른 사람들보다 더 많이 기여한다는 사실에 있습니다.

G.V. Plekhanov는 그의 작품 "역사에서 성격의 역할에 관한 문제"에서 다음과 같이 썼습니다. 좋은 사람훌륭해요... 그는 그 시대의 큰 사회적 필요를 가장 잘 충족시킬 수 있는 특성을 가지고 있다는 점에서... 위대한 사람은 바로 초보자입니다. 더 나아가다른 사람들과 원하는 것 더 강하게다른 사람. 그는 사회의 이전 정신 발전 과정에서 의제에 제기된 과학적 문제를 해결합니다. 이는 이전의 사회적 관계 발전으로 인해 창출된 새로운 사회적 요구를 나타냅니다. 그는 이러한 요구를 충족시키기 위해 스스로 주도권을 잡습니다. 그는 영웅이다. 영웅이 사물의 자연스러운 과정을 멈추거나 바꿀 수 있다는 의미가 아니라 그의 활동이 이 필요하고 무의식적인 과정을 의식적이고 자유롭게 표현한다는 의미입니다. 이것이 바로 그 의미이고, 이것이 바로 그 힘이다."

수단, 뛰어난 성격은 뛰어난 사교 행사를 통해 생성됩니다.역사상 중요한 조치를 이행해야 할 객관적인 필요성이 발생하면 조만간 이 사회 질서의 이행을 주도할 수 있는 사람이 나타날 것입니다. 일반적으로 위대한 사령관, 대중 운동의 지도자, 재능 있는 과학자들이 등장했습니다. 역사적 기간대중의 필요성이 발견되었을 때.

공공의 필요가 있는 경우 결정적인 역할그들의 능력(천연 재능, 지능, 의지)은 성격을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 위대한 사람, 천재는 위대한 사상을 받아들이고 강력한 정신과 의지를 갖고 관능과 상상력을 키워온 개인입니다. 그들은 목표 달성에 대한 엄청난 끈기, 탁월한 에너지 및 효율성으로 구별됩니다. 뛰어난 성격의 타고난 재능은 훌륭하고 때로는 거대한 작업을 통해서만 드러난다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 사회 질서를 충실히 이행하기 위한 체계적이고 노력적인 노력만이 그들의 재능과 천재성을 발휘할 수 있게 해줍니다. 뛰어난 성격은 대개 뛰어난 성과로 구별됩니다. 따라서, 개인의 발전은 한편으로는 사회의 필요에 의해 결정되고, 다른 한편으로는 – 개인 능력. 전자가 역사적 필연성의 표현이라면, 후자는 – 사고.

F. Engels는 1894년 1월 25일 V. Borgius에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다. “이 위대한 사람이 특정 국가의 특정 시간에 나타난다는 사실은 물론 순수한 우연입니다. 사람이 제거되면 그의 교체에 대한 요구가 있으며 그러한 교체가 발견됩니다. 다소 성공했지만 시간이 지남에 따라 이 특정 코르시카인인 나폴레옹이 프랑스 공화국에 필요한 군사 독재자라는 것이 밝혀졌습니다. 전쟁으로 지쳤습니다. 그것은 사고였습니다. 나폴레옹이 없었다면 다른 사람이 그의 역할을 맡았을 것입니다. 카이사르, 아우구스투스, 크롬웰 등이 필요할 때마다 그가 거기에 있었다는 사실이 입증되었습니다. ” .

마찬가지로 기술, 사회, 과학 및 기타 발견의 조건이 성숙되면 이를 수행하는 개인이 항상 나타납니다. 그러나 이 발견을 한 사람이 다른 사람이 아니라 바로 이 사람이라는 사실은 우연의 문제입니다. F. Engels는 "역사에 대한 유물론적 이해가 마르크스에 의해 발견되었다면 1850년 이전의 모든 영국 역사가들은 Thierry, Mignet, Guizot가 상황이 이를 향해 나아가고 있다는 증거로 작용하고 동일한 이해를 발견한 것"이라고 말했습니다. Morgan은 이를 위한 때가 무르익었으며 이것이 발견임을 보여줍니다. ~ 해야 하다엥겔스 자신도 사회 현상을 분석할 때 마르크스와 동시에 그리고 그와는 독립적으로 동일한 유물론적 결론에 도달했다는 점에 주목할 수 있습니다.

무엇인가요 사회적 역할뛰어난 성격? 의심할 여지 없이 역사적 과정의 속도를 높이거나 늦출 수 있습니다. 그러나 그녀는 그것을 취소할 수도 없고 되돌릴 수도 없습니다. 더욱이 이 사람이 역사적 과정에 미치는 영향은 그녀가 이익을 대표하는 사회 계층의 사회적 권력에 직접적으로 비례합니다. 사실 개인 뒤에는 항상 이 개인이 의존하고 그 이익을 표현하고 보호하는 특정 사회적 세력이 있습니다. 운동, 정당, 국가의 수장에 있는 개인은 그 뒤에 있는 사회적 세력을 의인화하는 것처럼 보이며, 이는 개인이 바로 이러한 사회적 세력이라는 착각을 불러일으킵니다. 플레하노프는 나폴레옹에 대해 다음과 같이 적절하게 언급했습니다. "나폴레옹의 개인적인 힘은 우리에게 극도로 과장된 형태로 나타납니다. 왜냐하면 우리는 그것을 제시하고 지지하는 모든 사회적 힘을 그 계정에 돌리기 때문입니다."

동시에 각 클래스는 자신의 인물을 지명합니다. 계급이 직면한 과제가 클수록 계급이 더 진보적일수록 일반적으로 이 계급이 역사적 무대에 제시하는 수치도 더 커집니다. 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지다. 계급이 반동적일수록, 최종적인 파멸에 가까울수록, 그 절망적인 투쟁을 이끄는 사람들은 대개 더 제한적이다.

봉건주의에 대한 자본주의의 승리를 위해서는 봉건 영주에 대항하는 농민 봉기와 부르주아 혁명, 내전과 국가의 전투. 이러한 운동은 자유, 평등, 박애에 대한 선진적인 사상을 제시하고 봉건제, 중세, 전제주의에 맞서 싸우는 데 영감을 준 위대한 사상가, 철학자, 정치인을 탄생시켰습니다. 그중에는 Robespierre, Marat, Jefferson, Franklin, Cromwell 등이 있습니다.

따라서, 뛰어난 인물과 역사적 인물을 구별할 필요가 있다. 역사적 인물 - 이것은 어떤 이유로든 역사에 이름을 남기고 역사적 명성을 얻은 사람입니다.물론 뛰어난 인물은 모두 역사적 인물이다. 그러나 모든 역사적 인물이 뛰어난 것은 아닙니다. 예를 들어, 평생을 통에서 살았던 고대 그리스인 디오게네스와 당시의 뛰어난 건축 구조물 인 파르테논 신전을 불태운 헤로스트라투스가 널리 유명해졌습니다. 눈에 띄지는 않지만 역사적 인물로는 1914년 사라예보에서 살해되어 제1차 세계대전 발발의 원인이 된 오스트리아 페르디난트 대공과, 공격세력이 제2차 세계대전을 일으킨 A. 히틀러가 있다. 일반적으로 정당과 국가의 지도자, 철학자, 사회학자 등 반동적인 개인은 뛰어난 성격이 되지 않는다는 점을 알 수 있습니다.

• 플레하노프 G.V.가장 좋아하는 철학자 찌르다. M., 1956. T. 11. P. 333.
• 마르크스 K., 엥겔스 F. Op. T. 39. pp. 175-176.
• 마르크스 K., 엥겔스 F. Op. T. 39. pp. 175–176.
• 플레하노프 G.V.가장 좋아하는 철학자 찌르다. 엠., 1956. T.II. P.327.

역사는 개인이 만든다는 말이 있듯이, 위대한 개인이 국가의 수장이 되면 역사를 만든다. 위대한 역사, 그리고 국가가 반역자와 평범한 사람들에 의해 운영되면 국가는 혼란에 빠집니다.

이 논문은 원칙적으로는 사실이지만 역사적 과정의 작은 부분만을 설명합니다. 더 나은 이해를 위해서는 위대한 인물이 어디에서 왔는지, 그리고 왜 일부 역사적 기간에 그들이 국가의 수장에 있는지를 이해하는 것이 필요합니다. 그러나 다른 역사적 시대에는 이런 일이 일어나지 않았고 지배 엘리트는 그것이 의미하는 모든 것을 갖춘 평범함과 반역자로 형성되었습니다.

이 모든 일이 무작위로 일어나고 그 나라에 위대한 사람이 태어나느냐에 달려 있다고 생각하는 사람이 있다면 정치가아니면 태어나지 않을 것입니다. 그렇지 않습니다.

수백만 명의 인구가 있는 나라에서 매년 사람들은 가장 많은 것을 갖고 태어납니다. 다른 특성그리고 성향, 최고의 능력을 갖춘 다른 유형활동 - 과학, 예술, 스포츠, 공예 및 경영을 포함한 기타 여러 활동.

어떤 역사적 시대에도 인구가 수백만 명인 국가에는 레닌, 스탈린, 표트르 대제, 이반 대제와 같은 역사적 인물과 유사한 사고 방식, 성격 특성 및 기타 자질을 가진 수백, 어쩌면 수천 명의 사람들이 살고 있습니다. 끔찍하고 다른 사람들.

그러한 사람들은 모든 역사적 시대에 국가와 사회에서 요구되지는 않습니다. 그들은 항상 정치인과 정치가로서 자신을 찾고 경력을 쌓지 않습니다.

이는 정치가 비유적으로 말하면 팀 스포츠이기 때문에 발생합니다. 혼자서는 정치를 할 수 없습니다. 그리고 혼자 잘 노는 법도 배울 수 없습니다. 따라서 강한 팀에서 뛸 기회가 없다면 자신을 증명할 수 없습니다.

스포츠 예시를 통해 이를 살펴보겠습니다. 하키 같은 게임을 해보자. 원하는 사람들은 비유를 통해 축구나 다른 팀 게임이 당신에게 더 가깝다면 생각해 볼 수 있습니다.

러시아에는 왜 좋은 하키선수가 많나요? 하키 학교, 하키 경기장이 있기 때문에 많은 팀과 코치가 있습니다. 그러므로 그 소년은 초기이 게임에 대한 관심과 능력을 보여주고 좋은 코치, 좋은 하키 학교, 청소년 리그 팀, 그리고 거기에서 메이저 리그, 그리고 KHL 또는 NHL에 들어갈 가능성이 높습니다.

그는 다른 재능 있는 사람들과 함께 훈련하고 놀 수 있는 기회를 가지며, 그런 다음 실제 마스터와 함께 그들의 경험을 채택하고 결국 동일한 마스터가 될 수 있으며, 열심히 훈련하고 얻은 경험에 자신의 독창적인 기술을 추가하면 그는 뛰어난 선수 .

어린 시절부터 플레이하지 않고, 마스터와 함께 플레이하지 않고 최고의 마스터 수준에서 하키를 배우는 것은 기본적으로 불가능합니다.

마음껏 TV로 경기를 보고 뒷마당에서 던지는 연습을 할 수 있지만, 프로들 사이에서 실제로 경기를 하지 않으면 상호 작용을 할 수 없고 배울 수도 없습니다. 남을 이기는 방법.

높은 기술은 경험을 통해 나타나며, 훈련과 게임을 통해 개발되며, 태어날 때부터 저절로 주어지는 것이 아닙니다.

마스터가 되려면 좋은 팀에서 다른 사람들과 함께 플레이해야 합니다 좋은 팀, 이를 위해서는 해당 국가에 강력한 리그가 있어야 합니다.

이것이 바로 러시아에 좋은 하키 선수가 많은 이유이고, 소련에는 훨씬 더 많은 선수들이 있었던 이유입니다. 소비에트 시대전국의 많은 안뜰에 하키장이있었습니다. 그리고 캐나다에는 같은 이유로 훌륭한 하키 선수가 많이 있습니다. 청소년 리그가 여러 개 있고 성인이 여러 명 있기 때문입니다. 세 번째 사람이 모두 하키를하고 다른 모든 사람들이 지켜보기 때문입니다.

하지만 일본에는 좋은 하키 선수가 없습니다. 왜냐하면 거기 이 유형스포츠는 발전하지 않았습니다. 그리고 스포츠와 팀 게임을 할 수있는 아이들이 그곳에서 태어나지 않기 때문에 전혀 아닙니다. 그들은 러시아와 캐나다에서와 거의 같은 수로 태어나고 다른 스포츠 만합니다.

축구는 프랑스나 이탈리아에서 매우 발전했고, 럭비는 호주에서 매우 발전했습니다. 따라서 호주에는 하키 선수가 아닌 좋은 축구와 럭비 선수가 많이 있습니다.

아프리카 국가들에도 꽤 재능 있는 아이들이 태어나는데, 유럽에 가서 좋은 클럽에 들어가면 뛰어난 운동선수가 되고, 이에 성공하지 못한 사람들이 높은 성적을 거두는 경우는 거의 없다. 아프리카에서는 클럽 시스템이 열악하기 때문이다. 발달되어 있고 스포츠 학교가 거의 없습니다.

이것이 정치에서 일어나는 일입니다.

정치는 팀 게임, 슈퍼 팀이라고 말할 수도 있습니다. 왜냐하면 전국에는 일반적으로 이 게임을 배우고, 훈련하고, 위대한 거장들과 함께 플레이하여 경험을 쌓고, 자신을 증명하고 최고 수준으로 성장할 수 있는 대규모 정치 팀이 몇 개 밖에 없기 때문입니다.

20세기 초 러시아의 그러한 팀은 사회주의 혁명가, 볼셰비키, 멘셰비키, 그리고 물론 귀족과 관리들로 구성된 국가 팀이었습니다.

19세기 말과 20세기 초의 위대한 인물들 가운데 오직 스톨리핀만이 국가 대표팀에 올랐다. 사회주의 혁명가와 멘셰비키 팀은 언급할 만한 인물을 거의 배출하지 못했습니다. 그리고 볼셰비키 팀에서는 레닌, 스탈린 및 기타 수십 명의 훌륭한 인물이 한꺼번에 성장했습니다.

그리고 트로츠키는 그들이 그를 어떻게 대하든 역사에 중요한 흔적을 남긴 특별한 사람이었습니다. 그는 또한 볼셰비키 팀에서 자랐습니다.

이것이 볼셰비키가 궁극적으로 승리한 이유입니다. 그들의 팀이 더 강해졌기 때문입니다. 그리고 수년에 걸쳐 지식과 ​​경험을 늘리고, 팀워크를 실천하고, 서로에게서 배운 기술의 대가들이 직원을 배치했기 때문에 더 강력하다는 것이 밝혀졌습니다. 물론 우리는 멘셰비키, 사회주의 혁명가, 그리고 가장 중요한 국가와 같은 다른 팀과 함께 플레이하면서 많은 훈련을 받았습니다.

볼셰비키는 1905년 사건을 통해 경험을 쌓고 결론을 도출했으며 수년 동안 정치 활동에 참여했습니다. 많은 사람들이 망명하여 상황을 이해하고 아이디어를 교환하고 결론을 도출할 기회도 가졌습니다.

1917년에 그 일이 일어났을 때 2월 혁명, 이제 큰 연습 게임을 할 시간입니다. 1917년 사건 동안 볼셰비키는 협력을 가속화하기 시작했고, 팀을 구성하고, 해결책을 개발했으며, 결국 멘셰비키, 사회주의 혁명가, 임시정부를 "압도"했습니다.

그 후 내전이 시작되었고 사회는 빨간색과 흰색이라는 두 개의 큰 팀으로 나뉘었습니다. 그리고 이 마지막 경기에서는 여러 가지 이유로 레드 팀이 승리했습니다. 이에 대해서는 아래에서 설명하겠습니다.

혁명과 내전 중에 볼셰비키는 엄청난 경험을 쌓았습니다. 정치 활동그리고 국가 건설 - 다른 방법으로는 얻을 수 없는 경험.

혁명과 내전의 지휘 경험뿐만 아니라 1905년부터 1917년까지의 이전 이론적 연구와 훈련을 통해 레닌, 스탈린 및 기타 인물이 성장한 것은 바로 이 경험에서 비롯되었습니다.

레닌과 스탈린은 위대한 정치인이나 정치가로 태어나지 않았습니다. 그들은 수년간의 실무 훈련 과정을 통해 강력한 팀에 속해 귀중한 경험을 쌓고 역사적 사건에 참여하여 자신을 테스트하고 증명할 수 있는 기회를 얻었습니다. 스스로 연습하고 자신의 능력을 테스트하고 자신과 다른 사람 모두 실수로부터 결론을 도출하십시오.

이 모든 것이 함께 볼셰비키 사이에 위대한 인물의 출현으로 이어졌습니다.

강한 개성으로 가득 찬 강력한 팀과 위대한 역사적 사건은 위대한 정치가의 긍정적인 선발과 형성으로 이어졌습니다.

그런데 왜 볼셰비키는 강한 팀을 갖고, 멘셰비키와 사회주의 혁명가는 약한 팀을 갖게 됐고, 국가 팀은 왜 약한 팀이 됐고, 임시정부는 왜 무능한 것으로 판명됐고, 왜 그랬는가? 백인들이 내전에서 패했다고요?

가장 강력한 인물들이 바로 볼셰비키 팀에 모인 것이 우연입니까?

당연히 아니지.

하나 또는 다른 정치 팀에서 강한 성격의 출현이 무작위라면 분포는 더 균일하고 팀 규모에 따라 달라집니다. 그리고 가장 강한 성격의 대부분은 가장 큰 팀처럼 국가 기관에 있어야했지만 이것이 관찰되지 않았습니다.

볼셰비키는 20세기 초 상당히 진보적인 사회민주주의 사상을 장려했습니다. 사회혁명당은 강력하고 진보적인 이념적 기반을 갖고 있지 않았으며 그들의 사상은 혁명 그 자체로 축소되었습니다. 멘셰비키는 이름 그대로 소수의 사회민주당을 대표했다.

국가 기구는 관료적 기계였으며, 그 안에서 경력을 쌓는 것은 개인이 아닌 직업주의자와 기회주의자들이 많았습니다.

위의 이유들로 인해 볼셰비키 팀에는 강력한 개성이 모이기 시작했습니다. 이 팀이 강력한 진보적 아이디어를 장려하고 자신을 표현할 수 있도록 허용했기 때문입니다.

그러나 볼셰비키가 승리한 것은 그들이 강력한 팀을 갖고 있었기 때문만이 아니었다. 혁명 이후 등장한 '백인'팀도 구성이 꽤 강한 것으로 드러났지만 이 정도로는 승리하지 못했다.

내전에서 볼셰비키가 승리한 이유는 여러 가지 요인으로 구성되며, 그 중 두 가지 주요 요인을 구별할 수 있습니다.

1) 볼셰비키 팀은 1904년부터 1905년까지 오랜 기간에 걸쳐 결성되었으며, 이 기간 동안 상당히 응집력이 있었고, 함께 일하고, 상호 작용하고, 이념적 공동체를 발전시켰습니다. "백인" 팀은 1917~1918년에 빠르게 결성되었으며, 그 중에는 군주제부터 민주당원까지 매우 다른 견해를 가진 사람들이 있었습니다. "백인" 팀의 단결력 부족은 끊임없이 명백했으며 남북 전쟁의 역사를 연구하면 쉽게 추적할 수 있습니다. 그러나 이것이 볼셰비키의 승리의 유일한 요인은 아니었다.

2) 볼셰비키는 사회에 진보적인 사상과 미래의 이미지를 제시했고, 이는 빠르게 대중화되었습니다. 노동계급, 군인과 선원, 지식인, 심지어 귀족의 일부도 볼셰비키 편을 들었습니다. 볼셰비키가 사회 상당 부분의 지원을 얻고 이에 의존하여 내전에서 자신의 권력을 지킬 수 있었던 것은 사회 민주주의와 공산주의 사상의 인기였습니다.

볼셰비키가 20세기 초 러시아에서 대중화되었던 사회민주주의 사상을 대표하지 않았다면 그들은 승리하고 권력을 유지할 수 없었을 것입니다. 예 그리고 강력한 팀그들은 성공하지 못했을 것입니다. 왜냐하면 강력하고 재능 있는 인사들을 볼셰비키 팀에 끌어들이는 것은 사회민주주의 사상의 진보성과 대중성이었기 때문입니다.

볼셰비키와 그 팀이 아니었다면, 러시아에서 인기를 얻은 사회 민주주의 사상이 아니었다면 레닌도 스탈린도 위대한 역사적 인물이 될 수 없었을 것이며 어떤 역사도 만들지 못했을 것입니다.

역사적 사건으로서의 2월 혁명이 아니었다면, 레닌이 태어나기 오래 전에 전제 조건이 발생했고, 2월 혁명 자체가 그의 참여 없이 일어났습니다. 블라디미르 일리치는 스위스에 남아 있을 수 있었고 철학자로서 역사에 남았을 것입니다. 20세기 초의 작가이자 수필을 썼지만 역사에 직접적으로 참여한 적은 없는 다른 많은 작가들입니다.

그러므로 인격이 역사를 만들기 시작하기 전에 역사 자체가 인격을 만들어야 합니다.

역사와 사회, 이러한 요구를 충족시키는 요구와 아이디어는 정치 팀의 출현으로 이어지고, 인기의 성장과 발전은 강한 성격의 형성으로 이어집니다.

역사는 인격을 통해 실현되고, 인격은 역사를 통해 실현됩니다.

개인에게 기회를 열어주는 역사가 없이, 개인이 이끌어 달라는 사회의 요청 없이는 위대한 역사적 인물이 없을 것입니다. 마치 그들의 활약을 필요로 하는 팀, 코치, 관중 없이는 뛰어난 운동선수도 없을 것입니다.

사회가 없었다면, 요청이 없었으며, 자신을 표현할 기회를 제공하는 역사적 순간이 없었다면(모든 잠재적인 레닌, 스탈린, 옐친과 푸틴)는 두 번째 또는 심지어 세 번째 역할로 남아 있었을 것이며, 작가 또는 작가로서 역사에 남았을 것입니다. 폭격기, 보안 담당자 또는 지역위원회 비서 그 이상은 아닙니다.

파괴의 역사 소련실제로 파괴 이야기와 매우 유사합니다. 러시아 제국. 옐친과 그의 동료들은 비슷한 이유로 권력을 잡았습니다. 왜냐하면 민주주의 사상, 이번에는 부르주아 사상, 사유 재산, 독립, 다양한 권리와 자유에 대한 사상이 사회에서 대중화되었기 때문입니다. 사회 민주주의와 공산주의의 세기 사상.

따라서 80 년대 후반과 90 년대 초반 가장 뛰어난 정치인 대부분이 민주당 진영, 옐친 팀, 지지자 팀에 모였습니다. 소련의 힘나라와 민족을 이끌 수 있는 개인이 거의 없었습니다.

같은 이유로, 오늘날 많은 사람들이 대체할 수 없고 가장 영향력이 있다고 생각하는 푸틴의 별만이 정치적 지평에서 빛을 발하고 있습니다. 그의 별이 빛나는 것은 대다수가 그를 가장 영향력 있고 대체할 수 없는 사람으로 여기고 다른 사람을 보고 싶어하지 않기 때문입니다.

푸틴 대통령은 오늘날 사회에서 가장 인기있는 안정, 무릎에서 일어나기, 보복주의에 대한 아이디어를 표현하고 있으며 오늘날에는 상당히 인기있는 아이디어가 없기 때문에이를 표현할 정치 팀도없고 밝은 성격도 없습니다.

현대의 러시아 사회안정적이고 예측 가능한 아늑한 원자재 늪에 있는 것을 즐깁니다.

사회는 국가를 바꾸고 변화시키기를 원하지 않기 때문에 크렘린과 연합 러시아 팀에 모인 사람들 외에는 역사를 만들 개인이 없습니다.

밝은 인격을 형성할 수 있는 정치적 환경이나 명령 체계도 없고, 이에 필요한 정치적 환경을 형성해 줄 사회의 요구도 없습니다.

수요가 공급을 창출합니다. 이는 역사를 만드는 개인에게도 적용됩니다.

사회에 필요한 것은 무엇이며, 이를 이끄는 개인도 마찬가지입니다.

역사 철학 분야에 대한 우리의 모든 탐구는 마침내 주요 주제, 즉 역사에서 인간의 위치라는 주제에 의해 정당화됩니다. 그리고 이 주제는 상당히 논란의 여지가 있는 것 같습니다.

사회 밖에는 사람이 없고, 사회력, 그러나 역사는 사람 없이는 또는 사람에 대항하여 행동하는 경우에도 불가능합니다.

인간과 역사가 서로 분리될 수 없다는 것은 분명하지만, 그 반대는 무리가 아닙니다. 특정 시기, 특정 상황에서 사람들은 특정 역사적 성취를 보존하거나 역사가 지속되기 위해 자신을 희생해야 합니다. 즉, 역사가 개인과 그의 운명보다 더 높은 것으로 드러나는 상황이 있습니다. 때때로 질문은 다릅니다. 인간이 역사에 의해 획득된 것을 소유하게 되거나, 아니면 인간의 퇴보와 함께 역사가 쇠퇴할 것입니다. 인간과 역사의 이러한 상호 거리는 연결의 한계 내에서 서로 다른 의미론적, 의미론적 부하를 지니고 있음을 나타냅니다.

인간은 역사에서 실제적이고 유일하게 가능한 요소로 나타난다. 특정 행동특정 구체의 존재를 결정합니다. 공공 생활그리고 역사적 활동. 이런 점에서 역사는 개인의 내면적 역량이 펼쳐지는 것으로 나타난다. 역사에서 일어나는 모든 일은 인간의 열망, 관심, 노력, 고통 등으로 가득 차 있습니다. 반면에 역사는 사람을 전문화하고 후자는 항상 특정 시대의 사람, 특정 역사적 유형의 사회로 나타납니다. 직업적으로도 사람은 역사적으로 조건화되어 있습니다.

따라서 역사는 사람의 구체적인 현실로 나타나고, 이와 관련하여 사람을 제한하고 특정 형태의 삶 활동과 가능한 실현의 특정 공간으로 그를 소개합니다. 그리고 역사가 사람을 제한한다면 이는 모든 가능성을 사용하지 않는다는 것을 의미하므로 구체적으로 사람의 가능한 완전성을 목표로하는 사람에게서 덜한 것으로 구체적으로 나타납니다.

그러나 어떤 의미에서 역사와 사회는 다음과 같은 이유로 항상 개인보다 더 큽니다. a) 자기 실현을 위한 공간을 제공합니다. 큰 수개인뿐만 아니라 사람도 마찬가지입니다. b) 구조에 대한 경험을 보존하고 기록합니다. 이전 세대; c) 순전히 개인적인 삶의 필요를 넘어서는 다양한 관심을 개인에게 심어줍니다. d) 마지막으로, 그들은 개인의 삶의 지평을 뛰어 넘는 목표와 의미를 형성하고 사람이 역사와 사회에 봉사하는 데 자신의 주요 임무를 자주 본다는 사실로 이어집니다.

이 모든 것은 사람이 사회 활동 메커니즘(또는 사회 활동 기술)에 의해 식별되고 고정된 자신의 능력과 표현의 역사에 들어간다는 것을 의미합니다. 그러나 자연-우주 힘과 속성에 대해서도 마찬가지입니다. 따라서 사회 활동은 인간 존재와 우주의 상호 평등화, 전환을 나타냅니다. 이를 통해 인간 존재가 사회 활동 경험의 동화를 요구하는 이유가 분명해집니다. 이 밖에서 사람은 자신이 왜 사람인지조차 알 수 없습니다. 그러나 또 다른 것이 분명해졌습니다. 왜 우리는 여전히 역사적 운명, 역사의 독재에 대해 이야기 할 이유가 있습니까? 결국 존재와 공간이 융합된 사회활동의 식별과 인증기술은 고유의 법칙을 갖고 있으며, 이러한 법칙은 개인의 행위나 공간과 자연의 법칙과 일치하지 않는다.

역사적 성과와 추세를 고려한 주관적, 객관적 요인과 인간 사회 활동 요인의 구체적인 통일성은 역사적 운명 (또는 역사의 독재)으로 우리 앞에 나타납니다.

따라서 예를 들어, 다른 사람들의 동일한 행동과 행동 역사적 시대완전히 다른 결과를 초래할 수 있습니다. 물론, 우리는 역사적 활동이 인간과 우주의 상호 작용에 그 근원을 두고 있기 때문에 역사를 자연이나 인간과 분리할 수 없다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 하지만 우리는 또한 그들을 식별해서는 안 됩니다. 사실 역사는 인간의 자기 시험의 영역이다. 그것을 이해하면서 사람은 행동이 우리의 운명이라는 I. G. Fichte의 논제에 동의해야 할 것입니다. 역사는 행동을 요구하고 이에 대응합니다. 그러나 고려중인 인간과 역사의 관계 문제에서 또 다른 결론을 이끌어 낼 가치가 있습니다.

역사는 효과적인(절차적) 면과 보수적인 면을 갖고 있으며, 이 두 가지만이 역사 과정의 정상적인 과정과 인간의 역사적 자기 발현을 보장할 수 있습니다.

다음과 같은 역사적 추세에 대해 이야기하는 것이 합리적입니다.

역사적 과정의 실행에서 의식적(합리적) 원칙의 역할을 증가시키는 경향;

인간의 효과적인 자기 표현 분야의 정보 포화도가 높아지는 경향;

다양한 형태의 인간 역사적 행동주의 경향과 역사적 과정에서 개인 주도권의 역할이 증가하고 있습니다.

결론

인간의 현실과 그 표현으로서의 역사는 이질적이고 복잡하며 역설적인 과정처럼 보입니다. 역사 철학은 사람에게 역사에 대한 일반적인 방향을 제공하고 삶에서 사회 역사적 자기 확인의 가능성과 조건을 평가하는 데 도움을 주기 위한 것입니다.

역사철학은 18~19세기에 철학 연구의 특별한 방향으로 등장했다. 그러나 그 문제는 철학사 발전의 모든 주요 단계에 스며 듭니다.

전경에있는 역사 철학의 가장 중요한 문제 중에는 사회 역사적 과정의 특별한 품질, 방향, 구현 성격 결정, 역사의 유한성 또는 무한성에 대한 문제 해결이 있습니다.

역사주제의 문제를 해결하기 위한 설득력 있는 선택은 그를 개인의 고유한 자질과 사회적 관계의 특성이 집중된 인간 성격으로 묘사하는 것입니다. 역사 과정의 아마추어 활동 단위인 개인에게 인간 활동의 초기 조건과 요인을 부여함으로써 역사 연구에서 가장 고통스러운 문제의 내용을 개괄적으로 설명할 수 있습니다.

주제에 대한 추가 문헌

1.Andrushenko V.M Mikhapychenko Sh.현대 사회 철학 K 1096

2. Berdyaev N. A. 역사의 의미. 엠., 1990.

3. Boychenko V. 역사 철학 : 교과서. K., 2000.

4. Vico J. 사물의 일반적인 성격에 대한 새로운 과학의 기초. 엠., 케이., 1994.

5. 볼테르. 역사의 철학과 방법론 // 역사가와 역사. 삶, 운명, 창의성: V. 2v. 엠., 1998.

6. 가브리신 그럴 거예요. 미래에 대한 포인터. 효율적인 사회를 지향합니다. 로마 클럽에 보고하십시오. K., 1990.

7. 헤겔 G.-W.-F. 역사철학 강의. 1993년 상트페테르부르크.

8. 제키 G.V. 사회철학이야기. K., 1996.

9. Kolineud Robin J. 역사에 대한 생각. K., 1996.

10. Kuzmenko V.L., Romanchuk O.K. 초문명화의 문턱에서(미래에 대한 성찰) 리보프, 1991.

11. 몽테스키외 Sh.-L. 법의 정신에 대하여. 엠., 1999.

12. 거대한 과정에 대한 과학적 예측. K., 1990.

13. 오르테가 이 가세트 홀. 우리 시대의 주제. K., 1994.

14. 리케트 하인리히. 역사 철학 // 리켓 하인리히. 삶의 철학. K., 1998.

15. 현대 서양 철학: 사전. 엠., 1991.

16. 토인비 아놀드 J. 역사 연구. D.V.의 1~4권의 단축 버전입니다. Semervenka: 2권 K., 1995.

17. Spingler A. 유럽의 쇠퇴. 역사의 형태에 관한 에세이: M., 1998.

18. Jaspers K. 역사의 의미와 목적. 엠., 1991.

알려진 바와 같이, 가장 일반적인 역사 법칙조차도 다양하고 다변량입니다. 가장 뛰어난 성격의 역할은 항상 이전 개발, 무작위 및 비 무작위 사건 및 자체 특성의 융합입니다. 사회를 조직하는 방법에는 여러 가지가 있으므로 성격 표현에 대한 옵션도 많으며 그 폭도 엄청날 수 있습니다.

그러므로 가장 의존하는 것은 다른 조건연구 대상 장소의 특성, 시간 및 개인의 성격 특성을 고려하여 상황에 따라 역사적 역할은 가장 눈에 띄지 않는 것부터 가장 큰 것까지 다양합니다. 때로는 성격이 결정적인 역할을 하기도 합니다.

실제로 사람 자체는 개인으로 구성되어 있으며, 각자의 역할이 0이 아닙니다. 하나는 역사의 수레를 앞으로 밀고, 다른 하나는 뒤로 당기는 식입니다. 첫 번째 경우에는 더하기 기호가 있는 역할이고, 두 번째 경우에는 빼기 기호가 있는 역할입니다.

그러나 이제 우리는 평범한 사람들이 아니라 뛰어난 역사적 인물들에게 관심이 있습니다. 그들의 역할은 무엇입니까?

그러한 사람이 자신의 재량에 따라 사물의 자연스러운 과정을 멈추거나 변경할 수 있는 것은 아닙니다. 진정으로 뛰어난 성격은 역사의 법칙을 "폐지"하려고 할뿐만 아니라 반대로 G.V. Plekhanov가 지적했듯이 그는 다른 사람보다 더 멀리 보고 다른 사람보다 더 강해지기를 원합니다. 위대한 사람은 이전의 사회정신발전과정에서 제기된 문제를 해결하고, 이전의 사회관계발전에서 창출된 새로운 사회적 요구를 지적하며, 이러한 요구를 충족시키기 위해 스스로 주도적으로 나선다. 이것이 위대한 사람의 힘과 목적이요, 엄청난 힘이다.

그는 역사의 미래지향적인 사람이며, 종종 막연하게만 알고 있는 계급, 대중의 열망을 대변하는 사람입니다. 그의 힘은 힘이다 사회 운동, 그 뒤에 서 있습니다.

이것이 변증법적 유물론 철학과 그 반대자들에서 개인의 역할을 평가하는 데 있어서 근본적인 차이입니다. 유물론적 사회 철학은 대중에서 개인으로의 개인의 역할을 평가하며, 그 반대의 경우는 아닙니다. 재능으로 대중에게 봉사하고, 의도한 목표와 속도를 달성하는 길을 곧게 만드는 데 도움이 된다는 사실에서 그 역할을 봅니다. 긴급한 역사적 문제를 해결하기 위해 노력합니다.

동시에, 첫째, 개인이 역사 과정에 미치는 영향은 그를 따르고 그가 당, 일부 계급을 통해 의존하는 대중이 얼마나 많은지에 달려 있습니다. 그러므로 뛰어난 인격은 개인의 특별한 재능뿐만 아니라 사람을 조직하고 이끄는 능력도 갖추어야 한다. 둘째, 무정부주의적 태도는 확실히 잘못된 것입니다. 권위가 없습니다. 역사의 전체 과정은 정치 지도자, 운동을 조직하고 이끌 수 있는 진보적 대표자를 내세우지 않았다면 역사상 단 하나의 사회 세력도, 단 하나의 계급도 지배력을 획득하지 못했다는 것을 보여줍니다.

물론, 뛰어난 성격은 특정 유형이나 일련의 활동에 대해 보통 이상의 능력을 가지고 있어야 합니다. 그러나 이것만으로는 충분하지 않습니다. 사회에서는 발전 과정에서 그러한 (군사적, 정치적 등) 능력을 가진 사람이 필요한 솔루션을 위해 과제를 의제에 올려야합니다.

여기서 우연한 것은 그 사람이 바로 이 사람이었다는 것이다. 여기, 이 장소를 교체해야 했기 때문에 다른 사람이 이 장소를 차지할 수 있다는 점에서 우연입니다.

세계사 인물은 실용적일 뿐만 아니라 정치인, 또한 생각하는 사람들, 필요한 것과 시기적절한 것을 이해하고 다른 사람들, 즉 대중을 이끄는 영적 지도자이기도 합니다. 이 사람들은 비록 직관적이지만 역사적 필요성을 느끼고 이해하므로 이러한 의미에서 그들의 행동과 행동이 자유로워야 하는 것 같습니다.

그러나 세계사적 인물들의 비극은 "그들은 자신에게 속하지 않으며, 비록 훌륭한 도구이기는 하지만 평범한 개인들처럼 세계 정신의 도구일 뿐이라는 것"입니다. 운명은 원칙적으로 그들에게 불행한 것으로 판명됩니다.

I.A. Ilyin에 따르면 사람들은 크게 분열되고 흩어진 무리입니다. 그러는 동안 그의 힘, 그의 존재와 자기 확인의 에너지에는 단결이 필요합니다. 국민의 단결은 국민의 법적 의지와 국가 정신을 표현하는 뛰어난 지능과 경험을 가진 단일 센터, 즉 명백한 영적 의지의 구체화를 요구합니다. 마른 땅에 좋은 비가 필요하듯, 국민에게는 현명한 지도자가 필요합니다.

인류의 역사를 통틀어 수많은 사건이 일어났고, 그 사건들은 항상 도덕적 성격과 지성이 서로 다른 개인들에 의해 주도되었습니다. 똑똑하거나 멍청하거나, 재능이 있거나 평범하거나, 의지가 강하거나 의지가 약하거나, 진보적이거나 반동적인 사람 등. . 우연히 또는 필요에 의해 국가, 군대, 대중 운동의 수장이 되었으며, 정당, 성격은 과정과 결과에 영향을 미칠 수 있습니다 역사적 사건다양한 영향: 긍정적, 부정적, 또는 종종 그렇듯이 둘 다. 따라서 사회는 일반적으로 정치, 국가 및 행정 권력이 누구의 손에 집중되는지에 무관심하지 않습니다.

개인의 승진은 사회의 요구와 사람들의 개인적 자질에 의해 결정됩니다. " 구별되는 특징이것이 바로 진정한 정치가의 구성입니다. 모든 필요를 활용할 수 있고 때로는 국가의 이익을 위해 상황의 치명적인 우연을 바꿀 수도 있습니다.”

역사적 인물의 역할에 지명되었다는 사실 자체가 바로 이 사람--사고입니다. 이 승진의 필요성은 바로 이런 종류의 사람이 선두 자리를 차지해야 한다는 역사적으로 확립된 사회의 필요성에 의해 결정됩니다. N. M. Karamzin은 Peter the Great에 대해 다음과 같이 말했습니다. "사람들이 캠페인을 위해 모여 지도자를 기다렸고 지도자가 나타났습니다!" 이 특정인이 특정 국가, 특정 시간에 태어났다는 사실은 순전히 우연입니다. 하지만 우리가 이 사람을 제거하면 그의 교체에 대한 수요가 생기고 그러한 교체가 발견될 것입니다.

역사적 상황으로 인해 매우 중요한 역할을 수행해야 하는 경우가 많습니다. 유능한 사람들그리고 심지어 평범합니다. 데모크리토스는 이에 대해 현명하게 말했습니다. 나쁜 시민이 명예로운 지위를 차지할수록 그들은 더 부주의해지고 어리석음과 뻔뻔함으로 가득 차게 됩니다.” 이와 관련하여 다음과 같은 경고는 타당합니다. “실제로 자신이 아닌 것처럼 보이지 않도록 자신의 능력을 넘어서는 게시물을 우연히 취하지 않도록 조심하십시오.”

역사적 활동 과정에서 개인의 강점과 약점은 특히 선명하고 탁월하게 드러납니다. 둘 다 때로는 엄청난 사회적 의미를 가지며 국가, 국민, 때로는 인류의 운명에 영향을 미칩니다.

역사에서 결정적이고 결정적인 원칙은 개인이 아니라 사람이기 때문에 개인은 자신이 자라는 토양의 나무처럼 항상 사람에게 의존합니다. 전설적인 안타이오스의 힘이 대지와의 관계에 있었다면, 개인의 사회적 힘은 사람들과의 관계에 있었습니다. 그러나 오직 천재만이 사람들의 생각을 미묘하게 “도청”할 수 있습니다.

아무리 찬란해도 역사적 인물, 그녀는 기존 사교 행사에 따라 자신의 행동을 결정합니다. 사람이 임의로 행동하고 자신의 변덕을 법으로 승격시키기 시작하면 그는 브레이크가되고 궁극적으로 역사 마차의 ​​위치에서 필연적으로 무자비한 바퀴 아래로 떨어집니다.

정치 지도자의 활동은 국내 및 국제 상황, 사회적 관행, 과학 및 문화 전반의 성과에 대한 심층적인 이론적 일반화 능력, 놀라운 사고의 단순성과 명확성을 유지하는 능력을 전제로 합니다. 어려운 상황사회적 현실을 파악하고 계획된 계획과 프로그램을 실행합니다. 현명한 정치가는 사건의 일반적인 전개 경로뿐만 아니라 많은 특별한 "사소한 일"도 주의 깊게 모니터링하는 방법을 알고 있으며 동시에 그는 숲과 나무를 모두 볼 수 있습니다. 그는 시간이 지나면서 사회 세력 균형의 변화를 알아차리고, 어떤 길을 선택해야 하는지, 무르익은 역사적 기회를 현실로 바꾸는 방법을 다른 사람들보다 먼저 이해해야 합니다.

공자(孔子)께서 말씀하셨듯이, 멀리 보지 않는 사람은 반드시 어려움에 직면할 것입니다. 그러나 높은 권력에는 무거운 책임도 따릅니다. 성경은 “무릇 많이 받은 자에게는 많이 요구할 것이요”라고 말합니다. 어떤 형태로든 정부 시스템한 사람 또는 다른 사람이 국가 원수 수준으로 승진하여 삶과 발전에서 극도로 책임있는 역할을 수행하도록 요청받습니다. 이 회사의. 많은 것이 국가 원수에 달려 있지만 물론 전부는 아닙니다. 어떤 사회가 그를 선출했는지, 어떤 세력이 그를 국가 원수 수준으로 끌어 올렸는지에 따라 많은 것이 달라집니다.

따라서 역사적 무대에서 뛰어난 인물의 등장은 객관적인 상황, 특정 사회적 요구의 성숙에 의해 준비됩니다. 이러한 요구는 일반적으로 대규모 사회 경제적, 정치적 과제가 의제에 올라 있는 국가와 민족 발전의 중요한 시기에 나타납니다. 앞서 말한 모든 것에서, 개인 숭배의 이론과 실천은 변증법적 유물론 사회 철학의 정신과 본질과 양립할 수 없다는 결론이 직접적으로 즉각적으로 나옵니다. 현대의 표현에서 개인 숭배는 사람들에게 권력 보유자에 대한 존경심을 강요하고, 개인에게 자신의 재량과 자의에 따라 역사를 창조할 수 있는 능력을 부여하고, 개인의 업적과 장점을 개인에게 전달하는 것으로 구성됩니다. 사람들.

개인 숭배(이것은 스탈린의 개인 숭배에 의해 명백히 드러났습니다)는 큰 위험과 심각한 결과로 가득 차 있습니다. 이론과 실천의 복잡한 문제를 혼자 해결하려는 시도는 이론뿐만 아니라 실천에서도 실수와 실수로 이어집니다(집단화 속도의 문제, 사회주의가 성공함에 따라 계급투쟁의 심화에 대한 결론 등). 개인 숭배는 이론상으로 독단주의를 키우고 강화합니다. 진실에 대한 권리는 오직 한 사람만이 인정하기 때문입니다.

개인숭배는 법치주의의 파괴와 이를 자의성으로 대체하여 대규모 탄압을 초래하기 때문에 특히 위험합니다. 마지막으로, 공익에 대한 상상적 관심으로 가려진 일반 사람들의 이익을 무시하면 다음 원칙에 따라 아래로부터의 주도성과 사회적 창의성이 점진적으로 약화됩니다. 우리 동지들은 생각할 것이 없습니다. 지도자들은 생각합니다. 우리를 위해.

국민은 균질하고 교육 수준이 동등하지 않으며, 선거에서 어느 집단이 다수를 차지했는지, 그리고 그들이 시민의 의무를 얼마나 이해하고 수행했는지에 따라 국가의 운명이 달라질 수 있습니다. 오직 말할 수 있는 것은 사람이 바로 그런 사람이고, 그들이 선택한 사람도 바로 그런 사람이라고 말할 수 있습니다.

강제(예: 삶의 필수 제공)와 대상(자신의 풍요로움부터 결정까지) 모두의 선호로 인해 발전하는 다각적인 역사적 과정 국가적 문제). 그러나 K. Marx는 또한 사람들이 먹고, 마시고, 옷을 입고, 머리 위에 지붕을 두어야 과학과 예술에 참여할 수 있다고 썼습니다. 즉, 사회의 기초는 영웅이 아닌 국가가 창조하는 물질적 생산이다.

역사에 중대한 영향을 미친 알렉산더 대왕, 나폴레옹 등의 예가 자주 인용되는데, 이는 의심할 여지 없이 사실이지만 이들 사람들의 야망을 실현할 수 있게 해준 자국의 경제적, 정치적 상황은 간과되고 있습니다 . 군대와 장비가 없었다면 그들은 아무것도 할 수 없었을 것이며 군대의 힘은 사회 경제, 즉 국민에게 달려 있습니다.
따라서 물질적 생산과 그 발전은 역사적 과정의 기초이며, 국가의 부를 창출하는 것은 영웅이 아니라 국민이다(그 분배의 문제는 중요하며 언제나 주관적 결정의 기초가 되어 왔다) )가 역사를 결정합니다(그러나 "창조"라는 용어는 발전 법칙과 알려진 대중의 수동성으로 인해 정확하지 않습니다).
사람들의 공존으로 인해 그들의 행동은 사회화된 성격을 띠고, 이는 그들의 선호도와 행동의 구성을 결정하며, 목표(풍요, 사회에 대한 봉사...)의 명확성과 유형화로 인해 목표 성격을 획득합니다. 생산력의 발전과 국가 생산물의 유통 및 소비 과정의 변화로 표현됩니다. 이는 객관성과 생산력의 발전을 기반으로 특정 패턴을 획득하는 개발 형태의 통일로 이어집니다. 역사-생산법은 정치경제학, 역사-사회법, 사회철학(“현대철학의 사회철학”)에서 고려됩니다. 따라서 사회 발전은 한동안 생산 발전과 사회 전체의 경제 발전의 객관성과 관련하여 필연적으로 결정되는 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 사회의 발전은 무엇보다도 사회적 의식과 분리될 수 없습니다. 산업 발전주관적인 목표와 동기에 의해 결정되며, 그 중 주요한 것은 분배와 소비, 농축(즉, 물질 생산과 관련됨)입니다.
따라서 역사는 객관적인 것과 주관적인 것의 통일성을 나타냅니다. 한편으로는 그것은 사람들의 의지와 독립적으로 발전하고 다른 한편으로는 목표를 가진 영적 개인으로서의 인류의 역사입니다.

변증법 철학에서는 사회 발전 과정에서 서로 간에 모순이 끊임없이 발생한다고 규정합니다. 기존 주문그리고 특정 그룹의 개인적인 풍요로움이나 외국 영토로의 확장 야망에 이르기까지 어떤 방식으로든 그들을 변화시킬 수 있는 새로운 기회가 있습니다. 만들어진 특정 조건에서 모순을 극복하기 위한 결정은 한 사람에 의해 이루어질 수도 있고, 당을 조직한 사람, 또는 사회를 공동 조직한 사람에 의해 이루어질 수도 있습니다. 따라서 한 방향 또는 다른 방향으로 나타나는 모순을 해결하는 리더가 역사상 업데이트됩니다. 리더는 상황에 부합해야 하지만 일반적으로 특정 상황에 처한 영웅은 눈에 띄지 않을 수 있습니다.
헤겔에 따르면 새로운 가능성에는 보편성이 포함되어 있습니다. 역사적 의미, 그리고 역사적 변혁은 오직 실현될 수 있습니다 뛰어난 사람들. 그러면 지도자들, “역사적인 인물들, 세계사의 인물들은 그러한 보편성을 그 목적으로 담고 있는 자들이다.” 그들은 급진적인 변화의 필요성이 무르익고 변화를 위한 조건이 존재할 때 행동합니다. 객관적인 조건이 주요 조건입니다.
따라서 개인 역할의 특이성은 객관적(생산력)과 주관적(사회 의식 상태, 상황의 중요성, 목표) 모두 사회 생활의 발전 조건과 모순을 준수하는 데 있습니다. 그러나 문제를 해결하는 방법과 목표는 지도자와 사회에 따라 다릅니다. 침묵한다면 리더만이 결정을 내릴 것이며 상황과 도덕적 원칙에 항상 적합하지 않을 수도 있습니다.

특정 단계에서 (특정 조건에서) 사회에 주도권이 없을 때(종속, 종속, 수동, 비활성 등), 종종 특정 사람들에 의해 지원되고 제시되는 특정 사람의 개인적인 자질과 목표가 그 역할을 얻습니다. 그러한 리더인 사람은 자신의 목표(자신, 환경, 사회 목적 또는 아이디어 달성)에 따라 문제를 해결할 수 있습니다.
사회의 수동성은 인위적으로도 달성될 수 있습니다(예: 스탈린 하에서처럼 두려움을 통해).
발의와 활동은 반란(그리고 혁명에는 지도자와 객관적인 조건이 필요함)의 의미로 이해되어서는 안 되지만, 그 의미에서는 정상적인 사회주의(공산주의 아님), 산업사회(ISO) 및 국가-사회에서만 가능합니다. 넓은 상태.

그럼에도 불구하고 전체 이야기는 필요성, 규칙성 및 우연 배제(그런데 그 자체는 객관적이고 "무작위가 아님") 또는 개인적 동기, 특히 극도로 강한 이익으로 축소될 수 없으며, 더 나아가서는 더 많은 것, 특히 부유하고 정의로우며 권력을 쥐고 있는 자본주의 국가들 사이에서는 더욱 그렇습니다(이 사실 자체는 당연하지만).
중요한 상황에서 개인의 역할은 특히 중요합니다. 따라서 국가의 경우 중요한 상황(전쟁, 위기 중...)에서 지도자의 역할이 중요합니다.
그러나 지도자에 따라 달라질 수 있는 단기적인 주관적 변화는 당연히 객관적으로 결정되는 역사의 흐름을 바꿀 수 없다.

위의 의미에서 국가 지도자, 정치인, 하급 정치인의 역할 차이를 이해해야 합니다.

자신의 업적을 통해 사회의 의식과 잠재력, 결과적으로 생산력의 변화에 ​​직간접적으로 영향을 미치는 과학자와 예술가의 역할을 고려하지 않는 것은 불가능합니다.

역사에서 성격의 역할을 논의할 때 다음 사항을 고려해야 합니다.
a) 이상주의적이고 부르주아적이며 마음이 약한 입장은 사회 발전의 법칙이 아니라 개인의 주도적 역할을 결정하지만 다른 이유는 각각 의식의 지배력에 대한 이해로 인해 (아이디어가 세상을 지배함) 자본가의 계급 목표와 약한 시민 지위로 인해 사람들의 불확실성. 많은 사상가들이 개인이 역사에 미치는 지배적 영향 문제를 창의적으로 탐구했지만. 그러나 모든 경우에 질문은 다음과 같습니다. 정치사, 그리고 사람들은 변증법 철학이 명백히 동의하지 않는 얼굴없는 대중의 역할을 맡았습니다.
b) 리더의 역할은 그의 개인적인 자질에만 연관될 수는 없지만 중요한 행동은 정신의학적 관점에서도 설명될 수 있습니다.
동시에 많은 연구자들이 미래의 리더를 교육하기 위한 조건, 교육 및 성격 특성에 대해 글을 쓰고 있는데, 이는 일반적으로 명시적이거나 암묵적인 이상주의적이거나 맞춤형 입장에 기인합니다.
c) 나는 그것을 원한다 커뮤니티 리더 Chernyshevsky에 따르면 공익에서 진행되었거나 Jaspers에 따르면 그는 다른 사람들의 자유에 대한 책임감을 느꼈습니다. 그러나 역사의 역설은 독재자의 통치 하에서 더 중요한 성공이 이루어졌다는 것입니다.

국가에는 지도자가 필요하지만 사회 자체의 집중된 노력 없이는 지도자도, 영웅도 한 명도 아무것도 할 수 없습니다. 그러므로 현대정치경제학의 이념에서는 근본적이고 긍정적인 변화를 위해서는 지도자와 사회 전체의 행동의 완전한 공고화가 필요하며 사회의 지도자의 전적인 지원이 필요하다는 결론을 내렸다.