Ivans Konovalovs: vēsturnieks un militārais žurnālists. Ivans Konovalovs: “Pie mūsu robežām mudž milzīgs skaits ārvalstu kuģu un lidmašīnu. Ivans Konovalovs militārais novērotājs

Speciālists PMC jomā par to, kāpēc Vāgneru nevar saukt par "privāto armiju", bet krievu karavīri ir "taisnības karavīri"

"ASV militārais budžets pārsniedz 700 miljardus dolāru, kamēr Krievijas Federācijā tas ir tikai 46 miljardi ASV dolāru, tāpēc Krievija var sniegt tikai asimetriskas atbildes uz amerikāņu izaicinājumiem," sacīja Stratēģiskās konjunktūras centra direktors Ivans Konovalovs. Intervijā BUSINESS Online eksperts skaidroja, kāpēc laiku, kurā dzīvojam, nevar saukt par mierīgu, par ko var pieskaitīt bijušo aizsardzības ministru Serdjukovu un kādēļ Krievijā slikti izturas pret privātajām militārajām kompānijām, lai gan tām ir lieliski izredzes.

Foto: kremlin.ru

"MĒS AMERIKĀŅIEM ATBILDĒM 200 PROCENTI GODĪGI, UN AMERIKĀŅI TO SAPRAST"

- Ivan Pavlovič, vai mēs varam teikt, ka dzīvojam miera laikā? Vai arī turpmākās vēstures mācību grāmatas par mūsu laikmetu rakstīs kā citādi?

— Protams, mūsu laiku diez vai var saukt par mierīgu. Pārāk ilgi mēs domājām, ka aukstais karš, kas reiz izvērtās starp padomju bloku un Amerikas bloku, ir pagātne. Un tagad es un daudzi citi cilvēki Krievijā esam spiesti konstatēt, ka esam atgriezušies pie aptuveni tāda paša formāta attiecībām ar Rietumiem. Turklāt tieši amerikāņi dara visu, lai atgrieztos aukstā kara laikmetā. Ir skaidrs, ka tagad nav Varšavas pakta, kas nozīmē, ka mūsu konfrontācijas spēki vairs nav tie paši. Padomju Savienība bija daudz spēcīgāka par Krievijas Federāciju. Tagad Krievija ir praktiski viena, saskaroties ar kolektīvajiem Rietumiem. Taču ir arī Ķīna, kuru arī ASV uzskata par savu pretinieku.

Kopumā veidojas kurioza situācija: ne Krievija, ne Ķīna oficiāli neuzskata ASV par savu ienaidnieku un pretinieku. Taču Vašingtona nez kāpēc uzskata, ka pasaules kartē pret to iebilst gan Maskava, gan Pekina. Un viņš to dara viena vienkārša iemesla dēļ – tāpēc, ka Krievijas Federācija un ĶTR nevēlas apzinīgi sekot amerikānim, atšķirībā, teiksim, Londonai un visai Eiropai. Eiropiešiem tas ir ērti, un patiesībā viņiem ir vajadzīgs šāds vasalīts. Bet vai mums to vajag? Diez vai. Un par šo izrādīto spītību Maskava un Pekina ir pasludinātas par ienaidniekiem. Bet tas tikai apstiprina faktu, ka ASV nevēlas zaudēt savu pasaules hegemona statusu, ko tā sev piesavinājās 90. gados.

Ķīnai, starp citu, nav tāda mērķa - iznīcināt ASV. Vienkārši pēdējo gadu laikā viņi no spoilera partnera pakāpeniski ir kļuvuši par Vašingtonas konkurējošo partneri un var ekonomiski sagraut Yankees. Tāpēc šodien viņi mēģina attēlot Pekinu kā sava veida jaunas "ļaunuma impērijas" galvaspilsētu.

Kas vienmēr ir bijis aukstā kara simbols? Tie ir netieši kari, kad aiz nelielu grupu un valstu sadursmēm tiek izsekotas spēcīgu konkurējošo valstu intereses. Mēs to redzējām Gruzijā 2008. gadā, mēs to redzējām Donbasā un nesen Sīrijā. Tas viss ir ASV ārpolitikas produkts, apzināta politika, kas aizsākās aukstā kara laikos. Tajā pašā laikā amerikāņiem ļoti patīk apsūdzēt Krieviju par pretestību viņiem. Lai gan tajās jomās, kurās mēs patiešām pretojamies, mēs to darām pilnīgi pareizi. Ne tikai godīgi, bet 200 procenti godīgi, un paši amerikāņi to saprot.

Spogulis tāda pati situācija atkārtojas attiecībā uz Ķīnu. To var nolasīt no situācijas ar salām Dienvidķīnas jūrā, kur pagājušajā vasarā iekļuva amerikāņu iznīcinātājs USS Stethem. Ķīnieši šos teritoriālos ūdeņus uzskata par saviem, tāpēc ar karakuģu un iznīcinātāju palīdzību padzina iebrucēju. Amerikāņi dara to pašu attiecībā uz Melno jūru. Šeit ir neskaitāmi piemēri, kad kuģi kuģo ar Stars and Stripes karogu, pēdējais gadījums bija šogad februārī, kad Melnās jūras ūdeņos parādījās iznīcinātājs Ross un kuģis Carney. Un kā NATO uzvedas Baltijā, kur Ziemeļatlantijas alianse periodiski veic militārus manevrus? Ap mūsu robežām plūst milzīgs skaits citplanētiešu kuģu un lidmašīnu!

– Bet amerikāņi nemitīgi uzsver, ka viņi rīkojas starptautisko tiesību ietvaros, un mēs, viņi saka, to pārkāpjam.

– Viņiem ir tikai viens likums – tas ir visas anglosakšu ētikas likums. Šī ētika ir pavisam vienkārša: nogalināt, maldināt, nodot, ja vien tas ir anglosakšu interesēs. Tagad tas izpaužas it visā, līdz pat Phjončhanas olimpiskajām spēlēm, kur pret mums tiek izmantotas tās pašas tehnoloģijas.

Vai tā ir hibrīdkara izpausme, par ko pēdējā laikā ir modē runāt?

- Terminu "hibrīdkarš" izdomāja paši amerikāņi. Saistībā ar netiešajiem konfliktiem, par kuriem es runāju iepriekš, tas izklausās godīgi, ja pastāv netieša konfrontācija starp spēcīgajām varām dažādās pasaules daļās, dažādos gadījumos un dažādās svara kategorijās. Principā citādi nevar būt: Krievija uz uzbrukumiem tai var atbildēt tikai asimetriski. It īpaši, ja ņem vērā, ka ASV militārais budžets pārsniedz 700 miljardus ASV dolāru, bet mūsu – tikai 46 miljardus ( tāds ir deklarētais Krievijas militārais budžets 2018. gadam — apm. ed.). Militārie izdevumi ir nedaudz lielāki, taču tas šo attiecību nemaina. Kā Krievija var rīkoties šādos apstākļos? Vienkārši asimetrisks. Amerikāņi to sauc par hibrīdkaru. Bet, atvainojiet, tajā pašā Ukrainā tika ieguldīti 5 miljardi dolāru, lai veiktu apvērsumu! To atzīst pat pāri okeānam. Tagad Ukrainas militārajā mašīnā ir ieguldīti aptuveni 700 miljoni dolāru. Šobrīd viņi nodod Kijevai nāvējošus ieročus, tas ir, faktiski noved konfliktu strupceļā. Piemēram, Ukrainas aizsardzības ministrs Stepans Poltoraks nesen apliecināja, ka viņa valsts laicīgi saņems no ASV prettanku sistēmas Javelin.

Konfliktu Donbasā mēdz dēvēt arī par hibrīdkara izpausmi. Bet vai amerikāņu kungiem nešķiet, ka viņi izmanto šo terminu, lai attaisnotu savu politisko neveiksmi? Tas nebija hibrīdkarš, kas notika Donbasā, bet gan cilvēku sacelšanās, kuri nepiekrīt Kijevā pie varas nākušajiem nacionālistiem un sārņiem, un tādu cilvēku ir daudz. Un visa Krima nepiekrīt apvērsumam Kijevā un Odesā. Nu, vai tie visi ir neredzamās "hibrīdfrontes" cīnītāji? Nē, vienkārši amerikāņiem negāja pēc sava scenārija. Šķiet, ka viņi veiksmīgi veica valsts apvērsumu, taču pret to sacēlās uzreiz vairāki Ukrainas reģioni. Kā to izskaidrot? Vašingtonā viņi nolēma paslēpties aiz uz vietas izdomāta termina: hibrīdkarš.

Padomājiet par Irangate 1986. gadā. Amerikāņu firma Enterprise, kuru vadīja atvaļinātais ASV gaisa spēku ģenerālmajors Ričards Sekords, slepeni piegādāja ieročus Irānai un ar ieņēmumiem atbalstīja nemierniekus Latīņamerikā - Nikaragvā un citās valstīs. Tātad, kam ir tiesības runāt par hibrīdkaru? Amerikāņi to dara visu laiku.

“VISI, KAS IR PAR KRIEVIJU, TAGAD IR KOPĀ. BALTIE UN SARKANIE SĒD VIENĀ TRANJĒ"

– Un tomēr karš tagad ir ieguvis jaunas formas: vairs nav tikai karsts un pat ne tikai auksts. Tajā piedalās ne tikai cilvēki formas tērpos, kuri zvērēja uzticību Tēvzemei, bet arī tie, kuri, šķiet, nevalkā plecu siksnas: no ekspertiem un analītiķiem līdz žurnālistiem un tā sauktajiem krievu hakeriem. Šajā sakarībā rodas jautājums: kas mūsdienās būtu uzskatāms par tēvzemes aizstāvjiem?

– Strīdoties par šo tēmu, var iet tālu. Teikšu vienu: šodien, saskaroties ar acīmredzamu ienaidnieku un acīmredzamu spiedienu uz mūsu valsti, gan baltie, gan sarkanie Krievijā ir apvienojušies. Visi tagad ir vienā ierakumā, mēs visi saprotam, ka mums nav citas izejas. Visi, kas ir par Krieviju, tagad ir kopā. Skaidrs, ka ir piektā kolonna, taču šie cilvēki, kā likums, savu pārliecību neslēpj.

– Tas, ka baltie un sarkanie apvienojās, bija redzams pat Donbasā: Strelkovs ar savām balto idejām kādu laiku mierīgi sadzīvoja šeit ar nacionālboļševikiem un anarhistiem.

- Igors Strelkovs nekad neslēpa savus uzskatus, bija tuvu monarhistam, baltgvardei utt. Un cilvēki, kas bija kopā ar viņu, varēja pieturēties pie boļševiku un citiem sarkanajiem uzskatiem, bet tas netraucēja viņiem cīnīties kopā. Kas attiecas uz žurnālistiem... Pats esmu žurnālists, man ir neērti runāt par šo tēmu. Tomēr varonis galvenokārt ir tas, kurš dodas uzbrukumā vai cīnās tranšejā.

"Amerikāņi negāja pēc sava scenārija. Šķiet, ka viņi veiksmīgi veica valsts apvērsumu, taču pret to sacēlās uzreiz vairāki Ukrainas reģioni. Kā to izskaidrot?
Foto: BIZNESA Tiešsaistes arhīvs

– Tomēr jūs esat bijušais pirmā kanāla militārais reportieris. Jūs esat bijis Čečenijā, Tadžikistānā, Afganistānā, Irākā, Somālijā, Serbijā un Kosovā. Jūs redzējāt karu savām acīm. Vai vēlāk bija grūti atgriezties civilajā dzīvē?

– Ir acīmredzams, ka karojošie cilvēki redz pastāvošās pasaules kārtības netaisnību – tā ir taisnība. Un viņi bieži redz iespēju atrisināt sarežģītas problēmas ar vienkāršiem līdzekļiem. Atgriežoties ikdienas mierīgajā dzīvē, kur ir mājokļu un komunālā saimniecība, tiesībsargājošās iestādes un dzīves rutīna vispār, sākumā to ir grūti uztvert. Es pazīstu daudzus draugus, kuriem tas bija ļoti grūti. Bet, no otras puses, esmu daudzkārt novērojis, ka cilvēki, kas atgriezušies no kara, kļūst taisnīgāki. Viņi pārvēršas par labākajiem šķīrējtiesnešiem, jo ​​zina dzīvības, nāves un dotā vārda cenu.

Viņi runā par "sarežģīto militāro pagātni"... Bet ne visi savu dzīvi karā uzskata par grūtu. Es runāju ar bijušajiem "afgāņiem" un "čečeniem" - un tāpēc daudziem no viņiem šī ir labākā dzīves daļa. Tad viņi jutās visvairāk vajadzīgi, un viņu dzīve bija tāda, kuras dēļ bija vērts dzīvot. Šie cilvēki pēc tam ilgstoši saglabā savas gribasspēcīgās īpašības – viņi vēršas pēc padoma, paļaujas uz viņiem, jo ​​zina, ka ir stipri, nenodos.

Starp citu, izcilais amerikāņu režisors Olivers Stouns, kurš uzņēma vienu no labākajām filmām par karu Platons, ir viens no tiem cilvēkiem. Lai gan viņš vienmēr uzvedās kā cilvēks, kurš, šķiet, nav cīnījies. Bet es atceros: kad Stouns intervēja Fidelu Kastro, viņš viņam uzreiz jautāja: "Vai jūs cīnījāties?" Viņš: "Jā." "Apbalvots?" "Jā". Un tad Kastro paspieda roku Stounam. Tas nekas, ka karā viņi varēja sēdēt dažādās ierakumos, un tas nekas, ka "Platona" režisors līdz tam laikam jau sen bija Holivudas cilvēks. Svarīga ir vēl viena lieta: viņiem kļuva vieglāk vienam otru saprast. Lai gan patiesībā cilvēki, kas izgāja karu, ir tādi paši kā visi pārējie. Karš ir viena lieta, bet jūsu lieliskā dzīve ir pavisam cita.

Šeit man ir maza meita, kuru es ļoti mīlu. Man tā ir galvenā dzīves jēga. Bet, kad viņa piedzima, notika Donbass, un es devos uz turieni. Es nevarēju citādi. Un tomēr svarīgākais nav tur, bet šeit. Vissvarīgākais ir mūsu bērni. Turklāt pat karā vissvarīgākais ir miers.

- Pasaule, kas ir kaut kur tālu priekšā?

— Nē, pasaule, kurā jādzīvo šeit un tagad. Ticiet man: karš vienmēr tiks aizmirsts. Neviens mūžīgi nerunās par kara šausmām. Es galvenokārt atceros smieklīgas epizodes, kas bija jautri. Bet pat šīs epizodes ir grūti pārstāstīt, jo gandrīz visas ir nepiedienīgas.

"Anatolijs Serdjukovs vienkārši nostādīja militārpersonas priekšā faktam un kopumā izturējās apvainojoši pret formas tērpiem"Foto: kremlin.ru

"PUSE ĀFRIKAS, LATĪŅAMERIKA UN DIENVIDAUSTRUMĀZIJAS VĒLĒTU REDZĒT MŪSU PMC"

– Bijušais aizsardzības ministrs Serdjukovs parasti tiek lamāts militārajā vidē. Tikmēr pastāv versija, ka tieši viņš paveica visu melno darbu, lai vecās padomju armijas fragmentus pārvērstu par profesionāliem Krievijas Federācijas bruņotajiem spēkiem. Vai tā ir?

– Ar Anatoliju Serdjukovu viss ir pavisam vienkārši. Viņi daudz saka par viņu, bet mums jāatceras, ka sāktā armijas reforma joprojām ir Serdjukova - Makarova reforma. (ar to domāts bijušais RF Bruņoto spēku Ģenerālštāba priekšnieksNikolajs Makarovs — apm. ed.). Tajā pašā laikā daudz kas tika darīts nepareizi, sākot ar to, ka Serdjukovs daudzas savas reformu iniciatīvas iemeta uzreiz. Viņš vienkārši nostādīja militārpersonas priekšā faktam un kopumā izturējās aizvainojoši pret formas tērpos. Sergejs Šoigu šo situāciju laboja. No vienas puses, viņš turpināja Serdjukova-Makarova reformu, bet, no otras puses, būdams cilvēks, kurš pārdzīvoja divus Čečenijas karus un atradās pie Ārkārtas situāciju ministrijas stūres, viņš ļoti koriģēja šo pārmaiņu vilni, kas sākās. armijā.

Neskatoties uz to, neviens nenoliedz Serdjukova lomu: daudz kas sākās tieši viņa vadībā. Bet kā viņam tas izdevās? Viņš nekad ne ar vienu neko nepārrunāja. Sergejs Kužugetovičs radikāli mainīja situāciju - viņš atgrieza militāro pašcieņu. Mūsu militārie panākumi Sīrijā lielā mērā ir saistīti ar Šoigu. Taču nenoliegsim, ka arī Serdjukova un Makarova kungi kaut ko izdarīja. Tā pati armijas finanšu reforma, militārpersonu naudas pabalsta palielināšana, mājokļu problēmu risināšana - tas viss sākās toreiz. Taču bija arī dažas lietas, kas vēlāk bija jāmaina. Piemēram, visas armijas nodošana "brigādes līgumam", kā viņi joko militārajā vidē, tas ir, viņi likvidēja divīzijas un pulkus, atstājot tikai brigādes. Šoigu to visu mainīja. Serdjukova aviobāzu vietā tika atgrieztas arī aviācijas divīzijas. Var teikt, ka Serdjukova-Makarova reforma bija diezgan formāla un tiecās pēc Rietumu modeļiem, kas mums ne vienmēr ir pieņemami.

– Līdzās profesionālajai armijai daži aizstāv mūsu valsts tiesības uz privātām militārām kompānijām (PMC), par kurām pēdējā laikā ir modē runāt. PMC tēmai esat veltījis vairākas monogrāfijas un pamatoti tiek uzskatīts par vienu no lielākajiem ekspertiem šajā jomā. Tātad Krievijai ir vajadzīgi PMC?

“Diemžēl mums ir pieņemts kritiski izturēties pret privātajām militārajām kompānijām, jo ​​PMC sabiedrībā tiek uztvertas kā algotņu birojs. Bet gandrīz katram ģimenē bija kāds, kurš karoja, gāja bojā vai vienkārši karoja. Tāpēc Krievijā valda pārliecība: ja tu ņem rokās ieročus, dari to, lai aizstāvētu Tēvzemi. Un PMC šajā kontekstā tiek uzskatīts par ekskluzīvi algotņu biroju, kas strādā karadarbības zonā, proti, ņem rokās ieročus nevis Dzimtenes, bet naudas dēļ. Patiesībā reālā aina ar PMC izskatās nedaudz savādāka.

Krievijā ir PMC, taču tie darbojas pelēkajā zonā, jo nav federālā likuma, kas regulētu šādu uzņēmumu darbību. Tos, kas darbojas saskaņā ar licenci, mūsu valstī sauc par PSC (privātajiem apsardzes uzņēmumiem). Lai pieliktu punktu diskusijām par PMC, nepieciešams vai nu oficiāli no tām atteikt, vai arī pieņemt atbilstošu likumu, uz ko, šķiet, tiek tendence. Padomājiet par to: privātie militārie uzņēmumi darbojas visās vadošajās valstīs. Viņu kopējais darbinieku skaits pasaulē ir aptuveni 1 miljons cilvēku. Tas nav daudz, taču lielākā daļa darbinieku tiek pieņemti darbā ārpus valsts konkrētu uzdevumu veikšanai. Un Krievijā PMC ir milzīgs attīstības potenciāls.

"Sergejs Šoigu, no vienas puses, turpināja Serdjukova-Makarova reformu, bet, no otras puses, būdams cilvēks, kurš piedzīvoja divus Čečenijas karus un atradās pie Ārkārtas situāciju ministrijas stūres, viņš ievērojami koriģēja šo vilni. pārmaiņas, kas sākās armijā”
Foto: kremlin.ru

– Kāds ir šis potenciāls? To, ka atvaļinātie militāristi vai profesionālās apsardzes darbībās iesaistītie privātajos apsardzes uzņēmumos varēs sevi realizēt privāto militāro uzņēmumu jomā?

– Nē, es runāju par ko citu: mūsu PMC uzreiz būtu pieprasīti pasaulē. Milzīgs skaits pasaules valstu vēlētos redzēt mūsu PMC savās mājās: kā konsultāciju, drošības, apmācības utt. struktūras.

- Kas ir šīs valstis?

- Puse Āfrikas, milzīga Latīņamerikas daļa, Dienvidaustrumāzija - viņi visi vēlas redzēt mūsu militāros speciālistus. Bet Krievijas armija acīmredzamu iemeslu dēļ nevar to darīt citu suverēnu valstu teritorijā.

Diskusija par šo tēmu jau ir ieilgusi, lai gan es saku acīmredzamās lietas. Valsts dome jau divas reizes ir mēģinājusi sākt izskatīt PMC likumu, es pats piedalījos vienā no šiem mēģinājumiem. Pēdējo reizi 2016. gada pavasarī "Taisnīgās Krievijas" deputāti mēģināja rosināt likumprojekta "Par privāto militāro apsardzes darbību" izskatīšanu. Un kas? Tagad, visticamāk, pēc labi zināmajiem notikumiem Sīrijā dome izdarīs vēl vienu mēģinājumu.

— Vai jūs runājat par traģiskajiem notikumiem Sīrijā saistībā ar tā saukto Vāgnera PMC?

- Varat to interpretēt arī tā, bet es nevēlos apspriest pašu incidentu. Viņiem jāpilda militārajiem profesionāļiem noteiktie uzdevumi, taču joprojām nav likuma, saskaņā ar kuru viņiem būtu jārīkojas. Kā tā?

- Viņi saka, ka PMC darbinieki, kas piedalās Sīrijas konfliktā, iepriekš paraksta atteikšanos no visiem iespējamiem valsts apbalvojumiem, un kopumā viņi paraksta daudzas lietas.

Es nezinu par tādiem faktiem. Jebkurā gadījumā viņi zina, ar ko parakstās un kādas ir viņu tiesības un pienākumi. Piemēram, amerikāņu uzņēmums Kellog, Brown & Root (KBR) būtībā ir loģistikas uzņēmums, tas apgādā amerikāņu armiju – no tualetes papīra līdz spuldzēm. Tomēr divos Irākas kara gados, kad KBR nodarbojās ar konvoju pavadīšanu, uzņēmums zaudēja vairāk nekā 300 cilvēku un zaudēja kaujās, lai gan šķita, ka tas nodarbojās ar loģistiku, pārvietojot karavānas no Kuveitas un pakļaujoties pastāvīga nemiernieku un islāmistu apšaude. Un šie zaudējumi - tikai divus gadus, un kopā - daudz vairāk.

“KRIEVIJAS KARAVĪTI IR TAISNĪGUMA KARAVĪTI. VIŅI VIENMĒR CĪNĀS PRET PASAULES ĻAUNUMU"

— Cik PMC šobrīd ir Krievijā? Vai par to ir kāda statistika?

– Uzsveru: Krievijā oficiāla PMC nav, kamēr nav likuma. Ja runājam par PMC līdzīgiem uzņēmumiem, tad tādu būs kādi pāris desmiti. Tie ir RSB-Group, Moran Security Group, Antiterror-Orel un daži citi. Bet, lai strādātu likumdošanas jomas ietvaros, viņiem ir jāslēdz apakšlīgumi ar licencētiem Rietumu PMC. Tas ļauj viņiem darboties ārzemēs, kur, starp citu, pērk ieročus.

Kas attiecas uz Vāgneru, tad ir nepareizi šo veidojumu saukt par privātu militāro uzņēmumu. Tas ir tikai žurnālistikas zīmogs. Tagad visi apkārtējie sauc par PMC, bet Vāgners vairāk ir brīvprātīga vienība. Mēs varam teikt, ka tas darbojas vispārējās koncepcijas interesēs par teroristu iznīcināšanu sauszemes operāciju ietvaros Sīrijā.

– Krievijai nav savu militāro uzņēmumu, bet, cik zināms, mūsu teritorijā darbojas britu PMC. Ko viņi te dara?

— Lielbritānijas un Amerikas PMC dažādo savu biznesu. Viņiem nav jāstrādā kara zonā. Piemēram, dāņu-britu PMC G4S (G4 Securicor) ir lielākais militārais uzņēmums pasaulē, tajos, manuprāt, strādā līdz 3 miljoniem pilnas slodzes darbinieku. Krievijā viņi risina drošības jautājumus konkrētam uzņēmumam, bet Irākā un Afganistānā aizsargā bīstamās zonas un praktiski piedalās karadarbībā. Krievijas Federācijā galvenokārt ir briti, jā. Sagadījās, ka viņi ieradās mūsu tirgū, bet amerikāņus šeit neielaida. Šeit viņi darbojas galvenokārt kā privāti apsardzes uzņēmumi.

Uzņēmējdarbība PMC jomā var būt ļoti dažāda. Ņemiet, piemēram, slaveno Dienvidāfrikas uzņēmumu Executive Outcomes, kas uzvarēja divos karos - Angolā un Sjerraleonē. Bet tajā pašā laikā viņiem bija sava televīzijas studija un ceļojumu aģentūra. Un mēs visu redzam ļoti šauri: ja tas ir PMC, tad tur noteikti strādā cilvēki ar ložmetējiem, kuri kādu apbēdina. Bet tas ir tālu no patiesības. Un es ceru, ka Krievija beidzot to sapratīs.

— Kurš var atļauties nolīgt ārzemju PMC Krievijā?

"Daudzi no mums to var atļauties. Vai mums ir maz turīgu uzņēmumu, kuriem, piemēram, ir jāuzstāda videokameras savos birojos? Krievijas uzņēmēji ārzemju speciālistus algo nevis kā PMC, bet gan kā drošības speciālistus, kā “apsargus”. Lukoil izmanto ārvalstu PMC, lai aizsargātu laukus un personālu Irākā.

– Pastāv viedoklis, ka Donbasā tiešām sākuši veidoties Krievijas PMC.

- Nē, tas tā nav, brīvprātīgo formējumi cīnījās DPR un LPR. Tie ir valsts patrioti, kas cīnās nevis par naudu, bet par Tēvzemi. Cita lieta, ka daudzi no tiem, kas kā brīvprātīgie karoja Donbasā, vēlāk nokļuva Sīrijā, tāpēc ir sasaistīti kaut kādā vienotā ķēdē. Bet vai nav loģiski, ka viņi tur nokļuva? Vai šie cilvēki Sīrijā nekaro kā patrioti? Galu galā viņi SAR aizstāv tos pašus ideālus, ko viņi aizstāvēja Ukrainā. Sīrijā Krievijas pilsoņi cīnās pret globālo terorismu, bet Donbasā viņi iestājās pret nacionālismu un fašismu. Krievu karavīrs, tāpat kā krievu tauta kopumā, vienmēr cīnās pret pasaules ļaunumu, par patiesību un brīvību. Mūsu karotāji nav "laimes karavīri", bet gan taisnības karavīri.

Ivans Pavlovičs Konovalovs dzimis 1967. gada 25. decembrī Kemerovas apgabala Osinniki pilsētā. Krievu militārais žurnālists, militārais eksperts, vēstures zinātņu kandidāts. Stratēģiskās konjunktūras centra direktors. No 1992. līdz 2003. gadam viņš strādāja Krievijas televīzijas kanālos, galvenokārt kā kara korespondents. Pēc tam viņš bija izdevniecības Kommersant un ziņu aģentūras RIA Novosti militārais novērotājs. Vairāku darbu autors par bruņotiem konfliktiem mūsdienu vēsturē, kā arī par Krievijas Federācijas bruņoto spēku veidošanas problēmām.

1986.-1988.gadā dienējis padomju armijā Mongolijā. 1989. gadā iestājās Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultātes pilna laika nodaļā. Lomonosovs, kurš absolvējis 1994. gadā.

Kopš 1992. gada viņš strādāja Ostankino pirmajā kanālā, bija raidījuma "Rīts" redaktors un starptautisko ziņu vadītājs, vadīja savu filmu rubriku "No Mosfilmas līdz Holivudai".

No 1994. līdz 2003. gadam bijis kara korespondents ziņu programmās ORT (1996-2000), RTR (2000-2001) un TV-6 (kopš 2002. gada - TVS) (2001-2003). Strādājis raidījumos "Ziņas", "Vremja", "Sergeja Dorenko autorprogramma", "Vesti", "Tagad", "Rezultāti", "Frontiers", kas tika pārraidīts šajos televīzijas kanālos.

1999. gada februārī - martā vadīja vairākas informatīvās un analītiskās programmas "Vremya" epizodes Sergeja Dorenko vietā.

Viņš strādāja karstajos punktos, tostarp Čečenijā (abas militārās kampaņas), Tadžikistānā, Afganistānā, Irākā, Somālijā, Serbijā un Kosovā. Īpašu slavu viņš ieguva, pateicoties ziņojumiem no Bagdādes 2003. gada kara laikā Irākā (operācija Šoks un Awe).

2003.–2006. gadā viņš bija Stratēģijas un tehnoloģiju analīzes centra direktora vietnieks.

2006. gadā viņš vadīja radio programmu "Militārā padome" radio "Mayak".

No 2006. līdz 2008. gadam viņš bija žurnāla Smysl galvenā redaktora pirmais vietnieks un Militārās nodaļas vadītājs.

No 2007. gada februāra līdz 2013. gada jūnijam viņš bija izdevniecības Sociālpolitiskā doma galvenais redaktors.

2011.-2012.gadā viņš bija aģentūras RIA Novosti militārais novērotājs.

Kopš 2012. gada oktobra - Stratēģiskās konjunktūras centra direktors. Šī ir pētniecības organizācija, kas nodarbojas ar starptautiskās drošības, bruņoto spēku būvniecības, aizsardzības nozares un militāri tehniskās sadarbības jautājumiem.

2014. gadā viņš bija Somālijas konsultants Krievijas asa sižeta filmai 22 minūtes.

No 2016. līdz 2017. gadam viņš bija Krievijas Stratēģisko studiju institūta Militārās politikas un ekonomikas sektora vadītājs.

No 2017. gada marta līdz jūnijam - militārais novērotājs un eksperts televīzijas kanālā Tsargrad.

Vēstures zinātņu kandidāts

Maskavas Valsts universitāte Lomonosovs

1994. gadā absolvējis M.V. vārdā nosauktās Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultāti. Lomonosovs.

1994. - 2003. gads - kara korespondents ORT, RTR, TV-6-TVS kanāliem.

2003. - 2006. gads - Stratēģiju un tehnoloģiju analīzes centra direktora vietnieks.

2006. - 2008. gads - žurnāla Smysl galvenā redaktora pirmais vietnieks un Militārās nodaļas vadītājs. 2008. - 2015. gadā - izdevniecības Kommersant, RIA Novosti un ITAR-TASS ziņu aģentūru militārais novērotājs.

2010. gadā viņš aizstāvēja disertāciju vēstures zinātņu kandidāta grāda iegūšanai.

2012.-2016.gadā Stratēģisko pētījumu centra direktors.

Zinātnisko interešu sfēra Atslēgas vārdi: mūsdienu bruņotie konflikti, starptautiskās drošības problēmas, ieroču tirgi, militāri tehniskā sadarbība, militāri rūpnieciskie kompleksi.

Jaunākās publikācijas

Patriotiski noskaņotu ekspertu plejādei, kas televīzijas studiju soliņus bagātīgi izraibināja ar politiskiem un analītiskiem raidījumiem, ir pievienota vēl viena nozīmīga vienība drosmīga un apburoša cilvēka personā. Ivans Pavlovičs Konovalovs ir īsts militārās žurnālistikas profesionālis, korespondents, kurš ir apmeklējis daudzus planētas karstos punktus, vairāk nekā vienu reizi riskējot ar savu dzīvību, lai iegūtu patiesu informāciju par konkrētu notikumu.

Šobrīd viņš vada Stratēģiskās konjunktūras centru un ir vēstures zinātņu kandidāts.

Īsa biogrāfiska informācija

Vanja Konovalova dzimusi Kemerovas apgabala Osinniki pilsētā 1967. gada pašās beigās. Pēc tam Konovalovu ģimene pārcēlās uz citu apmetni Kuzbasā - Novokuzņeckā. Tāpat kā visi tā laika padomju bērni, viņš regulāri apmeklēja bērnudārzu, vēlāk vispārizglītojošo skolu. Viņš kopumā mācījās ne slikti visos priekšmetos, bet vislabāk izcēlās humanitārajās zinātnēs. Pēc skolas beigšanas Ivans nolēma veltīt sevi žurnālistikai. Tiesa, tas nebija daļa no ambiciozā jaunieša plāniem nekavējoties iekļūt žurnālistikas nodaļā. Lai iegūtu pieredzi, viņš dabūja darbu liela tirāžas vietējā laikraksta Na Stroyke redakcijā.

1986. gadā puisis tika iesaukts padomju armijas rindās. Divus gadus viņš dienēja Mongolijā. Pēc demobilizācijas 1988. gadā viņš nekavējoties nolēma strādāt Kuzņeckas dzelzs un tērauda rūpnīcas laikraksta Metallurg redakcijā.

Gadu vēlāk, veiksmīgi nokārtojis iestājeksāmenus, viņš iestājās Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultātes pilna laika nodaļā. Viņš absolvēja universitāti 94. gadā. Vēl studējot universitātē, sākot no 92 gadu vecuma, viņš strādāja Channel One kā starptautisko ziņu redaktors un vadītājs. Tajā pašā laikā viņš līdz 2003. gadam bija militārais korespondents ziņu programmās ORT, RTR un TV-6 (TVS). Viņa arsenālā dalība raidījumos "Ziņas", "Laiks", "Ziņas", "Tagad", "Rezultāti", "Robežas".

Viņš strādāja abu Čečenijas kampaņu laikā, riskējot ar savu dzīvību, vācot materiālus publikācijām tādās bīstamās vietās kā Tadžikistāna, Afganistāna, Irāka un Somālija. Ziņots tieši no Bagdādes 2003. gada kara laikā.

Pēc atgriešanās dzimtenē viņš 3 gadus bija Stratēģijas un tehnoloģiju analīzes centra vadītāja vietnieks.

2006. gadā viņš tika uzaicināts uz radio "Mayak", lai vadītu programmu "Militārā padome".

Vēlāk viņš ieņēma vadošus amatus tādos izdevumos kā "Sense", "Kommersant".

Līdz 2012.gadam viņš pildīja militārā novērotāja pienākumus RIA Novosti, bet rudenī tika iecelts par Stratēģiskās tirgus izpētes centra vadītāju, kur risināja ar starptautisko drošību un aizsardzības nozari saistītos jautājumus.

Kopš 14 gadu vecuma viņš atradās Donbasā.

• "Žurfakovska pagalms";
• "Seržants un kapteinis";
• "Melnā kontinenta kari";
• "Fortūnas karavīri un korporatīvie karotāji";
• "Aizsardzības elementi";
• "Militārā televīzijas žurnālistika: žanra iezīmes".

Ivana Pavloviča praktiskās domas

• Ja mūsu ziņu kanāli tiecas pēc objektivitātes, tad ABC dominē džingoistiski stāsti. Ja skatāties vienlaikus amerikāņu ziņas un krievu ziņas, tās ir ļoti atšķirīgas!...
• Amerikāņi, nevis mēs darām visu, lai atgrieztos aukstā kara laikmetā. Vienīgā atšķirība ir tā, ka NATO izdzīvoja, kamēr Varšavas pakts vairs nepastāv, un PSRS bija spēcīgāka par pašreizējo Krievijas Federāciju. Šodien Krievija ir praktiski viena, pretojoties kolektīvajiem Rietumiem. Starp mūsu galvenajiem sabiedrotajiem šajā konfrontācijā nopietni jāapsver tikai Ķīna.
• Anglosakšu ētikas likums ir viens: nogalināt, maldināt, nodot – ja vien tas ir viņu interesēs.
• Saskaroties ar vienu ārējo ienaidnieku, gan varas iestādes, gan opozīcija Krievijā ir apvienojušās – un tas nāk par labu valstij. Tagad viss ir vienā tranšejā.
• Cilvēki, kas atgriezušies no kara, kļūst taisnīgāki, jo apzinās dzīvības un nāves cenu, dotā vārda cenu.

• Daudziem "afgāņiem" un "čečeniem" karš ir dzīves labākā daļa, jo tad viņi jutās visvairāk vajadzīgi, un miera laikā šķiet, ka ir norobežoti ar mūri.
• Serdjukovs pret uniformās tērptiem cilvēkiem izturējās aizvainojoši. Sergejs Šoigu, kurš viņu aizstāja aizsardzības ministra amatā, šo situāciju laboja. No vienas puses, viņš armijā turpināja Serdjukova laikā aizsāktās reformas, no otras puses, laboja lielāko daļu veikto izmaiņu. Šoigu atgrieza militārpersonām pašcieņu.
• Krievu karavīri vienmēr cīnās pret pasaules ļaunumu. Mūsu karotāji nav laimes, bet gan taisnības karavīri.
• Mums bija padomju laika atpalicība (ja runājam par dizaina idejām, par dažāda veida ieroču radīšanu), daudz kas tika iecerēts un izstrādāts sociālisma apstākļos. Taču liela daļa no iecerētā netika īstenota, ņemot vērā to, ka Padomju Savienība sabruka un Krievijas armija un aizsardzības nozare kādu laiku piedzīvoja smagus laikus. Bija jāpārvar daudzi šķēršļi, lai vismaz kaut kādā mērā atgūtu savu agrāko diženumu.
• Pat ASV ir bijusi izpratne, ka "krāsu revolūcijas" un esošo režīmu maiņa pret jauniem, demokrātiskākiem noved tikai pie haosa.
• Diez vai var sagaidīt izrāvienu Krievijas un NATO attiecībās. Tajā pašā laikā mēs varam un vajadzētu pakāpeniski virzīties uz savstarpēju sapratni.