Mis on kollektiivne süsteem. NSV Liidu võitlus kollektiivse julgeolekusüsteemi loomise eest Euroopas

Tagasi kollektiivse turvalisuse juurde

1930. aastatel Nõukogude diplomaatia püüdis ühelt poolt ellu viia Euroopa kollektiivse julgeoleku plaani, takistada laiaulatusliku ühtse nõukogudevastase rinde teket, olla maksimaalselt ettevaatlik ja mitte alluda vaenlase provokatsioonidele ning teiselt poolt võtta kõik vajalikud meetmed riigi kaitse tugevdamiseks.

1939. aasta aprillis tuli Nõukogude valitsus välja ettepanekuga sõlmida NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa vahel vastastikuse abistamise leping, mille kohaselt ühinevad kolm riiki fašistliku agressiooni korral mitme Euroopa riigi vastu. neile abiks. Välisminister Chamberlain ütles, et ta "pigem astub tagasi kui allkirjastab liidu Nõukogude Liiduga".

Samal ajal reageerisid Inglismaa ja Prantsusmaa partnerid - Rumeenia, Poola ja Balti riigid negatiivselt Nõukogude Liidu ettepanekule: saata Saksa rünnaku korral väed nende riikide territooriumidele. Nad kartsid, et hiljem ei taha NSV Liit oma vägesid välja viia.

Juunis saabusid Moskvasse delegatsioonid Inglismaalt ja Prantsusmaalt, kellel polnud mingeid otsuseid langetada. Neile tehti ülesandeks pidada "läbirääkimisi läbirääkimiste huvides". Konkreetse tulemuseni ei viinud 12 kohtumist.

15. augustil teatas Punaarmee Peastaabi ülem D. Šapošnikov, et NSV Liit on valmis Euroopas agressori vastu välja panema 136 diviisi. Samas tõi ta välja võimalused ühistegevuseks ja märkis, et NSVL sõja puhkedes "ei kavatse järgida kaitsetaktikat". Nõukogude ettepanekud aga toetust ei leidnud.

Vahepeal käisid Inglismaa, Prantsusmaa ja Saksamaa esindajate vahel salajased läbirääkimised, mille eesmärk oli suruda Natsi-Saksamaa sõtta NSV Liidu vastu. Tingimustes, mil NSV Liidu läbirääkimised Inglismaa ja Prantsusmaaga 1939. aastal ummikusse jõudsid, võttis Nõukogude Liidu juhtkond vastu Saksamaa ettepaneku pidada rahuläbirääkimisi, mille tulemusena sõlmiti 23. augustil 1939 Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungileping (Molotov). -Ribbentropi pakt) sõlmiti Moskvas 10 aastaks.

Samal ajal allkirjastati täiendav salaprotokoll, millega piiritleti Saksamaa ja NSV Liidu huvisfäärid. NSV Liidu huvisfääri kuulusid Poola idaosa, Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene, Soome, Eesti, Leedu ja Bessaraabia (praegune Moldova).

See protokoll viis ellu Stalini idee tagastada NSVL-ile 1921. aasta Riia lepinguga Poolale loovutatud maad.

Kas mittekallaletungilepingu sõlmimine Saksamaaga oli parim lahendus Nõukogude valitsuse ees seisvatele probleemidele?

Ajaloolastel on selles küsimuses erinevaid seisukohti. NSV Liit seisis valiku ees: kas jõuda kokkuleppele Suurbritannia ja Prantsusmaaga ning luua Euroopas kollektiivse julgeoleku süsteem või sõlmida pakt Saksamaaga või jääda üksi.

Mõned eksperdid peavad lepingu sõlmimist Saksamaaga halvimaks võimaluseks, väites, et pakt kutsus esile Teise maailmasõja. Teine vaatenurk taandub katsele vaadelda seda kui näidet kompromissist, oskusest kasutada imperialistidevahelisi vastuolusid. Mis ajendas Saksamaad ja NSV Liitu liiduga nõustuma?

Hitleri jaoks oli see taktikaline samm: alguses pidi ta tagama Poola ja seejärel teiste riikide takistamatu hõivamise. Lepingut allkirjastav Nõukogude Liit püüdis ühelt poolt kaitsta end Saksa sõja eelõhtul Poola vastu, piirates Saksa vägede edasiliikumist ja Saksamaa keeldumist kasutada Balti riike nõukogudevastastel eesmärkidel ning teiselt poolt NSV Liidu Kaug-Ida piiride kindlustamiseks Jaapani rünnakute eest.

Seega, sõlmides 1939. aastal Saksamaaga mittekallaletungilepingu, vältis NSV Liit sõda kahel rindel.

Võite spekuleerida nii palju kui soovite 1939. aasta Nõukogude-Saksa pakti üle, kujutada seda kahe totalitaarse koletise vandenõuna, kuid reaalsustajuga inimestele on selge, et pakt on vastastikune aja võitmise trikk. enne peamist võitlust.

Üldiselt ei võimaldanud see pakt luua Euroopas ühtset nõukogudevastast rinnet, lükkas sõjategevuse algust mõneks ajaks edasi ja võimaldas NSV Liidul nihutada oma piire riigi elutähtsatest keskustest eemale. NSVL kasutas saadud viivitust aga vähem tõhusalt kui tema paktipartner.

Kollektiivne kaitse
Väliskogemus lapsepõlve sotsiaalsest kaitsest
Andmekaitse
Keskkonnakaitse
Kaitse taskuvaraste eest
Sotsiaalkaitse teema ja kategooriad

Tagasi | | Üles

©2009-2018 Finantsjuhtimiskeskus. Kõik õigused kaitstud. Materjalide avaldamine
lubatud saidi lingi kohustusliku viitega.

Toland J. – Ameerika ajakirjanik, Pulitzeri preemia laureaat:

"Nii Stalin kui ka Hitler uskusid, et nad saavad üksteist oma eesmärkidel kasutada. Mõlemad diktaatorid muidugi eksisid, kuid sel 1939. aasta tormilisel suvel polnud ühtegi riiki, mis ei oleks käitunud ühe või teise eksliku kontseptsiooni järgi.

Euroopa oli usaldamatuse, pettuse ja topelttehingu keskus. Isegi kui Ribbentrop valmistus Moskvasse minema, ei kaotanud Stalin lootust anglo-prantsuse nõukogude liidule Hitleri vastu. Ja britid, kes kaldusid vastumeelselt sellise liidu poole, kutsusid Goeringi salaja Inglismaale.

Bullock A. - kuulus inglise ajaloolane:

„Seejärel kritiseeriti teravalt Inglismaa ja Prantsusmaa valitsuste suutmatust võtta tõhusaid meetmeid venelastega liidu sõlmimiseks; hiljem väitsid seda õigesti kõik, kes mõtlesid sõja põhjuste üle.

Fest I.K. – Saksa ajakirjanik:

"Kuid nüüd, kui pärast Moskva pakti kogu tema poliitika lüüa sai, mõistis Inglismaa, mille eest ta peab igal juhul võitlema ja surema. Lepituspoliitika ei põhine kodanliku maailma hirmul kommunistliku revolutsiooni ees. Briti riigimeeste ideede kohaselt mängis Hitler selle ohu vastu võitleva kaitsja rolli ... "

⦁Selgitage, miks kollektiivse turvalisuse ideed ellu ei viidud. Kes võitis ja kes kaotas lõpuks?

Bessaraabia represseeritud elaniku Euphrosyne Kersnovskaja memuaaridest "Kui palju mees väärt on". Ed. 2001–2002

Esimene jaanuar 1941. Rahvahääletuse päev.

Välismaa ajaloolaste ja ajakirjanike otsused kollektiivse julgeoleku idee läbikukkumise kohta 1939. aastal

Valimispäev! Olen alati uskunud, et rahvahääletus on rahva tahte vaba väljendus. Valimised on kodanikukohustus, mis kohustab iga inimest valima mitme võimaliku parima hulgast ja kui parimat pole, siis erapooletuks. Mõlemal juhul peaks inimene olema rahulik ja vaba. Ei mingit sundi ega hirmu! Sellest, et salastatust tuleb jälgida, pole vaja rääkidagi. Mitte rahvahääletus, vaid rekvisiit. Mul on häbi…<…>Pikk saal. Kõikjal on Stalini portreed ja paljud teised mulle võõrad teemad. Tundsin ära ainult Vorošilovi.<…>Hääletussedelid ümbrikusse pannes läksin hääletuskasti juurde, kuid enne, kui jõudsin ümbriku maha panna, võttis esimees selle väga ebatseremooniliselt minu käest ... Aga enne kui ta jõudis selle lahti voltida, rebisin ümbriku katki. käest ära ja jõudis selle hääletuskasti panna... Järgmisel päeval... sisenes ruumi üks NKVD võimudest... Rusikatega lauale nõjatudes ütles ta: "Häälte lugemine lõppes öösel: 35 000 -" eest "ja üks -" vastu "..." Mul polnud aimugi, et mängin tulega, kuigi ... saatuse eest sa ei lahku kuhugi ... Pole tähtis, milline on teie saatus on, aga kuidas sa sellega kohtud!

⦁Miks õnnestus väljapakutud projektile rahvahääletuse ajal saavutada üldine toetus? Kui objektiivsed võiksid selliste valimiste tulemused olla?

§ 36. Nõukogude majanduspoliitika: plaanid, raskused, tulemused. Materjalid õppetunniks-praktikaks

Siin on valik dokumente esimese viie aasta plaanide ajast. Nende tekstide ja lõikude lõpus toodud dokumentaalfragmentide põhjal kirjutage lühike töö "Jõu järele ja möödu ...", millele järgneb arutelu praktilises tunnis.

1. Esialgse vastuolu moodustamine ja ülesande püstitamine. Kas näete probleemset vastuolu, mis kajastub juba töötoa tunni teemas?

2. Ajaloolise hetke lühikirjeldus. Millises ajaloolises olukorras on viidatud dokumendid loodud?

3. Allikate omadused ja nende võimalused probleemi esiletoomiseks.

4. Dokumentaalse materjali võrdlev analüüs uuritava probleemi seisukohalt.

5. Järeldus ja järeldused.

Numbritega on vaja ära märkida käesoleva plaani punktidele vastavad tööosad.

Väga oluline on samal ajal näidata oskust sätteid selgelt sõnastada ja allika abil argumenteerida.

Eelmine12345678910Järgmine

Samara rahandus- ja majanduskolledž

(Finantsülikooli Samara filiaal)

Loengukonspektid

distsipliinis "Ajalugu"

erialad

38.02.01 "Majandus ja raamatupidamine" (majandusharude kaupa)

38.02.06 "Finants"

(põhikoolitus)

Selgitav märkus

Loengukonspektid erialal "Ajalugu" on mõeldud 11 klassi baasil täieliku keskharidusega õpilastele, kes õpivad järgmistel erialadel: 38.02.01 "Majandus ja raamatupidamine" (valdkonna järgi), 38.02.06 "Finants", 38.02. 07 äri".

Nende kokkuvõtete eesmärk on võtta kokku teadmised, mida õpilased on varem omandanud erialal "Ajalugu", mõistes sügavamalt üldisi probleeme.

Akadeemiline distsipliin "Ajalugu" on humanitaar- ja sotsiaal-majandusliku tsükli distsipliin põhiõppeprogrammi struktuuris.

Distsipliini õppimise tulemusena peab üliõpilane

tean:

— maailma võtmepiirkondade arengu põhisuunad sajandivahetusel;

— kohalike, piirkondlike ja riikidevaheliste konfliktide olemus ja põhjused 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses;

– maailma juhtivate riikide ja piirkondade peamised integratsiooni-, multikultuursed, rände- ja muud poliitilise ja majandusliku arengu protsessid;

- ÜRO, NATO, EL ja teiste organisatsioonide ning nende tegevuse põhisuundade määramine;

— teaduse, kultuuri ja religiooni rollist rahvuslike ja riiklike traditsioonide säilitamisel ja tugevdamisel;

suutma:

- orienteeruda praeguses majanduslikus, poliitilises ja kultuurilises olukorras Venemaal ja maailmas;

- analüüsida ajaloolisi fakte ja sündmusi, anda neile oma hinnang;

– paljastada maailma piirkondade arengu põhisuunad sajandivahetusel;

- selgitada välja kodumaiste, regionaalsete, globaalsete sotsiaalmajanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste probleemide seosed;

- metoodiliselt asjatundlikult analüüsida erinevaid ajaloolisi fakte;

— mõista üldiselt Venemaa ja maailma hetkepoliitilist olukorda, võrrelda poliitilisi ja majanduslikke probleeme maailma eri piirkondades, kasutades teoreetilisi teadmisi;

See loengukonspekt koosneb kursuse põhiteemadest ja kontseptsioonidest.

Teema "Sõjajärgne rahu lahendamine Euroopas" õppimise tulemusena peaks üliõpilane teadma Euroopa ja Ameerika riikide sõjajärgse poliitilise arengu tunnuseid ja mustreid, oskama jälgida kujunemise etappe. külma sõja ajast.

Teemas: "Külma sõja esimesed konfliktid ja kriisid" peaks õpilane teadma peamisi poliitilisi konflikte kahe suurriigi ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonna riikide vahel.

II jaotis "Riikide arengu peamised sotsiaal-majanduslikud ja poliitilised suundumused 20. sajandi teisel poolel" on suunatud teadmiste loomisele maailma arenenud ja arengumaade sotsiaalpoliitilise ja majandusliku arengu kohta pärast II. maailmasõda, mõistes nende sisepoliitiliste suhete eripära ja välispoliitika iseärasusi.

See osa uurib selliste riikide poliitilist arengut nagu USA, Saksamaa, Jaapan, Hiina, India, Ida-Euroopa riigid ja Ladina-Ameerika riigid. See osa juhib tähelepanu ka kahekümnenda sajandi teise poole rahvusvahelistele suhetele. Loengumaterjali saab üliõpilane kasutada puuduvate teemade õppimiseks või kontrolltööks valmistumiseks ja õppematerjaliga iseseisvas töös.

Distsipliinikontrolli viimane vorm on test.

1. jagu. Sõjajärgne rahukokkulepe Euroopas

Teema 1. Sõjajärgne rahukokkulepe

1. Teise maailmasõja tagajärjed. Maailma juhtivate suurriikide huvid Euroopas.

2. Liitlaste poliitika Saksamaa suhtes.

3. Kollektiivse julgeoleku ideed Euroopas.

4. Winston Churchilli kõne Fultonis.

5. Marshalli plaan ja külma sõja algus.

Teise maailmasõja tagajärjed. Maailma juhtivate suurriikide huvid Euroopas

Teine maailmasõda jättis 20. sajandi teisel poolel oma jälje kogu inimkonna ajalukku. Ainult NSV Liidus suri 27 miljonit (kokku 54 miljonit). Hävis 46% linnadest, küladest, hoonetest.10 miljonit inimest sai põgenikeseks. Peaaegu kõik sõjas osalenud riigid kannatasid nälga, kaotusi ning tõsiseid materiaalseid, majanduslikke raskusi ja kaotusi. Sõjajärgse perioodi põhiülesanne on hävitatud majanduse taastamine ja elujärje parandamine. Peamised riigid, kes kuulutasid pärast sõda oma nõuded maailma domineerimisele, olid NSV Liit, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Igal neist olid oma rahvuslikud nõuded ja huvid, mida ta sooviks dikteerida kogu maailmale. Tekkis rahvusvaheliste pingete ja arusaamatuste olukord, mille tagajärjeks oli külm sõda.

Ameerika Ühendriigid olid sõjas kõige vähem kannatada saanud ja suutsid säilitada suurema osa oma rahvuslikust rikkusest, mistõttu kuulus ta maailma juhtpositsioonile. Suurbritannia ja Prantsusmaa võistlesid majanduslikult ja sõjaliselt ning püüdsid pöörata maailma demokraatia ja kapitalismi poole. NSV Liit püüdis võita rohkem liitlasi ja pöörata maailmapoliitikat sotsialistliku korra suunas.

Liitlaste poliitika Saksamaa suhtes.

Kõik olulisemad kokkulepped sõjajärgsetes probleemides saavutasid liitlased Krimmi konverentsil (veebruar 1945) NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja Potsdami konverentsil (juuli - august 1945). Pärast sõda pidi Saksamaa jagama neljaks okupatsiooniterritooriumiks, millest igaüks oli ühe võiduka riigi kontrolli all. Idatsoon oli NSV Liidu kontrolli all, kolmes läänetsoonis olid kontrolli all USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Berliin oli samuti jagatud neljaks tsooniks. Saksamaal võeti rahuliku elu taastamiseks ja fašismi jäänuste hävitamiseks järgmised meetmed:

1) demilitariseerimine - kogu sõjalise tootmise kaotamine ja täielik desarmeerimine.

2) kõigi sõjaliste fašistlike organisatsioonide, institutsioonide, fašistliku partei laialisaatmine, sõjakurjategijate ja fašistlike juhtide arreteerimine.

3) sõjatooteid tootnud kartellide ja sündikaatide hävitamine.

4) konfessioon - rahareformi läbiviimine.

5) luba asutada mis tahes avalikke, tsiviilliite ja tsiviilelanike ühendusi, andes neile demokraatlikud vabadused normaalse elu kiireks taastamiseks Saksamaal.

Järeldus: ühendatud Saksamaa loomise asemel jagunes riik kaheks süsteemiks. 1949. aastal loodi Saksamaa Liitvabariigi lääneosariik (FRG) ja Ida-Saksa Demokraatlik Vabariik (GDR).

Kollektiivse julgeoleku ideed Euroopas.

Riigi julgeoleku idee arenes järk-järgult ja järk-järgult.

Veebruaris 1947 Pariisi rahukonverentsil sõlmiti rahulepingud endise natside koalitsiooni osapooltega (Soome, Bulgaaria, Rumeenia, Ungari, Itaalia). Rahulepingu küsimus Austriaga lükati edasi, kuna NSV Liidu ja USA vahel tekkisid erimeelsused Austria sise- ja välispoliitikas ning NSV Liidu nõue keelata Austrias sõjalis-poliitiliste liitude loomine.

2. september 1945 lõppes sõda Jaapaniga ja kahe riigi (NSVL ja USA) seisukohad läksid lõplikult lahku. NSV Liit soovis kõik väed Jaapanist välja viia ja nõudis Jaapanil mitmesuguste liitude sõlmimise keelamist, Ameerika aga vastupidist, mistõttu USA sõlmis Jaapaniga rahulepingu ning NSVL ja mõned teised riigid keeldusid rahvusvahelise lepinguga ühinemast. Maailm oli ebakindlas olukorras. Kollektiivse julgeoleku idee oli eelkõige ühendada kõik riigid uue sõjalise ohu ja fašismi taastekke vastu. 1949. aastal moodustati ÜRO rahvusvaheline organisatsioon, millel on kaks peamist eesmärki:

1) globaalse julgeoleku tagamine ja kaitsmine

2) rahvustevaheliste sõbralike kontaktide ja rahvusvahelise koostöö arendamine riikide ja riikide vahel.

Esmalt ühines ÜRO-s viis alalist liiget, seejärel suurenes ÜRO liikmete arv seoses mittealaliste liikmetega.

Praegu on ÜRO-l viis alalist liiget, sealhulgas Venemaa Föderatsioon. ÜRO struktuuri kuuluvad sellised rahvusvahelised organisatsioonid nagu Peaassamblee, sekretariaat, Majandus- ja Sotsiaalliit, Rahvusvaheline Kohus ja ÜRO Julgeolekunõukogu.

4. Winston Churchilli kõne Fultonis.

5. märts 1946 Briti peaminister Winston Churchill pidas Fultoni ülikoolilinnakus oma kuulsa kõne, milles kutsus kõiki Euroopa rahvaid vabadusele ja demokraatiale ühtsuse ja kaitse kaudu demokraatia, kommunismi ja totalitarismi peavaenlase eest. Ta tõi välja, et USA on täna maailma hiilguse tipus ning tal on võim koondada enda ümber kõik vabad rahvad, et kaitsta end sõja ja türannia eest. Ainus pääste bolševismist ja kommunismist on ingliskeelsete rahvaste vennasühendus ehk USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa, Šveitsi, Luksemburgi jt nendega liitunud liit. Tuleb ära hoida NSV Liidu mõju, mis võib nagu katk Euroopat kommunismiga nakatada.

Järeldus: Lääneriigid kutsusid pärast Churchilli kõnet Euroopa rahvaid ühinema ja koostööle ning Venemaa ja eelkõige Stalin süüdistasid Churchilli rassismis ja sõja õhutamises. Algas liitlasriikide sõjalis-poliitiliste blokkide loomine nende positsioonide tugevdamiseks. Läänes loodi 1949. aastal NATO, NSVL omakorda 1949. aastal vastastikuse majandusabi nõukogu (CMEA) ja 1955. aastal Varssavi Lepingu Organisatsiooni (OVD).

Marshalli plaan ja külma sõja algus.

12. märts 1947 Ameerika president Harry Truman kuulutas välja USA uue poliitilise suuna, mida nimetati Trumani doktriiniks. Trumani doktriini olemus oli järgmine: USA sekkus järjekindlalt ja järjekindlalt teiste riikide ja rahvaste siseasjadesse, et kaitsta neid NSV Liidu negatiivse mõju eest. Truman arvas, et on vaja kindlustada Euroopa riikide piirid ning abistada Kreekat ja Türgit, mille piirid olid ohus, et kaasata nende toetus võitluses NSV Liiduga. Samuti on vaja arendada rahvusvahelist diplomaatiat ja luuret, et olla valmis agressiooniks ja rünnakuks.

Katsed luua Euroopas kollektiivse julgeoleku süsteem ja nende ebaõnnestumise põhjused.

Trumani doktriini jätk oli Ameerika välisministri Marshalli plaan, mille kohaselt osutab USA abi nende liiduga ühineda soovivatele Euroopa riikidele. Plaanis oli eraldada umbes 13 miljardit USA dollarit.

Peamine osa assigneeringutest langes Inglismaale, Prantsusmaale, Hispaaniale, Lääne-Saksamaale ja Hollandile. Kokku kirjutas Marshalli plaanile alla 16 riiki. Abi osutamise vajaliku tingimusena nõudis USA kommunistide eemaldamist lepingule alla kirjutanud riikide valitsusest. Nii kindlustas USA endale demokraatia, vabaduse ja liberalismi tugipunktiks peetud riigi maailmaliidri kuvandi.

1930. aastatel Nõukogude juhtkond käivitas poliitilise tegevuse ka rahvusvahelisel areenil. Nii sõlmiti NSV Liidu initsiatiivil mais 1935 Nõukogude-Prantsuse ja Nõukogude-Tšehhoslovakkia vastastikuse agressioonivastase abistamise pakt. See võib olla tõsine samm Natsi-Saksamaa ja tema liitlaste agressiivse poliitika ohjeldamisel ning olla aluseks kollektiivse julgeolekusüsteemi loomisele Euroopas.Nõukogude Liit mõistis Saksamaa agressiivse tegevuse teravalt hukka ja tegi ettepaneku korraldada kollektiivse julgeoleku korraldamiseks rahvusvaheline konverents. agressiooniga ohustatud riikide iseseisvuse kaitsmiseks. Kuid lääneriikide valitsevad ringkonnad ei väljendanud selle loomise vastu vajalikku huvi.

1939. aastal jätkas NSVL aktiivseid samme Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsuste tõukejõul looma Euroopas kollektiivse julgeoleku süsteemi. Nõukogude valitsus tuli välja konkreetse ettepanekuga sõlmida NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa vahel vastastikuse abistamise leping agressiooni korral mõne lepingus osaleva riigi vastu. 1939. aasta suvel peeti Moskvas kolmepoolseid läbirääkimisi kollektiivse julgeolekusüsteemi loomise üle.

Juuli lõpuks tehti läbirääkimistel siiski mõningaid edusamme: pooled leppisid kokku poliitilise ja sõjalise kokkuleppe samaaegses allkirjastamises (varem tegi Inglismaa ettepaneku sõlmida esmalt poliitiline leping ja seejärel pidada läbirääkimisi sõjalise konventsiooni üle).

Teise maailmasõja poole: kollektiivse julgeoleku idee läbikukkumine. Tšehhi Vabariigi annekteerimine

Nõukogude Liidust juhtis neid kaitse rahvakomissar K.E. Vorošilov, Inglismaalt - Admiral Drax, Prantsusmaalt - kindral Dumenk. Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused ei hinnanud Punaarmeed ja pidasid seda aktiivseteks pealetungioperatsioonideks võimetuks. Sellega seoses ei uskunud nad liidu ja NSV Liidu tõhususse. Mõlemal lääne delegatsioonil tehti ülesandeks läbirääkimisi nii kauaks venitada, kui võimalik, lootes, et nende pidamise fakt avaldab Hitlerile psühholoogilist mõju.

Läbirääkimiste peamiseks komistuskiviks kujunes küsimus Poola ja Rumeenia nõusolekust Nõukogude vägede läbimiseks sõja korral (NSVL-il ei olnud Saksamaaga ühist piiri). Poolakad ja rumeenlased keeldusid nõukogude okupatsiooni kartuses sellega kategooriliselt nõustumast.

Alles 23. augustil pehmendas Poola valitsus oma seisukohti mõnevõrra. Seega pole veel pöördumatult kadunud võimalus saada Poolalt nõusolek Nõukogude vägede läbimiseks läbi tema territooriumi. Samuti on selge, et poolakad kaldusid tasapisi lääne diplomaatia survel järeleandmisi tegema. Hea tahtmise korral saaks läbirääkimised ilmselt siiski edukalt lõpule viia. Osapoolte vastastikune usaldamatus aga hävitas selle võimaluse.

Inglise ja Prantsuse sõjalised missioonid ei olnud volitatud otsuseid langetama. Nõukogude juhtkonna jaoks sai ilmseks, et lääneriikide juhtkond ei soovi kiiresti positiivseid tulemusi saavutada. Läbirääkimised takerdusid.

3 Nõukogude-Saksa suhted ja mittekallaletungilepingu sõlmimine Lääne positsioon, mis tegi Saksamaale pidevalt järeleandmisi ja lükkas tagasi liidu NSV Liiduga, tekitas Kremlis alates 1930. aastate keskpaigast kõige tugevama ärrituse. Eriti hoogustus see seoses Müncheni lepingu sõlmimisega, mida Moskva pidas vandenõuks mitte ainult Tšehhoslovakkia, vaid ka Nõukogude Liidu vastu, mille piiridele lähenes Saksamaa oht.

Alates 1938. aasta sügisest hakkasid Saksamaa ja NSV Liit järk-järgult looma kontakte, et arendada kahe riigi vahelist kaubavahetust. Tõsi, reaalset kokkulepet siis ei suudetud saavutada, sest kiirendatud militariseerimise teele astunud Saksamaal puudus piisav kogus kaupa, mida saaks NSV Liidule tooraine ja kütuse eest tarnida.

Sellegipoolest andis Stalin 1939. aasta märtsis Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei 18. kongressil esinedes mõista, et uus lähenemine Berliinile pole välistatud. Stalin sõnastas NSV Liidu välispoliitika eesmärgid järgmiselt:

1 Jätkata rahupoliitika elluviimist ja tugevdada ärisidemeid kõigi riikidega;

2 Ärge laske meie riiki sattuda konfliktidesse sõja provokaatoritel, kes on harjunud kuumust valede kätega riisuma.

Sellises keerulises olukorras oli NSVL sunnitud Natsi-Saksamaaga läbirääkimisi pidama. Tuleb märkida, et initsiatiiv Saksa-Nõukogude pakti sõlmimiseks kuulus Saksa poolele. Niisiis saatis A. Hitler 20. augustil 1939 telegrammi I.V. Stalin, milles ta tegi ettepaneku sõlmida mittekallaletungileping: „... Taaskord soovitan teil minu välisministrit vastu võtta teisipäeval, 22. augustil, hiljemalt kolmapäeval, 23. augustil. Keiserlikule välisministrile antakse kõik vajalikud volitused mittekallaletungilepingu koostamiseks ja allkirjastamiseks.

Nõusolek saadi 23. augustil 1939. Välisminister I. Ribbentrop lendas Moskvasse. Pärast läbirääkimisi 23. augusti õhtul 1939 sõlmiti 10-aastaseks perioodiks Saksa-Nõukogude mittekallaletungileping (Ribbentropi-Molotovi pakt). Samal ajal kirjutati alla "salajasele lisaprotokollile".

Nagu näha, saavutas olukord Euroopas 1939. aasta augustis suurima pinge. Natsi-Saksamaa ei teinud saladust kavatsusest alustada sõjalisi operatsioone Poola vastu. Pärast Saksa-Nõukogude lepingu allkirjastamist ei saanud NSVL Berliini võimude agressiivset tegevust põhimõtteliselt mõjutada.

3. loeng II maailmasõja algus ja sündmused Valgevenes

1 Sõja vallandamine, selle põhjused ja olemus.

2 Lääne-Valgevene ühinemine BSSR-iga.

3 Saksamaa valmistumine sõjaks NSV Liidu vastu. Plaan Barbarossa.

KOLLEKTIIVNE JULGEOLEKSÜSTEEM - rahvusvaheliste suhete seisund, mis välistab maailmarahu rikkumise või rahvaste julgeolekule ohu tekitamise mis tahes kujul ja realiseerub riikide jõupingutustega globaalsel või regionaalsel tasandil.

Kollektiivse julgeoleku tagamisel lähtutakse rahumeelse kooseksisteerimise, võrdsuse ja võrdse julgeoleku, riikide suveräänsuse ja piiride austamise, vastastikku kasuliku koostöö ja sõjalise kinnipidamise põhimõtetest.

Kollektiivse turvasüsteemi loomise küsimus tõstatati esmakordselt aastatel 1933–1934. NSV Liidu ja Prantsusmaa läbirääkimistel mitmepoolse regionaalse Euroopa vastastikuse abistamise lepingu (hiljem nimega Idapakt) sõlmimise üle ning NSV Liidu läbirääkimistel USA valitsusega Vaikse ookeani piirkondliku pakti sõlmimise üle, milles osalevad NSVL, USA, Hiina, Jaapan ja teised riigid.

Kuid Euroopas nurjasid Suurbritannia visa vastuseis, Saksamaaga läbirääkimisi püüdnud Prantsuse valitsuse manöövrid ja Saksamaale relvastuse vallas võrdseid õigusi nõudnud A. Hitleri trikid. piirkondliku pakti sõlmimine ja kollektiivse julgeoleku küsimuse arutelu tõid tulemuseks viljatu arutelu.

Natsi-Saksamaa kasvav agressioonioht sundis NSV Liitu ja Prantsusmaad Nõukogude-Prantsuse vastastikuse abistamise lepingu sõlmimisega (2. mail 1935) alustama kollektiivse julgeolekusüsteemi loomist. Kuigi see ei näinud ette vastastikuse abistamise kohustuste automaatsust ühegi Euroopa riigi provotseerimata rünnaku korral ning sellega ei kaasnenud sõjalise abi konkreetseid vorme, tingimusi ja summasid käsitlevat sõjalist konventsiooni, oli see siiski esimene samm selle korraldamisel. kollektiivne turvasüsteem.

16. mail 1935 kirjutati alla Nõukogude-Tšehhoslovakkia vastastikuse abistamise lepingule. Samas piiras selles NSV Liidu poolt Tšehhoslovakkiale abi osutamise, aga ka Tšehhoslovakkia abi Nõukogude Liidule abistamise vältimatu tingimusega sarnase kohustuse laiendamiseks Prantsusmaale.

Kaug-Idas tegi NSVL ettepaneku sõlmida Vaikse ookeani piirkondlik pakt NSV Liidu, USA, Hiina ja Jaapani vahel, et takistada Jaapani militarismi agressiivset kujundust. See pidi allkirjastama mittekallaletungilepingu ja agressori mitteabistamise. Algselt tervitasid USA seda projekti positiivselt, kuid tegid omakorda ettepaneku laiendada paktis osalejate nimekirja, sealhulgas Suurbritannia, Prantsusmaa ja Holland.

Briti valitsus hoidus aga selgest vastusest Vaikse ookeani piirkondliku julgeolekupakti loomise kohta kõrvale, kuna nõustus Jaapani agressiooniga. Hiina Guomindangi valitsus ei näidanud üles piisavat aktiivsust Nõukogude ettepaneku toetamisel, kuna lootis kokkuleppele Jaapaniga. Arvestades Jaapani relvastuse kasvu, asus USA mereväe võidurelvastumise teele, kuulutades, et "usupakti pole" ja et julgeoleku tõhus tagatis on ainult tugev merevägi. Selle tulemusena olid 1937. aastaks läbirääkimised piirkondliku pakti sõlmimiseks Kaug-Idas ühise rahu tagamiseks soiku jäänud.

1930. aastate teisel poolel. kollektiivse julgeolekusüsteemi küsimust arutati Rahvasteliidu nõukogus rohkem kui korra seoses Itaalia rünnakuga Etioopiale (1935), Saksa vägede sisenemisega demilitariseeritud Reinimaale (1936), arutlusel riigikaitse muutmise üle. Musta mere väinade režiim (1936) ja meresõiduohutus Vahemerel (1937).

Lääneriikide poolne Saksamaa "rahustamispoliitika" elluviimine ja NSVL-i vastu õhutamine Teise maailmasõja eel 1939-1945. viis selleni, et Briti ja Prantsusmaa valitsused lükkasid edasi läbirääkimisi NSV Liiduga vastastikuse abi ja sõjalise konventsiooni sõlmimise lepingu sõlmimiseks juhul, kui rünnatakse ühte kolmest riigist. Poola ja Rumeenia näitasid samuti üles soovimatust aidata korraldada fašistliku agressiooni kollektiivset tõrjumist. NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa sõjaliste missioonide viljatud läbirääkimised (Moskva, 13.-17. august 1939) said sõdadevahelise perioodi viimaseks katseks luua Euroopas kollektiivse julgeoleku süsteem.

Sõjajärgsel perioodil loodi ÜRO rahu ja rahvusvahelise julgeoleku säilitamiseks. Kollektiivse julgeolekusüsteemi saavutamist takistas aga külm sõda ja kahe vastandliku sõjalis-poliitilise grupeeringu – NATO ja Varssavi pakt – loomine. 1955. aasta Genfi kohtumisel tutvustas NSV Liit üleeuroopalise kollektiivse julgeoleku lepingu eelnõu, mis nägi ette, et sõjalis-poliitiliste blokkide liikmesriigid võtavad endale kohustuse mitte kasutada üksteise vastu relvastatud jõudu. Lääneriigid lükkasid selle ettepaneku aga tagasi.

1960. aastate teisel poolel – 1970. aastate esimesel poolel saavutatud rahvusvaheliste pingete leevendamine aitas kaasa rahvusvahelise julgeoleku poliitiliste garantiide loomisele. 1975. aasta augustis toimus Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverents (CSCE, alates 1990. ). "Lõppakt..." CSCE sisaldas riikidevaheliste suhete põhimõtete deklaratsiooni: suveräänne võrdsus; jõu mittekasutamine või jõuga ähvardamine; riikide territoriaalne terviklikkus; vaidluste rahumeelne lahendamine; mittesekkumine teiste riikide siseasjadesse; vastastikku kasuliku koostöö arendamine poliitilises, majanduslikus, kultuurilises ja humanitaarvaldkonnas. Nende põhimõtete praktikas rakendamine avab avarad võimalused kõige olulisema rahvusvahelise ülesande – rahu ja rahvaste julgeoleku tugevdamise – lahendamiseks.

Orlov A.S., Georgiev N.G., Georgiev V.A. Ajalooline sõnastik. 2. väljaanne M., 2012, lk. 228-229.

Pärast Esimese maailmasõja lõppu tegid rahumeelse kooseksisteerimise küsimused murelikuks paljud riigid, eeskätt Euroopa suurriigid, kes kandsid sõja tagajärjel arvukaid ohvreid ja kaotusi. Uue sarnase sõja ohu ennetamiseks ja rahvusvahelise õiguse süsteemi loomiseks, mis reguleerib riikidevahelisi suhteid senisest põhimõtteliselt erineval tasemel, loodi Euroopa ajaloo esimene rahvusvaheline organisatsioon Rahvasteliit. .

Katsed leida ründava poole määratlus algasid peaaegu Rahvasteliidu loomise hetkest. Rahvasteliidu põhikirjas kasutatakse agressiooni ja agressori mõistet, kuid mõistet ennast ei dešifreerita. Nii näiteks Art. 16
Liiga põhikiri räägib rahvusvahelistest sanktsioonidest ründava poole vastu, kuid ei anna ründava poole definitsiooni. Liiga eksisteerimise aastate jooksul töötasid erinevad komisjonid, mis püüdsid ebaõnnestunult defineerida ründava poole mõistet. Üldtunnustatud määratluse puudumisel kuulus iga üksiku konflikti ründava poole määramise õigus Rahvasteliidu Nõukogule.

1930. aastate alguses NSV Liit ei olnud Liiga liige ja tal polnud põhjust usaldada Liiga Nõukogu objektiivsust selle või teise konflikti korral NSV Liidu ja mõne teise riigi vahel. Nendest kaalutlustest lähtuvalt esitas Nõukogude Liit juba sel perioodil mitmetele Euroopa riikidele ettepanekuid mittekallaletungilepingute sõlmimiseks, eesmärgiga
"rahu ja riikidevaheliste suhete tugevdamine" "praegu kogetava sügava ülemaailmse kriisi" kontekstis. Nõukogude ettepanekuid mittekallaletungilepingu sõlmimiseks ja konfliktide rahumeelseks lahendamiseks aktsepteerivad ja rakendavad praegu kaugeltki mitte kõik riigid (selle ettepanekuga nõustunud riikide hulgas olid Saksamaa, Prantsusmaa, Soome, Türgi,
Balti riigid, Rumeenia, Pärsia ja Afganistan). Kõik need lepingud olid identsed ja tagasid mõlema riigi piiride ja territooriumide vastastikuse puutumatuse; kohustus mitte osaleda lepingutes, kokkulepetes ja konventsioonides, mis on selgelt teise poole suhtes vaenulikud jne.

Aja jooksul, arvestades agressiivsete tendentside tugevnemist rahvusvahelises poliitikas, kerkib küsimus vajadusest defineerida agressiooni ja ründava poole mõisted. Esimest korda tõstatas Nõukogude delegatsioon 1932. aasta detsembris desarmeerimiskonverentsil küsimuse vajadusest sõlmida ründava poole kindlaksmääramiseks erikonventsioon. Nõukogude ründepoole määratluse eelnõu nägi ette sellise riigi tunnustamise rahvusvahelises konfliktis kui „esimese riigina, kes kuulutas teisele riigile sõja; kelle relvajõud tungivad isegi ilma sõda välja kuulutamata teise riigi territooriumile; kelle maa-, mere- või õhujõud maanduvad või sisenevad teise riigi piiridesse või ründavad teadlikult viimase laevu või õhusõidukeid ilma oma valitsuse loata või rikuvad selle loa tingimusi; mis seab sisse teise riigi rannikutele või sadamatele mereblokaadi,
"Ükski poliitiline, strateegiline või majanduslik kaalutlus, samuti viide sellel territooriumil esineda võivale märkimisväärsele hulgale investeeritud kapitalile või muudele erihuvidele ega selle riigi eripärade eitamine ei saa olla aluseks. rünnaku õigustus."

6. veebruaril 1933 lisati ametlikult nõukogude konventsiooni eelnõu
Konverentsi büroo. Üldkomisjoni otsusega moodustati konverents tuntud juristi Kreeka delegaadi juhtimisel.
Politis, eriallkomisjon, mis töötas mais 1933. Nõukogude eelnõu, mõningate suhteliselt väikeste muudatustega, võeti selles allkomisjonis vastu 24. mail 1933. aastal. Nõukogude valitsus otsustas kasutada Londonis viibimist mitmete välisministrite majanduskonverentsi ajal ja pakkus nimetatud konventsioonile allakirjutamist. 3. ja 4. juulil 1933 sõlmiti identne konventsioon NSV Liidu ja Leedu vahel. Soome ühines hiljem 3. juulil 1933 toimunud konventsiooniga. Seega aktsepteerisid üksteist riiki Nõukogude Liidu pakutud agressiooni määratlust.
Türgi ja Rumeenia osalemine kahel identse sisuga konventsioonil on seletatav Balkani Antanti (Türgi,
Rumeenia, Jugoslaavia, Kreeka) ja Väike Antant (Rumeenia, Jugoslaavia ja
Tšehhoslovakkia), et allkirjastada erikonventsioon ühtse riikide kompleksina. See oli järjekordne samm katsel luua Euroopas tõhus turvasüsteem.

Praegusel ajal on aga märgata üha enam olukorra destabiliseerumist ja rahvusvaheliste suhete agressiivsete tendentside kasvu. Totalitaarsete fašistlike režiimide kehtestamine Itaalias ja Saksamaal võtab väga vähe aega. Nendes tingimustes omandab eriti aktuaalse uue rahvusvahelise julgeolekusüsteemi loomise teema, mis suudaks ära hoida juba üsna reaalse sõjaohu.

Esimest korda esitati ettepanek kollektiivse julgeoleku eest võitlemise vajaduse kohta 1933. aasta detsembris Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee otsuses.
29. detsembril 1933 peetud kõnes NSVL Kesktäitevkomitee NSV Liidu välisasjade rahvakomissari IV istungil.
M. Litvinov tõi välja nõukogude välispoliitika uued suunad lähiaastateks, mille olemus oli järgmine:
1. mittekallaletung ja neutraalsus igas konfliktis. Nõukogude jaoks

Kohutava näljahäda tõttu purustatud 1933. aasta liit, kümnete miljonite talupoegade passiivne vastupanu (sõja korral ajateenistuskontingent), partei puhastused, väljavaade sattuda sõtta tähendaks, nagu ütles Litvinov. , tõeline katastroof;
2. lepituspoliitika Saksamaa ja Jaapani suhtes, vaatamata nende eelnevate aastate välispoliitika agressiivsele ja nõukogudevastasele kursile. Seda poliitikat tuli järgida seni, kuni see sai tõendiks nõrkusest; igal juhul pidanuks riigi huvid valitsema ideoloogilisest solidaarsusest: „Meil on muidugi oma arvamus Saksa režiimi kohta, me oleme muidugi tundlikud oma Saksa seltsimeeste kannatuste suhtes, kuid viimane, mida saate ette heita meie, marksistid, on see, et me lubame oma poliitikas domineerimise tunnet.
3. illusioonideta osalemine jõupingutustes kollektiivse julgeoleku süsteemi loomiseks, lootuses, et Rahvasteliit "suudab oma rolli varasematest aastatest tõhusamalt täita konfliktide ennetamisel või lokaliseerimisel";
4. avatus lääne demokraatiate suhtes – ka ilma eriliste illusioonideta, arvestades, et neis riikides puudub sagedase valitsuste vahetumise tõttu välispoliitika vallas järjepidevus; lisaks sellele oli tugevate patsifistlike ja defetsionaalsete voolude olemasolu, mis peegeldab nende riikide töörahva usaldamatust valitsevate klasside ja poliitikute vastu, täis tõsiasja, et need riigid võisid "ohverdada oma rahvuslikud huvid, et rahuldada riigi erahuve. valitsevad klassid."

Kollektiivse julgeoleku projekt põhines kavandatavas regionaalses kokkuleppes osalejate võrdsusel ja universalismil, mis seisnes selles, et loodava süsteemi hõlmas eranditult kõik hõlmatud piirkonna osariigid. Pakti osapooltel pidid olema võrdsed õigused ja tagatised, kuid nad lükkasid tagasi idee mõne riigi vastuseisust teistele, kellegi väljajätmisest kollektiivsest julgeolekusüsteemist või sellest, et mõni osalev riik saab eeliseid. teised riigid nende kulul.

Nõukogude Liit tuli oma kollektiivse julgeoleku ideed ellu viides välja ettepanekuga sõlmida idapakt, mis annaks julgeolekugarantiid kõikidele Euroopa riikidele ja kaotaks "kõikjal kogetava ebakindlustunde julgeoleku suhtes, ebakindluse rahu mitterikkumine üldiselt ja eriti Euroopas." Idapakti pidi kuuluma Saksamaa, NSV Liit, Poola, Leedu, Läti, Eesti,
Soome ja Tšehhoslovakkia. Kõik paktis osalejad pidid ühele neist rünnaku korral osutama automaatselt sõjalist abi rünnatavale poolele. Ilma idapaktile alla kirjutamata võttis Prantsusmaa endale selle rakendamise garantii. See tähendas, et kui mõni pakti osapooltest peaks täitma otsust aidata rünnatavat poolt, oleks Prantsusmaa kohustatud ise tegutsema. Samal ajal võttis NSV Liit endale kohustuse tagada Locarno pakt, milles ta ei osalenud. See tähendas, et selle rikkumise korral (see tähendab rikkumist Saksamaa poolt) ja kui mõni Locarno pakti tagaja (Suurbritannia ja Itaalia) keeldub rünnatavale poolele appi tulema, pidi NSV Liit ise välja tulla. Nii „parandati“ Locarno lepingute puudujäägid ja ühekülgsus. Sellise süsteemi olemasolul oleks Saksamaal raske püüda rikkuda nii oma lääne- kui ka idapiire.

Nõukogude ettepanekud nägid ette ka vastastikuste konsultatsioonide pidamist paktiosaliste vahel, kui mõni osaline ähvardab rünnata.

1934. aasta alguse poliitiline õhkkond, seoses hitlerliku agressiooni jätkuva kasvuga, andis olulisel määral põhjust karta, et Saksamaa võib Balti riikide iseseisvust ohustada. Nõukogude 27. aprilli ettepanek kohustuste kohta "arvestada oma välispoliitikas pidevalt kohustust säilitada Balti vabariikide iseseisvus ja puutumatus ning hoiduda igasugusest tegevusest, mis võiks seda iseseisvust kahjustada", oli seega suunatud rahulikuma õhkkonna loomisele. Ida-Euroopas ja samal ajal paljastada Natsi-Saksamaa tegelikud kavatsused. Need kavatsused ilmnesid eelkõige Hugenbergi memorandumis, mis kuulutati välja ülemaailmsel majanduskonverentsil Londonis 1933. aastal. Saksa valitsuse keeldumine NSV Liidu ettepanekut vastu võtmast põhjendusega, et sellise ohu puudumisel pole vaja neid riike kaitsta, paljastas Hitleri tegelikud eesmärgid Balti riikide suhtes.

Ida regionaalpakti eelnõu on seotud ka Nõukogude valitsuse deklaratsioonidega nõusolekust piiride garanteerimiseks
Saksamaa, valmistatud Londonis ja Berliinis. Saksamaa 1934. aasta kevadel tehtud ettepanek sai vastuse alles 12. septembril 1934. aastal. Saksamaa keeldus kategooriliselt kavandatavas paktis osalemast, viidates oma ebavõrdsele positsioonile relvastuse küsimuses. Kaks päeva pärast sakslaste keeldumist keeldus Poola. Kavandatavas paktis osalejatest liitus selle projektiga tingimusteta ainult Tšehhoslovakkia. Läti, Leedu ja Eesti osas võtsid nad kõikuva positsiooni, samas kui Soome hoidis üldiselt kõrvale igasugusest vastusest Prantsuse-Nõukogude ettepanekule. Saksamaa ja Poola negatiivne seisukoht segas idapakti allkirjastamist. Selles häires oli aktiivne roll
Laval, kes päris pärast Barthou mõrva Prantsusmaa välisministri portfelli.

Lavali välispoliitika oli hoopis teistsugune kui tema eelkäijal. Idapakti küsimuses oli Lavali taktika järgmine: pidades silmas Prantsuse avaliku arvamuse meeleolu, mis sel hetkel oli valdav enamus idapakti läbirääkimiste lõpetamise poolt, jätkas Laval anda selles suunas rahustav avalik kinnitus. Samas andis ta Saksamaale mõista, et on valmis sõlmima otselepingu temaga ja samal ajal Poolaga. Üheks võimaluseks selliseks kokkuleppeks oli Lavali projekt kolmepoolse garantiipakti kohta (Prantsusmaa, Poola, Saksamaa).
On ütlematagi selge, et selline garantiipakt oleks suunatud NSV Liidu vastu. Prantsuse välisministri kavatsused olid selged
Nõukogude Liidule, mille eesmärk oli sellised intriigid neutraliseerida: 11. detsember 1934 kuni Prantsuse-Nõukogude 5. detsembri kokkuleppeni.
Tšehhoslovakkia liitus 1934. aastal. See leping hõlmas leppe teiste osapoolte teavitamist kõigist teiste riikide ettepanekutest pidada läbirääkimisi, "mis võiks kahjustada idapoolse regionaalpakti ettevalmistamist ja sõlmimist, või lepingut, mis on vastuolus mõlema valitsuse vaimuga".

Idapakti plaani kohaselt pidi sellega loodud julgeolekusüsteemile lisanduma ka NSV Liidu astumine Rahvasteliitu. positsioon
NSV Liit otsustas selles küsimuses vestluses I. V. Stalin Ameerika korrespondendi Durantyga, mis toimus 25. detsembril 1933. aastal. Hoolimata Rahvasteliidu kolossaalsetest puudujääkidest ei olnud NSVL põhimõtteliselt selle toetamise vastu, sest nagu Stalin mainitud vestluses ütles: "Liiga võib kujuneda omamoodi künkaks teel kella mis vähemalt mõnevõrra raskendab sõja põhjust ja hõlbustab mingil määral rahu tagamist.

NSV Liidu astumine Rahvasteliitu omandas erilise iseloomu, kuna 1933. aastal lahkusid Liigast kaks agressiivset riiki -
Saksamaal ja Jaapanis.

Tavapärane kord üksikute riikide liitumisel liitumiseks, nimelt vastava valitsuse taotlus Liigasse vastuvõtmiseks, oli Nõukogude Liidule kui suurriigile loomulikult vastuvõetamatu. Seetõttu lepiti asjakohastel läbirääkimistel algusest peale kokku, et NSV Liit saab Rahvasteliitu astuda ainult Nõukogude Liidule suunatud assamblee palve tulemusena.
liit. Et olla kindel edaspidises hääletuses, oli vaja, et sellele kutsele kirjutaks alla vähemalt kaks kolmandikku Rahvasteliidu liikmetest, Liigasse vastuvõtmiseks on vaja kahekolmandikulist häälteenamust. Arvestades asjaolu, et Liiga koosnes tollal 51 osariigist, oli seetõttu vaja, et kutsele kirjutaks alla 34 riiki. Prantsuse välisministri Barthou ja välisministri läbirääkimiste tulemusena
Tšehhoslovakkia Benesile saadeti kutse, millele kirjutasid alla 30 riigi esindajad.

Taani, Rootsi, Norra ja Soome valitsused hoidusid oma neutraalsusele viidates kõrvale NSV Liidule saadetud üldkutse allkirjastamisest ning piirdusid avaldusega, et nende delegaadid Liigas hääletavad NSV Liidu vastuvõtmise poolt. Liiga ja eraldi teated, mis väljendavad oma heatahtlikku suhtumist NSV Liidu astumisesse Rahvasteliitu. Antud juhul kattis viide neutraalsuse positsioonile nende riikide hirmu
Saksamaa, kes võib pidada NSV Liidu kutset liituda Rahvasteliiduga pärast seda, kui Saksamaa ise oli Liigast välja astunud, tema poole ebasõbralikuks sammuks. Septembris 1934 võeti NSV Liit ametlikult vastu
Rahvasteliit. Ühtlasi lahendati läbirääkimiste käigus kahtlusi mitte tekitanud küsimus NSV Liidule alalise koha andmisest Liiga nõukogus.

Paralleelselt NSV Liidu astumisega Rahvasteliitu tekkis nn
Nõukogude Liidu "diplomaatilise tunnustamise jada". Sel perioodil sõlmib NSVL diplomaatilised suhted mitme riigiga. 16. novembril 1933 sõlmitakse normaalsed diplomaatilised suhted Ameerika Ühendriikidega, 1934. aastal - Ungari, Rumeenia, Tšehhoslovakkia, Bulgaaria ja teiste riikidega.

See oli otsene tulemus nii üldisest rahvusvahelisest olukorrast 1934. aastal kui ka Nõukogude Liidu kui rahuteguri rolli ja tähtsuse kasvust. Üks vahetuid põhjuseid, mis mõjutas näiteks Rumeenia ja Tšehhoslovakkia otsust luua normaalsed suhted NSV Liiduga, oli Prantsuse-Nõukogude lähenemine aastatel 1933-1934. Mitmeks aastaks
Prantsusmaa mitte ainult ei aidanud kaasa NSV Liidu ja Väikese Antanti riikide vaheliste suhete normaliseerimisele, vaid, vastupidi, takistas igati igasuguseid katseid seda normaliseerida. 1934. aastal oli Prantsusmaa huvitatud mitte ainult enda lähenemisest Nõukogude Liidule, vaid ka terve julgeolekusüsteemi loomisest, süsteemist, mis hõlmaks nii Prantsusmaa liitlasi Väikese Antanti kui ka NSV Liidu isikus. Nendel tingimustel Prantsuse diplomaatia mitte ainult ei takista Väikese Antanti ja NSV Liidu riikide suhete normaliseerimist, vaid vastupidi, aktiveerib neid suhteid igal võimalikul viisil. aastal toimunud Väikese Antandi riikide välisministrite konverents Prantsuse diplomaatia otsesel mõjul.
Zagreb (Jugoslaavia) andis 22. jaanuaril 1934 välja otsuse "Väikese Antanti liikmesriikide poolt Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liiduga normaalsete diplomaatiliste suhete taastamise õigeaegsuse kohta niipea, kui on täidetud vajalikud diplomaatilised ja poliitilised tingimused." saadaval."

Hoolimata asjaolust, et mõned osalevad riigid nõustusid sõlmima ida regionaalset pakti, Saksamaa avatud vastuseisu, Poola vastuväidete ja Inglismaa manöövrite tulemusena, mis jätkasid Saksamaa idapürgimise poliitikat, jäi see idee 1933.–1935. elluviimine ebaõnnestus.

Olles vahepeal veendunud mitmete lääneriikide soovimatuses idapakti sõlmida, püüdis Nõukogude Liit lisaks mitmepoolse regionaalse lepingu ideele sõlmida mitmete riikidega kahepoolseid vastastikuse abi lepinguid. osariikidest. Nende lepingute tähtsus sõjaohu vastu võitlemisel Euroopas oli suur.

1933. aastal algasid paralleelselt idapakti läbirääkimistega ja NSV Liidu Rahvasteliitu astumise küsimusega läbirääkimised Prantsuse-Nõukogude vastastikuse abistamise lepingu sõlmimise üle. TASS-i raportis Nõukogude juhtide ja Prantsuse välisministri vestlustest märgiti, et mõlema riigi jõupingutused on suunatud "ühe olulise eesmärgi poole - rahu säilitamiseks läbi kollektiivse julgeoleku korraldamise".

Erinevalt Barthoust, tema järglasest, uuest välisministrist
Prantsusmaa, kes astus ametisse 1934. aasta oktoobris, ei püüdnud Laval sugugi tagada kollektiivset julgeolekut ning vaatles Prantsuse-Nõukogude pakti vaid kui instrumenti oma agressoriga kokkuleppe sõlmimise poliitikas. Pärast visiiti Moskvasse Varssavi läbisõidu ajal selgitas Laval Poola välisministrile Beckile, et "Prantsuse-Nõukogude pakti eesmärk ei ole mitte niivõrd meelitada Nõukogude Liitu abi või aidata seda võimaliku agressiooni vastu, vaid takistada Saksamaa ja Nõukogude Liidu lähenemine
Liit." Laval oli seda vaja selleks, et hirmutada Hitlerit lähenemisega
NSV Liitu, et sundida teda Prantsusmaaga kokkuleppele.

Lavali läbirääkimistel (oktoober 1934 - mai 1935) püüdis viimane igal võimalikul viisil kõrvaldada vastastikuse abistamise automaatsus (agressiooni korral), mida NSV Liit nõudis, ja allutada see abi kompleksile. ja Rahvasteliidu keerukas protseduur. Nii pikkade läbirääkimiste tulemuseks oli vastastikuse abistamise lepingu allkirjastamine 2. mail 1935. aastal. Lepingu tekst nägi ette vajaduse „alustada viivitamatult konsultatsioone, et võtta meetmeid, kui NSV Liitu või Prantsusmaad ähvardab mõne Euroopa riigi rünnak või rünnak; osutama vastastikust abi ja toetust juhuks, kui NSV Liit või Prantsusmaa satuks mõne Euroopa riigi provotseerimata rünnaku objektiks.

Lavali tegelik poliitika ilmnes aga ka sõjalise konventsiooni sõlmimise süstemaatilises vältimises, ilma milleta kaotaks vastastikuse abistamise pakt oma konkreetse sisu ja oleks selle rakendamisel komistanud mitmete oluliste takistuste otsa. Sellist lepingut ei allkirjastatud ei pakti sõlmimise ajal ega kogu selle kehtivusaja jooksul. Lõpetuseks on oluline märkida, et vastastikuse abistamise pakti allkirjastamisega
Laval ei kiirustanud selle ratifitseerimisega. Ta muutis juba Prantsuse-Nõukogude pakti ratifitseerimise uueks väljapressimisvahendiks, püüdes jõuda kokkuleppele Natsi-Saksamaaga. Pakti ratifitseeris pärast Lavali tagasiastumist Sarro valitsuskabinet (saadikutekoda ratifitseeris Prantsuse-Nõukogude pakti 27. veebruaril 1936 ja senat 12. märtsil 1936).

Seoses Nõukogude-Tšehhoslovakkia lepingu sõlmimisega ütles Nõukogude Liidu välisasjade rahvakomissar juunis 1935, et "võime ilma uhkusetundeta õnnitleda end selle üle, et olime esimesed, kes ühe neist täielikult ellu viinud ja lõpule viinud. kollektiivse julgeoleku meetmed, ilma milleta ei saa praegu Euroopas rahu tagada.

Nõukogude-Tšehhoslovakkia 16. mai 1935. aasta vastastikuse abistamise leping oli täiesti identne 2. mai 1935. aasta Nõukogude-Prantsuse paktiga, välja arvatud Art. 2, mis tutvustati Tšehhoslovakkia poole palvel, mis väitis, et lepingu pooled tulevad teineteisele appi ainult siis, kui Prantsusmaa tuleb appi agressiooni ohvriks langenud riigile. Seega seati Nõukogude-Tšehhoslovakkia lepingu toimimine sõltuvaks Prantsusmaa käitumisest. Toonane Tšehhoslovakkia välisminister Benes taotles siiralt lähenemist NSV Liidule ja uskus, et selline lähenemine on täielikult julgeoleku põhihuvides.
Tšehhoslovakkia. Seetõttu ratifitseeriti erinevalt Prantsuse-Nõukogude paktist Nõukogude-Tšehhoslovakkia leping peaaegu kohe ja ratifitseerimiskirjade vahetus toimus Moskvas 9. juunil 1935 Beneši visiidi ajal NSV Liidu pealinna.

Vastastikuse abistamise lepingud kujutasid endast edasist etappi (võrreldes mittekallaletungilepingutega) erinevates sotsiaalsüsteemides riikide rahumeelse kooseksisteerimise poliitika elluviimisel ning võivad saada olulisteks elementideks Euroopa rahu säilitamisele suunatud kollektiivse julgeolekusüsteemi loomisel. Kahjuks ei andnud need lepingud aga oma osa sõja ärahoidmisel. Nõukogude-Prantsuse lepingut ei täiendatud vastava sõjalise konventsiooniga, mis oleks võimaldanud tagada kahe riigi sõjalist koostööd.
Leping ei näinud ette ka automaatseid toiminguid, mis vähendas oluliselt selle võimalusi ja tõhusust.

Mis puudutab Nõukogude-Tšehhoslovakkia lepingut, siis selle täitmist takistas klausel, mis seadis mõlema poole vastastikuste kohustuste jõustumise sõltuvaks Prantsusmaa tegevusest. Prantsusmaal 1930. aastate lõpus Üha enam kinnistus tendents püüda mitte korraldada kollektiivset vastulööki agressorile, vaid sellega leppida, leppida Saksa fašismi tegudega.

Sama ebaõnnestunud olid ka Nõukogude Liidu katsed jõuda kokkuleppele Inglismaaga ja mobiliseerida Rahvasteliit. Juba 1935. aasta alguses
Saksamaa rikkus Versailles' lepingut (relvade keeluklausel), mis ei toonud talle kaasa tõsiseid tagajärgi. Itaalia rünnaku küsimuses Abessiiniale 1934.–1935. aasta lõpus, kuigi kutsuti kokku kiireloomuline Rahvasteliidu konverents, ei otsustanud see samuti midagi. Hiljem võeti mitme riigi nõudmisel vastu Itaalia agressiooni vastased sanktsioonid, mis on sätestatud art. Liiga põhikirja 16. artiklid olid liiga leebed ja juulis 1936 need tühistati. Ka mitmed muud juhtumid jäid praktiliselt märkamatuks.

Nende agressorriikide ebaseaduslike tegude ja neile vastava reaktsiooni puudumise tagajärjel hävis tegelikult kogu Versailles-Washingtoni rahvusvaheliste suhete süsteem. Kõik NSV Liidu katsed sündmuste käiku kuidagi mõjutada ei viinud millegini. Niisiis,
Litvinov pidas Rahvasteliidu konverentsidel mitmeid süüdistavaid kõnesid, milles tõdeti, et „kuigi Nõukogude Liit ei ole formaalselt huvitatud Saksamaa ja Itaalia rahvusvaheliste lepingute rikkumise juhtumitest, mis on tingitud tema mitteosalemisest rikutud lepingutes, need asjaolud ei takista tal leida oma kohta nende nõukogu liikmete hulgas, kes väljendavad võimalikult tugevalt oma nördimust rahvusvaheliste kohustuste rikkumise üle, mõistavad selle hukka ja ühinevad kõige tõhusamate vahenditega selliste rikkumiste edaspidiseks ärahoidmiseks. NSV Liit väljendas seega oma mittenõustumist katsetega
„võidelda rahu eest, austamata samal ajal rahvusvaheliste kohustuste puutumatust; võidelda kollektiivse julgeolekuorganisatsiooni eest, võtmata kollektiivseid meetmeid nende kohustuste rikkumise vastu" ja mittenõustumist võimalusega säilitada Rahvasteliit, "kui see ei täida oma otsuseid, kuid õpetab agressoreid mitte arvestama ühegi oma soovitusi, hoiatusi, tema ähvardusi" ja "nende lepingute rikkumistest möödumist või suuliste protestidega mahajätmist ja tõhusamate meetmete võtmata jätmist". Kuid ka see ei avaldanud mingit mõju. Oli ilmselge, et Rahvasteliit oli juba lõpetanud oma eksisteerimise mis tahes tõhusa rahvusvahelise poliitika vahendina.

Agressiooni heakskiitmise poliitika tipp oli Suurbritannia ja Prantsusmaa juhtide ning Natsi-Saksamaa ja fašistliku Itaalia juhtide vahel sõlmitud Müncheni pakt.

29. septembril 1938 sõlmitud Müncheni kokkuleppe tekst kehtestas teatud meetodid ja tingimused Sudeedimaa tagasilükkamiseks Tšehhoslovakkiast Saksamaa kasuks "vastavalt põhimõttelisele kokkuleppele", mille saavutasid nelja riigi: Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa. ja Itaalia. Kumbki pool "kuulutas end vastutavaks vajalike meetmete võtmise eest" lepingu täitmiseks. Nende meetmete loetelus oli Sudeedimaa viivitamatu evakueerimine 1.–10. oktoobrini, kõigi sudeedisakslaste vabastamine sõjaväe- ja politseiülesannetest neljaks nädalaks jne.

Septembris 1938, kasutades ära Tšehhoslovakkia keerulist olukorda, otsustas Poola valitsus nn Sudeedi kriisi ajal hõivata mõned Tšehhoslovakkia alad. 21. septembril 1938 esitas Poola saadik Prahas Tšehhoslovakkia valitsusele nõuded Tšehhoslovakkiast lahkulöömiseks ja Poola valitsuse poolt Poola omaks peetud alade liitmiseks Poolaga. 23. septembril nõudis Poola saadik Tšehhoslovakkia valitsuselt sellele nõudmisele viivitamatut vastust. 24. septembril lõpetati täielikult raudteeside Poola ja Tšehhoslovakkia vahel.

Nõukogude valitsuse tegevus oli suunatud Tšehhi valitsusele diplomaatilise toetuse pakkumisele. Vaatamata Poola valitsuse trotslikule toonile vastuseks NSV Liidu valitsuse avaldustele,
Poola ei julgenud kohe Tšehhoslovakkiat rünnata. Alles pärast Müncheni konverentsi, nimelt 2. oktoobril, vallutas Poola
Tešenski rajoon. Seda tehti tänu sellele, et Müncheni konverentsil "alistusid" Chamberlain ja Daladier täielikult Hitlerile.

Müncheni kokkuleppe vältimatuks vahetuks tulemuseks oli Tšehhoslovakkia ülevõtmine Hitleri poolt 1939. aasta märtsis. 14. märtsil loodi Hitleri abiga "iseseisev" Slovakkia riik. Tšehhi väed viidi Slovakkia territooriumilt välja. Samal päeval teatas Ungari valitsus, et nõuab Karpaat-Ukraina annekteerimist Ungariga.
(1939. aasta alguseks oli Ungari täielikult sisenenud välispoliitika faarvaatrile
Saksamaa ja Itaalia, olles täielikult kaotanud oma poliitika sõltumatuse).
Saksamaa nõudis Tšehhoslovakkia valitsuselt lahkulöömise tunnustamist
Slovakkia ja Karpaatide Ukraina, Tšehhoslovakkia armee laialisaatmine, vabariigi presidendi ametikoha kaotamine ja regent-valitseja ametisse seadmine tema asemele.

15. märts Tšehhoslovakkia president Hakh (asendab tagasiastunud
Benes) ja välisminister Hvalkovski kutsuti Berliini
Hitler. Sinna sõites ületasid Saksa väed piiri
Tšehhoslovakkia hakkas okupeerima üht linna teise järel. Kui Gakh ja Hvalkovski Hitleri juurde tulid, tegi viimane Ribbentropi juuresolekul neile ettepaneku allkirjastada leping Tšehhi ühinemise kohta Saksamaaga.

16. märtsil 1939 saatis Slovakkia peaminister Tissot Hitlerile telegrammi palvega võtta Slovakkia oma kaitse alla. Välja arvatud
NSV Liit ja USA tunnustasid Tšehhoslovakkia ühinemist Saksamaaga.

Tšehhoslovakkia hõivamine Hitleri poolt 15. märtsil 1939, Poola-Saksa suhete järsk süvenemine ja Rumeeniale peale surutud majanduslepe, mis muutis Rumeenia Saksamaa praktiliselt vasalliks, tõi kaasa mõningase muutuse Chamberlaini positsioonis ja pärast seda. ta Daladier. Eelneval perioodil, keeldudes kangekaelselt Nõukogude valitsuse poolt korduvalt pakutud läbirääkimistest kollektiivse julgeolekusüsteemi tugevdamise teemal, tegid Chamberlaini ja Daladieri valitsused 1939. aasta aprilli keskel ise NSV Liidule pakkumise alustada läbirääkimisi julgeolekusüsteemi loomise üle. kolmepoolne rahurinne. Nõukogude valitsus võttis selle ettepaneku vastu. 1939. aasta mais algasid Moskvas läbirääkimised NSV Liidu, Suurbritannia ja Suurbritannia esindajate vahel
Prantsusmaa. Need läbirääkimised kestsid 23. augustini 1939 tulemusteta. Nende läbirääkimiste ebaõnnestumise põhjustas Chamberlaini ja Daladieri valitsuste seisukoht, kes tegelikult ei püüdnud üldse luua Saksa agressori vastu suunatud rahurinnet. Chamberlain ja Daladier kavatsesid Moskva läbirääkimiste abil avaldada mitte-Hitlerile poliitilist survet ja sundida teda Inglismaa ja Prantsusmaaga kompromissile. Seetõttu algasid läbirääkimised aastal
Moskva mais 1939, venis nii kaua ja lõppes lõpuks edutult. Täpsemalt, läbirääkimistel tekkisid teatud raskused, nimelt nõudsid Suurbritannia ja Prantsusmaa, et NSV Liit osaleks lepingutes, mis nägid ette nende kahe riigi vastu suunatud agressiooni korral kohese Nõukogude Liidu sõtta astumise ja mis ei tähendanud sugugi. nende kohustuslik abi NSVL liitlaste – Balti riikide ründamise korral . Ja seda vaatamata sellele, et Chamberlain oma 8. juuni kõnes tunnistas, et "venelaste nõudmised nende riikide kolmepoolsesse garantiisse kaasamiseks on igati põhjendatud". Lisaks oli kummaline, et Poola, kes võis olla Saksa agressiooni otsene objekt ja kelle julgeolekutagatisi läbirääkimistel arutati, keeldus ise kangekaelselt nendel läbirääkimistel osalemast ning Chamberlaini ja Daladieri valitsused ei teinud midagi, et teda nendeni viia. meelitada.

NSV Liidu seisukoht läbirääkimistel Moskvas määrati kindlaks ja fikseeriti kõnes V.M. Molotov NSV Liidu Ülemnõukogu istungil
31. mai 1939. aastal. Need tingimused jäid muutumatuks kogu läbirääkimisprotsessi vältel ja olid järgmised: „Järeldus vahel
Suurbritannia, Prantsusmaa ja NSVL tõhusa vastastikuse abistamise pakti agressiooni vastu, mis on oma olemuselt eranditult kaitsev; garantii alates
Kesk- ja Ida-Euroopa riikide Inglismaa, Prantsusmaa ja NSV Liit, sealhulgas eranditult kõik NSV Liiduga piirnevad Euroopa riigid agressori rünnaku eest; erilepingu sõlmimine Inglismaa vahel,
Prantsusmaa ja NSV Liit üksteisele ja garanteeritud riikidele agressori rünnaku korral osutatava kohese ja tõhusa abi vormide ja suuruste kohta.

Läbirääkimiste teises etapis olid Chamberlain ja Daladier sunnitud tegema järeleandmisi ja nõustuma garantiiga Hitleri võimaliku agressiooni vastu Balti riikide vastu. Seda mööndust tehes nõustusid nad aga vaid garantiiga otsese agressiooni vastu, s.o. Saksamaa otsene relvastatud rünnak Balti riikidele, keeldudes samal ajal igasugustest garantiidest nn "kaudse agressiooni" ehk Hitleri-meelse riigipöörde korral, mille tulemusel saab reaalselt vallutada Balti riigid "rahumeelsete" vahenditega võiksid aset leida.

Tuleb märkida, et kui läbirääkimistel Hitleriga 1938. aastal sõitis Chamberlain kolm korda Saksamaale, siis Inglismaa ja Prantsusmaa poolsed läbirääkimised Moskvas usaldati ainult vastavatele saadikutele. See ei saanud mõjutada nii läbirääkimiste olemust kui ka nende tempot. See viitab sellele, et britid ja prantslased ei soovinud NSV Liiduga võrdsuse ja vastastikkuse põhimõttel põhinevat lepingut ehk kogu kohustuste koorem kujunes NSV Liidule.

Kui läbirääkimiste viimasel etapil alustati Nõukogude poole ettepanekul paralleelselt eriläbirääkimisi kolme riigi vahelise sõjalise konventsiooni küsimuses, siis Inglismaa ja Prantsusmaa poolt usaldati need sõjaväelaste esindajatele. vähese autoriteediga, kellel kas polnud üldse volitust sõjalisele konventsioonile alla kirjutada või olid nende mandaadid ilmselgelt ebapiisavad.

Kõik need ja mitmed muud asjaolud viisid selleni, et läbirääkimised aastal
Moskvas lõppes 1939. aasta kevadsuvel – viimane katse luua süsteem, mis tagaks Euroopa riigid Natsi-Saksamaa ja fašistliku Itaalia agressiooni eest – ebaõnnestumisega.

Seega periood 1933.–1938. möödus püüdluse märgi all
Nõukogude Liitu rakendada kollektiivse julgeoleku süsteemi tervikuna või üksikute elementide osas, et vältida sõja puhkemist.

Agressorriikide fašistliku valitsuse lepituspoliitika, mida teostasid Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused, nende hirmud ja soovimatus jõuda kokkuleppele põhimõtteliselt erineval valitsemissüsteemil põhineva riigiga, vastastikuse kahtluse ja usaldamatuse õhkkond tõid kaasa aastal kollektiivse turvasüsteemi loomise plaanide ebaõnnestumine
Euroopa. Selle tulemusena paiskas fašistlik Saksamaa koos oma liitlastega maailma kohutavasse ja laastavasse Teise maailmasõtta.

Üldiselt olid ettepanekud kollektiivse julgeolekusüsteemi loomiseks oluliseks panuseks teooria arengusse ja rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtete praktikasse kehtestamisse, sest kollektiivse julgeoleku olemus on tingitud ja määratud põhimõtetest. rahumeelne kooseksisteerimine, hõlmab erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide kollektiivset koostööd sõja ärahoidmise ja maailma säilimise nimel.

Ühiste kollektiivsete turvalisuse tagamise meetmete väljatöötamine ja vastuvõtmine osutus rahumeelse kooseksisteerimise palju sügavamaks ja keerukamaks elemendiks kui diplomaatiliste suhete loomine erineva sotsiaalsüsteemiga riikide vahel ja isegi nendevaheliste kaubandus- ja majandussidemete arendamine.
Bibliograafia.

1. NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu, M, 1946, kd. 3-4

2. Chubarjan A.O. Rahulik kooseksisteerimine: teooria ja praktika, M, 1976
-----------------------
NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu. Rahva avaldus
Välisasjade komissar Litvinov ajakirjanduse esindajatele Berliinis, kd 3, lk 504
NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu. Ründaja mõiste, deklaratsiooni kavand, 3. kd, lk 582
Venemaa välispoliitika, dokumentide kogu. Litvinovi vestlus prantsuse ajakirjanikuga regionaalsete paktide teemal, 3. kd, lk 722
Seal. Memorandumite vahetus Saksamaaga Balti riikide piiride tagamise kohta, v.3, lk 709
NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu. Genfis allkirjastatud Prantsuse-Nõukogude kokkulepe, 3. kd, lk 761
NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu. Nõukogude-Prantsuse vastastikuse abistamise leping, kd 4, lk 30-31
M. Litvinov. NSV Liidu välispoliitika, lk 382.
NSV Liidu välispoliitika, dokumentide kogu. Kõne M.M. Litvinov Rahvasteliidu pleenumil, 4. kd, lk 60
Seal. Müncheni kokkulepe, kd 4, lk 593–594

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Kasvav sõjaline oht maailmas (1933-1939)

1933. aasta detsembris võttis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee vastu resolutsiooni kollektiivse julgeoleku eest võitlemise arendamise kohta. See määras kindlaks NSV Liidu välispoliitilise tegevuse põhisuuna Teise maailmasõja eelõhtul. NSV Liidu valitsus nägi tegelikku teed rahu tagamiseks regionaalsete vastastikuse abistamise paktide loomises. Ta teatas oma valmisolekust osaleda sellises paktis Euroopa riikide laialdasel kaasamisel. 1933. aastal esitas NSVL ettepaneku agressori juriidiliseks määratluseks, mis looks aluse juriidilisteks sanktsioonideks, ning 1943. aasta septembris astus Nõukogude Liit Rahvasteliitu.

Kollektiivse julgeoleku idee kehastus Prantsusmaa välisministri Louis Barthou algatatud idapakti projektis. L. Bartu toetas aktiivselt NSV Liidu vastuvõtmist Rahvasteliitu, kasutas kogu oma mõjujõudu, et kiirendada diplomaatiliste suhete loomist NSV Liidu ja Tšehhoslovakkia, Rumeenia vahel ning üle saada nõukogudevastastest kõnedest Jugoslaavias.

Pakti osalisteks pidid saama lisaks NSV Liidule ja Prantsusmaale ka Kesk- ja Ida-Euroopa riigid - Poola, Tšehhoslovakkia, Leedu, Läti, Eesti ja Soome. Lisaks otsustati kutsuda paktiga liituma Saksamaa. Sel juhul oleks see paratamatult kooskõlas Nõukogude-Prantsuse poliitikaga. Projekt eeldas esiteks regionaalset piiride tagamise ja vastastikuse abistamise lepingut Kesk- ja Ida-Euroopa riikide ("Ida-Locarno") vahel ning teiseks eraldi Nõukogude-Prantsuse pakti vastastikuse abistamise kohta agressiooni vastu. Nõukogude Liidust sai Locarno lepingu (oktoober 1925) ja Prantsusmaast nimetatud regionaalse lepingu garant.

Pärast L. Barthou mõrva 1934. aasta oktoobris muutub Prantsuse diplomaatia seisukoht aga mõõdukamaks. 1 5. detsembril 1934 kirjutati alla Prantsuse-Nõukogude lepingutele, millega mõlemad riigid keeldusid astumast edasisi samme piirkondliku Ida-Euroopa garantiilepingu ettevalmistamiseks. See asendati osaliselt 1935. aasta mais sõlmitud lepinguga Prantsusmaa ja NSV Liidu vastastikuse abistamise kohta kolmandate isikute rünnaku korral. Siiski ei täiendatud lepingut sõjalise konventsiooniga.

Seoses Saksamaa kasvava ohuga püüdsid oma vägesid koondada ka Kagu-Euroopa riigid. Prantsusmaa ja Suurbritannia toel sõlmiti 9. veebruaril 1934 Aafrikas leping nelja Balkani riigi - Kreeka, Rumeenia, Türgi ja Jugoslaavia vahel. Balkani pakt kohustas selle allkirjastanud riike ühiselt kaitsma oma Balkani-sisest piire ja koordineerima oma välispoliitikat.

1. Louis Barthou tapeti Marseille's 9. oktoobril 1934 Jugoslaavia kuninga Aleksander Suure ja Horvaatia natsionalistide kohtumisel. Ka kuningas Aleksander tapeti.

Balkani riikidest jäi pakt alla kirjutamata Saksamaa ja Itaalia, Bulgaaria ja Albaania mõjul.

Loodud Balkani Antant täiendas alates 1921. aasta aprillist eksisteerinud Väikest Antanti, mis ühendas Tšehhoslovakkiat, Rumeeniat ning Serblaste, Horvaatide ja Sloveenide Kuningriiki.

Kominterni taktika muutus. Nõukogude valitsuse üleminekuga koostöötaktikale kõigi antifašistlike jõududega muutub ka Kominterni ja RSI (Workers' Socialist International) poliitika. Veel 1920. aastatel tegi Kommunistliku Internatsionaali juhtkond suure strateegilise vea, kui jõudis järeldusele, et pärast majandustõusu saabub aeg ülemaailmseks sotsialistlikuks revolutsiooniks. Sellest veast järgnes taktikaline viga. Maailmarevolutsiooniks valmistudes nägid Kominterni juhid (Stalin, Zinovjev, Buhharin) oma peamist vaenlast sotsiaaldemokraatides, kes väidetavalt juhtisid töörahva tähelepanu revolutsioonilt kõrvale. Kominterni VI kongressil (1928) võeti vastu taktika "klass klassi vastu", mis hõlmas kommunistide keeldumist koostööst teiste parteidega, nii vasak- kui ka parempoolsetega.

1920. aastatel alustasid kommunistlikud parteid aktiivset võitlust sotsiaaldemokraatide vastu, nimetades neid sotsiaalfašistideks. Vastuseks nimetas RSI kommuniste fašismi vasakpoolseks vormiks ja keelas sotsiaaldemokraatlikel parteidel kommunistidega koostööd teha.

Pärast natside võimuletulekut Saksamaal mõistsid Kominternid ja RSI oma taktikat muuta. 1934. aasta oktoobris lubas RSI juhtkond sotsiaaldemokraatlikel parteidel teha koostööd kommunistidega. Pööre Kominterni positsioonis toimus 7. kongressil augustis 1935. Sellel kongressil lõpetasid kommunistid sotsiaaldemokraatide "sotsiaalfašistideks" nimetamise ja nimetasid põhiülesandeks võitlust demokraatia eest, mitte maailmarevolutsiooni võitu. ja proletariaadi diktatuuri kehtestamine.

See pööre Kominterni ja RSI seisukohtades võimaldas luua Prantsusmaal ja Hispaanias rahvarinde ning 1937. aastal toimus kommunistlike ja sotsiaaldemokraatlike ametiühingute liit. RSI juhtkond lükkas aga tagasi kõik üleskutsed CI ühinemiseks.

See RSI juhtkonna positsioon oli suuresti tingitud Stalini tegevusest, kellest sai pärast Lenini surma CI de facto juht. Stalini jaoks tähendasid Kominterni 7. kongressi otsused isiklikku lüüasaamist, kuna tegelikult tunnistati, et CI juhtkond 1920. aastatel järgis ekslikku kurssi. Seetõttu ei kavatsenud Stalin 7. kongressi otsuseid ellu viia. 1930. aastatel represseeriti palju NSV Liidus elanud CI prominente. Aastatel 1938-39. Stalini survel saatis CI laiali Läti, Poola, Lääne-Valgevene ja Lääne-Ukraina kommunistlikud parteid.

Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungilepingu sõlmimist 1939. aastal pidasid sotsiaaldemokraadid kommunistide ja fašistide vaheliseks vandenõuks. RSI ja CI suhted muutusid taas pingeliseks. Sõja eelõhtul ei olnud jällegi võimalik saavutada töölisliikumise ühtsust.

Rahvusvahelise olukorra halvenemine 1930. aastate keskel. Seoses Balkani Antandi loomisega väljendas Euroopa ajakirjandus kahtlust, et uus leping aitab kaasa üldisele leppimisele. Need hirmud olid õigustatud. 1934. aasta juulis katsetasid Austria natsid relvastatud riigipööret. Föderaalarmee ja politsei mundrisse riietatud putšistid sisenesid liidukantsleri residentsi ja vallutasid raadiojaama hoone. Nad teatasid raadios kantsler Dollfussi väidetavast tagasiastumisest, mis sai mässusignaaliks riigi teistes linnades. Putšistid tegutsesid Austria Saksamaaga liitmise loosungi all.

Dollfuss sai raskelt haavata ja suri päeva lõpuks. Riigipöördekatse likvideeriti kõikjal kahe-kolme päevaga. Ja ainult Mussolini karm tegevus, kes andis käsu saata neli diviisi Austria piiridele, sundis Hitlerit seejärel otsesest agressioonist loobuma.

Tuleb märkida, et Itaalia ja Austria fašistlike režiimide suhted Natsi-Saksamaaga olid alguses väga pingelised. Selle põhjuseks olid ideoloogilised erinevused natsionaalsotsialismi ja fašismi vahel ning Austria ja Itaalia negatiivne reaktsioon anšlussi võimalikkusele, mida Hitler nõudis. Just Itaalia drastilised meetmed, rohkem kui Suurbritannia ja Prantsusmaa diplomaatilised meetmed, sundisid natse ajutiselt katkestama surve Austraaliale.

1. märtsil 1935 läks Samara piirkond rahvahääletuse tulemusena taas Saksamaa koosseisu. Pärast Samara piirkonna tagastamist tugevdas Natsi-Saksamaa oma positsiooni rahvusvahelisel areenil (alates 1929. aastast oli Saar Rahvasteliidu kontrolli all).

Saari Saksamaa jurisdiktsiooni alla ülemineku pidulik aktsioon toimus Hitleri juuresolekul. Staatuse muutmise otsus tehti 13. jaanuaril 1935 rahvahääletuse käigus. 91% Saare elanikest pooldas Saksamaaga ühinemist. Kasutades ära riigis valitsenud natsionalistlikke meeleolusid, teatas Hitler universaalse sõjaväeteenistuse kehtestamisest, mis oli vastuolus Versailles' rahulepingu peamiste sätetega.

See kõik tekitas eriti suure ärevuse Prantsuse diplomaatias ja positsiooni karmistamises Saksa küsimuses. Prantsusmaa algatusel ja Itaalia täielikul toetusel avati 11. aprillil 1935 Itaalias Stresa linnas Saksamaa küsimust käsitlev rahvusvaheline konverents. Selle osalised mõistsid hukka Versailles' lepingu ühepoolse rikkumise. Vaatamata sellele, et vastuvõetud resolutsioonid olid väga üldist laadi, oli konverentsi poliitiline tähendus erakordselt suur. Prantsusmaa näitas sellega oma valmisolekut eemalduda tingimusteta lepituskursi taotlemisest ja ühineda Itaalia karmi positsiooniga.

Prantsuse-Itaalia liidu väljavaated tegid aga Briti diplomaatia ärevaks. Traditsioonilist "jõutasakaalu" poliitikat järgides sõlmib London 1935. aasta juunis sensatsioonilise anglo-saksa mererelvastuse lepingu. Tema sõnul kehtestati Suurbritannia ja Saksamaa merevägede vahel suhe 100:35 (allveelaevade võrdsusega). Briti poliitikud pidasid selle lepingu sõlmimist oluliseks sammuks mererelvastuse edasise piiramise suunas ja õigeaegseks täienduseks Washingtoni konverentsi "viieliikme lepingu" sarnastele artiklitele. Praktikas sai natsi-Saksamaa aga õiguse mereväe ehituse takistamatuks laiendamiseks, kuna mererelvastuse taseme erinevus võimaldas kümneks aastaks pakkuda tööd kõigile Reiki laevatehastele, rikkumata "lepingukirja". .

Kohe pärast võimuletulekut alustas Hitleri valitsus relvi tootvate majandussektorite majanduslikku ümberkujundamist. Natsionaalsotsialistide majanduspoliitika oli suunatud eelkõige "rahvuslike" relvade arendamisele.

Septembris 1936 teatas valitsus 4-aastase plaani kehtestamisest. Eeldati, et sel perioodil saavutab Saksa tööstus tooraine tarnimisel iseseisvuse. Samal ajal moderniseeritakse relvade tootmist. Hitleri märkused plaani kohta ütlesid: „Oleme ülerahvastatud ega saa seetõttu oma territooriumil ära toita. Selle probleemi lõplik lahendus on seotud elamispinna, st meie rahva eksisteerimise tooraine ja toidubaasi laiendamisega ... Selleks olen seadnud järgmised ülesanded: 1. Saksa armeel on saada 4 aasta pärast lahinguvalmis. 2. Saksa majandus peab tagama sõjapidamise võimaluse 4 aasta pärast.

Nagu näha, oli Inglise-Saksa leping täielikult kooskõlas Hitleri majandusarengu plaaniga.

Briti strateegia kahjulikkus sai ilmseks lähitulevikus, mil moodustati Itaalia ja Saksamaa strateegiline liit. Ootamatu pöörde põhjuseks oli Itaalia agressioon Abessiinias (Etioopias), mida Itaalia püüdis 1896. aastal edutult vallutada, kuna Aafrika mandriosa oli juba valdavalt „lõhestatud”, iseseisev Abessiinia jäi ainsaks võimalikuks laienemisobjektiks.

3. oktoobril 1935 tungis kuuesajatuhandik Itaalia armee Etioopiasse. Ettevõte nõrga Etioopia armee vastu osutus üürikeseks ja võidukaks. 7. oktoobril tunnistas Rahvasteliidu nõukogu Itaaliat agressoriks ja kehtestas tema vastu majandussanktsioonid. Kuid need sanktsioonid ei mõjutanud juhtumi tulemust. 5. mail 1936 sisenesid Itaalia väed Abessiinia pealinna Addis Abebasse ja juulis lõpetas Rahvasteliit sanktsioonide rakendamise, arvates, et need ei ole ilma sõjaliste meetmeteta tõhusad.

Kasutades ära pingeid Rahvasteliidu juhtide ja Itaalia vahel, okupeeris Saksa Wehrmacht 7. märtsil 1936 demilitariseeritud Reinimaa. Hitler ei rikkunud mitte ainult Versailles' lepingut, vaid tallas jalge alla ka Saksamaa Locarno lepingutest tulenevaid kohustusi. Nagu Hitler hiljem tunnistas, oli see puhas seiklus, sest tol ajal polnud Saksamaal jõudu ega vahendeid, et seista vastu võimalikule vastusele ennekõike Prantsusmaalt. Kuid ei Prantsusmaa ega Rahvasteliit isegi ei mõistnud seda sammu hukka, vaid tõdesid ainult Versailles' lepingu rikkumise fakti.

Samal ajal oli Itaalia, olles diplomaatilises isolatsioonis, sunnitud otsima tuge oma endise vaenlase käest. 1936. aasta juulis sõlmis Austria Saksamaaga lepingu, mille alusel ta tegelikult kohustati järgima Saksamaa poliitikat. Itaalia lubas Saksamaaga sõlmitud lepingu alusel mitte sekkuda Saksamaa-Austria suhetesse.

Seejärel, juulis 1936, puhkes Hispaanias fašistlik sõjaline mäss, mida juhtis kindral Franco. Alates 1936. aasta augustist hakkasid esmalt Saksamaa ja seejärel Itaalia andma Francole sõjalist abi: 3 aastaga saadeti Hispaaniasse 300 tuhat Itaalia ja Saksa sõdurit ja ohvitseri.

1936. aasta augustis loodi Prantsusmaa sotsialistist peaministri Léon Blumi ettepanekul Londonis mittesekkumise komitee.

Uue maailmasõja kollete teke. Tasapisi hakkasid Saksamaa ja Itaalia üksteisele lähenema. 1936. aasta oktoobris kirjutati alla Itaalia-Saksa protokollile, mille kohaselt Saksamaa tunnustas Etioopia hõivamist Itaalia poolt. Mõlemad pooled tunnustasid Franco valitsust ja nõustusid järgima mittesekkumise komitees ühtset käitumisjoont. See protokoll vormistas Berliini-Rooma telje.

25. novembril 1936 kirjutasid Saksamaa ja Jaapan alla 5-aastaseks perioodiks nn Kominternivastase pakti. Osapooled lubasid ühiselt võidelda Kominterni vastu ja kutsusid kolmandaid riike paktiga ühinema. 6. novembril 1937 ühines paktiga Itaalia ja detsembris astus ta Rahvasteliidust välja. Moodustati agressiivne blokk Berliin-Rooma-Tokyo, mis vastandas end Rahvasteliidule ja kogu väljakujunenud rahvusvahelisele õiguskorrale. Järgmise kahe aasta jooksul ühinesid paktiga Ungari, Mandžukuo, Bulgaaria, Rumeenia jt. 1939. aasta mais sõlmisid Saksamaa ja Itaalia sõjalis-poliitilise liidu lepingu (“terasepakt”). See leping sisaldas poolte kohustusi vastastikuse abistamise ja liidu loomise kohta vaenutegevuse korral.

Fašistlike agressorite rahustamise poliitika. Jaapani ja Saksamaa tegevus viis Versailles-Washingtoni süsteemi kokkuvarisemiseni, kuna rikuti selle põhilepinguid. Ent Inglismaa, Prantsusmaa ja USA ei astunud vastusamme, kuigi neil olid kõik võimalused agressiivsete riikide peatamiseks. USA juhtkonnas hõivas tugeva positsiooni rühm isolatsioniste, kes uskusid, et USA peaks koondama kogu oma tähelepanu Ameerika mandrile ja mitte sekkuma olukorda planeedi teistes piirkondades. Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused ei tahtnud Saksamaaga sõda alustada, sest. nad kartsid, et nende riikide elanikkond ei toeta sellist sõda. Seetõttu valisid Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsused agressorite suhtes "rahustamispoliitika", mis hõlmas osalisi järeleandmisi agressoritele, lootuses ära hoida uut maailmasõda. Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused lootsid, et Saksamaa ja Itaalia rahunevad pärast nende rahulolematust põhjustanud Versailles' süsteemi sätete kaotamist. Lord Lothiani artikkel Londoni ajakirjas "Secret" 1. veebruaril 1935 sai omamoodi manifestiks "rahustamispoliitikale". Ta kirjutas: "Saksamaa tahab võrdsust, mitte sõda; ta on valmis absoluutselt sõjast loobuma; ta sõlmis Poolaga lepingu*, mis eemaldab 10 aastaks sõjasfäärist Versailles' lepingu valusaima elemendi – koridori; ta tunnistab lõpuks ja igavesti Alsace-Lorraine'i liitmist Prantsusmaaga ja lõpuks (see on kõige olulisem) on ta valmis lubama, et ta ei sekku jõuga oma armastatud Austria asjadesse eeldusel, et kõik tema naabrid seda teevad. sama. Ta (Hitler) läheb veelgi kaugemale ja ütleb, et on valmis sõlmima mittekallaletungilepingud kõigi Saksamaa naabritega, et tõestada oma rahusoovi siirust ning relvastuse vallas ei nõua ta muud kui "õiguste võrdsust". ja ta nõustub aktsepteerima rahvusvahelist kontrolli, kui seda järgivad teised lepinguosalised.

Mul pole vähimatki kahtlust, et see seisukoht on siiras. Saksamaa ei taha sõda...

Berliini ja Roimi salaarhiividest pärit dokumendid näitavad, kui kiiresti tekitas lääneriikide tahtlik tegevusetus agressorite seas täieliku karistamatuse tunde, kui katastroofiline oli Inglismaa ja Prantsusmaa keeldumine kasutada Rahvasteliitu vahendina. vastuagressioon. Sellega seoses on huvitav lindistus Mussolini vestlusest Garingiga, kes külastas 1937. aasta jaanuaris Roomat, et demonstreerida vastloodud "telje" tugevust. Muude probleemide hulgas puudutasid vestluskaaslased ka hispaania keelt. Vastates Göringi küsimusele lääneriikide võimaliku reaktsiooni kohta, väljendas Mussolini veendumust, et siit poolt ohtu ei ähvarda: "Muretsemiseks pole... põhjust," ütles ta, "kuna mehhanismil, mille loomine on loodud, pole põhjust," ütles ta. Liiga, mis juba kolmel juhul oli passiivne,* hakkas ootamatult neljandat korda tegutsema... Inglise konservatiivid kardavad väga bolševismi ja seda hirmu saab väga hästi kasutada poliitilistel eesmärkidel.

Goering jagas seda seisukohta: „Konservatiivsed ringkonnad (Inglismaa. – Aut.), Tõsi, on väga mures Saksamaa võimu pärast, kuid kõige enam kardavad nad bolševismi ja see võimaldab pidada neid peaaegu täielikult valmis. koostööks Saksamaaga."

Ja seda võttis täielikult arvesse Hitler, kes nimetas NSV Liitu peamiseks vaenlaseks, mõjutas üsna edukalt Inglismaa ja Prantsusmaa positsiooni. Juba 1938. aasta alguses oli selge, et Euroopa on sõja lävel. Hitlerlik Saksamaa mobiliseeris ja hoidis lahinguvalmiduses kogu oma sõjalise aparaadi. Saksa armee juhtkonnast eemaldati kõik isikud, kes näitasid üles otsustamatust või rahulolematust Hitleri kursiga. Feldmarssal von Blomberg oli sunnitud ametist lahkuma. Tema asemele määrati kindral Keitel. Gerang tõsteti kindralfeldmarssali auastmesse. Hitler ise kuulutas end Saksa relvajõudude kõrgeimaks juhiks.

• see viitab 26. jaanuaril 1934 Berliinis alla kirjutatud Saksa-Poola 1934. aasta deklaratsioonile jõu mittekasutamise kohta (tuntud ka kui mittekallaletungi pakt); sõlmitud 10 aastaks.
• Ilmselgelt viitab see Jaapani agressioonile Kirde-Hiinas, Itaalia sissetungile Etioopiasse, Reinimaa remilitariseerimisele Saksamaa poolt.

20. veebruaril 1938 pidas Hitler Reichstagis ähvardava kõne. Ta teatas, et Saksamaa ei saa jääda ükskõikseks kahes naaberriigis elava 10 miljoni sakslase saatuse suhtes ja ta püüdleb kogu Saksa rahva ühendamise poole. Oli selge, et jutt käib Austriast ja Tšehhoslovakkiast.

12. märtsil 1938 viis Saksamaa Austria fašistide toetusel kahe Saksa riigi taasühendamise ettekäändel läbi Austria anšlussi (annekteerimise). Kuna feodaalkantsler Kurt Schuschnigg keeldus korraldamast referendumit Austria iseseisvuse üle, nõudis Saksamaa 11. märtsil ultimaatumi vormis tema tagasiastumist. Austria siseminister Seyss-Inquart moodustas natsionaalsotsialistliku valitsuse.

Pärast anšlussi algas juutide ja natsismi poliitiliste vastaste tagakiusamine.

Hitleri järgmine samm oli nõuda Tšehhoslovakkialt kohtupiirkonna üleandmist, kus elas palju sakslasi. Sudeedimaal tegutses Sudeedimaa – Saksa partei, mis nõudis sudeedisakslastele riikliku autonoomia, "saksa maailmavaate" (täpsemalt natsismi) vabaduse, Tšehhoslovakkia riigi "ülesehituse" ja selle välismaise muutmise. poliitika.

Tšehhoslovakkial oli arenenud sõjatööstus ja tugev sõjavägi ning alates 1935. aastast olid tal vastastikuse abistamise lepingud Prantsusmaa ja NSV Liiduga. Kõik see võimaldas Tšehhoslovakkial Saksamaa tagasi tõrjuda, seda enam, et Saksamaal polnud veel jõudu sõda alustada.

Ent sel otsustaval hetkel otsustasid Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused järgida "rahustamispoliitikat". 26. septembril esitas Hitler Tšehhoslovakkiale ultimaatumi, milles nõudis Sudeedimaa üleandmist Saksamaale. Septembris-oktoobris 1938 toimus Münchenis Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa ja Itaalia juhtide konverents. Inglismaa ja Prantsusmaa juhid (Chamberlain ja Daladier) nõudsid tegelikult ultimaatumi vormis, et Tšehhoslovakkia täidaks Hitleri nõudmised. Vastutasuks lubas Hitler austada Saksamaa uusi piire. Tähelepanuväärne on see, et keegi ei küsinud Tšehhoslovakkia enda arvamust. Pealegi ei kutsutud selle esindajat isegi konverentsile.

NSV Liit pakkus Tšehhoslovakkiale sõjalist abi ilma Prantsusmaa osaluseta (mis oli ette nähtud 1935. aasta lepinguga) ja koondas isegi sõjalised jõud Ukrainasse. Kuid Tšehhoslovakkia valitsus keeldus sellest abist, kartes, et NSV Liit okupeerib riigi. Selle tulemusena allus Tšehhoslovakkia Müncheni otsustele.

Olles saanud Sudeedimaa, Hitler aga sellega ei piirdunud. 15. märtsil 1939 okupeeris Saksamaa kogu Tšehhoslovakkia territooriumi, tuues ettekäändena Tšehhoslovakkia separatistlike liikumiste intensiivistumist ja sõjaseisukorra kehtestamist Slovakkias. Tšehhi liideti Saksamaaga ja Slovakkias lõid sakslased Nukuriigi. Saksamaa ja Slovakkia vahel sõlmiti nn julgeolekuleping, mille kohaselt võttis Saksamaa 20 aastaks üle Slovakkia sisekorra ja territoriaalse integratsiooni kaitse.

1939. aasta märtsis nõudis Saksamaa, et Poola annaks talle üle Gdanski linna ning tagaks sellega ühenduse pidamiseks raudteed ja maanteed. Seejärel tühistas Saksamaa 1934. aastal sõlmitud mittekallaletungilepingu Poolaga. Hitler nõudis ka Inglismaalt ja Prantsusmaalt tema kolooniate Saksamaale tagastamist.

23. märtsil 1939 tungisid Saksa väed Slaipeda piirkonda (Leedu). Lahingulaeva Germania tekil seistes teatas Hitler Klaipeda liitmisest Saksamaaga.

Saksamaale järgnes Itaalia. 7. aprillil 1939 tuli ta Albaaniasse ja vallutas selle kiiresti. Albaania kuningas Ahmed Zogu emigreerus. Rahvusassamblee kiitis liidu Itaaliaga heaks 12. aprillil. Pärast seda esitas Mussolini Prantsusmaale territoriaalsed nõuded.

Aasias ründas Jaapan Hiinat 1937. aastal ja vallutas 1938. aasta lõpuks selle rannikuosa. 1938. aasta suvel ründasid Jaapani väed NSV Liidu territooriumi Khasani järve piirkonnas eesmärgiga vallutada NSV Liit, et peatada abi andmine Hiinale. Lahingud kestsid umbes kuu ja lõppesid Jaapani vägede lüüasaamisega. 1939. aasta mais alustasid Jaapani väed sõjategevust Mongoolia vastu Khalkin-Goli jõe piirkonnas. Nõukogude väed tulid appi Mongooliale, kes augustis 1939 võitsid jaapanlasi ja ajasid nad Mongoolia territooriumilt tagasi.

Nähes, et "rahustamispoliitika" oli läbi kukkunud, muutsid Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused oma strateegiat. Nad asusid looma Euroopas kollektiivse julgeoleku süsteemi, et moodustada Saksa-vastane koalitsioon ja peatada Saksamaa agressioon. See oli teine ​​katse sellist süsteemi luua. Esimese võtsid ette NSV Liit ja Prantsusmaa aastatel 1934–1935. mitmepoolse vastastikuse abistamise lepingu (idapakt) loomise idee näol. Kuid siis suutis Saksamaa sellise lepingu sõlmimise nurjata.

1939. aasta märtsis andsid Suurbritannia ja Prantsusmaa Poolale julgeoleku ja iseseisvuse garantiid. 19. aprillil laiendati neid Rumeeniale ja Kreekale ning mais-juunis 1939 sõlmisid nad vastastikuse abistamise lepingud Türgiga.

1939. aasta märtsis tegid Suurbritannia ja Prantsusmaa Nõukogude Liidule ettepaneku allkirjastada Suurbritannia, Prantsusmaa, NSV Liidu ja Poola valitsuste ühisdeklaratsioon agressioonivastasele agressioonivastasele deklaratsioonile ning sätestada selles nende riikide vahelise konsulteerimise kohustus. NSV Liidu valitsus vastas, et "selline deklaratsioon ei lahenda küsimust". Samas ei vaielnud ta ka deklaratsioonile vastu.

23. märtsil 1939 alustasid Suurbritannia ja Prantsusmaa NSV Liiduga läbirääkimisi Saksamaa-vastase liidu loomise üle. Need läbirääkimised kulgesid aeglaselt, nagu kumbki pool ei usaldanud üksteist. Inglismaa ja Prantsusmaa kahtlesid juhtiva staabi vastu suunatud repressioonide tõttu nõrgendatud Punaarmee lahingutõhususes ja püüdsid ennekõike Hitlerit hirmutada läbirääkimiste faktiga. Seetõttu ei kiirustanud Suurbritannia ja Prantsusmaa NSV Liiduga sõjalise lepingu sõlmimisega, kuigi Nõukogude Liit tegi selles küsimuses konkreetsed ettepanekud. Inglismaa ja Prantsusmaa poolsed läbirääkimised toimusid ainult suursaadikute, mitte valitsusjuhtide ega diplomaatiliste osakondade tasandil. Lääneriikide ülesanne nendel läbirääkimistel oli takistada Venemaal mingeid sidemeid Saksamaaga. Pealegi on Suurbritannia ise alates 1939. aasta juunist pidanud salajasi läbirääkimisi Saksamaaga.

Stalin omalt poolt kahtlustas Inglismaad ja Prantsusmaad, uskudes, et nad tahtsid tõmmata NSV Liitu sõtta Saksamaaga ja samal ajal jääda kõrvale.

Inglismaa ja Prantsusmaa keeldumine sõlmimast sõjalist lepingut NSV Liiduga viis Stalini ümberorienteerumiseni lepingu sõlmimisele Saksamaaga. Seda võttis Hitler arvesse, pakkudes Moskvale mittekallaletungilepingu sõlmimist. 21. augustil 1939 lõpetas NSV Liit läbirääkimised Suurbritannia ja Prantsusmaaga ning sõlmis 23. augustil 1939 Saksamaaga 10-aastase mittekallaletungilepingu. Sellele Molotovi-Ribbentropi pakti nime all tuntud dokumendile kirjutasid Moskvas alla kahe riigi välisministeeriumide juhid. Lepingu äärmiselt oluline salaprotokoll sai teatavaks alles pärast sõja lõppu.

10 aastaks sõlmitud Nõukogude-Saksamaa pakt sisaldas järgmisi punkte:

Vastastikusest vägivallast keeldumine

Neutraalsuse järgimine ühe osapoole sõjas osalemise korral, olenevalt sõja agressiivsest iseloomust.

Salajane lisa piiritles kahe riigi huvisfäärid Ida-Euroopas: Soome, Läti, Bessaraabia ja Poola Narva, Visla ja Sani jõgedest ida pool langesid Nõukogude mõjusfääri, sellest joonest läänes asuv territoorium kuulutati välja. Saksa huvide sfäär.

Molotov-Ribbentropi pakt tähendas Poolale poliitilist surmaotsust. Sellest sai viimane akord Hitleri ettevalmistustes sõjaks Poolaga, mis algas 1. septembril 1939. Selle lepingu allkirjastamine lõpetas Stalini pikaajalised püüdlused kommunistliku mõju laiendamiseks Balkanil ja Balti riikides. Hitler suutis viimasel hetkel võita diplomaatilise duelli lääneriikidega Stalini poliitiliste sümpaatiate teemal. 1939. aastal, pärast Tšehhi Vabariigi vallutamist ja Klaipeda annekteerimist, pidasid Prantsusmaa ja Suurbritannia Staliniga läbirääkimisi Natsi-Saksamaa vastastikuse toetuslepingu sõlmimiseks. Samal ajal pidas Briti peaminister Neville Chamberlain silmas Nõukogude tagatisi Poolale, sarnaseid nendega, mida Suurbritannia deklareeris juba 31. märtsil. Stalin nõudis vastastikuse toetuse lepingu allkirjastamist, mis hõlmaks Balti riikide ja Soome probleemi. Need riigid, kartes kommunistlikku mõju, lükkasid aga Stalini ettepaneku tagasi. Poola hindas oma jõudu üle ja iseseisvuse kaotamise kartuses keeldus allkirjastamast ka lepingu nõukogude versiooni. Ta lootis lääneriikide sõjalisele ja poliitilisele toetusele. Vastastikune usaldamatus ja pikaleveninud läbirääkimised tegid võimatuks poliitiliste ja sõjaliste lepingute sõlmimise NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa vahel. Hitler kasutas seda ära ja saavutas NSV Liiduga lepingu sõlmimise, vabastades käed sõja alustamiseks Poola vastu.

Chamberlain reageeris Molotovi-Ribbentropi paktile tugevalt. Kaks päeva pärast allakirjutamist (25. augustil) sõlmis Suurbritannia Poolaga lepingu vastastikuse abistamise kohta sõja korral. Suurbritannia otsustavast sammust heitunud Hitler oli sunnitud kavandatud rünnaku Poolale 26. augustist 1939. aasta 1. septembrini edasi lükkama.

Hitleri ekspansionistlik poliitika viis selleni, et Müncheni kokkuleppe tulemused osutusid nulliks.

1939. aasta pakt oli Nõukogude diplomaatias ränk viga. See õõnestas NSV Liidu rahvusvahelist prestiiži ning tõi kaasa NSV Liidu ja lääneriikide vaheliste suhete süvenemise. Kuid mis kõige tähtsam, 1939. aasta pakt kiirendas Teise maailmasõja algust, sest. päästis Saksamaa sõjaohust kahel rindel.

Pärast Esimese maailmasõja lõppu tegid rahumeelse kooseksisteerimise küsimused murelikuks paljud riigid, eeskätt Euroopa suurriigid, kes kandsid sõja tagajärjel arvukaid ohvreid ja kaotusi. Et vältida uue sarnase sõja ohtu ja luua riikidevahelisi suhteid reguleeriv rahvusvahelise õiguse süsteem

põhimõtteliselt erineval tasemel kui varem ning loodi Euroopa ajaloo esimene rahvusvaheline organisatsioon Rahvasteliit.

1930. aastate alguses NSV Liit ei olnud Liiga liige ja tal polnud põhjust usaldada Liiga Nõukogu objektiivsust selle või teise konflikti korral NSV Liidu ja mõne teise riigi vahel. Nendest kaalutlustest lähtuvalt esitas Nõukogude Liit juba sel perioodil mitmetele Euroopa riikidele ettepanekuid mittekallaletungilepingute sõlmimiseks, eesmärgiga

"rahu ja riikidevaheliste suhete tugevdamine" "praegu kogetava sügava ülemaailmse kriisi" kontekstis.

Esimest korda tõstatas Nõukogude delegatsioon 1932. aasta detsembris desarmeerimiskonverentsil küsimuse vajadusest sõlmida ründava poole kindlaksmääramiseks erikonventsioon. 6. veebruaril 1933 esitati nõukogude konventsiooni projekt ametlikult konverentsibüroole.

Praegusel ajal on aga märgata üha enam olukorra destabiliseerumist ja rahvusvaheliste suhete agressiivsete tendentside kasvu. Totalitaarsete fašistlike režiimide kehtestamine Itaalias ja Saksamaal võtab väga vähe aega. Nendes tingimustes omandab eriti aktuaalse uue rahvusvahelise julgeolekusüsteemi loomise teema, mis suudaks ära hoida juba üsna reaalse sõjaohu.

Esimest korda esitati ettepanek kollektiivse julgeoleku eest võitlemise vajaduse kohta 1933. aasta detsembris Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee otsuses. Kollektiivse julgeoleku projekt põhines kavandatavas regionaalses kokkuleppes osalejate võrdsusel ja universalismil, mis seisnes selles, et loodava süsteemi hõlmas eranditult kõik hõlmatud piirkonna osariigid. Pakti osapooltel pidid olema võrdsed õigused ja tagatised, kuid nad lükkasid tagasi idee mõne riigi vastuseisust teistele, kellegi väljajätmisest kollektiivsest julgeolekusüsteemist või sellest, et mõni osalev riik saab eeliseid. teised riigid nende kulul.

Seega periood 1933.–1938. möödus Nõukogude Liidu soovist rakendada kollektiivset julgeolekusüsteemi tervikuna või üksikute elementide osas, et vältida sõja puhkemist.

Inglismaa ja Prantsusmaa valitsuste poolt ellu viidud agressorriikide fašistliku valitsuse rahustamise poliitika, nende kartused ja soovimatus jõuda kokkuleppele põhimõtteliselt erineval valitsemissüsteemil põhineva riigiga, vastastikuse kahtluse ja usaldamatuse õhkkond tõid kaasa Euroopas kollektiivse julgeolekusüsteemi loomise plaanide ebaõnnestumine. Selle tulemusena paiskas fašistlik Saksamaa koos oma liitlastega maailma kohutavasse ja laastavasse Teise maailmasõtta.

Üldiselt olid ettepanekud kollektiivse julgeolekusüsteemi loomiseks oluliseks panuseks teooria arengusse ja rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtete praktikasse kehtestamisse, sest kollektiivse julgeoleku olemus on tingitud ja määratud põhimõtetest. rahumeelne kooseksisteerimine, hõlmab erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide kollektiivset koostööd sõja ärahoidmise ja maailma säilimise nimel.

Ühiste kollektiivsete turvalisuse tagamise meetmete väljatöötamine ja vastuvõtmine osutus rahumeelse kooseksisteerimise palju sügavamaks ja keerukamaks elemendiks kui diplomaatiliste suhete loomine erineva sotsiaalsüsteemiga riikide vahel ja isegi nendevaheliste kaubandus- ja majandussidemete arendamine.

20. Agressiivsete riikide bloki kujunemise peamised etapid. Telg "Berliin-Rooma-Tokyo".

Francoistlik toetus oli esimene näide Itaalia partnerlusest Saksamaaga. See aitas neid lähemale tuua. Täielik leppimine ei olnud aga võimalik, välja arvatud kompromiss Austria küsimuses. Olukord muutus lihtsamaks, kui 1936. aasta juulis allkirjastasid Saksamaa ja Austria lepingu, mille alusel Berliin lubas austada Austria suveräänsust ja Austria valitsus kinnitas, et Austria tunnustab end Saksa riigina. Itaalia valitsus väljendas leitud valemi üle rahulolu. Saksa-Austria leping kõrvaldas olulise takistuse Itaalia-Saksa lähenemiselt.

Kaks päeva pärast seda, kui NSV Liit keeldus täitmast Madridi valitsuse vastu kehtestatud relvaembargot, saabus 25. oktoobril 1936 Berliini äsja välisministriks määratud Mussolini väimees krahv Galeazzo Ciano. Samal päeval kirjutati alla Saksa-Itaalia vastastikuse mõistmise protokollile. Saksamaa tunnistas Etioopias valitsevat olukorda, pooled leppisid kokku oma majandushuvide piiritlemises Doonau vesikonnas ning mis kõige tähtsam, Saksamaa ja Itaalia leppisid kokku Hispaania küsimuses kokkulepitud joone tõmbamises – tegelikult oli see kokku lepitud sõjaline sekkumine. Berliini protokoll vormistas Saksamaa ja Itaalia vahelise partnerluse ametlikku liitu loomata. Loodi Berliini-Rooma telg.

1936. aasta novembris hakkasid Hispaaniasse saabuma Itaalia ja Saksa sõjaväekontingendid. Need ei olnud tavaväed, vaid nn leegionärid. Samal ajal moodustati talle kaasa tundnud eri rahvusest vabatahtlike hulgast rahvusvahelised brigaadid, kes aitasid Madridi valitsust, kes samuti osales kodusõjas.

Novembris 1936 tunnustasid Saksamaa ja Itaalia ning detsembris Jaapan Franco (Hispaania riigimehe) valitsust. Itaalia ja Saksa sõdurite tulekuga Hispaaniasse hakkas jõudude vahekord muutuma frankoistide kasuks. Ei NSVL ega Euro-Atlandi suurriigid ei olnud valmis võtma riski Itaalia-Saksamaa sekkumisele jõuga vastu astuda. 1937. aasta lõpuks oli Francol selge sõjaline ülekaal. Vabariiklikud jõud jätkasid vastupanu. Kuid nad olid jagatud. Madridis hoidsid olukorda kommunistid, keda aitas NSV Liit. Barcelonas ja kogu Kataloonias hoidsid frankoiste tagasi anarhistid ja trotskistid, kes ise nõudsid Madridi valitsuse kukutamist. Märtsis 1939 said Franco-vastased väed Hispaanias lõpliku kaotuse. Riigis taastati diktatuur.

Natsibloki riigid, "telje" riigid (võimud), natside koalitsioon on Saksamaa, Itaalia, Jaapani ja teiste riikide agressiivne sõjaline liit, millele Teise maailmasõja ajal olid vastu riigid. - Hitleri koalitsioon.

Teljeliit põhines algselt Saksa-Jaapani-Itaalia-Hispaania Kominternivastasel paktil ja Saksa-Itaalia terasepaktil ning sai täielikult oma kuju 27. septembril 1940, kui Saksamaa, Itaalia ja Jaapan allkirjastasid piiride määramise kolmikpakti. mõjutsoonidest "uue korra" ja vastastikuse sõjalise abi kehtestamisel.

See on liit enne fašistliku Itaalia II maailmasõda Natsi-Saksamaaga, millega hiljem liitus militaristlik Jaapan. See loodi vastandina Nõukogude Kominternile, mis püüdis kommunistlike parteide õõnestustegevuse kaudu kapitalistlikke riike seestpoolt hävitada.

21. Saksa agressiooni areng Euroopas ja Saksamaa "rahustamise" poliitika. Austria anšluss. Müncheni leping ja selle tagajärjed.

Saksamaa hakkas sõjaks valmistuma kohe pärast Hitleri võimuletulekut. Hitleri režiimi lõid Saksamaa monopoliringkonnad Inglismaa, Prantsusmaa ja USA valitseva leeri täielikul heakskiidul.

On teada, et Versailles’ järgset perioodi iseloomustas Saksamaa jaoks terve meetmete süsteem, mille eesmärk oli taastada Saksamaa rasketööstus, eelkõige Saksa sõjatööstuslik potentsiaal. Tohutu roll selles küsimuses oli Saksamaale nn Dawesi reparatsiooniplaanil, mille abil USA ja Suurbritannia lootsid muuta Saksamaa tööstuse sõltuvaks Ameerika ja Briti monopolidest. Dawesi plaan avas tee välismaise, peamiselt Ameerika kapitali suuremale sissevoolule ja sissetoomisele Saksa tööstusesse.

Hitleri agressiooni esimeseks ja kõige olulisemaks eelduseks oli rasketööstuse ja sõjatööstuse elavnemine ja uuendamine Saksamaal, mis sai võimalikuks ainult tänu Ameerika Ühendriikide valitsevate ringkondade otsesele ja laiale rahalisele toetusele.

Teiseks otsustavaks asjaoluks, mis aitas kaasa Hitleri agressiooni vallandumisele, oli Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsevate ringkondade poliitika, mida tuntakse Natsi-Saksamaa "leibumispoliitikana", kollektiivsest julgeolekust loobumise poliitikana. Just see anglo-prantsuse valitsevate ringkondade poliitika, mis väljendus kollektiivse julgeoleku tagasilükkamises, Saksa agressiooni tõrjumises, Natsi-Saksamaa agressiivsete nõudmiste rahuldamises, viis Teise maailmasõjani.

Varsti pärast Hitleri võimuletulekut kirjutati 1933. aastal Briti ja Prantsuse valitsuste jõupingutuste tulemusel Roomas alla nelja riigi – Suurbritannia, Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia – „nõusoleku- ja koostööpakt“. See pakt tähendas Briti ja Prantsuse valitsuste kokkumängu Saksa ja Itaalia fašismiga, mis isegi siis ei varjanud oma agressiivseid kavatsusi. Samal ajal tähendas see pakt fašistlike riikidega rahuarmastavate jõudude ühisrinne tugevdamise poliitika tagasilükkamist agressiivsete riikide vastu. Konspireerides Saksamaa ja Itaaliaga, minnes mööda teistest suurriikidest – tollal käimasoleval desarmeerimiskonverentsil osalejatest, kus arutati Nõukogude ettepanekut sõlmida mittekallaletungileping ja pakt ründava poole määramise kohta – andsid Suurbritannia ja Prantsusmaa hoobi. rahvaste rahu ja julgeoleku tagamise põhjus.

Pärast seda aitasid Inglismaa ja Prantsusmaa 1934. aastal Hitleril kasutada liitlaste Poola panoraami vaenulikku positsiooni NSV Liidu vastu, mille tulemusena sõlmiti Saksa-Poola mittekallaletungileping, mis oli üks olulisemaid etappe. Saksa agressiooni ettevalmistamisel. Hitler vajas seda pakti selleks, et kollektiivse julgeoleku pooldajate ridu häirida ja selle eeskujuga näidata, et Euroopa ei vaja kollektiivset julgeolekut, vaid kahepoolseid lepinguid. See võimaldas Saksa agressioonil ise otsustada, kellega ja millal leping sõlmida, kelle vastu ja millal rünnata. Pole kahtlust, et Saksa-Poola pakt oli esimene tõsine rikkumine kollektiivse julgeoleku ülesehitamisel.

Julgustatud Hitler võttis Saksamaa relvajõudude avalikuks taastamiseks mitmeid meetmeid, mis ei põhjustanud Briti ja Prantsusmaa valitsejate vastuseisu.

Nõukogude Liit tegi kõik endast oleneva, et blokeerida fašistlike agressorite tee. Nõukogude Liit oli kollektiivse julgeoleku algataja ja eestvõitleja.

Anschluss (saksa Anschluss (inf.) - liitumine, liit) - Austria kaasamine Saksamaa koosseisu, mis toimus 12.-13.03.1938. Austria iseseisvus taastati 1945. aasta aprillis pärast selle okupeerimist liitlasvägede poolt Teise maailmasõja ajal ja legaliseeriti 1955. aasta riigilepinguga, mis keelas anšlussi.

Hitler otsustas tegutseda. Ta alustas Austrias. Saksamaale etniliselt ja kultuuriliselt lähedane iseseisev Austria tundus seal sündinud ja oma nooruse veetnud füürerile Suur-Saksamaa lahutamatu osana. Natsiliikumine õitses Austrias ja see tagas Saksa korra hõlpsa ülekandmise Austria pinnale. Juba 11. juuli 1936. aasta Saksa-Austria lepingu salajases lisas nõustus Austria kantsler Kurt von Schuschnigg tegema järeleandmisi natsiliikumisele Austrias, kuigi ametlikult lubas Saksamaa mitte sekkuda Austria asjadesse.

Hitler nõudis, et Schuschnigg sõlmiks viivitamatult Saksamaaga uue lepingu. Schuschniggi kaheleheküljeline dokument käskis Austrial tühistada Austria natsipartei tegevuskeeld, anda vangistatud natsidele amnestia (kes arreteeriti suures osas terroristliku tegevuse eest), määrata Austria natside ühe juhi Seyss-Inquarti ametisse. siseminister ja teine ​​nats, Gleiss-Horstenau, sõjaminister. See ei olnud kokkulepe, vaid ultimaatum ja tegelikult tähendas see Austria natsifitseerimist ning selle peatset ja peatset omastamist Reichiga.

Hitleri, Ribbentropi ja Saksa suursaadiku Viinis Franz von Papeni survel Schuschnigg alistus. Ta tegi vaid ühe reservatsiooni: Austria põhiseaduse järgi võis sellise lepingu heaks kiita vaid vabariigi president. Hitler, teeseldes, et tema kannatus on otsa saanud, paiskas uksed lahti ja hüüdis: "Kindral Keitel!" (Wilhelm Keitel oli Saksa vägede kindralstaabi ülem). Keitelile silma pilgutades ja mahalaskmist kahtlustanud Schuschniggilt kolmekümneks minutiks lahkudes helistas Hitler uuesti Austria kantslerile ja ütles, et on valmis ainsaks möönduseks – viivitada "kokkuleppe" täitmisega kolme võrra. päevadel. Allkirjastati Austria surmaotsus.

Sellele järgnes kuni 11. märtsini kestnud "neljanädalane agoonia", mille jooksul natsid valmistusid anšlussiks Austria sotsiaaldemokraatide vähese vaevaga sellele vastu seista. 11. märtsil astus Schuschnigg Saksa sõjalise sissetungi ähvardusel tagasi. Berliin (operatsiooni juhtis Hermann Goering) esitas Austria presidendile Miklasele ultimaatumi: määrake Seyss-Inquart kantsleriks või Saksa väed sisenevad Austriasse. Austria "ajutise valitsuse juht" Seyss-Inquart saatis Berliini dikteerimisel meeleheitliku telegrammi palvega saata Austriasse verevalamise ärahoidmiseks Saksa väed. Juba 12. märtsil viibis Hitler Austria Linzis (kus ta veetis oma kooliaastad) ja kirjutas 13. märtsil 1938 alla dokumendile Austria täieliku anšlussi kohta. Austriast sai "Saksa Reichi provints".

Müncheni kokkulepe. 1938. aasta kevadest alustasid natsid Tšehhoslovakkia vastu enneolematu väljapressimise ja provokatsiooni kampaaniat, nõudes Tšehhi algsete maade üleandmist Saksamaale. Lääne valitsevad ringkonnad „lõhkusid natsidega, nad otsustasid reeta Tšehhoslovakkia Saksamaa ja NSV Liidu vahelise sõja vallandamise huvides. Nendel tingimustel võib Tšehhoslovakkiat päästa ainult idapoolne abi. Kuid Tšehhi kodanlus pani toime ennekuulmatu rahvusliku reetmise: 16. detsembril 1937 kinnitas president Benes Saksa saadikule Prahas, et vastastikuse abistamise leping NSV Liiduga on "möödunud ajastu toode, kuid seda ei saa nii lihtsalt visata. prügikasti."

Samal ajal kuulutas Nõukogude valitsus sel Tšehhoslovakkia jaoks kriitilisel perioodil kindlalt valmisolekut talle appi tulla.

Kogu rahvusvaheline reaktsioon ei tahtnud sõda Tšehhoslovakkia kaitseks, millest Nõukogude Liit paratamatult osa võtaks. N. Chamberlaini usaldusväärse nõuniku G. Wilsoni sõnul „võiks sellest kasu ainult bolševism. Seda tuleks ennetada. On vaja tunnustada sakslaste õigust laieneda kagusse.

29. - 30. septembril 1938 toimus Münchenis Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa ja Itaalia valitsusjuhtide kohtumine, mis kutsuti kokku Ameerika Ühendriikide aktiivsel toetusel. Tšehhoslovakkia ja NSV Liidu esindajad jäeti koosolekul osalemisest välja. See otsustas Tšehhoslovakkia saatuse. Sudeedimaa anti kümne päevaga Saksamaale, lähiajal vallutasid mõned alad Poola ja Ungari.

30. septembril kirjutasid Suurbritannia ja Saksamaa alla vastastikuse mittekallaletungi deklaratsioonile; Saksamaa ja Prantsusmaa samalaadsele deklaratsioonile kirjutati alla veidi hiljem.

22. Poliitiline kriis Euroopas 1939. aastal. Inglise-Prantsuse-Nõukogude läbirääkimised ja nende ebaõnnestumise põhjused. Rahvusvahelise olukorra areng Euroopas 1930. aastate lõpul viis vääramatult suurriikide uue relvastatud kokkupõrkeni. 1938. aasta lõpuks lakkas Versailles’ süsteem Euroopas praktiliselt olemast ja Müncheni leping tugevdas Saksamaad oluliselt. Nendes tingimustes seadis Saksamaa juhtkond endale uue välispoliitilise eesmärgi – saavutada Euroopas hegemoonia, kindlustades maailma suurriigi rolli. Saksamaa ja Itaalia agressiivse tegevuse tulemusena märtsis-aprillis 1939 algas Euroopas sõjaeelne poliitiline kriis – sõjalis-poliitiliste jõudude otsese joondumise periood tõenäolise sõja ootuses.

Kuigi Müncheni kokkulepe lõi Euroopas uue poliitilise keskkonna, nägid kõik suurriigid seda oma suhete järgmise etapina. Olukord sügisel 1938 - suvi 1939 Euroopas oli suurriikide diplomaatiliste tegevuste sassis sasipundar, millest igaüks püüdis saavutada oma eesmärke.

Saksamaa ei seadnud veel oma eesmärgiks sõda NSV Liiduga, kuid valmistudes Tšehhoslovakkia hõivamiseks, oli ta huvitatud Poola neutraliseerimisest ning Inglismaa ja Prantsusmaa mittesekkumisest. Selleks tegi Saksamaa Poolale ettepaneku lahendada Danzigi ja "Poola koridori" probleemid koostöö alusel Antikominterni pakti raames. Poola juhtkond nõustus teatud mööndustega Danzigi küsimuses vaid vastutasuks Saksamaa vastusammude eest. Poola järeleandmatus viis selleni, et Saksamaa juhtkond hakkas kalduma idee poole, et Poola probleem on teatud tingimustel vaja sõjaliselt lahendada.

Inglise-Saksa ja Prantsuse-Saksa suhteid jätsid mõnevõrra varju novembripogrommid Saksamaal ja 1939. aasta jaanuaris ilmunud kuuldused Saksamaa rünnaku ettevalmistamisest Hollandile. Kõik see sundis Suurbritanniat ja Prantsusmaad kooskõlastama oma poliitikat, kiirendama oma relvajõudude moderniseerimist, hoidma kontakte NSV Liiduga ja samal ajal otsima Müncheni vaimus terviklikku kokkulepet Saksamaaga.

Alates 1938. aasta sügisest hakkas Saksamaa juhtkond järk-järgult taotlema suhete normaliseerimist NSV Liiduga. 19. detsembril 1938 pikendati seda ilma igasuguse viivituseta 1939. aastaks. Nõukogude-Saksa kaubandusleping.

1939. aasta märtsi keskel oli USA-l, NSVL-il, Inglismaal ja Prantsusmaal teave Saksamaa ettevalmistuste kohta Tšehho-Slovakkia okupeerimiseks, kuid Müncheni kokkuleppe volitused - käendajad ei näinud ette mingeid vastumeetmeid. Lisaks ei rikutud formaalselt Saksamaa tegevusega Müncheni tagatisi Tšehhoslovakkia piiridele. 14. märtsil kuulutas Slovakkia Saksamaa survel välja iseseisvuse ja Tšehhoslovakkia president lahkus Berliini, kus "läbirääkimiste" käigus nõustus oma riigi poliitilise ümberkorraldamisega. 15. märtsil sisenesid Saksa väed Tšehhi Vabariiki, mille territooriumil loodi Böömi- ja Määrimaa protektoraat. Esialgu oli Inglismaa ja Prantsusmaa reaktsioon üsna vaoshoitud, kuid avaliku arvamuse elavnedes karmistasid London ja Pariis oma seisukohti ning 18. märtsil protestisid nad sarnaselt NSV Liiduga Saksamaa tegevusele ning Inglismaa ja Prantsusmaa saadikud kutsuti Berliinist tagasi. "konsultatsioonideks".

17. aprillil 1939 tegi Nõukogude valitsus lääneriikidele ettepaneku sõlmida kolmepoolne vastastikuse abistamise leping, mis põhineb kohustuste võrdsusel ja sõjalisel konventsioonil.

See nägi ette abi osutamist Läänemere ja Musta mere vahel asuvatele riikidele nende vastu suunatud agressiooni korral. Inglismaal ei olnud aga kavatsust sõlmida vastastikuse abistamise pakti ja ta püüdis kaasata NSV Liidult ühepoolseid kohustusi Poola ja Rumeenia ees. Alles pärast seda, kui Hitler ja Mussolini sõlmisid mais sõjalis-poliitilise liidu teraspakti, algasid Moskvas kolmepoolsed läbirääkimised.

Läbirääkimised edenesid äärmiselt aeglaselt. Inglismaa ja Prantsusmaa, olles sõnaselgelt aktsepteerinud vastastikuse abistamise põhimõtet, ei tahtnud tegelikult kohustuste vastastikkust järgida. Ja kuigi lepingu tekst oli põhimõtteliselt välja töötatud juuli lõpuks, andis Briti valitsus oma diplomaatidele korralduse mitte lubada Moskvaga kokkuleppele jõuda. Lähtudes kitsalt omakasupüüdlikest kaalutlustest ja usaldamatusest Stalini poliitika vastu, eelistas ta anda Saksamaale võimaluse arendada agressiooni idas ning survestada Saksamaad kolmepoolsete läbirääkimiste teel ning samal ajal takistada Nõukogude-Saksa lähenemist. Samal ajal pidas Inglismaa alates 1939. aasta maist salajasi läbirääkimisi Saksamaaga, uurides maad kokkuleppele maailma mõjusfäärideks jagamise ja turgude koostöö kohta.

Juuli lõpus võtsid lääneriigid vastu Nõukogude ettepaneku alustada läbirääkimisi sõjalistes küsimustes, kuid ei näidanud üles kiiret tegutsemist. Delegatsioonidele tehti ülesandeks läbirääkimised venitada. Alles Moskvas viibimise lõpupoole sai Inglise esindus volitused nende läbiviimiseks. Mõlemal delegatsioonil ei olnud õigust sõjalisele konventsioonile alla kirjutada.

Püüdes saavutada koostööd Suurbritannia ja Prantsusmaaga, esitas Nõukogude pool Punaarmee peastaabi poolt välja töötatud surmavad ettepanekud NSV Liidu poolt paigutatud vägede ja relvade arvu ning nende osalemise kohta agressiooni tõrjumisel Euroopas. võttes arvesse kolme võimalust sõjaliste sündmuste võimalikuks arendamiseks. Briti ja Prantsusmaa esindused hoidusid konkreetsete küsimuste arutamiselt ja viisid läbirääkimised ummikusse. Poola valitsus lükkas tagasi ettepaneku lubada Nõukogude väed Saksamaa agressiooni korral oma territooriumilt läbi. Inglismaa ja Prantsusmaa ei suutnud Varssavile vajalikku mõju avaldada, mille tulemusel devalveeriti Moskva läbirääkimised.

Kolmekordne sõjaline liit, kui see sõlmitakse augustis 1939, võib saada tõeliseks barjääriks, mis suudab ära hoida Saksamaa sissetungi Poolasse ja sõda Euroopas. Seda aga ei juhtunud. Valitses lääneriikide soov lahendada oma vastuolud Saksamaaga teiste riikide, eriti NSV Liidu arvelt.