Skaneerimine. A

Aleksandr Afanasjevitš Potebnja (1835-1891) oli suur ja originaalne sünteetilise loomuga teadlane, kes ühendas endas filosoofi, keeleteadlast, kirjandusloolast, folkloori ja mütoloogia uurijat, kuuludes võrdselt Ukraina ja Venemaa teadusesse. Teda iseloomustasid laiaulatuslikud keelelised huvid (keelefilosoofia, süntaks, morfoloogia, foneetika, vene ja slaavi keelte semasioloogia, dialektoloogia, võrdlev ajalooline grammatika, kunstiteoste keeleprobleem, keele esteetiline funktsioon) . Ta õppis kirjandusteooriat, poeetikat, kirjanduslugu, etnograafiat ja folkloori. A.A. Potebnja oskas lisaks oma emakeelele ukraina ja vene keelele ka mitmeid iidseid ja uusi keeli (vanaslaavi, ladina, sanskriti, saksa, poola, leedu, läti, tšehhi, sloveeni, serbohorvaadi keel). Tema põhiteosed: “Mõte ja keel” (1862), “Kaks uurimust vene keele häälikutest” (1864-1865), “Märkmeid väikese vene murde kohta” (1870), “Märkmetest vene keele grammatikast” ( 1874 - osad 1 ja 2; postuumselt, 1899 - 3. osa; 1941 - 4. osa), "Vene keele helide ajaloost" (1874-1883), "Väikevene ja sellega seotud rahvalaulude seletused" (2 köited - 1883 ja 1887), “Mitmuse tähendused vene keeles” (1887-1888). "Etümoloogilised märkmed" (1891). Ta avaldas koos oma märkmetega "Lugu Igori kampaaniast".

Keelelised seisukohad A.A. Potebnya arenes välja W. von Humboldti ja H. Steinthali tugeva mõju all. See koondab ja samas eristab keeleteaduse ja psühholoogia ülesandeid. Tema jaoks on võrdlev ja ajalooline lähenemine lahutamatult seotud. Võrdlev ajalooline lingvistika on protestivorm loogilise grammatika vastu. Keele all mõistetakse tegevust, mille käigus inimesele algselt omane keel loomingulise potentsiaalina pidevalt uueneb. A.A. Potebnja kinnitab keele tihedat seost mõtlemisega ja rõhutab keele kui mõttevormi eripära, kuid "sellist, mida ei leidu muus kui keeles". Loogikat kvalifitseeritakse hüpoteetiliseks ja formaalseks teaduseks ning psühholoogiat (ja seeläbi ka keeleteadust) geeniteaduseks. Rõhutatakse keeleteaduse "formaalsuse" "sisulisemat" (loogikaga võrreldes), mitte suuremat kui teiste teaduste oma, ja selle lähedust loogikale. Keelt tõlgendatakse kui vahendit mitte valmismõtte väljendamiseks, vaid selle loomiseks. Seal on loogilised ja keelelised (grammatilised) kategooriad. Rõhutatakse, et viimaseid on võrreldamatult rohkem ja keeled erinevad üksteisest mitte ainult kõlakuju, vaid ka neis väljendatud mõtete struktuuri, mõju poolest rahvaste edasisele arengule. Kõnet peetakse suurema terviku, nimelt keele üheks aspektiks. A.A. Potebne omab väiteid kõne ja mõistmise lahutamatuse kohta, selle omandiõiguse kohta, mis on kõnelejale arusaadav, mitte ainult temale endale. Tähelepanu juhitakse eelkõige keele dünaamilisele küljele - kõnele, milles “toimub sõna tegelik elu”, ainult milles sõna tähendus on võimalik ja millest väljaspool on sõna surnud.

Vastavalt A.A. Potebne, sõnal pole rohkem kui üks tähendus, nimelt see, mis kõneaktis realiseerub. Ta ei tunnista sõnade üldiste (nii formaalsete kui ka materiaalsete) tähenduste tegelikku olemasolu. Samas rõhutab ta, et sõna ei väljenda mitte kogu selle sisuks võetavat mõtet, vaid ainult üht märki sellest, et sõnal on kaks sisu – objektiivne (sõna lähim etümoloogiline sisu, mis sisaldab ainult üht märki; rahvapärane tähendus) ja subjektiivne (sõna edasine tähendus, milles võib olla palju märke; isiklik tähendus), et sõna kui tunnetusakt sisaldab lisaks tähendusele ka tegelikule tähendusele viitavat ja eelnevast lähtuvat märki. tähendab, et sõna häälikuvorm on samuti märk, kuid märgi märk . Tähendusmärki tõlgendatakse kahe võrreldava kompleksse mentaalse üksuse ühise tunnusena, omamoodi aseainena, vastava kujundi või mõiste esindajana. Sõna sisemise vormi all mõistetakse mõtte sisu seost teadvusega, inimese enda mõtte esitust. Sõna määratletakse kui heli ühtsust väljastpoolt ja kui esituse ja tähenduse ühtsust seestpoolt. Sama kolmeelemendiline struktuur kehtib ka grammatilise vormi kohta. Grammatilist vormi peetakse sõna tähenduse elemendiks, mis on homogeenne selle tegeliku tähendusega. Soovitatav on jälgida sõnakasutuse ajalugu keele ajaloolise arengu protsessis, et teha järeldusi antud rahva ja inimkonna kui terviku mõtlemise muutuste olemuse kohta.

I.P. Susov. Keeleteaduse ajalugu - Tver, 1999.

Aleksander Potebnja sündis 1835. aastal Poltava provintsis Romenski rajoonis Gavrilovka küla lähedal Manevi talus aadliperekonnas. Alghariduse sai ta Radomi linna Poola gümnaasiumis. 1851. aastal astus ta Harkovi ülikooli õigusteaduskonda, kust aasta hiljem läks üle ajaloo-filoloogiateaduskonda. Tema õpetajateks olid vennad Pjotr ​​ja Nikolai Lavrovski ning professor Ambrose Metlinsky. Metlinsky ja laulukoguja Negovski õpilase mõjul hakkas Potebnjas huvi tundma etnograafia vastu, ta hakkas uurima “Väikevene murret” ja koguma rahvalaule. Ta lõpetas ülikooli 1856. aastal, töötas lühikest aega Harkovi gümnaasiumis kirjandusõpetajana ning kaitses seejärel 1861. aastal magistritöö “Mõnedest sümbolitest slaavi rahvaluules” ja asus Harkovi ülikoolis loenguid pidama. 1862. aastal avaldas Potebnja oma teose “Mõte ja keel” ning samal aastal läks ta välislähetusse. Ta käis loengutel Berliini ülikoolis, õppis sanskriti keelt ja külastas mitmeid slaavi riike. 1874. aastal kaitses ta doktoriväitekirja “Märkmetest vene keele grammatika kohta” ja 1875. aastal sai temast Harkovi ülikooli professor.

Keiserliku Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige alates 5. detsembrist 1875 vene keele ja kirjanduse osakonnas. 1877. aastal valiti ta Moskva ülikooli vene kirjanduse armastajate seltsi täisliikmeks. Samal aastal sai ta Lomonossovi preemia ning 1878. ja 1879. aastal Uvarovi kuldmedalid. Lisaks oli Potebnja Harkovi Ajaloo- ja Filoloogiaühingu esimees (1878-1890) ja Tšehhi Teadusliku Seltsi liige.

Aleksander Afanasjevitši vend Andrei oli ohvitser, osales 1863. aasta Poola ülestõusus ja hukkus selle käigus lahingus.

Teaduslik tegevus

Grammatika teooria

Potebnya oli tugevalt mõjutatud Wilhelm von Humboldti ideedest, kuid tõlgendas neid psühholoogilises vaimus ümber. Ta tegeles palju mõtlemise ja keele vahekorra uurimisega, sealhulgas ajaloolises aspektis, tuvastades eelkõige vene ja slaavi materjali põhjal ajaloolisi muutusi rahva mõtlemises. Leksikoloogia ja morfoloogia küsimustega tegeledes tõi ta vene grammatikatraditsiooni sisse hulga termineid ja kontseptuaalseid vastandusi. Eelkõige tegi ta ettepaneku teha vahet "kaugemal" (seotud ühelt poolt entsüklopeediliste teadmistega ja teiselt poolt isiklike psühholoogiliste seostega ja mõlemal juhul individuaalsetel) ja "proksimaalsel" (ühine kõigile emakeelena kõnelejatele, "rahvalik" või, nagu praegu vene keeleteaduses sagedamini öeldakse, selle sõna "naiivne" tähendus. Arenenud morfoloogiaga keeltes jaguneb vahetu tähendus reaalseks ja grammatiliseks.

Sõna sisemine vorm

Potebnya on tuntud ka oma sõna sisevormi teooria poolest, milles ta konkretiseeris V. von Humboldti ideid. Sõna sisemine vorm on selle "lähim etümoloogiline tähendus", mida emakeelena kõnelejad tunnevad (näiteks sõnatabel säilitab kujundliku seose ilmikutega); Tänu oma sisemisele vormile võib sõna omandada metafoori kaudu uusi tähendusi. Potebnja tõlgenduses sai "sisemine vorm" vene grammatikatraditsioonis üldkasutatavaks terminiks.

Poeetika

Potebnja oli Venemaal üks esimesi, kes uuris poeetilise keele probleeme seoses mõtlemisega ja tõstatas küsimuse kunstist kui erilisest maailma mõistmise viisist.

Ukraina uuringud

Potebnja uuris ukraina murret (tollal lingvistikas ühendatud kui "väikevene murre") ja rahvaluulet ning temast sai sel teemal mitmete fundamentaalsete teoste autor.

Potebnja etnokultuurilised vaated ja "panvenelus".

Potebnja oli oma kodumaa - Väikese Venemaa - tulihingeline patrioot, kuid suhtus skeptiliselt ideesse ukraina keele iseseisvumisest ja selle arengust kirjakeelena. Ta käsitles vene keelt ühtse tervikuna – suurvene ja väikevene murrete kombinatsioonina ning pidas ülevenemaalist kirjakeelt mitte ainult suurvenelaste, vaid võrdselt ka valgevenelaste ja väikevenelaste omandiks; see vastas tema vaadetele idaslaavlaste poliitilisest ja kultuurilisest ühtsusest - "panrussism". Tema õpilane D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky meenutas:

Harkovi kool

Loodud teaduskool, mida tuntakse "Harkovi keelekoolina"; Sinna kuulusid Dmitri Ovsjaniko-Kulikovski (1853-1920) ja hulk teisi teadlasi. Potebnja ideedel oli suur mõju paljudele 19. sajandi teise poole ja 20. sajandi esimese poole vene keeleteadlastele.

Peamised tööd

  • Täieliku nõusoleku kohta. "Filoloogilised märkmed", Voronež, (1864).
  • Märkmeid väikese vene murde kohta (1870)
  • Sõna välis- ja sisevormist.

Potebnja kuvand kunstis

10. septembril 2010 andis Ukrposhta oma sünnipäeval välja postmargi nimiväärtusega 1 grivna nr 1055 “Alexander Potebnya” tiraažiga 158 000 eksemplari ning tegi ka kaks esimese päeva tühistamist - oma kodumaal, aastal Romnys ja Kiievi peapostkontoris.

Aleksander Afanasjevitš Potebnja

Potebnja Aleksandr Afanasjevitš (1835/1891) - ukraina ja vene filoloog-slavist. Ta tegeles kirjandusteooria arendamisega (teemad: õpetus sõna "sisemisest vormist", žanripoeetika, luule olemus, keel ja mõtlemine), aga ka rahvaluule, etnograafia, rahvaluule küsimused. slaavi keelte üldkeeleteadus, foneetika, grammatika ja semasioloogia. Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige (1875).

Guryeva T.N. Uus kirjandussõnaraamat / T.N. Gurjev. – Rostov n/d, Phoenix, 2009, lk. 227.

Potebnya Aleksander Afanasjevitš - vene filoloog, kultuuriteadlane, filosoof. Lõpetanud Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna (1856). Ta kaitses kandidaadiväitekirja (“Mõnedest sümbolitest slaavi rahvaluules”, 1860) ja doktoriväitekirja (“Märkmetest vene grammatika kohta”, 1874). Koolituse saanud Saksamaal, külastanud mitmeid slaavi riike, et koguda materjale keele- ja folklooriajaloo kohta. Alates 1875. aastast - Harkovi ülikooli professor. Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige (1877). Keele- ja mõtlemislugu uurides toetus ta W. Humboldti ideedele. Selle loojaks ja samas ka vastupidise mõju subjektiks pidas ta oma emakeele elemendis elavaid inimesi. Keel kujundab rahvust, see on rahvuse vaimse arengu kõige olulisem vahend. Ta pööras suurt tähelepanu ukraina ja vene rahvusrühmade folkloori ning ajaloo- ja kultuurimaterjalide praktilisele kogumisele, tõestades nende sügavat sugulust ja ühist mütopoeetilist teadvust. Uurides müüti kui erilist nähtust mõtlemise arengus, tõlgendas ta seda kui "teadliku mõtlemise tegu, tunnetustoimingut", mis on esimene samm "tundmatu selgitamisel". Keeleõpetuses tõi ta välja sõna välise kõlakesta, selle abstraktse tähenduse ja sisemise vormi. Viimane on seotud etümoloogilise sisuga ja kannab endas kõnes äratuntavat kujundit, mille on välja töötanud rahva mälu. Selle polüseemia ja tähendustemängu alusel kujuneb verbaalse loovuse kunstiline poeetika. Potebnjal oli oluline mõju vene ajaloolise lingvistika, etnopsühholoogia, semiootika ja sümbolistliku poeetika arengule.

ON. Kutsenko

Uus filosoofiline entsüklopeedia. Neljas köites. / Filosoofia Instituut RAS. Teaduslik toim. nõuanne: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, III kd, N – S, lk. 302.

Potebnja Aleksandr Afanasjevitš (10 (22).09.1835, Gavrilovka Romensky küla, Poltava kubermang -29.11 (11.12.1891, Harkov) - filosoof, kultuuriteadlane, keeleteadlane. 1851. aastal astus Potebnja Harkovi ülikooli õigusteaduskonda, seejärel läks üle ajaloo-filoloogiateaduskonda, mille lõpetas 1856. Ta sooritas slaavi filoloogia magistrieksami ja jäeti ülikooli. 1862. aastal saadeti ta välismaale praktikale. Ta õppis Berliinis, kus võttis A. F. Weberilt sanskriti tunde. Reisidel slaavi maadesse õppis ta tšehhi, sloveenia ja serbohorvaadi keelt. Enne doktoritöö kaitsmist (“Vene keele grammatika märkmetest”, 1. ja 2. osa) oli Potebnja dotsent, seejärel Harkovi ülikooli vene keele ja kirjanduse osakonna erakorraline ja tavaline professor. Potebnja poliitiliste vaadete kujunemist mõjutas suuresti tema venna Andrei Potebnja traagiline saatus, kes oli "Maa ja vabaduse" aktiivne liige, kes suri 1863. aasta Poola ülestõusu ajal. Potebnja demokraatlik sümpaatia, mida ta ei varjanud, tekitas ettevaatlikkust. ametnike suhtumine temasse. Potebnya peamine teaduslik huvi seisnes keele ja mõtlemise vaheliste suhete uurimises. Potebnja järgi on "keel vahend mitte valmismõtte väljendamiseks, vaid selle loomiseks", see tähendab, et mõtet saab realiseerida ainult keele elemendis. Sõna struktuur on artikuleeritud kõla, sõna sisevormi ja abstraktse tähenduse ühtsus. Sõna sisemine vorm on seotud selle lähima etümoloogilise tähendusega ja toimib esitusena kommunikatsioonikanalina sensoorse kujundi ja abstraktse tähenduse vahel. Sõna oma sisemise vormiga on vahend "objekti kujutiselt kontseptsioonile üleminekuks". Paljud Potebnja üldises vormis väljendatud mõtted ja ideed moodustasid aluse mitmetele kaasaegsetele humanitaarteaduste valdkondadele.

Potebnya oli ajaloolise grammatika, ajaloolise dialektoloogia, semiootika, sotsiolingvistika, etnopsühholoogia looja või sünnilooja. Filosoofiline ja keeleline lähenemine võimaldas tal näha müüdis, folklooris ja kirjanduses erinevaid märgisümbolisüsteeme, mis on keele suhtes tuletatud. Seega ei eksisteeri müüti Potebnya vaatenurgast väljaspool sõna. Müütide tekkimisel oli määrava tähtsusega sõna sisemine vorm, mis toimib vahendajana müüdis seletatava ja seletatava vahel. Müüt on "tundmatu selgitamine (x) eelnevalt antud märkide kogumi kaudu, mis on kombineeritud ja teadvustatud sõna või pildiga (a)."

Kategooriad "inimesed" ja "kodakondsus" on Potebnja filosoofiliste vaadete jaoks väga olulised. V. Humboldti ideedele tuginedes pidas Potebnja keele loojaks rahvast. Samas rõhutas ta, et just keel, kui see kord on tekkinud, määrab antud rahva kultuuri edasise arengu. Potebnja sõnul ei avaldu kusagil rahva vaim nii täielikult ja eredalt kui selle traditsioonides ja folklooris. Siin sünnivad väärtused, mis toidavad professionaalset kunsti ja loovust. Potebnja ise oli väsimatu vene ja ukraina folkloori koguja ning tegi palju põhifolkloori ja mütoloogia ühtsuse tõestamiseks. lugusid kaks slaavi rahvad Tema sõnastatud probleem "keel - rahvas" on välja töötatud D. N. Ovsyaniko-Kulikovski, D. N. Kudrjavtsevi, N. S. Trubetskoy, Shpeti töödes. Potebnja uurimused keele sümboolika ja kunstilise loovuse vallas äratasid tähelepanu 20. sajandil. sümboolikateoreetikute tähelepanelik tähelepanu. V. I. Ivanovi, A. Bely, Brjusovi ja teiste sümbolistide teosed sisaldavad arvukalt Potebnja ideede kajasid.

A. V. Ivanov

Vene filosoofia. Entsüklopeedia. Ed. teiseks muudetud ja laiendatud. Üldtoimetuse all M.A. Oliiv. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Poljakov. – M., 2014, lk. 493-494.

Teoseid: Kirjandusteooria märkmetest (Luule ja proosa. Rajad ja kujundid. Poeetiline ja müütiline mõtlemine). Harkov, 1905; Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules. 2. väljaanne Harkov, 1914; Kirjanduse teooria loengutest. 3. väljaanne Harkov, 1930; Märkmetest vene keele grammatika kohta. 3. väljaanne M., 1958. T. 1-2; Märkmetest vene keele grammatika kohta. 2. väljaanne M., 1968. T. 3; Esteetika ja poeetika. M., 1976; Sõna ja müüt. M., 1989.

Kirjandus: Bely A. Mõte ja keel (A. A. Potebnja keelefilosoofia) // Logos. 1910. Raamat. 2; See on tema. Sõnade maagia // Bely A. Sümbolism kui maailmavaade. M., 1994. S. 131-142; Bulakhovski L. A. A. A. Potebnja. Kiiev, 1952; Presnyakov O. P. Teadmiste ja loovuse poeetika: A. Potebnja kirjandusteooria. M., 1980.

Potebnja Aleksander Afanasjevitš (10.10.1835-29.11.1891), keeleteadlane, filosoofilise ja keelelise kontseptsiooni "potebnianism" looja. 1856. aastal lõpetas ta Harkovi ülikooli ja õpetas seal alates 1860. aastast. Alates 1875. aastast - Harkovi ülikooli professor; Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige (alates 1877). Potebnja keskne teos “Märkmetest vene grammatika kohta” mängis silmapaistvat rolli ajaloolise lingvistika põhjendamisel ja vene keele grammatilise teooria arendamisel. Potebnja oli Venemaal üks esimesi, kes pani mõtlemisajaloo küsimuste väljatöötamise keelega seoses täpsetele faktiuuringutele ja püüdis kehtestada üldisi semantilisi põhimõtteid, et inimene saaks teadlikuks reaalsuse kategoorilistest põhisuhetest. Pidades kõneühikuid mõttetegevuseks, milles keeleline vorm toimib "viitena tähendusele", põhjendab Potebnya sõna "sisemise vormi" doktriini. Selle õpetuse kohaselt on sõnal koos märgikesta ja abstraktse tähendusega lisaks neljatähelisele ka "sisemine vorm", see tähendab selle tähenduse esitus, kujutis, täpselt nagu termin "aken". märkide kombinatsioon ja klaasitud seinaava kontseptsioon, sisaldab pilti See tähendus on "silma" (silma) idee. Sisemine vastuolu selliste sensoorsete kujundite ja abstraktsete tähenduste vahel määrab Potebnja järgi kõne-vaimse tegevuse tekkeloo. Arendades doktriini keele rollist vaimses tegevuses, juhib Potebnja tähelepanu sellele, et kõnesignaali tähenduse esitus, nn. “Appertseptsioon sõnas” toimib eneseteadvustamise eeldusena. Potebnja analüüsib teoses “Märkmetest vene keele grammatika kohta” sõnas sensoorset kujundit kui selle semantika “sisemist märki” ja peab sõna lähimaks tähenduseks “sisevormi” funktsiooni, mis on üleriigiline. olemus ja on kõne mõistmise tingimus. Analüüsides pilti ja tähendust kui kunsti põhikomponente, rõhutab Potebnja oma keele polüsemantilisust ja tutvustab nn. "luule valem": A (pilt)< Х (значения), возводящую неравенство числа образов множеству их возможных значений в специфику искусства. Соотношение образа и значения в слове носит, по мнению Потебни, исторический характер; оно очерчивает специфику как мифологического сознания (характеризующегося нерасчлененностью образных и понятийных сторон своего языка), так и сменяющих его форм художественно-поэтического мышления (в котором значение преломляется через образ) и научного мышления (характеризующегося приматом значения над образом). Исследуя генезис грамматических и логических категорий, Потебня вскрыл категориальную синкретичность первобытного мышления, связанную с архаичной нерасчлененностью представлений о субстанции и атрибутах, и рассматривал путь ее преодоления. В связи с анализом истории мышления и его категорий Потебня развивает идеи эмпирического обоснования логики. Ценные результаты получены Потебней и в области литературоведения, фольклористики, славяноведения. Потебня считал, что объективны лишь конкретные вещи, а общие заключения о них - продукт «личной мысли». Отсюда концепция Потебни об антропоморфичности категорий мышления.

Kasutatud materjalid saidilt Great Encyclopedia of the Russian People - http://www.rusinst.ru

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Vene rahvusfilosoofia selle loojate töödes (KHRONOSe eriprojekt).

Esseed:

Märkmetest kirjandusteooria kohta. Harkov, 1905;

Märkmetest vene keele grammatika kohta, kd 1–2. M., 1958; t. 3, M., 1968;

Esteetika ja poeetika. M., 1976;

Sõna ja müüt. M., 1989;

Teoreetiline poeetika. M., 1990.

Väikevene ja sellega seotud rahvalaulude seletused. T. 1-2. Varssavi, 1883-87; Märkmetest vene keele grammatika kohta. [T.] 1-2. Ed. 2. Harkov, 1888; Uus toim. M., 1958; T. 3. Harkov, 1899; T. 4. M.-L., 1941; Poeetika alused (A. A. Potebnya 80. aastate lõpus peetud loengute põhjal...) / Koost. V. Khartsiev // Loovuse teooria ja psühholoogia küsimused. T. 2. Teema. 2. Peterburi, 1910; Poeetilise mõtlemise psühholoogia. (A. A. Potebnja loengutest. Artikkel koostatud üliõpilaste loengute märkmetest... B. Lezin) // Ibid.; Karmid märkmed... L. N. Tolstoi ja Dostojevski kohta // Ibid. T. 5. Harkov, 1914; Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules... Toim. 2. Harkov, 1914; Mõte ja keel. 5. väljaanne. Täis kogumine op. T. 1. [O.], 1926; Kirjanduse teooria loengutest. Ed. 3. Harkov, 1930.

Kirjandus:

Bely A. Mõte ja keel (A.A. Potebnya keelefilosoofia). - “Logod”, 1910, raamat. 2;

Raynov T.A. A. A. Potebnja. Lk, 1924;

Bulakhovsky L.A. A. A. Potebnja. K., 1952;

Presnyakov O.P. Teadmiste ja loovuse poeetika. A. Potebnya kirjandusteooria. M., 1980.


Filoloog, sündinud Poltava provintsis Romenski rajoonis 10. septembril 1835 aadliperekonnas. Seitsmeaastaselt suunati P. Radomi gümnaasiumi ja tänu sellele asjaolule õppis ta hästi ära poola keele. 1851. aastal astus P. Harkovi ülikooli õigusteaduskonda, kuid järgmisel, 1852. aastal läks ta üle ajaloo-filoloogiateaduskonda. Ülikoolis elas ta valitsuse rahastatud üliõpilasena pansionaadis ja meenutas hiljem mõnuga seda perioodi oma elust ning leidis häid külgi tollasest üliõpilaselamust. Ülikoolis sai P. lähedaseks üliõpilane M. V. Negovskiga; Negovskil oli spetsiaalne Väike-Vene raamatukogu, mida P. kasutas. Harkovi ülikooli tolleaegne õppejõud polnud hiilgav. Vene keelt luges A. L. Metlinsky, P. sõnul lahke ja sümpaatne inimene, kuid nõrk professor. Tema “Lõunavene rahvalaulude kogu” oli P. sõnul esimene raamat, mis õpetas teda keelenähtustega lähemalt tutvuma ning pole kahtlustki, et Metlinski sümpaatne isiksus ja tema kirjanduslikud kogemused väikeses vene keeles. keel mõjutas P.-d, uinutades tema armastust keele ja kirjanduse vastu; Eriti soodsalt mõjus Metlinski koostatud Väikevene rahvalaulude kogumik P. Ülikoolis kuulas P. kahte kuulsat slavisti, P. A. ja N. A. Lavrovski ja meenutas neid hiljem tänuga teaduslike juhendajatena. P. lõpetas 1856. aastal ülikoolis kursuse ja asus P. A. Lavrovski nõuandel valmistuma magistrieksamiks. Omal ajal oli ta Harkovi 1. gümnaasiumis klassivaataja koht, kuid määrati peagi vene kirjanduse vanemõpetajaks. N. A. Lavrovski juhiste järgi tutvus P. Miklosici ja Karadzici töödega. Pärast magistritöö "Mõnedest sümbolitest" kaitsmist määrati P. Harkovi ülikooli adjunktiks koos gümnaasiumiõpetaja ametikohalt vallandamisega ning 1861. aastal usaldati talle pedagoogika teoreetilised õpingud; samal ajal oli ta ajaloo-filoloogiateaduskonna sekretär. Magistritöös ilmnes selgelt tema kalduvus keele- ja luulefilosoofilisele uurimisele ning sõnades sümboolsete tähenduste määratlemisele. See töö ei tekitanud imitatsioone; kuid autor ise pöördus selle poole hiljem korduvalt ja arendas seejärel mõnda selle osa üksikasjalikuma ja põhjalikuma teadusliku analüüsiga. Kalduvus kõne struktuuri ja keeleajaloo filosoofilise psühholoogilise uurimise poole ilmnes eriti selgelt P. ulatuslikus artiklis “Mõte ja keel”, mis ilmus 1862. aastal “Ministeeriumi ajakirjas. 1892. aastal, pärast P. surma, avaldas selle teose uuesti lahkunu lesk M. F. Potebnya koos autori portree ja lühikese eessõnaga, mille kirjutas prof. M. S. Drinov.

1862. aastal saadeti P. kaheks aastaks välismaale, kuid igatses peagi kodumaad ja tuli aasta pärast tagasi. P. külastas slaavi maid, kuulas Weberilt sanskriti keelt ja kohtus isiklikult Miklosiciga. Sel ajal olid tema seisukohad natsionalismi tähenduse kohta teaduses ja elus juba üsna selgelt ja selgelt määratletud, nagu näitavad mitmed sellest ajast säilinud suured kirjad P.-lt Belikovile (praegu on käsikirjas prof. M. E. Khalansky). ).

Alates 1863. aastast oli P. Harkovi ülikooli dotsent. Umbes sellest ajast pärinevad tema erimeelsused Pjotr ​​A. Lavrovskiga, mille kirjandusliku ülejäänu annab Lavrovski karm kriitika P. esseele (1865) “Teatud rituaalide ja uskumuste müütilisest tähendusest”, mis ilmus ajakirjas “Lugemised”. Moskva üldajaloo ja iidse vene keele kohta. 1866 P. kirjutas vastuse, mida “Lugemiste” toimetaja O. M. Bodjanski ei avaldanud ja mis säilis P. käsikirjades. 1874. aastal kaitses ta Harkovi ülikoolis doktoriväitekirja: “Märkmetest vene keele grammatikast,” 2 osa; aastal 1875 kinnitati ta erakorraliseks professoriks ja samal sügisel - lihtprofessoriks. Väitekirjale eelnesid mitmed teised filoloogia- ja mütoloogiateosed: “Teatud ideede seostest” - Philolis. Märkmed" 1864, "Täishäälest" ja "Vene murrete kõlaomadustest" ("Philol. Noodides" 1866), "Märkmed väikese vene murde kohta" (ib. 1870), "Dolest ja sellega seotud olenditest" sellele" (väljaannetes „Muististe" Moskva. Arheol. Kindral., kd. I) ja „Kupala tulekahjudest" ("Arheoloogiabülletäänis" 1867). Nendesse artiklitesse koguti palju faktilist materjali, tehti palju väärtuslikke järeldusi Eriti mahukad - varastest töödest P. - erialafiloloogidele on "Märkmeid väikevene dialektist" ning mütoloogidele ja etnograafidele - essee "Mõnede rituaalide ja uskumuste müütilisest tähendusest." Doktoritöö: "Alates märkmed vene keele grammatika kohta" koosneb 2 osast - sissejuhatusest (157 lk.) ja uurimustest venekeelse lause moodustavate osade ja nende asenduste kohta. Käesoleva väitekirja teine ​​trükk, parandatud ja täiendatud, ilmus 1889. aastal Selle teose kohta avaldasid väga kiiduväärt arvustused I. I. Sreznevski, A. A. Kotljarevski, I. B. Jagitši, V. I. Lamanski, A. S. Budilovitši ja I. V. Netushili poolt. Need arvustused on kogutud raamatusse “A. A. Potebnja mälestuseks”, mis ilmus 1892. Filoloogiaühing. Sreznevskit üllatas P. eruditsioon ja lai intelligentsus. G. Yagich märgib oma järeldustes tema laialdasi teadmisi, mõtlemise sõltumatust, põhjalikkust ja ettevaatlikkust; Budilovitš seab P. oma teenete hulka Jacob Grimmi kõrvale. G. Lamansky peab teda Miklosicist kõrgemaks, nimetab teda "Vene hariduse üheks hinnalisemaks kingituseks", "sügavalt teadlikuks", "väga andekaks".

Alates Tähelepanuväärsed on P. hilisemad filoloogilised uurimused: “Vene keele helide ajaloost” - 4 osas (1873-1886) ja "Mitmuse tähendused vene keeles" (1888). Nendes uurimustes on koos väärtuslike foneetikakommentaaridega väga olulisi märkmeid vene keele leksikaalse koostise ja nendega seoses ka etnograafiliste vaatluste ja uurimuste kohta. Kui väikese vene keele foneetikas võib koos P. teostega järjestada Miklosici, Ogonovski, P. Zhitetsky teosed, siis seoses väikese vene keele leksikaalse koostise uurimisega võib P. on ainuke koht, mis pole võrreldav, peaaegu ilma eelkäijateta, välja arvatud Maksimovitš, ja ilma järgijateta, ilma järglasteta. P. avaldas üksikutes sõnades ja nende lauluühendites rahva kunstilise tegevuse saladusi. Loor on kergitatud paljudelt tumedatelt sõnadelt, varjates nende olulist ajaloolist ja igapäevast tähendust.

Keele leksikaalse koostise uurimisest on jäänud vaid üks samm rahvaluule, peamiselt laulude uurimiseni, kus sõna säilitab kogu oma kunstilise jõu ja väljendusvõime – ning A. A. Potebnja on kõige loomulikumalt liikunud filoloogiliselt töölt laiema ja elavama ajaloolise ja elujõulisema poole. kirjanduslooming, täpsemalt rahvaluule motiivide uurimisele. Juba 1877. aastal avaldas ja arendas ta hr Golovatski laulukogu käsitlevas artiklis oma arvamust formaalse aluse vajalikkusest rahvalaulude jaotusele ning oma järgnevates töödes toob ta kõikjal esile laulude suuruse. uuritakse ning jaotab need suuruse järgi kategooriatesse ja osakondadesse.

M. A. Maksimovitši kerge käega, kes “Igori sõjaretke lugu” uurides asus üksikutes poeetilistes kujundites, väljendites ja epiteetides määrama ajaloolist ja poeetilist seost praeguse Lõuna-Venemaa ja mongolieelse Lõuna-Venemaa vahel. , selle huvitava teose koostas Potebnja suurtes mõõtmetes 1877. aastal avaldatud “Jutu Igori kampaaniast” märkmetes. Tunnistades, nagu paljud teadlased, on teoses “Lay” isiklik ja kirjalik töö, peab ta uskumatuks, et see on koostatud valmis bütsantsi-bulgaaria või muu malli järgi ja osutab rahvaluuleelementide rohkusele selle elementides. Määrates kindlaks sarnasused „Lähiku” ja suulise kirjanduse teoste vahel, selgitab P. ühelt poolt mõningaid „Maailma” hämaraid osi, teisalt jälitab ta mõningaid rahvaluulemotiive aega, mis ei ole hilisem kui XII sajandi lõpus ja seega juurutab teatud kronoloogia rahvaluule selliste aspektide uurimisse nagu sümbolism ja parallelism.

1880. aastatel P. avaldas väga mahuka uurimuse: “Väikevene ja sellega seotud rahvalaulude seletus”, kahes köites. Esimene köide (1883) sisaldas kivikärbseid, teine ​​(1887) laululaule. Kõigile, kes tõsiselt tegelevad rahvaluule uurimisega, on need P. teosed teadusliku uurimise meetodi, kogutud ja uuritud materjali ning selle materjali põhjal tehtud teaduslike järelduste järgi äärmiselt olulised. Lisaks puhtteaduslikele töödele ja uurimustele, toimetanud P., ilmus suurepärane väljaanne väikese vene kirjaniku G. F. Kvitka teostest (Harkov, 1887 ja 1889), jälgides Harkovi murde aktsente ja kohalikke eripärasid, avaldas talle ilmusid 1888. aasta “Kiievi Starinas” Artemovski-Gulaki teosed autori originaalkäsikirja järgi, jälgides tema õigekirja, ja “Kiievi antiikajast” 1890. aastal ilmusid 18. sajandi venekeelsed meditsiiniraamatud.

Väsimatu tööelu ja võib-olla ka mõned muud asjaolud tegid P.-st üle tema aastate vanaks. Peaaegu iga kergema nohuga naasis tema bronhiit. Alates 1890. aasta sügisest ja kogu talve tundis P. end väga halvasti ja ei saanud peaaegu kodust lahkuda; kuid ei tahtnud tudengeid oma loengutest ilma jätta, kutsus ta nad oma koju ja luges oma “Märkmed vene keele grammatikast” 3. osa, kuigi lugemine väsitas teda juba märgatavalt. See “Märkmete” kolmas osa puudutas P.-d eriti ja ta ei lõpetanud haigusest hoolimata sellega tegelemist viimase võimaluseni. Reis Itaaliasse, kus ta veetis 1891. aastal kaks suvekuud, aitas teda mõnevõrra ja Harkovisse naastes asus ta septembris ülikoolis loenguid pidama, kuid suri 29. novembril 1891.

P. postuumsetes töödes oli palju (kakskümmend kausta) mahukaid ja väärtuslikke teoseid vene keele ajaloost ja kirjandusteooriast. Enim töödeldud teos on kolmas köide “Märkmed vene keele grammatikast” – filosoofilise iseloomuga teos, mis räägib keeleteaduse ülesannetest, rahvuslusest teaduses, vene sõna arengust seoses vene mõtteviisiga, inim- üldmõistete sarnasus jne. Need märkmed avaldati 1899. aastal 3. köitena. Sisuülevaate andis hr Hartsijev "Harkovi Ajaloo- ja Filoloogiaühingu pedagoogilise osakonna toimetistes" (1899) V väljaandes.

Enamiku P. järele jäänud materjalidest võib jagada kolme ossa: materjalid etümoloogia (sõnastiku) jaoks, grammatika jaoks ja segatüüpi märkmed.

Käsikirjadest, muide, leiti osa Odüsseiast tõlge väikevene keelde originaali suuruses. Lõikude järgi otsustades tahtis P. anda tõlke puhtpopulaarses keeles, mis oli Homerose stiilile lähedane; ja seetõttu esindab tema tehtud tõlke algus teost, mis on väga huvitav nii kirjanduslikus kui ka teaduslikus mõttes.

Õpetajana tundis A. A. Potebnja suurt austust. Kuulajad nägid temas sügavalt teadusele pühendunud meest, töökat, kohusetundlikku ja andekat. Iga tema loeng kõlas isikliku veendumusena ja paljastas originaalse, läbimõeldud ja südamliku suhtumise uurimisainesse.

12 aastat (1877-1890) oli P. Harkovi ülikooli ajaloo- ja filoloogiaühingu esimees ning andis selle arengule suure panuse.

Pärast Potebnja surma avaldati tema artiklid: “Keel ja rahvus” Euroopa Bülletäänis (1893, september); “Kirjandusteooria loengust: muinasjutt, ütlus, vanasõna” (1894); hr Sobolevski doktoritöö analüüs ("Teaduste Akadeemia Izvestija", 1896); 3. köide. "Märkmed vene keele grammatikast" (1899).

Potebnja keeleteaduslikud uurimused, eriti tema põhiteos - "Märkmed" kuuluvad faktilise sisu rohkuse ja esitusviisi poolest raskesti ligipääsetavate hulka isegi spetsialistidele ja seetõttu on nende teaduslik selgitus avalikult kättesaadavates vormides. märkimisväärne tähtsus. Sellega seoses on esikohal prof. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky: “Potebnja keeleteadlase ja mõtlejana”, “Keel ja kunst”, “Kunstilise loovuse psühholoogia poole”. Potebnja järelduste suhteliselt lihtsustatud populariseerimine on hr Vetuhhovi brošüür "Keel, luule, kunst". Ülevaate ja hinnangu Potebnja etnograafilistele töödele andis prof. N. Sumtsov 1 köites “Kaasaegne väikevene etnograafia”.

Kirjastus Kharkov Historical-Philol avaldas Potebnja kohta artiklite ja nekroloogide kogumiku. Selts 1892. aastal; Potebnja artiklite bibliograafilised registrid: hr Sumtsov - 3 köites. "Ajalookogu - Phil. Kindral. 1891, hr Voltaire - 3 köites. Akadeemiliste teaduste kogu 1892 ja kõige üksikasjalikum Hr Vetuhhov - 1898 g. - aastal "Rus. Philol. Vestn.", raamatud 3-4. Artiklitest, mis ilmusid pärast Harkovi välja antud raamatu "A. A. Potebnja mälestuseks. Ajaloo-filoloogiakindral." ilmumist, eristuvad suuruse ja põhjalikkuse poolest: pr. D.N. Ovsjaniko-Kulikovsky aastal "Kiievis. Vana." 1903, N.F. Sumtsovi pst. - 1 köites. "Keisri märkmed. Harkovsk. Ülikool" 1903, V.I. Khartsieva - ajakirja "Pedagoogilised toimetised" V numbris. Osakond" 1899, A.V. Vetuhhov - "vene keeles. Philol. Vestnik" 1898, hr Kašmenski "Rahutööl" 1902, I raamat ja V.I. Hartsiev "Rahutööl" 1902 raamatud 2-3.

Prof. N. F. Sumtsov.

(Polovtsov)

Potebnja, Aleksander Afanasjevitš

kuulus teadlane; Päritolu ja isiklike sümpaatiate poolest väikevenelane, sünd. 10. september 1835 Poltava provintsi Pomenski rajooni vaeses aadliperekonnas; õppis Radomi gümnaasiumis ja Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonnas. Ülikoolis kasutas P. P. ja N. Lavrovski nõuandeid ja käsiraamatuid ning oli osaliselt prof. Metlinsky, suur väikese vene keele ja luule austaja ning Negovski õpilane, üks varasemaid ja innukaimaid väikevene laulude kogujaid. Nooruses kogus P. ka rahvalaule; Mõned neist lisati "Proceedings of Ethn.-St. Exp." Tšubinski. Olles põgusalt Harkovi 1. gümnaasiumis vene kirjanduse õpetaja, asus P. pärast magistritöö kaitsmist: “Mõnedest sümbolitest slaavi rahvaluules” (1860) Harkovi ülikoolis loengut pidama, algul abina, seejärel professor. 1874. aastal kaitses ta doktoriväitekirja: "Vene keele grammatika märkmetest". Ta oli Harkovi Ajaloo- ja Filoloogiaühingu esimees ning Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Ta suri Harkovis 29. novembril 1891. Tema väga südamlikud järelehüüded avaldasid professorid V. I. Lamansky, M. S. Drinov, A. S. Budilovitš, M. M. Alekseenkom, M. E. Khalansky, N. F. Sumtsov, B. M. Ljapunov, D. I. Bagalei ja paljud teised. jne.; need kogus Harkovi Ajaloo ja Filoloogia Selts ja avaldati 1892. aastal eraldi raamatuna. Muud bibograafilist teavet P. kohta leiate artiklist "Harkovi ülikooli ajaloo materjalid", N. Sumtsov (1894). P. keeleliste sätete avalikult kättesaadav esitus on ulatuslikus artiklis prof. D. N. Ovsjaniko-Kulakovski: “P. kui keeleteadlane-mõtleja” (“Kievskaja Starinas”, 1893 ja eraldi). Üksikasjaliku ülevaate P. etnograafilistest töödest ja nende hinnangust leiate I numbrist. N. Sumtsovi "Kaasaegne väikevene etnograafia" (lk 1 - 80). Lisaks ülalnimetatud väitekirjadele kirjutas P.: „Mõte ja keel“ (hulk artikleid „Min. Nar. Pr. ajakirjas“, 1862; teine ​​postuumne trükk ilmus 1892), „On teatud ideede seos keeles" ("Filoloogide märkustes", 1864, III number), "Mõnede rituaalide ja uskumuste müütilisest tähendusest" (2 ja 3 raamatus. "Moskva lugemised. Üldajalugu ja antiik. ", 1865), "Kaks uurimust vene keele helidest "("Filoloog. Märkmed", 1864-1865), "Osa ja sellega seotud olendid" (Moskva Arheoloogia Seltsi "Muististes", 1867, II kd), "Märkmeid väikese vene murde kohta" ("Filoloogilistes märkustes", 1870 ja eraldi, 1871), "Vene keele häälikute ajaloost" (1880-86), analüüs raamatu autor P. Žitetski: “Väikevene murde heliloo ülevaade” (1876, “Uvarovi auhindade aruanne”), “Lugu Igori kampaaniast” (tekst ja märkmed, “Filoloog. Märkmed”, 1877-78 , ja eraldi), analüüs "Galicia ja ugri Venemaa rahvalaulud", Golovatski (21 "Uvarovi auhindade aruandest", 37 köidet "Teaduste Akadeemia märkmed", 1878), "Selgitused väikevene ja sellega seotud rahvalauludest" (1883-87) jne. Tema toim. avaldati G. F. Kvitka (1887-90) teosed ja I. I. Manjura jäädvustatud muinasjutud, vanasõnad jne ("Harkovi ajaloolis-filoloogiaühingu kogumikus", 1890). Pärast P. Temalt ilmusid ka järgmised artiklid: „Kirjandusteooria loengutest. Faabula, vanasõna, ütlus" (Harkov, 1894; suurepärane uurimus kirjandusteooriast), ülevaade A. Sobolevski loomingust: "Esseesid ajaloost. vene keel keel." (4 raamatus. "Vene keelte ja sõnade osakonna Izvestija. Keiserlikud akadeemilised teadused", 1896) ja ulatuslik filosoofiline artikkel: "Keel ja rahvus" ("Euroopa Bülletäänis", 1895, september ) "P. väga mahukad ja väärtuslikud teaduslikud uurimused jäid käsikirjadesse pooleli. P. postuumseid materjale analüüsinud V.I. Hartsijev ütleb: "Kõik kannab äkilise katkemise pitserit. Üldmulje P. paberite vaatamisest võib väljendada väikevene vanasõna: pidu on laual ja surm on õlgadel... Siin on terve rida küsimusi, mis on oma uudsuse ja uudsuse poolest kõige huvitavamad. rangelt teaduslik lahendus, küsimused, mis on juba lahendatud, kuid ootasid alles viimast lihvi.Ajaloo- ja filoloogide selts pakkus P. pärijatele järkjärgulist P. tähtsamate käsikirjaliste uurimuste avaldamist, hiljem avaldas Teaduste Akadeemia tema valmisolekut määrata väljaandmiseks toetust. Neid ettepanekuid ei võetud vastu ja P. hinnalised uurimused ootavad veel avaldamist. P. enim töödeldud teos on III köide " Märkused grammatikast". Need "märkmed" on tihe seos P. varase teosega "Mõte ja keel". Kogu teose taustaks on mõtte suhe sõnaga. Teose tagasihoidlik pealkiri ei anna täielikku ettekujutust selle filosoofilise ja keele rikkusest. lingvistiline sisu. Siin on autor välja toonud vene mõtte iidse struktuuri ja selle üleminekud kaasaegse keele ja mõtlemise keerukatele võtetele. Hartsijevi sõnul on see "vene mõttelugu vene sõna valgustuses". See P. suurteos pärast tema surma kirjutasid ümber ja toimetasid osaliselt tema õpilased, nii et üldiselt on see avaldamiseks täielikult ette valmistatud. Sama mahukas, kuid palju vähem viimistletud on P. teine ​​teos "Märkmeid kirjandusteooriast". Siin tõmmatakse paralleel sõna ja poeetilise teose vahel, kuna on antud homogeensed nähtused, luule ja proosa definitsioonid, nende tähendused autorite ja avalikkuse jaoks, üksikasjalikult vaadeldakse inspiratsiooni, analüüsitakse tabavaid analüüse müütilise ja poeetilise loovuse tehnikatest. on antud ja lõpuks on palju ruumi pühendatud poeetilise allegooria erinevatele vormidele ning kõikjal avaldub autori ebatavaliselt rikkalik eruditsioon ja täiesti originaalsed vaatenurgad. Lisaks jättis P. maha mahuka sõnavara, verbi kohta palju märkmeid, hulga väikeseid ajaloolis-kirjanduslikke ja kultuurilis-sotsiaalseid artikleid ning märkmeid, mis viitavad tema intellektuaalsete huvide mitmekülgsusele (L. Tolstoi, V. F. Odojevski, Tjutševi, rahvusluse kohta). jne.), algne kogemus Odüsseia tõlkimisel väikesesse vene keelde. V. I. Lamansky, "mõtlik ja originaalne vene keele uurija, P. kuulus väga väikesesse galaktikasse, mis koosnes Venemaa mõtte- ja teaduse suurimatest ja originaalsematest tegelastest." P. keele vormilise poole süvauurimine käib käsikäes filosoofilise mõistmise ning kunsti- ja luulearmastusega. Peent ja põhjalikku analüüsi, mis on välja töötatud spetsiaalsetes filoloogiatöödes, rakendas P. edukalt etnograafias ja väikevene rahvalaulude, peamiselt laulude uurimisel. P. kui inimese ja professori mõju oli sügav ja kasulik. Tema loengud sisaldasid rikkalikult läbimõeldud ja kriitiliselt kontrollitud infot, oli kuulda elavat isiklikku kirge teaduse vastu ning kõikjal avanes originaalne maailmavaade, mille aluseks oli ülimalt kohusetundlik ja siiras suhtumine üksikisikusse ja kollektiivi. inimeste isiksus.

N. Sumtsov.

(Brockhaus)

Potebnja, Aleksander Afanasjevitš

Filoloog, kirjanduskriitik, etnograaf. Perekond. alaealise aadliku perekonnas. Ta õppis klassikalises gümnaasiumis, seejärel Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonnas. Pärast kooli lõpetamist õpetas ta Harkovi gümnaasiumis kirjandust. 1860. aastal kaitses ta magistritöö "Mõnedest sümbolitest slaavi rahvaluules..." 1862. aastal sai teadusliku välisreisi, kus viibis aasta. 1874. aastal kaitses ta doktoriväitekirja “From Notes on Russian Grammar”. 1875. aastal sai ta Harkovi ülikooli vene keele ja kirjanduse ajaloo kateedri, mida ta pidas oma elu lõpuni. P. oli ka Harkovi Ajaloo- ja Filoloogia Seltsi esimees ja Teaduste Akadeemia korrespondentliige. 1862. aastal ilmus Rahvahariduse Ministeeriumi Teatajas hulk P. artikleid, mis seejärel ühendati raamatuks Mõte ja keel. 1864. aastal ilmus Filoloogilistes märkustes tema teos “Keele teatud esinduste seostest”. 1874. aastal ilmus esimene köide “Märkmetest vene keele grammatika kohta”. Aastatel 1873–1874 ilmus “ZhMNP” 1. osa “Vene keele helide ajaloost”, aastatel 1880-1886 2., 3. ja 4. osa. ("Vene filoloogiline bülletään"), aastatel 1882-1887 - "Väikevene ja sellega seotud rahvalaulude seletused" 2 kd. Märkimisväärne osa P. teostest ilmus aga pärast tema surma. Vabanes: 3 h. "Märkmetest vene keele grammatika kohta"; “Kirjanduseteooria loengutest” (koostatud üliõpilaste märkmetest); "Märkmetest kirjandusteooriast"; "Kõrged märkmed L. N. Tolstoi ja Dostojevski kohta" ("Küsimused loovuse teooriast ja psühholoogiast", V kd, 1913).

P. kirjanduslik tegevus hõlmab 60.-80. Selle ajastu kirjandussuundade hulgas paistab P. silma. Talle on võõrad nii kultuuriloolise koolkonna kodanlik sotsiologism (Pypin jt) kui ka Veselovski võrdlevajaloolise meetodi kodanlik positivism. Mütoloogilisel koolkonnal oli tuntud mõju P. Oma teostes pühendab ta üsnagi silmapaistva koha müüdile ja selle suhtele sõnaga. Siiski kritiseerib P. mütoloogilise koolkonna pooldajate äärmuslikke järeldusi. Tolle ajastu vene kirjanduskriitikas ja keeleteaduses oli P. subjektiivse psühholoogilise suuna rajaja. Selle subjektiivse idealistliku teooria filosoofilised juured ulatuvad Humboldti kaudu saksa idealistliku filosoofiani, ptk. arr. Kanti filosoofiale, agnostitsismile, asjade olemuse tundmise ja tegeliku maailma kujutamise võimalikkuse tagasilükkamine poeetiliste kujunditega läbib P. kogu maailmapilti.Asjade olemus tema vaatenurgast ei ole teada. Tunnetus tegeleb sensoorsete aistingute kaosega, millesse inimene toob korra. Sõnal on selles protsessis oluline roll. "Ainult mõiste (ja samal ajal sõna kui selle vajalik tingimus) toob seaduslikkuse, vajalikkuse, korra idee maailma, millega inimene end ümbritseb ja mida ta on määratud tõeliseks aktsepteerima" (Mõte) ja Keel, lk 131) .

Agnostitsismi juurest läheb P. subjektiivse idealismi põhisätete juurde, kuulutades, et „maailm näib meile ainult meie endi sees toimuvate muutuste käigus” („From Notes on the Theory of Literature”, lk 25). Seetõttu piirab Potebnja tunnetusprotsessile lähenedes selle protsessi teadmisega subjekti sisemaailmast.

Tema vaadetes keelele ja luulele avaldus see subjektiivne idealism väljendunud psühhologismina. Lingvistika põhiküsimusi püstitades otsib P. neile lahendusi psühholoogias. Ainult lingvistika psühholoogiale lähemale toomine võib P. arvates mõlemat teadust viljakalt arendada. P. peab Herbarti psühholoogiat ainsaks teaduslikuks psühholoogiaks. Potebnya lähtub lingvistikas Herbarti representatsioonide teooriast, käsitledes iga sõna kujunemist appertseptsiooni, otsustusprotsessina, s.o äsja tunnetatava seletamisena varem tunnetu kaudu. Olles mõistnud inimteadmiste üldvormi kui seletust sellele, mis on äsja tuntud varasemaga, laiendab P. niidid sõnadest luule ja teaduseni, pidades neid maailma mõistmise vahenditeks. Siiski on subjektiivse idealisti P. suus seisukoht, et luule ja teadus on maailma tundmise vorm, hoopis teistsuguse tähendusega kui marksisti suus. Nii teadusliku kui ka poeetilise töö ainus eesmärk on P. arvates "inimese sisemaailma muutmine". P. jaoks on luule vahend mitte objektiivse maailma, vaid ainult subjektiivse mõistmiseks. Kunst ja sõna on vahendid erinevate sensoorsete tajude subjektiivseks ühendamiseks. Kunstiline pilt ei peegelda maailma, mis eksisteerib meie teadvusest sõltumatult; see maailm P. vaatenurgast ei ole teada, see tähistab vaid osa kunstniku subjektiivsest maailmast. See kunstniku subjektiivne maailm ei ole omakorda teistele äratuntav ega väljendu, vaid osutab vaid kunstilises kujundis. Kujutis on sümbol – allegooria – ja on väärtuslik ainult seetõttu, et igaüks saab sellesse panna oma subjektiivse sisu. Vastastikune mõistmine on sisuliselt võimatu. Iga arusaam on samal ajal ka vääritimõistmine. See subjektiivne idealistlik kunstikäsitlus, kujundi käsitlemine üksnes sümbolina, muutuvate subjektide pideva predikaadina, viib P. luuleteoorias psühhologismi, loovuse psühholoogia ja tajupsühholoogia uurimiseni.

P. kirjandusvaadete süstemaatilist esitust me tema teostes ei leia, seetõttu tekitab tema kirjandusvaadete esitamine teatud raskusi. Peame esitama P. süsteemi, mis põhineb tema õpilaste poolt salvestatud ja pärast P. surma avaldatud keelelistel töödel, umbkaudstel märkmetel ja loengutel.

P. luulevaadete olemuse mõistmiseks tuleb esmalt tutvuda tema vaadetega sõnale.

Arendades peamiselt saksa keeleteadlase Humboldti seisukohti keelest kui tegevusest, peab P. keelt kui mõtteloome organit, kui võimsat tunnetustegurit. Sõnast kui kõige lihtsamast poeetilisest teosest läheb P. keeruliste kunstiteosteni. Sõnamoodustusprotsessi analüüsides näitab P., et sõnamoodustuse esimene etapp on tunde lihtne peegeldamine helis, seejärel tuleb heli teadvustamine ja lõpuks kolmas etapp - mõtte sisu teadvustamine helis. heli. Potebnya vaatenurgast on igal sõnal kaks sisu. Üks neist unustatakse pärast sõna ilmumist järk-järgult. See on selle lähim etümoloogiline tähendus. See sisaldab ainult ühte tunnust antud objekti tunnuste hulgast. Seega tähendab sõna "laud" ainult midagi laotud, sõna "aken" - sõnast "silm" - tähendab seda, kuhu vaadatakse või kust valgus läbib, ega sisalda vihjet mitte ainult raamile, vaid isegi. ava kontseptsioonist. P. nimetab seda sõna etümoloogilist tähendust sisevormiks. Sisuliselt ei ole see sõna sisu, vaid ainult märk, sümbol, mille all me mõtleme sõna tegelikule sisule: see võib hõlmata väga erinevaid objekti atribuute. Näiteks: kuidas nimetati musta värvi varesiniseks või siniseks? Varese või tuvi kujutistest, mis on terve rea märkide fookuses, toodi välja üks, nimelt nende värvus ja selle märgiga nimetati äsja äratuntav asi - värv.

Meile tundmatu objekti tunneme appertseptsiooni abil ehk seletame seda oma varasema kogemuse, juba omandatud teadmistevaru kaudu. Sõna sisevorm on appertseptsiooni vahend just seetõttu, et see väljendab nii seletatavale kui seletatavale (varasemale kogemusele) iseloomulikku ühist tunnust. Seda üldist tunnust väljendades toimib sisemine vorm vahendajana, millegi kolmandana kahe võrreldava nähtuse vahel. Appertseptsiooni psühholoogilist protsessi analüüsides identifitseerib P. selle hinnanguprotsessiga. Sisemine vorm on mõtte sisu suhe teadvusega, see näitab, kuidas tema enda mõte inimesele paistab... Nii esitati mõte pilvest rahvale ühe selle märgi kujul - nimelt , et see imab vett või valab selle endast välja, kust tuleb sõna “pilv” [(juur “tu” - jooma, kallama), “Mõte ja keel”].

Aga kui sõna on appertseptsiooni vahend ja appertseptsioon ise mitte. mis on muud kui kohtuotsus, siis sõna, olenemata selle kombinatsioonist teiste sõnadega, on just nimelt kohtuotsuse väljendus, kaheliikmeline väärtus, mis koosneb kujundist ja selle esitusest. Järelikult on sõna sisekujul, mis väljendab ainult üht omadust, tähendus mitte iseenesest, vaid ainult vormina (pole juhus, et P. nimetas seda sisevormiks), mille meeleline kujund teadvusesse jõuab. Sisemine vorm osutab ainult tunnetatavas objektis sisalduva meelelise kujutise kogu rikkusele ja ilma sellega ühenduseta, st ilma hinnanguteta, puudub tähendus. Sisemine vorm on oluline ainult sümbolina, märgina, kogu sensoorse kujundi mitmekesisuse aseainena. Seda sensoorset pilti tajuvad kõik sõltuvalt oma kogemusest erinevalt ja seetõttu on sõna vaid märk, millesse igaüks paneb subjektiivse sisu. Sisu, mida sama sõna järgi mõeldakse, on igal inimesel erinev, mistõttu täielikku arusaamist ei ole ega saagi olla.

Sisemine vorm, väljendades üht tunnetatava sensoorse kujundi tunnust, ei loo mitte ainult kujutise ühtsust, vaid annab ka teadmise sellest ühtsusest; “See ei ole eseme kujutis, vaid kujutis kujutisest, see tähendab esitus,” ütleb P. Sõna, tuues esile ühe atribuudi, üldistab sensoorseid tajusid. See toimib sensoorse pildi ühtsuse loomise vahendina. Kuid sõna annab lisaks kujundi ühtsuse loomisele ka teadmise selle üldistusest. Laps nimetab erinevaid arusaamu emast sama sõnaga “ema”. Juhtides inimest sensoorse kujundi ühtsuse teadvusele, seejärel selle kogukonna teadvusele, on sõna reaalsuse tunnetamise vahend.

Sõna analüüsides on P. selline. arr. jõuab järgmistele järeldustele: 1. Sõna koosneb kolmest elemendist: välisest vormist, s.o helist, sisemisest vormist ja tähendusest. 2. Sisemine vorm väljendab üht tunnust võrreldavate, s.o äsja tunnetatud ja varem tunnetatud objektide vahel. 3. Sisemine vorm toimib appertseptsiooni vahendina, appertseptsioon on seesama kohtuotsus, seetõttu on sisemine vorm hinnangu väljendus ega ole iseenesest oluline, vaid ainult märgina, sõna tähenduse sümbolina, mis on subjektiivne. 4. Sisemine vorm, väljendades üht märki, annab teadvuse sensoorse kujundi ühtsusest ja kooslusest. 5. Sisemise vormi järkjärguline ununemine muudab sõna ürgsest poeetilisest teosest mõisteks. Analüüsides rahvaluule sümboleid, analüüsides nende sisemist vormi, jõuab P. mõttele, et vajadus taastada unustatud sisevorm oli üks sümbolite kujunemise põhjusi. Viburnum sai neiu sümboliks samal põhjusel, miks neidu kutsutakse punaseks - tulevalguse põhiesituse ühtsuse tõttu sõnades "neiu", "punane", "viburnum". Slaavi rahvaluule sümboleid uurides järjestab P. neid vastavalt nende nimedes sisalduva põhiidee ühtsusele. P. näitab üksikasjalike etümoloogiliste uuringute kaudu, kuidas puu ja perekonna, juure ja isa, laia lehe ja ema mõistuse kasv kokku said, leides keelelise vastavuse.

Primitiivsest sõnast, sõnast kui kõige lihtsamast poeetilisest teosest, liigub P. edasi troopide, sünekdohhia, epiteedi ja metonüümiani, metafoori, võrdluseni ning seejärel faabula, vanasõna ja ütluse juurde. Neid analüüsides püüab ta näidata, et algsõnale kui elementaarsele poeetilisele teosele omased kolm elementi moodustavad poeetiliste teoste üldise olemuse. Kui sõnas on meil väline vorm, sisemine vorm ja tähendus, siis igas poeetilises teoses tuleb eristada ka vormi, kujundit ja tähendust. "Liigendatud häälikute ühtsus (sõna väline vorm) vastab poeetilise teose välisele vormile, mille all ei peaks silmas pidama mitte ainult helivormi, vaid ka sõnalist vormi üldiselt, mis on selle koostisosades oluline." “Märkmeid kirjandusteooriast”, lk 30). Esitus (s.o sisemine vorm) sõnas vastab kujundile (või teatud kujundite ühtsusele) poeetilises teoses. Sõna tähendus vastab poeetilise teose sisule. Kunstiteose sisu all peab P. silmas neid mõtteid, mis antud kujundiga lugejas esile kutsuvad, või neid, mis on autorile pildi loomise aluseks. Kunstiteose kujund, nagu ka sõna sisemine vorm, on vaid märk mõtetest, mis autoril kujundi loomisel tekkisid või mis tekivad lugejas seda tajudes. Kunstiteose kujutis ja vorm, aga ka sõna väline ja sisemine vorm moodustavad P. õpetuse järgi lahutamatu ühtsuse. Kui seos heli ja tähenduse vahel kaob teadvusele, siis heli lakkab olemast väline vorm sõna esteetilises tähenduses. Nii et nt. Et mõista võrdlust "puhas vesi voolab puhtas jões ja tõeline armastus tõelises südames", puudub meil välise vormi ja tähenduse vahelise suhte õiguspärasus. Õigustatud seos vee ja armastuse vahel luuakse alles siis, kui antakse võimalus hüpet tegemata liikuda ühelt neist mõtetest teise juurde, kui näiteks. teadvuses tekib seos valguse kui vee ja armastuse ühe epiteedi vahel. Just see on unustatud sisemine vorm ehk esimeses paaris väljendatud veepildi sümboolne tähendus. Selleks, et vee võrdlus armastusega saaks esteetilise tähenduse, on vaja taastada see sisemine vorm, seos vee ja armastuse vahel. Selle idee selgituseks toob Potebnja ühe Ukraina kevadlaulu, kus tüüna alt paistab välja safraniratas. Kui tajuda ainult selle laulu välist vormi, s.o. See tähendab, et kui võtta seda sõna-sõnalt, siis see osutub jaburaks. Kui taastada sisemine vorm ja seostada kollane safraniratas päikesega, siis saab laul esteetilise tähenduse. Niisiis on meil poeetilises teoses samad elemendid, mis sõnas, nendevahelised suhted on sarnased sõnade elementide vahelistele suhetele. Pilt näitab sisu, on sümbol, märk, väline vorm on kujutisega lahutamatult seotud. Sõna analüüsimisel selgus, et P. jaoks on see appertseptsiooni vahend, tundmatu tunnetamine läbi tuntud, hinnangu väljendus. Sama tunnetusvahend on keeruline kunstiteos. Eelkõige on vaja, et looja-kunstnik ise kujundaks oma mõtteid. Kunstiteos ei ole niivõrd nende mõtete väljendus, kuivõrd mõtete loomise vahend. P. laiendab Humboldti seisukohta, et keel on tegevus, mõtteloome organ, igale poeetilisele teosele, näidates, et kunstiline kujund ei ole valmismõtte väljendamise vahend, vaid mängib sarnaselt sõnaga tohutult. rolli nende mõtete loomisel. Oma raamatus “Kirjandusteooria loengutest” kritiseerib P., jagades Lessingi seisukohti luule olemuse kindlaksmääramise kohta, tema ideed, et moraalne väide, moraal, eelneb kunstniku meelest faabula loomisele. "Keele puhul tähendaks see seda, et see sõna tähendab kõigepealt tervet rida asju, näiteks tabelit üldiselt ja siis seda asja konkreetselt. Selliste üldistusteni jõuab inimkond aga paljude aastatuhandete jooksul," ütleb P. Siis näitab ta, et kunstnik ei püüa alati lugejat moraalitunnini tuua. Luuletaja vahetu eesmärk on teatud vaatenurk reaalsele konkreetsele juhtumile - psühholoogilisele subjektile (kuna pilt on hinnangu väljendus) -, võrreldes seda mõne teise, samuti erijuhtumiga, mida on jutustanud muinasjutus - psühholoogilisega. predikaat. See predikaat (faabulas sisalduv pilt) jääb muutumatuks, kuid teema muutub, kuna faabulat rakendatakse erinevatel juhtudel.

Poeetiline kujund, tänu oma allegoorilisusele, tänu sellele, et ta on pidevaks predikaadiks paljudele muutuvatele subjektidele, võimaldab asendada palju erinevaid mõtteid suhteliselt väikeste kogustega.

P. mis tahes, isegi kõige keerukama teose loomise protsess langeb järgmise skeemi alla. Midagi autori jaoks ebaselget, mis eksisteerib küsimuse kujul ( X), otsib vastust. Vastuse leiab autor vaid varasemast kogemusest. Tähistagem viimast tähega "A". "A"-st mõju all X selleks lükatakse kõik eemale X ei sobi, tõmbab ligi see, mis on sarnane, see liidetakse “a” kujundisse ja tekib hinnang, st kunstiteose loomine. Analüüsides Lermontovi teoseid "Kolm palmi", "Purje", "Palestiina haru", "Meie aja kangelane", näitab P., kuidas sama, mis luuletajat piinas, kehastub erinevatesse kujunditesse. See X, luuletajale äratuntav on midagi ülimalt keerulist pildi suhtes. Pilt ei ammenda seda kunagi X."Võime seda öelda X poeedis on väljendamatu, et see, mida me nimetame väljenduseks, on vaid katsete jada seda tähistada X, ja mitte seda väljendada,” ütleb P. (“Kirjanduse teooria loengutest”, lk 161).

Kunstiteose tajumine on sarnane loomeprotsessiga, ainult vastupidises järjekorras. Lugeja saab teosest aru niivõrd, kuivõrd ta selle loomises osaleb. Seega toimib pilt vaid vahendina muu iseseisva sisu ümberkujundamiseks, mis asub mõistja mõtteis. Pilt on oluline ainult allegooriana, sümbolina. "Kunstiteos, nagu sõnagi, pole mitte niivõrd väljendus, kuivõrd mõtte loomise vahend, selle eesmärk nagu sõnagi on tekitada nii kõnelejas kui ka mõistjas teatud subjektiivne meeleolu," ütleb P. (“Mõte ja keel”, lk 154).

Seda allegoorilist kujundit võib olla kahte tüüpi. Esiteks allegooria kitsamas tähenduses ehk kaasaskantavus, metafoor, kui pilt ja tähendus viitavad üksteisest kaugel olevatele nähtustele, nagu nt. väline loodus ja inimelu. Teiseks kunstiline tüüpilisus, kui kujutisest saab mõtteliselt sarnaste ja homogeensete kujutiste jada algus. Seda laadi poeetiliste teoste eesmärk, nimelt üldistus, saavutatakse siis, kui mõistja tunneb neis ära tuttava. “Selliste teadmiste rohkeid näiteid luule loodud tüüpide abil esindab kõigi uue vene kirjanduse silmapaistvate teoste elu (st rakendus) alates “Pealisest” kuni Saltõkovi satiirideni” (“Märkmeid teooriast Kirjandus”, lk 70).

Sisemine vorm sõnas annab teadvuse sensoorse kujundi ühtsusest ja kooslusest ehk sõna kogu sisust. Kunstiteoses täidab seda ühendaja, erinevate tõlgenduste, erinevate subjektiivsete sisude koguja rolli kujund. Kujutis on ainsus ja samal ajal lõpmatu, selle lõpmatus seisneb just selles, et ei saa kindlaks teha, kui palju ja millist sisu tajuja sellesse investeerib.

Luule korvab P. arvates teadusliku mõtte puudused. Teadus agnostiku P. seisukohalt ei saa anda teadmisi objektide olemusest ja terviklikku pilti maailmast, kuna iga uus fakt, mis teadussüsteemi ei sisaldu P. arvates hävitab seda. Luule paljastab analüütilise teadmise jaoks kättesaamatu maailma harmoonia, osutab sellele harmooniale oma spetsiifiliste kujunditega, "asendades mõiste ühtsuse esituse ühtsusega, premeerib see mingil moel teadusliku mõtte ebatäiuslikkuse eest ja rahuldab kaasasündinud inimese vajadus näha kõikjal terviklikku ja täiuslikku” (“Mõte ja keel”).

Teisest küljest valmistab luule teadust ette. Sõna, algselt kõige lihtsam poeetiline teos, muutub kontseptsiooniks. Kunst, P. vaatenurgast, „on vaimse elu algandmete objektistamise protsess, teadus aga kunsti objektiseerimise protsess” (“Mõte ja keel”, lk 166). Teadus on P. seisukohalt objektiivsem kui kunst, kuna kunsti aluseks on pilt, millest arusaamine on iga kord subjektiivne, teaduse aluseks aga kontseptsioon, mis koosneb pildi tunnustest. sõnadega objektistatud. Objektiivsuse mõistet tõlgendab P. subjektiivselt idealistlikult positsioonilt. Objektiivsus või tõde ei ole P. järgi meie õige objektiivse maailma peegeldus, vaid ainult "isikliku mõtte võrdlus üldise mõttega" ("Mõte ja keel").

Luulele ja teadusele kui hilisemale inimmõtlemise eri tüüpidele eelnes müütilise mõtlemise etapp. Müüt on ka tunnetusakt, s.t seletus X läbi kogu varem teadaoleva. Kuid müüdis samastatakse äsja äratuntav varem tunnetatuga. Pilt kandub täielikult tähendusse. Nii et nt. Ürginimene võrdsustas välku maoga. Luules omandab pikse-madu valem võrdlemise iseloomu. Poeetilises mõtlemises eristab inimene äsjatuntu varasemast. “Metafoori ilmumine kujundi ja tähenduse heterogeensuse teadvusesse on seeläbi müüdi kadumine” (Kirjandusteooria märkmetest, lk 590). Pidades suurt tähtsust müüdile kui inimliku mõtlemise esimesele etapile, millest luule kasvab, on P. aga kaugel nendest äärmuslikest järeldustest, milleni jõudsid mütoloogilise koolkonna esindajad saksa uurija M. Mulleri ja venelase isikus. teadlane Afanasjev. P. kritiseerib nende seisukohta, et müüdi allikaks olid valesti mõistetud metafoorid.

Ehitades oma poeetikat psühholoogilis-lingvistilisele alusele, pidades vastloodud sõna lihtsaimaks poeetiliseks teoseks ja venitades sellest niidid keeruliste kunstiteosteni, tegi P. tohutuid jõupingutusi, et tuua skeemi alla kõik tüüpi troobid ja keerukad kunstiteosed. hinnangust, lagundada tunnetatavat varem tunnetatuks ja tunnetusvahendiks - kujundiks. Pole juhus, et P. poeetiliste teoste analüüs ei jõudnud kaugemale selle lihtsaimate vormide – muinasjuttude, vanasõnade ja kõnekäändude – analüüsist, sest keerulist teost oli ülimalt raske sõnadesse mahutada.

Poeetika lähenemine keeleteadusele, mis põhines sõnade ja kunstiteoste käsitlemisel subjekti sisemaailma tundmise vahenditena, ja sellest ka huvi psühholoogiaprobleemide vastu oli see, mis P. keeleteadusesse ja kirjanduskriitikasse tõi. Kuid just nendes P. teooria kesksetes küsimustes peegeldus kogu eksitus ja tema metoodika rikutus.

Sisemaailmale suunatud subjektiiv-idealistlik kirjandusteooria, mis tõlgendab kujundlikkust vaid allegooriana ja lõikab ära käsitluse kirjandusest kui teatud sotsiaalse reaalsuse väljendusest, 60.-80. peegeldas aadli intelligentsi dekadentlikke tendentse vene kirjanduskriitikas. Sel ajastul nii kodanliku kui ka väikekodanliku intelligentsi edumeelsed kihid olid tõmmatud kas ajaloolise ja kultuurilise koolkonna või Veselovski koolkonna positivismi poole. Iseloomulik on, et P. ise tundis oma vaadete sugulust aadliluule esindaja, vene sümboolika eelkäija Tjutševi filosoofiliste alustega. 900. aastatel Sümbolistid – vene dekadentsi eksponendid – tõid oma teoreetilised konstruktsioonid lähemale P. poeetika põhitõdedele. Nii pühendas Bely 1910. aastal Logoses artikli P. peateosele „Mõte ja keel“, kus ta teeb. P. sümbolismi vaimne isa.

P. ideid populariseerisid ja arendasid tema õpilased, koondades need kogumike “Loovuse teooria ja psühholoogia küsimused” ümber (ilmus 1907–1923, toimetaja Lezin Harkovis). P. õpilaste seas oli kõige huvitavam tegelane Ovsjaniko-Kulikovski, kes püüdis rakendada psühholoogilist meetodit vene klassikute teoste analüüsimisel. Hiljem eemaldus Ovsjaniko-Kulikovski P. süsteemist suuresti kodanliku sotsiologiseerimise suunas. Ülejäänud P. õpilased olid sisuliselt vaid oma õpetaja epigoonid. Gornfeld keskendus oma põhitähelepanu loovuse psühholoogia ja tajupsühholoogia probleemidele (“Sõna piin”, “Kunsti tulevik”, “Kunstiteose tõlgendamisest”), tõlgendades neid probleeme alates aastast. subjektiivne idealistlik seisukoht. Raynov populariseeris Kanti esteetikat. Teised P. õpilased – Lezin, Engelmeyer, Hartsiev – arendasid P. õpetust Machi ja Avenariuse empiriokriitika suunas. P. teooriat, mis käsitles sõna ja poeetilist teost tunnetusvahendina mitmekesise sisu määramise kaudu ühes kujundis-sümbolis, tõlgendasid nad mõtlemisökonoomia seisukohalt. Potebnia õpilased, kes suhtusid teadusesse ja luulesse kui vähima pingutuse põhimõttele vastavate mõtlemisvormidena, avastasid erakordse selgusega potebnianismi subjektiivsed idealistlikud alused ja seeläbi kogu selle marksismi-leninismi vaenulikkuse. Olles täitnud oma ajaloolise rolli võitluses vana skolastilise lingvistika vastu, suunates kirjandusteaduse tähelepanu loovuse psühholoogia ja tajupsühholoogia küsimustele, kunstilise kujundi probleemile, sidudes poeetika lingvistikaga, potebnianismiga, tige oma metodoloogilises aluses, seejärel sulandus machismiga, paljastas üha teravamalt oma reaktsioonivõime. Veelgi enam, P. üksikute õpilaste katsed ühendada potebnianism marksismiga on vastuvõetamatud (Levini artikkel). Viimastel aastatel on osa P. õpilasi püüdnud omandada marksistlik-leninliku kirjanduskriitika põhimõtteid (Beletski, M. Grigorjev).

Bibliograafia: I. Olulisemad tööd: Tervikkogu. teosed, kd I. Mõte ja keel, toim. 4, Odessa, 1922 (algselt "ZhMNP", 1862, osad 113, 114; 2, 3, 5 trükk - 1892, 1913, 1926); Märkmetest kirjandusteooria kohta, Harkov, 1905: I. Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules. TI. Teatud esitusviiside seostest keeles. III. Kupala tulede ja nendega seotud ideede kohta. IV. Saatusest ja sellega seotud olenditest, Harkov, 1914 (algselt ilmus eraldi aastatel 1860-1867); Kirjanduse teooria loengutest ptk. 1 ja 2, Harkov, 1894 (ed. 2, Harkov, 1923); Vene keele grammatika märkmetest, osa. 1 ja 2, toim. 2, Harkov, 1889 (algselt ajakirjades 1874); Sama, 3. osa, Harkov, 1899.

II. A. A. Potebnja mälestuseks, laupäev, Harkov, 1892; Ovsjaniko-Kulikovsky D. N., A. A. Potebnja keeleteadlasena, mõtlejana, "Kiievi antiik", 1893, VII - IX; Vetuhhov A., Keel, luule ja teadus, Harkov, 1894; Sumtsov N.F., A.A.Potebnja, “Vene biograafiline sõnaraamat”, köide Plavilštšikov – Primo, Peterburi, 1905, lk 643–646; Bely A., Mõte ja keel, kogumik. "Logod", raamat. II, 1910; Khartsiev V., Poeetika alused A. A. Potebnya, kogumik. "Loovuse teooria ja psühholoogia küsimused", II kd, nr. II, Peterburi, 1910; Shklovsky V., Potebnya, kollektsioon. "Poeetika", P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya ja kaasaegne teadus, “Kirjanike Maja kroonika”, 1921, nr 4; O. Potebni teoste avaldamise toimetuskomisjoni bülletään, 1. osa, Harkiv, 1922; Gornfeld A.G., Potebnya, raamatus. Leningrad, 1924 "Võitlusreaktsioonid rahumeelsetele teemadele" autor; Rainov T., Potebnja, P., 1924. Vt kogu. "Loovuse teooria ja psühholoogia küsimused", I - VIII köide, Harkov, 1907-1923.

III. Balukhaty S., Kirjanduse teooria, Annoteeritud bibliograafia, I, L., 1929, lk 78–85; Raynov, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. ja Bagalei D. I. (toim.), Ajalooline ja filoloogiline. Harkovi ülikooli teaduskond 100 aastat, 1805-1905, Harkov, 1908; Yazykov D., Ülevaade vene kirjanike elust ja loomingust, kd. XI, Peterburi, 1909; Piksanov N.K., Kaks sajandit vene kirjandust, toim. 2, M., 1924, lk 248-249; A. A. Potebnja mälestuseks, laupäev, Harkov, 1892.

E. Drozdovskaja.

(Lit. enc.)

Potebnja, Aleksander Afanasjevitš

Kulturoloog, keeleteadlane, filosoof. Perekond. külas Gavrilovka, Romenski rajoon, Poltava provints, aadliperekonnas. 1851. aastal astus ta Harkovi ülikooli õigusteadust õppima. ph., kuid pärast 1. kursust läks ta üle ajaloo ja filoloogia erialale. Teaduskond, kes lõpetas 1856. Slaavi filoloogia magistrieksami sooritas ja jäi ülikooli. 1862. aastal oli ta üks esimesi, kes saadeti Harkovi ülikooli poolt välispraktikale. Õppis Saksamaal, Berliinis. Enne kaitsmist dr. diss. (“Vene keele grammatika märkmetest.” I ja II osa) P. oli dotsent, seejärel era- ja lihtprofessor. Vene osakonnas keel ja kirjandus. Kogu elu ja teadus loominguline Paraad toimus Harkovi ülikooli seinte vahel. Kujundada demokraatlikku, vabadust armastavat poliitikat. P. seisukohti mõjutas suuresti tema venna Andrei Afanasjevitš Potebnja traagiline saatus, kes oli "Maa ja vabaduse" aktiivne liige, kes suri 1863. aasta Poola ülestõusu ajal. P. demokraatlik sümpaatia, mida ta ei varjanud. , põhjustas ametlike võimude poolt tema suhtes ettevaatliku suhtumise. Ch. teaduslik P. huvi seisnes keele ja mõtlemise vaheliste suhete uurimise vastu. Ta arendab doktriini, mille kohaselt iga sõna oma struktuuris esindab artikuleeritud heli ühtsust, sisemist. sõnavorm ja abstraktne tähendus. Int. sõna vorm on seotud lähima etümoloogilisega. sõna tähendus ja toimib esitusena kommunikatsioonikanalina sensoorse pildi ja abstraktse tähenduse vahel. Sõna oma sisemisega vorm toimib vahendina "objekti kujutiselt kontseptsioonile üleminekuks". P. järgi on „keel vahend mitte valmismõtte väljendamiseks, vaid selle loomiseks”, ehk mõte saab realiseerida ainult keele elemendis. Paljud P. mõtted ja ideed, mis olid väljendatud üldises vormis ja justkui "tee peal" ning mis hiljem teiste mõtlejate poolt selgelt sõnastatud, moodustasid aluse paljudele kaasaegsetele. piirkond humanist teadmisi. Nii juhtus näiteks P. väljendatud ideedega keele ja kõne, sünkroonsuse ja diakroonia eristamise vajadusest keeles. P. oli ajaloo looja või seisis selle juures. grammatika, ajalugu dialektoloogia, semiootika, sotsiolingvistika, etnopsühhol. Filosoofilis-lingvistiline-st. lähenemine võimaldas P.-l näha erinevaid asju müüdis, folklooris ja kirjanduses. keelega seoses tuletatud märgi-sümbolisüsteemid. Niisiis, müüt, vaatenurgast. P., väljaspool sõna ei eksisteeri. Müütide tekkimisel oli otsustav sisemine. sõna vorm, mis toimib vahendajana müüdis seletatu ja selle vahel, mida see seletab. Sel juhul toimivad emakeelena kõnelejate etümoloogilised ja keelelised ressursid selgitavate ressurssidena, mis peegeldavad nende majandus- ja tootmiskogemust. Müüt on "tundmatu selgitamine (x) eelnevalt antud märkide kogumi kaudu, mis on kombineeritud ja teadvustatud sõna või pildiga (a)." Filosoofia jaoks suur tähtsus. P. vaadetel on kategooriad “inimesed” ja “kodakondsus”. W. von Humboldti ideedele tuginedes pidas P. keele loojaks rahvast. Samas rõhutas ta, et just keel, kui see kord on tekkinud, määrab antud rahva kultuuri edasise arengu. Vaate pealt P., kusagil ei avaldu rahva vaim nii täielikult ja eredalt kui oma rahvas. traditsioone ja folkloori. Siin need vaimud luuakse. väärtusi, mis seejärel toidavad professionaalset kunsti ja loovust. P. ise oli väsimatu vene keele koguja. ja ukraina keel folkloor, on palju ära teinud põhifolkloori ja mütoloogia ühtsuse dokumenteerimisel. lugusid kahest vennaslaavi rahvast. Tema sõnastatud probleem "keel - rahvas" töötati välja D. N. Ovsjanniko-Kulikovski, D. N. Kudrjavtsevi, N. S. Trubetskoy, G. G. Shpeti töödes. Uurimine P. piirkonnas keele ja kunstide sümboolika. loominguline meelitas 20. sajandil. sümbolismi teoreetikute lähim tähelepanu. Vjatši, Ivanovi, Andrei Belõ, V. Brjusovi ja teiste sümbolistide teosed sisaldavad arvukalt P. ideede kajasid.

Op.: Märkmetest kirjandusteooria kohta.(Luule ja proosa. Teed ja kujundid. Poeetiline ja müütiline mõtlemine). Harkiv, 1905 ;Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules. 2. väljaanne Harkiv, 1914 ; Kirjanduse teooria loengutest. 3. väljaanne Harkiv, 1930 ;Märkmetest vene keele grammatika kohta. 3. väljaanne T. 1-2. M., 1958 ;Märkmetest vene keele grammatika kohta. 2. väljaanne T.3. M., 1968 ;Esteetika ja poeetika. M., 1976 ;Sõna ja müüt. M., 1989 (Siin:I osa -"Keelefilosoofia",II jagu- "Sõnast sümboli ja müüdini");Teoreetiline poeetika. M.,

1990.

A.V.Ivanov


Suur biograafiline entsüklopeedia. 2009 .

  • Biograafiline sõnaraamat

    • Ukraina ja vene filoloog, slavist, Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige (1877). Revolutsionääri A. A. Potebnja vend. Lõpetanud Harkovi...... Suur Nõukogude entsüklopeedia


Mõte ja keel. - Peterburi, 1892;
Märkmetest vene keele grammatika kohta, kd. 1–2. - Harkov, 1874; t 3. - Harkov, 1899; v. 4. - M.–L., 1941; kd 4, nr. 2. - M., 1977 ( Kordustrükk.: T. 1–2 - M.: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M.: Haridus, 1968);
Märkmetest kirjandusteooria kohta. - Harkov, 1905;
Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules. - 2. väljaanne - Harkov, 1914;
Kirjanduse teooria loengutest. - 3. väljaanne - Harkov, 1930;
Esteetika ja poeetika. - M., 1976;
Sõna ja müüt. - M.: Pravda, 1989;
Teoreetiline poeetika. - M.: Kõrgem. kool, 1990;
Mõne slaavi paganliku jumaluse nimede päritolust / Publ. ette valmistatud Afanasjeva N.E., Franchuk V.Yu. // Slaavi ja balkani rahvaluule. - M., 1989. - Lk 254–26 7.

  • Potebnya A.A. Mõte ja keel// Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M.: Pravda, 1989.
    PotebnyaA. A. Mõte ja keel. - 3. väljaanne. - Harkov, Trükikoda Rahulik Töö, 1913.
  • Potebnya A.A. Poeetilise ja proosalise mõtlemise psühholoogia// Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M., 1989. - Lk 201–235.
  • Potebnya A.A. Kirjanduse teooria loengutest: Fable. Vanasõna. Vanasõna// Potebnya A.A. Teoreetiline poeetika. - M.: Kõrgem. kool, 1990.
  • Potebnya A.A. Märkmetest kirjandusteooria kohta. Killud// Potebnya A.A. Sõna ja müüt: teoreetiline poeetika. - M.: Pravda, 1989. - Lk 249–252, 256–260.
  • Potebnya A.A. Mõnede uskumuste ja rituaalide müütilisest tähendusest // Lugemised Moskva ülikooli keiserlikus Venemaa ajaloo ja antiigi seltsis. 1865 . Raamat 2. - M., 1865. - 311 lk.
  • Potebnya A.A. Väike vene rahvalaul, nimekirja järgi XVI sajand: Tekst ja märkmed.- Voronež, 1877. - 53 lk.
  • Potebnya A.A. Ülevaade A. Sobolevski loomingu kohta// Keiserliku Teaduste Akadeemia vene keele ja kirjanduse osakonna uudised. - Peterburi, 1896. - T. I. Raamat. 4. - lk 804–831. (Arvustus raamatule: Sobolevski A. Esseed vene keele ajaloost. - Kiiev, 1884. - 1. osa.)
  • Potebnya A.A. Teoreetiline poeetika. (pdf, 8 MB.)- M.: Kõrgem. kool, 1990. - Lk 7–313.
  • Potebnya A.A.<Из переписки>:
    • Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, 12. september 1866. Harkov; Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, [kuupäevatud];
    • Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, 15. aprill 1860;
    • Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, 20. september 1873. Harkov; 8. november 1873;
    • Kolosov M.A. Kiri Potebne A.A.-le, 11. november 1874;
    • Buslaev F.I. Kiri Potebne A.A.-le, 8. märts 1875;
    • Dmitrijevski A. Kiri Potebne A.A.-le, 21. detsember 1881. Lühidalt;
    • Batalin N. Kiri Potebne A.A.-le, 6. detsember. 1881. Moskva;
    • Zimnitski V. Kiri Potebne A.A.-le, 28. oktoober 1885. Volsk, Saratovi kubermang;
    • Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, 13. november 1874;
    • Potebnya A.A. Kiri A. A. Khovanskile, 30. detsember 1874
      cm: Franchuk V. Yu. Saja aasta möödumisel "Märkmetest vene keele grammatikast" A.A. Potebnya: (1874–1974). // Izv. Akadeemik NSV Liidu teadused. Ser. kirjandust ja keelt. - M., 1974. - T. 33. - Nr 6: (november - detsember). - lk 527–535.
    • Franchuk V. Yu.M. A. Kolosovi kirjadest A. A. Potebnele: (Ajakirja "Vene filoloogiline bülletään" loomise ajaloost)// NSVL Teaduste Akadeemia uudised. Kirjanduse ja keele sari. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. - Nr 6. - Lk 548-553.

Keele olemus ja keeleteaduse eesmärgid

"...näidata praktikas sõna osalemist järjekindla süsteemirea kujunemisel, mis hõlmab indiviidi ja looduse suhet."

()

"...Keeles pole midagi peale välise ja sisemise vormi."

(Märkmetest vene keele grammatika kohta. T.1-2. - M., 1958. - Lk 47)

"...Üksikute keelte ja rahvaste elust välja kujunenud põhimõtted on erinevad ja üksteisega asendamatud, kuid osutavad teistele ja nõuavad nende lisamist."

(Mõte ja keel // Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M., 1989. - S.)

Teadvus ja teadvusetus

"Psühholoogia on liiga uus teadus ja raske midagi kindlat öelda. Piirdume terminitega, sõnadega, mis asendavad uurimistööd. Me ütleme: inimese teadvuse ala on väga kitsas. See tähendab, et peame ette kujutama, et meie peas on piltlikult öeldes kitsas lava, kuhu kõik tegelased ei mahu, vaid tõusevad, mööduvad ja laskuvad. Seda väikest stseeni, mida ei saa täpsemalt määratleda, nimetatakse teadvuseks.

(Kirjanduse teooria loengutest // Potebnya A.A. Teoreetiline poeetika. - M., 1990. - Lk 99)

„Keel annab palju tõendeid selle kohta, et sellised nähtused, mis ilmselt võiksid olla vahetult teadvustatud ja sõnadega väljendatud, eeldavad tegelikult pikka mõtte ettevalmistust, osutuvad paljude varasemate, juba unustatud juhtumite reas vaid viimasteks. ”

(Mõte ja keel // Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M., 1989. - Lk 195)

Loovus ja mõistmine

„Kunst on kunstniku keel ja nii nagu sõnade kaudu ei saa oma mõtteid teisele edasi anda, vaid temas saab äratada ainult oma, nii ei saa seda ka kunstiteoses edasi anda; seetõttu ei arene selle viimase sisu (kui see on valmis) enam kunstnikus, vaid nendes, kes mõistavad. Kuulaja saab kõnelejast palju paremini aru, mis sõna taga on peidus, ja lugeja saab tema teose ideest paremini aru kui luuletaja ise. Sellise teose olemus, jõud ei seisne mitte selles, mida autor selle all mõtles, vaid selles, kuidas see lugejale või vaatajale mõjub, seega oma ammendamatus võimalikus sisus. See meie poolt projitseeritud, st teosesse endasse põimitud sisu on tõepoolest määratud selle sisemise vormiga, kuid seda ei saaks üldse arvesse võtta kunstniku arvutustes, kes loob, rahuldades ajutisi, sageli väga kitsaid vajadusi. tema elu."

(Mõte ja keel // Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M., 1989. - Lk 167)

Teadus, luule, filosoofia

„Teadus killustab maailma, et panna see tagasi harmoonilisse mõistesüsteemi; kuid see eesmärk liigub sellele lähenedes eemale, süsteem kukub kokku igast faktist, mis selles ei sisaldu, ja faktide hulka ei saa ammendada. Luule hoiatab selle kättesaamatu analüütilise teadmise eest maailma harmooniast; osutades sellele harmooniale oma konkreetsete kujunditega, mis ei nõua lõpmatut arvu tajusid, ja asendades mõiste ühtsuse esituse ühtsusega, premeerib see mingil moel teadusliku mõtte ebatäiuslikkust ja rahuldab inimese kaasasündinud vajaduse näha terviklik ja täiuslik kõikjal. Luule eesmärk pole mitte ainult teadust ette valmistada, vaid ka ajutiselt korrastada ja lõpetada selle hoone, mis ei ole maapinnast kõrgel. See on luule ja filosoofia ammu märgatud sarnasus. Kuid filosoofia on kättesaadav vähestele; selle raske kulg ei ärata kindlustunnet rahulolematuse suhtes elu ühekülgse killustatuse pärast ja on liiga aeglane, et ravida sellest tulenevaid moraalseid kannatusi. Nendel juhtudel aitab inimesest välja kunst, eriti luule ja sellega algselt seotud religioon.

(Mõte ja keel // Potebnya A.A. Sõna ja müüt. - M., 1989. - Lk 180–181)

Kirjandus A.A. Potebne
  • Lavrovsky P. Uuringu kriitiline analüüs "Mõnede uskumuste ja rituaalide müütilisest tähendusest": essee A. Potebnya // Lugemised Moskva ülikooli keiserlikus Venemaa ajaloo ja antiigi seltsis. - 1866, raamat. 2. -P.1-102.
  • Voltaire E.A., A.A. Potebnya. 1835–1891. Bibliograafilised materjalid A.A biograafia jaoks. Potebni. – Peterburi, 1892. a.
  • Mälestuseks A.A. Potebnya: laup. - Harkov, 1892.
  • Ivanov N.I. Vene rahvaliku ja kirjandusliku versifikatsiooni alustest (Al. Af. Potebnja mälestuseks) // Filoloogilised märkmed, 1892, sajand. IV, 1-24; 1893, c. I. - lk 25-65.
  • Ivanov N.I. A. Potebnja arvamus vene rahvaliku versifikatsiooni aluste kohta, seoses küsimuse ajalooga. // Lugemised Nestor Kroonika Ajaloo Seltsis. T. 7, 1893. – Kiiev, 1893.
  • Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnja kui keeleteadlane, mõtleja // Kiievi antiik, 1893, VII-IX.
  • Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya // Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Lit.-krit. artiklid. 2 köites - M., 1989. - T. 2. - Lk 464–485.
  • Vetuhhov A. Keel, luule ja teadus. - Harkov, 1894.
  • Sumtsov N.F., A.A. Potebnya // Vene biograafiline sõnaraamat. - Tom Plavilštšikov. – Peterburi: Primo, 1905. - lk 643–646.
  • Bely A. Mõte ja keel (A.A. Potebnya keelefilosoofia)// Logod. - 1910. - Raamat. 2. - lk 240-258.
  • Bely A. Sõnade maagia // Bely A. Sümbolism kui maailmavaade. - M., 1994. - Lk 131–142.
  • Khartsiev V. Poeetika alused A.A. Potebni. (A. A. Potebnya loengute põhjal) // "Küsimused loovuse teooriast ja psühholoogiast." - T. 2, number. 2. – Peterburi, 1910. a.
  • Shklovsky V.B. Potebnya// Poeetika: laup. poeetilise keele teooria kohta. - Lk, 1919. - Lk 3–6.
  • Shklovsky V.B. Kunst kui tehnika // Poeetika: laup. poeetilise keele teooria kohta. - Lk, 1919. - Lk 101–114.
  • Gornfeld A.G. A.A. Potebnya ja kaasaegne teadus // Kirjanike Maja kroonika. - nr 4, 1921.
  • Gornfeld A.G. Potebnya // Gornfeld A.G. Võitle vastustega rahumeelsetel teemadel. - L., 1924.
  • O. Potebnja teoste avaldamise toimetuskomisjoni bülletään, 1. osa. - Harkiv, 1922.
  • Drozdovskaja E. Potebnja// Kirjandusentsüklopeedia: 11 köites - [M.], 1929–1939. T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, osariik. int. "Öökull. Entsüklika”, 1935. – Stb. 180–190.
  • Raynov T. Aleksander Afanasjevitš Potebnja. - Lk.: Kolos, 1924.
  • // Tynyanov Yu.N. Poeetika. Kirjanduse ajalugu. Film. - M., 1977. - Lk 167.
  • Shpet G.G. "Sõna sisemine vorm: Humboldti etüüdid ja variatsioonid teemadel". - M.: GAKHN, 1927. Taasavaldatud: Shpet G.G. "Sõna sisemine vorm: Humboldti etüüdid ja variatsioonid teemadel". - Ivanovo, 2000.
  • Vygotsky L.S. Kunsti psühholoogia. - 3. väljaanne - M.: Kunst, 1986. ( V peatükk. Faabula analüüs)
  • Vinogradov V.V. “A.A. Potebnja." // Rus. keel Koolis. - 1938. - nr 5–6.
  • Vinogradov V.V. Vene keel (Grammatiline sõnade õpetus). - 3. väljaanne, rev. - M.: Kõrgem. kool, 1986. - 640 lk.
  • Vinogradov V.V. Vene teadus vene kirjakeelest // Uch. zap. - Moskva Riiklik Ülikool, 1946. - Väljaanne. 106.
  • Vinogradov V.V. Vene süntaksi uurimise ajaloost (Lomonosovist Potebnja ja Fortunatovini). - M., 1958.
  • Katsnelson S.D. Potebnja õpetuse etappide küsimuses// NSVL Teaduste Akadeemia uudised. Kirjanduse ja keele osakond. - M.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1948. - T. VII. Vol. 1. - lk 83–95. pdf
  • Jaroševski M.G. Sõna sisevormi mõiste Potebnjas// NSVL Teaduste Akadeemia uudised: Ser. kirjandust ja keelt. - M., 1946. - T. 5. - Väljaanne. 5. html
  • Jaroševski M.G. Filosoofilised ja psühholoogilised vaated A.A. Potebnõi // NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija: Ser. ajalugu ja filosoofia. - M., 1946. - T. 3. - nr 2.
  • Bulakhovsky L.A. Potebnya-lingvist // Uch. zap. - Moskva Riiklik Ülikool, 1946. - Väljaanne. 107.
  • Bulakhovsky L.A. Aleksander Afanasjevitš Potebnja. - Kiiev, 1952.
  • Oleksandr Opanasovitš Potebnja: juubel Zbirnik. - Kiiev, 1962.
  • Granz M. Sõna sisevormi kontseptsioonist A.A. Potebnya // Küsimus. filosoofia ja sotsioloogia. - L., 1971. - Väljaanne. 3
  • Ermakova O. P., Zemskaja E. A. Sõnamoodustuse ja sõna sisevormi võrdlev uurimine//NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija: Ser. kirjandust ja keelt. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. Nr 6. - Lk 518-525.
  • Akadeemilised koolkonnad vene kirjanduskriitikas. - M., 1975.
  • Muratov A.B. A.A. kuvandi teooriast. Potebnya// NSVL Teaduste Akadeemia uudised. Kirjanduse ja keele sari. - M, 1977. - T. 36. - Nr 2. - Lk 99–111.
  • Presnyakov O.P. A.A. Potebnja ja 19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse vene kirjanduskriitika. - Saratov: Saratovi ülikooli kirjastus, 1978. - 227 lk.
  • Presnyakov O.P. Teadmiste ja loovuse poeetika: A.A. kirjandusteooria. Potebni. - M., 1980.
  • Leontiev A.A., Tseytlin R.M. Potebnja Aleksander Afanasjevitš// Suur Nõukogude Entsüklopeedia / Toim. 3.
  • Mineralov Yu.I. Kontseptsiooni autor A.A. Potebni ja vene poeetiline stiil // Slavistika ajaloost Venemaal. - Tartu, 1983. - T. 2.
  • Mineralov Yu.I. Kirjanduse teooria A.A. Potebnya// Poeetika. Stiil. Varustus / Yu.I. Mineraalid. – M., 2002
  • O.O. Potebnya: aastapäeva zbipnik kuni rahvapäeva 125. aastapäevani. - Kiiev, 1962 (täielik bibliograafia).
  • Naukova Spadshchina O.O. Potebni i suchasna filoloogia. - Kiiev, 1985.
  • Ideede tähendus O.O. Potebni keelehäälte probleemi ja vene diislite klassifitseerimise põhimõtete väljatöötamiseks // - Kiiev, 1986. - Nr 3. - Lk 38–44.
  • Humboldti – Sreznevski – Potebnja – Baudouini süsteemne lingvistika ja kaasaegne süsteemne keelte tüpoloogia // Tüpoloogilise, funktsionaalse ja kirjeldava lingvistika probleemid. - M., 1986 - Lk 13–26.
  • Keelelised seisukohad A.A. Potebnya ja keelte tüpoloogia // Naukova Spadshchina O.O. Potebni suchasna filoloogia. Kuni 150. sünnipäevani O.O. Potebni. Teadustööde kogumik. - Kiiev: Naukova Dumka, 1985. - P.65–89.
  • Melnikov G.P. Keelte süsteemne tüpoloogia: keelte morfoloogilise klassifikatsiooni süntees etapilise klassifikatsiooniga. M., 2000. - 90 lk. ( 4. Humboldti arusaamade selgitamine keele olemuse kohta A.A. Potebney ja I.A. Baudouin de Courtenay ; 5. Sõnade ja lekseemide olemus Humboldt – Potebnya – Baudouini ideede valguses).
  • Ponomareva G.M. I. Annensky ja A. Potebnja: Sisemise mõiste allika küsimusest. vormid I. Annensky “Mõtiskluste raamatutes” // Tüpoloogia lit. interaktsioonid. - Tartu, 1983.
  • Budagov R.A. A.A. Potebnja kui keeleteadlane-mõtleja (150. sünniaastapäevaks) // Küsimused. keeleteadus. - M., 1986. - nr 3. - Lk 3–15.
  • Ostryanin D.F. A.A filosoofiliste vaadete kohta. Potebny // Probleem. filosoofia. - Kiiev, 1986. - Vol. 70. - lk 85–97.
  • Matseykiv M.A. Psühholoogilised vaated A.A. Potebnya: autori kokkuvõte. dis. Ph.D. psühhol. Teadused / Ukraina NSV Psühholoogia Uurimisinstituut. - Kiiev, 1987. - 16 lk.
  • Drozdovskaja E. Potebnja// Kirjandusentsüklopeedia: 11 köites - [M.], 1929–1939. - T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, osariik. int. "Öökull. Entsüklika”, 1935. – Stb. 180–190.
  • Traditsioonid A.A. Potebnya ja kaasaegne filoloogia: III Potebnjani lugemise materjalid / Khark. olek Nime saanud ülikool OLEN. Gorki. - Harkov, 1988. - 92 lk.
  • Rinberg V.L. Iidse seotud teksti probleemist A.A. Potebnõi // Izv. NSVL Teaduste Akadeemia. Ser. valgustatud. ja keel - M., 1988. - T. 47, nr 6. - Lk 571–576.
  • Gatsak V.M.A. A. Potebnya pärand ja folkloori ajaloolise ja poeetilise uurimise väljavaated// Izv. NSVL Teaduste Akadeemia. Ser. valgustatud. ja keel - M., 1986. - T. 45. - Nr 1. - Lk 5-11.
  • Girshman M.M. Ideed A.A. Potebnya ja filoloogiline lähenemine verbaalse ja kunstilise pildi uurimisele // Teaduslik. aruanne kõrgemale kool Philol. Teadused. - M., 1988. - nr 1. - Lk 25–28.
  • Umjarov K.T. Mõiste "sisemine vorm" kohta A.A. Potebnya // Moskva Riiklik Ülikool, mis sai nime M.V. Lomonosov - M., 1988. - 17 lk.
  • Bayburin A.K. A.A. Potebnja: Keelefilosoofia ja müüt// Potebnya A.A. Sõna ja müüt. M., 1989. Lk 3–10.
  • Zubkova L.G. A.A. Potebnya // Zubkova L.G. XVIII lõpu – XX sajandi alguse keeleõpetused: üldise keeleteooria arendamine süsteemsetes mõistetes. - M., 1989. - Lk 82–128.
  • Zubkova L.G. Keel süsteemsete märgiteooriate peeglis: Platon – W. von Humboldt – A.A. Potebnya // Vestn. Ross. Rahvaste Sõpruse Ülikool. Ser.: lingvistika. - M., 2002. - Nr 3. - Lk 4–22.
  • D ondua K.D. Süntaktiline assimilatsioon A. A. Potebnya valguses// NSV Teaduste Akadeemia uudised, osakond. kirjandust ja keelt. - 1941, nr 3. - S. 56-60.
  • Sokolovskaja Zh.P. Polüseemia probleem A.A. keelelises kontseptsioonis. Potebny // Teaduslik. aruanne kõrgemale kool Philol. Teadused. - M., 1989. - nr 2. - Lk 46–52.
  • Demjankov V.Z. Nende arvutimudelite tõlgendamine, mõistmine ja keelelised aspektid- M.: Kirjastus Mosk. Ülikool, 1989. - 172 lk.
  • Sidorets V.S. Predikatiivse semantika keelelise rakendamise probleemist A.A. uurimistöö valguses. Potebni // Vene keel. - Minsk, 1989. - Väljaanne. 9. - lk 64–67.
  • Snitko E.S. Õpetused A.A. Potebni sõna sisemisest vormist ja saatusest kaasaegses keeleteaduses // Rus. keeleteadus. - Kiiev, 1991. - Väljaanne. 22. - lk 39–45.
  • Franchuk V. Yu. A.A. Potebnya ja slaavi filoloogia // Küsimused. keeleteadus. - M., 1992. - nr 4. - Lk 123–130.
    • // Vene filoloogiabülletään. - 1998. - nr 1/2.
  • Kakinuma, Nobuaki. A. Bely "Helisümboolika" ja A.A. keele päritolu teooria. Potebny // Noorte teadlaste hääled. - M., 1998. - Väljaanne. 3. - lk 81–98.
  • Engelhardt B.M. Kirjanduse teooria A.A. keelesüsteemis. Potebnõi // Publ. Muratova A.B. // Keel ja kõnetegevus. - Peterburi, 1999. - T. 2. - Lk 236–263.
  • Sukhikh S.I. Teoreetiline poeetika A.A. Potebni. - N. Novgorod, 2001. - 287 lk.
  • Pocheptsov G.G. Potebnja // Pocheptsov G.G. Vene semiootika ajalugu enne ja pärast 1917. aastat: Õppe- ja teatmeväljaanne. - M.: Labürint, 1998. (1. peatükk. Semiootika eelajalugu Venemaal).
  • Novikov L.A. Mis on NOT koos tegusõnadega kombineeritud õigekirja taga A.A. Potebnya: teadlase õigekirja ühest tunnusest // Vene kõne sõnaraamat ja kultuur: S.I. 100. sünniaastapäevaks. Ožegova. - M., 2001. - Lk 283–290.
    • Saksa idealism ja vene keelefilosoofia // Vene ja Euroopa filosoofia: lähenemise viisid. laup. materjalid konf. - Peterburi, 1999.
  • Toporkov A.L. Müütideooria 19. sajandi vene filoloogiateaduses. - M.: Indrik, 1997. - 456 lk.
  • Rancour-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij ja tuttavuse/veidruse paradoks / Vene kirjandus. - 1976. - N. 4. - Lk 175–198.
  • Ferrari-Bravo, D. Il concetto di «segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slavo e cultura italiana. - Roma, 1983. - Lk 122–139.
  • Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Leipzig, 1987. - N 63. - S. 1–12.
  • Fizer, J. Alexander A. Potebnja "Psycholinguistic Theory of Literature: A Metacritical Inquiry. - Harvard, 1988. - 184 lk Rec.: R.R. Doister.
  • Bushnell, K. Keel kui tegevusala: formalism, Bahtini ring ning võlg Humboldtile ja Potebniale. Ph.D. Väitekiri. 1993. aasta.


Artikli hinnang:
1 täht2 tärni3 tärni4 tärni5 tärni(Hinnuseid veel pole)
Laadimine...
Jaga sõpradega:
Seotud väljaanded