Alexander Plyushchev on aktiivinen kansalainen. Aktiivinen kansalainen

"Monissa uudelleenasuttavien viisikerroksisten talojen asukkaiden kokouksissa sanottiin, että näistä asioista äänestetään "Aktiivisessa kansalaisessa". Tämä tarkoittaa, että äänestystä ei itse asiassa järjestettäisi. Tämä palvelu luotiin jättimäisillä mahdollisuuksilla. pettämisestä, niin että se sai lempinimen "fiktiivinen kansalainen", toimittaja kirjoittaa blogi .

"Sittemmin se ei ole muuttunut niin paljon: vuoden alussa katsoin sitä huolellisesti. Tässä ovat muistiinpanot, jotka silloin kirjoitin. Kaikki kirjoitettu ei liity tulevaan äänestykseen, analysoin palvelun ongelmia. kokonaisuutena, mutta manipulointimenetelmiä" suosittu mielipide"mielenkiintoista.

Rekisteröinti. Järjestelmä ei estä rekisteröitymästä henkilöitä, joiden numero on maan muilta alueilta. Tarkistin tämän useiden ystävieni avulla muissa kaupungeissa. He kaikki onnistuivat rekisteröitymään ilman vaikeuksia. Lisäksi he onnistuivat äänestämään, eli järjestelmä sallii äänestämisen paitsi eri numeroista muilta alueilta, mutta ei myöskään kiinnitä huomiota äänestäjän sijaintiin. Äänestääksesi et tarvitse mitään muuta kuin puhelinnumeron. Tämä tarkoittaa, että ei ole olemassa tunnistetta, joka takaa ehdottomasti sen, että äänestäjä on pääkaupunkilainen. Toisin sanoen emme voi ymmärtää, kuinka monet äänestäneistä todella ovat moskovilaisia.

Periaate "Yksi SIM-kortti - yksi ääni" pätee edelleen. Näin voit lisätä äänestystuloksia haluamallasi tavalla. Kaupungintalon työntekijät sanovat, että tämä ei ole taloudellisesti mahdollista - halvin SIM-kortti maksaa ainakin useita kymmeniä ruplaa. Internet on kuitenkin täynnä virtuaalisia SIM-korttipalveluita, joiden avulla voit rekisteröityä mihin tahansa palveluun."

Äänestys. Ei ole aiheita, jotka herättävät todellista keskustelua moskovilaisten keskuudessa. Esimerkiksi johdinautojen, pysäköinnin, minibussien lakkauttamisesta, valtion budjettilaitoksen "Zhilishchnik" toiminnasta, jäänestoaineiden käytöstä, maiden siirrosta kirkkoihin jne. ei ole tehty tutkimuksia.

Äänestyskysymykset esitetään siten, että ne laimentavat olemusta. He ehdottavat tärkeimpien saavutusten valitsemista, eikä kyseenalaista sitä tosiasiaa, että nämä ovat saavutuksia sinänsä. Suurin osa äänistä on muotoiltu siten, että asukkaalla ei ole epäilystäkään siitä, että hänestä huolehditaan joka minuutti. Jotkut äänestäminen on puhdasta narsismia ja turhamaisuutta."

"Tämän tuloksena käy ilmi, että moskovilaiset tukevat a priori kaikkia Moskovan viranomaisten toimia, vain toiset enemmän ja toiset hieman vähemmän. Sataprosenttista manipulointia.

Samaan aikaan asioista ei ehdoteta äänestämistä. He kysyvät esimerkiksi lomatapahtumia: pidin siitä, en pitänyt siitä jne. Kukaan ei kuitenkaan kysy, pitävätkö moskovilaiset tällaisen kulutuksen tarkoituksenmukaisena. Olisi loogista kirjoittaa muistiin, mitä rahaa on käytetty ja mihin, ja kysyä (ehkä jokaisen erän kohdalla), ovatko nämä kulut perusteltuja. Eli kukaan ei kysy tärkeintä - hinnan ja laadun suhdetta."

"Ei voi katsoa menneiden äänestystuloksia ja äänestysprosenttia. Voit katsoa nykyisen äänestyksen välitulosta, jos äänestit itse. Tämä toteutui hyvin, mutta on edelleen epäselvää, kuka laskee äänet ja miten. Mitä , paitsi usko Moskovan pormestarin virkamiesten käsien kristallinkirtaisuuteen, voi vakuuttaa meidät siitä, että "Active Citizen" -ääntenlaskenta on reilua ja kukaan pormestarin kansliasta ei puutu asiaan? Ulkopuolista tarkastusta ei ole. ei väliä kysytkö osien työajoista tai aitojen väristä (vaikka huliganismia ei voida sulkea pois) , mutta jos keskustelu joskus kääntyy vakaviin tai kiistanalaisiin aiheisiin, kuten Voikovskajan kohdalla, pettäminen ei kestä kauan. Kukaan ei myöskään voi taata, ettei kaupunginjohtaja itse ole varannut sellaista työkalua itselleen varmuuden vuoksi.

Äänestykseen on olemassa melko kiistanalainen kannustinjärjestelmä - ihmiset saavat pisteitä, jotka he voivat vaihtaa lippuihin teattereihin, luistinrataan ja vastaavaan. Kannustimet ovat yleensä sellaisia, jotka, anteeksi suoraan sanottuna, todennäköisemmin kiinnostavat apua tarvitsevia, pääkaupungin vieraita ja siirtotyöläisiä. Tämän seurauksena he äänestävät aktiivisemmin, ja on mahdollista, että he ratkaisevat äänestyksen tuloksen. Yleisesti ottaen ei ole selvää, miksi äänestämistä pitäisi rohkaista, jos äänestetään todella tärkeistä asioista.

Jos siis äänestetään sinua koskevasta vakavasta asiasta, katso, että olet jo hävinnyt, ellei tietysti asemasi ole sama kuin Moskovan viranomaisten kanta. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan tarvitse äänestää."

Esimerkiksi

Oscar, Price Waterhouse Coopers

ROI

tulee lähetys Echo of Moscow -kanavalla

4 833

426

Aktiivinen kansalainen. Mutta mutainen

Active Citizen -projekti aloitti eilen äänestyksen Voikovskajan metroaseman nimeämisestä uudelleen. Minäkin äänestin

Active Citizen on mobiilikäyttöjärjestelmän verkkosivusto ja sovellus, jonka Moskovan kaupungintalo asettaa sähköisen demokratian välineeksi. Elektroninen demokratia on modernia ja kätevää, on outoa vastustaa tällaista selvitysmenetelmää julkinen mielipide. Se, miten tämä sähköinen demokratia järjestetään, on toinen asia. Jos tämä olisi vain viihteen elementti, johon äänestetään esimerkiksi Ekho Moskvy -radiossa, niin tätä kysymystä ei kannattaisi kysyä. Moskovan viranomaiset käyttävät kuitenkin yhä useammin Active Citizen -äänestystä perusteena tehdäkseen päätöksiä kaupungin elämästä. Ja tämä, haluan muistuttaa, ei ole edes kuntayksikkö, vaan koko Venäjän federaation ala. Ja ilmeisesti paljon rahojamme käytettiin tähän projektiin: Yod-julkaisu arvioi kustannuksiksi kymmeniä miljoonia ruplaa. Mutta tämä viesti ei koske kulutuksen suositeltavuutta - tämä on erillinen asia, vaan siitä, kuinka se kaikki toimii.

En työskentele Moskovan pormestarin kansliassa enkä tiedä miten tämä kaikki toimii; arvioin vain ulkopuolelta, tavallisimpana käyttäjänä. Mutta minusta näyttää siltä, ​​että pormestarin edun mukaista olisi kertoa tästä ei vain minulle, vaan kaikille moskovilaisille yleensä, mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja selkeästi, jotta vältetään petosepäily. Suoraan sanottuna ei kestä kauan keksiä motiivi pettämiseen: tehdä päätös, joka on viranomaisille hyödyllinen moskovilaisten tahdon toteuttamiseksi. En tiedä, ohjaako pääkaupungin pormestaria tämä motiivi; minulla ei ole todisteita, kuten ei ole syytä luottaa sokeasti Moskovan virkamiehiin. Mutta epäily ja kysymysten esittäminen on tavallista, päivittäinen työ. Ja nämä ovat kysymyksiä, joita minulla oli nopean tutustumisen aikana projektiin.

- Ketä pidetään aktiivisena kansalaisena siinä mielessä, kuka saa äänestää?

Vastasin tähän kysymykseen näin: kuka tahansa henkilö, jolla on venäläinen SIM-kortti, koska rekisteröinti tapahtuu puhelinnumerolla. Järjestelmä ei estä rekisteröitymästä henkilöitä, joiden numero on maan muilta alueilta. Tarkistin tämän useiden ystävieni avulla muissa kaupungeissa. He kaikki onnistuivat rekisteröitymään ilman vaikeuksia. Lisäksi he onnistuivat äänestämään, eli järjestelmä sallii äänestämisen paitsi eri numeroista muilta alueilta, mutta ei myöskään kiinnitä huomiota äänestäjän sijaintiin. Äänestääksesi et tarvitse mitään muuta kuin puhelinnumeron. Tämä tarkoittaa, että ei ole olemassa tunnistetta, joka takaa ehdottomasti sen, että äänestäjä on pääkaupunkilainen. Toisin sanoen emme voi ymmärtää, kuinka monet äänestäneistä todella ovat moskovilaisia. Tässä mielessä tilastot rekisteröidyistä numeroista operaattori- ja aluekohtaisesti olisivat mielenkiintoisia. Yleisesti ottaen mahdollisesti erittäin vaarallinen asia.

Kuvittele, että esimerkiksi joidenkin muiden alueiden kaikki asukkaat rekisteröityvät Active Citizeniin ja päättävät jotain. Vaikka lehtien haravoinnista on kysymys, Jumala siunatkoon häntä, mutta entä jos jotain vakavampaa?

Olisi loogista olettaa, että äänestyksissä, jotka viranomaiset lupaavat ottaa huomioon, noudatetaan periaatetta "yksi henkilö - yksi ääni". Kuitenkin, kuten arvata saattaa, periaate "Yksi puhelin - yksi ääni" pätee tässä. Minulla on useita numeroita ja olen äänestänyt onnistuneesti jokaisesta niistä. Yleisesti ottaen tilastojen mukaan jokaisella ihmisellä on keskimäärin kaksi matkapuhelinnumeroa. Mutta tämä ei ole pääasia, vaan se, että voit vaikuttaa äänestystuloksiin yksinkertaisesti ostamalla SIM-kortteja. Tämä on halpa bisnes, jokainen operaattori on aina kiinnostunut tilaajakannan muodollisesta laajentamisesta, en usko, että jos haluat, on ongelma sopia numeroiden tukkualennuksista. Lisäksi on olemassa erilaisia ​​"virtuaalisia" SIM-kortteja (esimerkiksi), joiden avulla voit rekisteröityä eri palveluihin muutamalla ruplalla ilman matkapuhelinta.

- Kuinka suojattu järjestelmä on huijauksilta, ensisijaisesti sen tekijöiden taholta?

Oikaiskoon ohjelmoijat, jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni jos sinulla on käytössäsi riittävä määrä todellisia tai virtuaalisia puhelinnumeroita, ei ole suuria ongelmia äänestää lisäävän käsikirjoituksen kirjoittamisessa.

Näin ollen on selvää, että on olemassa teoreettinen ja tekninen mahdollisuus huijata äänestystuloksia sekä SIM-kortilla että jollain muulla tavalla: kirjoittamalla muita ohjelmia, jotka jotenkin ohittavat rekisteröinnin tai yksinkertaisesti kirjoittavat tulokset uudelleen palvelimelle. Loppujen lopuksi, jos tämä on pormestarin toimiston palvelin, on loogista olettaa, että sen teknisillä asiantuntijoilla on pääsy siihen? Ja vielä kerran, ymmärtääkseni ei ole mitään vastuuta tällaisen äänestyksen väärentämisestä.

Kun erilaisissa televisioprojekteissa, esimerkiksi Euroviisuissa tai Voicessa, äänestetään tekstiviestillä lyhytnumeroon, sitä eivät tee järjestäjät, vaan kolmannet osapuolet. Tekstiviestin hinta on yleensä kymmeniä kertoja tavallista operaattorihintaa korkeampi, ja siksi se on käyttäjälle havaittavissa, mikä sinänsä on yksi huijaamista vastaan ​​suunnatuista työkaluista. Huijaamisesta tulee yksinkertaisesti kallista.

No, sitä paitsi, jos sinulla on epäilyksiä, voit aina pyytää laskutusta yritykseltä. Täälläkään kaikki ei ole ihanteellista, mutta tämä on ainakin jonkinlainen suoja väärentämistä vastaan.

Muuten, Active Citizenillä ei vain ole "pääsykynnystä" tavanomaisen 50 ruplan muodossa ääntä kohti, vaan myös päinvastoin, jokaisesta annetusta äänestä käyttäjä saa pisteitä, joista hänelle myöhemmin luvataan jonkinlaista rahaa. Mietin, kuinka monta aktiivista kansalaista olisi, jos jokainen ääni maksaisi 50 ruplaa?

Mikä muu kuin usko Moskovan pormestarin virkamiesten käsien kristallin puhtaaseen voi saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että Aktiivista kansalaista äänestäminen on reilua?

Yksi keino on riippumaton ja arvovaltainen tarkastus. Esimerkiksi Oscar-gaalassa, joka, haluan muistuttaa, on puhtaasti sisäinen asia American Film Academy palkkasi ketään muuta kuin Price Waterhouse Coopersin tarkastamaan näiden samojen elokuva-akateemikkojen äänestyksen. Äänestyksen politisoinnista, tuomariston puolueellisuudesta jne. voi puhua niin paljon kuin haluaa, mutta laskentaan on paljon vaikeampaa löytää virheitä. Kyllä, se ei ole halpa bisnes, mutta halvin ratkaisu ei aina ole paras tai luotettavin. Lisäksi sen perusteella, kuinka paljon rahaa Aktiivikansalaiseen on jo käytetty, pormestarin kanslia ei ole erityisen kiinnostunut asian hinnasta.

- Mikä estää sinua käyttämästä ROI-mekanismia?

Eräänä päivänä Internetiin ilmestyi valtion palvelusivusto. Sitten ministeriöille ja osastoille ilmestyi vastaavia palveluita tarjoavia verkkosivustoja, ja alueelliset resurssit tulivat vähitellen saataville. Tämä johti mukavuuden sijasta, tai tarkemmin sanottuna, yhdessä joidenkin mukavuuksien kanssa, huomattavaan sekaannukseen. Kansalaiset varasivat ajan julkisiin palveluihin, mutta kävi ilmi, että heidän piti mennä liikennepoliisin verkkosivuille, he tulostivat hakemuslomakkeen tai maksulomakkeen yhdeltä sivustolta, ja paikan päällä kävi ilmi, että oli mentävä toinen ja tämä sotku, vaikka se on hieman selvitetty, tuntuu edelleen. Tarina on samanlainen sähköisen demokratian kanssa. Kuten muistamme, yli kaksi vuotta sitten Russian Public Initiativen (ROI) verkkosivusto lanseerattiin suurella suosiolla. No, tässä äänestetään erilaisista vetoomuksista. Aloitteita on siis eri tasoilla: liittovaltion, alueellisen ja kunnallisen. Mikä esti Moskovan viranomaisia ​​käyttämästä jo olemassa olevaa ROI-mekanismia? Lisäksi sen suoja pettämistä vastaan ​​on verrattoman korkeampi. Siellä sinun on rekisteröidyttävä samoihin valtion palveluihin, ja tämä on yksilöllinen tunniste. Mikä muuten mahdollistaa muiden alueiden asukkaiden sulkemisen äänestämisen ulkopuolelle. Joten en voinut äänestää ROI:ssa yhden Nižni Novgorodin kadun uudelleennimeämisestä, järjestelmä ymmärtää, että en ole paikallinen, ja lähettää minut oikeutetusti helvettiin.

Tästä sivustosta tehtiin myös paljon valituksia, esimerkiksi hallinnollisten resurssien käytöltä, esimerkiksi virkamiesten henkilötietojen käytöltä, ei ole suojaa. Mutta Aktiivisella kansalaisella ei myöskään ole tällaista suojaa: jos kunnan työntekijät voidaan pakottaa käymään yhdyskuntapäivillä ja mielenosoituksissa sekä äänestämään vaaleissa, mikä estää heitä kyntämästä tässä erittäin viattomassa tapauksessa? On selvää, että ROI on vetoomussivusto, ei äänestäminen, mutta olemus on sama. Saatat ajatella, että Moskovassa on vähän julkisia järjestöjä tai, anteeksi sanapeli, aktiiviset kansalaiset jättämään vastaavan vetoomuksen. Samalla olisi mahdollista säästää useita kymmeniä miljoonia ruplaa. Puhumattakaan siitä, että itse asiassa offline-mekanismit ovat olleet olemassa jo pitkään eri kysymyksissä - kuulemisissa ja kansanäänestyksessä. Ja tiedämme esimerkkejä siitä, kun aloiteryhmävaiheessa kuulemistilaisuudet väärennetään ja kansanäänestykset perutaan, mikä ei lisää sähköisen demokratian auktoriteettia, jonka nämä työkalut näyttävät pikkuhiljaa korvaavan.

Active Citizen -sivustolta en löytänyt tähän asiaan selityksiä, vaikka vaikuttaisi järkevältä ja loogiselta selittää siellä äänestysperiaatteet ja valvontamekanismit. Lyhyesti sanottuna minulla on Active Citizenistä paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia; minulle palvelu on ilmeisen läpinäkymätön ja hämärä. Luin sen Twitteristä tulee lähetys Echo of Moscow -kanavalla Ymmärtääkseni Moskovan pormestarin edustajat ja sen kriitikot osallistuvat, ja kuulisin mielelläni vastaukset kaikkiin kysymyksiini ja epäilyihini.

Itse vastustan kadun nimeämistä B. Nemtsovin kunniaksi. En tunne hänen erityisiä asioitaan, enkä pidä häntä niin upeana poliitikkona, enkä ole yksin. Äänestys aiheesta Voykovskajan metroaseman nimeäminen uudelleen AG:ksi on hieman epäselvä, tarkkoja tietoja ei ole. Ei ole selvää, mitä tarkoitetaan: yleensä kaikkien asemien uudelleennimeämistä, olipa kyseessä sitten metro, rautatieasemia jne. Mitä tulee Voikovskajaan, olen sen puolella. Siellä on katu. kosmonautti Volkov, voimme nimetä metroaseman hänen mukaansa.

2 139

"Active Citizen" voitti "Runet Award" -palkinnon kategoriassa "Valtio ja yhteiskunta"

09:32 11.11.2015

Moskovan hallituksen kaupunkien sähköisten kansanäänestysten projekti "Active Citizen" sai alan kansallisen palkinnon korkea teknologia kategoriassa "Valtio ja yhteiskunta". Asiasta kertoi portaalin lehdistöpalvelu.

"Valtio ja yhteiskunta" -kategorian palkinto myönnetään valtion ja voittoa tavoittelemattomille hankkeille ja organisaatioille sekä medialle ja sosiaalisille resursseille, jotka kehittävät Runetin sosiaalista osatekijää, yhteiskunnallisesti merkittäviä ja valtion resursseja.

Jokaisen ehdokkaan osallistujaluettelot muodostettiin Expert Clubin - yli 1000 IT-ammattilaisen avoimen yhteisön - jäsenten äänestystulosten perusteella. ”Valtio ja yhteiskunta -ehdokkaan listalla oli viisi järjestöä ja 15 hanketta. Asiantuntijaneuvoston päätöksen mukaan voittajaksi valittiin "Aktiivinen kansalainen" sekä Yhtenäinen valtionpalveluportaali sekä yhteiskunnallisesti merkittävä verkkoelokuvan ja Kuurojen Koko Venäjän yhdistyksen projekti "Yhdenvertaisen pääsyn elokuva". . Lisäksi järjestelytoimikunta myönsi liittovaltiolle erikoispalkinnon veropalvelu Venäjä”, kertoo hankkeen lehdistöpalvelu.

"Runet Award" on seitsemäs "Active Citizen" -palkinto. Vuonna 2014 projekti voitti RuPoR-2014 PR-palkinnon Grand Prix -palkinnon ja CNews AppWARDS -palkinnon kategoriassa "Paras mobiilisovellus julkiselle sektorille". Vuonna 2015 "Active Citizen" palkittiin paras sovellus kansainvälisessä Best m-Government Service Award- ja SABRE Awards EMEA 2015 -palkinnossa ja voitti Russian Runet Rating -kilpailun sekä voitti Digital Communication AWARDS-2015 -palkinnon. Hanke on mukana maailman TOP 50 sosiaalisten mobiilisovellusten joukossa”, materiaali selventää.

Valtion palvelukomitean puheenjohtaja, "Active Citizen" -projektin kuraattori Elena Shinkaruk kutsui Runet-palkintoa "palkkioksi kaikille hankkeeseen osallistuville moskoviilaisille". Hallitusministeri, osastopäällikkö tietotekniikat Moskovan kaupungintalo Artem Ermolaev toivoi, että yhä useammasta moskovalaisista tulee "aktiivisia kansalaisia". Tällä hetkellä projektissa on mukana yli 1,2 miljoonaa käyttäjää.

"Aktiivinen kansalainen" -hanke käynnistettiin 21. toukokuuta 2014 kaupungin pormestarin Sergei Sobyaninin puolesta, jotta moskovilaisten keskuudessa äänestettiin kaupungin kehityksen kannalta tärkeistä asioista. Alle puolentoista vuoden työssä mobiilisovellus Siihen rekisteröityi 1,2 miljoonaa moskovilaista, annettiin lähes 700 ääntä, joiden seurauksena yli 300 päätöstä pantiin täytäntöön.

6 946

Kaikki nämä ovat henkilötietoja, joita ymmärrän Electronic Moscow OJSC:ssä erittäin hyvin, joten yllä on linkki henkilötietojen käsittelyä koskevaan käytäntöön. Tämä 13-sivuinen käytäntö kuvaa kauniisti, kuinka Electronic Moscow suojaa henkilötietojasi (PD).

On yksi varoitus - se ei ilmoita, mitä PD:tä sillä on oikeus kerätä ja käsitellä. Mutta on melko virallinen asiakirja, jossa kaikki tämä on ilmoitettu. Sitä kutsutaan henkilötietojen operaattorirekisteriksi, ja sitä ylläpitää Roskomnadzor.

Tässä on tietoa OJSC:stä "Electronic Moscow":

Eli he voivat käsitellä VAIN niiden ihmisten tai organisaatioiden tietoja, jotka ovat tulleet heille sähköistä digitaalista allekirjoitusta varten. Emme puhu mistään aktiivisen kansalaisen puitteissa olevista tiedoista, asuinosoitteista tai henkilökohtaisista tilinumeroista.

En voi tehdä valitusta - sen voi tehdä vain henkilö, joka voi osallistua äänestykseen (tai mikä vielä parempi, joku, joka on jo äänestänyt; Roskomnadzor todella haluaa hylätä valitukset muodollisista syistä), joten tässä on esimerkkivalitus kaikille:

Internetin "Active Citizens" -sivustolla (ag.mos.ru) äänestetään Moskovan kaupungin talojen kunnostamisesta (https://ag.mos.ru/poll/3061). Tässä äänestyksessä osallistujaa pyydetään antamaan useita henkilötietoja itsestään: koko nimi, syntymäaika, asuinosoite, passi, SNILS ja henkilökohtainen taloustili (asunto- ja kunnallispalvelujen maksuasiakirjasta).

Tämän sivuston ylläpitäjä on JSC Electronic Moscow. Sivuston tietojen mukaan henkilötietojen käsittely tapahtuu OJSC Electronic Moscowin henkilötietojen käsittelyä koskevan käytännön mukaisesti.

Rikkomuksessa Liittovaltion laki päivätty 27. heinäkuuta 2006 nro 152-FZ "Henkilötiedoista" OJSC "Electronic Moscow" ei toimittanut ilmoitusta henkilötietojen käsittelystä, mikä rikkoi Art. 22 mainitun lain. Henkilötietorekisteriin sisältyvässä ilmoituksessa mainitaan vain seuraava henkilötietojen käsittelyn tarkoitus: ”Varmennuskeskuksen toiminnan suorittaminen varmenneavainvarmenteiden tuottamiseksi sähköiset allekirjoitukset, palvelujen tarjoaminen, sopimusvelvoitteiden täyttäminen, sellaisten sopimusten täytäntöönpano, joissa henkilötietojen kohteena on edunsaaja tai takaaja, sopimusten tekeminen henkilötietojen kohteen aloitteesta tai sopimukset, joissa henkilötietojen kohteena on edunsaaja tai takaaja."

Edellä mainitun yhteydessä vaadin teitä ryhtymään pykälän 3.1 kohdan mukaisiin toimenpiteisiin. Lain 23 pykälässä, nimittäin rajoittaa pääsyä lain vastaisesti käsiteltyihin tietoihin, 4 lauseke - ryhtyä toimenpiteisiin henkilötietojen käsittelyn keskeyttämiseksi tai lopettamiseksi, joka on suoritettu liittovaltion lain vaatimusten vastaisesti, sekä tuoda lain rikkomisesta vastuussa olevat joutuvat vastuuseen kohdan 13.11 mukaisesti. Venäjän federaation hallintorikoslaki."

Valitus toimitetaan Roskomnadzorin verkkosivuston kautta. Lomake tulee täyttää seuraavasti (tietenkin koko nimesi ja sähköpostiosoitteesi mukaan!!!):

Viestiin on liitettävä kuvakaappaus AG-sivusta, jolla henkilötietoja pyydetään. Jos liität kuvakaappauksen valmiilla tiedoilla, se on parempi, mutta se ei ole kriittinen. On tärkeää, että olet laillinen äänestäjä, eli puretun viisikerroksisen talon asunnon omistaja.

Liity keskusteluun

Voit lähettää nyt ja rekisteröityä myöhemmin. Jos sinulla on tili, .
Huomautus: viestisi vaatii moderaattorin hyväksynnän, ennen kuin se voidaan nähdä.

Volkovin jättämä petoslausunto Sobyaninille ja Rakovalle heidän petoksestaan ​​"Active Citizenin" kanssa on ehdottoman oikea ja tarpeellinen asia.

Moskovan kaupunginduuma hyväksyi tänään ensimmäisessä käsittelyssä muutokset Moskovan kaupunkisuunnittelulakiin, jotka käytännössä poistavat kaupungin julkiset kuulemiset. Yksityiskohtainen analyysi Nämä tarkistukset ovat luettavissa. Lyhyesti sanottuna pakollinen kuulemismenettely kaikista kaupunkisuunnitteluhankkeista poistetaan. Ehdotetaan, että ne toteutetaan kaupunginjohtajan harkinnan mukaan ja tarjotaan asukkaille hankkeita siinä laajuudessa, kuin viranomaiset itse katsovat tarpeelliseksi. Peruutettu pakollisia standardeja viheralueille - eli itse asiassa puistojen ja aukioiden kokonaiskehitys on sanktioitu. Myös hankkeiden rakennusalan asiantuntemus itse asiassa lakkautetaan ja kaupungin kehittämisen yleiskaavan vastainen rakentaminen laillistetaan.

Nämä rumat muutokset tehtiin erikoisoperaatiossa, vain päivää ennen kokousta. Kaikki siksi, että kansanedustajilla ei ole mahdollisuutta tutustua heihin täysin, eikä kaupungin asukkailla ole aikaa ilmaista vastalausettaan. Kaikki läsnä olleet Sobyanin-edustajat äänestivät lakiesityksen puolesta, vain kommunistit äänestivät sitä vastaan.
http://5dec.ru/blog/konstantin...

Julkisten kuulemisten peruuttaminen ja yleisen mielipiteen korvaaminen "Aktiivisen kansalaisen" väärillä tuloksilla ovat kaksi osaa yhtä operaatiota.

-Etkö pidä puiston kehittämisestä? No, anteeksi, olette vähemmistössä, "Active Citizen" -äänestys osoitti, että moskovilaiset rakastavat rakentaa puistojaan korvaavilla maisemoinneilla Kalugan moottoritien 20. kilometrin alueelle. Haluatko kerätä asukkaita? Ei, et voi - ei ole julkisia kuulemistilaisuuksia, äänestä "Aktiivinen kansalainen" .

Se toimii jo niin (" Muskovilaiset tukivat Vladimirin muistomerkin asentamista Borovitsky-portille") ja laajennetaan monta kertaa, ellemme kaikki julista ratkaisevaa sotaa "AG":n juonitteluille ja julkisten kuulemisten poistamiselle.

Volkov on siis loistava, hän on käynnistänyt meille kaikille tärkeän prosessin, tuetaan sitä. .

Active Citizen on mobiilikäyttöjärjestelmän verkkosivusto ja sovellus, jonka Moskovan kaupungintalo asettaa sähköisen demokratian työkaluksi. Elektroninen demokratia on modernia ja kätevää, on outoa vastustaa tällaista yleisen mielipiteen selvittämismenetelmää sinänsä. Se, miten tämä sähköinen demokratia järjestetään, on toinen asia. Jos tämä olisi vain viihteen elementti, johon äänestetään esimerkiksi Ekho Moskvy -radiossa, niin tätä kysymystä ei kannattaisi kysyä. Moskovan viranomaiset käyttävät kuitenkin yhä useammin Active Citizen -äänestystä perusteena tehdäkseen päätöksiä kaupungin elämästä. Ja tämä, haluan muistuttaa, ei ole edes kuntayksikkö, vaan koko Venäjän federaation ala. Ja ilmeisesti paljon rahojamme käytettiin tähän projektiin: Yod-julkaisu arvioi kustannuksiksi kymmeniä miljoonia ruplaa. Mutta tämä viesti ei koske kulutuksen tarkoituksenmukaisuutta - tämä on erillinen kysymys, vaan siitä, kuinka se kaikki toimii.

En työskentele Moskovan pormestarin kansliassa enkä tiedä miten tämä kaikki toimii; arvioin vain ulkopuolelta, tavallisimpana käyttäjänä. Mutta minusta näyttää siltä, ​​että pormestarin edun mukaista olisi kertoa tästä ei vain minulle, vaan kaikille moskovilaisille yleensä, mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja selkeästi, jotta vältetään petosepäily. Suoraan sanottuna ei kestä kauan keksiä motiivi pettämiseen: tehdä päätös, joka on viranomaisille hyödyllinen moskovilaisten tahdon toteuttamiseksi. En tiedä, ohjaako pääkaupungin pormestaria tämä motiivi; minulla ei ole todisteita, kuten ei ole syytä luottaa sokeasti Moskovan virkamiehiin. Mutta epäily ja kysymysten esittäminen on normaalia jokapäiväistä työtäni. Ja nämä ovat kysymyksiä, joita minulla oli nopean tutustumisen aikana projektiin.

– Ketä pidetään aktiivisena kansalaisena siinä mielessä, kuka saa äänestää?

Vastasin tähän kysymykseen näin: kuka tahansa henkilö, jolla on venäläinen SIM-kortti, koska rekisteröinti tapahtuu puhelinnumerolla. Järjestelmä ei estä rekisteröitymästä henkilöitä, joiden numero on maan muilta alueilta. Tarkistin tämän useiden ystävieni avulla muissa kaupungeissa. He kaikki onnistuivat rekisteröitymään ilman vaikeuksia. Lisäksi he onnistuivat äänestämään, eli järjestelmä sallii äänestämisen paitsi eri numeroista muilta alueilta, mutta ei myöskään kiinnitä huomiota äänestäjän sijaintiin. Äänestääksesi et tarvitse mitään muuta kuin puhelinnumeron. Tämä tarkoittaa, että ei ole olemassa tunnistetta, joka takaa ehdottomasti sen, että äänestäjä on pääkaupunkilainen. Toisin sanoen emme voi ymmärtää, kuinka monet äänestäneistä todella ovat moskovilaisia. Tässä mielessä tilastot rekisteröidyistä numeroista operaattori- ja aluekohtaisesti olisivat mielenkiintoisia. Yleisesti ottaen mahdollisesti erittäin vaarallinen asia.
Kuvittele, että esimerkiksi joidenkin muiden alueiden kaikki asukkaat rekisteröityvät Active Citizeniin ja päättävät jotain. Vaikka lehtien haravoinnista on kysymys, Jumala siunatkoon häntä, mutta entä jos jotain vakavampaa?

Olisi loogista olettaa, että äänestyksessä, jonka viranomaiset lupaavat ottaa huomioon, noudatetaan periaatetta "yksi henkilö – yksi ääni". Kuitenkin, kuten arvata saattaa, periaate "Yksi puhelin - yksi ääni" pätee tässä. Minulla on useita numeroita ja olen äänestänyt onnistuneesti jokaisesta niistä. Yleisesti ottaen tilastojen mukaan jokaisella ihmisellä on keskimäärin kaksi matkapuhelinnumeroa. Mutta tämä ei ole pääasia, vaan se, että voit vaikuttaa äänestystuloksiin yksinkertaisesti ostamalla SIM-kortteja. Tämä on halpa bisnes, jokainen operaattori on aina kiinnostunut tilaajakannan muodollisesta laajentamisesta, en usko, että jos haluat, on ongelma sopia numeroiden tukkualennuksista. Lisäksi on olemassa erilaisia ​​”virtuaalisia” SIM-korttipalveluita (esimerkiksi), joiden avulla voit rekisteröityä eri palveluihin muutamalla ruplalla ilman matkapuhelinta.

– Kuinka suojattu järjestelmä on huijauksilta, ensisijaisesti sen tekijöiden taholta?

Oikaiskoon ohjelmoijat, jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni jos sinulla on käytössäsi riittävä määrä todellisia tai virtuaalisia puhelinnumeroita, ei ole suuria ongelmia äänestää lisäävän käsikirjoituksen kirjoittamisessa.
Näin ollen on selvää, että on olemassa teoreettinen ja tekninen mahdollisuus huijata äänestystuloksia sekä SIM-kortilla että jollain muulla tavalla: kirjoittamalla muita ohjelmia, jotka jotenkin ohittavat rekisteröinnin tai yksinkertaisesti kirjoittavat tulokset uudelleen palvelimelle. Loppujen lopuksi, jos tämä on pormestarin toimiston palvelin, on loogista olettaa, että sen teknisillä asiantuntijoilla on pääsy siihen? Ja vielä kerran, ymmärtääkseni ei ole mitään vastuuta tällaisen äänestyksen väärentämisestä.

Kun erilaisissa televisioprojekteissa, esimerkiksi Euroviisuissa tai Voicessa, äänestetään tekstiviestillä lyhytnumeroon, sitä eivät tee järjestäjät, vaan kolmannet osapuolet. Tekstiviestin hinta on yleensä kymmeniä kertoja tavallista operaattorihintaa korkeampi, ja siksi se on käyttäjälle havaittavissa, mikä sinänsä on yksi huijaamista vastaan ​​suunnatuista työkaluista. Huijaamisesta tulee yksinkertaisesti kallista.
No, sitä paitsi, jos sinulla on epäilyksiä, voit aina pyytää laskutusta yritykseltä. Täälläkään kaikki ei ole ihanteellista, mutta tämä on ainakin jonkinlainen suoja väärentämistä vastaan.
Muuten, Active Citizenillä ei vain ole "pääsykynnystä" tavanomaisen 50 ruplan muodossa ääntä kohti, vaan myös päinvastoin, jokaisesta annetusta äänestä käyttäjä saa pisteitä, joista hänelle myöhemmin luvataan jonkinlaista rahaa. Mietin, kuinka monta aktiivista kansalaista olisi, jos jokainen ääni maksaisi 50 ruplaa?
Mikä muu kuin usko Moskovan kaupungintalon virkamiesten käsien kristallin puhtaaseen voi saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että Active Citizenistä äänestäminen on reilua?
Yksi keino on riippumaton ja arvovaltainen tarkastus. Esimerkiksi Oscar-gaalassa, joka, haluan muistuttaa, on puhtaasti American Film Academyn sisäinen asia, ei kukaan muu kuin Price Waterhouse Coopers palkattiin tarkastamaan näiden samojen elokuvatutkijoiden äänestykset. Äänestyksen politisoinnista, tuomariston puolueellisuudesta jne. voi puhua niin paljon kuin haluaa, mutta laskentaan on paljon vaikeampaa löytää virheitä. Kyllä, se ei ole halpa bisnes, mutta halvin ratkaisu ei aina ole paras tai luotettavin. Lisäksi sen perusteella, kuinka paljon rahaa Aktiivikansalaiseen on jo käytetty, pormestarin kanslia ei ole erityisen kiinnostunut asian hinnasta.

– Mikä estää sinua käyttämästä ROI-mekanismia?

Eräänä päivänä Internetiin ilmestyi valtion palvelusivusto. Sitten ministeriöille ja osastoille ilmestyi vastaavia palveluita tarjoavia verkkosivustoja, ja alueelliset resurssit tulivat vähitellen saataville. Tämä johti mukavuuden sijasta, tai tarkemmin sanottuna, yhdessä joidenkin mukavuuksien kanssa, huomattavaan sekaannukseen. Kansalaiset varasivat ajan julkisiin palveluihin, mutta kävi ilmi, että heidän piti mennä liikennepoliisin verkkosivuille, he tulostivat hakemuslomakkeen tai maksulomakkeen yhdeltä sivustolta, ja paikan päällä kävi ilmi, että oli mentävä toinen ja tämä sotku, vaikka se on hieman selvitetty, tuntuu edelleen. Tarina on samanlainen sähköisen demokratian kanssa. Kuten muistamme, yli kaksi vuotta sitten Russian Public Initiativen (ROI) verkkosivusto lanseerattiin suurella suosiolla. No, tässä äänestetään erilaisista vetoomuksista. Aloitteita on siis eri tasoilla: liittovaltion, alueellisen ja kunnallisen. Mikä esti Moskovan viranomaisia ​​käyttämästä jo olemassa olevaa ROI-mekanismia? Lisäksi sen suoja pettämistä vastaan ​​on verrattoman korkeampi. Siellä sinun on rekisteröidyttävä samoihin valtion palveluihin, ja tämä on yksilöllinen tunniste. Mikä muuten mahdollistaa muiden alueiden asukkaiden sulkemisen äänestämisen ulkopuolelle. Joten en voinut äänestää ROI:ssa yhden Nižni Novgorodin kadun uudelleennimeämisestä, järjestelmä ymmärtää, että en ole paikallinen, ja lähettää minut oikeutetusti helvettiin.

Tästä sivustosta tehtiin myös paljon valituksia, esimerkiksi hallinnollisten resurssien käytöltä, esimerkiksi virkamiesten henkilötietojen käytöltä, ei ole suojaa. Mutta Aktiivisella kansalaisella ei myöskään ole tällaista suojaa: jos kunnan työntekijät voidaan pakottaa käymään yhdyskuntapäivillä ja mielenosoituksissa sekä äänestämään vaaleissa, mikä estää heitä kyntämästä tässä erittäin viattomassa tapauksessa? On selvää, että ROI on vetoomussivusto, ei äänestyssivusto, mutta olemus on sama. Saatat ajatella, että Moskovassa on vähän julkisia järjestöjä tai, anteeksi sanapeli, aktiivisia kansalaisia ​​vastaavan vetoomuksen jättämiseksi. Samalla olisi mahdollista säästää useita kymmeniä miljoonia ruplaa. Puhumattakaan siitä, että itse asiassa offline-mekanismit ovat olleet olemassa jo pitkään eri kysymyksissä – kuulemisissa ja kansanäänestyksessä. Ja tiedämme esimerkkejä siitä, kun aloiteryhmävaiheessa kuulemistilaisuudet väärennetään ja kansanäänestykset perutaan, mikä ei lisää sähköisen demokratian auktoriteettia, jonka nämä työkalut näyttävät pikkuhiljaa korvaavan.

Active Citizen -sivustolta en löytänyt tähän asiaan selityksiä, vaikka vaikuttaisi järkevältä ja loogiselta selittää siellä äänestysperiaatteet ja valvontamekanismit. Lyhyesti sanottuna minulla on Active Citizenistä paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia; minulle palvelu on ilmeisen läpinäkymätön ja hämärä. Luin sen Twitteristä

Petr Sarukhanov / "Novaja"

Moskovan asuntokannan peruskorjausohjelma, joka tunnetaan paremmin nimellä Hruštšov-talojen suuri uudelleensijoittaminen, tulee väistämättä tärkeäksi tekijäksi poliittinen elämä Moskova. Jo pelkästään mittakaavan takia: hallituksen suunnitelmista päätellen se vaikuttaa suoraan yli puolentoista miljoonan ihmisen elämään, ja jos niihin lasketaan mukaan ne, jotka eivät itse liiku, vaan asuvat purettavien kaupunginosien ympäröimänä. ja rakenteilla, silloin se on todennäköisesti jopa kolmasosa kaupungin väestöstä. Ja ehdottomasti kaikki puhuvat remontista.

Moskova on metropoli korkeatasoinen sosiaalista liikkuvuutta, mutta tämä turhuuksien vilske on pääasiassa vierailijoiden luoma. Asuinalueiden väestö - ei ne, jotka vuokraavat siellä asuntoja ja huoneita, vaan ne, jotka vuokraavat niitä tai asuvat omilla mittareillaan - on hyvin konservatiivista ja holhoavaa. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät kyseenalaista viranomaisten strategisia päätöksiä: kun he päättävät purkaa ja asettua uudelleen, purkaa ja asettua uudelleen. Mutta kun puhutaan yksityiskohdista: metrien lukumäärä, tarkka osoite, layout, naapurit tasanteella ja näkymä ikkunasta (tien tai pihan mielessä), tässä moskovilainen on kokenut, huolellinen ja järkkymätön.

Moskovan hallitus on tietysti tietoinen tästä erityispiirteestä, joten remonttilakiluonnos - siinä versiossa, joka on tällä hetkellä duuman ensimmäisessä käsittelyssä - kääntää tilanteen ylösalaisin. Viranomaiset ilmoittivat, että he eivät aio vain neuvotella kansalaisten kanssa, vaan uskovat heidän ratkaistavan peruskysymyksen: sisällytetäänkö talo peruskorjausohjelmaan vai ei. Mutta erityisesti, liikkumavara kaventuu jyrkästi: valittavana ei ole tavanomaista kolmea vaihtoehtoa uusille asunnoille eikä mahdollisuutta haastaa oikeuteen tästä asiasta.

Yksi vaihtoehto, kaksi kuukautta miettiä sitä ja häätää, jälleen riippumatta halustasi tai haluttomuudestasi muuttaa - kuten enemmistö päättää.

Enemmistön mielipiteen tunnistamiseksi Moskovan hallitus ehdotti modernistisia menetelmiä: puhelinkyselyä ja äänestystä Active Citizen -portaalissa, ja kaikki tämä erittäin lyhyessä ajassa, juuri ennen toukokuun lomia. Mutta moskovilaisten poliittinen passiivisuus osoittautui huomattavasti yliarvioituksi. Rutiinitapahtumat: valtuuston päämiesten tapaamiset asukkaiden kanssa - herättivät kohua, niihin ei vain tullut sadoittain, vaan myös kysyttiin kovia, tarkkoja kysymyksiä, ja välillä oli selvää, että he olivat perehtyneet lakiehdotukseen paremmin kuin viranomaiset. He jopa muistivat oikeuden kansanäänestykseen...

Uudistuksen hyväksymiskampanja ei siis enää lupaa olla kakkukävelyä etenkään keskushallintoalueella ja sen raja-alueilla. Esimerkiksi Khamovniki ja Arbat hylkäsivät sen kokonaan, ja tämän saavuttivat kunnalliset kansanedustajat, jotka kirjoittivat pyynnön prefektuurille. Osoittautuu, että tämä voidaan tehdä. Vastaus ohjelman varsinaiseen alkamiseen ennen lain hyväksymistä ja "puhelinlain" sääntöjen soveltamista tavallisiin kansalaisiin on massojen elävä luovuus.

Tästä ei tietenkään seuraa, että suurkaupungin kampanjaa kunnostamista sinänsä vastaan ​​pitäisi käynnistää. Useimmille asuinalueiden asukkaille muutto uusiin asuntoihin on toivottavaa. Käänteinen prosessi on paljon lupaavampi ja tärkeämpi – kaupunkipolitiikan paluu ruohonjuuritasolle, ihmisten asuinpaikalle. Peruskorjauksen hyväksymismekanismi avaa tähän uskomattomia mahdollisuuksia. Tässä samat kunnalliset kansanedustajat: aiemmin useimmat kansalaiset muistivat olemassaolonsa kerran viidessä vuodessa saamalla äänestyskopissa pitkän arkin, jossa oli luettelo tuntemattomista nimistä. Mutta käy ilmi, että nämä kunnalliset kansanedustajat, eivät valtion virkamiehet, voivat suojella oikeuksiasi.

Tässä yhteydessä Moskovassa syyskuussa järjestettävä kuntien kansanedustajien vaalikampanja on muuttumassa tylsästä rituaalista vakavaksi haasteeksi. Lisäksi jokaisesta kodista tulee poliittisen elämän solu. Itse asiassa ainoa tapa säilyttää se niille, jotka eivät halua muuttaa, on kiihottaa naapureitaan ja saada heidät äänestämään kunnostusohjelmaan ottamista vastaan. Muuten, ne talot, joissa toimii todellinen eikä väärennetty HOA, ovat edullisessa asemassa. Ja molemmissa tapauksissa: kun haluat puolustaa taloa, ja päinvastoin, kun haluat sisällyttää sen nopeasti ohjelmaan.

Tällainen ruohonjuuritason itseorganisaatio on paljon hyödyllisempää ja lupaavampaa kuin kaupunginlaajuinen protestikampanja, joka on omistettu esimerkiksi liittovaltion asialistalle - presidentinvaalit. Koska tuhansien mielenosoitukset eivät ratkaise tietyn rakennuksen ongelmia, ja kunnostusohjelma, valtavan hitauden vuoksi, mukaan lukien taloudellinen hitaus, toteutuu silti. Mutta alhaalta tuleva painostus auttaa hyödyntämään tätä hitautta enemmän asukkaiden edun mukaisesti, ei poliitikkojen tai kaupungin viranomaisten etujen mukaisesti.