Ilmaston lämpenemisen torjunta vaatii teknologiaa, jota meillä ei ole. Taistelu ilmaston lämpenemistä vastaan

Globaali muutos lämpötiloissa 1850–2016

22. huhtikuuta 2016 Pariisin ilmastokonferenssin osallistujat allekirjoittivat Pariisin sopimuksen, joka säätelee toimenpiteitä ilmakehän hiilidioksidin vähentämiseksi vuodesta 2020 alkaen. Tähän mennessä Pariisin sopimus- ihmiskunnan päätoivo lopettaa lämpeneminen ennen kuin saavutamme "pisteen, josta ei ole paluuta" peruuttamattoman prosessin muodossa, joka ylläpitää itseään (lämpeneminen aiheuttaa jäätiköiden sulamista ja ikiroudan sulamista, mikä lisää CO 2 -päästöjen määrää, lisätä kasvihuoneilmiötä ja edelleen lämpenemistä ja niin edelleen).

Sopimuksen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu alle 2°C:ssa ja "pyrkiä" rajoittamaan lämpötilan nousu 1,5°C:een (ks. spiraalikaavio). Tätä varten sopimusosapuolet sopivat aloittavansa hiilidioksidipäästöjen vähentämisen sen jälkeen, kun hiilidioksidipäästöjen huippu on saavutettu "mahdollisimman pian".

Valitettavasti se ei ole niin yksinkertaista. Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei ehkä riitä pysäyttämään maapallon lämpenemistä. Tätä aihetta käsitellään negatiivisia päästöjä käsittelevässä raportissa, jonka ovat laatineet tutkijat yli 20 maasta, jotka ovat Euroopan akatemioiden tieteellisen neuvoa-antavan toimikunnan jäseniä. "Negatiivisilla päästöillä" tarkoitamme ilmakehän puhdistamista kasvihuonekaasut, ensinnäkin hiilidioksidi.

Raportissaan akateemikot sanovat jälleen tuttuja asioita: sisään Tämä hetki ihmiskunta ei tee tarpeeksi pysäyttääkseen ilmaston lämpenemisen. Emme ole lähelläkään lentorataa, joka rajoittaa ilmakehän lämpenemisen 2 °C:seen.

Vielä pahempaa on se Viime aikoina Tiedemiehet keskustelevat teoriasta, jonka mukaan edes CO2-päästöjen vähentäminen ei riitä pysäyttämään lämmityskierrettä. Klimatologit uskovat, että olemme jo ajaneet itsemme melko vaikeaan tilanteeseen - aikaa on vähän jäljellä. Ja nyt, jotta voimme sopia 2 °C:n kehykseen, meidän on paitsi vähennettävä päästöjä, myös poistettava aktiivisesti kasvihuonekaasuja ilmakehästä, muuten planeetan lämpenemisprosessista tulee peruuttamaton.

Tämä asettaa ihmiskunnalle haasteen monimutkainen kysymys: Pystymmekö kehittämään ja skaalaamaan teknologioita hiilidioksidin poistamiseksi ilmakehästä riittävinä määrinä? Lyhytaikainen kunnes peruuttamaton lämpeneminen alkaa? Raportissa tarkastellaan seitsemää tapaa poistaa CO 2 ilmakehästä:

Elpyminen metsäalueita
Järkevää maanviljelyä hiilipitoisuuden lisäämiseksi siellä
Bioenergia hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin avulla (BECCS)
Edistynyt säänkesto (kun silikaatit tai karbonaatit liukenevat sadeveteen, CO2 imeytyy ilmakehästä)
Suora ilman talteenotto ja hiilivarasto (DACCS)
Valtameren lannoitus (plankton ja muut kasvit sitovat hiilidioksidia ilmakehästä ja muuttavat sen orgaaniseksi aineeksi)
Hiilen talteenotto ja varastointi (CCS)

Tiedemiehet julkaisevat kunkin näistä tekniikoista toteutettavuusanalyysejä ja ennusteita. Valitettavasti ennusteet ovat pettymys.

2°C:n lämpenemisradan saavuttamiseksi ilmakehästä on poistettava vähintään 11 miljardia tonnia hiilidioksidia joka vuosi vuoteen 2050 mennessä päästöjen tasaamiseksi. Tutkijat uskovat, että käytännössä tällaisia indikaattoreita on vaikea saavuttaa monia syitä. Esimerkiksi metsien ennallistaminen tarvittavassa määrin hiilidioksidin sitomiseksi ilmakehästä edellyttää uusien metsien istuttamista 320 miljoonasta 970 miljoonaan hehtaariin, mikä on 20-60 % ihmisen sivilisaation peltoalasta. Samaan aikaan metsien kasvaminen kestää vuosikymmeniä, on olemassa riski hiilidioksidin vapautumisesta takaisin tulipalojen seurauksena ja muita ongelmia. Onnistuneita esimerkkejä kunnostuksesta on: esimerkiksi Kiina on investoinut yli 100 miljardia dollaria 434 000 km²:n alueen metsittämiseen. Mutta nämä ovat yksittäisiä esimerkkejä.

Asiantuntijat uskovat, että vain osa listatuista vaihtoehdoista voidaan skaalata ja poistaa ilmakehästä enintään 3-4 miljardia tonnia hiilidioksidia. Mutta tämä on teoreettinen mahdollisuus. Todellisuudessa mitään näistä vaihtoehdoista ei tällä hetkellä edistetä maailmanlaajuisesti tai riittävän nopeasti. Näyttäisi siltä, että metsänistutus ja hiilen varastointi maaperään näyttävät olevan yksinkertaisin vaihtoehto. Mutta itse asiassa ihmiskunta tekee tällä hetkellä täysin päinvastaista: kaataa metsiä ja myötävaikuttaa maaperän huononemiseen. Tästä johtuen hiilidioksidipäästöt vain kasvavat, eivät vähene.

Tutkijat uskovat, että ilmaston lämpenemisen estämiseksi on välttämätöntä paitsi vähentää hiilidioksidipäästöjä, myös soveltaa koko ihmiskunnan käytettävissä olevaa teknologiaarsenaalia.

Epigraph: "Ei väliä mitä he kertovat sinulle, kyse on rahasta" (Toddin periaate)

Varoitus: mitä tekemistä planeetalla Venus on sen kanssa, selviää lähempänä loppua.

Liikeidean ydin: ihmiskunta polttaa fossiilisia hiilivetypolttoaineita (hiili, öljy) ja kyllästää ilmakehän hiilidioksidilla (CO2). Tämä - kasvihuonekaasu, eli se estää infrapunasäteet (lämpö) estäen niitä leviämästä avaruuteen. Tämä johtaa maapallon ilmaston lämpenemiseen. Jos näitä kasvihuonekaasupäästöjä ei vähennetä, jäätiköt sulavat, maailman valtameret nousevat, tulvivat osan mantereista, sietämätöntä lämpöä putoaa jäljellä olevalle maalle, lyhyesti sanottuna: kaikki kuolevat.

Liiketoimintaprosessi: kansainvälisellä tasolla allekirjoitetaan useita pöytäkirjoja, jotka rajoittavat CO2-päästöjä tietyillä kiintiöillä ja vähennysvelvoitteilla. Ne yhteisöt, joilla on ylimääräisiä päästöoikeuksia, voivat (HUOM!) myydä nämä oikeudet niille tahoille, jotka polttavat niin paljon, että ne jäävät alle CO2-päästöoikeuksistaan. Ja on luotu kansainvälinen rahasto, rahoittaa planeettamme hiilidioksidin torjuntaa. Erityisesti (HUOM!) apurahojen jakaminen tutkijoille - asiaankuuluvalle tieteelle.
(katso Kioton pöytäkirja 1997 ja Pariisin pöytäkirja 2015).
Itse asiassa tämä liiketoimintaprosessi alkoi 2000-luvulla.

Emissiohinta: Al Gore (Yhdysvaltojen varapresidentti 1993 - 2001, keskeinen hahmo taistelussa hiilidioksidia vastaan, voittaja Nobel palkinto World 2007 tästä taistelusta) kasvatti henkilökohtaisen omaisuutensa 2 miljoonasta dollarista noin 100 miljoonaan dollariin.
Hiilidioksidin kiintiökaupan määrä oli 120 miljardia dollaria vuoteen 2010 mennessä, ja se kasvaa edelleen nopeasti. Tätä se todella tarkoittaa tehdä rahaa tyhjästä!

Mitä tiede sanoo? Ne tiedemiehet, jotka saavat apurahoja taisteluun hiilidioksidia vastaan, sanovat tietysti, että kasvihuoneilmiö johtuu hiilidioksidista, ja tämä on uhka ihmiskunnalle. Ne tiedemiehet, jotka eivät luota näihin apurahoihin, puhuvat pseudotieteellisestä huijauksesta.

Andrey Kapitsa ja Jonathan Moldavanov: "Maailman lämpeneminen ja otsonireiät ovat tieteellisiä myyttejä":
"Monta vuotta entinen presidentti Yhdysvaltain tiedeakatemia Frederick Seitz kiinnitti huomion siihen, että kaikki teoriat ilmaston lämpenemisestä ja otsonin reikiä kaukaa haettua eivätkä vastaa todellisuutta, että nämä ovat tieteen vastaisia teorioita. 17 tuhatta amerikkalaista tiedemiestä allekirjoitti vetoomuksen. He ovat samaa mieltä Seitzin kanssa ja uskovat, että sopimus* ja sen taustalla olevat suuntaukset ovat todellinen uhka ihmiskunnalle ja raskas isku sen tulevaisuudelle.
*Huomautus: A.P. Kapitsa viittaa vuoden 1997 Kioton ilmastosopimukseen.

Aleksanteri Gorodnitski "Maailman lämpenemistä koskevan myytin loppu":
”Hyvin organisoidun kansainvälisen poliittisen kampanjan tuloksena maailman johtavat maat allekirjoittivat Kioton pöytäkirjan, jossa vaaditaan vähentämään niin sanottujen ”kasvihuonekaasujen” päästöjä ilmakehään ja ennen kaikkea pääasiallista – hiilidioksidia. . Tämä protokolla on peräisin väärä oletus että näiden kaasujen oletetaan johtavan lisääntymiseen kasvihuoneilmiö ja maapallon ilmaston merkittävä lämpeneminen."

Molemmat materiaalit ja monet muut materiaalit ilmastoskepsisistä (tieteilijöiden liike, jotka kumoavat kasvihuonekaasujen ilmaston lämpenemisen opin) ovat saatavilla Internetissä, ja yksityiskohtaisia argumentteja voidaan lukea.

Ja yritämme objektiivisesti ymmärtää ilmastonmuutoksen ja ihmisen aiheuttaman tekijän - kasvihuonekaasut (erityisesti hiilidioksidi - CO2, jonka ympäri Kioton pöytäkirjan koneisto pyörii). Buddhat eivät polta kattiloita – me voimme tehdä sen.

Aloitetaan yksinkertaisella kysymyksellä: onko maapallon ilmakehässä kasvihuoneilmiötä ja mitkä kaasut aiheuttavat sen?
Vastaus: Kasvihuoneilmiö on olemassa. Se liittyy tiettyjen kaasujen, erityisesti vesihöyryn (H2O), hiilidioksidin (CO2), metaanin (CH4) ja otsonin (O3) kykyyn absorboida infrapunasäteilyä (lämpö), joka lähtee suhteellisen lämpimästä pinnasta. planeetalla, mikä estää sitä hajoamasta suhteellisen kylmään avaruuteen.
Mitä kasvihuonekaasuja ilmakehässä on merkittäviä määriä?
Vastaus: Nämä ovat H2O (noin 1 %) ja CO2 (noin 0,04 %).
Joten: vesihöyryä on 25 kertaa enemmän kuin hiilidioksidia.
Ja kukaan ei väitä, että kasvihuoneilmiö syntyy pääasiassa vesihöyrystä.
Miksi sitten ei H2O:sta, vaan CO2:sta tuli Kioton pöytäkirjan kasvihuonesankari?

Tälle poliittiselle ilmiölle ei ole selkeää fyysistä selitystä.
Mutta sille on selvä taloudellinen selitys.
Yritä ilmoittaa globaalia taistelua vesihöyryn päästöt näyttäisivät idioottimaiselta, eikä edes propaganda televisiossa auttaisi. Tiedetään, että maailman valtamerten pinnasta haihtuu noin kuutiokilometriä vettä minuutissa. Se on miljardi tonnia (gigatonnia). Tämä siirtää 2,26*10^12 MJ (megajoulea) energiaa haihtumislämmön muodossa: 1000 kertaa enemmän kuin koko ihmissivilisaation energiankulutus samassa minuutissa. YK:n ilmastoliikkeen yritystä säännellä H2O-päästöjä kommentoisi Aesopoksen kuuluisa lause: "Juo merta, Xanthus". Maailmanlaajuinen taloushuijaus H2O-päästökiintiöillä ei olisi toiminut.

Hiilidioksidipäästöjen säätely on eri asia. Luonnon hiilen kiertokulkua ei käsitellä laajasti oppikirjoissa ja populaaritieteellistä kirjallisuutta kuten veden kiertokulku. Ja siksi on mahdollista syöttää pseudotieteellisiä argumentteja suurelle yleisölle. Jotain tällaista:
- Teollisuus polttaa hiiltä ja hiilivetyjä fossiilisia polttoaineita ja päästää palamistuotteita ilmakehään - jo 30 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa.
- Näiden päästöjen vuoksi CO2-pitoisuus nousi 0,02 prosentista 0,04 prosenttiin.
– Tämä lisäsi kasvihuoneilmiötä. Tuloksena keskilämpötila Maapallo on kasvanut 0,74 celsiusastetta 1900-luvun alusta (eli fossiilisten polttoaineiden - hiilen, öljyn ja maakaasun - intensiivisen palamisen alkamisen aikana).
- Jos CO2-päästöjä (hiilipäästöjä) ei vähennetä, lämpötila voi nousta noin 6 astetta 2000-luvun loppuun mennessä.
- Seuraavaksi - katso trillereitä lämpöapokalypsista, jossa on tulvia ja tulipaloja.

Katsotaanpa tätä ja kysytään: miksi maapallon lämpeneminen tapahtui ennen sivilisaatiotamme jääkausien jälkeen, jotka tapahtuivat Maaplaneetalla jollain säännöllisyydellä yli miljardi vuotta? Ja paikallisempi kysymys: miksi pieniä lämpenemistä tapahtui jo pienten jääkausien jälkeen historiallinen ajanjakso, mutta ennen konesivilisaatiota. Hieno kuuluisa esimerkki: 10. vuosisadalla Islannista länteen matkustaneet viikingit löysivät Grönlannin ja Newfoundlandin. Nämä olivat alueita, joilla oli lauhkea-lämpimä ilmasto, ja viinirypäleitä jopa kasvoi Newfoundlandissa. Tällä hetkellä sekä siellä että siellä on tundraa ja jäätiköitä. Mutta 10. vuosisataa leimasi lämpeneminen (historioitsijat kutsuvat sitä "keskiaikaiseksi ilmastooptimiksi"). Eikä lämpeneminen tapahtunut ilman teollisia CO2-päästöjä.

Johtopäätös on ilmeinen, mutta kysymys CO2:n roolista vaatii lisähuomautuksen. Vaikka kaikki esihistorialliset lämpenemiset tapahtuivat ilman ihmisen puuttumista, hiilidioksidipitoisuudet nousivat sitten. Tämän todistavat geologiset näytteet. Ja tähän on olemassa hyvin perusteltu tieteellinen teoria, jonka mukaan ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu ei ole syy, vaan seuraus lämpenemisestä (palaamme tämän nousun mekanismiin hieman myöhemmin). Itse lämpeneminen johtuu täysin eri tekijöistä.

On olemassa voimakas säännöllinen tekijä: säteilyenergian virtaus Auringosta. Monimutkaisen jaksollisen lain mukaan se riippuu:
1) Auringon aktiivisuus (pitkäjaksoiset hehkun intensiteetin vaihtelut), joista voimme nimetä Gleisbergin, Suessin ja Hallstatin syklit (jonka kesto vastaavasti: noin 100, noin 200 ja noin 2300 vuotta).
2) Maan kiertoradan sijainti - Auringon ja Maan välisen etäisyyden säännölliset muutokset sekä Kuun ja Auringon precessiosta johtuvat valaistuskulmien muutokset (Milankovitchin syklit jaksoilla 10 tuhatta vuotta, 26 tuhatta vuotta ja 93 tuhatta vuotta ).

On epäsäännöllisiä tekijöitä - supertulivuorten purkauksia ja suurten asteroidien putoamista. Ne aiheuttavat hienojakoisen pölyn päästöjä, jotka pysyvät pitkään ilmakehän ylemmissä kerroksissa ja näytön auringonvalossa. Tämä mekanismi, suhteellisen pienessä mittakaavassa, toimi vuonna 1816 (ns. vuosi ilman kesää) Tamboran purkauksen jälkeen. Laskelmat mahdollinen syvyys kylmät snapit tunnetaan ns "ydinvoimatalvimallit".

Nämä tekijät itse asiassa määräävät maapallon ilmaston, erityisesti keskilämpötilan. Nyt selvitetään, mitä tapahtuu ilmakehän CO2-pitoisuudelle. Täällä voit turvautua kokeiluun yksinkertaisella fyysisellä mallilla. Tarvitsemme:
1) Jääpala (tai jääkaappi).
2) Ämpäri kuuma vesi(kohtalaisen kuuma, ei äärimmäistä).
3) Kaksi pulloa kivennäisvettä (voit käyttää Borzhomia, Fantaa, Colaa ja jopa samppanjaa).
Aseta ensimmäinen pullo kylmään ja toinen kuumaan.
Odotamme tunnin.
Avaa seuraavaksi molemmat pullot ja arvioi ero visuaalisesti.
Ensimmäisestä pullosta tulee laiskasti CO2-kuplia ja toisesta tulee todennäköisesti vaahtosuihkulähde.
Selitys: Kaasun (mukaan lukien CO2) liukoisuus on kääntäen verrannollinen lämpötilaan.

Maailman valtameret ovat eräänlainen pullo, joka sisältää 1,35 miljardia kuutiokilometriä mineralisoitua vettä (tai massayksiköinä 1,35 miljardia gigatonnia). Useita kaasuja liukenee veteen.
Erityisesti valtamereen liuenneen hiilidioksidin massa ylittää 100 tuhatta gigatonnia.
Hiilidioksidin massa ilmakehässä on noin 2 tuhatta gigatonnia (50 - 60 kertaa vähemmän kuin meressä).
Planeetan tasaisen keskilämpötilan aikana ilmakehän CO2:n ja valtamereen liuenneen CO2:n välille muodostuu tasapaino.
Globaalin jäähtymisen myötä tasapaino siirtyy kohti liuennutta CO2:ta.
Ilmaston lämpenemisen myötä tasapaino siirtyy kohti ilmakehän hiilidioksidia.

Joten: tällä hetkellä havaittu ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu on seuraus (ei syy) ilmaston lämpenemisestä. Voimme sanoa, että tämä hiilidioksidin lisäys lisää kasvihuoneilmiötä ja luo toissijaisen ilmaston lämpenemisen tekijän. Mutta tällainen panos on erittäin merkityksetön verrattuna ensisijaiseen tekijään (Auringon säteilyenergian virtauksen kasvu). Jos puhumme kasvihuoneilmiön toissijaisesta tekijästä, meidän ei tule ottaa huomioon CO2:n vaan H2O:n, hallitsevan kasvihuonekaasun (katso edellä). Lämpötilan noustessa vesihöyryn pitoisuus ilmakehässä kasvaa, mikä tarkoittaa, että se vangitsee suuremman osan lämpösäteilystä maan pinnalta. "Vesi" kasvihuoneprosessi on takapuoli, mutta siitä lisää myöhemmin.

Palataan nyt CO2:een ja arvioidaan tämän kaasun kiertokulun teknogeenisen (antropogeenisen) tekijän laajuutta.
Joten: ilmakehässä on nyt 2000 gigatonnia hiilidioksidia, ja tämä määrä suorittaa kierron noin 4 vuodessa. 500 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa pääsee ilmakehään merestä vapautuvien prosessien ja biosfäärin orgaanisen aineen hajoamisprosessien kautta. Sama määrä - 500 gigatonnia CO2:ta vuodessa - sitoutuu fotosynteesiin.
Teollisuus (kuten mainittiin) tuottaa 30 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa.
Kun nämä 30 gigatonnia ilmaistaan 500 gigatonin biologisen kierron jälkeen, tämä "ihmisperäisen tekijän osuus hiilipäästöihin" ei enää näytä vaikuttavalta.
Kuten edellä todettiin, hiilidioksidi ei kuitenkaan ole syynä ilmaston lämpenemiseen missään tapauksessa.

Näin: siitä tulee jotenkin tylsää. CO2-kasvihuoneteema on kutistunut, eikä juonittelua ole.
Pidetään hauskaa. Kuvitellaan, että ihmiskunta polttaa hallitsemattomasti hiili- ja hiilivetypolttoaineita ja polttaa nopeasti kaikki fossiiliset varansa. Lisäksi ensisijaisen (aurinko)tekijän aiheuttaman ilmaston lämpenemisen taustalla. Jos lisäät polttoainetta tuleen tällä tavalla, mitä tapahtuu ilmastolle? Onko mahdollista tietää tulos ilman, että sukeltaa syvällisesti numeerisiin ilmastomalleihin?

Osoittautuu, että se on mahdollista, koska maapallon historiassa oli ajanjakso, jolloin lähes kaikki CO2 oli ilmakehässä, joka on nyt kertynyt fossiilisiin polttoaineisiin. Tervetuloa hiiliaikaan Paleotsooinen aikakausi. Sitten, noin 330 miljoonaa vuotta sitten, pitkän ajan jälkeen jääkausi ilmaston lämpeneminen on saapunut. Maan keskilämpötila on noussut 20 celsiusasteeseen (5 astetta korkeampi kuin nykyään). Kuten soodapullokokeessa, CO2 alkoi virrata valtamerestä ilmakehään, ja sen pitoisuus nousi 0,02 prosentista 0,4 prosenttiin (10 kertaa korkeampi kuin nykyään). Valtamerten pinnan lisääntyneen haihtumisen vuoksi ilmakehän "kasvihuone" H2O:n pitoisuus on kasvanut. Bändi trooppinen ilmasto laajennettu. Korkean lämpötilan ja kosteuden sekä korkeiden CO2-pitoisuuksien vuoksi kasvit tuottivat nopeasti biomassaa fotosynteesin kautta. Näin hyödynnettiin hiilidioksidia, joka sitten muuttui geologisten prosessien aikana biomassasta hiiltä, öljy ja maakaasu. Muuten: monet nyt olemassa olevat kasvi- ja eläinluokat (erityisesti maaeläimet) kehittyivät juuri silloin. Lyhyesti sanottuna: elämän juhla, joka kestää noin 30 miljoonaa vuotta. Ei mitään globaali tulva tai lämpöapokalypsi. Sitten aurinkokertoimen muutoksen vuoksi tuli uusi jäätikkö.

Mutta entä jos aurinkokerroin ei olisi muuttunut hiilikauden lopussa? Ehkä tässä tapauksessa H2O:n ja CO2:n aiheuttama kasvihuoneilmiö johtaisi silti ilmastokatastrofiin?
Vastaus: ei. 30 miljoonaa vuotta on enemmän kuin tarpeeksi aikaa katastrofin tapahtumiseen, jos se olisi edes mahdollista kasvihuoneskenaariossa. Huomattakoon, että Kioton pöytäkirjan ajatuksen anteeksiantajat uhkaavat katastrofilla 2000-luvun loppuun mennessä (!). Mitä miljoonia vuosia?
Tällaisen katastrofiskenaarion mahdottomuus johtuu "vesi" kasvihuoneprosessin aiemmin havaitusta piirteestä. Sillä on haittapuoli. Vaikka alemmassa ilmakehässä H2O toimii lämmittävänä kasvihuonekaasuna, ylemmässä ilmakehässä (erityisesti erittäin kylmässä stratosfäärissä) sen rooli muuttuu. Vesihöyry muodostaa pienistä jääkiteistä pilviä, jotka heijastavat voimakkaasti. Nämä pilvet suojaavat auringonvaloa tehokkaammin jopa kuin vulkaanisen tuhkan mikrohiukkaset (katso Tambora-purkaus, "vuosi ilman aurinkoa"). Korkealla H2O-pitoisuudella ilmakehän alemmissa kerroksissa tapahtuu siirtymistä ylempiin kerroksiin, ja tällaisten pilvien pinta-ala - näytöt, jotka vähentävät valovirtaa pintaan - kasvavat. Eräänlainen luonnollinen ilmastonsäätö negatiivisella palautetta planeetallemme ominaista.

Yleisesti ottaen: vaikka ihmiskunta polttaisi lämpenemisen taustalla nopeasti kaikki käytettävissä olevat fossiilisten polttoaineiden varaukset ja ilmakehän CO2-pitoisuus nousee myöhäiselle paleotsoiselle tasolle, tämä ei silti johda katastrofiin. Joten teoria, johon Kioton pöytäkirja perustuu, on näennäinen tieteellinen kaikilta puolilta.

Lisäksi tämä protokolla näyttää perustuvan vääriin mittaustietoihin. Niin:
"Climategate" on hakkereiden löytö, jonka tekivät jotkut kaverit, jotka murtautuivat Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimuskeskuksen palvelimelle ja löysivät mielenkiintoisimman kirjeenvaihdon ilmastotutkimusyksikön CRU:n johtajalta. Hän osoitti, että Kioton pöytäkirjan perustelut sisälsivät ilmaston väärennöksiä noin 20 vuoden takaa.
Tähän voisi laittaa sanan END ja pisteen. Mutta sitten jää ratkaisematta mysteeri: mistä se tuli? teoreettinen osa tämä pseudotieteellinen huijaus? Mistä "kasvihuone"-terminologia ja matemaattinen malli, joka kuvaa ilmakehään hiilidioksidin kertymisestä johtuvaa lämpötilan nousua, ovat peräisin? Yritetään selvittää tämä.

Palataanpa 50 vuotta taaksepäin menneisyyteen, "astronautiikan kultaisiin vuosikymmeniin".
Kun miehittämätön Mariner 5 -avaruusalus tutki Venuksen ilmakehää vuonna 1967, tiedemiehet olivat hyvin yllättyneitä. lämpöä ja paineita.
Venus on planetologisessa mielessä Maan sisar (kooltaan lähellä, massaltaan samanlainen), mutta sen kiertorata on neljänneksen lähempänä aurinkoa.
Tämä tarkoittaa, että Venus saa kaksi kertaa enemmän lämpöä auringosta.
Jos oletetaan, että Venus on lämpötasapainossa, sen pitäisi säteillä avaruuteen yhtä paljon lämpöä kuin se saa Auringosta. Kehon (ja erityisesti planeetan) lämpösäteily on verrannollinen absoluuttinen lämpötila neljänteen tehoon.
Tämän perusteella Venuksen lämpötila voitaisiin karkeasti arvioida 343 Kelvin-astetta tai 70 Celsius-astetta (55 astetta korkeampi kuin maan keskiarvo).
Mutta Mariner 5 löysi Venukselta 460 celsiusasteen lämpötilan ja 90 ilmakehän paineen.
Pian syntyi teoria, joka selittää, kuinka tämä tapahtui. 4 miljardia vuotta sitten Venus ei ollut erityisen erilainen kuin Maa samaan aikaan (Arkean aikakausi), mutta Venuksen lämpötila oli noin 55 astetta korkeampi. Tämä ero riitti estämään valtamerien muodostumisen tietyllä ajanjaksolla geologinen historia, ja kaikki primääriilmakehän sisältämä CO2 jäi siihen. Näissä olosuhteissa kasvihuoneilmiö toimi, mikä lämmitti katastrofaalisesti Venuksen pintaa.
CO2- hiilidioksidi, päätuote minkä tahansa mineraalipolttoaineen palamisen aikana, osoittautui syylliseksi muuttaessaan Venuksen kuumaksi helvetiksi!

Ja Mariner 5:n lennon tulosten matemaattisen tulkinnan jälkeen vuonna 1975 Wallace Broeckerin artikkeli "Ilmastonmuutos: Olemmeko jyrkän ilmaston lämpenemisen partaalla?" ilmestyy Science-lehdessä, jossa ensimmäistä kertaa. aika, hälytyksen hengessä, vaarallinen teknogeeninen vaikutus planeettamme ilmastoon.
Erinomainen kauhutarina yleisen mielipiteen pelotteluun ja huijauksen rakentamiseen kasvihuonekaasupäästöjen kiintiöiden kauppaamiseksi, varojen keräämiseksi jne. Tärkeä rooli on apurahojen jakamisessa - "vahvistuksen saamiseksi tieteen nimissä". Näin se toimii ja toimii ilmeisesti vielä pitkään. Julkinen mielipide niin peloteltu, että Yhdysvaltojen hallinnon äskettäinen kieltäytyminen Pariisin pöytäkirjasta aiheutti joukkomielenosoitusten, mielenosoitusten, mielenosoitusten, pikettien ja trillereiden myrskyn tiedotusvälineissä.

Tällainen närkästynyt yleisö ei tietenkään syventynyt laskelmiin eikä huomannut, että kasvihuoneilmiön torjunnan propagandistit käyttivät matemaattinen malli, ei rakennettu Maata varten (jolla elämme), vaan Venukselle (joka saa kaksi kertaa enemmän auringon lämpöä ja valoa kuin Maa, ja johon vesivaltamerta ei ole muodostunut, mikä mahdollistaa katastrofaalisen kasvihuoneilmiön).

Tämä pseudotieteellinen salapoliisi, jossa on mallin korvaaminen maapallolla - Venuksella, saattaa tuntua absurdilta salaliittoteorialta. Mutta maapallon kasvihuoneilmiön vastaisen taistelun tieteelliset popularisoijat pitävät vahvimpana argumenttina Venuksen kasvihuoneilmiön tunnetun ja vaikuttavan tuloksen.

...Luketaan Daily Mail -lehteä 10.1.2018
Tai venäjänkielinen esitys - verkkolähteestä Liga.net 11.1.2018
Tunnettu tiedemies Stephen Hawking on varoittanut, että maapallosta tulee ”helvetin kuuma” ilmaston lämpenemisen seurauksena. Asiasta kertoo Daily Mail.
Teoreettinen fyysikko ehdotti, että Maasta tulee Venuksen kaltainen: planeettamme keskilämpötila nousee 460 celsiusasteeseen, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei vähennetä. NASAn asiantuntijoiden mukaan 4 miljardia vuotta sitten Venuksella, kuten Maalla, oli ilmakehä, mutta kasvihuonekaasujen kertymisen vuoksi planeetan ilmakehä "palai loppuun".
"Kun seuraavan kerran tapaat jonkun, joka kieltää ilmastonmuutoksen, käske häntä menemään Venukseen. Minä maksan lipun", Hawking päätti.

Haluaisin kutsua tiedemiehiä (ja tieteellisiä toimittajia) paluumatkalle: kuvitteellisesta Venuksesta todellinen maa. Matkailu on muuten ilmaista.
Vielä on tehtävä kaksi viimeistä huomautusta.

1. Kioton pöytäkirjan kannattajat eivät itse usko CO2-kasvihuoneteoriaansa.
Jos he todella uskoisivat CO2-nimisen kasvihuonedemonin voimaan, he ilmeisesti vaatisivat, että tätä vaarallista olentoa ei vapautettaisi ollenkaan maan suolistosta.
- Sulje öljy- ja kaasukaivojen suut.
- Betonoi murtuneet liuskekerrokset.
- Sulje kaikki hiilikaivokset ja turvelouhokset.
- Ja globaalisti siirtyä ydinvoimaan, joka ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä.
Se on muuten täysin realistinen projekti.
1900-luvun lopulla vauras Ranskan talous toimitti 80 prosenttia energiastaan ydinvoimaloista...
...Mutta emme kuule tai näe kehotuksia "Eläköön rauhallinen atomi" komissioilta, jotka työskentelevät Kioton ja Pariisin teemalla kasvihuoneilmiön torjunta.
Päinvastoin kansainväliseltä ympäristöjärjestöt on pyyntöjä palautusta ydinvoima. Se on toisaalta epäloogista. Toisaalta tämä tarkoittaa, että kyse ei ole hiilidioksidin uhista (jota ei ole olemassa), vaan raharahastovaikutuksesta (joka on olemassa).
Ja on todennäköistä, että anti-CO2-projektin rahoittajat, aivan kuten anti-ydinhankkeen sponsorit, ovat niitä superyrityksiä, jotka tuottavat hiilivetypolttoaineita.

2. Tietenkin maan päällä on ihmisen valmistamia ekologisia ongelmia. Se, että tämä tietty CO2-ongelma on kuvitteellinen, ei poista todellisia ongelmia. Esimerkiksi:
- Maailman valtamerten saastuminen öljytuotteilla ja muovijätteet.
- Mineraalien louhintaalueiden paikallinen saastuminen.
- Paikallisten ekosysteemien tuhoutuminen hakkuiden ja maanviljelyn aikana.
- Ympäristölle vaaralliset menetelmät äyriäisten massatuotantoon.
…Ja niin edelleen.
Mutta ilmeisesti korkealla Kansainvälinen taso on kannattavampaa taistella fiktiivisiä ongelmia vastaan, jotka perustuvat näennäistieteellisiin teorioihin ja vääriin tietoihin. Niin se menee…

Muinaisista ajoista lähtien ihmiset ovat olleet taipuvaisia uskomaan myyttejä. Jotkut niistä eivät ole vailla logiikkaa, mutta silti yli puolet osoittautuvat täydelliseksi hölynpölyksi. Se on sama kanssa ilmaston lämpeneminen. Tässä ovat siihen liittyvät yleiset väärinkäsitykset:

1. Ilmaston lämpenemistä ei tapahdu ollenkaan.

Valitettavasti se tapahtuu. Tiede on todistanut useammin kuin kerran, ja tosiasiat ovat vahvistaneet, että lämpötilat nousevat nopeasti.

Jos lämpeneminen jatkuu samaa tahtia, maailman valtamerten pinta nousee metrin. Jos oletetaan, että kaikki jäätiköt sulavat, mikä on tietysti mahdotonta, vesi nousee 10 metriä. Ja jos ajatellaan, että maan keskimääräinen korkeus merenpinnan yläpuolella on 840 metriä, sinun ei pitäisi olla niin paljon tulvista.

5. Ilmaston lämpeneminen - ainoa syyäkilliset, arvaamattomat sään muutokset.

Kaukana ainoasta. On olemassa useita luonnollisia, syklisiä prosesseja, joihin ilmaston lämpeneminen ei liity mitenkään. Ja ne voivat aiheuttaa äkillistä lämpenemistä tai jäähtymistä. Tällaisia tekijöitä voivat olla merivirrat, syklonit, muutokset magneettikenttä Maa ja pelkkiä sattumuksia.

6. Hiilidioksidipäästöt ovat liian pieniä aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä.

Haluaisin uskoa, mutta toistaiseksi tosiasiat kieltävät sen. Luotettaviin tilastotietoihin perustuen laadittiin käyrät ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta ja lämpötilasta tällä hetkellä. Ne sopivat yhteen.

7. Ilmaston lämpenemisen vuoksi lämpötila nousee pian niin paljon, että me kaikki kuolemme.

Ei niin paljon eikä pian. Viimeisen 100 vuoden aikana lämpötila on noussut 0,7 °C, - 1 °C. Ja rohkeimpien ennusteiden mukaan se voi nousta seuraavan 100 vuoden aikana vielä 4,6 °C, mutta todennäköisesti tämä nousu ei ylitä 2°C. Vähemmän todennäköistä, mutta on malleja, jotka ennustavat jopa kylmää.

8. Hyödymme vain ilmaston lämpenemisestä.

Joillakin alueilla on mahdollista iloita epätavallisella tavalla lämmin sää, mutta kielteisten seurausten kustannukset ylittävät kaikki hyödyt. Lämmön aiheuttamien sairauksien ja kuolemantapausten määrä kasvaa.

9. Maatalous se toimii vain sinun eduksesi.

No, miten sitä katsoo. Jos otamme huomioon, että lämpeneminen vaikuttaa jokaiseen planeetan asukkaaseen (ja osuu heihin tuskallisesti), niin uskon, että se on vakavampi.

12. Ilmaston lämpenemisen syyt tunnetaan.

Monet ihmiset uskovat, että ihminen on täysin syyllinen ilmaston lämpenemiseen ja että vain pysäyttämällä teollinen toiminta voidaan välttää katastrofilta. Itse asiassa ilmastonmuutoksen ongelma on niin uusi, että sen syistä on nyt mahdotonta sanoa varmuudella. Se, että se tapahtuu, on tosiasia, mutta tosiasia, että se on seurausta ihmisen toiminnasta, ei ole kaukana ainoasta versiosta. Esimerkiksi on olemassa versio, että tämä on seurausta luonnollisista prosesseista, jotka tapahtuvat Sun - Space -järjestelmässä.

13. Tiedämme kuinka taistella ilmaston lämpenemistä vastaan, meillä on teknologiaa.

Strateginen suunnitelma on kehitteillä. Ilmaston lämpenemisen torjuntaan on olemassa useita laajamittaisia vaihtoehtoja, mutta ne ovat kaikki tieteiskirjallisuuden alueelta, ja ne vaativat Yhdysvaltain budjettiin verrattavia kolossaalisia investointeja, mutta monet pienet muutokset ovat parempia kuin yksi iso.

14. Emme voi tehdä asialle mitään.

Jokainen voi nyt osallistua ilmaston lämpenemisen torjuntaan, vaikka vain olisi rationaalinen kuluttajatoiminnassaan.

Jos pidit tästä materiaalista, tarjoamme sinulle valikoiman eniten parhaat materiaalit lukijoidemme mukaan sivustollamme. Valinta - TOP mielenkiintoisia seikkoja ja tärkeitä uutisia eri puolilta maailmaa ja eri aiheista tärkeät tapahtumat löydät sen sieltä, missä se sinulle parhaiten sopii

Epigraph: "Ei väliä mitä he kertovat sinulle, kyse on rahasta" (Toddin periaate)

Varoitus: mitä tekemistä planeetalla Venus on sen kanssa, selviää lähempänä loppua.

Liikeidean ydin: ihmiskunta polttaa fossiilisia hiilivetypolttoaineita (hiili, öljy) ja kyllästää ilmakehän hiilidioksidilla (CO2). Tämä on kasvihuonekaasu, ts. se estää infrapunasäteet (lämpö) estäen niitä leviämästä avaruuteen. Tämä johtaa maapallon ilmaston lämpenemiseen. Jos näitä kasvihuonekaasupäästöjä ei vähennetä, jäätiköt sulavat, maailman valtameret nousevat, tulvivat osan mantereista, sietämätöntä lämpöä putoaa jäljellä olevalle maalle, lyhyesti sanottuna: kaikki kuolevat.

Liiketoimintaprosessi: kansainvälisellä tasolla allekirjoitetaan useita pöytäkirjoja, jotka rajoittavat CO2-päästöjä tietyillä kiintiöillä ja vähennysvelvoitteilla. Ne yhteisöt, joilla on ylimääräisiä päästöoikeuksia, voivat (HUOM!) myydä nämä oikeudet niille tahoille, jotka polttavat niin paljon, että ne jäävät alle CO2-päästöoikeuksistaan. Ja kansainvälistä rahastoa ollaan luomassa rahoittamaan taistelua hiilidioksidia vastaan planeetallamme. Erityisesti (HUOM!) apurahojen jakaminen tutkijoille - asiaankuuluvalle tieteelle.
(katso Kioton pöytäkirja 1997 ja Pariisin pöytäkirja 2015).
Itse asiassa tämä liiketoimintaprosessi alkoi 2000-luvulla.

Liikkeeseenlaskun hinta: Al Gore (Yhdysvaltojen varapresidentti 1993–2001, keskeinen hahmo taistelussa CO2:ta vastaan, voitti vuoden 2007 Nobelin rauhanpalkinnon tästä taistelusta) kasvatti omaisuuttaan 2 miljoonasta dollarista noin 100 miljoonaan dollariin.
Hiilidioksidin kiintiökaupan määrä oli 120 miljardia dollaria vuoteen 2010 mennessä, ja se kasvaa edelleen nopeasti. Tätä se todella tarkoittaa tehdä rahaa tyhjästä!

Andrey Kapitsa ja Jonathan Moldavanov: "Maailman lämpeneminen ja otsonireiät ovat tieteellisiä myyttejä":
"Yhdysvaltain tiedeakatemian entinen presidentti Frederick Seitz on useiden vuosien ajan kiinnittänyt huomiota siihen, että kaikki teoriat ilmaston lämpenemisestä ja otsonirei'istä ovat kaukaa haettuja eivätkä vastaa todellisuutta, että ne ovat tieteen vastaisia. teorioita. 17 tuhatta amerikkalaista tiedemiestä allekirjoitti vetoomuksen. He ovat samaa mieltä Seitzin kanssa ja uskovat, että sopimus* ja sen taustalla olevat suuntaukset ovat todellinen uhka ihmiskunnalle ja raskas isku sen tulevaisuudelle.
*Huomautus: A.P. Kapitsa viittaa vuoden 1997 Kioton ilmastosopimukseen.

Aleksanteri Gorodnitski "Maailman lämpenemistä koskevan myytin loppu":
”Hyvin organisoidun kansainvälisen poliittisen kampanjan tuloksena maailman johtavat maat allekirjoittivat Kioton pöytäkirjan, jossa vaaditaan vähentämään niin sanottujen ”kasvihuonekaasujen” päästöjä ilmakehään ja ennen kaikkea pääasiallista – hiilidioksidia. . Tämä protokolla perustuu siihen virheelliseen olettamukseen, että näiden kaasujen oletetaan johtavan kasvihuoneilmiön lisääntymiseen ja maapallon ilmaston merkittävään lämpenemiseen.

Tälle poliittiselle ilmiölle ei ole selkeää fyysistä selitystä.
Mutta sille on selvä taloudellinen selitys.
Yritys julistaa globaali taistelu vesihöyrypäästöjä vastaan näyttäisi typerältä, eikä edes propaganda televisiossa auttaisi. Tiedetään, että maailman valtamerten pinnasta haihtuu noin kuutiokilometriä vettä minuutissa. Se on miljardi tonnia (gigatonnia). Tämä siirtää 2,26*10^12 MJ (megajoulea) energiaa haihtumislämmön muodossa: 1000 kertaa enemmän kuin koko ihmissivilisaation energiankulutus samassa minuutissa. YK:n ilmastoliikkeen yritystä säännellä H2O-päästöjä kommentoisi Aesopoksen kuuluisa lause: "Juo merta, Xanthus". Maailmanlaajuinen taloushuijaus H2O-päästökiintiöillä ei olisi toiminut.

Hiilidioksidipäästöjen säätely on eri asia. Luonnon hiilen kiertokulkua ei käsitellä niin laajasti oppikirjoissa ja populaaritieteellisessä kirjallisuudessa kuin veden kiertokulkua. Ja siksi on mahdollista syöttää pseudotieteellisiä argumentteja suurelle yleisölle. Jotain tällaista:
- Teollisuus polttaa hiiltä ja hiilivetyjä fossiilisia polttoaineita ja päästää palamistuotteita ilmakehään - jo 30 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa.

Alkuperäinen lähde: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Näiden päästöjen vuoksi CO2-pitoisuus nousi 0,02 prosentista 0,04 prosenttiin.
– Tämä lisäsi kasvihuoneilmiötä. Tämän seurauksena maapallon keskilämpötila on noussut 0,74 celsiusastetta 1900-luvun alusta (eli fossiilisten polttoaineiden - hiilen, öljyn ja maakaasun - intensiivisen palamisen alkamisesta).
- Jos CO2-päästöjä (hiilipäästöjä) ei vähennetä, lämpötila voi nousta noin 6 astetta 2000-luvun loppuun mennessä.
- Seuraavaksi - katso trillereitä lämpöapokalypsista, jossa on tulvia ja tulipaloja.

Katsotaanpa tätä ja kysytään: miksi maapallon lämpeneminen tapahtui ennen sivilisaatiotamme jääkausien jälkeen, jotka tapahtuivat Maaplaneetalla jollain säännöllisyydellä yli miljardi vuotta? Ja paikallisempi kysymys: miksi pieniä lämpenemistä tapahtui pienten jääkausien jälkeen jo historiallisella ajanjaksolla, mutta ennen konesivilisaatiota. Tunnettu esimerkki: 10. vuosisadalla Islannista länteen matkustaneet viikingit löysivät Grönlannin ja Newfoundlandin. Nämä olivat alueita, joilla oli lauhkea-lämpimä ilmasto, ja viinirypäleitä jopa kasvoi Newfoundlandissa. Tällä hetkellä sekä siellä että siellä on tundraa ja jäätiköitä. Mutta 10. vuosisataa leimasi lämpeneminen (historioitsijat kutsuvat sitä "keskiaikaiseksi ilmastooptimiksi"). Eikä lämpeneminen tapahtunut ilman teollisia CO2-päästöjä.

On epäsäännöllisiä tekijöitä - supertulivuorten purkauksia ja suurten asteroidien putoamista. Ne aiheuttavat hienojakoisen pölyn päästöjä, jotka pysyvät pitkään ilmakehän ylemmissä kerroksissa ja näytön auringonvalossa. Tämä mekanismi, suhteellisen pienessä mittakaavassa, toimi vuonna 1816 (ns. vuosi ilman kesää) Tamboran purkauksen jälkeen. Mahdollisen jäähdytyssyvyyden laskelmat tunnetaan ns. "ydinvoimatalvimallit".

Nämä tekijät itse asiassa määräävät maapallon ilmaston, erityisesti keskilämpötilan. Nyt selvitetään, mitä tapahtuu ilmakehän CO2-pitoisuudelle. Täällä voit turvautua kokeiluun yksinkertaisella fyysisellä mallilla. Tarvitsemme:
1) Jääpala (tai jääkaappi).
2) ämpäri kuumaa vettä (kohtalaisen kuumaa, ei äärimmäistä).
3) Kaksi pulloa kivennäisvettä (voit käyttää Borzhomia, Fantaa, Colaa ja jopa samppanjaa).
Aseta ensimmäinen pullo kylmään ja toinen kuumaan.
Odotamme tunnin.
Avaa seuraavaksi molemmat pullot ja arvioi ero visuaalisesti.
Ensimmäisestä pullosta tulee laiskasti CO2-kuplia ja toisesta tulee todennäköisesti vaahtosuihkulähde.
Selitys: Kaasun (mukaan lukien CO2) liukoisuus on kääntäen verrannollinen lämpötilaan.

Osoittautuu, että se on mahdollista, koska maapallon historiassa oli ajanjakso, jolloin lähes kaikki CO2 oli ilmakehässä, joka on nyt kertynyt fossiilisiin polttoaineisiin. Tervetuloa paleotsooisen aikakauden hiilikauteen. Sitten, noin 330 miljoonaa vuotta sitten, ilmaston lämpeneminen alkoi pitkän jääkauden jälkeen. Maan keskilämpötila on noussut 20 celsiusasteeseen (5 astetta korkeampi kuin nykyään). Kuten soodapullokokeessa, CO2 alkoi virrata valtamerestä ilmakehään, ja sen pitoisuus nousi 0,02 prosentista 0,4 prosenttiin (10 kertaa korkeampi kuin nykyään). Valtamerten pinnan lisääntyneen haihtumisen vuoksi ilmakehän "kasvihuone" H2O:n pitoisuus on kasvanut. Trooppinen ilmastovyöhyke on laajentunut. Korkean lämpötilan ja kosteuden sekä korkeiden CO2-pitoisuuksien vuoksi kasvit tuottivat nopeasti biomassaa fotosynteesin kautta. Näin hyödynnettiin hiilidioksidia, joka sitten muuttui geologisten prosessien aikana biomassasta hiileksi, öljyksi ja maakaasuksi. Muuten: monet nyt olemassa olevat kasvi- ja eläinluokat (erityisesti maaeläimet) kehittyivät juuri silloin. Lyhyesti sanottuna: elämän juhla, joka kestää noin 30 miljoonaa vuotta. Ei globaalia tulvaa tai lämpöä apokalypsia. Sitten aurinkokertoimen muutoksen vuoksi tuli uusi jäätikkö.

Mutta entä jos aurinkokerroin ei olisi muuttunut hiilikauden lopussa? Ehkä tässä tapauksessa H2O:n ja CO2:n aiheuttama kasvihuoneilmiö johtaisi silti ilmastokatastrofiin?
Vastaus: ei. 30 miljoonaa vuotta on enemmän kuin tarpeeksi aikaa katastrofin tapahtumiseen, jos se olisi edes mahdollista kasvihuoneskenaariossa. Huomattakoon, että Kioton pöytäkirjan ajatuksen anteeksiantajat uhkaavat katastrofilla 2000-luvun loppuun mennessä (!). Mitä miljoonia vuosia?
Tällaisen katastrofiskenaarion mahdottomuus johtuu "vesi" kasvihuoneprosessin aiemmin havaitusta piirteestä. Sillä on haittapuoli. Vaikka alemmassa ilmakehässä H2O toimii lämmittävänä kasvihuonekaasuna, ylemmässä ilmakehässä (erityisesti erittäin kylmässä stratosfäärissä) sen rooli muuttuu. Vesihöyry muodostaa pienistä jääkiteistä pilviä, jotka heijastavat voimakkaasti. Nämä pilvet suojaavat auringonvaloa tehokkaammin jopa kuin vulkaanisen tuhkan mikrohiukkaset (katso Tambora-purkaus, "vuosi ilman aurinkoa"). Korkealla H2O-pitoisuudella ilmakehän alemmissa kerroksissa tapahtuu siirtymistä ylempiin kerroksiin, ja tällaisten pilvien pinta-ala - näytöt, jotka vähentävät valovirtaa pintaan - kasvavat. Eräänlainen luonnollinen ilmastonhallinta negatiivisella palautteella, joka on ominaista planeetallemme.

Lisäksi tämä protokolla näyttää perustuvan vääriin mittaustietoihin. Niin:
"Climategate" on hakkereiden löytö, jonka tekivät jotkut kaverit, jotka murtautuivat Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimuskeskuksen palvelimelle ja löysivät mielenkiintoisimman kirjeenvaihdon ilmastotutkimusyksikön CRU:n johtajalta. Hän osoitti, että Kioton pöytäkirjan perustelut sisälsivät ilmaston väärennöksiä noin 20 vuoden takaa.
Tähän voisi laittaa sanan END ja pisteen. Mutta sitten tulee ratkaisematon mysteeri: mistä tämän pseudotieteellisen huijauksen teoreettinen osa on peräisin? Mistä "kasvihuone"-terminologia ja matemaattinen malli, joka kuvaa ilmakehään hiilidioksidin kertymisestä johtuvaa lämpötilan nousua, ovat peräisin? Yritetään selvittää tämä.

Palataanpa 50 vuotta taaksepäin menneisyyteen, "astronautiikan kultaisiin vuosikymmeniin".
Kun miehittämätön Mariner 5 -avaruusalus tutki Venuksen ilmakehää vuonna 1967, tiedemiehet yllättyivät sen erittäin korkeasta lämpötilasta ja paineesta.
Venus on planetologisessa mielessä Maan sisar (kooltaan lähellä, massaltaan samanlainen), mutta sen kiertorata on neljänneksen lähempänä aurinkoa.
Tämä tarkoittaa, että Venus saa kaksi kertaa enemmän lämpöä auringosta.
Jos oletetaan, että Venus on lämpötasapainossa, sen pitäisi säteillä avaruuteen yhtä paljon lämpöä kuin se saa Auringosta. Kehon (ja erityisesti planeetan) lämpösäteily on verrannollinen absoluuttiseen lämpötilaan neljänteen potenssiin.
Tämän perusteella Venuksen lämpötila voitaisiin karkeasti arvioida 343 Kelvin-astetta tai 70 Celsius-astetta (55 astetta korkeampi kuin maan keskiarvo).
Mutta Mariner 5 löysi Venukselta 460 celsiusasteen lämpötilan ja 90 ilmakehän paineen.
Pian syntyi teoria, joka selittää, kuinka tämä tapahtui. 4 miljardia vuotta sitten Venus ei ollut erityisen erilainen kuin Maa samaan aikaan (Arkean aikakausi), mutta Venuksen lämpötila oli noin 55 astetta korkeampi. Tämä ero riitti estämään valtamerten muodostumisen tietyn geologisen historian ajanjakson aikana, ja kaikki primääriilmakehän sisältämä CO2 jäi siihen. Näissä olosuhteissa kasvihuoneilmiö toimi, mikä lämmitti katastrofaalisesti Venuksen pintaa.
CO2 - hiilidioksidi, päätuote minkä tahansa mineraalipolttoaineen palamisen aikana, osoittautui syylliseksi muuttaessaan Venuksen kuumaksi helvetiksi!

Ja Mariner 5:n lennon tulosten matemaattisen tulkinnan jälkeen vuonna 1975 Wallace Broeckerin artikkeli "Ilmastonmuutos: Olemmeko jyrkän ilmaston lämpenemisen partaalla?" ilmestyy Science-lehdessä, jossa ensimmäistä kertaa. aika, hälytyksen hengessä, vaarallinen teknogeeninen vaikutus planeettamme ilmastoon.
Erinomainen kauhutarina yleisen mielipiteen pelotteluun ja huijauksen rakentamiseen kasvihuonekaasupäästöjen kiintiöiden kauppaamiseksi, varojen keräämiseksi jne. Tärkeä rooli on apurahojen jakamisessa - "vahvistuksen saamiseksi tieteen nimissä". Näin se toimii ja toimii ilmeisesti vielä pitkään. Yleinen mielipide on niin peloissaan, että Yhdysvaltojen hallinnon äskettäinen kieltäytyminen Pariisin pöytäkirjasta aiheutti joukkomielenosoitusten, mielenosoitusten, mielenosoitusten, pikettien ja trillereiden myrskyn tiedotusvälineissä.

Tällainen närkästynyt yleisö ei tietenkään syventynyt laskelmiin eikä huomannut, että kasvihuoneilmiön vastaisen taistelun propagandistit käyttävät matemaattista mallia, joka ei rakennettu maapallolle (jolla elämme), vaan Venukselle (joka vastaanottaa kaksi kertaa enemmän auringon lämpöä ja valoa kuin Maa, ja jolle ei ole muodostunut vesivaltaista, mikä mahdollistaa katastrofaalisen kasvihuoneilmiön).

Haluaisin kutsua joitakin tiedemiehiä (ja tieteellisiä toimittajia) paluumatkalle: kuvitteellisesta Venuksesta todelliseen maahan. Matkailu on muuten ilmaista.
Vielä on tehtävä kaksi viimeistä huomautusta.

1. Kioton pöytäkirjan kannattajat eivät itse usko CO2-kasvihuoneteoriaansa.
Jos he todella uskoisivat CO2-nimisen kasvihuonedemonin voimaan, he ilmeisesti vaatisivat, että tätä vaarallista olentoa ei vapautettaisi ollenkaan maan suolistosta.
- Sulje öljy- ja kaasukaivojen suut.
- Betonoi murtuneet liuskekerrokset.
- Sulje kaikki hiilikaivokset ja turvelouhokset.
- Ja globaalisti siirtyä ydinvoimaan, joka ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä.
Se on muuten täysin realistinen projekti.
1900-luvun lopulla vauras Ranskan talous toimitti 80 prosenttia energiastaan ydinvoimaloista...
...Mutta emme kuule tai näe kehotuksia "Eläköön rauhallinen atomi" komissioilta, jotka työskentelevät Kioton ja Pariisin teemalla kasvihuoneilmiön torjunta.
Päinvastoin, kansainväliset ympäristöjärjestöt kehottavat luopumaan ydinenergiasta. Se on toisaalta epäloogista. Toisaalta tämä tarkoittaa, että kyse ei ole hiilidioksidin uhista (jota ei ole olemassa), vaan raharahastovaikutuksesta (joka on olemassa).
Ja on todennäköistä, että anti-CO2-projektin rahoittajat, aivan kuten anti-ydinhankkeen sponsorit, ovat niitä superyrityksiä, jotka tuottavat hiilivetypolttoaineita.

2. Tietysti maan päällä on ihmisen aiheuttamia ympäristöongelmia. Se, että tämä tietty CO2-ongelma on kuvitteellinen, ei poista todellisia ongelmia. Esimerkiksi:
- Maailman valtamerten saastuminen öljytuotteilla ja muovijätteillä.
- Mineraalien louhintaalueiden paikallinen saastuminen.
- Paikallisten ekosysteemien tuhoutuminen hakkuiden ja maanviljelyn aikana.
- Ympäristölle vaaralliset menetelmät äyriäisten massatuotantoon.
…Ja niin edelleen.
Mutta ilmeisesti korkealla kansainvälisellä tasolla on kannattavampaa taistella fiktiivisiä ongelmia vastaan, jotka perustuvat näennäistieteellisiin teorioihin ja vääriin tietoihin. Niin se menee…

Ihmiskunta, kummallista kyllä, ei voi vain tuhota planeettaa, vaan myös suojella sitä. Ilmaston lämpeneminen on liian suuri ongelma ratkaistaviksi yksin, mutta vihreiden toimien tekeminen yksin voi saada aikaan pienen muutoksen ja innostaa muita tekemään samoin. Ja tässä artikkelissa kerrotaan, kuinka voit torjua ilmaston lämpenemistä henkilökohtaisella tasolla.

Teemme poliittisia päätöksiä

Kulutustottumusten muuttaminen

Syö kasvis- tai vegaanisia ruokia. Karja on kasvihuonekaasujen lähde, joka ylittää tässä mielessä kaiken liikenteen planeetalla. Tässä ei kuitenkaan ole mukana vain karja, vaan myös koko lihan tuotantoprosessi - lannoitteiden luomisesta viljan kasvattamiseen ja kuljetukseen ruokintakoneisiin ja niin edelleen. Millä enemmän ihmisiä Noudata kasvisruokavaliota, sitä vähemmän maataloudessa menee hukkaan vettä ja sitä suotuisammaksi tilanne muuttuu luonnon monimuotoisuuden kannalta.
- Jos syöt lihaa, syö paikallisesti kasvatettua lihaa, jota ei ole tuotu kaukaa.
- Syö pientiloilla kasvatettua lihaa ja vihanneksia tilalla tuotettujen ruokien sijaan. suuret teollisuudenalat joissa käytetään ympäristöä tuhoavia käytäntöjä.
Käytä tavaroita useammin. Kierrätykseen ja käsittelyyn kannattaa suhtautua huolellisemmin. Hävitä lasi, muovi, paperi, pahvi ja muu kierrätettävä jäte niille varattuun jätteeseen roskasäiliöt. Vakuuta naapurisi ja ystäväsi tekemään samoin (varsinkin kun on niitä, jotka eivät tee tätä).
- Kangaskassit ovat erinomainen vaihtoehto paperille tai muovipussit kun menet ostoksille.
- Ruokajäte On järkevää kompostoida se mieluummin kuin heittää se roskakoriin.
Käytä täyttöä. Sen sijaan, että ostaisit uuden vesipullon, täytä tyhjä. Tämä tekee hyvää ympäristölle ja lompakollesi.
Osta tuotteita minimaalisella pakkauksella. Sen lisäksi, että tuotat vähemmän jätettä, vähennät myös haitallisten aineiden päästöjä ilmakehään, puhumattakaan merkittävistä säästöistä. Ja jos sinusta tuntuu, että jokin tuote pakataan turhaan kuin sipuli, on järkevää soittaa valmistusyritykseen ja ilmaista mielipiteesi ja tarjota vaihtoehtoja.
Hukkaa vähemmän paperia. Ennen kuin napsautat "tulosta" -painiketta, mieti huolellisesti - onko se sen arvoista? Ja laita sähköpostisi alareunaan allekirjoituksia, jotka myös muistuttavat vastaanottajia tästä.
- Käytä luonnoksia! Ja voit käyttää niitä ostoslistojen, muistiinpanojen, puhelinnumeroiden ja niin edelleen kirjoittamiseen. Heitä pois vain paperi, jolle et yksinkertaisesti voi enää kirjoittaa.
- Jos tulostat jotain, tulosta se kierrätyspaperille. Muista, että jokainen paperipakkaus vapauttaa haitallisia aineita ilmakehään.
Osta paikallista ruokaa. Merkitys on yksinkertainen - mitä lähemmäksi ruokaa kuljetetaan, sitä vähemmän energiaa ja polttoainetta kuluu ja vähemmän haittaa ekologia. Mutta ruoan osuus on lähes puolet keskimääräisen perheen ilmakehään päästämästä hiilidioksidista.
- Jos innostat myös naapureitasi, niin ennemmin tai myöhemmin kysyntäsi määrittää markkinoiden tarjonnan ja muuttaa tilanteen parempaan suuntaan!
- Osta tuotteita toreilta tai pienistä yksityisistä liikkeistä paikallisten toimittajien kanssa. Siellä on parempi kuin isoissa ketjukaupoissa.
- Osta tuotteita pienistä paikallisista kaupoista supermarketien sijaan.
- Haluaisitko välipalan? Mene paikalliseen ravintolaan tai kahvilaan, älä ruokaketjuun.
Seuraa kuinka paljon hiiltä tuotat. Tämä voidaan tehdä erityisellä laskimella, joka laskee kuinka paljon elämäntapasi maksaa ympäristölle. Tämä lisää näkyvyyttä taistelussasi ilmaston lämpenemistä vastaan.
- Internetistä löydät laskimia, jotka on mukautettu jossakin maassa asuville ihmisille.
- Joillakin tuotteilla on erityinen logo - "Carbon counted" - joka kertoo, että tätä tuotetta valmistettaessa ympäristö ainakin muistettiin. Pääsääntöisesti logon vieressä on numero, joka kertoo kuinka paljon hiilen tuotanto maksoi luonnolle. Osta niitä tuotteita, joilla tämä luku on mahdollisimman pieni. Luo oikea kysyntä, hallitse markkinoita!

Vähennä energiankulutustasi

Käytämme vihreää liikennettä

Istuttaa puita. Lehdistö, kuten muistat, imee hiilidioksidia. On jopa järjestöjä, jotka auttavat ihmisiä tässä asiassa.
Yritä kuluttaa vähemmän, säästää enemmän ja kuluttaa vähemmän. Vuokraa videoita ja pelejä ostamisen sijaan tai ainakin osta ne käytettynä. Analogisesti - kirjojen kanssa, onneksi kukaan ei ole vielä sulkenut kirjastoja.
Ole vastuussa toimistosi sähkönkulutuksesta. Monet organisaatiot jättävät ilmastointilaitteet ja tietokoneet päälle yöksi. Keskustella Tämä kysymys pätevien tovereiden kanssa.
Kasvata nopeasti kasvavia kasveja. Sanotaan vaikka bambu - se ei vain kasva nopeasti, vaan myös tuottaa kolmanneksen enemmän happea kuin tammi tai koivu, puhumattakaan siitä, että se vaatii vähemmän lannoitetta ja huomiota. Varmista, että kasvit voivat kasvaa alueellasi. Anna etusijalle kotoperäiset lajit äläkä istuta mitään mahdollisesti vaarallista. Muuten, sinun on oltava varovainen saman bambun kanssa Yhdysvalloissa.
Yritä käyttää vesijohtovettä enemmän kuin pullotettua vettä. Tämä vähentää veden pullotukseen ja kuljettamiseen tarvittavaa energiaa.