Miekan enimmäispaino. Kuinka paljon historialliset miekat painoivat? Ritari XXI vuosisadalla

Mitä historialliset miekat painoivat?

Käännös englannista: Georgi Golovanov

"Älä koskaan ylikuormita itseäsi raskailla aseilla,
kehon ja aseen liikkuvuuden kannalta
ovat kaksi tärkeintä auttajaa voitossa"

- Joseph Suitnam
"Jalon ja arvokkaan puolustustieteen koulu", 1617

Kuinka paljon ne tarkalleen painoivat? keskiaikaiset ja renessanssin miekat? Tähän kysymykseen (ehkä yleisin tästä aiheesta) voidaan vastata helposti asiantuntevia ihmisiä. Vakavat tiedemiehet ja miekkailu harjoituksia arvostavat tietoa menneisyyden aseiden tarkoista mitoista, kun taas suuri yleisö ja jopa asiantuntijat ovat usein täysin tietämättömiä tästä asiasta. Löydä luotettavaa tietoa oikean painosta historiallisia miekkoja punnituksen läpäisseet eivät ole helppoa, mutta skeptikkojen ja tietämättömien vakuuttaminen on yhtä vaikea tehtävä.

Merkittävä ongelma.

Väärät väitteet keskiaikaisten ja renessanssin miekkojen painosta ovat valitettavasti melko yleisiä. Tämä on yksi eniten tyypillisiä väärinkäsityksiä. Eikä ole yllättävää ottaen huomioon kuinka monta virhettä miekkailussa menneisyyttä jaetaan tiedotusvälineiden kautta. Televisiosta ja elokuvista videopeleihin historialliset eurooppalaiset miekat kuvataan kömpelöinä ja keinuvina lakaisin liikkein. Äskettäin The History Channelilla arvostettu akateeminen ja sotilastekniikan asiantuntija totesi tämän luottavaisesti miekat XIV vuosisatoja painoi joskus jopa "40 puntaa" (18 kg)!

Yksinkertaisesta elämänkokemuksesta tiedämme erittäin hyvin, että miekat eivät voineet olla liian raskaita eivätkä painaneet 5-7 kg tai enemmän. Voidaan toistaa loputtomasti, että tämä ase ei ollut ollenkaan tilaa vievä tai kömpelö. On uteliasta, että vaikka tarkat tiedot miekkojen painosta olisivat erittäin hyödyllisiä asetutkijoille ja historioitsijoille, ei ole olemassa vakavaa kirjaa sellaisista tiedoista. Ehkä asiakirjojen tyhjiö on osa tätä ongelmaa. On kuitenkin olemassa useita hyvämaineisia lähteitä, jotka tarjoavat arvokkaita tilastoja. Esimerkiksi Lontoon kuuluisan Wallace Collectionin miekkaluettelossa on lueteltu kymmeniä näyttelyesineitä, joiden joukosta on vaikea löytää mitään painavampaa kuin 1,8 kg. Useimmat esimerkit taistelumiekoista tarttujaan painoivat paljon alle 1,5 kg.

Kaikista päinvastaisista vakuutuksista huolimatta, keskiaikaisia ​​miekkoja olivat itse asiassa kevyitä, mukavia ja painoivat keskimäärin alle 1,8 kg. Johtava miekka-asiantuntija Evart Oakeshott totesi:

”Keskiaikaiset miekat eivät olleet sietämättömän raskaita eivätkä identtisiä – minkä tahansa vakiokokoisen miekan keskipaino oli 1,1–1,6 kg. Jopa suuret käsi- ja puoli "sotilaalliset" miekat painoivat harvoin yli 2 kg. Muuten ne olisivat epäilemättä liian epäkäytännöllisiä jopa ihmisille, jotka oppivat käyttämään aseita 7-vuotiaasta lähtien (ja joiden täytyi olla kovia selviytyäkseen).(Oakeshot, The Sword in the Hand, s. 13).

Johtava 1900-luvun eurooppalaisten miekkojen kirjailija ja tutkijaEvart Oakeshotttiesi mitä sanoi. Hän piti tuhansia miekkoja käsissään ja omisti henkilökohtaisesti useita kymmeniä kopioita Pronssikausi 1800-luvulle asti.

Keskiaikaiset miekat, olivat yleensä korkealaatuisia, kevyitä, ohjattavia sotilasaseita, jotka pystyivät yhtä lailla antamaan katkaisevia iskuja ja syviä leikkauksia. Ne eivät näyttäneet kömpelöiltä, ​​raskailta asioilta, joita usein esitetään mediassa, vaan pikemminkin "kerholta, jossa on terä". Toisen lähteen mukaan:

"Miekka osoittautui yllättävän kevyeksi: miekkojen keskimääräinen paino 10. - 1400-luvuilla oli 1,3 kg ja 1500-luvulla - 0,9 kg. Jopa raskaammat paskiaiset miekat, joita käytti vain pieni joukko sotilaita, eivät ylittäneet 1,6 kiloa, ja ratsasmiesmiekat, ns. "puolitoista", painoi keskimäärin 1,8 kg. On loogista, että nämä yllättävän pienet luvut koskevat myös valtavia kaksikätisiä miekkoja, joita perinteisesti käytti vain "oikea Herkules". Ja silti ne painoivat harvoin yli 3 kg” (käännetty: Funcken, Arms, Osa 3, s. 26).

1500-luvulta lähtien on tietysti ollut erityisiä seremonia- tai rituaalimiekkoja, jotka painoivat 4 kg tai enemmän, mutta nämä hirviömäiset esimerkit eivät olleet sotilasaseita, eikä ole todisteita siitä, että ne olisi edes tarkoitettu käytettäväksi taistelussa. Itse asiassa olisi turhaa käyttää niitä ohjattavampien taisteluyksiköiden läsnä ollessa, jotka olivat paljon kevyempiä. Tohtori Hans-Peter Hills vuoden 1985 väitöskirjassa, joka oli omistettu 1300-luvun suurelle mestarille Johannes Lichtenauer kirjoittaa, että 1800-luvulta lähtien monet asemuseot ovat luovuttaneet suuria seremoniallisten aseiden kokoelmia sotilasaseina, ottamatta huomioon tosiasiaa, että niiden terät olivat tylsiä ja niiden koko, paino ja tasapaino eivät olleet käytännöllisiä (Hils, s. 269-286).

Asiantuntijan mielipide.

Käsissäni on upea esimerkki 1300-luvun sotilamiekasta. Miekan ohjattavuuden ja käsittelyn helppouden testaus.

Uskomus, että keskiaikaiset miekat olivat kovia ja hankala käyttää, on tullut urbaaniksi kansanperinteeksi ja hämmentää edelleen meitä uusia miekkailua. Ei ole helppoa löytää 1800- ja jopa 1900-luvun miekkailua käsittelevien kirjojen kirjoittajaa (edes historioitsijaa), joka ei kategorisesti väittäisi, että keskiaikaiset miekat olivat "raskas", "kömpelö", "kokoinen", "epämukava" ja (johtuen tällaisten aseiden hallussapitotekniikan, tavoitteiden ja päämäärien täydellisestä väärinymmärryksestä) ne oli tarkoitettu vain hyökkäystä varten.

Näistä mitoista huolimatta monet ovat nykyään vakuuttuneita siitä, että näiden suurten miekkojen on oltava erityisen raskaita. Tämä mielipide ei rajoitu meidän vuosisadallemme. Esimerkiksi kaiken kaikkiaan virheetön kirjanen päällä armeijan miekkailu 1746 "Leveän miekan käyttö" Thomas Page, levittää pitkiä tarinoita varhaisista miekoista. Puhuttuaan siitä, kuinka asiat ovat muuttuneet varhaisista tekniikoista ja tiedosta taistelumiekkailussa, Paige toteaa:

”Muoto oli karkea, ja tekniikasta puuttui Method. Se oli voimaväline, ei ase tai taideteos. Miekka oli valtavan pitkä ja leveä, raskas ja painava, taottu vain leikkaamaan ylhäältä alas vahvan käden voimalla” (Sivu, s. A3).

Näkymät Sivu jakoivat muut miekkailijat, jotka käyttivät sitten kevyitä pieniä miekkoja ja miekkoja.

1400-luvun kaksikätisen miekan testaus Britannian kuninkaallisessa asevarastossa.

1870-luvun alussa kapteeni M. J. O'Rourke, vähän tunnettu irlantilais-amerikkalainen historioitsija ja miekkailuopettaja, puhui varhaisista miekoista luonnehtien niitä "massiiviset terät, jotka vaativat molempien käsien kaiken voiman". Voimme myös muistaa historiallisen aitaustutkimuksen pioneerin, Egertonin linna, ja hänen merkittävä kommenttinsa "töykeistä vanhoista miekoista" ( Linna,"Koulut ja miekkaimestarit").

Melko usein jotkut tiedemiehet tai arkistonhoitajat, historian asiantuntijat, mutta eivät urheilijat, eivät miekkailijat, jotka ovat harjoitelleet miekan hallintaa lapsuudesta lähtien, väittävät arvovaltaisesti, että ritarin miekka oli "raskas". Sama miekka koulutetuissa käsissä näyttää kevyeltä, tasapainoiselta ja ohjattavalta. Esimerkiksi kuuluisa englantilainen historioitsija ja museon kuraattori Charles Foulkes vuonna 1938 sanoi:

”Nin sanottu ristiretkeläimen miekka on raskas, leveä terä ja lyhyt kahva. Sillä ei ole tasapainoa, kuten sana ymmärretään miekkailussa, eikä sitä ole tarkoitettu työntöihin, sen paino ei salli nopeita vastustuksia” (Ffoulkes, s. 29-30).

Foulkesin mielipide, täysin perusteeton, mutta hänen kirjoittajansa jakaa Kapteeni Hopkins, oli hänen kokemuksensa herrasmiesten kaksintaisteluista urheiluaseiden kanssa. Fulkes tietysti perustaa mielipiteensä aikansa kevyisiin aseisiin: kalvoihin, miekkoihin ja kaksintaistelusapeliin (ihan kuin tennismaila saattaa tuntua raskaalta pöytätennispelaajalle).

Valitettavasti, Fulkes vuonna 1945 hän jopa ilmaisi sen näin:

"Kaikki 800-1300-luvun miekat ovat raskaita, huonosti tasapainotettuja ja niissä on lyhyt ja hankala kädensija"(Ffoulkes, Arms, s. 17).

Kuvittele, 500 vuotta ammattisoturia ovat olleet väärässä, ja museon kuraattori vuonna 1945, joka ei ole koskaan ollut todellisessa miekkataistelussa tai edes harjoitellut minkäänlaisella miekalla, kertoo meille tämän upean aseen puutteista.

Kuuluisa ranskalainen keskiaikainen myöhemmin toisti Fulkesin mielipiteen kirjaimellisesti luotettavana tuomiona. Hyvä historioitsija ja keskiaikaisten sotilasasioiden asiantuntija, Tohtori Kelly de Vries, sotateknologiaa käsittelevässä kirjassa Keskiaika, kuitenkin kirjoittaa 1990-luvulla "paksuista, painavista, epämukavista, mutta hienosti taotuista keskiaikaisista miekoista" (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Ei ole yllättävää, että tällaiset "arvovaltaiset" mielipiteet vaikuttavat nykyajan lukijoihin, ja meidän on ponnisteltava niin paljon.

Testataan 1500-luvun paskiainen miekka Glenbow-museossa Calgaryssa.

Tällainen mielipide "kokoisista vanhoista miekoista", kuten eräs ranskalainen miekkailija niitä kerran kutsui, voitaisiin jättää huomiotta sen aikakauden ja tiedon puutteen seurauksena. Mutta nyt tällaisia ​​näkemyksiä ei voida perustella. On erityisen surullista, kun johtavat miekkaimestarit (joita on koulutettu vain nykyaikaisten väärennösten aseisiin) ilmaisevat ylpeänä tuomionsa varhaisten miekkojen painosta. Kuten kirjassa kirjoitin "Keskiaikainen miekkailu" 1998:

"On erittäin valitettavaa, että esittäjät urheilumiekkailun mestarit(käyttäen vain kevyitä tarttujat, epeet ja sapelit) osoittavat väärinkäsityksensä "10 kilon painoisista keskiaikaisista miekoista, joita voidaan käyttää vain "hankaliin lyömiseen ja viiltelyyn".

Esimerkiksi arvostettu 1900-luvun miekkamies Charles Selberg mainitsee "varhaisten aikojen raskaat ja kömpelöt aseet" (Selberg, s. 1). A moderni miekkamies de Beaumont toteaa:

"Keskiajalla panssari vaati aseiden - taistelukirveiden tai kahden käden miekkojen - olevan raskaita ja kömpelöitä" (de Beaumont, s. 143).

Vaatiiko panssari aseen olevan raskasta ja kömpelöä? Lisäksi vuoden 1930 Book of Fencing totesi suurella luottamuksella:

"Harkoja poikkeuksia lukuun ottamatta Euroopan miekat vuonna 1450 olivat raskaita, kömpelöitä aseita, eivätkä tasapainossa ja helppokäyttöisyydessä eronneet kirveistä" (Cass, s. 29-30).

Tämä idioottimaisuus jatkuu tänäkin päivänä. Kirjassa, jolla on hyvä otsikko "Täydellinen opas ristiretkiä tyhmille" kertoo meille, että ritarit taistelivat turnauksissa, "leikkaa toisiaan raskailla, 20-30 punnan miekoilla" (P. Williams, s. 20).

Sellaiset kommentit kertovat enemmän tekijöiden taipumuksista ja tietämättömyydestä kuin varsinaisten miekkojen ja miekkailujen luonteesta. Olen itse kuullut näitä väitteitä lukemattomia kertoja henkilökohtaisissa keskusteluissa ja verkossa miekkailuohjaajilta ja heidän opiskelijoiltaan, joten minulla ei ole epäilystäkään niiden yleisyydestä. Kuten eräs kirjailija kirjoitti keskiaikaisista miekoista vuonna 2003,

"Ne olivat niin raskaita, että pystyivät jopa halkaisemaan haarniskansa", ja suuret miekat painoivat "jopa 20 puntaa ja voi helposti tuhota raskaan panssarin" (A. Baker, s. 39).

Mikään näistä ei ole totta.

Harvinaisen esimerkin 1300-luvun taistelumiekan punnitus Aleksandrian arsenaalin kokoelmasta.

Ehkä kiroilevin esimerkki, joka tulee mieleen, on olympiamiekkailija Richard Cohen ja hänen kirjansa miekkailusta ja miekan historiasta:

"miekat, jotka saattoivat painaa yli kolme kiloa, olivat raskaita ja huonosti tasapainotettuja ja vaativat enemmän voimaa kuin taitoa" (Cohen, s. 14).

Kaikella kunnioituksella, vaikka hän ilmoittaa painon tarkasti (vähentäen samalla niiden omistajien ansioita), hän kuitenkin pystyy havaitsemaan ne vain verrattuna modernin urheilun vääriin miekoihin, jopa uskoen, että heidän tekniikkansa käyttö oli pääasiassa "iskunmurskaamista". Jos uskot Cohenia, käy ilmi, että oikean miekan, joka on tarkoitettu todelliseen taisteluun kuolemaan, pitäisi olla erittäin painava, huonosti tasapainotettu eikä vaadi todellista taitoa? Ovatko nykyaikaiset lelumiekat kuviteltuihin taisteluihin sellaisia ​​kuin niiden pitäisi olla?

Kädessä on esimerkki 1500-luvun sveitsiläisestä taistelumiekasta. Tukeva, kevyt, toimiva.

Jostain syystä monet klassiset miekkailijat eivät vieläkään ymmärrä, että varhaisia ​​miekkoja, vaikka ne olivat todellisia aseita, ei tehty pidettäviksi käsivarren päässä ja pyöritettäväksi vain sormilla. Nyt on 2000-luvun alku, Euroopan historialliset kamppailulajit elpyvät, ja miekkailijat pitävät edelleen kiinni 1800-luvulle ominaisista väärinkäsityksistä. Jos et ymmärrä, kuinka tiettyä miekkaa käytettiin, on mahdotonta arvostaa sen todellisia ominaisuuksia tai ymmärtää, miksi se on tehty sellaiseksi kuin se oli. Ja niin tulkitset sen sen prisman kautta, jonka jo tiedät itse. Jopa leveät miekat kupilla olivat ohjattavia lävistys- ja leikkausaseita.

Oakeshott oli tietoinen olemassa oleva ongelma, sekoitus tietämättömyyttä ja ennakkoluuloja, yli 30 vuotta sitten, kun kirjoitin merkittävän kirjani "Miekka ritarikunnan aikakaudella":

"Lisätään tähän menneisyyden romanttisten kirjailijoiden fantasiat, jotka halutessaan antaa sankareilleen Supermanin ominaisuudet, saivat heidät heiluttamaan valtavia ja raskaita aseita, osoittaen siten voimaa, joka ylitti nykyajan kyvyt. Ja kuvan täydentää asenteiden kehitys tämäntyyppisiä aseita kohtaan aina siihen halveksumiseen asti, jota 1700-luvulla eläneet hienostuneisuuden ja eleganssin ystävät, Elisabetin aikakauden romantikot ja upean taiteen ihailijat miekkoja kohtaan renessanssi. Tulee selväksi, miksi aseita, jotka näkyvät vain huonontuneessa tilassaan, voidaan pitää huonosti suunniteltuina, karkeina, raskaina ja tehottomia.

Tietysti aina tulee olemaan ihmisiä, joille muotojen ankara askeesi on mahdoton erottaa primitivismistä ja epätäydellisyydestä. Ja hieman alle metrin pituinen rautaesine voi hyvinkin tuntua erittäin raskaalta. Itse asiassa tällaisten miekkojen keskipaino vaihteli välillä 1,0-1,5 kg, ja ne tasapainotettiin (tarkoituksensa mukaan) samalla huolella ja taidolla kuin esimerkiksi tennismaila tai onki. Vallitseva käsitys siitä, että niitä ei voi pitää käsissä, on absurdi ja vanhentunut kauan sitten, mutta elää edelleen, kuten myytti, että haarniskaan pukeutuneita ritareita voisi nostaa hevosten selkään vain nosturi" ( Oakeshott, "Miekka ritarikunnan aikakaudella", s. 12).

Jopa samanlainen leveä miekka 1500-luvulta on varsin kätevä hallita iskemistä ja työntämistä varten.

Pitkäaikainen aseiden ja miekkailun tutkija Britannian kuninkaallisessa asevarastossa Kate Ducklin toteaa:

"Kokemukseni Royal Armouriesista, jossa opiskelin todellisia aseita eri aikakausilta, leveäteräinen eurooppalainen taistelumiekka, olipa se sitten lyöty, puukotettu tai lyöty, painoi tyypillisesti 2 paunaa yhden käden mallissa ja 4 puntaa. 5 puntaa. kahdelle kädelle. Muihin tarkoituksiin, kuten seremonioihin tai teloituksiin, tehdyt miekat saattoivat painaa enemmän tai vähemmän, mutta nämä eivät olleet taisteluesimerkkejä” (henkilökohtainen kirjeenvaihto kirjoittajan kanssa, huhtikuu 2000).

Herra Ducklin, epäilemättä asiantunteva, koska hänellä oli ja opiskeli kirjaimellisesti satoja erinomaisia ​​miekkoja kuuluisasta kokoelmasta ja katsoi niitä taistelijan näkökulmasta.

Koulutus hienolla esimerkillä todellisesta 1400-luvun Estocista. Vain tällä tavalla voi ymmärtää todellisen tarkoituksen vastaavia aseita.

Lyhyessä artikkelissa 1400-1500-luvun miekkatyypeistä. kolmen museon kokoelmista, mukaan lukien näyttelyt Stibbert-museo Firenzessä, Tohtori Timothy Drawson totesi, että yksikään yksikätinen miekka ei painanut enempää kuin 3,5 puntaa, eikä yksikään kahden käden miekka painanut yli 6 puntaa. Hänen johtopäätöksensä:

"Näistä esimerkeistä käy selväksi, että ajatus, että keskiaikaiset ja renessanssin miekat olivat raskaita ja kömpelöitä, on kaukana totuudesta" (Drawson, s. 34 ja 35).

Subjektiivisuus ja objektiivisuus.

On selvää, että jos osaa käsitellä asetta, sen käyttötekniikkaa ja terän dynamiikkaa, kaikki keskiajan ja renessanssin aseet näyttävät joustavilta ja helppokäyttöisiltä.

Vuonna 1863 miekanvalmistaja ja merkittävä asiantuntija John Latham alkaen "Wilkinsonin miekat" väittää virheellisesti, että tietty erinomainen esimerkki 1300-luvun miekka sillä oli "valtava paino", koska sitä "käytettiin niinä aikoina, jolloin soturit joutuivat kohtaamaan rautaan pukeutuneita vastustajia". Latham lisää:

"He ottivat raskaimmat aseet ja käyttivät niin paljon voimaa kuin pystyivät" (Latham, Shape, s. 420-422).

Miekkojen "liiallista raskautta" kommentoidessaan Latham kuitenkin puhuu 2,7 kg painavasta miekkasta, joka oli taottu ratsuväen upseerille, joka luuli sen vahvistavan hänen rannetta, mutta seurauksena ”Ei kukaan elävä ihminen pystynyt leikkaamaan sillä... Paino oli niin suuri, että sitä oli mahdoton kiihdyttää, joten leikkausvoima oli nolla. Hyvin yksinkertainen testi todistaa tämän" (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham lisää myös: "Vartalotyyppi kuitenkin vaikuttaa suuresti tuloksiin.". Sitten hän päättelee, toistaen yleisen virheen, että vahva mies vie enemmän raskas miekka tehdä heille enemmän vahinkoa.

”Paino, jonka ihminen pystyy nostamaan nopeimmalla nopeudella, tuottaa parhaan vaikutuksen, mutta kevyemmällä miekalla hän ei välttämättä liiku nopeammin. Miekka voi olla niin kevyt, että se tuntuu "piiskalta" kädessäsi. Sellainen miekka on pahempi kuin liian raskas" (Latham, s. 414-415).

Minulla täytyy olla tarpeeksi massaa pitämään terästä ja kohdistamaan, torjumaan lyöntejä ja antamaan voimaa iskulle, mutta samalla se ei saa olla liian raskas, eli hidas ja kömpelö, muuten nopeammat aseet kiertävät sen ympärillä. Tämä vaadittu paino riippui terän tarkoituksesta, pitäisikö sen puukottaa, pilkkoa, molempia ja millaista materiaalia se saattaa kohdata.

Useimmat keskiaikaiset ja renessanssin miekat ovat niin tasapainoisia ja tasapainoisia, että ne näyttävät huutavan sinulle kirjaimellisesti: "Mestari minua!"

Fantastisissa tarinoissa ritariurheudesta mainitaan usein valtavia miekkoja, joita vain suuret sankarit ja roistot voivat käyttää ja joilla he katkaisivat hevosia ja jopa puita. Mutta nämä ovat kaikki myyttejä ja legendoja; niitä ei voi ottaa kirjaimellisesti. Froissart's Chroniclesissa, kun skottit voittivat englantilaiset Mulrosessa, luemme Sir Archibald Douglasista, joka "piteli edessään valtavaa miekkaa, jonka terä oli kaksi metriä pitkä ja tuskin kukaan pystyi nostamaan sitä, mutta Sir Archibald ilman työtä käytti sitä ja aiheutti niin kauheita iskuja, että kaikki, joihin hän osui, putosivat maahan; eikä englantilaisten joukossa ollut ketään, joka kestäisi hänen iskujaan." Suuri miekkailumestari 1300-luvulta Johannes Lichtenauer hän itse sanoi: "Miekka on mitta, ja se on suuri ja painava" ja tasapainotettu sopivalla ponnilla, mikä tarkoittaa, että itse aseen tulee olla tasapainossa ja siksi soveltuva taisteluun, eikä painava. italialainen mestari Filippo Vadi 1480-luvun alussa hän opetti:

"Ota mieluummin kevyt ase kuin raskas, jotta voit hallita sitä helposti ilman, että sen paino häiritsee sinua."

Joten miekkailuopettaja mainitsee nimenomaan, että on olemassa valinta "raskaiden" ja "kevyiden" terien välillä. Mutta - jälleen kerran - sana "raskas" ei ole synonyymi sanalle "liian raskas" tai raskas ja raskas. Voit valita esimerkiksi kevyemmän tai raskaamman tennismailan tai pesäpallomailan.

Koska olen pitänyt käsissäni yli 200 erinomaista eurooppalaista miekkaa 1100- ja 1500-luvuilta, voin sanoa, että olen aina kiinnittänyt erityistä huomiota niiden painoon. Olen aina hämmästynyt lähes kaikkien tapaamieni yksilöiden eloisuudesta ja tasapainosta. Keskiajan ja renessanssin miekat, joita opiskelin henkilökohtaisesti kuudessa maassa ja joissakin tapauksissa miekkailu ja jopa pilkkominen niillä, olivat - toistan - kevyitä ja tasapainoisia. Koska minulla on huomattava kokemus aseiden käytöstä, olen erittäin harvoin törmännyt historiallisiin miekkoihin, joita ei ollut helppo käsitellä ja ohjata. Yksiköt - jos niitä oli - lyhytmiekoista paskiaisiin painoivat yli 1,8 kg, ja nämäkin olivat hyvin tasapainoisia. Kun törmäsin esimerkkeihin, jotka olivat minulle liian raskaita tai epätasapainoisia makuuni, tajusin, että ne voisivat sopia hyvin erilaisille vartalotyypeille tai taistelutyyleille.

Kädessä on aseet Ruotsin kuninkaallisen arsenaalin kokoelmasta Tukholmasta.

Kun työskentelin kahden kanssa 1500-luvun taistelumiekat, kukin 1,3 kg, he näyttivät itsensä täydellisesti. Taitavia iskuja, työntöjä, puolustuksia, siirtoja ja nopeita vastahyökkäystä, raivokkaita leikkauslyöntejä - ikään kuin miekat olisivat melkein painottomia. Näissä uhkaavissa ja siroissa soittimissa ei ollut mitään "raskasta". Kun harjoittelin aidolla 1500-luvun kaksikätisellä miekalla, hämmästyin kuinka kevyeltä 2,7 kiloinen ase vaikutti, ikään kuin se olisi painanut puolet niin paljon. Vaikka sitä ei ollut tarkoitettu minun kokoiselleni henkilölle, näin sen ilmeisen tehokkuuden ja tehokkuuden, koska ymmärsin tämän aseen käyttötekniikan ja menetelmän. Lukija voi itse päättää uskooko näitä tarinoita. Mutta ne lukemattomat kerrat, jolloin pidin käsissäni erinomaisia ​​esimerkkejä 1300-, 1400- tai 1500-luvun aseista, seisoin asennoissa ja kuljin ympäriinsä ystävällisten huoltajien tarkkaavaisen katseen alla, vakuuttivat minut lujasti siitä, kuinka paljon oikeat miekat painavat (ja kuinka käyttää niitä).

Eräänä päivänä tutkiessani useita 1300- ja 1500-luvun miekkoja kokoelmasta Evart Oakeshott, pystyimme jopa punnitsemaan muutaman digitaalisella vaa'alla vain varmistaaksemme, että meillä oli oikea paino-arvio. Kollegamme tekivät samoin, ja heidän tulokset olivat samat kuin meidän. Tämä kokemus oikeiden aseiden oppimisesta on kriittinen ARMA-yhdistys suhteessa moniin nykyaikaisiin miekkoihin. Olen yhä enemmän pettynyt monien nykyaikaisten kopioiden siisteyteen. Ilmeisesti mitä samanlainen nykyaikainen miekka on historiallisen miekan kanssa, sitä tarkempi on tämän miekan käyttötekniikan rekonstruktio.

Itse asiassa,
oikea käsitys historiallisten miekkojen painosta
tarvitaan niiden oikean käytön ymmärtämiseksi.

Mittaus- ja punnitusaseet yksityisestä kokoelmasta.

Opiskellut käytännössä monia keskiaikaisia ​​ja renessanssin miekkoja, kerättyään vaikutelmia ja mittaustuloksia, hyvä miekkailija Peter Johnson sanoi, että hän "tunti heidän hämmästyttävän liikkuvuutensa. Kaiken kaikkiaan he ovat nopeita, tarkkoja ja asiantuntevasti tasapainotettuja tehtäviinsä. Usein miekka näyttää paljon kevyemmältä kuin se todellisuudessa on. Tämä on seurausta huolellisesta massan jakautumisesta, ei vain tasapainopisteestä. Miekan painon ja sen tasapainopisteen mittaaminen on vasta alkua sen "dynaamisen tasapainon" ymmärtämiselle (eli miten miekka käyttäytyy liikkeessä). Hän lisää:

"Yleensä nykyaikaiset jäljennökset ovat melko kaukana alkuperäisistä miekoista tässä suhteessa. Vääristyneet käsitykset siitä, mitä todelliset terävät sotilasaseet ovat, ovat seurausta vain nykyaikaisten aseiden harjoittelusta."

Joten Johnson väittää myös, että oikeat miekat ovat kevyempiä kuin monet luulevat. Silloinkaan paino ei ole ainoa indikaattori, sillä pääominaisuudet ovat massan jakautuminen terää pitkin, mikä puolestaan ​​vaikuttaa tasapainoon.

Mittaamme ja punnitsemme huolellisesti aseet 1300- ja 1500-luvuilta.

Sinun täytyy ymmärtää
että nykyaikaiset kopiot historiallisista aseista,
vaikka paino on suunnilleen sama,
eivät takaa samaa tunnetta niiden omistamisesta,
kuten heidän vintage-alkuperäiskappaleensa.

Jos terän geometria ei vastaa alkuperäistä (mukaan lukien koko terän pituus, muoto ja ristikko), tasapaino ei täsmää.

Moderni kopio se tuntuu usein raskaammalta ja vähemmän mukavalta kuin alkuperäinen.

Nykyaikaisten miekkojen tasapainon tarkka toistaminen on tärkeä osa niiden luomista.

Nykyään monet halvat ja huonolaatuiset miekat ovat historiallisia kopioita, teatterirekvisiitta, fantasiaaseita tai matkamuistoja - muuttuvat raskaaksi huonon tasapainon vuoksi. Osa tästä ongelmasta johtuu valmistajan surullisesta tietämättömyydestä terän geometriasta. Toisaalta syynä on tahallinen valmistuskustannusten alentaminen. Joka tapauksessa myyjien ja valmistajien tuskin voidaan odottaa myöntävän, että heidän miekkansa ovat liian raskaita tai huonosti tasapainotettuja. On paljon helpompi sanoa, että tällaisia ​​oikeiden miekkojen pitäisi olla.

Alkuperäisen jalkaväen kaksikätisen miekan testaus, 1500-luku.

On toinenkin syy miksi nykyaikaiset miekat yleensä raskaampia kuin alkuperäiset.

Tietämättömyydestä johtuen sepät ja heidän asiakkaat odottavat miekan painon tunnetta.

Nämä tunteet syntyivät lukuisten kuvien jälkeen, joissa puuhakkurin soturit heidän hitaissa heilahduksissaan osoittavat raskautta. "barbaarimiekat", koska vain massiiviset miekat voivat lyödä kovasti. (Toisin kuin itämaisten taistelulajien esittelyjen salamannopeissa alumiinimiekoissa, tällaisesta ymmärryksen puutteesta on vaikea syyttää ketään.) Vaikka ero 1,7 kg:n ja 2,4 kg:n miekan välillä ei näytä kovin suurelta, kun yrittää rekonstruoida tekniikkaa, ero tulee varsin konkreettiseksi. Lisäksi tarttujat, jotka painoivat tyypillisesti 900–1100 grammaa, voivat olla harhaanjohtavia. Tällaisen ohuen lävistysaseen koko paino keskittyi kahvaan, mikä antoi kärjelle suuremman liikkuvuuden painosta huolimatta leveämpiin leikkuuteriin verrattuna.

Kun olemme keskustelleet siitä, katsotaanpa jotain lähempänä todellisuutta.

Noin kahden käden miekat Keskiajalla massakulttuurin ponnistelujen ansiosta uskomattomimmat huhut pyörivät aina. Katso mitä tahansa taidekuvaa ritarista tai Hollywood-elokuvaa noista ajoista. Kaikilla päähenkilöillä on valtava miekka, joka ulottuu melkein rintaansa asti. Jotkut antavat aseet kilon painolla, toiset uskomattomilla mitoilla ja kyvyllä leikata ritari kahtia, ja toiset jopa väittävät, että tämän kokoisia miekkoja ei voi olla olemassa sotilaallisia aseita.

Claymore

Claymore (claymore, claymore, claymore, gallialaisesta claidheamh-mòr - "iso miekka") on kaksikätinen miekka, joka tuli laajalle levinneeksi Skotlannin ylämaan asukkaiden keskuudessa 1300-luvun lopusta lähtien. Jalkaväkijoukkojen pääaseena savia käytettiin aktiivisesti heimojen välisissä yhteenotoissa tai rajataisteluissa brittien kanssa.

Claymore on pienin kaikista veljistään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ase olisi pieni: terän keskipituus on 105-110 cm, ja yhdessä kahvan kanssa miekka ylsi jopa 150 cm:n pituuteen. risti - alaspäin, terän kärkeä kohti. Tämä suunnittelu mahdollisti minkä tahansa pitkän aseen tehokkaan vangitsemisen ja kirjaimellisesti vetämisen vihollisen käsistä. Lisäksi jousen sarvien koristelu - tyylitellyn nelilehtisen apilan muotoon lävistetty - tuli erottuvaksi merkiksi, josta kaikki tunsivat aseen helposti.

Kokoon ja tehokkuuteen nähden savi oli ehkä eniten paras vaihtoehto kaikkien kaksikätisten miekkojen joukossa. Se ei ollut erikoistunut, ja siksi sitä käytettiin melko tehokkaasti kaikissa taistelutilanteissa.

Zweihander

Zweihander (saksa: Zweihänder tai Bidenhänder/Bihänder, "kaksikätinen miekka") on tuplapalkkaisten (doppelsoldners) maasknechtien erikoisyksikön ase. Jos claymore on vaatimattomin miekka, niin zweihander oli todella vaikuttava kooltaan ja harvoin saavutti kaksi metriä pituuden kahva mukaan lukien. Lisäksi se oli huomattava kaksoisvartiostaan, jossa erityinen " villisian hampaat”Terän teroittamaton osa (ricasso) erotettiin teroitetusta osasta.

Tällainen miekka oli erittäin kapea-alainen ase. Taistelutekniikka oli melko vaarallista: zweihanderin omistaja toimi eturiveissä työntämällä pois vivulla (tai jopa leikkaamalla kokonaan) vihollisen haukien ja keihäiden varret. Tämän hirviön omistaminen vaati paitsi huomattavaa voimaa ja rohkeutta, myös merkittävää miekkailua, joten palkkasoturit eivät saaneet kaksinkertaista palkkaa kauniista silmistään. Kaksikätisten miekkojen taistelutekniikka muistuttaa vähän tavanomaista terämiekkailua: tällaista miekkaa on paljon helpompi verrata kaislaan. Tietenkin zweihanderissa ei ollut tuppia - sitä käytettiin olkapäällä kuin airo tai keihäs.

Flamberge

Flamberge ("palava miekka") on tavallisen suoran miekan luonnollinen evoluutio. Terän kaarevuus mahdollisti aseen kuolleisuuden lisäämisen, mutta suurten miekkojen tapauksessa terä oli liian massiivinen, hauras eikä silti voinut läpäistä korkealaatuista panssaria. Lisäksi Länsi-Euroopan miekkailukoulu ehdottaa miekan käyttöä pääasiassa lävistysaseena, joten kaarevat terät eivät olleet siihen sopivia.

1300-1600-luvuille mennessä metallurgian kehitys johti siihen, että pilkkomismiekka tuli käytännössä hyödyttömäksi taistelukentällä - se ei yksinkertaisesti kyennyt tunkeutumaan karkaistusta teräksestä valmistettuun panssariin yhdellä tai kahdella iskulla, jolla oli kriittinen rooli massataisteluissa. Sepät alkoivat aktiivisesti etsiä ulospääsyä tästä tilanteesta, kunnes he lopulta päätyivät käsitteeseen aaltoterästä, jossa on sarja peräkkäisiä vaiheen vastaisia ​​mutkia. Tällaisia ​​miekkoja oli vaikea valmistaa ja kalliita, mutta miekan tehokkuus oli kiistaton. Johtuen vaurioittavan pinnan alueen merkittävästä pienenemisestä kohteen kanssa kosketuksissa tuhoava vaikutus lisääntyi moninkertaisesti. Lisäksi terä toimi kuin saha, leikkaamalla vahingoittunutta pintaa.

Flambergen aiheuttamat haavat eivät parantuneet pitkään aikaan. Jotkut komentajat tuomitsivat vangitut miekkamiehet kuolemaan yksinomaan tällaisten aseiden kantamisesta. Katolinen kirkko myös kirosi tällaisia ​​miekkoja ja leimaa niitä epäinhimillisiksi aseiksi.

Slasher

Espadon (ranskaksi espadon espanjasta espada - miekka) on klassinen kaksikätinen miekka, jonka terän poikkileikkaus on tetraederinen. Sen pituus oli 1,8 metriä, ja vartija koostui kahdesta massiivisesta kaaresta. Aseen painopiste siirtyi usein kärkeen - tämä lisäsi miekan tunkeutumiskykyä.

Taistelussa tällaisia ​​aseita käyttivät ainutlaatuiset soturit, joilla ei yleensä ollut muuta erikoistumista. Heidän tehtävänsä oli heiluttaa valtavia teriä, tuhota vihollisen taistelumuodostelma, kaataa vihollisen ensimmäiset rivit ja tasoittaa tietä muulle armeijalle. Joskus näitä miekkoja käytettiin taisteluissa ratsuväen kanssa - terän koon ja painon vuoksi ase mahdollisti erittäin tehokkaan hevosten jalkojen leikkaamisen ja raskaan jalkaväen haarniskan leikkaamisen.

Useimmiten sotilasaseiden paino vaihteli välillä 3-5 kg, ja raskaammat esimerkit palkittiin tai seremoniallisia. Joskus harjoitustarkoituksiin käytettiin taisteluterien painotettuja kopioita.

Estoc

Estoc (ranskaksi estoc) on kahden käden lävistysase, joka on suunniteltu lävistämään ritarihaarniska. Pitkällä (jopa 1,3 metriä) tetraedrisellä terällä oli yleensä jäykistävä ripa. Jos aiempia miekkoja käytettiin vastatoimina ratsuväkeä vastaan, niin estok päinvastoin oli ratsumiehen ase. Ratsastajat käyttivät sitä satulan oikealla puolella, jotta hauen katoamisen sattuessa heillä olisi ylimääräinen itsepuolustuskeino. Hevostaistelussa miekkaa pidettiin yhdellä kädellä ja isku annettiin hevosen nopeuden ja massan vuoksi. Jalkataistelussa soturi otti sen molempiin käsiin ja kompensoi massan puutteen omilla voimillaan. Joissakin 1500-luvun esimerkeissä on monimutkainen vartija, kuten miekka, mutta useimmiten sille ei ollut tarvetta.

Katsotaanpa nyt suurinta kaksikätistä taistelumiekkaa.

Oletettavasti tämä miekka kuului "Big Pierrenä" tunnetulle kapinalliselle ja merirosvo Pierre Gerlofs Donialle, joka legendan mukaan pystyi katkaisemaan useita päitä kerralla, ja hän myös taivutti kolikoita peukalolla, etusormellaan ja keskisormellaan.

Legendan mukaan saksalaiset Landsknechtit toivat tämän miekan Frieslandiin; sitä käytettiin lippuna (ei ollut taistelumiekka); Pierren vangittua tätä miekkaa alettiin käyttää taistelumiekana.

Pier Gerlofs Donia (W. Friisi. Grutte Pier, noin 1480, Kimsvärd - 18. lokakuuta 1520, Sneek) - Friisi merirosvo ja itsenäisyystaistelija. Kuuluisan friisiläisen johtajan Haring Harinxman (Haring Harinxma, 1323–1404) jälkeläinen.
Pier Gerlofs Donian ja friisiläisen aatelisnaisen Fokel Sybrants Bongan poika. Hän oli naimisissa Rintsjen tai Rintze Syrtseman kanssa, ja hänellä oli poika Gerlof ja vuonna 1510 syntynyt tytär Wobbel.

29. tammikuuta 1515 hänen hovinsa tuhosivat ja polttivat Black Bandin sotilaat, Saksin herttuan Yrjö Parraisen maat, ja Rintze raiskattiin ja tapettiin. Viha vaimonsa murhaajia kohtaan sai Pierren osallistumaan Gueldernin sotaan voimakkaita Habsburgeja vastaan ​​Egmont-dynastian Gueldernin herttuan Kaarle II:n (1492-1538) puolella. Hän teki sopimuksen Geldernin herttuakunnan kanssa ja ryhtyi merirosvoksi.

Hänen laivueensa "Arumer Zwarte Hoop" alukset hallitsivat Zuiderzeeä aiheuttaen valtavia vahinkoja Hollannin ja Burgundin merenkululle. 28 hollantilaisen laivan vangitsemisen jälkeen Pierre Gerlofs Donia (Grutte Pier) julisti itsensä juhlallisesti "Frisian kuninkaaksi" ja asetti suunnan kotimaansa vapauttamiselle ja yhdistämiselle. Kuitenkin huomattuaan, että Geldernin herttua ei aikonut tukea häntä vapaussodassa, Pierre irtisanoi liittouman ja erosi vuonna 1519. 18. lokakuuta 1520 hän kuoli Grootsandissa, friisiläisen Sneekin kaupungin esikaupungissa. Haudattu Great Sneekin kirkon pohjoispuolelle (rakennettu 1400-luvulla)

Tässä on huomautettava, että paino 6,6 on epänormaali kaksikätiselle taistelumiekalle. Merkittävä osa niistä vaihtelee painoltaan noin 3-4 kg.

lähteet

"Voi ritarit, nouskaa, toiminnan hetki on tullut!
Sinulla on kilvet, teräskypärät ja panssarit.
Omistautunut miekkasi on valmis taistelemaan uskosi puolesta.
Anna minulle voimia, oi Jumala, uusiin loistokkaisiin taisteluihin.
Minä, kerjäläinen, otan sieltä rikkaan saaliin.
En tarvitse kultaa enkä maata,
Mutta ehkä minusta tulee laulaja, mentori, soturi,
Palkitaan taivaallisella autuudella ikuisesti"
(Walter von der Vogelweide. Käännös V. Levick)

VO:n verkkosivuilla on jo julkaistu riittävä määrä artikkeleita ritariaseista ja erityisesti ritarihaarniskasta. Tämä aihe on kuitenkin niin mielenkiintoinen, että voit syventyä siihen hyvin pitkään. Syy hänen puoleensa kääntymiseen on banaalinen... paino. Panssarin ja aseiden paino. Valitettavasti kysyin äskettäin opiskelijoilta uudelleen, kuinka paljon ritarin miekka painaa, ja sain seuraavan numerosarjan: 5, 10 ja 15 kiloa. He pitivät 16 kiloa painavaa ketjupostia erittäin kevyenä, vaikka eivät kaikki niin tehneet, ja hieman yli 20 kilon levypanssarin paino oli yksinkertaisesti naurettava.

Figuurit ritarista ja hevosesta täydessä suojavarusteissa. Perinteisesti ritarit kuviteltiin täsmälleen tällä tavalla - "haarniskaan ketjutettuna". (Cleveland Museum of Art)

VO:lla luonnollisesti "painolliset asiat" ovat paljon parempia aiheeseen liittyvien säännöllisten julkaisujen ansiosta. Kuitenkin mielipide klassisen tyypin "ritaripuvun" liiallisesta painosta ei ole vielä hävitetty täällä. Siksi on järkevää palata tähän aiheeseen ja tarkastella sitä erityisillä esimerkeillä.

Aloitetaan siitä, että brittiläiset asehistorioitsijat loivat erittäin järkevän ja selkeän panssariluokituksen niiden erityisominaisuuksien mukaan ja jakoivat lopulta koko keskiajan, luonnollisesti saatavilla olevien lähteiden ohjaamana, kolmeen aikakauteen: "ketjupostin aikakauteen". , "ketjupostin ja levysuoja-aseiden aikakausi" ja "kiinteän taotun panssarin aikakausi". Kaikki kolme aikakautta yhdessä muodostavat ajanjakson 1066-1700. Vastaavasti ensimmäisen aikakauden kehys on 1066 - 1250, toinen - ketjupostipanssarin aikakausi - 1250 - 1330. Mutta sitten tämä: ritarilevypanssarin kehityksen alkuvaihe erottuu (1330 - 1410) , " hieno aika"valkoisen panssarin ritarien historiassa (1410 - 1500) ja ritarihaarniskan taantumisen aikakaudella (1500 - 1700).

"Ihana neuvostokoulutuksen" vuosina emme olleet koskaan kuulleet sellaisesta periodisoinnista. Mutta VΙ-luokan koulukirjasta "Keskiajan historia" useiden vuosien ajan, muutamalla toistolla, voisi lukea seuraavaa:
”Talonpoikien ei ollut helppoa voittaa edes yhtä feodaaliherraa. Ratsastettu soturi - ritari - oli aseistettu raskaalla miekalla ja pitkällä keihällä. Hän pystyi peittämään itsensä päästä varpaisiin suurella kilvellä. Ritarin ruumista suojattiin ketjupostilla - rautarenkaista kudotulla paidalla. Myöhemmin ketjuposti korvattiin haarniskalla - rautalevyistä tehdyllä panssarilla.

Ritarit taistelivat vahvoilla, kestävillä hevosilla, joita myös suojattiin panssariin. Ritarin aseet olivat erittäin raskaita: ne painoivat jopa 50 kiloa. Siksi soturi oli kömpelö ja kömpelö. Jos ratsastaja sinkoutui hevosensa selästä, hän ei päässyt ylös ilman apua ja hänet yleensä vangittiin. Taistelemaan hevosen selässä raskaassa panssarissa tarvittiin pitkää koulutusta, johon feodaaliherrat valmistautuivat asepalvelus lapsuudesta asti. He harjoittelivat jatkuvasti miekkailua, ratsastusta, painia, uintia ja keihäänheittoa.

Sotahevonen ja ritariaseet olivat erittäin kalliita: kaikkea tätä varten piti antaa koko lauma - 45 lehmää! Maanomistaja, jolle talonpojat työskentelivät, saattoi suorittaa ritaripalvelusta. Siksi sotilasasioista tuli lähes yksinomaan feodaaliherrojen ammatti” (Agibalova, E.V. History of the Middle Ages: Textbook for the 6th grade / E.V. Agibalova, G.M. Donskoy, M.: Prosveshchenie, 1969. P.33; History, E.M. keskiajan oppikirja ilta- (vuoro)koulun 6. luokalle / E.M. Golin, V.L. Kuzmenko, M.Ya. Loyberg. M.: Prosveshchenie, 1965. S. 31-32.)

Vain keskiajan historian oppikirjan 3. painoksessa lukion V.A. luokalle. Vuonna 2002 julkaistu Vedyushkinin kuvaus ritariaseista tuli jokseenkin todella huomaavaiseksi ja vastasi yllä mainittua jaksotusta, jota historioitsijat käyttävät nykyään ympäri maailmaa: "Aluksi ritari suojattiin kilvellä, kypärällä ja ketjupostilla. Sitten haavoittuvimmat ruumiinosat alkoivat piiloutua taakse metallilevyt, ja 1400-luvulta lähtien ketjuposti korvattiin lopulta kiinteällä haarniskalla. Taistelupanssari painoi jopa 30 kg, joten ritarit valitsivat taisteluun kestäviä hevosia, jotka myös suojattiin panssariin.

Toisin sanoen ensimmäisessä tapauksessa haarniska jaettiin tarkoituksella tai tietämättömyydestä yksinkertaistetulla tavalla aikakausiin, kun taas 50 kg:n paino laskettiin sekä "ketjupostin aikakauden" että "aikakauden panssariin". täysmetallinen haarniska" jakamatta ritarin varsinaiseen haarniskaan ja hänen hevosensa panssariin. Eli tekstistä päätellen lapsillemme tarjottiin tietoa, että "soturi oli kömpelö ja kömpelö". Itse asiassa ensimmäiset artikkelit, jotka osoittivat, että näin ei todellakaan ole, olivat V.P. Gorelik "Around the World" -lehdissä vuonna 1975, mutta tämä tieto ei koskaan päässyt Neuvostoliiton koulujen oppikirjoihin tuolloin. Syy on selvä. Käytä mitä tahansa, millä tahansa esimerkeillä, osoita venäläisten sotilaiden sotilaallisten taitojen ylivoima "koiraritareihin" verrattuna! Valitettavasti ajattelun hitaus ja tämän tiedon ei niin suuri merkitys vaikeuttavat tieteellistä tietoa vastaavan tiedon levittämistä.

Siitä huolimatta koulun oppikirjan määräykset V.A. Vedyushkina ovat täysin totta. Lisäksi tietoa panssarin painosta, no, vaikkapa New Yorkin Metropolitan Museum of Artista (samoin kuin muista museoista, mukaan lukien Eremitaašimme Pietarissa, silloisessa Leningradissa) oli saatavilla hyvin pitkään, mutta Agibalovin ja Donskoyn oppikirjoissa Jostain syystä en päässyt sinne ajoissa. On kuitenkin selvää, miksi. Loppujen lopuksi meillä oli maailman paras koulutus. Kuitenkin tämä erikoistapaus vaikkakin aika paljastavaa. Kävi ilmi, että siellä oli ketjupostia, sitten - uudestaan ​​​​ja uudestaan, ja nyt haarniska. Samaan aikaan heidän ilmestymisprosessinsa oli enemmän kuin pitkä. Esimerkiksi vasta vuonna 1350 ilmestyi niin kutsuttu "metalliarkku", jossa oli ketjut (yhdestä neljään), jotka menivät tikariin, miekkaan ja kilpeen, ja joskus ketjuun kiinnitettiin kypärä. Kypärät eivät tuolloin olleet vielä kytkettynä rinnassa oleviin suojalevyihin, mutta niiden alla he käyttivät ketjupostihuppuja, joissa oli leveä olkapää. Noin 1360 haarniskassa alkoi olla hakaset; Vuonna 1370 ritarit pukeutuivat lähes kokonaan rautaisiin haarniskaisiin, ja pohjana käytettiin ketjupostikangasta. Ensimmäiset brigandiinit ilmestyivät - kaftaanit ja metallilevyistä valmistettu vuori. Niitä käytettiin itsenäisenä suojavaatetuksena, ja niitä käytettiin yhdessä ketjupostin kanssa sekä lännessä että idässä.

Vuodesta 1385 lähtien reidet alettiin peittää nivelletyistä metallinauhoista tehdyllä haarniskalla. Vuonna 1410 täyslevyhaarniska kaikille ruumiinosille oli levinnyt kaikkialle Eurooppaan, mutta postin kurkkusuojus oli edelleen käytössä; Vuonna 1430 ensimmäiset urat ilmestyivät kyynär- ja polvisuojiin, ja vuoteen 1450 mennessä taotuista teräslevyistä valmistettu panssari oli saavuttanut täydellisyytensä. Vuodesta 1475 alkaen niiden urat tulivat yhä suositummiksi, kunnes täysin uurretusta tai niin sanotusta "Maximilian haarniskasta", jonka tekijä on Pyhän Rooman keisari Maximilianus I, tuli mitta niiden valmistajan taidosta ja rikkaudesta. niiden omistajat. Myöhemmin ritarihaarniska muuttui jälleen sileäksi - niiden muotoon vaikutti muoti, mutta niiden viimeistelyssä saavutetut taidot kehittyivät edelleen. Nyt eivät vain ihmiset taistelivat panssarivaunuissa. Hevosetkin saivat sen, minkä seurauksena ritari hevosen kanssa muuttui todelliseksi kiillotetusta metallista tehdyksi patsaaksi, joka kimalteli auringossa!

Vaikka... vaikka fashionistat ja innovaattorit, "juoksevat veturin edellä", ovat aina olleet mukana. Tiedetään esimerkiksi, että vuonna 1410 eräs englantilainen ritari nimeltä John de Fiarles maksoi burgundilaisille asesepeille 1 727 puntaa panssarista, miekkasta ja tikasta, jotka hän käski koristella helmillä ja... timanteilla (! ) - ylellisyys, joka ei ollut vain ennenkuulumatonta, mutta se ei myöskään ole hänelle tyypillistä.

Jokainen levypanssarin pala sai oman nimensä. Esimerkiksi reisilevyjä kutsuttiin cuisseiksi, polvisuojia - tukit (poleyns), jambers (jambers) - jalkojen ja sabatons (sabatons) jalkoihin. Gorgets tai bevors (gorgets tai bevors) suojasi kurkkua ja kaulaa, cutters (couters) - kyynärpäät, e(c)paulers tai pauldrones (espaudlers tai pauldrons) - olkapäät, rerebraces (rerebraces) - kyynärvarsi, vambraces - osa käsivarsi kyynärpäästä alaspäin, ja gantelet - nämä ovat "levykäsineitä" - suojasivat käsiä. Täysi panssarisarja sisälsi myös kypärän ja ainakin aluksi kilven, jonka käyttö taistelukentällä loppui myöhemmin 1400-luvun puolivälissä.

Mitä tulee "valkoisen panssarin" osien lukumäärään, 1400-luvun puolivälin panssareissa niiden kokonaismäärä saattoi olla 200 yksikköä, ja kaikki soljet ja naulat sekä koukut ja erilaiset ruuvit huomioon ottaen jopa 1000. Panssarin paino oli 20 - 24 kg ja se jakautui tasaisesti ritarin vartalolle, toisin kuin ketjuposti, joka painoi miehen harteille. Joten "ei tarvinnut nosturia laittaa sellaista ratsastajaa satulaan. Ja pudotti hevosensa maahan, hän ei näyttänyt ollenkaan avuttomalta kovakuoriaiselta." Mutta noiden vuosien ritari ei ollut liha- ja lihasvuori, eikä hän missään nimessä luottanut yksinomaan raakaan voimaan ja eläimelliseen julmuuteen. Ja jos kiinnitämme huomiota siihen, miten ritareita kuvataan keskiaikaisissa teoksissa, huomaamme, että heillä oli hyvin usein hauras (!) ja siro ruumiinrakenne, ja samalla heillä oli joustavuus, kehittyneet lihakset ja he olivat vahvoja ja erittäin ketteriä, jopa panssariin puettuna, hyvin kehittynyt lihasvaste.

SISÄÄN viime vuodet 1400-luvulla ritariaseet herättivät erityistä huolta Euroopan hallitsijoille ja erityisesti keisari Maximilian I:lle (1493 - 1519), jonka uskotaan luoneen ritarihaarniskaisia ​​uria pitkin koko pintaa ja jota lopulta kutsuttiin "Maximilianiksi". ” Sitä käytettiin ilman erityisiä muutoksia 1500-luvulla, jolloin uusia parannuksia vaadittiin käsiaseiden jatkuvan kehityksen vuoksi.

Nyt vain vähän miekoista, koska jos kirjoitat niistä yksityiskohtaisesti, ne ansaitsevat erillisen aiheen. J. Clements, tunnettu brittiläinen keskiajan teräaseiden asiantuntija, uskoo, että se oli monikerroksisen yhdistetyn panssarin tulo (esimerkiksi John de Crequen kuvassa näemme jopa neljä kerrosta suojaavaa vaatteet), mikä johti "miekan puoleentoista kädessä" ilmestymiseen. No, tällaisten miekkojen terät vaihtelivat 101 - 121 cm ja paino 1,2 - 1,5 kg. Lisäksi terät tunnetaan paloittelu- ja lävistysiskuista sekä puhtaasti puukottamista varten. Hän huomauttaa, että ratsasmiehet käyttivät tällaisia ​​miekkoja vuoteen 1500 asti, ja ne olivat erityisen suosittuja Italiassa ja Saksassa, missä niitä kutsuttiin Reitschwertiksi (ratsastusmiekkaksi) tai ritarin miekkaksi. 1500-luvulla miekat ilmestyivät aaltoilevilla ja jopa rosoisilla sahanterillä. Lisäksi niiden pituus voi saavuttaa ihmisen pituuden ja paino 1,4-2 kg. Lisäksi tällaiset miekat ilmestyivät Englannissa vasta vuoden 1480 tienoilla. Miekan keskimääräinen paino 10. ja 1500-luvuilla. oli 1,3 kg; ja 1500-luvulla. - 900 g Bastard-miekat "puolentoista käden" painoivat noin 1,5 - 1,8 kg ja kaksikätisten miekkojen paino oli harvoin yli 3 kg. Viimeksi mainitut saavuttivat huippunsa vuosina 1500-1600, mutta ne olivat aina jalkaväen aseita.

Mutta lyhennetyt kolme neljäsosaa haarniska- ja pistoolien haarniska, jopa lyhennetyssä muodossaan, painoi usein enemmän kuin ne, jotka tarjosivat suojaa vain teräaseilta ja ne olivat erittäin raskaita käyttää. Cuirassier-panssari on säilynyt, jonka paino oli noin 42 kg, ts. jopa enemmän kuin klassinen ritaripanssari, vaikka ne peittivätkin paljon pienemmän pinnan sen henkilön kehosta, jolle ne oli tarkoitettu! Mutta tämä, on korostettava, ei ole ritarillinen haarniska, se on pointti!

Keskiajan aseiden ympärille luotiin monia tarinoita, eeppisiä, legendoja ja ihmisten keksintöjä. Joten kahden käden miekka on verhottu salaisuuksiin ja allegorioihin. Ihmisillä on aina ollut epäilyksiä miekan valtavasta koosta. Loppujen lopuksi taistelussa ensisijaisesti tärkeää ei ole aseen koko, vaan tehokkuus ja taisteluvoima. Kokostaan ​​huolimatta miekka oli menestys ja oli erittäin suosittu sotureiden keskuudessa. Mutta vain vahvat, voimakkaat soturit voivat käyttää tällaista miekkaa. Tämän miekkanäytteen kokonaispaino on noin kaksi kiloa, viisisataa grammaa, pituus noin metri ja kahva neljäsosa metriä.

Historiallisia faktoja

Tämän tyyppinen kaksikätinen miekka yleistyi keskiajan taisteluissa melko myöhään. Kaikki soturin varusteet koostuivat metallipanssarista ja kilpestä, joka suojaa vihollisen hyökkäyksiä vastaan, miekan ja keihään. Vähitellen käsityöläiset oppivat valamaan metalliaseita laadukkaammin, ja uudentyyppisiä miekkoja ilmestyi, kompaktin kokoisia ja paljon tehokkaampia.

Tällaiset aseet olivat kalliita; kaikilla sotilailla ei ollut varaa ostaa miekkaa. Miekkaa käyttivät taitavimmat, rohkeimmat, rohkeimmat ja melko varakkaat soturit ja vartijat. Kokemus miekan käyttämisestä välittyi isältä pojalle parantaen jatkuvasti taitojaan. Soturilla piti olla sankarillista voimaa, erinomainen reaktio ja mestarillisesti miekkaa.

Kahden käden miekan tarkoitus

Sen valtavien mittojen ja raskaan painon vuoksi vain sankarillisen ruumiin sotilaat käyttivät kaksikätistä miekkaa. Lähitaisteluissa niitä käytettiin hyvin usein eturiveissä murtautumaan vihollisen ensimmäisten joukkojen läpi. Estä ampujilta ja perässään tulevilta alabardeineen sotilailta mahdollisuus iskeä. Koska miekan mitat vaativat tietyn vapaan kehän soturille heilumaan, lähitaistelutaktiikkaa oli vaihdettava ajoittain. Sotilaat pakotettiin jatkuvasti vaihtamaan sijaintiaan; taistelun keskellä heidän oli erittäin vaikeaa taistella sotilaiden suuren keskittymisen vuoksi.

Lähitaistelussa miekkoja käytettiin pääasiassa murskaavan iskun antamiseen ja vihollisen puolustuksen läpimurtamiseen. Taisteluissa avoimilla alueilla sotilaat käyttivät miekkaa iskemään vastustajaansa ylhäältä ja alhaalta taistelussa. Miekan kahva voitiin lyödä vihollisen kasvoihin mahdollisimman lähelle toisiaan.

Suunnitteluominaisuuksia

Kaksikätisiä miekkoja oli useita tyyppejä:

1. Sotilaallisissa seremonioissa, erilaisissa rituaaleissa ja lahjana rikkaille, jaloille ihmisille käytettiin useimmiten suuria kaksikätisiä miekkoja; kunkin sellaisen näytteen paino oli viisi kiloa. Joitakin yksittäisiä näytteitä käytettiin hyvin usein erikoissimulaattorina taistelutaitojen ja käsiharjoittelun parantamiseksi.
2. Kahden käden miekka taisteluun, joka painaa noin kolme ja puoli kiloa ja oli noin yksi metri ja seitsemänkymmentä senttimetriä pitkä. Tällaisten yksilöiden kahvan pituus oli noin puoli metriä ja se toimi miekan tasapainottimena. Taistelutaktiikassa sujuvasti hallitseva sotilas, jolla oli erinomaista näppäryyttä ja näppäryyttä, ei käytännössä huomannut miekan kokoa. Vertailun vuoksi on syytä huomata, että yhden käden miekan kokonaispaino oli noin puolitoista kiloa.
3. Klassinen kahden käden miekka, jonka pituus ulottuu lattiasta sotilaan olkapäähän ja kahva ranteesta kyynärpäähän.

Miekan positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet

Jos tarkastelemme kahden käden miekkojen etuja, voimme korostaa alkeellisimmat:

• Tätä miekkaa käyttävä soturi suojattiin melko suurelta kehältä;
• Kahden käden miekalla toimitettuja murskausviistoja on erittäin vaikea torjua;
• Miekka on yleiskäyttöinen.

On syytä kiinnittää huomiota negatiivisiin ominaisuuksiin:

1. Miekkaa piti pitää molemmilla käsillä, joten lisäsuojan mahdollisuus kilven muodossa oli suljettu pois.
2. Miekan mitat eivät sallineet nopeaa liikettä, ja raskas paino johti soturin nopeaan väsymiseen ja sen seurauksena alhaiseen tehokkuuteen taistelussa.

Kaksikätisten miekkojen tyypit

1. . Kompaktit skotlantilaiset aseet, erilaisten kahden käden miekkojen esimerkkejä, erottuvat suhteellisen pienistä mitoistaan. Terän pituus oli noin satakymmentä senttimetriä. Toinen tämän näytteen tärkeä erottuva piirre on erityinen muotoilu, jonka ansiosta soturi voi vetää minkä tahansa aseen vihollisen käsistä. Miekan pieni koko mahdollistaa sen tehokkaan käytön taistelutaisteluissa, sitä pidetään oikeutetusti parhaana esimerkkinä kahden käden miekkojen joukossa.
2. Zweihander. Tämä näyte erottuu valtavista mitoistaan; miekan pituus on kaksi metriä. Miekan muotoilu on hyvin spesifinen; parillinen ristikappale (suoja) toimii rajana miekan kaksiteräisen terän, kahvan ja teroittamattoman osan välillä. Tällaista tapausta käytettiin taistelussa vihollisen murskaamiseen keihäillä ja halbardeilla.
3. Flamberge. Kahden käden miekkatyyppi, jossa on erityinen aallonmuotoinen terä. Tällaisen epätavallisen suunnittelun ansiosta tällaisella miekalla asetetun sotilaan tehokkuus taistelutaisteluissa on lisääntynyt monta kertaa. Tällaisella terällä haavoittuneen soturin toipuminen kesti kauan, haavat paranivat erittäin huonosti. Monet sotilasjohtajat teloittivat vangittuja sotilaita tällaisen miekan käyttämisen vuoksi.

Hieman muista miekoista.

1. Ratsumiehet käyttivät usein Estokin miekkaa tunkeutumaan vihollisen panssarin läpi. Tämän näytteen pituus on yksi metri ja kolmekymmentä senttimetriä.
2. Seuraava klassinen kahden käden miekkatyyppi. "Espadon" on satakahdeksankymmentä senttimetriä pitkä. Siinä on kahden varren ristikappale (suoja). Tällaisen terän painopiste on siirtynyt miekan terän kärkeen.
3. Miekka "Katana". Japanilainen kopio miekkasta, jossa on kaareva terä. Sotilaat käyttävät pääasiassa lähitaistelussa, terän pituus on noin yhdeksänkymmentä senttimetriä, kahva on noin kolmekymmentä senttimetriä. Tämän lajikkeen miekkojen joukossa on näyte, jonka pituus on kaksisataakaksikymmentäviisi senttimetriä. Tämän miekan voima antaa sinun leikata ihmisen kahteen osaan yhdellä iskulla.
4. Kiinalainen kaksikätinen miekka "Dadao". Erottuva piirre on leveä terä, kaareva, teroitettu toiselta puolelta. Tällaista miekkaa käytettiin jopa Saksan kanssa käydyn sodan aikana 1900-luvun 40-luvulla. Sotilaat käyttivät miekkaa käsien taistelussa vihollisen kanssa.

Yhdessä niistä historiallisia museoita Hollannissa on esillä kahden käden miekka, joka on säilynyt erinomaisessa kunnossa tähän päivään asti. Tämä on valtava näyte, jonka pituus on kaksi metriä ja viisitoista senttimetriä ja paino kuusi kiloa ja kuusisataa grammaa. Historioitsijat ehdottavat, että miekka valmistettiin 1500-luvulla Saksassa. Miekkaa ei käytetty sotilastaisteluissa, se toimi juhla-attribuuttina erilaisiin sotilaallisiin lomiin ja seremonioihin. Miekan kahvaa valmistettaessa materiaalina käytettiin tammea ja koristeltu vuohennahkapalalla.

Lopuksi kahden käden miekasta

Vain todelliset, mahtavat sankarit, joille Venäjän maa oli kuuluisa muinaisista ajoista lähtien, pystyivät hallitsemaan tällaista voimakasta, vaikuttavaa, pelottavan näköistä asetta. Mutta ei vain maamme voi ylpeillä tehokkaista aseista ja rohkeista sotureista, vaan monet ulkomaat ovat valmistaneet samanlaisia ​​aseita erilaisilla erityispiirteillä. Keskiajan taisteluissa tämä ase todisti lukuisia voittoja ja tappioita ja toi paljon iloa ja surua.

Virtuoosimiekkailu ei tarkoita vain kykyä antaa murskaavia iskuja, vaan myös soturin näppäryyttä, liikkuvuutta ja kekseliäisyyttä.

Kokostaan, painostaan ​​ja kömpelyydestään huolimatta kaksikätistä miekkaa käytettiin laajasti taisteluissa keskiajalla. Terän pituus oli yleensä yli 1 m. Tällaisille aseille on ominaista yli 25 cm:n kahva, jossa on ponsi ja massiivinen pitkänomainen hiusristikko. Kokonaispaino kahvan kanssa oli keskimäärin 2,5 kg. Vain vahvat soturit pystyivät leikkaamaan sellaisilla aseilla.

Kahden käden miekat historiassa

Suuret terät ilmestyivät suhteellisen myöhään keskiaikaisen sodankäynnin historiassa. Taisteluharjoittelussa soturin välttämätön ominaisuus oli, että toisessa kädessään oli kilpi suojaksi, ja toisessa hän pystyi leikkaamaan miekalla. Panssarin syntymisen ja metallurgisen valun edistymisen myötä pitkät terät, joissa oli kahva kahdella kädellä, alkoivat saada suosiota.

Sellainen ase oli kallis ilo. Hyvin palkatuilla palkkasotureilla tai aateliston henkivartijoilla oli siihen varaa. Kahden käden miekan omistajalla ei täytynyt vain olla voimaa käsissään, vaan myös kyettävä käsittelemään sitä. Ritarin tai soturin taidon huippu turvallisuuspalvelussa oli tällaisten aseiden perusteellinen hallinta. Miekkaimestarit hioivat jatkuvasti kahden käden miekan hallintaa ja välittivät kokemuksensa huippuluokkaan.

Tarkoitus

Kaksikätistä miekkaa, jonka paino oli yli 3-4 kg, pystyivät taistelussa käyttämään vain vahvat ja pitkät soturit. Heidät asetettiin etulinjaan tietyssä vaiheessa. He eivät voineet olla jatkuvasti takavartiossa, koska sivujen nopean lähentymisen ja ihmismassan tiivistymisen myötä käsitaistelussa ei ollut tarpeeksi vapaata tilaa liikkumiselle ja heilahteluille.

Tällaisten aseiden on oltava täydellisesti tasapainotettuja, jotta ne voivat antaa iskeviä iskuja. Kahden käden miekkoja voitaisiin käyttää lähitaistelussa lyömään reikiä vihollisen tiheään puolustukseen tai torjumaan tiukasti suljettujen sukelluspommittajien ja alabardiereiden etenemistä. Pitkiä teriä käytettiin katkaisemaan niiden varret ja siten mahdollistamaan kevyesti aseistetun jalkaväen pääseminen lähemmäksi vihollisen rivejä.

Taistelussa avoimilla alueilla käytettiin kahden käden miekkaa lyönnissä ja panssarin lävistämiseen työntövoimalla pitkällä syöksyllä. Hiusristikko toimi usein ylimääräisenä sivupisteenä ja sitä käytettiin lähitaistelussa lyhyisiin iskuihin vihollisen kasvoihin ja suojaamattomaan kaulaan.

Suunnitteluominaisuuksia

Miekka on lähitaisteluase, jossa on kaksinkertaisesti teroitettu terä ja terävä pää. Klassinen terä, jossa on kaksikätinen ote - espadon ("iso miekka") - erottuu terän teroittamattomasta osasta (ricasso) hiusristikon kohdalla. Tämä tehtiin niin, että miekka voitiin siepata toisella kädellä heilahtelun helpottamiseksi. Usein tämä osa (jopa kolmasosa terän pituudesta) oli lisäksi päällystetty nahkalla mukavuuden vuoksi ja siinä oli ylimääräinen ristikko käden suojaamiseksi iskuilta. Kaksikätisiä miekkoja ei ollut varustettu tupeilla. Niitä ei tarvittu, koska terä oli kulunut olkapäällä, sitä ei voitu kiinnittää vyöhön sen painon ja mittojen vuoksi.

Toisella, yhtä suositulla kahden käden miekalla, savimiekalla, jonka kotimaa on Skotlanti, ei ollut selkeää ricassoa. Soturit käyttivät tällaisia ​​aseita kahdella kädellä kädensijassa. Käsityöläiset eivät takoneet hiusristikkoa (suojaa) suoraan, vaan kulmassa terään nähden.

Harvinainen miekka aaltoilevalla terällä - flamberge - ei eronnut merkittävästi ominaisuuksiltaan. Se ei leikannut paremmin kuin tavalliset suorat terät, vaikka sen ulkonäkö oli kirkas ja mieleenpainuva.

Ennätyksiä rikkova miekka

Suurin tähän päivään asti säilynyt kaksikätinen taistelumiekka, joka on nähtävillä, on hollantilaisessa museossa. Sen oletettavasti valmistivat saksalaiset käsityöläiset 1400-luvulla. 215 cm:n kokonaispituudella jättiläinen painaa 6,6 kg. Sen tamminen kahva on päällystetty yhdellä vuohennahkapalalla. Tämä kahden käden miekka (katso kuva alla), legendan mukaan, vangittiin saksalaisilta landsknechteiltä. He käyttivät sitä pyhäinjäännöksenä seremonioissa eivätkä käyttäneet sitä taistelussa. Miekan terässä on Inri-merkki.

Saman legendan mukaan kapinalliset vangitsivat sen myöhemmin, ja se meni merirosvolle, jonka lempinimeltään Big Pierre. Fyysisen rakenteensa ja voimansa vuoksi hän käytti miekkaa aiottuun tarkoitukseen ja pystyi väitetysti katkaisemaan useita päitä yhdellä iskulla.

Taistelu- ja seremonialliset terät

Miekan paino 5-6 kg tai enemmän osoittaa pikemminkin sen rituaalista tarkoitusta kuin sen käyttöä taistelutaisteluissa. Tällaisia ​​aseita käytettiin paraateissa, vihkimysten aikana, ja niitä esiteltiin lahjoina aatelisten kammioiden seinien koristeluun. Yksinkertaisia ​​miekkoja voisivat käyttää myös miekkailuohjaajat harjoitellakseen käden voimaa ja terätekniikkaa sotureita koulutettaessa.

Todellinen taistelukaksikätinen miekka saavutti harvoin 3,5 kg:n painon ja kokonaispituus 1,8 m. Kahvan pituus oli jopa 50 cm. Sen piti toimia tasapainottimena, jotta kokonaisrakenne olisi mahdollisimman tasapainossa mahdollisimman.

Ihanteelliset terät, jopa huomattavalla painolla, ovat enemmän kuin pelkän metalliaihion käsissä. Tällaisella aseella, riittävällä taidolla ja jatkuvalla harjoituksella, oli mahdollista helposti katkaista päät kohtuulliselta etäisyydeltä. Samanaikaisesti terän paino sen eri asennoissa tuntui ja tunsi kädellä lähes samalla tavalla.

Kokoelmissa ja museoissa säilytetyt todelliset taistelunäytteet kahden käden miekoista, joiden terän pituus on 1,2 m ja leveys 50 mm, painavat 2,5-3 kg. Vertailun vuoksi: yhdellä kädellä otettujen näytteiden paino oli jopa 1,5 kg. Siirtymäterät puolentoista kädensijan kädensijalla voisivat painaa 1,7-2 kg.

Kansalliset kaksikätiset miekat

Kansojen keskuudessa slaavilaista alkuperää Miekalla tarkoitamme kaksiteräistä terää. Japanilaisessa kulttuurissa miekka on kaarevalla profiililla ja yksipuolisella teroituksella varustettu leikkuuterä, jota pitää kahva, joka suojaa tulevalta iskulta.

Japanin tunnetuin miekka on katana. Tämä ase on tarkoitettu lähitaisteluun, siinä on kahva (30 cm) molemmilla käsillä tarttumiseen ja terä jopa 90 cm. Yhdessä temppeleistä on iso kahden käden no-tachi-miekka 2,25 m pitkä kahvalla 50 cm. Tällaisella terällä voit leikata ihmisen kahtia yhdellä iskulla tai pysäyttää laukkaavan hevosen.

Kiinan Dadao-miekalla oli leveämpi terä. Siinä, kuten japanilaisissa terissä, oli kaareva profiili ja yksipuolinen teroitus. He pitivät aseita tupeissa selkänsä takana sukkanauhassa. Massiivista kiinalaista miekkaa, joko kaksikätistä tai yksikätistä, käyttivät laajalti sotilaat toisessa maailmansodassa. Kun ampumatarvikkeita ei ollut tarpeeksi, punaiset yksiköt hyökkäsivät kädestä käteen näillä aseilla ja onnistuivat usein lähitaistelussa.

Kahden käden miekka: edut ja haitat

Pitkien ja raskaiden miekkojen käytön haittoja ovat alhainen ohjattavuus ja kyvyttömyys taistella jatkuvalla dynamiikalla, koska aseen paino vaikuttaa merkittävästi kestävyyteen. Kahden käden kahva eliminoi mahdollisuuden käyttää kilpiä suojaamaan vastaantulevilta iskuilta.

Kahden käden miekka on hyvä puolustuksessa, koska se voi kattaa enemmän sektoreita suurella tehokkuudella. Hyökkäyksessä voit aiheuttaa vahinkoa viholliselle suurimmalta mahdolliselta etäisyydeltä. Terän paino mahdollistaa voimakkaan leikkausiskun, jota on usein mahdotonta torjua.

Syy, miksi kahden käden miekkaa ei käytetty laajalti, oli irrationaalisuus. Huolimatta ilmeisestä pilkkousiskun tehon kasvusta (kaksi kertaa), terän merkittävä massa ja sen mitat johtivat energiankulutuksen kasvuun (neljänkertaiseksi) taistelun aikana.