Siirtyminen istumaan ja tuottavan talouden syntyminen. §2

Monien vuosien ajan oli tavallista nähdä primitiivisen ihmisen siirtyminen metsästyksestä ja keräilystä maatalouteen yksinkertaisesti ilmeisenä historiallinen tosiasia. Myöhemmin muotoiltiin teorioita, jotka tavalla tai toisella selittävät tämän ilmiön mekanismeja, joita kutsutaan "neoliittiseksi vallankumoukseksi".

Tämän ilmaisun esitti tunnettu marxilainen historioitsija Vir Gordon Child, jonka työtä käyttivät äskettäin amerikkalaiset tutkijat, jotka osoittivat.

Nykytieteellä on vaikuttava kehitys- ja teknologiaarsenaali, joka mahdollistaa tutkimuksen ainakin osittaisen siirtämisen puhtaasti teoreettisesta kategoriasta käytännölliseen, vaikkakin mallintamalla. Amerikkalais-korealainen tutkijoiden tandem turvautui myös viimeisimpään kehitykseen osoittaen kuinka

siirtyminen maatalouteen liittyi jo vakiintuneen omaisuusinstituution muutokseen.

Tunnettu marxilainen ja tutkija Neuvostoliitossa Samuel Bowles ja hänen kollegansa amerikkalainen Jeong-Kyo Choi käyttivät käytettävissään olevia ilmastollisia, arkeologisia ja geologisia tietoja.

luoda uudelleen tilanne, joka seurasi neoliittista vallankumousta, joka tapahtui kahden geologisen aikakauden risteyksessä - joka oli tuolloin päättymässä Pleistoseeni ja jatkuu edelleen Holoseeni- eli noin 12 tuhatta vuotta sitten.

Ei niin kauan sitten, näiden kahden aikakauden risteyksessä, Tyynenmeren aboriginaalit tuhosivat ainutlaatuisia lintulajeja. Nyt tutkijoiden tavoitteena oli selvittää, kuinka nykyiset olosuhteet mahdollistivat siirtymisen vakiintuneeseen maatalouteen ja uuden omaisuusjärjestelmän syntymisen.

Kävi ilmi, että alun perin, pleistoseenin lopussa, siirtyminen maatalouteen oli massiivinen ilmiö. Tätä ei helpottanut vain tietyt ihmisen kanssa tapahtuneet evoluutiomuutokset, vaan myös vallitsevat muutokset ilmasto-olosuhteet. Myöhemmin kuitenkin

luonto leikki julmaa vitsi: ilmasto muuttui jälleen, ja kävi ilmi, että ihmisen oli paljon tehokkaampaa palata metsästykseen ja keräilyyn kuin tehdä valtavasti ponnisteluja varmistaakseen, että hänen istuttamansa kasvit säilyvät hengissä uusissa olosuhteissa. Näin esimerkiksi Australian rannikon asukkaat pakotettiin tekemään, Kalifornian niemimaalla ja moderni Western Cape ETELÄ-AFRIKKA. Maatalouden vallankumous näissä paikoissa tapahtui paljon myöhemmin, nimittäin eurooppalaisten kolonialistien saapuessa,

vaikka maanviljelyn olosuhteet ovatkin jo tulleet enemmän kuin suotuisiksi.

Muilla mailla ihminen asettui paljon perusteellisemmin: esimerkiksi Intiassa, Skandinaviassa ja Levantissa. Aluksi siirtyminen maatalouteen ei vaikuttanut täysin kannattavalta: tekniikan heikon kehityksen vuoksi ihmiset eivät pystyneet keräämään selviytymiseen tarvittavia satoja. Tästä huolimatta,

maanviljelijät ja metsästäjä-keräilijät jatkoivat rinnakkaiseloa eräänlaisessa symbioosissa, kunnes maatalous ja karjankasvatus alkoivat vastata täysin ihmisten tarpeisiin.

Istuva elämäntapa itsessään vaikutti kuitenkin demografisten olosuhteiden kohenemiseen, erityisesti nyt monilla lapsilla oli mahdollisuus selviytyä ja kasvaa aikuiseksi.

Samaan aikaan kehittyi muita mekanismeja, jotka liittyivät vain epäsuorasti maatalouteen. Puhumme kiinteistöjärjestelmästä:

Jos ennen neoliittisen vallankumouksen alkua olemassa olleet mekanismit perustuivat lahjan taloudellisuuteen, niin nyt niiden tilalle alkoi tulla yksityinen omaisuus. Osoittautuu, että uudet "omistajat" yksinkertaisesti yksityistivat tietyt tavarat ja resurssit - maan, sadon ja karjan.

Siten siirtyminen maatalouteen tapahtui juuri siksi, että monet ihmiset lähestyivät omistamisen ongelmaa eri tavalla ja päättivät käyttää uusia, mutta tuolloin ei kovin todistettuja tekniikoita.

On syytä huomata, että kaikki tämä ei tapahtunut heti: pahamaineinen siirtymä kesti 2-4,5 tuhatta vuotta. Näin merkittävän ajanjakson aikana keräilijät ja metsästäjät menettivät vihdoin johtoasemansa - perheviljelmän esiin nousevat mekanismit vaikuttivat osaltaan yksityisomaisuuden instituution kehittymiseen ja perustamiseen.

On kuitenkin tarpeen selventää, että siirtyminen maatalouteen ei ollut vain pitkä, vaan joskus verinen. Näin tapahtui esimerkiksi Lähi-idässä.

Näin professori Samuel Bowles selitti tämän prosessin Gazeta.Ru:lle: "Ihmiset siirtyivät maatalouteen ja istuvaan elämäntyyliin, eivät siksi, että olosuhteet olisivat sitä vaatineet."

Tämä tapahtui banaalin inhimillisen ahneuden ansiosta: ihmiset näkivät, että nyt kasveja kasvattamalla ja eläimiä kesyttämällä he eivät välttämättä ole riippuvaisia ​​kenestäkään muusta kuin läheisistään, professori selittää.

Ajan myötä henkilö omisti jo riittävän määrän siemeniä ja tiesi omakohtaisesti, miten, mitä ja missä määrin piti kasvattaa. Neoliittinen vallankumous tapahtui, ja sen mukana yksityisomaisuuden instituutio ja uusi elämäntapa.

Kuten on osoitettu, erityyppiset varhaiset primitiiviset talous- ja kulttuurijärjestelmät edellyttivät myös erityyppisiä tai pikemminkin erilaisia ​​ihmisen yksilöllisyyden ominaisuuksia. Ja ihmisen tyypillä ja laadulla historiallisen prosessin kohteena sekä ilmaston, eläin- ja kasvimaailman jne. objektiivisten tekijöiden kanssa oli erittäin tärkeä, mutta valitettavasti lähes käsittämätön rooli primitiivisen yhteiskunnan historiassa. tieteellisen analyysin menetelmiä.

Löydämme suotuisimmat olosuhteet ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien kehittymiselle subtrooppisen ja lauhkean vyöhykkeen sukulaisyhteisöissä, joissa on selkeästi määritelty sukupuoli- ja ikäjako (myös perheen sisällä) ja kehittynyt vastavuoroinen järjestelmä (jossa, kuten todettiin, , kaikki olivat kiinnostuneita osallistumaan sosiaaliseen kulutusrahastoon mahdollisimman suurena saadakseen enemmän, mutta arvostettujen symbolien ja julkisen kunnioituksen ja tunnustuksen merkkejä). Näissä olosuhteissa yksilötyön työkalut paranivat nopeammin kuin muualla (ilmenivät jouset ja nuolet, ns. "korjuuveitset" ja muut mikroliittinen vuoraustekniikalla tehdyt tavarat), yksilöiden kehittyminen. kunnianhimoa (voimakas kannustin toimintaan niiden tyydyttämiseksi) ja yksilöllinen vastuuntunto sekä ihmisenä (ensisijaisesti miespuolisena elättäjänä) yhteisöä kohtaan että ydinperheen jäseninä toisiaan kohtaan (vaimo ja aviomies, vanhemmat ja lapset) . Nämä suuntaukset piti tietysti vahvistaa perinteisessä kulttuurissa ja heijastua rituaaleihin ja myytteihin.

Täten, Pleistoseenin ja holoseenin rajalla noin 10 tuhatta vuotta sitten tapahtuneiden katastrofaalisten ilmasto- ja maisemamuutosten aikaan Maahan oli jo kehittynyt eräänlainen yhteiskunta, joka mahdollisesti kykeni 190

metsästystä ja keräilyä monimutkaisempien, myös tuottavampien, elämänmuotojen kehittäminen. Sen edustajat (johtuen riittävästä taloudellisten ja julkinen elämä) kykenivät sopeutumaan suhteellisen nopeasti ja tehokkaasti uusiin olosuhteisiin ja sopeutumaan monisuuntaisesti. Sopeutumismuotojen valinnan muuttuviin olemassaolon olosuhteisiin määräsi monimutkainen objektiivisten (maisema, ilmasto, helpotus, ihmisten lukumäärä) ja subjektiivisen (ihmisten tiedon määrä ja luonne, arvovaltaisten innostuneiden keksijöiden läsnäolo heidän joukossaan) Toynbean "luova vähemmistö", toisten halukkuus ottaa riskejä ja muuttaa elämänmuotoja) hetkiä. Eri alueiden välillä oli merkittäviä eroja.

Jäätiköiden nopean sulamisen, ilmastovyöhykkeiden ja maisemavyöhykkeiden rajojen siirtymien ja muutosten, merenpinnan nousun ja rannikon alankoalueiden kolossaalisten alueiden tulvimisen, rannikon muutoksista koko planeetan aiheuttaman planeetan katastrofi johti kriisiin lähes kaikki myöhäisen pleistoseenin elämää ylläpitävät järjestelmät. Ainoa poikkeus olivat trooppisten keräilijöiden yhteisöt, koska päiväntasaajan lähellä ilmasto pysyi lähes muuttumattomana, vaikka valtavat maa-alueet menivät veden alle, erityisesti Indokiinan - Indonesian - Filippiinien alueilla. Entinen ekologinen tasapaino, tietty tasapaino planeetalla hajallaan olevien metsästys-keräilyyhteisöjen ja ympäristön välillä, tuhoutui kaikkialla. Tämä puolestaan ​​liittyi tietotukikriisiin niiden ihmisten elämään, joiden perinteinen tieto ei vastannut muuttuneiden olosuhteiden vaatimuksia.

Ihmiskunta on löytänyt itsensä haarautumispisteestä. Olosuhteissa, jolloin perinteisten (omistautuvaan talouteen perustuvien) järjestelmien epävakausaste on kasvanut jyrkästi, aiempien elämänmuotojen kriisi on puhjennut. Vastaavasti alkoi spontaanien vaihtelujen nopea kasvu - kokeellisena, niin sanotusti "sokeana" etsinä tehokkaita "vastauksia" muuttuneiden olosuhteiden "haasteisiin".

Menestystä tässä taistelussa haasteita vastaan ulkoiset voimat liittyi myös kriittiseen tilanteeseen joutuneiden ihmisten aktiiviseen ja luovaan potentiaaliin. Ja ne riippuivat ratkaisevassa määrin edustamansa sosiokulttuurisen järjestelmän tyypistä. Suurin joustavuus ja liikkuvuus (mukaan lukien sisään henkisesti) osoittivat heidän joukossaan ne, joiden yksilöllistä luovaa potentiaalia rajoitti vähemmän perinteinen elämäntoiminnan säätely. Vastaavilla yhteisöillä oli (muiden asioiden ollessa samat) parhaat mahdollisuudet menestyä.

Emme kuitenkaan saa unohtaa, että ulkoiset olosuhteet eri alueilla olivat hyvin erilaisia. Optimaalinen yhdistelmä ulkoisten voimien haasteista, sosiokulttuurisesta yhteiskuntatyypistä (jossa on vastaava ihmisen yksilöllisyyden luonne) ja ulkoisiin olosuhteisiin, jotka ovat suotuisat siirtymiselle uudenlaiseen taloudelliseen toimintaan (leuto ilmasto, runsaasti kalaa sisältävien altaiden läsnäolo, kuten sekä kesytykseen soveltuvia kasvi- ja eläinlajeja) havaittiin Lähi-idässä . Paikalliset protoneoliittiset yhteiskunnat pleistoseenin ja holoseenin vaihteessa loivat ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa edellytykset sivilisaatioprosessin alkamiselle Tuottavan talouden ja jalostusorganisaation muodostuminen 191

Täällä, itäisellä Välimerellä ja ulkomaisella Aasian alueella, tuotannollisesti ja sosiaalisesti varsin yksilöllistettyjen yhteisöjen, karuiden rannikon, juuren ja metsän subtrooppisten maisemien metsästäjien ja keräilijöiden keskuudessa, noin 12 tuhatta vuotta sitten havaitsemme useiden jatkokehityslinjojen muodostumista. primitiivisestä ihmisyydestä. Heistä vain yksi, joka liittyi maanviljelykseen ja pastoraatioon, johti suoraan sivilisaatioon. Hieman myöhemmin samanlaisia ​​prosesseja tapahtuu muilla alueilla maapallo, erityisesti Itä-Aasiassa sekä Keski- ja Etelä-Amerikassa.

Jäätikön sulamiseen liittyvät planeettojen ympäristömuutokset johtivat Välimeren ja Keski-Aasian alueen metsästys-keräilyryhmien kehityspolun eroihin. Panen merkille kaksi heidän pääsuuntaansa. Toisaalta metsien leviämisen olosuhteissa Alppien ja Karpaattien pohjoiselta Välimereltä (Iberian ja Apenniinien niemimaalta, Etelä-Ranskasta ja Balkanilta) alkoivat kehittää laajoja Keski-alueita. ja Itä- ja sitten Pohjois- ja Koillis-Eurooppaan. Ylimääräinen väestö asettui uusille, jo metsäisille paikoille, jotka olivat jättäneet korkeille leveysasteille karjaa hakemaan poro metsästäjät. Toisaalta Pohjois-Afrikan ja Länsi-Aasian kuivumisen ja merien rinnakkaisen etenemisen myötä monien Lähi-idän alueiden väestö joutui kriittiseen tilanteeseen. Riistaeläinten määrä väheni nopeasti, mikä tuntui erityisen voimakkaasti meren, Libanonin kannusten ja etelästä (Siinai) ja idästä (Arabia) lähestyvien aavikoiden välissä sijaitsevassa Palestiinassa. Näissä olosuhteissa "vastaukset" ulkoisten voimien "haasteeseen" olivat ensinnäkin uudelleen suuntautuminen vesistöjen ravintovarojen intensiiviseen käyttöön, mikä johti nopeasti erikoiskalastuksen kehittymiseen, ja toiseksi kalastuksen muodostuminen. varhainen maatalous-pastoraalinen taloudellinen ja kulttuurinen kompleksi - sivilisaation jatkoprosessin perusta.

Holoseenin ensimmäisten vuosituhansien suljettujen maisemien metsästys- ja keräilyyhdistysten ensimmäistä, Länsi-Välimeren ja Keski-Euroopan kehityslinjaa edustavat materiaalit lukuisista Euroopan metsien ja metsä-arojen mesoliittisista kulttuureista. Heille oli ominaista sopeutuminen olemassa oleviin luonnonolosuhteisiin ja asettuminen heille tutulle vastaavalle maisemavyöhykkeelle. Jousella ja nuolella ja hyvin sopeutuneina elämään Euroopan vesirikkaalla metsävyöhykkeellä pienet useiden perheiden sukulaisyhteisöt muodostivat, kuten ennenkin Välimerellä, toisiinsa liittyvien protoetnisten ryhmien ryhmiä. Tällaisissa yhteisöissä vaihdettiin tietoa ja aviopuolisoita, hyödyllisiä kokemuksia ja saavutuksia.

Jatkuvasti veden lähellä asuvat ihmiset, hylkäämättä metsästystä ja keräämistä, kiinnittivät ajan myötä yhä enemmän huomiota vesistöjen ravintovarojen käyttöön. Ensimmäiset erikoistuneiden kalastajien pysyvät asutukset ilmestyivät Eurooppaan (Dneprin koskelle, Tonavan rautaporttien alueelle, Pohjanmeren etelärannikolle, eteläiselle Itämerelle jne.) noin 8. -7. vuosituhat eKr. eKr., kun taas itäisellä Välimerellä ne ovat peräisin ainakin yhdestä kahteen tuhatta vuotta aikaisemmin. Siksi on vaikea sanoa, onko sukkulaverkkokalastusta muodostumassa 192 ________________________________________

tuotantoa Euroopan sopivimmissa paikoissa itsenäisesti tai lainaamalla vastaavia taloudellisia ja teknisiä saavutuksia Lähi-idästä, josta Välimeren ja Egeanmeren kautta kalastajaryhmät pääsivät melko varhain Mustanmeren ja Tonavan alueille.

Tasapainoisen metsästys-kalastus-keräily (jossa yhä enemmän keskittyy kalastukseen) talousjärjestelmän olosuhteissa mesoliittiset ja varhaisneoliittiset protoetniset ryhmät erottuivat alhaisesta väestötiheydestä ja sen erittäin hitaasta kasvusta. Väkimäärän lisääntyessä joen ala- tai yläpuolelle pystyttiin asuttamaan useita nuoria perheitä, koska tilat soveltuivat monimutkaisen omistustalouden toteuttamiseen Euroopassa, kuten Pohjois-Amerikassa, Siperiassa tai muualla. Kaukoitä, monia vuosituhansia niitä oli runsaasti.

Paleoliittisen ajan tapaan tällaiset sukulaisyhteisöt sopivat orgaanisesti maisemaan, ja niistä tulee vastaavien biokenoosien korkein lenkki. Mutta kuluttaja-asenne ympäristöön, joka edellytti jo tietoista "(kuten etnografiset tiedot osoittavat) ihmisten määrän ja luonnollisen ravintopohjan välisen tasapainon säilyttämistä, esti jatkokehityksen mahdollisuudet. Siksi merkittäviä taloudellisia ja sosiokulttuurisia muutoksia neoliittisen Euroopan metsävyöhykkeen aiheuttivat ensinnäkin ulkomaisten, kehittyneempien väestöryhmien leviäminen etelästä, pääasiassa Lähi-idästä Balkanin-Tonavan-Karpaattien alueen ja Kaukasuksen kautta.

Lähi-idässä holoseenin ensimmäisten vuosituhansien aikana havaittiin perustavanlaatuisesti erilainen kuva, jonka määritti alueen pyyhkäisevä "neoliittinen vallankumous". Tutkijat, erityisesti V.A. Shnirelman onnistui yhdistämään vanhimpien viljelykasvien alueet viljeltyjen kasvien alkuperäkeskuksiin N.I. Vavilova.

Maatalouden syntyä edelsi varsin tehokas kerääminen, jonka ansiosta ihminen oppi kasvien kasvulliset ominaisuudet ja loi sopivat työkalut. Keräilyyn perustuvan maatalouden kiistaton alkuperä ei kuitenkaan vielä vastaa kysymykseen: miksi ihmiset alkavat viljellä maata sen sijaan, että ne keräävät valmiita satoja alueilla, joilla syötävät kasvit luonnollisesti kasvavat (kuten tehtiin paleoliittisina aikoina). muissa paikoissa? Tällaiset maanviljelypaikat ovat aina olleet alueita, jotka sijaitsevat lähellä ihmisten pysyvää asuinpaikkaa. Näin ollen maatalouden synty edellytti ainakin varhaisten istuvan elämän muotojen esiintymistä, joiden olisi pitänyt ilmaantua jonkin verran aikaisemmin kuin viljelykasvien viljely. V.F.:n perustellun päätelmän mukaan Geninga, sedentarismi syntyy ensisijaisesti seurauksena metsästys-keräilyyhteisöjen uudelleensuuntautumisesta vesivarojen erikoiskäyttöön. Tämä johtui (erityisesti Lähi-idässä) riistaeläinten määrän katastrofaalisesta vähenemisestä.

Keskittyminen ravintovarojen aktiiviseen käyttöön vesistöissä vaikutti väestön keskittymiseen jokien, järvien ja merien rannoille. Täällä ilmestyivät ensimmäiset pysyvät siirtokunnat, jotka tunnettiin Palestiinassa X-IX vuosituhannella eKr. e. - Hule-järvellä (Einanin asutus) ja lähellä Välimerta lähellä Carmel-vuorta. Molemmissa tapauksissa todisteita oli riittävästi Tuottajatilan ja jalostusorganisaation muodostaminen ___________________________193

mutta kehitti verkkosukkulakalastuksen (verkoista uppoavat, syvänmeren luut merikala jne.).

Riistaeläinten määrän väheneminen ja kalastuksen onnistuminen vaikuttivat siten ihmisten keskittymiseen vesistöjen ympärille, mikä loi edellytykset siirtymiselle istuma-asuun. Kalastus tarjosi jatkuvaa ruokaa ilman, että kaikkia yhteisön jäseniä tarvitsisi siirtää. Miehet saivat purjehtia päivän tai useammankin, kun taas naiset ja lapset jäivät yhteiskylään. Tällaiset elämäntapojen muutokset vaikuttivat väestön koon ja tiheyden nopeaan kasvuun. Ne helpotti (verrattuna metsästäjien ja keräilijöiden liikkuvaan elämäntapaan) raskaana oleville ja imettäville naisille ja auttoi vähentämään miesten kuoleman- tai loukkaantumistapausten määrää (useammin metsästyksen kuin kalastuksen aikana).

Koska kalastaja-asutuspaikat sijaitsivat yleensä huomattavan etäisyyden päässä luonnonvaraisten viljapeltojen ja muiden syötävien kasvien kasvupaikoista, oli luontainen halu tuoda tällaiset pellot lähemmäksi kunnallisia asutuksia, varsinkin kun kasvien viljelyolosuhteet (hyvin lannoitetut maat) veden lähellä sijaitsevien siirtokuntien ympärillä, suoja villieläimiltä ja lintuparveilta) olivat täällä erittäin suotuisia. Toisin sanoen, se oli välttämätöntä maatalouden syntymiselle vähintään kolmen ehdon olemassaolo (ei oteta huomioon itse omistavan talouden kriisin tosiasiaa):

1) sellaisten kasvilajien esiintyminen ympäristössä, jotka ovat pohjimmiltaan soveltuvia kesytykseen;

2) tuhansia vuosia kestäneen erikoistuneen keräilykäytännön tuloksena riittävän tiedon ilmaantumisesta vegetatiiviset ominaisuudet maataloustöihin tarvittavat kasvit ja työkalut (alkuvaiheessa vähän erilaisia ​​kuin keräilijöiden käyttämät);

3) siirtyminen istuvaan elämäntapaan vesistöjen läheisyydessä johtuen ravintovarojensa pitkäaikaisesta intensiivisestä käytöstä ensisijaisesti kalastuksen kehittämisen kautta.

On kuitenkin huomionarvoista, että maatalouden perussolut syntyvät kaikkialla vesistöjen läheisyydessä, joissa ravintovarat ovat rajalliset, kun taas meren rannikoilla, tulvatasanteilla ja suurten jokien suulla kalastuksen johtoasema säilyy pitkään. Siten Lähi-idässä vanhimmat maatalouden muodot löytyvät Jordanin laaksosta sekä Tigriksen sivujokien varrelta Zagros-vuorten juurella ja Keski-Anatolian järvien lähellä (josta ne ilmeisesti tulivat Palestiinasta ja Syyria), alueilla, joilla oli monien kotimaisten kasvien villi esi-isiä ja altaiden ravintovarat olivat rajalliset, mutta ei silloisessa soisessa Niilin laaksossa, Tigriksen ja Eufratin alajuoksulla tai Syro-Kilician rannikolla. .

Samalla tavalla Meksikon laakson järvenranta-alue, joka sijaitsee Keski-Meksikon kuivan tasangon keskellä, ja sitä lähinnä olevat rannikot eroavat toisistaan Tyyni valtameri ja Meksikonlahti, Andien tasangon järvet ja jokilaaksot - Perun rannikko. Sama ilmeisesti voidaan sanoa Indokiinan sisäalueiden talouskehityksen suhteesta Tiibetin itäosien juurella - ja Kaakkois-Aasian, Kiinan ja Japanin rannikoilla.

Mahdollisuuksia maatalouden syntymiseen oli luultavasti paljon laajemmilla alueilla kuin niillä, joissa se alun perin ilmestyi. 194 Sivilisaation primitiiviset perustat

Mutta melko tuottavan kalastuksen olosuhteissa ihmiset, jotka elävät istuvaa elämää ja joilla on jopa tarvittavat tiedot maatalouden alalla, säilyttävät tietoisesti perinteisen elämäntapansa.

Talouden suuntautuminen syötävien kasvien viljelyyn tapahtuu vain siinä tapauksessa, että vesistöjen heikkenevät ravintovarat eivät enää pystyneet tyydyttämään kasvavan väestön tarpeita. Vain perinteisen omistustalouden kriisi pakottaa ihmiset siirtymään maatalouteen ja karjanhoitoon. Kuten R. Carneiro osoitti Amazonin etnografisten materiaalien avulla, metsästäjät ja kalastajat eivät suuntaudu uudelleen maatalouteen, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.

Siksi Niilin, Tigriksen ja Eufratin laaksojen, Syyrian ja Kilikian rannikoiden neoliittiset väestöt, Persian lahti ja Japani, Kaspianmeri ja Aralmeri, Yucatan ja Peru sekä monet muut alueet pitkiä aikoja ylläpitäen suoria suhteita naapurimaiden maatalous- ja paistoyhteiskuntaan ja tuntemalla niiden taloudellisen rakenteen perusteet pysyivät sitoutuneina kalastuksen elämäntapaan. , täydensi sitä vain osittain ja vähäisessä määrin metsästyksellä ja keruulla, jota seurasivat varhaiset viljely- ja paimenmuodot.

9-6000-luvulla eKr. e. Erikoistuneet kalastusseurat ohuissa ketjuissa Lähi-idästä leviävät koko Välimerelle, nousevat Niilin keskijuoksulle ja kehittävät Persianlahden ja Arabianmeren rannikkoa. Heidän kaltaisistaan ​​ryhmistä tulee samalla johtava etnokulttuurinen voima Kaspianmeren ja Aralin alueilla, Amudarjan ja Syr Daryan alajuoksuilla. Tällaiset yhteisöt jättivät jälkiä neoliittisista asutuksista Kertšin salmen alueelle, Dneprille ja Tonavalle, Itämeren ja Pohjanmeren rannikolle jne. Mutta koska ne ovat tiukasti sidoksissa ekologisiin markkinarakoisiinsa, kalastusryhmät yleensä , joilla on vain vähän vaikutusta naapurialueiden sisäisten alueiden metsästysseuroihin. Lisäksi niiden kehitysmahdollisuuksia rajoittivat perusteellisesti luonnonvarat, joita ihminen saattoi vain kuluttaa, mutta ei palauttaa. Siksi erikoiskalastukseen perustuva evoluution linja johtaa umpikujaan, josta ainoa ulospääsy voi olla suuntautuminen uudelleen maatalous- ja laiduntamiseen. Kuten G. Child aivan oikein totesi aikoinaan. Jos omaavaa taloutta omaavat yhteiskunnat elävät luonnon kustannuksella, niin uusiutuvaan talouteen suuntautuneet tekevät yhteistyötä sen kanssa. Jälkimmäinen takaa jatkokehityksen kohti sivilisaatiota.

Siten vyöhykkeillä, joilla vesistöjen ravintovarat ovat rajalliset, tapahtuu suotuisten ulkoisten tekijöiden läsnäollessa kasvavan demografisen paineen olosuhteissa suhteellisen nopea siirtyminen kalastus-metsästys-keräilytalouden muodoista varhaiseen maatalous-pastoraatiotalouteen. Kalavaroiltaan rikkailla alueilla yhteiskunta voi kuitenkin olla olemassa varsin pitkään erikoistuneen kalastuksen ja merimetsästyksen pohjalta. Molemmat havaitut kehityslinjat tarjoavat riittävän pitkällä aikavälillä suunnilleen yhtäläiset mahdollisuudet lisätä - säännölliseen ylijäämäruokaan ja istuvaan elämäntapaan perustuen - väestöpotentiaalia, järjestelmän tehokkuutta. julkinen organisaatio, kulttuuritiedon kerääminen ja liikkuminen, uskonnollisten ja mytologisten ideoiden kehittäminen, rituaalit ja maagiset käytännöt, erilaiset tuotantotalouden ja jalostusorganisaation muodostuminen

taide jne. Varhaisten maanviljelijöiden ja korkeampien kalastajien joukossa näemme yhtä lailla suuria paikallaan pysyviä siirtokuntia ja klaanikultteja, sukupuoli- ja ikäkerrostumisjärjestelmää, jossa ensimmäiset dominanssielementit yksittäisten aatelisten klaanien ja perheiden yhteisöissä. Etnografisesti tätä havainnollistavat hyvin materiaalit Uudesta-Guineasta ja Melanesiasta.

Samalla on tärkeää korostaa, että kuten V.F. aivan oikein totesi. Gening, todelliset klaanisuhteet, jotka perustuvat ajatukseen vertikaalisesta sukulaisuudesta, joka liittyy heimojen ja sukulinjojen laskemiseen, menneisyyden syvyyksiin, ilmestyvät vasta siirtyessä vakiintuneeseen elämään. Niillä on tietty sosioekonominen sisältö: perustelu (sukupolvien jatkuvuuden kautta) elävien oikeudelle pysyviin kalastusalueisiin (pääasiassa kalastus) ja käytettyyn maahan (viljelykasvien tai laidunten). Heimoyhteisöt omistavat alueitaan sillä perusteella, että nämä maat kuuluivat heidän esi-isilleen, joiden henget säilyttävät korkeimman suojelijansa.

Juuri neoliittisella kaudella, siirtyessä sedentismiin kalastuksen ja varhaisen maanviljelyn pohjalta, klaani ilmestyi yhteiskunnallisena instituutiona, jonka jäsenet tunsivat selkeästi sukulaisuuden vaiheet sekä kunnioitusrituaalit. klaanin perustaja ja muut esi-isät, mukaan lukien ne, jotka eivät enää elä, en ole nähnyt heitä, mutta olen kuullut heistä vanhempien sukupolvien edustajilta. Tämä heijastuu hautojen kunnioittamiseen ja esi-isien kallon kulttiin, esi-isien hautausmaiden luomiseen ja toteemipylväiden esiintymiseen, joissa on symbolisesti esitetty esivanhempien kuvia, usein ilmeikkäitä toteemisia piirteitä. Tällaiset pilarit ovat hyvin tunnettuja esimerkiksi polynesialaisten tai Pohjois-Amerikan luoteisrannikon intiaanien keskuudessa.

Samaan aikaan kun vesistöjen ravintovarat ehtyvät ja kalastajayhdistysten kriisi alkaa, varsinkin väestön lisääntyessä, jolloin osa ihmisistä joutui asettumaan kauas kalarikkaista vesistöistä, havaitsemme kalastuksen roolin jatkuvan lisääntyvän. maatalous ja karjankasvatus (luonnollisesti, jos se oli mahdollista).

Lisäksi monissa paikoissa, joissa aiemmin täysin kalastukseen keskittyneet ryhmät asuivat, havaitaan nopea kehitys (suhteessa naapurialueisiin, joilla on vanhoja maatalousperinteitä). Yllä oleva koskee Egyptiä, Sumeria ja jokilaaksoa. Indus (verrattuna Palestiinaan ja Syyriaan, Zagrosiin ja Keski-Anatoliaan) alkaen 5. vuosituhannella eKr. e. ja Yucatanin ja Perun rannikolle (verrattuna Keski-Meksikon tasangolle ja Andien laaksoihin) 2. ja 1. vuosituhannelta eKr. e.

On myös huomattava, että vaikka nopean kehityksen keskusten väestö, joka perustui yhä parantuneisiin maatalouden muotoihin, tiivisti kehitystään, niiden reuna-alueilla kehitys ja väestönkasvu oli paljon hitaampaa. Siksi ylimääräinen ihmismassa tällaisista keskuksista asettui yhä enemmän ympäröiville maille, missä luonnolliset olosuhteet olivat suotuisia maanviljelylle.

Varhaisten maanviljelijöiden demografinen potentiaali oli aina huomattavasti suurempi kuin heidän naapureidensa, ja heidän taloudellinen ja kulttuurinen tyyppinsä oli korkeampi ja täydellisempi. Siksi vuorovaikutuksessa naapureidensa kanssa he pääsääntöisesti joko syrjäyttivät tai assimiloituivat heidät. Kuitenkin joissain tapauksissa, jos

Sivilisaation primitiiviset perustat

Kalastajat joutuivat kosketuksiin edistyvien maanviljelijöiden kanssa, jotka näkivät uusiutuvan talouden perustan, pystyivät säilyttämään etno-kielellisen identiteettinsä. Tämä tapahtui ilmeisesti Ala-Mesopotamiassa muinaisten sumerilaisten yhteisön muodostumisen aikana.

§2. Siirtyminen vakiintuneeseen elämään ja yhteiskunnan omaisuuskerrostumisen alku

Tarinoita siirtymisestä istumaan ja

Maataloussivilisaatioiden muodostumiselle on omistettu valtava määrä kirjallisuutta. Yksityiskohtainen keskustelu näistä prosesseista ei kuulu aiheemme piiriin. Meille tärkeitä ovat yhteiskunnallisen elämän organisoinnissa tässä vaiheessa tapahtuvat systemaattiset muutokset.

Maatalouteen siirtyminen ei johda välittömästi vakiintuneeseen elämään. Ensimmäinen askel, leikkaa ja polta maatalous, jättää tilaa yhteisön muuttoliikkeelle. Kuitenkin väestötiheyden kasvaessa tällaiset mahdollisuudet vähenevät ja vähenevät. Meidän on viljeltävä samoja tontteja. Tämä kannustaa istumaan, koko yhteisön ja jokaisen perheen pysyvään elämään kylässä, joka pysyy samassa paikassa useiden sukupolvien ajan19.

Metsästäjä-keräilijäyhdistykset ovat liikkuvia. Metsästysmaiden yhdistäminen, jos se tapahtuu, ei liity tiukkaan teknologiseen välttämättömyyteen. Näillä alueilla elävät luonnonvaraiset eläimet ja linnut ovat vain potentiaalista saalista, mutta eivät omaisuutta. Vakiintuneessa maataloudessa kaikki on toisin. Maata viljelevän perheen on ennen kyntöä ja kylvöä tiedettävä jaon rajat ja sato, josta se voi laskea. Tästä johtuu tiettyjen maanomistussuhteiden tarve: maa on agraarisivilisaation keskeinen tuotantotekijä. Tämä omaisuus voidaan jakaa uudelleen yhteisön sisällä, antaa suurperheille, perinnöllinen tai ei, mutta joka tapauksessa on oltava tavanomaiset maasuhteet ja riitojenratkaisumenettely. Tämä pakottaa agraariyhteiskunnan luomaan kehittyneempiä yhteiskuntaorganisaatiomuotoja kuin edellisenä aikakautena20. Maanomistussuhteisiin liittyvät ongelmat pahentavat maatalouden tuloa suurten jokien laaksoihin. Täällä maanviljelijöiden siirtokunnat eivät ole erotettu toisistaan ​​suurilla viljelemättömällä maa-alueella, vaan ne sijaitsevat lähellä. Heidän asukkaansa kommunikoivat naapureidensa kanssa. Syntyy uusia suhteita, myös yhteisten toimintojen koordinointiin liittyviä.

Kastelutekniikat ovat työvoimavaltaisia. Maankäsittelyyn, peltojen kasteluun ja kasteluun sekä vedenkäytön järjestämiseen tarvitaan paljon työntekijöitä, joita ei välttämättä löydy yhdestä kylästä. Mutta myös naapuriviljelijät tarvitsevat vettä, ja he yhdistävät ja koordinoivat ponnistelujaan ottamalla käyttöön maataloustekniikoita, jotka olivat tuolloin kehittyneitä kaikkialla maailmassa. Ei ole yllättävää, että kehittyneet sivilisaatiot - ei vain asettuneet maatalousyhteisöt, vaan sivilisaatiot - syntyivät kastellun maatalouden alueilla - Sumerissa, Egyptissä.

Jopa C. Montesquieu huomautti, että keskusvallan vahvistuminen liittyy kasteltuun maatalouteen. Tämän saman näkemyksen yhtyvät monet nykyajan tutkijat21. K. Wittfogel, ottaen huomioon idän despotismin erityispiirteet, rajoitti kaiken maanparannukseen ja kasteluun22. Kiinan keskitetyn byrokratian perusta kuitenkin muodostui, kun valtaosa Kiinan väestöstä asui sateen ruokkimilla mailla. Vain monia vuosisatoja myöhemmin Kiinan sivilisaation keskus siirtyi etelään, kastellun maatalouden alueille. Epäilemättä kastelutekniikat vaikuttivat keskitetyn byrokratian muodostumiseen maatalousyhteiskunnissa, mutta ne eivät olleet pääasiallinen ja ainoa syy siihen.

Joidenkin neoliittisen vallankumouksen seurauksille omistettujen teosten kirjoittajat huomauttavat, että maatalousyhteiskunnan muodostuminen, jolla on ominaiset ongelmat, jotka liittyvät omistussuhteiden, ensisijaisesti maanomistuksen, sääntelyyn, sisältää lisääntyneen kerrostumisen, erikoistuneiden toimintojen jakamisen, jotka ovat vähän yhteensopivia. säännöllisen työvoiman kanssa maataloudessa, minkä vuoksi tarvitaan uudelleenjakoa eli osan maaseutuyhteisön resurssien mobilisointia näiden täyttämiseen. yleisiä toimintoja, jotta varmistetaan niiden piiri, jotka hallitsevat tätä resurssien virtaa ja sen jakautumista. Yleistä talouden johtamista - taloudellista, hallinnollista, ideologista - harjoittavien ylläpitokustannukset ovat tavalla tai toisella institutionalisoituneita ja vakiintuneita23.

Vakiintuneen maatalouden kannalta on tärkeää tietää tarkka aika, jolloin kylvö ja sadonkorjuu aloitetaan. Tämä on erityisen tärkeää Lähi-idän sivilisaation keskukselle, jossa ei ole monsuunisyklin määräämiä vuodenaikoja. Tästä syystä on tarpeen kerätä ja systematisoida tähtitieteellistä tietoa ja kouluttaa ihmisiä, jotka kykenevät suorittamaan tämän tehtävän. Tällaiset toiminnot liitettiin uskonnollisiin rituaaleihin. Ensimmäiset etuoikeutetut ryhmät, jotka löydämme maatalouden sivilisaatioiden historiasta, ovat uskonnollinen eliitti. Monille varhaisille sivilisaatioille tyypillinen piirre on temppelien sijainti jokilaaksoissa.

Aluksi istuvien maaseutuyhteisöjen hallinnollinen hierarkia ei ole kovin havaittavissa, kuten metsästys- ja keruuajalle tyypilliset instituutiot. Päällikköä pidetään yleensä ensimmäisenä muotona sosiaalinen organisaatio Keskitetyllä ohjauksella ja perinnöllisellä klaanihierarkialla, jossa on omaisuutta ja sosiaalista eriarvoisuutta, mutta ei ole muodollista sortokoneistoa24.

Ensimmäiset olemassa oleviin lähteisiin kirjatut tapaukset, joissa maatalousyhteisöjen resurssit yhdistettiin tiettyjen tehtävien suorittamiseksi, jotka kohtaavat istuvia temppelitalouksia, löytyvät sumerilaisilta. He jakoivat maata yhteisviljelyyn. Sato meni papiston tarpeisiin. Esimerkkejä protovaltioista (päällikkövaltioista)25, joissa säännöllistä verotusta ei vielä ole olemassa ja julkisia tehtäviä suoritetaan lahjojen kautta hallitsijoille, eivätkä ne ole luonteeltaan kiinteää ja säännöllistä, ovat Lagash-ajan Sumer, Shan-ajan Kiina, Veda-ajan Intia.

Julkista työtä koko yhteisölle kuuluvilla aloilla ei vielä pidetä velvollisuutena, vaan osana uskonnollista rituaalia26. Ajan myötä on mahdollista takavarikoida ja jakaa uudelleen osa sadosta, joka ylittää viljelijän perheen ruokkimiseen tarvittavan vähimmäismäärän. Ja jos näin on, joku yrittää erikoistua takavarikointiin ja uudelleenjakoon käyttämällä tähän väkivaltaa27.

Siten siirtyminen vakiintuneeseen maatalouteen tuo myöhempää historiaa ajatellen tärkeän näkökohdan yhteiskunnan järjestykseen: väkivallan käytön kannustimien tasapaino muuttuu. Jos on suuri ei-militantti istuva väestö, joka tuottaa merkittäviä määriä maataloustuotteita ajan mittaan, ennemmin tai myöhemmin ilmestyy järjestäytynyt ryhmä, joka on halukas ja kykenevä jakamaan osan näistä resursseista omaksi edukseen - viemään, ryöstämään, määräämään epäsäännöllistä. kunnianosoitus tai säännöllinen vero. Tätä ilmiötä on tutkittu hyvin, eikä siitä nyt puhuta. Meille on tärkeää, mihin tämä johtaa. Epätasa-arvon kuilu syntyy talonpoikaisväestön enemmistön ja etuoikeutetun eliitin välille, joka on valmis ottamaan väkisin haltuun osan talonpoikien tuottamista tuotteista. Tämä on tärkeä piirre maatalousyhteiskunnassa. Juuri sen muodostumisen aikana ryöstöryöstöt yleistyivät23.

Toisin kuin metsästys, jossa miesten tuotantotaidot ovat lähellä sotilaallista taitoa, maanviljely on luonteeltaan rauhallista toimintaa. Aluksi, kuten jo mainittiin, se oli yleensä naisellinen29. Päällä alkuvaiheessa siirtyminen maatalouteen, miehet metsästävät. Naiset, jotka perinteisesti harjoittavat keräilyä, ovat alkaneet hallita kuokkaviljelyä. Vain vähitellen, kun maatalouden rooli elintarviketuotannossa kasvaa, kun suuria ponnistuksia vaativat työkalut, ensisijaisesti aura, tulevat käyttöön, miestyövoiman rooli maataloudessa kasvaa.

Jos joukkometsästys vaatii organisaatiovuorovaikutusta, ei istumaviljely vaadi mitään sellaista. Sen avulla voit lisätä merkittävästi samalta alueelta saatuja ruokaresursseja. Maanviljelyn kausiluonteisuus edellyttää elintarvikevarantojen keräämistä. Mitä pidemmälle maatalous kehittyy, sitä enemmän varoja tarvitaan maanparannukseen, kasteluun, ulkorakennuksiin, laitteisiin, asumiseen ja karjaan30. Talonpojalla on jotain otettavaa pois. Muutto aiheuttaa hänelle vakavia kustannuksia, hänen on helpompi maksaa pois sotaisalle naapurille kuin paeta kotoaan. Väkivallan käyttö talonpoikaistyön tulosten omaamiseksi tulee kannattavaksi ja siksi yleistyy31.

Tästä alkaa siirtyminen jokilaaksoissa sijaitsevista temppelitiloista, jotka ovat tyypillisiä varhaisille sivilisaatioille, valtakuntiin ja despotismiin. Tämän siirtymän mekanismit ovat valloitus tai vastustus valloittajia kohtaan. Mikä tahansa jäykkä kaavio, jota käytetään kuvaamaan sosioekonomisen evoluutioprosessia, on huonosti yhteensopiva todellisuuden kanssa historiallinen prosessi. F. Engelsin mukaan valtion syntyä edeltää varmasti yhteiskunnan kerrostuminen32. K. Kautskyn mukaan sodissa ja valloituksissa syntyy ensin valtio ja vasta sitten alkaa sosiaalinen kerrostuminen33. Todellisuudessa nämä prosessit kietoutuvat toisiinsa. Maataloustuotanto kehittyy, maatalousväestö asettuu maahan ja keskittyy, syntyy tarve säännellä maanomistusoikeuksia, järjestää julkisia töitä, luodaan edellytykset ylijäämätuotteen haltuunotolle ja jakamiselle, muodostuu väkivaltaan erikoistuneita ryhmiä ja etuoikeutettuja eliittiä. jotka eivät harjoita maataloutta, muodostuvat valtioista. Kaikki tämä ei tapahdu yksitellen, tietyssä järjestyksessä, vaan samanaikaisesti, rinnakkain34. Erikoistuminen väkivaltaan ja siihen liittyvä oikeus pitää aseita on yleensä eliitin etuoikeus35. Maataloussivilisaatioissa aseiden takavarikointia talonpoikaisilta harjoitettiin usein36.

Väkivalta ja sen muodot, aineellisten resurssien uudelleenjako ovat erityisen historiallisen tutkimuksen kohteena. Joskus varhaisen maatalouskauden muodostuneet protovaltiorakenteet joutuvat ristiriitaan naapureidensa kanssa. Tämä tuo heille sotasaalista, orjia ja kunnianosoitusta. Aggressiivinen protovaltio, joka joutuu konfliktiin naapureidensa kanssa, saa aikaan lumipalloefektin: muilla yhteisöillä on vain yksi vaihtoehto - alistua ja osoittaa kunnioitusta tai tulla yhtä vahvoiksi ja aggressiivisiksi. Usein järjestäytyneeseen väkivaltaan erikoistuneiden heimojen roolissa ovat paimentolaispaimentoijat37. Toisin kuin vakituiset maanviljelijät, heidän tuotantonsa ja sotilaalliset taitonsa ovat käytännössä erottamattomat, joten paimentolaisheimo voi lähettää enemmän koulutettuja sotureita, jotka ovat tottuneet yhteisiin taistelutoimiin kuin (samalla määrällä) maanviljelijöiden heimo. Paimentolaisten hyökkäyksistä tuli melkein tärkein elementti maatalousvaltioiden muodostumisessa38.

Havainnollistava esimerkki ovat barbaarit, jotka asuivat lähellä maatalouden sivilisaatioiden keskuksia. He voisivat lainata kehittyneemmiltä naapuriltaan teknisiä innovaatioita, pääasiassa sotilasasioiden alalla; heillä oli valloituskannustimia (samojen naapureiden rikkaus) ja vanhan, sivistymättömän elämänrakenteen etuja, jossa jokainen ihminen on soturi. Puhumme ensimmäisestä luotettavista historiallisista lähteistä tunnetusta sivilisaatiosta - sumerista. Toisin kuin Egyptissä, Mesopotamialla ei ollut luonnollisia, helposti puolusteltuja rajoja ja se oli avoin hyökkäyksille. Mesopotamian kaupunkien kukoistaminen loi barbaareille kannustimia kaapata väkisin omaisuutta ja ryöstää. Samaan aikaan kaikki sosiaalinen järjestys Sumerien siirtokuntia muovasivat papisto, eivät valtion väkivaltaiset rakenteet. Tämä esti täysimittaisen puolustuksen barbaarien hyökkäyksiä vastaan.

Mesopotamiassa syntyvä valtakunta organisaatiomuodossa erosi evoluutionaarisesta maatalousyhteiskunnasta, jota papisto hallitsi. Tämä johtuu sekä naapurimaiden seemiläisten paimenten vaikutuksesta että istuvien sumerien seemiläisten valloituksesta. Akkadin valtakunnan perustaja Sargon on yksi meille kirjallisista lähteistä tuntemistamme muinaisen valtion tekijöistä, joka käytti hyväkseen maiden suotuisaa maantieteellistä sijaintia sekä asukkaiden ja naapureiden etnokulttuurisia ominaisuuksia39.

Valloittajista, jotka olivat saaneet hallintaansa asettuneet maanviljelijät, tuli uusi eliitti, he kokoontuivat vallan ympärille ja vaikuttivat sen vahvistumiseen. Koska paikalliset olivat vieraita, he asettivat korkeat verot väestölle40. Ilman vierasta eliittiä valtion muodostuminen eteni hitaammin: kehittyvissä yhteiskunnallisissa rakenteissa heimosukulaisuuden elementit säilyivät pitkään, viranomaisia ​​toiminnassaan rajoittivat ajatukset heimotovereidensa oikeuksista ja vapauksista.

Poliittinen organisaatio muuttuu monimutkaisemmaksi siirtyessä istumaan ja tuottavaan talouteen (maa- ja karjankasvatus). Arkeologiassa tätä ilmiötä kutsutaan usein "neoliittiseksi vallankumoukseksi". Tuottavaan talouteen siirtymisestä tuli tärkeä, vallankumouksellinen virstanpylväs ihmissivilisaation historiassa. Siitä lähtien varhaiset primitiiviset paikalliset ryhmät ovat korvanneet vakaita, istuvat yhteisön muodot, joiden lukumäärä vaihteli useista kymmenistä useisiin tuhansiin ihmisiin. Yhteisöjen sisäinen eriarvoisuus lisääntyi, ikätasot, omaisuus ja sosiaalinen erilaistuminen nousivat ja vanhinten vallan alkuja ilmestyi. Yhteisöt yhdistyivät epävakaiksi yliyhteisöllisiksi muodostelmiksi, mukaan lukien heimot.

Varhaisille ja kehittyneille maatalousyhteiskunnille ominaista laaja valikoima poliittisen johtajuuden muotoja. Suurin osa mielenkiintoinen esimerkki johtajuus varhaisissa maatalousyhteiskunnissa on suuren miehen instituutio (englanniksi, iso mies). Perimmäinen ero suurten miesten vallan ja johtajien vallan välillä on heidän sosiaalisen asemansa ei-perinnöllinen luonne. Isoista miehistä tuli pääsääntöisesti yritteliäimpiä ihmisiä, jotka erottuivat erilaisista kyvyistään, olivat fyysisiä vahvuuksia, olivat ahkeria, hyviä organisoijia ja pystyivät ratkaisemaan konflikteja. He olivat rohkeita sotureita ja vakuuttavia puhujia; joillakin heistä jopa tunnustettiin erityisiä maagisia kykyjä ja loitsujen kykyä. Tätä kautta suuret miehet lisäsivät perheidensä ja yhteisöryhmiensä varallisuutta. Varallisuuden kasvu ei kuitenkaan automaattisesti johtanut yhteiskunnallisen aseman kasvuun.

Suuren miehen korkean aseman lähde on hänen arvovaltansa, joka liittyy joukkojuhlien ja -jakelun järjestämiseen. Tämän ansiosta hän pystyi luomaan riippuvaisten henkilöiden verkoston, mikä vaikutti entisestään hänen menestykseensä. Suurten miesten vaikutus ei kuitenkaan ollut vakaa. Sitä uhkasi jatkuvasti menettää kannattajansa. Bigman joutui osoittamaan korkeaa asemaansa, käyttämään merkittäviä varoja kollektiivisten seremonioiden ja juhlien järjestämiseen ja antamaan lahjoja heimotovereilleen. "Bigman ei säästä käyttääkseen sitä yksin, vaan jakaakseen tämän omaisuuden. Jokainen tärkeä tapahtuma ihmisen elämässä - häät, syntymä, kuolema ja jopa uuden talon tai kanootin rakentaminen - juhlitaan juhlalla, ja mitä enemmän juhlaa ihminen pitää, sitä anteliaammin hän esittelee herkkuja, sitä korkeammalle hänen arvovaltaa.

Poliittinen valta ja ison miehen asema olivat henkilökohtaisia, ts. ei voitu periytyä, ja ne olivat epävakaita, koska ne riippuivat yksinomaan ehdokkaan henkilökohtaisista ominaisuuksista, hänen kyvystään varmistaa arvostettu asemansa massiivisten lahjojen jakamisen kautta.

Amerikkalainen antropologi Marshall Sahlins(s. 1930) panee merkille sellaisen puolen melanesialaisessa yhteiskunnassa olevan ison miehen elämässä ja toiminnassa kuin avoimen asemakilpailun. Kunnianhimoinen ja isoiksi miehiksi tiensä pyrkivä on pakotettu tehostamaan omaa ja perheensä työtä. Hän lainaa Hogbinia sanoneen, että Uuden-Guinean Busaman miesten talon päällikön "täytyi työskennellä kovemmin kuin kenenkään muun täydentääkseen ruokavaransa. Se, joka väittää olevansa kunnia, ei voi levätä laakereillaan, hänen on jatkuvasti järjestettävä suuria juhlia ja kerättävä luottamusta." On yleisesti hyväksyttyä, että hänen täytyy "työskennellä kovasti" yötä päivää: "hänen kätensä ovat jatkuvasti maassa ja hikipisarat valuvat jatkuvasti hänen otsastaan." Festivaalien järjestämisen tarkoitus oli parantaa omaa mainetta, kasvattaa kannattajien määrää ja saada muut velallisiksi. Suuren miehen henkilökohtaisella uralla oli yhteistä poliittinen merkitys. Kun hän ylittää kapean kannattajajoukkonsa ja alkaa sponsoroida julkisia juhlia, joiden avulla hän vahvistaa arvovaltaansa, hän "tekee itselleen mainetta laajassa piirissä". M. Sahlins kirjoittaa: "Isot miehet kulutushimoineen ovat keinoja, joilla segmentoitunut yhteiskunta, "mestattu" ja jaettu pieniin autonomisiin yhteisöihin, voittaa tämän jakautumisen ainakin elintarvikehuollon alalla ja muodostaa laajempi vuorovaikutuspiiri ja paljon muuta korkeatasoinen yhteistyötä. Omasta maineestaan ​​huolehtiva melanesialaisesta suurmiehestä tulee heimorakenteen keskittyvä periaate."

Heimo. Käsite "heimo" voidaan tulkita kahdella tavalla: yhtenä tyypeistä etniset yhteisöt historiallisen prosessin alkuvaiheessa ja primitiivisyydelle ominaisena yhteiskunnallisen organisaation ja johtamisrakenteen erityismuotona. Poliittisen antropologian näkökulmasta toinen lähestymistapa tähän termiin on tärkeä. Heimo on yliyhteisöllinen poliittinen rakenne. Jokainen heimojärjestön segmentti (yhteisö, sukunimi, isännimi jne.) on taloudellisesti itsenäinen. Johtajuus heimoissa, kuten paikallisissa ryhmissä, on henkilökohtaista. Se perustuu yksinomaan yksilöllisiin kykyihin, eikä se tarkoita mitään virallisia asentoja.

Tiedemiehet erottavat kaksi heimojärjestön historiallista muotoa: varhainen ja "toissijainen". Varhaiset arkaaiset heimot olivat amorfisia, ilman selkeitä rakenteellisia rajoja ja yleistä johtajuutta, kokoelma eri taksonomisten tasojen segmenttejä. Näiden heimojen pääpiirteet olivat: sukulaissuhteet, yhteinen elinympäristö, yleinen nimi, rituaalien ja seremonioiden järjestelmä, oma kielen murre. Niiden nimeämiseksi käytetään seuraavia termejä: "heimo", "maksimiyhteisö", "paikallisten ryhmien yhteenliittymä", "ensisijainen heimo" jne.

Ajatellaanpa esimerkkinä brittiläisen antropologin kuvaamia nuer-heimoja Edwan Evans-Pritchard(1902-1973). Nuer-heimot on jaettu segmentteihin. Evans-Pritchard kutsuu suurimpia segmenttejä heimon ensisijaisiksi jaoiksi; nämä puolestaan ​​on jaettu heimojen toissijaisiin jaotteluihin ja nämä tertiäärisiin osastoihin. Heimon tertiäärinen jako kattaa useita kyläyhteisöjä, jotka koostuvat sukulais- ja kotitalousryhmistä. Siten Lu-heimo on jaettu pääosastoihin, gunoihin ja morsiin. Gunojen ensisijainen osasto on jaettu toissijaisiin ryhmiin rum-jok ja gaatbal. Gaatbalin toissijainen osasto on puolestaan ​​jaettu Lengin ja Nyarkwachin korkea-asteen osastoihin.

Mitä pienempi heimon segmentti on, sitä tiiviimpi sen alue, mitä yhtenäisempiä sen jäseniä, sitä monimuotoisempi ja vahvempi heidän yhteisensä sosiaalisia yhteyksiä, ja siksi yhtenäisyyden tunne on vahvempi. Nuer-heimoille on ominaista segmentoinnin ja vastustamisen periaatteet. Segmentointi tarkoittaa heimon ja sen alaosastojen jakamista segmenteiksi. Toinen periaate heijastaa heimon segmenttien välistä vastakohtaa. Evans-Pritchard kirjoittaa tästä aiheesta: ”Jokainen segmentti on myös jakautunut, ja sen osien välillä on vastustusta. Kunkin segmentin jäsenet yhdistyvät sotaakseen saman luokan viereisiä segmenttejä vastaan ​​ja yhdistyvät näiden vierekkäisten segmenttien kanssa suurempia divisioonaa vastaan."

Heimon "toissijainen" muoto poliittisesti on integroidumpi rakenne. Sillä oli heimovallan alkeiset elimet: kansankokous, vanhimpien neuvosto ja sotilas- ja (tai) siviilijohtajat. L. Morgan kuvaili samantyyppistä yhteiskuntaa kirjoissa; "Chodnosauneen tai irokeesien liiga" ja "Muinainen yhteiskunta". Tutkija tunnisti seuraavat irokeesi-heimon ominaisuudet: yhtenäinen alue, nimi, kielen murre, uskomukset ja kulttuuri, oikeus hyväksyä ja poistaa rauhanomaiset johtajat - sachemit, sotilasjohtajat ja muut. Heimot jaettiin kahteen eksogamiseen ryhmään - fratrioihin, joista jälkimmäinen koostui klaaneista ja pienemmistä rakenteellisista jaoista. Irokeesiheimoja oli kaikkiaan viisi. He voisivat lähettää yhteensä 2 200 soturia.

Heimoneuvostoon kuului klaanien johtajia, sotilasjohtajia ja iäkkäitä naisia. Kaikki kokoukset pidettiin julkisesti heimon aikuisten jäsenten läsnäollessa. Neuvostossa ratkaistiin klaanijaon väliset kiistat, julistettiin sotia, solmittiin rauhansopimuksia, säänneltiin suhteita naapureihin ja valittiin johtajia. Vanhin nainen ehdotti ehdokkaita sachemin virkaan sodissa ansioituneiden iäkkäiden soturien joukosta, joilla oli maine anteliaisuudesta ja viisaudesta. Heimoneuvoston ja konferenssineuvoston hyväksynnän jälkeen sachem sai voimansa symbolin - sarvet. Jos hän ei selvinnyt velvollisuuksistaan, hänen sarvinsa "katkaistiin" - häneltä riistettiin pyhä asema. Johtajat valittiin myös heimoliiton neuvostossa. Konferenssin ylin päällikkö valittiin yhdestä heimosta. Monia Pohjois-Afrikan ja Euraasian paimentolaisia ​​paimentolaisia ​​yhteiskuntia (arabit, tuaregit, pashtunit jne.) voidaan pitää myös etnografisina esimerkkeinä "toissijaisista" heimoista.

60-luvulla XX vuosisadalla näkemys heimosta primitiivisen aikakauden universaalina instituutiona on arvosteltu länsimaisessa antropologiassa. Tällä hetkellä useimmat ulkomaiset tutkijat noudattavat näkökulmaa Morton Freed(1923-1986), jonka mukaan heimot syntyivät vain kehittyneiden valtion yhteiskuntien valtiottomiin kohdistuvan ulkoisen paineen seurauksena, ja tämä yhteiskunnallisen järjestäytymisen muoto on luonteeltaan yksinomaan toissijainen. Tämän lausunnon mukaan "heimo" ei sisälly pakolliseen siirtymämuotojen luetteloon poliittinen organisaatio paikallisista ryhmistä valtiollisuuteen.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että heimon käsite on tärkeä päällikön ominaisuuksien ymmärtämiseksi, mikä oli seuraava askel tiellä valtiolliseen asemaan. Heimoyhteiskunta on vähemmän monimutkainen hallinto- ja valtamuoto kuin päällikkö. Päällikössä ihmiset poistetaan hallinnasta, kun taas heimoyhteiskunnassa kansankokous yhdessä vanhimpien neuvoston ja johtajien instituution kanssa on tärkeä väline kehityksessä ja päätöksenteossa. Päävallassa vallitsee vallan hierarkia, sosiaalinen kerrostuminen, uudelleenjakojärjestelmä ja johtajien kultti kehittyy. Heimolle on ominaista enemmän julistettu kuin todellinen hierarkia, tasa-arvoisempi sosiaalinen rakenne Uudelleenjakojärjestelmän puuttuessa johtajien instituutio on vasta alkamassa muotoutua.

päällikkö. Chiefdom teoria (englanniksi, päällikkö) Länsimaisen poliittisen antropologian edustajien kehittämä. Tämän käsitteen sisällä päällikkö nähdään välivaiheena valtiottomien yhteiskuntien ja valtiollisten yhteiskuntien välillä. Päällikköteorian perustavanlaatuisimmat näkökohdat muotoiltiin E. Servicen ja M. Sahlinsin teoksissa. Päämiesteorian löytämisen ja myöhemmän kehityksen historiaa käsitellään yksityiskohtaisesti venäläisten tutkijoiden S. L. Vasilyevin ja N. N. Kradinin teoksissa. Käsite "päällikkö" tai "päällikkö" tuli venäläisten tutkijoiden tieteelliseen laitteistoon ja heijastui tieteellisessä ja opetuskirjallisuudessa.

Päällikkö voidaan määritellä myöhäisen primitiivisen yhteiskunnan sosiopoliittisen organisaation muodoksi, jolle on ominaista keskitetty hallinta, sosiaalinen ja omaisuuserä, uudelleenjakojärjestelmä, ideologinen yhtenäisyys, mutta sortavaa pakkokoneistoa ei ole.

Päällikön pääpiirteet ovat seuraavat:

• a) supralokaalinen keskittyminen. Päälliköissä oli hierarkkinen päätöksentekojärjestelmä ja valvontainstituutio, mutta olemassa olevilla viranomaisilla ei ollut pakkokoneistoa eikä oikeutta käyttää voimaa. Päällikkökunnan hallitsijalla oli rajalliset valtuudet;
• b) päällikkökunnille on ominaista melko selkeä sosiaalinen kerrostuminen ja rajallinen pääsy yksinkertainen yhteisön jäsenten keskeisiin resursseihin; eliitin irtautumisessa on taipumus alkaen yksinkertaiset massat suljetuksi luokka;
• c) tärkeä rooli taloutta päällikköillä oli rooli uudelleenjaossa, mikä tarkoitti uudelleenjako ylijäämätuote;
• d) päälliköille on ominaista yhteinen ideologinen järjestelmä, yhteinen kultti ja rituaalit.

Päällikköille on ominaista sosiaalinen erilaistuminen. Yksinkertaisimmat päälliköt jaettiin johtajiksi ja yksinkertaisiksi yhteisön jäseniksi. Kerrostuneemmissa yhteiskunnissa oli kolme pääryhmää: huippu - perinnölliset johtajat ja muut eliittiluokat; keski - ilmaiset täysjäsenet; alempi - erilaiset epätäydellisten ja voimattomien henkilöiden ryhmät.

Esimerkkinä on yksi Koillis-Tansanian perinteisistä yhteiskunnista, toinen 1800-luvun puolivälissä V. Täällä päälliköt koostuivat yleensä 500-1000 hengen yhteisöistä. Jokaista heistä johtivat apupäälliköt (valolo) ja vanhimmat (huachili), jotka yhdistetty yhteisöt keskus ratkaisu. Kenraali määrä nämä henkilöt eivät ylittäneet useita kymmeniä ihmisiä. Yhteisön jäsenet toivat johtajalle lahjoja ruokaa, karjaa ja olutta. Tätä varten johtaja tarjosi alamaisilleen maagisen suojan suhteissa jumaliin, suojeli heitä klo

On olemassa termi "neoliittinen vallankumous". Kun kuulet sen, kuvittelet joukon parrakkaita, nahkaisia ​​ihmisiä, aseistettuna primitiivisillä kirveillä ja keihäillä. Tämä massa juoksee sotahuudoilla hyökkäämään luolaan, jossa on väkijoukko täsmälleen samoista ihmisistä, parrakkaina, hajanaisia, primitiiviset kirveet ja keihäät käsissään. Itse asiassa tämä termi viittaa taloudellisten muotojen muutokseen - metsästyksestä ja keruusta maatalouteen ja karjankasvatukseen. Neoliittinen vallankumous oli seurausta siirtymisestä nomadismista sedentismiin. Aivan oikein, aluksi ihminen alkoi viettää istumista elämäntapaa, sitten hän hallitsi maatalouden ja kesytti joitain eläinlajeja, hänen täytyi vain hallita se. Sitten ilmestyivät ensimmäiset kaupungit, ensimmäiset osavaltiot... Nykyinen tila maailma - seuraus siitä, että henkilö kerran siirtyi vakiintuneeseen elämäntapaan.

Ensimmäiset pysyvät ihmisasutukset ilmestyivät noin 10-13 tuhatta vuotta sitten. Jossain ne ilmestyivät aikaisemmin, jossain myöhemmin, riippuen maailman alueesta. Vanhin, ensimmäinen - Lähi-idässä - noin 13 tuhatta vuotta sitten. Yksi ensimmäisistä arkeologien löytämistä ja kaivamista kohteista on Mureybet Syyriassa Eufratin rannalla. Se syntyi noin 12 200 vuotta sitten. Siellä asuivat metsästäjä-keräilijät. He rakensivat taloja kuin paimentolaisvuokra-asuntoja - pyöreitä, halkaisijaltaan 3-6 metriä, mutta paljon kiinteämpiä: he käyttivät kalkkikiven palasia ja pitivät niitä yhdessä savella. Katto tehtiin ruokovarresta. Heidän kotinsa luotettavuus on ainoa asia, jossa istuvan Mureybetan asukkaat olivat paimentolaisia ​​parempia. Lisää tärkeä tekijä- ruokaa. Ruoka Mureybetissä oli köyhempää kuin paimentolaisten. Se riippui tapauksesta - villipapuja, tammenterhoja ja pistaasipähkinöitä tuotetaan tällä kaudella, tai sato olisi merkityksetön eikä riitä heimolle; ohittaako gasellilauma lähistöltä vai ei, onko joessa tarpeeksi kalaa. Kesytys (tai "kesyttäminen" in tieteellinen kieli) Kasviruoka Mureybetissä tapahtui tuhat vuotta asutuksen ilmestymisen jälkeen: he oppivat kasvattamaan itsenäisesti vehnää, ruista ja ohraa. Eläinten kesyttäminen tapahtui vielä myöhemmin.

Lyhyesti sanottuna siirtokunnan luomiselle Eufratin rannoille ei ollut mitään ruokaa. Pysyvä asutus päinvastoin aiheutti säännöllisiä ruokavaikeuksia. Sama pätee muillakin alueilla - vanhimpien istumakylien asukkaat söivät huonommin kuin heidän paimentolaisaikalaisensa. Jos otamme kaikki alueet, joilla siirtyminen paimentolaisuudesta istuvaan elämään tapahtui muita aikaisemmin - Lähi-itä, Tonavan varret ja Japani -, käy ilmi, että istuma-asutusten ilmaantumisen välillä kului yhdestä kolmeen tuhatta vuotta. ensimmäisten kesytettyjen kasvien jäljet ​​(eli syyriaksi Mureybeten asukkaat keksivät suhteellisen nopeasti kuinka kasvattaa omaa viljaaan). Tällä hetkellä useimmat paleoantropologit uskovat, että ensimmäisten kiinteiden siirtokuntien asukkaat elivät huomattavasti köyhemmin ja söivät vähemmän monipuolista ja runsaampaa ruokaa kuin vaeltavat metsästäjät. Ja elintarviketurva, elintarvikehuolto on yksi tärkeimmistä syistä ihmisten sivilisaatioiden liikkeelle. Tämä tarkoittaa, että ruokaa ei enää tarvita – sen takia ihmiset eivät alkaneet elää istumista.

Tärkeä asia on, että kuolleet haudattiin muinaisten siirtokuntien asuinrakennuksiin. Luurangot puhdistettiin ensin - ruumiit jätettiin puihin, linnut nokkivat niitä tai liha ja pehmytkudokset puhdistettiin itse luista - sitten ne haudattiin lattian alle. Yleensä kallo erotettiin. Kalloja pidettiin erillään muista luista, mutta myös asunnossa. Mureybetissä ne olivat esillä seinien hyllyillä. Tell Ramadassa (Etelä-Syyria) ja Beisamunissa (Israel) kalloja asetettiin savesta veistettyihin hahmoihin - jopa neljännesmetrin korkeuteen. Ihmisille 10 tuhatta vuotta sitten luultavasti kallo symboloi vainajan persoonallisuutta, minkä vuoksi häntä kohtaan oli niin paljon kunnioitusta, niin paljon kunnioitusta. Pääkalloja käytettiin uskonnollisissa seremonioissa. Esimerkiksi heitä "ruokittiin" - he jakoivat ruokaa heidän kanssaan. Eli kuolleille esivanhemmille kiinnitettiin kaikki mahdollinen huomio. Ehkä niitä harkittiin välttämättömiä avustajia elävien asioissa he pitivät heihin aina yhteyttä, heitä lähestyttiin rukouksin ja pyynnöin.

Uskontohistorioitsija Andrei Borisovich Zubov kehittää muinaisten siirtokuntien hautauslöytöjen perusteella teorian, jonka mukaan ihmiskunta alkoi asettua uskonnollisten vakaumustensa vuoksi. ”Sellainen huomio esivanhemmille, esi-isille, jotka jatkavat elävien auttamista heidän tilapäisissä, maallisissa ja ikuisissa, taivaallisissa tarpeissa, tällainen sukupolvien keskinäisen riippuvuuden tunne ei voinut olla heijastumatta elämän organisointiin. Esi-isien haudat, suvun pyhät jäännökset, piti tuoda mahdollisimman lähelle eläviä, tehdä niistä osa elävien maailmaa. Jälkeläisten piti tulla raskaaksi ja syntyä kirjaimellisesti esi-isiensä "luilla". Ei ole sattumaa, että haudat löytyvät usein neoliittisten talojen avopinkkien alta, joilla elävät istuivat ja nukkuivat.

Paleoliittiselle ajalle tyypillinen nomadinen elämäntapa joutui ristiriitaan uusien uskonnollisten arvojen kanssa. Jos esi-isien haudat halutaan olla mahdollisimman lähellä taloa, tulee talon olla joko kiinteä tai luut on siirrettävä paikasta toiseen. Mutta maan synnyttävän elementin kunnioittaminen vaati kiinteitä hautauksia - uuden elämän alkiota, haudattua ruumista ei voitu poistaa kohdusta tarpeen mukaan. Ja siksi ainoa asia, joka jäi protoneoliittiselle ihmiselle, oli asettua maan päälle. Uusi järjestelmä elämä oli vaikeaa ja epätavallista, mutta hengellinen vallankumous, joka tapahtui ihmisten tietoisuudessa noin 12 tuhatta vuotta sitten, vaati valinnan - joko jättää perhe, yhteisö esivanhempien kanssa laiminlyödäksi ravitumman ja mukavamman vaeltavamman elämän vuoksi tai sitoa itsensä ikuisesti esi-isiensä hautoihin yhtenäisyyden maan katkeamattomilla siteillä. Jotkut ihmisryhmät Euroopassa, Lähi-idässä, Indokiinassa ja Etelä-Amerikan Tyynenmeren rannikolla tekivät valinnan klaanin hyväksi. He loivat pohjan uuden kivikauden sivilisaatioille”, Zubov päättää.

Zubovin teorian heikko kohta on jälleen ruokapula. Muinaiset ihmiset, jotka lopettivat paimentoliikkeen, ilmeisesti uskoivat, että heidän esi-isänsä ja jumalansa toivoivat heille puolinälkää. Heidän täytyi uskoa päästäkseen toimeen ruokakatastrofeihinsa, ruoan puutteeseen. "Esi-isät - kallon luut - siunasivat meitä paastoamisesta, tuhannen vuoden paastoamisesta", vanhemmat opettivat lapsilleen. Tämä seuraa Zubovin teoriasta. Tätä ei voinut tapahtua! Loppujen lopuksi he rukoilivat luille suurien etujen antamista: pelastaakseen heidät petoeläinten hyökkäyksiltä, ​​ukkosmyrskyiltä, ​​jotta tuleva kalastus ja metsästys onnistuisivat. Kalliomaalaukset tältä ja aikaisemmalta ajalta - monet villieläimet luolien seinillä ja katoilla - tulkitaan rukouksiksi onnistuneen metsästyksen, runsaan saaliin puolesta.

"Paleoliittiset Venukset" - niitä käytettiin saamaan tukea elämän voimilta. On uskomatonta, mahdotonta, että maailman eri alueilla ihmiset päättävät, että jumalat, suurempi teho he haluavat heidän rauhoittuvan ja olevan nälkäisiä. Pikemminkin se on päinvastoin: asettunut heimo, joka on hautaanut esi-isiensä luut kotinsa lattioiden alle, ymmärtää, että heidän ruokavalionsa on vähentynyt, ja päättää, että tämä on heidän esi-isiensä rangaistus - koska he rikkoivat tapaa elämä, nomadismi, esi-isiensä hyväksymä, tuhansien sukupolvien esivanhemmat ajassa taaksepäin. Mikään heimo ei asettuisi vapaaehtoisesti, jos se johtaisi ruokaongelmiin. Vapaaehtoisesti - ei. Mutta jos heidät pakotettiin, pakotettiin - kyllä.

Väkivalta. Jotkut heimot pakottivat toiset asettumaan asumaan. Jotta voitetut suojelisivat pyhiä luita. Yksi heimo voitti, löi toisen ja pakotti voitetut vartioimaan kuolleiden esi-isiensä kalloja ja luurankoja korvauksena. Luita maassa, kalloja hyllyillä - lyötyt, sorretut "ruokkivat" kalloja, pitävät niille lomapäiviä - jotta kuolleet isät eivät kyllästyisi seuraavassa maailmassa. Missä on turvallisin paikka säilyttää arvokkaimmat tavarasi? Kotona kyllä. Siksi luut ovat lattian alla, kallot ovat pyöreiden asuntojen hyllyillä.

Todennäköisesti voittajat käyttivät voitettuja paitsi kuolleiden suojelemiseen. Euroopan vanhimmassa asutussa asutuksessa - Lepenski Virissä, Serbiassa, Tonavan rannalla, se ilmestyi noin 9 tuhatta vuotta sitten - asutuksen vanhin osa oli kausiluonteista. Pahoinpidelty heimo tai heimon heikoin pakotettiin asettumaan useiksi kuukausiksi vuodessa tekemään työtä vahvimpien etujen mukaisesti. He tekivät kirveitä tai keihää ja korjasivat villikasveja. He työskentelivät vahvimpien etujen mukaisesti.

Ajan myötä voittajat, vahvimmat, siirtyivät myös asettumaan - todennäköisesti kun he ymmärsivät, että voitettujen avulla he voivat ratkaista kaikki tarpeensa. Tietysti asutuksen omistajille rakennettiin erityisiä asuntoja: pinta-alaltaan suurempia, alttareineen ja lisähuoneineen. Jerikon yhden vanhimman asutuksen jäänteiden joukosta he löysivät 8 metriä korkean tornin, jonka halkaisija oli 9 metriä. Tornin ikä on noin 11 500 tuhatta vuotta. Ran Barkai, vanhempi luennoitsija Tel Avivin yliopiston arkeologian laitokselta, uskoo, että se on rakennettu pelottamaan. Moskovan arkkitehtiinstituutin professori Vjatšeslav Leonidovich Glazychev on samaa mieltä: "Torni on myös eräänlainen linna, joka hallitsee koko kaupunkia ja asettaa sen tavalliset asukkaat vastakkain heistä eristettyyn voimaan." Jerikon torni on esimerkki siitä, että vahvimmat alkoivat myös asettua ja hallita niitä, jotka he pakottivat työskentelemään itselleen. Alaiset, riistetyt, luultavasti kapinoivat ja yrittivät päästä eroon hallitsijoista. Ja hallitsijat keksivät ajatuksen istua voimakkaassa tornissa, piiloutua siihen odottamattomalta hyökkäykseltä, yökapinalta.

Pakko ja väkivalta ovat siis vakiintuneen elämän syntymisen perusta. Istuva kulttuuri sisältää aluksi syytteen väkivallasta. Ja sen jatkokehityksessä tämä maksu kasvoi, sen määrä kasvoi: ensimmäiset kaupungit, osavaltiot, orjuus, joidenkin ihmisten yhä kehittyneempi tuhoaminen toisten toimesta, uskonnollisen ajattelun muodonmuutos kuninkaille, papeille ja virkamiehille alistumiseksi. . Vakiintuneen elämän juuri on ihmisluonnon tukahduttaminen, ihmisen luonnollinen tarve - nomadismi.

”Mitään siirtokuntaa ei voitaisi perustaa ilman pakkoa. Työntekijöillä ei olisi valvojaa. Joet eivät tulvi yli”, lainaus sumerilaisesta tekstistä.

16. helmikuuta 2014 Aleksanteri Rybin