Alexander Plyushchev est un citoyen actif. Citoyen actif

"Lors de nombreuses réunions des habitants des immeubles de cinq étages en cours de réinstallation, il a été dit que le vote sur ces questions aurait lieu dans le "Citoyen actif". Cela signifie qu'il n'y aurait en fait pas de vote. Ce service a été créé avec des possibilités gigantesques. pour tricherie, si bien qu'on l'a surnommé « Un citoyen fictif », écrit le journaliste dans son Blog .

"Depuis, cela n'a pas beaucoup changé : au début de l'année, je l'ai regardé attentivement. Voici les notes que j'ai alors notées. Tout ce qui est écrit n'est pas lié au vote à venir, j'ai analysé les problèmes du service. dans son ensemble, mais des méthodes de manipulation » opinion populaire"intéressant.

Inscription. Le système n’empêche pas les personnes possédant des numéros provenant d’autres régions du pays de s’inscrire. J'ai vérifié cela avec l'aide de plusieurs de mes amis dans d'autres villes. Ils ont tous réussi à s'inscrire sans difficulté. De plus, ils ont réussi à voter, c'est-à-dire que le système permet de voter non seulement à partir de numéros différents d'autres régions, mais ne prête pas non plus attention à l'emplacement de l'électeur. Pour pouvoir voter, vous n’avez besoin de rien d’autre qu’un numéro de téléphone. Cela signifie qu’il n’existe aucun identifiant qui garantirait de manière absolue qu’un électeur est un résident de la capitale. En d’autres termes, nous ne pouvons pas comprendre combien de ceux qui ont voté sont réellement des Moscovites.

Le principe « Une carte SIM, une voix » reste toujours d'actualité. Cela vous permet de gonfler les résultats du vote comme vous le souhaitez. Les employés de la mairie affirment que cela n'est pas économiquement réalisable : la carte SIM la moins chère coûte au moins plusieurs dizaines de roubles. Cependant, Internet regorge de services de cartes SIM virtuelles qui vous permettent de vous inscrire à n'importe quel service.

Vote. Il n'y a pas de sujets qui provoquent de véritables discussions entre Moscovites. Par exemple, il n'existe aucune enquête sur la suppression des trolleybus, des parkings, des minibus, sur les activités de l'Institution budgétaire de l'État "Zhilishchnik", sur l'utilisation d'agents de dégivrage, sur le transfert de terrains pour les églises, etc.

Les questions à voter sont posées de telle manière qu’elles en diluent l’essentiel. Ils proposent de choisir les principales réalisations, et le fait qu'elles soient des réalisations en elles-mêmes n'est pas remis en cause. La plupart des votes sont formulés de manière à ce que le résident n'ait aucun doute sur le fait qu'il est pris en charge à chaque minute. Certains votes relèvent du pur narcissisme et de la vanité."

"En conséquence, il s'avère que les Moscovites soutiennent a priori toutes les actions des autorités de Moscou, seulement certaines plus, et d'autres un peu moins. Une manipulation à cent pour cent. "

Dans le même temps, il n'est pas proposé de voter sur des questions. Par exemple, ils posent des questions sur événements de vacances: j’ai aimé, je n’ai pas aimé, etc. Cependant, personne ne se demande si les Moscovites considèrent de telles dépenses comme appropriées. Il serait logique d'écrire quel argent a été dépensé et pour quoi, et de demander (peut-être pour chaque poste) si ces dépenses sont justifiées. Autrement dit, personne ne pose de questions sur la chose la plus importante : le rapport qualité-prix. »

"Vous ne pouvez pas consulter les résultats des votes passés et la participation. Vous pouvez consulter le résultat intermédiaire du vote en cours si vous avez voté vous-même. Cela a été bien mis en œuvre, mais on ne sait toujours pas qui compte les votes et comment. , autre que la foi dans la pureté cristalline des mains des fonctionnaires de la mairie de Moscou, peut-il nous convaincre que le décompte des voix chez "Citoyen actif" est équitable et que personne de la mairie n'interfère ? Il n'y a pas d'audit externe. peu importe si vous posez des questions sur les horaires de travail des sections ou sur la couleur des clôtures (même si le hooliganisme ne peut être exclu) , mais si jamais la conversation tourne sur des sujets sérieux ou controversés, comme avec Voikovskaya, la tricherie ne tardera pas De plus, personne ne peut garantir que la mairie elle-même n'a pas stocké un tel outil pour elle-même, au cas où.

Il existe un système d'incitation au vote plutôt controversé : les gens reçoivent des points qu'ils peuvent ensuite échanger contre des billets de théâtre, une patinoire et quelque chose de similaire. Les incitations y sont généralement celles qui, pardonnons la franchise, sont plus susceptibles d'intéresser ceux qui sont dans le besoin, les invités de la capitale et les travailleurs migrants. En conséquence, ils voteront plus activement et il est possible qu’ils décident du résultat du vote. En général, on ne voit pas pourquoi il faudrait encourager le vote s’il s’agit de voter sur des questions véritablement importantes.

Ainsi, si une question sérieuse vous concernant est soumise au vote, considérez que vous avez déjà perdu, à moins, bien entendu, que votre position ne coïncide avec celle des autorités de Moscou. Toutefois, dans ce cas, il n’est pas nécessaire de procéder à un vote. »

Par exemple

Oscar, Price Waterhouse Coopers

Retour sur investissement

il y aura une diffusion sur Echo de Moscou

4 833

426

Citoyen actif. Mais boueux

Hier, le projet Active Citizen a commencé à voter sur la question du renommage de la station de métro Voikovskaya. j'ai aussi voté

Active Citizen est un site Web et une application pour OS mobile, que la mairie de Moscou positionne comme un instrument de démocratie électronique. La démocratie électronique est moderne et pratique ; il est étrange de s'opposer à une telle méthode de clarification opinion publique. La manière dont s’organise cette démocratie électronique est une autre affaire. S'il s'agissait simplement d'un élément de divertissement pour lequel le vote est utilisé, par exemple, sur la radio Ekho Moskvy, alors cela ne vaudrait pas la peine de poser cette question. Cependant, le vote des citoyens actifs est de plus en plus utilisé par les autorités de Moscou comme argument pour prendre des décisions concernant la vie de la ville. Et ceci, permettez-moi de vous le rappeler, n'est même pas une entité municipale, mais un sujet à part entière de la Fédération de Russie. Et, apparemment, une grande partie de notre argent a été dépensée pour ce projet : la publication Yod estime les coûts à des dizaines de millions de roubles. Mais cet article ne porte pas sur l'opportunité des dépenses - c'est une question distincte, mais sur la façon dont tout cela fonctionne.

Je ne travaille pas à la mairie de Moscou et je ne sais pas comment tout cela fonctionne, je juge uniquement de l'extérieur, en tant qu'utilisateur le plus ordinaire. Mais il me semble qu'il serait dans l'intérêt de la mairie d'en parler non seulement à moi, mais à tous les Moscovites en général, de manière aussi détaillée et claire que possible, afin d'éviter tout soupçon de fraude. Franchement, il ne faut pas longtemps pour trouver un motif de tricherie : prendre une décision qui profite aux autorités pour exécuter la volonté des Moscovites. Je ne sais pas si la mairie de la capitale est guidée par ce motif ; je n’en ai aucune preuve, tout comme il n’y a aucune raison de faire aveuglément confiance aux responsables de Moscou. Mais douter et poser des questions est mon habitude, travail quotidien. Et ce sont les questions que je me suis posées lors d'une rapide connaissance du projet.

- Qui est considéré comme un citoyen actif, au sens de qui est autorisé à voter ?

J'ai répondu à cette question ainsi : toute personne possédant une carte SIM russe, puisque l'inscription se fait par numéro de téléphone. Le système n’empêche pas les personnes possédant des numéros provenant d’autres régions du pays de s’inscrire. J'ai vérifié cela avec l'aide de plusieurs de mes amis dans d'autres villes. Ils ont tous réussi à s'inscrire sans difficulté. De plus, ils ont réussi à voter, c'est-à-dire que le système permet de voter non seulement à partir de numéros différents d'autres régions, mais ne prête pas non plus attention à l'emplacement de l'électeur. Pour pouvoir voter, vous n’avez besoin de rien d’autre qu’un numéro de téléphone. Cela signifie qu’il n’existe aucun identifiant qui garantirait de manière absolue qu’un électeur est un résident de la capitale. En d’autres termes, nous ne pouvons pas comprendre combien de ceux qui ont voté sont réellement des Moscovites. En ce sens, des statistiques sur les numéros enregistrés par opérateur et par région seraient intéressantes. En général, une chose potentiellement très dangereuse.

Eh bien, imaginez que, par exemple, tous les résidents d'autres régions s'inscrivent sur Active Citizen et décident de quelque chose. Bien qu'il y ait une question sur le ratissage des feuilles, que Dieu le bénisse, mais et si c'était quelque chose de plus grave ?

Il serait logique de supposer que dans les votes que les autorités promettent de prendre en compte, le principe « une personne - une voix » devrait s'appliquer. Cependant, comme vous pouvez le deviner, le principe « Un téléphone - une voix » s'applique ici. J'ai plusieurs numéros et j'ai voté avec succès pour chacun d'eux. En général, selon les statistiques, chaque personne possède en moyenne deux numéros de portable. Mais ce n'est pas l'essentiel, mais le fait que vous pouvez influencer les résultats du vote en achetant simplement des cartes SIM. C'est une activité peu coûteuse, tout opérateur est toujours intéressé à élargir formellement la base d'abonnés, je ne pense pas que si vous le souhaitez, il y ait un problème à s'entendre sur des remises de gros sur les numéros. De plus, il existe différents services de cartes SIM « virtuelles » (par exemple) qui vous permettent de vous inscrire à différents services pour quelques roubles sans utiliser votre téléphone portable.

- Dans quelle mesure le système est-il protégé contre la tricherie, principalement de la part de ses auteurs ?

Laissez les programmeurs me corriger si je me trompe, mais, d'après ce que je comprends, si vous disposez d'un nombre suffisant de numéros de téléphone, réels ou virtuels, il n'y a pas de gros problème pour écrire un script qui augmente le vote.

Ainsi, il est évident qu'il existe une possibilité théorique et technique de tromper les résultats du vote, à la fois en utilisant des cartes SIM et par d'autres moyens : en écrivant d'autres programmes qui contournent d'une manière ou d'une autre l'enregistrement ou réécrivent simplement les résultats sur le serveur. Après tout, s’il s’agit du serveur de la mairie, est-il logique de supposer que ses spécialistes techniques y ont accès ? Et, encore une fois, d’après ce que je comprends, il n’y a absolument aucune responsabilité dans la falsification d’un tel vote.

Lorsque dans divers projets télévisés, par exemple Eurovision ou Voice, le vote s'effectue par SMS vers un numéro court, cela n'est pas fait par les organisateurs, mais par des sociétés tierces. Le coût des SMS est généralement des dizaines de fois supérieur au prix habituel de l'opérateur, et il est donc perceptible pour l'utilisateur, ce qui en soi est l'un des outils destinés à lutter contre la triche. Cela devient tout simplement coûteux de tricher.

Et bien, en cas de doute, vous pouvez toujours demander une facturation à l’entreprise. Ici non plus, tout n'est pas idéal, mais c'est au moins une sorte de protection contre la falsification.

Soit dit en passant, Active Citizen non seulement n'a pas de « seuil d'entrée » sous la forme de 50 roubles conventionnels par vote, mais aussi, au contraire, pour chaque vote exprimé, l'utilisateur reçoit des points, pour lesquels il lui est ensuite promis une sorte d'argent. Je me demande combien y aurait-il de citoyens actifs si chaque vote coûtait 50 roubles ?

Qu'est-ce qui, autre que la foi dans la pureté cristalline des mains des fonctionnaires de la mairie de Moscou, peut nous convaincre que le vote sur le Citoyen Actif est équitable ?

L'un des moyens est un audit indépendant et faisant autorité. Par exemple, aux Oscars, qui, je le rappelle, sont purement affaire interne L’American Film Academy a engagé nul autre que Price Waterhouse Coopers pour auditer le vote de ces mêmes académiciens du cinéma. On peut parler autant qu’on veut de la politisation du vote, de la partialité du jury, etc., mais il est bien plus difficile de critiquer le décompte. Oui, ce n’est pas une entreprise bon marché, mais la solution la moins chère n’est pas toujours la meilleure ou la plus fiable. De plus, à en juger par le montant qui, selon eux, a déjà été dépensé pour le Citoyen Actif, la mairie n’est pas particulièrement intéressée par le prix de l’émission.

- Qu'est-ce qui vous empêche d'utiliser le mécanisme ROI ?

Un jour, un site Web de services gouvernementaux est apparu sur Internet. Ensuite, des sites Internet proposant des services similaires sont apparus dans les ministères et départements, et des ressources régionales sont progressivement devenues disponibles. Ceci, au lieu de la commodité, ou, plus précisément, ainsi que de certaines commodités, a conduit à une confusion considérable. Les citoyens ont pris rendez-vous pour les services publics, mais il s'est avéré qu'ils ont dû se rendre sur le site Internet de la police de la circulation, ils ont imprimé un formulaire de demande ou un formulaire de paiement à partir d'un site, et sur place, il s'est avéré qu'il fallait se rendre sur un autre et ce gâchis, quoique un peu éclairci, se fait encore sentir. L’histoire est similaire avec la démocratie électronique. On se souvient qu'il y a plus de deux ans, le site Internet de l'Initiative publique russe (ROI) était lancé en grande pompe. Eh bien, c’est ici que sont votées diverses pétitions. Il existe donc différents niveaux d'initiatives : fédéral, régional et municipal. Qu'est-ce qui a empêché les autorités de Moscou d'utiliser le mécanisme de retour sur investissement déjà existant ? De plus, sa protection contre la triche est incomparablement plus élevée. Là, vous devez vous inscrire à ces mêmes services gouvernementaux, et il s'agit d'un identifiant unique. Ce qui permet d'ailleurs d'exclure du droit de vote les habitants d'autres régions. Ainsi, je n'ai pas pu voter au ROI sur la question du renommage d'une des rues de Nijni Novgorod, le système comprend que je ne suis pas local et m'envoie à juste titre en enfer.

Il y a également eu de nombreuses plaintes concernant ce site, par exemple, il n'y a aucune protection contre l'utilisation de ressources administratives, par exemple l'utilisation des données personnelles des fonctionnaires. Mais le citoyen actif ne bénéficie pas non plus d’une telle protection : si les employés municipaux peuvent être contraints de participer à des journées de travail communautaire et à des rassemblements et de voter aux élections, qu’est-ce qui empêche qu’ils soient labourés dans ce cas très innocent ? Il est clair que ROI est un site de pétitions, pas de vote, mais l'essence est la même. On pourrait penser qu'il y en a peu à Moscou organismes publics ou, excusez le jeu de mots, des citoyens actifs à soumettre une pétition correspondante. Dans le même temps, il serait possible d’économiser plusieurs dizaines de millions de roubles. Sans parler du fait qu'en fait, des mécanismes hors ligne existent depuis longtemps sur diverses questions - audiences et référendums. Et nous connaissons des exemples où des auditions sont falsifiées et des référendums annulés au stade des groupes d'initiative, ce qui n'ajoute rien à l'autorité de la démocratie électronique, que ces outils semblent peu à peu remplacer.

Je n'ai trouvé aucune explication à ce sujet sur le site Active Citizen, même s'il semble raisonnable et logique d'y expliquer les principes des mécanismes de vote et de contrôle. Bref, j'ai bien plus de questions sur Active Citizen que de réponses ; pour moi, le service est évidemment opaque et trouble. J'ai lu sur Twitter que il y aura une diffusion sur Echo de Moscou, si je comprends bien, avec la participation de représentants de la mairie de Moscou et de ses critiques, où je serais heureux d'entendre des réponses à toutes mes questions et doutes.

Je suis personnellement contre le fait de nommer la rue en l'honneur de B. Nemtsov. Je ne connais pas ses affaires spécifiques, et je ne le considère pas comme un si merveilleux politicien, et je ne suis pas seul. Le vote sur le renommage de la station de métro Voykovskaya en AG est quelque peu flou, il n'y a pas de détails. On ne sait pas exactement ce que cela signifie : en général, renommer toutes les stations, qu'il s'agisse de métro, de gares ferroviaires, etc. Concernant Voikovskaya, je suis pour. Il y a une rue là-bas. cosmonaute Volkov, nous pouvons donner son nom à la station de métro.

2 139

« Active Citizen » est devenu lauréat du « Runet Award » dans la catégorie « État et société »

09:32 11.11.2015

Le projet de référendum électronique municipal du gouvernement de Moscou « Citoyen actif » a reçu un prix national dans ce domaine haute technologie dans la catégorie « État et société ». C'est ce qu'a rapporté le service de presse du portail.

Le prix dans la catégorie « État et société » est décerné à des projets et organisations gouvernementaux et à but non lucratif, ainsi qu'à des ressources médiatiques et sociales qui développent la composante sociale du Runet, socialement significative et ressources gouvernementales.

Les listes des participants à chaque nomination ont été constituées sur la base des résultats du vote des membres du Club Expert - une communauté ouverte de plus de 1 000 professionnels de l'informatique. « La liste restreinte pour la nomination État et société comprenait cinq organisations et 15 projets. Selon la décision du Conseil d'experts, le gagnant était "Citoyen actif", ainsi que le Portail unifié des services de l'État et le projet socialement significatif du cinéma en ligne et la Société panrusse des sourds "Cinéma à accès égal". . En outre, le comité d'organisation a décerné un prix spécial à l'Association fédérale service des impôts Russie», rapporte le service de presse du projet.

Le « Runet Award » est le septième prix du « Citoyen actif ». En 2014, le projet a reçu le Grand Prix du prix des relations publiques RuPoR-2014 et le prix CNews AppWARDS dans la catégorie « Meilleure application mobile pour le secteur public ». En 2015, « Citoyen Actif » a été reconnu meilleure application aux prix internationaux Best m-Government Service Award et SABRE Awards EMEA 2015 et est devenu lauréat du concours Russian Runet Rating, ainsi que lauréat des Digital Communication AWARDS-2015. Le projet fait partie du TOP 50 des applications sociales mobiles au monde », précise le document.

Elena Shinkaruk, présidente du Comité des services de l'État et conservatrice du projet «Citoyen actif», a qualifié le prix Runet de «récompense pour tous les Moscovites participant au projet». Ministre du Gouvernement, Chef de Département technologies de l'information La mairie de Moscou, Artem Ermolaev, a exprimé l'espoir que davantage de Moscovites deviendront des « citoyens actifs ». Actuellement, plus de 1,2 million d'utilisateurs participent au projet.

Le projet «Citoyen actif» a été lancé le 21 mai 2014 au nom du maire de la ville, Sergueï Sobianine, pour procéder au vote des Moscovites sur des questions importantes pour le développement de la ville. En moins d'un an et demi de travail application mobile 1,2 million de Moscovites s'y sont inscrits, près de 700 votes ont eu lieu, à la suite desquels plus de 300 décisions ont été mises en œuvre.

6 946

Tout cela est des données personnelles, que je comprends très bien chez Electronic Moscou OJSC, il y a donc ci-dessus un lien vers la politique concernant le traitement des données personnelles. Cette politique de 13 pages décrit magnifiquement comment Electronic Moscou protégera vos données personnelles (PD).

Il y a une mise en garde : cela n'indique pas quels PD il a le droit de collecter et de traiter. Mais il y a tout à fait document officiel, où tout cela est indiqué. Il s'appelle le registre des opérateurs de données personnelles et est tenu par Roskomnadzor.

Voici les informations sur OJSC « Electronic Moscou » :

Autrement dit, ils peuvent UNIQUEMENT traiter les données des personnes ou des organisations qui se sont adressées à eux pour une signature numérique électronique. Nous ne parlons pas de données dans le cadre d'un citoyen actif, d'adresses de résidence ou de numéros de compte personnel.

Je ne peux pas déposer de plainte - elle ne peut être déposée que par une personne qui peut participer au vote (ou mieux encore, quelqu'un qui a déjà voté ; Roskomnadzor aime vraiment rejeter les plaintes pour des motifs formels), voici donc un exemple de plainte pour tout le monde :

Sur le site Internet « Citoyens actifs » (ag.mos.ru), un vote est organisé sur la question de la rénovation des maisons de la ville de Moscou (https://ag.mos.ru/poll/3061). Lors de ce vote, le participant est invité à fournir un certain nombre de données personnelles le concernant : nom complet, date de naissance, adresse de résidence, passeport, SNILS et compte personnel financier (issu du document de paiement du logement et des services communaux).

L'opérateur de ce site est JSC Electronic Moscou. Selon les informations contenues sur le site Web, le traitement des données personnelles est effectué conformément à la politique relative au traitement des données personnelles d'OJSC Electronic Moscou.

En violation Loi fédérale du 27 juillet 2006 n° 152-FZ « Sur les données personnelles » OJSC « Electronic Moscou » n'a pas soumis de notification concernant le traitement des données personnelles, violant ainsi les exigences de l'art. 22 de ladite loi. L'avis contenu dans le Registre des Opérateurs de Données Personnelles indique uniquement la finalité suivante du traitement des données personnelles : « Exercer les activités du centre de certification pour la production de certificats de clés de vérification signatures électroniques, prestation de services, exécution d'obligations contractuelles, exécution de contrats dans lesquels le sujet des données personnelles est bénéficiaire ou garant, conclusion de contrats à l'initiative du sujet des données personnelles ou de contrats dans lesquels le sujet des données personnelles sera un bénéficiaire ou garant. »

Dans le cadre de ce qui précède, j'exige que vous preniez les mesures prévues à l'article 3.1 de l'art. 23 de la loi, à savoir limiter l'accès aux informations traitées en violation de la loi, article 4 - prendre des mesures pour suspendre ou mettre fin au traitement des données personnelles effectué en violation des exigences de la loi fédérale, ainsi que pour amener les responsables d’infractions à la loi doivent rendre des comptes en vertu de l’article 13.11. Code des infractions administratives de la Fédération de Russie."

Le dépôt d'une plainte s'effectue via le site Internet de Roskomnadzor. Le formulaire doit être rempli comme suit (en indiquant bien sûr votre nom complet et votre email !!!) :

Une capture d'écran de la page AG sur laquelle les données personnelles sont demandées doit être jointe au message. Si vous joignez une capture d'écran avec les données complétées, ce sera mieux, mais ce n'est pas critique. Il est important que vous soyez un participant légal votant, c'est-à-dire le propriétaire d'un appartement dans un immeuble de cinq étages démoli.

Rejoignez la discussion

Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, .
Note: votre message nécessitera l'approbation du modérateur avant de pouvoir être vu.

La déclaration de fraude déposée par Volkov contre Sobianine et Rakova pour leur fraude au «Citoyen actif» est absolument correcte et nécessaire.

Aujourd'hui, la Douma municipale de Moscou a adopté en première lecture des amendements au Code de l'urbanisme de Moscou, qui abolissent de fait les audiences publiques dans la ville. Analyse détaillée Ces amendements peuvent être lus. En résumé, la procédure obligatoire d'audition pour tout projet d'urbanisme est supprimée. Il est proposé qu’ils soient réalisés à la discrétion de la mairie, en proposant aux habitants des projets dans la mesure où les fonctionnaires eux-mêmes le jugent nécessaire. Annulé normes obligatoires pour les espaces verts - c'est-à-dire en fait que l'on autorise le développement total de parcs et de places. En outre, l'expertise en matière de construction sur les projets est de fait supprimée et toute construction contraire au Plan général de développement de la ville est légalisée.

Ces vilains amendements ont été apportés lors d’une opération spéciale, juste un jour avant la réunion. Tout cela pour que les députés n'aient pas l'occasion de bien les connaître et que les habitants de la ville n'aient pas le temps d'exprimer leur protestation. Tous les députés Sobianine présents ont voté pour le projet de loi, seuls les communistes ont voté contre.
http://5dec.ru/blog/konstantin...

L’annulation des auditions publiques et le remplacement de l’opinion publique par de faux résultats du « Citoyen actif » sont deux parties d’une même opération.

-Vous n'aimez pas le développement du parc ? Eh bien, excusez-moi, vous êtes une minorité, le vote sur "Citoyen actif" a montré que les Moscovites adorent construire leurs parcs avec un aménagement paysager compensatoire dans la zone du 20e kilomètre de l'autoroute de Kalouga. Vous souhaitez rassembler les habitants ? Non, vous ne pouvez pas – il n’y a pas d’audiences publiques, votez pour « Citoyen actif » .

Ça marche déjà comme ça (" Les Moscovites ont soutenu l'installation d'un monument à Vladimir à la porte Borovitsky") et sera élargi à plusieurs reprises à moins que nous ne déclarions tous une guerre décisive aux machinations de l'"AG" et à l'abolition des audiences publiques.

Volkov est donc génial, il a entamé un processus qui est important pour nous tous, soutenons-le. .

Active Citizen est un site Web et une application pour système d'exploitation mobile, que la mairie de Moscou présente comme un outil de démocratie électronique. La démocratie électronique est moderne et pratique ; il est étrange de s’opposer à une telle méthode de sondage de l’opinion publique en soi. La manière dont s’organise cette démocratie électronique est une autre affaire. S'il s'agissait simplement d'un élément de divertissement pour lequel le vote est utilisé, par exemple, sur la radio Ekho Moskvy, alors cela ne vaudrait pas la peine de poser cette question. Cependant, le vote des citoyens actifs est de plus en plus utilisé par les autorités de Moscou comme argument pour prendre des décisions concernant la vie de la ville. Et ceci, permettez-moi de vous le rappeler, n'est même pas une entité municipale, mais un sujet à part entière de la Fédération de Russie. Et, apparemment, une grande partie de notre argent a été dépensée pour ce projet : la publication Yod estime les coûts à des dizaines de millions de roubles. Mais cet article ne porte pas sur l'opportunité des dépenses - c'est une question distincte, mais sur la façon dont tout cela fonctionne.

Je ne travaille pas à la mairie de Moscou et je ne sais pas comment tout cela fonctionne, je juge uniquement de l'extérieur, en tant qu'utilisateur le plus ordinaire. Mais il me semble qu'il serait dans l'intérêt de la mairie d'en parler non seulement à moi, mais à tous les Moscovites en général, de manière aussi détaillée et claire que possible, afin d'éviter tout soupçon de fraude. Franchement, il ne faut pas longtemps pour trouver un motif de tricherie : prendre une décision qui profite aux autorités pour exécuter la volonté des Moscovites. Je ne sais pas si la mairie de la capitale est guidée par ce motif ; je n’en ai aucune preuve, tout comme il n’y a aucune raison de faire aveuglément confiance aux responsables de Moscou. Mais douter et poser des questions est mon travail quotidien normal. Et ce sont les questions que je me suis posées lors d'une rapide connaissance du projet.

– Qui est considéré comme un citoyen actif, au sens de qui a le droit de voter ?

J'ai répondu à cette question ainsi : toute personne possédant une carte SIM russe, puisque l'inscription se fait par numéro de téléphone. Le système n’empêche pas les personnes possédant des numéros provenant d’autres régions du pays de s’inscrire. J'ai vérifié cela avec l'aide de plusieurs de mes amis dans d'autres villes. Ils ont tous réussi à s'inscrire sans difficulté. De plus, ils ont réussi à voter, c'est-à-dire que le système permet de voter non seulement à partir de numéros différents d'autres régions, mais ne prête pas non plus attention à l'emplacement de l'électeur. Pour pouvoir voter, vous n’avez besoin de rien d’autre qu’un numéro de téléphone. Cela signifie qu’il n’existe aucun identifiant qui garantirait de manière absolue qu’un électeur est un résident de la capitale. En d’autres termes, nous ne pouvons pas comprendre combien de ceux qui ont voté sont réellement des Moscovites. En ce sens, des statistiques sur les numéros enregistrés par opérateur et par région seraient intéressantes. En général, une chose potentiellement très dangereuse.
Eh bien, imaginez que, par exemple, tous les résidents d'autres régions s'inscrivent sur Active Citizen et décident de quelque chose. Bien qu'il y ait une question sur le ratissage des feuilles, que Dieu le bénisse, mais et si c'était quelque chose de plus grave ?

Il serait logique de supposer que dans les votes que les autorités promettent de prendre en compte, le principe « une personne – une voix » devrait s’appliquer. Cependant, comme vous pouvez le deviner, le principe « Un téléphone - une voix » s'applique ici. J'ai plusieurs numéros et j'ai voté avec succès pour chacun d'eux. En général, selon les statistiques, chaque personne possède en moyenne deux numéros de portable. Mais ce n'est pas l'essentiel, mais le fait que vous pouvez influencer les résultats du vote en achetant simplement des cartes SIM. C'est une activité peu coûteuse, tout opérateur est toujours intéressé à élargir formellement la base d'abonnés, je ne pense pas que si vous le souhaitez, il y ait un problème à s'entendre sur des remises de gros sur les numéros. De plus, il existe différents services de cartes SIM « virtuelles » (par exemple) qui vous permettent de vous inscrire à différents services pour quelques roubles sans utiliser votre téléphone portable.

– Dans quelle mesure le système est-il protégé contre la tricherie, principalement de la part de ses auteurs ?

Laissez les programmeurs me corriger si je me trompe, mais, d'après ce que je comprends, si vous disposez d'un nombre suffisant de numéros de téléphone, réels ou virtuels, il n'y a pas de gros problème pour écrire un script qui augmente le vote.
Ainsi, il est évident qu'il existe une possibilité théorique et technique de tromper les résultats du vote, à la fois en utilisant des cartes SIM et par d'autres moyens : en écrivant d'autres programmes qui contournent d'une manière ou d'une autre l'enregistrement ou réécrivent simplement les résultats sur le serveur. Après tout, s’il s’agit du serveur de la mairie, est-il logique de supposer que ses spécialistes techniques y ont accès ? Et, encore une fois, d’après ce que je comprends, il n’y a absolument aucune responsabilité dans la falsification d’un tel vote.

Lorsque dans divers projets télévisés, par exemple Eurovision ou Voice, le vote s'effectue par SMS vers un numéro court, cela n'est pas fait par les organisateurs, mais par des sociétés tierces. Le coût des SMS est généralement des dizaines de fois supérieur au prix habituel de l'opérateur, et il est donc perceptible pour l'utilisateur, ce qui en soi est l'un des outils destinés à lutter contre la triche. Cela devient tout simplement coûteux de tricher.
Et bien, en cas de doute, vous pouvez toujours demander une facturation à l’entreprise. Ici non plus, tout n'est pas idéal, mais c'est au moins une sorte de protection contre la falsification.
Soit dit en passant, Active Citizen non seulement n'a pas de « seuil d'entrée » sous la forme de 50 roubles conventionnels par vote, mais aussi, au contraire, pour chaque vote exprimé, l'utilisateur reçoit des points, pour lesquels il lui est ensuite promis une sorte d'argent. Je me demande combien y aurait-il de citoyens actifs si chaque vote coûtait 50 roubles ?
Qu'est-ce qui, autre que la foi dans la pureté cristalline des mains des responsables de la mairie de Moscou, peut nous convaincre que le vote sur Active Citizen est équitable ?
L'un des moyens est un audit indépendant et faisant autorité. Par exemple, lors des Oscars, qui, je le rappelle, sont une affaire purement interne à l'American Film Academy, ce n'est pas n'importe qui, mais Price Waterhouse Coopers, qui a été engagé pour auditer le vote de ces mêmes universitaires du cinéma. On peut parler autant qu’on veut de la politisation du vote, de la partialité du jury, etc., mais il est bien plus difficile de critiquer le décompte. Oui, ce n’est pas une entreprise bon marché, mais la solution la moins chère n’est pas toujours la meilleure ou la plus fiable. De plus, à en juger par le montant qui, selon eux, a déjà été dépensé pour le Citoyen Actif, la mairie n’est pas particulièrement intéressée par le prix de l’émission.

– Qu’est-ce qui vous empêche d’utiliser le mécanisme ROI ?

Un jour, un site Web de services gouvernementaux est apparu sur Internet. Ensuite, des sites Internet proposant des services similaires sont apparus dans les ministères et départements, et des ressources régionales sont progressivement devenues disponibles. Ceci, au lieu de la commodité, ou, plus précisément, ainsi que de certaines commodités, a conduit à une confusion considérable. Les citoyens ont pris rendez-vous pour les services publics, mais il s'est avéré qu'ils ont dû se rendre sur le site Internet de la police de la circulation, ils ont imprimé un formulaire de demande ou un formulaire de paiement à partir d'un site, et sur place, il s'est avéré qu'il fallait se rendre sur un autre et ce gâchis, quoique un peu éclairci, se fait encore sentir. L’histoire est similaire avec la démocratie électronique. On se souvient qu'il y a plus de deux ans, le site Internet de l'Initiative publique russe (ROI) était lancé en grande pompe. Eh bien, c’est ici que sont votées diverses pétitions. Il existe donc différents niveaux d'initiatives : fédéral, régional et municipal. Qu'est-ce qui a empêché les autorités de Moscou d'utiliser le mécanisme de retour sur investissement déjà existant ? De plus, sa protection contre la triche est incomparablement plus élevée. Là, vous devez vous inscrire à ces mêmes services gouvernementaux, et il s'agit d'un identifiant unique. Ce qui permet d'ailleurs d'exclure du droit de vote les habitants d'autres régions. Ainsi, je n'ai pas pu voter au ROI sur la question du renommage d'une des rues de Nijni Novgorod, le système comprend que je ne suis pas local et m'envoie à juste titre en enfer.

Il y a également eu de nombreuses plaintes concernant ce site, par exemple, il n'y a aucune protection contre l'utilisation de ressources administratives, par exemple l'utilisation des données personnelles des fonctionnaires. Mais le citoyen actif ne bénéficie pas non plus d’une telle protection : si les employés municipaux peuvent être contraints de participer à des journées de travail communautaire et à des rassemblements et de voter aux élections, qu’est-ce qui empêche qu’ils soient labourés dans ce cas très innocent ? Il est clair que ROI est un site de pétition, pas un site de vote, mais l'essence est la même. On pourrait penser qu’à Moscou il y a peu d’organisations publiques ou, excusez le jeu de mots, de citoyens actifs capables de soumettre une pétition correspondante. Dans le même temps, il serait possible d’économiser plusieurs dizaines de millions de roubles. Sans parler du fait qu’en fait, des mécanismes hors ligne existent depuis longtemps sur diverses questions – audiences et référendums. Et nous connaissons des exemples où des auditions sont falsifiées et des référendums annulés au stade des groupes d'initiative, ce qui n'ajoute rien à l'autorité de la démocratie électronique, que ces outils semblent peu à peu remplacer.

Je n'ai trouvé aucune explication à ce sujet sur le site Active Citizen, même s'il semble raisonnable et logique d'y expliquer les principes des mécanismes de vote et de contrôle. Bref, j'ai bien plus de questions sur Active Citizen que de réponses ; pour moi, le service est évidemment opaque et trouble. J'ai lu sur Twitter que

Petr Sarukhanov / « Novaya »

Le programme de rénovation du parc immobilier de Moscou, mieux connu sous le nom de grande réinstallation des maisons de Khrouchtchev, devient inévitablement un facteur majeur vie politique Moscou. Ne serait-ce que pour son ampleur : à en juger par les projets du gouvernement, cela affectera directement la vie de plus d'un million et demi de personnes, et si l'on y ajoute ceux qui ne déménagent pas eux-mêmes, mais vivront entourés de quartiers en démolition. et en construction, cela représentera probablement jusqu'à un tiers de la population de la ville. Et absolument tout le monde parlera de rénovation.

Moscou est une métropole avec haut niveau mobilité sociale, mais ce tumulte de vanités est créé principalement par les visiteurs. La population des quartiers résidentiels - non pas ceux qui y louent des appartements et des chambres, mais ceux qui les louent ou vivent avec leur propre compteur - est très conservatrice et paternaliste. Ce sont des gens qui ne remettront pas en cause les décisions stratégiques des autorités : une fois qu’elles décident de démolir et de réinstaller, démolir et réinstaller. Mais lorsqu'il s'agit de détails : le nombre de mètres, l'adresse exacte, l'aménagement, les voisins sur le palier et la vue depuis la fenêtre (au sens de la route ou de la cour), ici le Moscovite est expérimenté, méticuleux et inflexible.

Le gouvernement de Moscou est bien sûr conscient de cette spécificité, c'est pourquoi le projet de loi sur la rénovation - dans sa version actuellement en première lecture à la Douma - bouleverse la situation. Les autorités ont déclaré qu'elles entendaient non seulement consulter les citoyens, mais aussi leur confier la décision sur la question fondamentale : inclure ou non la maison dans le programme de rénovation. Mais plus particulièrement, la marge de manœuvre se réduit considérablement : il n'existe ni les trois options habituelles en matière de nouveaux logements, ni la possibilité d'intenter une action en justice dans ce domaine.

Une option, deux mois pour y réfléchir et expulser, encore une fois, quel que soit votre désir ou votre refus de déménager - comme le décide la majorité.

Pour connaître l'opinion de la majorité, le gouvernement de Moscou a proposé des méthodes modernistes : une enquête téléphonique et un vote sur le portail Active Citizen, et tout cela dans un délai extrêmement court, juste avant les vacances de mai. Mais la passivité politique des Moscovites s’est avérée considérablement surestimée. Les événements de routine : les réunions des chefs de conseils avec les habitants ont fait sensation, les gens non seulement sont venus vers eux par centaines, mais ont également posé des questions difficiles et pointues, et parfois il était clair qu'ils avaient mieux étudié le projet de loi que les fonctionnaires. Ils ont même rappelé le droit au référendum...

La campagne pour l'approbation de la rénovation ne promet donc plus d'être un jeu d'enfant, notamment dans la circonscription administrative centrale et ses zones frontalières. Khamovniki et Arbat, par exemple, l'ont complètement abandonné, grâce aux députés municipaux qui ont adressé une demande à la préfecture. Il s'avère que cela peut être fait. La réponse au démarrage effectif du programme avant l’adoption de la loi et l’application des règles de la « loi téléphonique » aux citoyens ordinaires est la créativité vivante des masses.

Bien entendu, cela ne signifie pas qu’il soit nécessaire de lancer une campagne à grande échelle contre la rénovation en tant que telle. Pour la plupart des résidents des zones résidentielles, il est souhaitable de déménager dans de nouveaux appartements. Le processus inverse est bien plus prometteur et important : le retour de la politique urbaine au niveau local, là où vivent les gens. Le mécanisme d’approbation des rénovations ouvre à cet égard d’incroyables opportunités. Voici les mêmes députés municipaux : auparavant, la plupart des citoyens se souvenaient de leur existence une fois tous les cinq ans, recevant dans l'isoloir une longue feuille avec une liste de noms inconnus. Mais il s'avère que ce sont ces députés municipaux, et non les représentants du gouvernement, qui peuvent protéger vos droits.

Dans ce contexte, la campagne pour l'élection des députés municipaux, qui aura lieu à Moscou en septembre, est en train de passer d'un rituel ennuyeux à un défi sérieux. De plus, chaque foyer devient une cellule de vie politique. Après tout, le seul moyen, en fait, de le préserver pour ceux qui ne veulent pas déménager est d'agiter leurs voisins, de les convaincre de voter contre l'inclusion dans le programme de rénovation. À propos, les maisons où opère un véritable et non un faux HOA sont dans une position avantageuse. Et dans les deux cas : quand on veut défendre la maison, et, au contraire, quand on veut l'inscrire rapidement au programme.

Une telle auto-organisation populaire est bien plus utile et prometteuse qu'une campagne de protestation à l'échelle d'une ville consacrée, par exemple, au programme fédéral - à élections présidentielles. Parce que des rassemblements de milliers de personnes ne résoudront pas les problèmes d’un bâtiment en particulier et que le programme de rénovation, en raison de l’énorme inertie, y compris financière, sera toujours mis en œuvre. Mais la pression venant d’en bas contribuera à exploiter cette inertie dans une plus grande mesure dans l’intérêt des habitants plutôt que dans l’intérêt des politiciens ou des autorités municipales.