Brèves informations sur les conciles œcuméniques. Conciles œcuméniques

Littérature: Kartachev ; Meyendorff, L'Église orthodoxe ; ,Introduction; Schmemann. Chemin historique ; Chadwick; Bolotov ; Runciman S. La grande église en captivité. Cambridge, 1968 ; Runciman, La théocratie byzantine ; Bolotov ; Ostrogorski ; Vassiliev.

1. En 321, la foi de Constantin devient un facteur politique. Cette année, la guerre de Constantin commença contre son collègue, le païen Licinius (le même avec qui il s'entendit sur la tolérance religieuse en 313). Cependant, Licinius changea de position et recommença à persécuter l'Église. Constantin a appelé tous les chrétiens au soutien. Il conclut une alliance avec les Arméniens, qui l'avaient récemment acceptée. Licinius fut encerclé et vaincu en 324 lors de la bataille du Bosphore. Constantin est devenu le seul dirigeant d’un immense État.

Le déplacement de Constantin vers l'Est y a déplacé le centre de gravité de l'Empire. Il ne reviendra plus jamais en Occident. La vieille Rome, malgré toute son autorité, perdait de plus en plus de son importance. Son riche passé païen devint le fardeau avec lequel il lui fut très difficile d'entrer dans l'Empire chrétien. Il a fallu du temps pour le repenser et le réévaluer. Entre-temps, la ville située sur le Tibre devint inévitablement le centre de l'opposition païenne.

Constantin s'implique de plus en plus dans sa nouvelle religion. Il rêvait d'aller en Terre Sainte et de se faire baptiser dans le Jourdain. Mais ses espoirs n’étaient pas destinés à se réaliser. La paix et la tranquillité tant attendues ne sont pas arrivées. À l'Ouest, les conflits donatistes se sont poursuivis et à l'Est, des conflits houleux ont commencé, provoqués par des désaccords doctrinaux entre l'évêque d'Alexandrie Alexandre et son prêtre Arius. Au départ, c'était une affaire purement locale. Mais Arius obtint du soutien en dehors de l’Égypte et Alexandre eut bientôt de nombreux ennemis influents, tels que le savant historien Eusèbe, évêque de Césarée en Palestine, et son puissant homonyme Eusèbe, évêque de Nicomédie. C’est dans cette ville bithynienne que se trouvait alors la capitale impériale. Les évêques d'Orient étaient divisés en deux partis et les passions étaient vives. Constantin dut reporter son pèlerinage et régler le problème.

2. À cette époque, les principaux christianismes n’étaient pas encore exprimés dans des formulations précises établies par l’autorité ecclésiastique. Il n’existait pas encore de croyance commune et les théologiens utilisaient des terminologies différentes. Mais des traces de subordination pouvaient être trouvées chez presque tous les premiers pères.

Un certain nombre de problèmes surgirent avec la liberté accordée à l'Église par Constantin. Le pouvoir impérial exigeait notamment une clarté formelle en matière de foi. L’Église unie était censée servir de soutien à un Empire uni, dont elle recevait une aide administrative et matérielle et qui ne pouvait donc pas composer avec les discordes internes à l’Église. L’Empire devait savoir laquelle des factions ecclésiastiques en guerre était vraie et selon quels critères formels cette vérité était déterminée. La définition des formules doctrinales a été la recherche d'un de ces critères.

Au début, la scission donatiste causa beaucoup de problèmes à l’Empire. De nouveaux problèmes étaient associés au nom de l'Egyptien Arius.

La situation de l’Église en Égypte était particulière. L'archevêque d'Alexandrie (souvent appelé pape) jouissait d'un pouvoir illimité dans sa province. Tous les autres évêques égyptiens existaient dans la position de suffragants, appelés chorévêques. Le pouvoir métropolitain d'Alexandrie s'étendait à l'Égypte, à la Libye et à la Pentapole.

Mais l'influence des anciens de la ville, qui élisaient le nouvel évêque, était très sérieuse. Les prêtres étaient largement indépendants, tout comme les quartiers de la ville, appelés « lauriers » (boulevard λαύρα qui séparait un pâté de maisons d'un autre).

Apparemment, les églises chrétiennes, qui constituaient le centre de chaque quartier, étaient parfois appelées par leur nom. Les prêtres de ces « lauriers » étaient presque des évêques en poids et en position. Selon les informations fournies par Bl. Jérôme, ils avaient le droit d'excommunier et de participer à la consécration de leurs évêques, avec l'épiscopat.

C'était un prêtre si important Arius, Libyen d'origine. Il était prêtre dans l'église paroissiale de Βαύκαλις (c'est-à-dire un verre à col fin), du nom du quartier correspondant de la ville. Les contemporains le décrivent comme un érudit en dialectique, un prédicateur éloquent, un vieil homme grand, mince, beau, aux cheveux gris, vêtu de vêtements simples et modestes, décent et comportement strict. Dans sa vie personnelle, Arius a adhéré à une ascèse stricte. Il était l'idole de plusieurs de ses paroissiens. Il avait surtout de nombreux admirateurs parmi les femmes, plus précisément les diaconesses et les vierges, ainsi que les dockers et les marins, pour lesquels il composait des distiques à contenu théologique.

Jusqu’en 318, cela ne faisait aucun doute. Après la mort de Mgr Achille, il fut presque élu évêque d'Alexandrie à la place d'Alexandre. C'est peut-être là l'origine de son attitude hostile envers Alexandre.

Les vues théologiques d'Arius reflétaient l'influence d'Origène et de Lucien. Le point de départ de sa théologie était une citation du livre des Proverbes (8 :22) : « Le Seigneur m’a créé pour être le début de ses voies. » Arius ne croyait pas que le Fils était un avec le Père comme cause première de la création : « Le Fils, qui a été tenté, a souffert et est mort, peu importe à quel point il a été exalté, ne peut être égal au Père immuable, dont la mort et la douleur n’y touchez pas : s’il est différent du Père, alors il est inférieur à lui.

Au début, Alexandre ne prêta pas attention aux sermons du prêtre. Mais quand Arius déclara ouvertement que la Trinité est, par essence, l'Unité, Alexandre lui interdit d'exprimer publiquement son enseignement.

Le fier prêtre d'Alexandrie n'était pas habitué à une telle censure et commença une agitation ouverte. Il fut rejoint par 700 vierges, 12 diacres, 7 prêtres et 2 évêques, soit presque 1 3 de tout le clergé alexandrin.

Le parti a commencé à faire campagne devant l’Église d’Alexandrie. Arius lui-même a édité sa déclaration de foi sous la forme d'une lettre aux évêques d'Asie Mineure, c'est-à-dire, en substance, à Nicomédie (l'actuelle capitale), où Eusèbe, le chef de tout le parti des « lucianistes » des ariens, assis. La lettre demandait aux évêques de soutenir Arius et d'écrire de leur côté à Alexandre pour qu'il lève sa censure.

Eusèbe utilisa toute son influence à la cour pour soutenir Arius. Des lettres affluent à Alexandre d'Alexandrie pour défendre Arius. En réponse, Alexandre convoqua un concile en 323, au cours duquel Arius et son peuple partageant les mêmes idées furent condamnés et excommuniés.

Arius se plaignit à Eusèbe : « Puisque nous disons que le Fils n'est ni l'Inengendré, ni une partie de l'Inengendré (en tout cas), ni pris de la personne du préexistant, mais qu'il a commencé à être avant les temps et les siècles. , selon la volonté et l'intention du Père, aussi Parfait, que l'Unique, l'Immuable ; qu’Il ​​n’existait pas avant d’être engendré, créé ou fondé, car Il n’était pas inengendré, c’est pourquoi nous sommes persécutés.

Eusèbe a réuni à Nicomédie un conseil composé de personnes partageant les mêmes idées et d'évêques qui lui étaient soumis. Le concile décida qu'Arius avait été excommunié par erreur et demanda à Alexandre de reconsidérer la décision de son concile. Les décisions des deux conseils furent diffusées dans tout l'Empire.

Pendant ce temps, à Alexandrie, Arius et ses partisans jouissaient d'une totale liberté, mais Alexandre était opprimé. Il y a eu une persécution formelle contre l'évêque Alexandre. Aux coins des rues, des prostituées soudoyées criaient sur leurs liens avec Alexandre, etc. Alexandre envoya également son acte d'accusation tomos contre Arius pour qu'il soit signé par de larges cercles de l'épiscopat.

Constantin, qui en 324 avait vaincu Licinius et était arrivé à Nicomédie, désapprouvait grandement toute la dispute et le scandale. Il souhaitait avant tout maintenir la paix dans l’Empire. Il ne comprenait pas tout le sens dogmatique de la dispute.

Constantin a envoyé des lettres à l'évêque Alexandre et à Arius, les exhortant à s'entendre et à se réconcilier. Son texte est tout à fait caractéristique de l’attitude de Constantin envers l’Église. Voici ce qu'il écrit : « Ô bonne et divine providence ! Avec quelle cruauté la nouvelle a frappé mes oreilles, ou, plus précisément, mon cœur même, que vous, par qui j'espérais donner la guérison aux autres, avez vous-même besoin d'une guérison bien plus grande... Après tout, ce sont des paroles vides de sens, des disputes. sur une question insignifiante. Pour la gymnastique mentale des spécialistes, de telles disputes sont peut-être inévitables, mais elles ne doivent pas confondre les oreilles du commun des mortels. Les deux sont coupables : Alexandre et Arius. L'un a posé une question insouciante, l'autre a donné une réponse irréfléchie... (Ensuite, l'empereur conseille de prendre un exemple de prudence dans la façon de discuter avec les philosophes païens, qui, bien qu'ils soient parfois en désaccord, ne rompent toujours pas la communication entre eux. .) ...Et si oui, n'est-il pas préférable pour vous, qui avez été désignés pour servir le Grand Dieu, de parcourir cette course à l'unanimité ?.. Revenez à Moi des jours paisibles et bonnes nuits. Sinon, je n’aurai d’autre choix que de gémir, de verser des larmes et de vivre sans aucune paix. Alors que le peuple de Dieu, parlant de mes compagnons de service, est mutuellement divisé par des conflits aussi injustifiés et désastreux, puis-je être en paix dans mon âme ?

La lettre a été apportée à Alexandrie par le conseiller de Constantin pour les questions ecclésiales, l'évêque. Osius Kordubsky. St. Osée est devenu confesseur pendant la persécution de Dioclétien. Il occupa son siège jusqu'à sa mort en 359. Il conseilla Constantin lors du procès des Donatistes, où il fit une profonde impression sur l'empereur par sa spiritualité et sa sagesse et devint dès lors son conseiller constant.

À Alexandrie, Hosius rencontra toutes les parties et fut convaincu de l'importance du différend et du fait qu'Alexandre avait raison. Il est probable que la jeune diacre Alexandra ait joué un rôle dans toutes ces négociations. Afanassi.

Hosius se rend ensuite en Syrie pour vérifier les raisons du soutien d'Arius par un autre évêque influent, Eusèbe de Césarée (le futur historien de l'Église), et ses partisans. Un concile eut lieu à Antioche, présidé par Hosius. Là-dessus, Eusèbe de Césarée et ses associés furent interdits de servir jusqu'à ce que leur cas soit examiné par le prochain grand concile sacré d'Ancyre.

Les Pères du Concile appellent le Fils « véritablement une génération, une génération par excellence », « l’image du Père en tout » et « par nature immuable (c’est-à-dire moralement immuable), comme le Père ».

3. Ainsi, un nouveau, grand et saint Concile fut prévu à Ancyre. Cependant, Konstantin, après réflexion, a déplacé le lieu vers Nicée, plus près de sa résidence à Nicomédie, afin de pouvoir suivre personnellement la situation.

Ainsi s'est produit Premier concile œcuménique. Les évêques ont été convoqués par décret impérial printemps 325 Courses, chevaux de poste, tout cela était fourni gratuitement par l'Empire. Konstantin a appelé tout le monde, tout le monde. Des délégués étaient invités non seulement de l'Empire, mais aussi d'épiscopats étrangers : de Syrie, d'Arménie, du Caucase et de Perse. A cette époque, la pratique conciliaire était déjà une règle universelle. Mais c'étaient des cathédrales locale: en Afrique, à Alexandrie, en Syrie, en Asie. Même les régions voisines, comme l’Égypte et Antioche, ne se sont jamais réunies.

En général, c'est la première réunion de ce genre dans l'histoire. L’unité de l’Empire romain était un concept hautement spéculatif. Pas une seule fois ses représentants des différentes parties ne se réunissaient, ne se concertaient ou ne se réunissaient ; ils se connaissaient à peine. L’idée d’une rencontre personnelle universelle, une sorte d’« onction » laïque et culturelle était étrangère à l’Empire.

Seul chrétien, ayant dépassé le niveau des deux mondes du judaïsme et de l'hellénisme, a donné naissance et a compris l'idée même d'universalité, d'universalité, d'universalité de l'histoire humaine, en partant consciemment de tous les nationalismes locaux délabrés. « Il n’y a ni Grec ni Juif, mais le Christ est tout et en tous. » Constantin est devenu Grand parce que cette idée l'a captivé. En posant une nouvelle âme religieuse dans les fondations de l'Empire régénérateur, il créa une œuvre historique supérieure à l'œuvre d'Auguste elle-même. Une véritable universalité était née, réalisée non pas par l’épiscopat, mais par l’empereur romain. L'Église a accepté cette forme de conciliarité des mains de l'Empire et a commencé à l'utiliser avec une totale empressement, en s'appuyant sur la force et la technologie du mécanisme étatique.

Constantin n’a pas immédiatement pris conscience du rôle de la conciliarité. Sa tentative de guérir le schisme donatiste par la « diplomatie de la navette » échoua et il dut convoquer un conseil épiscopal à Arles pour s'occuper de cette tâche. Instruit par cette expérience, afin de résoudre le problème de l'arianisme, il convoqua un concile des évêques du monde entier. L'idée même de convoquer un Concile de l'Église chrétienne par le chef de l'État était totalement inédite. Constantin a dû copier toute la procédure des anciennes règles du Sénat. Lui ou son représentant faisaient office de princeps, ou consul, qui présidait le Conseil et jouait le rôle de médiateur entre les parties, tandis que l'évêque de Rome, en tant que primus inter pares ou son représentant, avait le droit de voter au sein du princeps senatus. d'abord. Cependant, l'empereur, en tant que président, n'était pas tenu de maintenir la neutralité. Il pouvait intervenir dans les litiges et porter son opinion à la connaissance des parties. Cette pratique commença également au concile de Nicée, où Constantin proposa le mot ομοούσιος et fit tout son possible pour le faire accepter par les évêques ; puis, en tant que chef de l'Etat, il considérait qu'il était de sa responsabilité de veiller à ce que toutes les décisions du Conseil soient mises en œuvre et exécutées.

4. L’Occident a mal répondu à l’invitation de l’empereur. Le pape Sylvestre envoya deux prêtres comme légats. Outre eux et Osée de Cordoue, seuls 4 délégués sont arrivés de l'Ouest (dont Cécilien de Carthage et un évêque de Gaule).

De l'Est, au-delà des frontières de l'Empire, arrivèrent : un évêque chacun de Pitiunt (Pitsunda) dans le Caucase, du royaume du Bosphore (Kertch), de Scythie, deux délégués d'Arménie et un de Perse. De nombreux confesseurs sont arrivés de Chypre, dont saint. Spyridon de Trimifuntsky. Contrairement à l'histoire de la vie, nous n'avons aucune information documentée sur la présence de St. au Concile. Nicolas de Myra Lycia, ce qui n'exclut cependant pas la possibilité théorique de sa présence là-bas.

La liste complète des participants et les procès-verbaux des réunions n'ont pas été conservés. Cependant, la résolution, la décision et le décret du Conseil ont été précisément formulés et signés.

L'épiscopat cathédral est resté à la solde du gouvernement de fin mai à fin août. Pendant cette période, la composition des participants et leur nombre ont naturellement changé, nous disposons donc d'informations contradictoires sur le nombre de participants. Selon des témoins oculaires, de « plus de 250 » à « plus de 300 ». Selon la tradition généralement acceptée, on estime qu'il y avait au total 318 délégués au Concile. Les listes qui nous sont parvenues contiennent jusqu'à 220 noms d'évêques.

Constantin confie la présidence du Concile à Eustathe d'Antioche. L'Empereur montra un respect particulier envers les confesseurs, les rencontrant personnellement à la porte et les embrassant chacun d'eux. La cathédrale a été inaugurée le 20 mai, le 19 juin la résolution principale a été adoptée et le 25 août un banquet solennel de clôture a eu lieu en l'honneur du 20e anniversaire du règne de Constantin. Là-dessus, Eusèbe de Césarée prononça un discours de louange à Constantin.

Tout d'abord, Constantin a prononcé un discours d'ouverture en latin langue officielle Empire : « Ne tardez pas, ô amis, serviteurs de Dieu et serviteurs de notre commun Seigneur le Sauveur ! N'hésitez pas à réfléchir dès le début aux raisons de votre écart et à tout résoudre questions controversées résolutions pacifiques. Grâce à cela, vous accomplirez agréable à Dieu et à moi, votre collègue." Des débats houleux ont alors commencé. L'Empereur y prit une part active. Eusèbe écrit : « Parlant docilement avec tout le monde dans la langue hellénique, le basileus était en quelque sorte doux et agréable. Convainquant les uns, conseillant les autres, d'autres parlant bien, louant et inclinant tout le monde à partager les mêmes idées, le basileus s'est finalement mis d'accord sur les conceptions et les opinions de chacun sur des sujets controversés. Constantin a également laissé entendre qu'il aimerait voir l'acquittement de son ami Eusèbe de Césarée, dont il partageait pleinement les vues. Cependant, cela ne signifiait pas que l’empereur soutenait l’arianisme. Arius et ses partisans ont agi avec beaucoup d'audace, comptant sur la faveur de l'empereur. Les orthodoxes étaient vivement indignés. Finalement, Eusèbe de Césarée, en quête de justification, a proposé une proposition de compromis consistant à utiliser le texte du symbole baptismal familier comme définition conciliaire de la foi.

Konstantin a écouté favorablement cette proposition et, comme d'ailleurs, a suggéré d'y ajouter un seul mot ομοούσιος (consubstantiel) et un certain nombre d'autres amendements mineurs. Évidemment, ce mot lui fut conseillé par Hosius de Cordoue, qui s'était préalablement mis d'accord avec Alexandre d'Alexandrie et son diacre Athanase.

La définition de Nicée ressemble à ceci : « Nous croyons en un Dieu Unique, Père, Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est visible et invisible. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, né du Père, le seul engendré, c'est-à-dire de l'essence du Père, Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, incréé, consubstantiel au Père, par qui tout s'est passé au ciel et sur la terre. Pour nous, pour l'amour des hommes et pour notre salut, il est descendu et s'est incarné, s'est fait homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté au ciel et est venu juger les vivants et les morts. Et dans le Saint-Esprit." La définition se terminait par un anathème : « Et ceux qui disent qu’il fut un temps où il n’y avait pas de Fils, ou qu’il n’était pas avant sa naissance et qu’il venait de quelque chose qui n’existe pas, ou qui prétendent que le Fils de Dieu est de une hypostase ou une essence, ou a été créée, ou est modifiable, de sorte que le catholique est anathématisé. Nous voyons que la définition de Nicée diffère sensiblement de notre Credo.

Étonnamment, 218 des 220 évêques l’ont signé. Les deux évêques libyens qui n'ont pas signé l'ont fait probablement à cause du 6ème Canon du Concile, qui subordonnait leur région à l'archevêque d'Alexandrie.

Outre la question doctrinale, le concile de Nicée a conduit à une uniformisation dans le calcul de la date de Pâques. Une réforme du calendrier fut réalisée et il fut décidé que l'Annonciation serait toujours célébrée à l'équinoxe de printemps 25 mars.

En outre, des décisions ont été prises concernant le schisme mélétien en Égypte et 20 canons concernant la discipline ecclésiale. Il s'agit des décrets dits canoniques et pratiques sur l'attitude de l'Église envers les membres de divers enseignements et sectes hérétiques, sur l'accueil des « déchus », ainsi que sur les évêques : il leur était interdit de passer de chaire en chaire ; il était précisé que l'évêque devait être consacré par les évêques de sa province (si possible), au nombre de trois au moins ; la consécration pouvait être bloquée (veto) par l'autorité du métropolitain (évêque de la ville principale de la province métropolitaine).

Trois évêques (Rome, Alexandrie et Antioche), qui jouissaient traditionnellement d'un certain pouvoir en dehors de leur province, reçurent confirmation de ces droits. Rome a reçu les droits de Italie du Sud, d'Alexandrie à la Haute-Égypte et à la Libye. Les limites claires de l’influence antiochienne n’ont pas été définies. « Que les anciennes coutumes adoptées en Égypte, en Libye et à la Pentapole soient conservées, afin que l'évêque d'Alexandrie ait autorité sur tout cela. Ceci est également courant pour l'évêque romain. De même, à Antioche et dans d’autres régions, que les avantages des églises perdurent. En général, que l'on sache ceci : si quelqu'un est nommé évêque sans la permission du métropolitain : un si grand concile a décidé qu'il ne devrait pas être évêque. Si l’élection commune de tous est bénie et conforme aux règles de l’Église ; mais deux ou trois, par leur propre querelle, le contrediront : que l'opinion prévale plusélecteurs » (Règle 6).

Un canon distinct rendait un honneur particulier à Jérusalem, la mère de toutes les églises. Cependant, le siège métropolitain est resté à Césarée en Palestine : « Puisque la coutume et l'ancienne tradition se sont établies d'honorer l'évêque qui réside en Élie, qu'il ait la succession d'honneur, en conservant la dignité attribuée à la métropole » (Règle 7). .

En mémoire du premier All-Len-de So-bo-ra, l'Église du Christ est célébrée depuis l'Antiquité. Le Seigneur Jésus-Christ a laissé à l'Église quelque chose de grand : « Je bâtirai mon Église, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle » () . Dans ce joyeux two-va-niy, il y a une indication pro-ro-che-que, bien que la vie de l'Église du Christ sur terre, il traversera une lutte difficile avec l'ennemi et sera victorieux à ses côtés. Saints martyrs pour la vérité des paroles de Spa-si-te-la, endurant la souffrance pour l'amour du Christ, et l'épée de Dieu s'est inclinée devant le signe be-no-nos-de Cre -cent du Christ .

Depuis le IVe siècle, le christianisme a cessé d'être suivi, mais au sein de l'Église elle-même, une hérésie est apparue pour lutter contre laquelle l'Église-ry-mi co-zy-va-la All-len-skie So-bo-ry. L'Ari-an-stvo était l'une des hérésies les plus dangereuses. Arius, le pré-doux d'Alexandriya, était un homme d'une fierté et d'un honneur incommensurables. Lui, niant la dignité divine de Jésus-Christ et son égalité avec Dieu le Père, a faussement enseigné que le Fils est Bo - la vie n'est pas Un-mais-su-schen du Père, mais co-créé par le Père dans le temps. Le Conseil local, convoqué par Alec-san-drii-skogo pat-ri-ar-ha, a condamné le faux enseignement d'Arius, mais il n'a pas pris la peine et, après avoir écrit de nombreuses lettres épiscopales pour se plaindre de la définition du Local So-bo-ra, répandit son faux enseignement dans tout l'Orient, car il reçut le soutien dans son illusion de certains évêques orientaux. Pour enquêter sur les troubles qui ont surgi, le saint égal de l'im-per-ra-tor de la capitale Kon-stan-tin (commémoré le 21 mai) sur -a gouverné l'épiscopal Osée Kor-dub-skogo et, après avoir reçu de lui la satisfaction que l'hérésie d'Arius est juste contre sa -mon nouveau dog-ma-fondation de l'Église du Christ, a décidé de convoquer le Conseil All-Len. A l'invitation de saint Kon-stan-ti, 318 évêques se sont réunis dans la ville de Nicée en 325 - représentés par ceux des Églises chrétiennes de différents pays.

Parmi les anciens évêques épiscopaux, il y avait de nombreux prêtres qui ont souffert pendant les années de persécution et il y a des traces d'usure sur les corps. Participation So-bo-ra étaient les mêmes grandes lumières de l'Église-vi - saint Ni-ko-lay, ar-hi-epi -scop du Monde de Li-kiy-skikh (commémoration du 6 décembre et du 9 mai), Saint Spi-ri-don, évêque de Tri-mi-pound (commémoration du 12 décembre -kab-rya) et autres saints pères de l'église.

Alexandriya Pat-ri-arch Alexandre est arrivé avec son dia-con, plus tard Pat-ri-ar-khom Aleksandr-San-driiy (pa- commémoration du 2 mai), appelé le Grand, en tant que combattant zélé pour la pureté de la juste gloire . L'im-pe-ra-tor Rav-noap-de-la-capitale Kon-stan-tin était présent à la réunion de So-bo-ra. Dans son discours, en réponse au salut épiscopal, il a déclaré : « Dieu m'a aidé à ne rien renverser - j'apprécie le pouvoir des go-no-thes, mais incomparablement, avec tristesse pour moi, toute guerre, toute bataille sanglante et le les guerres intestines internes dans l’Église de Dieu sont incomparables.

Arius, ayant 17 évêques à ses côtés, se tenait fièrement, mais son enseignement a également été réfuté par lui de la part de-lu-chen So-bo-rom de l'Église-vi et du saint diacre Alek-san-driy-skaya. -vi Afa-na-siy dans son discours okon-cha-tel- mais Arius a réfuté les pensées blasphématoires de Dieu. Les pères de So-bo-ra ont dévoilé le symbole de la foi, qui a été présenté à l'ari-a-na-mi. Le droit au symbole glorieux de la foi a été approuvé. Égal à la majuscule, Kon-stan-tin a suggéré à So-bo-ru d'inclure le mot « Un-existant » dans le texte du Symbole de la Foi, ce qu'il entendait souvent dans les discours des évêques. Les pères de So-bo-ra mangent mais se douchent mais font cette offre. Dans le Nicée Sim-vo-le, les saints pères forment-mu-li-ro-va-li l'enseignement apostolique sur le Divin do-sto-in- de la Deuxième Personne de la Très Sainte Trinité - le Seigneur Jésus-Christ. L'hérésie d'Arius, comme l'illusion des montagnes, fut discutée et rejetée. Après la décision de la question principale dog-ma-ti-che-s-go-s, le Concile a également établi vingt can-no-novs (grand -vil) sur les questions de gestion de l'église et de dis-ci-pli- New York. La question du jour de célébration de la Sainte Pâques a été résolue. À l'avenir, la Sainte Pâque ne devra pas être célébrée le même jour que celle des Juifs, mais certainement le premier dimanche après le jour du printemps (qui arrivait en 325, le 22 mars).

Conciles œcuméniques- des réunions de chrétiens orthodoxes (prêtres et autres personnes) en tant que représentants de l'ensemble de l'Église orthodoxe (l'ensemble), convoquées dans le but de résoudre les problèmes urgents dans la région et.

Sur quoi se base la pratique de convocation des Conseils ?

La tradition de discuter et de résoudre les questions religieuses les plus importantes sur la base des principes de conciliarité a été établie dans l'Église primitive par les apôtres (). Il a ensuite été formulé principe principal adoption de définitions conciliaires : « selon le Saint-Esprit et selon nous » ().

Cela signifie que les décrets conciliaires ont été formulés et approuvés par les pères non pas selon la règle d'une majorité démocratique, mais en strict accord avec Saintes Écritures et la Tradition de l'Église, selon la Providence de Dieu, avec l'assistance du Saint-Esprit.

À mesure que l’Église se développait et se répandait, des conciles furent convoqués dans diverses parties de l’écoumène. Dans l'écrasante majorité des cas, les motifs des conciles étaient des questions plus ou moins privées qui ne nécessitaient pas la représentation de l'Église entière et étaient résolues par les efforts des pasteurs des Églises locales. Ces conseils étaient appelés conseils locaux.

Les questions qui impliquaient la nécessité d'un débat à l'échelle de l'Église ont été étudiées avec la participation de représentants de l'Église entière. Les conciles convoqués dans ces circonstances, représentant la plénitude de l'Église, agissant conformément à la loi de Dieu et aux normes du gouvernement de l'Église, se sont assurés le statut d'œcuméniques. Il y avait sept conseils de ce type au total.

En quoi les conciles œcuméniques étaient-ils différents les uns des autres ?

Les conciles œcuméniques réunissaient les chefs des Églises locales ou leurs représentants officiels, ainsi que l'épiscopat, représentant leurs diocèses. Les décisions dogmatiques et canoniques des Conciles œcuméniques sont reconnues comme contraignantes pour toute l'Église. Pour que le Concile acquière le statut « œcuménique », il faut une réception, c’est-à-dire l’épreuve du temps, et l’acceptation de ses résolutions par toutes les Églises locales. Il est arrivé que, sous la forte pression de l'empereur ou d'un évêque influent, les participants aux conciles aient pris des décisions qui contredisaient la vérité de l'Évangile et de la tradition de l'Église ; au fil du temps, de tels conciles ont été rejetés par l'Église.

Premier concile œcuménique eut lieu sous l'empereur, en 325, à Nicée.

Il était dédié à dénoncer l'hérésie d'Arius, un prêtre alexandrin qui blasphémait le Fils de Dieu. Arius a enseigné que le Fils a été créé et qu'il fut un temps où il n'existait pas ; Il nie catégoriquement la consubstantialité du Fils avec le Père.

Le Concile a proclamé le dogme selon lequel le Fils est Dieu, consubstantiel au Père. Le Concile a adopté sept membres du Credo et vingt règles canoniques.

Deuxième Concile œcuménique, convoquée sous l'empereur Théodose le Grand, eut lieu à Constantinople en 381.

La raison en était la propagation de l'hérésie de l'évêque Macédonius, qui niait la divinité du Saint-Esprit.

Lors de ce Concile, le Credo a été ajusté et complété, y compris un membre contenant l'enseignement orthodoxe sur le Saint-Esprit. Les Pères du Concile ont compilé sept règles canoniques, dont l'une interdisait d'apporter des modifications au Credo.

Troisième Concile œcuménique a eu lieu à Éphèse en 431, sous le règne de l'empereur Théodose le Petit.

Il était consacré à dénoncer l'hérésie du patriarche de Constantinople Nestorius, qui enseignait faussement le Christ comme un homme uni au Fils de Dieu par un lien rempli de grâce. En fait, il soutenait qu’en Christ il y avait deux Personnes. De plus, il a appelé la Mère de Dieu la Mère de Dieu, niant sa maternité.

Le Concile a confirmé que le Christ est Vrai fils Dieu, et Marie est la Mère de Dieu, et a accepté huit règles canoniques.

Quatrième Concile œcuménique eut lieu sous l'empereur Marcien, à Chalcédoine, en 451.

Les Pères se sont alors rassemblés contre les hérétiques : le primat de l'Église d'Alexandrie, Dioscore, et l'archimandrite Eutychès, qui affirmaient qu'à la suite de l'incarnation du Fils, deux natures, divine et humaine, se confondaient en une seule dans son hypostase.

Le Concile a déterminé que le Christ est le Dieu parfait et en même temps l'homme parfait, une seule personne, contenant deux natures, unies de manière inséparable, immuable, inséparable et inséparable. En outre, trente règles canoniques ont été formulées.

Cinquième Concile œcuménique eut lieu à Constantinople en 553, sous l'empereur Justinien Ier.

Il confirmait les enseignements du Quatrième Concile œcuménique, condamnait l'isme et certains écrits de Cyrus et Willow d'Edesse. Au même moment, Théodore de Mopsuestia, le professeur de Nestorius, est condamné.

Sixième Concile œcuménique se trouvait dans la ville de Constantinople en 680, sous le règne de l'empereur Constantin Pogonat.

Sa tâche était de réfuter l'hérésie des monothélites, qui affirmaient qu'en Christ il n'y avait pas deux volontés, mais une. À cette époque, plusieurs patriarches orientaux et le pape Honorius avaient déjà propagé cette terrible hérésie.

Le Concile a confirmé l'ancien enseignement de l'Église selon lequel le Christ a deux volontés en lui-même : en tant que Dieu et en tant qu'homme. En même temps, sa volonté, selon la nature humaine, s'accorde en tout avec le Divin.

cathédrale, tenu à Constantinople onze ans plus tard, appelé Conseil Trullo, est appelé Cinquième-Sixième Concile œcuménique. Il adopta cent deux règles canoniques.

Septième Concile œcuménique eut lieu à Nicée en 787, sous l'impératrice Irène. L'hérésie iconoclaste y fut réfutée. Les Pères conciliaires ont compilé vingt-deux règles canoniques.

Le huitième Concile œcuménique est-il possible ?

1) L’opinion actuellement largement répandue sur la fin de l’ère des Conciles œcuméniques n’a aucun fondement dogmatique. L'activité des Conciles, y compris les Conciles œcuméniques, est l'une des formes d'autonomie gouvernementale et d'auto-organisation de l'Église.

Notons que les Conciles œcuméniques ont été convoqués lorsque le besoin s'est fait sentir de prendre des décisions importantes concernant la vie de l'Église tout entière.
En attendant, elle existera « jusqu'à la fin des temps » (), et nulle part il n'est dit que pendant toute cette période, l'Église universelle ne rencontrera pas des difficultés qui surgissent encore et encore, exigeant la représentation de toutes les Églises locales pour les résoudre. Puisque le droit d'exercer ses activités selon les principes de la conciliarité a été accordé à l'Église par Dieu et que, comme on le sait, personne ne lui a retiré ce droit, il n'y a aucune raison de croire que le VIIe Concile œcuménique devrait a priori être appelé le dernier.

2) Dans la tradition des Églises grecques, depuis l'époque byzantine, il existe une opinion largement répandue selon laquelle il y aurait eu huit conciles œcuméniques, dont le dernier est considéré comme le concile de 879 sous Saint-Pierre. . Le huitième Concile œcuménique s'appelait par exemple Saint-Pierre. (PG 149, col. 679), St. (Thessalonique) (PG 155, col. 97), plus tard St. Dosithée de Jérusalem (dans son tomos de 1705), etc. Autrement dit, de l'avis d'un certain nombre de saints, le huitième concile œcuménique est non seulement possible, mais déjàétait. (prêtre )

3) Habituellement, l'idée de l'impossibilité de tenir le VIIIe Concile œcuménique est associée à deux raisons « principales » :

a) Avec l'indication du Livre des Proverbes de Salomon sur les sept piliers de l'Église : « La Sagesse s'est bâtie une maison, a taillé ses sept piliers, a immolé un sacrifice, a dissous son vin et s'est préparé un repas ; envoya ses serviteurs crier du haut de la ville : « Celui qui est insensé, tourne-toi ici ! » Et elle dit aux faibles d'esprit : « Venez manger mon pain et boire le vin que j'ai dissous ; abandonnez la folie, vivez et marchez dans le chemin de la raison”” ().

Considérant que dans l'histoire de l'Église il y a eu sept Conciles œcuméniques, cette prophétie peut bien entendu, avec des réserves, être corrélée aux Conciles. Cependant, dans une interprétation stricte, les sept piliers ne désignent pas les sept Conciles œcuméniques, mais les sept sacrements de l'Église. Autrement, il faudrait admettre que jusqu'à la fin du VIIe Concile œcuménique, il n'y avait pas de fondement stable, que c'était une Église boiteuse : d'abord il lui manquait sept, puis six, puis cinq, quatre, trois, deux soutiens. Finalement, ce n’est qu’au VIIIe siècle qu’elle s’implante solidement. Et cela malgré le fait que c'est l'Église primitive qui est devenue célèbre pour sa multitude de saints confesseurs, martyrs, enseignants...

b) Avec le fait de s'éloigner de l'Orthodoxie œcuménique de l'Église catholique romaine.

Étant donné que l'Église universelle s'est divisée en deux parties, l'une et l'autre, soutiennent les partisans de cette idée, la convocation d'un concile représentant l'Église Une et Véritable est hélas impossible.

En réalité, selon la volonté de Dieu, l'Église universelle n'a jamais été divisée en deux. Après tout, selon le témoignage du Seigneur Jésus-Christ lui-même, si un royaume ou une maison est divisé contre lui-même, « ce royaume ne peut pas subsister » (), « cette maison » (). L'Église de Dieu a résisté, existe et existera, « et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle » (). Par conséquent, il n’a jamais été divisé et ne le sera jamais.

Par rapport à son unité, l'Église est souvent appelée le Corps du Christ (voir :). Le Christ n'a pas deux corps, mais un : « Il y a un seul pain, et nous, qui sommes plusieurs, sommes un seul corps » (). À cet égard, nous ne pouvons reconnaître l’Église occidentale ni comme une seule avec nous, ni comme une Église sœur distincte mais équivalente.

La rupture de l’unité canonique entre les Églises orientale et occidentale n’est, en substance, pas une division, mais un abandon et un schisme des catholiques romains de l’orthodoxie œcuménique. La séparation d’une partie quelconque des chrétiens de l’Église Mère, Unique et Vraie, ne la rend pas moins Une, ni moins Vraie, et ne constitue pas un obstacle à la convocation de nouveaux Conciles.

L’époque des sept Conciles œcuméniques a été marquée par de nombreuses scissions. Néanmoins, selon la Providence de Dieu, les sept conciles ont eu lieu et tous ont reçu la reconnaissance de l'Église.

Ce Concile fut convoqué contre le faux enseignement du prêtre alexandrin Arius, qui rejetait la Divinité et la naissance éternelle de la deuxième Personne de la Sainte Trinité, le Fils de Dieu, issue de Dieu le Père ; et a enseigné que le Fils de Dieu n'est que la création la plus élevée.

318 évêques ont participé au Concile, parmi lesquels : Saint Nicolas le Wonderworker, Jacques évêque de Nisibis, Spyridon de Trimythous, Saint, qui était à cette époque encore au rang de diacre, et d'autres.

Le Concile a condamné et rejeté l'hérésie d'Arius et a approuvé la vérité immuable - le dogme ; Le Fils de Dieu est le vrai Dieu, né de Dieu le Père avant tous les âges et est aussi éternel que Dieu le Père ; Il est engendré, non créé, et est d’une seule essence avec Dieu le Père.

Afin que tous les chrétiens orthodoxes puissent connaître avec précision la véritable doctrine de la foi, celle-ci a été énoncée de manière claire et concise dans les sept premiers membres du Credo.

Lors du même Concile, il fut décidé de célébrer Pâques le premier dimanche après la première pleine lune du printemps, il fut également déterminé que les prêtres devaient se marier et de nombreuses autres règles furent établies.

Au Concile, l'hérésie de la Macédoine fut condamnée et rejetée. Le Concile a approuvé le dogme de l'égalité et de la consubstantialité de Dieu le Saint-Esprit avec Dieu le Père et Dieu le Fils.

Le Concile a également complété le Credo de Nicée avec cinq membres, qui exposent l'enseignement : sur le Saint-Esprit, sur l'Église, sur les sacrements, sur résurrection des morts et la vie du siècle prochain. Ainsi a été compilé le Symbole de Nicée-Tsargrad, qui sert de guide à l'Église pour tous les temps.

TROISIÈME CONSEIL ŒCUMENIQUE

Le Troisième Concile Œcuménique fut convoqué en 431, dans la ville. Éphèse, sous l'empereur Théodose II le Jeune.

Le concile a été convoqué contre le faux enseignement de l'archevêque de Constantinople Nestorius, qui enseignait méchamment que la Très Sainte Vierge Marie avait donné naissance à l'homme simple Christ, avec lequel Dieu s'est alors uni moralement, demeurant en lui comme dans un temple, tout comme il habitait auparavant Moïse et d'autres prophètes. C'est pourquoi Nestorius a appelé le Seigneur Jésus-Christ lui-même porteur de Dieu, et non Dieu-homme, et a appelé la Très Sainte Vierge porteuse du Christ, et non la Mère de Dieu.

200 évêques étaient présents au Concile.

Le Concile condamna et rejeta l'hérésie de Nestorius et décida de reconnaître l'union en Jésus-Christ, dès l'Incarnation, de deux natures : divine et humaine ; et déterminés : confesser Jésus-Christ comme Dieu parfait et Homme parfait, et la Très Sainte Vierge Marie comme Mère de Dieu.

Le Conseil a également approuvé le Symbole de Nicéno-Tsaregrad et a strictement interdit d'y apporter des modifications ou des ajouts.

QUATRIÈME CONSEIL ŒCUMENIQUE

Le Quatrième Concile œcuménique fut convoqué en 451, dans la ville. Chalcédoine, sous l'empereur Marcien.

Le concile a été convoqué contre le faux enseignement de l'archimandrite d'un monastère de Constantinople, Eutyches, qui a rejeté la nature humaine dans le Seigneur Jésus-Christ. Réfutant l'hérésie et défendant la dignité divine de Jésus-Christ, il est allé lui-même à l'extrême et a enseigné que dans le Seigneur Jésus-Christ la nature humaine était complètement absorbée par le Divin, c'est pourquoi une seule nature divine devrait être reconnue en Lui. Ce faux enseignement est appelé monophysisme, et ses adeptes sont appelés monophysites (simples naturalistes).

650 évêques étaient présents au Concile.

Le Concile a condamné et rejeté le faux enseignement d'Eutychès et a déterminé le véritable enseignement de l'Église, à savoir que notre Seigneur Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme : selon la Divinité il est né éternellement du Père, selon l'humanité il est né depuis Sainte Vierge et il est comme nous en tout sauf le péché. A l'Incarnation (naissance de la Vierge Marie), la Divinité et l'humanité étaient unies en Lui comme une seule Personne, immuable et immuable (contre Eutychès), inséparable et inséparable (contre Nestorius).

CINQUIÈME CONSEIL ŒCUMENIQUE

Le Cinquième Concile œcuménique fut convoqué en 553, dans la ville de Constantinople, sous le célèbre empereur Justinien Ier.

Le concile fut convoqué suite à des différends entre les partisans de Nestorius et d'Eutychès. Le principal sujet de controverse était les écrits de trois enseignants célèbres de l'Église syrienne à leur époque, à savoir Théodore de Mopsuet et Willow d'Edesse, dans lesquels les erreurs nestoriennes étaient clairement exprimées, et au Quatrième Concile œcuménique rien n'était mentionné sur ces trois écrits.

Les Nestoriens, en conflit avec les Eutychiens (Monophysites), se référèrent à ces écrits, et les Eutychiens y trouvèrent un prétexte pour rejeter le 4e Concile œcuménique lui-même et calomnier l'Église œcuménique orthodoxe, affirmant qu'elle aurait dévié vers le nestorianisme.

165 évêques étaient présents au Concile.

Le concile condamna les trois œuvres et Théodore de Mopset lui-même comme impénitents, et concernant les deux autres, la condamnation se limita uniquement à leurs œuvres nestoriennes, mais eux-mêmes furent graciés, car ils renoncèrent à leurs fausses opinions et moururent en paix avec l'Église.

Le Concile réitéra sa condamnation de l'hérésie de Nestorius et d'Eutychès.

SIXIÈME CONSEIL ŒCUMENIQUE

Le sixième concile œcuménique fut convoqué en 680, dans la ville de Constantinople, sous l'empereur Constantin Pogonat, et comprenait 170 évêques.

Le Concile a été convoqué contre le faux enseignement des hérétiques - les Monothélites, qui, bien qu'ils reconnaissaient en Jésus-Christ deux natures, divine et humaine, mais une seule volonté divine.

Après le Ve Concile œcuménique, les troubles provoqués par les monothélites se poursuivent et menacent l'Empire grec d'un grand danger. L'empereur Héraclius, désireux de réconciliation, décida de persuader les orthodoxes de faire des concessions aux monothélites et, par la force de son pouvoir, ordonna de reconnaître en Jésus-Christ une volonté à deux natures.

Les défenseurs et les représentants du véritable enseignement de l'Église étaient Sophrone, patriarche de Jérusalem et moine de Constantinople, dont la langue a été coupée et la main coupée en raison de la fermeté de sa foi.

Le VIe Concile Œcuménique a condamné et rejeté l'hérésie des Monothélites, et a décidé de reconnaître en Jésus-Christ deux natures - divine et humaine - et selon ces deux natures - deux volontés, mais de telle manière que la volonté humaine en Christ ne soit pas contraire, mais soumis à sa volonté divine.

Il convient de noter que lors de ce concile, l'excommunication fut prononcée entre d'autres hérétiques et le pape Honorius, qui reconnut comme orthodoxe la doctrine de l'unité de volonté. La résolution du Concile a également été signée par les légats romains : les prêtres Théodore et George et le diacre Jean. Cela indique clairement que la plus haute autorité de l'Église appartient au Concile œcuménique et non au Pape.

Après 11 ans, le Conseil a de nouveau ouvert des réunions dans les chambres royales appelées Trullo, pour résoudre les problèmes principalement liés au doyenné de l'église. À cet égard, il semble compléter les Cinquième et Sixième Conciles œcuméniques, c'est pourquoi il est appelé Cinquième et Sixième Conciles œcuméniques.

Le Concile a approuvé les règles selon lesquelles l'Église doit être gouvernée, à savoir : 85 règles des Saints Apôtres, les règles de 6 Conciles œcuméniques et 7 locaux, et les règles des 13 Pères de l'Église. Ces règles ont ensuite été complétées par les règles du septième concile œcuménique et de deux autres conciles locaux, et ont constitué ce qu'on appelle le « Nomocanon », ou en russe « Livre Kormchaya », qui est la base du gouvernement ecclésial de l'Église orthodoxe.

Lors de ce Concile, furent condamnées certaines innovations de l'Église romaine qui n'étaient pas en accord avec l'esprit des décrets de l'Église universelle, à savoir : le célibat forcé des prêtres et des diacres, les jeûnes stricts les samedis du Grand Carême et l'image du Christ. sous la forme d'un agneau (agneau).

SEPTIÈME CONSEIL ŒCUMENIQUE

Le septième concile œcuménique fut convoqué en 787, dans la ville. Nicée, sous l'impératrice Irène (veuve de l'empereur Léon Khozar), et comptait 367 pères.

Le Concile a été convoqué contre l'hérésie iconoclaste, née 60 ans avant le Concile, sous l'empereur grec Léon l'Isaurien, qui, voulant convertir les mahométans au christianisme, jugeait nécessaire de détruire la vénération des icônes. Cette hérésie s'est poursuivie sous son fils Constantin Copronymus et son petit-fils Leo Chosar.

Le Concile a condamné et rejeté l'hérésie iconoclaste et a décidé de livrer et de placer à Saint-Pierre. temples, avec l'image de l'honnête et Croix qui donne la vie Le Seigneur et les saintes icônes, pour les honorer et leur rendre un culte, en élevant l'esprit et le cœur vers le Seigneur Dieu, la Mère de Dieu et les saints qui y sont représentés.

Après le 7e Concile œcuménique, la persécution des saintes icônes fut à nouveau soulevée par les trois empereurs suivants : Léon l'Arménien, Michel Balba et Théophile et inquiéta l'Église pendant environ 25 ans.

Vénération de St. les icônes furent finalement restaurées et approuvées au Conseil local de Constantinople en 842, sous l'impératrice Théodora.

Lors de ce Concile, en remerciement au Seigneur Dieu, qui a donné à l'Église la victoire sur les iconoclastes et tous les hérétiques, a été instituée la fête du Triomphe de l'Orthodoxie, qui est censée être célébrée le premier dimanche du Grand Carême et qui est toujours célébré dans toute l’Église œcuménique orthodoxe.

NOTE: Les catholiques romains, au lieu de sept, reconnaissent plus de 20 conciles œcuméniques, incluant à tort dans ce nombre les conciles qui existaient dans l'Église d'Occident après son apostasie, et certaines dénominations protestantes, malgré l'exemple des apôtres et la reconnaissance de toute l'Église chrétienne. , ne reconnaissent pas un seul Concile œcuménique.

L'arianisme

Le dogme principal du christianisme est la doctrine de la Sainte Trinité, telle que révélée par le Sauveur lui-même dans l'Évangile. En ce qui concerne la Première Hypostase de la Sainte Trinité, Dieu le Père, Créateur et Pourvoyeur, aucun faux enseignement n'a surgi, à l'exception de l'interprétation incorrecte de la question du mal et de sa nature, inspirée par le dualisme oriental.

À propos du Fils de Dieu, sous l'influence des systèmes philosophiques de l'Antiquité, des opinions étaient souvent exprimées qui ne correspondaient pas à la Tradition de l'Église, fondée sur la doctrine du Logos. Ces déviations se retrouvent chez Origène et d’autres apologistes, ainsi que chez Lucien d’Antioche, dont l’influence en Orient fut très forte. Toutes ces déclarations restaient cependant les opinions personnelles de théologiens individuels, pour lesquelles l'Église dans son ensemble n'avait pas encore donné de définition jusqu'à ce qu'un mouvement surgisse à Alexandrie en 323, dirigé par le prêtre local Arius. C'était un homme érudit et un excellent orateur, mais particulièrement fier, qui se considérait appelé à interpréter les enseignements de l'Église à sa manière. Il a réuni autour de lui non seulement sa grande paroisse, mais aussi de nombreux membres du clergé et des laïcs de la banlieue d'Alexandrie, et a prêché que le Fils de Dieu est la plus haute et la première création de Dieu et qu'il n'est pas éternel. L'enseignement d'Arius était antichrétien - non-reconnaissance de la divinité du Sauveur - et sapait ainsi la base de l'enseignement chrétien sur l'incarnation du Fils de Dieu.

Le premier à comprendre le danger pour l'Église du nouvel enseignement faux fut l'évêque Alexandre d'Alexandrie, qui organisa un débat public avec Arius, expliqua comment ses déclarations contredisaient les enseignements de l'Église et, alors que ce dernier ne voulait pas se soumettre au l'autorité de son évêque, lui interdit de prêcher.

Arius quitta l'Égypte et s'installa en Palestine, puis à Nicomédie, où il trouva des défenseurs influents en la personne du célèbre historien de l'Église, l'évêque Eusèbe de Césarée, et d'Eusèbe, évêque de la capitale Nicomédie, ami personnel de l'empereur Constantin. , avec qui ils furent les élèves de Lucien d'Antioche.

L'évêque Alexandre et son plus proche assistant, le diacre Athanase, commencèrent à combattre le nouvel enseignement faux, mais Arius et ses défenseurs développèrent également une activité généralisée dans tout l'Orient. Le premier à condamner Arius et son enseignement fut le Conseil des évêques égyptiens, convoqué par Mgr Alexandre. En décembre 324, le Concile de Tout l'Orient fut convoqué à Aitiochia, qui examina la déclaration de foi compilée en vers d'Arius, appelée « Thalia ». Il s’y proclame « l’élu de Dieu, ayant reçu la sagesse et la connaissance ».

L'enseignement d'Arius fut condamné, mais tout le monde en Orient n'était pas d'accord avec la décision du concile. Alors surgit l'idée de porter la question de l'arianisme à la décision de l'Église entière, et les pères du concile d'Antioche proposèrent à l'empereur de convoquer un concile œcuménique. L'empereur, qui luttait pour la paix de l'Église, décida de la convoquer à Ancyra (Ankara), mais les évêques préférèrent l'organiser à Nicée, avec laquelle les communications étaient plus pratiques.

Premier concile œcuménique à Nicée

La convocation du Concile œcuménique en 325 fut un grand événement dans la vie de l'Église. Pour la première fois, des représentants de toutes les Églises locales ont pu se réunir et discuter ensemble des questions ecclésiales les plus importantes. Pour la première fois, la voix de toute l’Église pouvait se faire entendre.

Après avoir convoqué le Concile, l'empereur Constantin a fourni à ceux qui s'étaient rassemblés à Nicée (une petite ville d'Asie Mineure, à 120 kilomètres de Constantinople) toutes sortes d'avantages et de secours pendant le voyage. Beaucoup de ceux qui sont arrivés récemment ont été torturés et emprisonnés en raison de leur foi. Tout le monde a reçu un honneur particulier de la part des autorités de l'État.

Au total, 318 évêques se sont réunis pour le Concile. En plus d'eux, il y avait des prêtres et des diacres, parmi lesquels se distinguait Athanase d'Alexandrie. Saint Nicolas de Myre (6/19 décembre) et Saint Spyridon de Trimifunt (12/25 décembre) ont également participé au Concile.

L'empereur Constantin entra sans sa suite dans sa robe royale dorée et s'assit à côté des évêques, et non sur le trône spécial qui lui avait été préparé. Il a écouté les salutations du plus ancien des évêques, Eustathe d'Antioche, et s'est adressé à l'assistance avec un discours en latin. Il y exprimait sa joie de voir les représentants de toute l'Église se réunir et déclarait qu'il considérait tous les désaccords au sein de l'Église comme plus dangereux pour l'État que les guerres extérieures.

Le Concile examina le cas d'Arius et, après lecture de Thalia, condamna à l'unanimité le faux enseignement. Lorsqu'ils commencèrent alors à rédiger le « Credo », deux courants se dessinèrent : les uns pensaient qu'il fallait introduire le moins de définitions nouvelles possible, tandis que d'autres pensaient au contraire que pour éviter de nouvelles hérésies et de fausses interprétations, il fallait était nécessaire de définir avec précision l'enseignement de l'Église sur le Fils de Dieu.

Mgr Eusèbe proposa à la discussion une formule conciliante, trop générale. Il a subi de nombreuses modifications et ajouts. Ensuite, Mgr Osée de Cordoue a proposé d'ajouter au Symbole les mots : « consubstantiel au Père », qui ont été acceptés par une majorité significative.

Le premier concile œcuménique était d'une importance exceptionnelle, car, en plus de condamner le faux enseignement d'Arius, les 7 premiers membres du Credo furent adoptés, des décisions furent prises concernant les schismes individuels des églises, l'heure de la célébration de Pâques fut fixée, le 20 des canons disciplinaires ont été élaborés ainsi que l'ancienneté des anciens sièges apostoliques de Rome, Alexandrie, Antioche et Jérusalem.

Pour la première fois après le Concile, la paix de l'Église n'a pas été perturbée et la foi du Christ s'est répandue à l'est et à l'ouest de l'empire. La mère du tsar Constantin Hélène, qui a beaucoup fait pour établir la foi orthodoxe et que l'Église a reconnu comme l'égal des apôtres (21/4 juin), a effectué un pèlerinage en Terre Sainte. Partout sur son chemin, elle libéra des captifs et des prisonniers et fonda des temples.

À Jérusalem, elle a ordonné de trouver l'endroit où se trouvait le Golgotha ​​​​à l'époque du Sauveur. Lorsque le temple païen construit là-bas fut détruit, trois croix furent trouvées en dessous. Personne ne pouvait dire laquelle d'entre elles était la Croix du Sauveur. Il arriva qu'à ce moment-là, un mort était transporté devant cet endroit pour être enterré ; puis ils ordonnèrent à ceux qui portaient le défunt de s'arrêter, et ils commencèrent à placer, sur le conseil de l'évêque, les croix trouvées, une par défunt ; et lorsque la Croix du Christ fut déposée, les morts furent ressuscités. Tout le monde, voyant ce miracle, s'est réjoui et a glorifié le pouvoir merveilleux de la Croix vivifiante du Seigneur.

La Reine et le Patriarche ont solennellement érigé (élevé) la Croix pour la montrer au peuple, et en mémoire de cet événement, la Fête de l'Exaltation de la Sainte Croix vivifiante a été instituée (14/27 septembre). La Croix du Christ elle-même a ensuite été fragmentée en plusieurs parties et distribuée dans tout le monde chrétien.

Sur le chemin du retour de Jérusalem, la reine Hélène mourut et fut enterrée par son fils dans la ville nouvellement reconstruite de Constantinople, où il déplaça sa capitale en 330.

Le renouveau de l'arianisme et la lutte contre lui par saint Athanase le Grand

L'empereur Constantin gardait strictement le Symbole de Nicée, mais les adeptes du faux enseignement arien n'abandonnèrent pas et essayèrent par tous les moyens d'obtenir de lui la libération des prisonniers. L'évêque Eusèbe et d'autres ariens secrets décidèrent de ne pas insister sur la reconnaissance d'Arius, mais commencèrent à combattre les orthodoxes en exigeant des concessions mutuelles.

Pour le bien de la paix de l'Église, l'empereur a renvoyé les évêques d'exil, mais n'a pas libéré Arius. Quelques années plus tard, les Ariens devinrent si forts qu'ils commencèrent à lutte ouverte avec les champions de la « foi nicéenne ». Puis saint Athanase, élu archevêque d'Alexandrie en 328, prend sa défense.

Saint Athanase (293 – 373, commémoré le 2/15 mai) est né et a fait ses études à Alexandrie. Il accompagna Mgr Alexandre au premier concile œcuménique et commença déjà à combattre l'hérésie. Au cours des premières années de son évêché, il rendit visite aux ermites égyptiens et raconta ensuite leur vie.

L'influence de saint Athanase en Égypte et en général dans tout l'Orient était si grande que les opposants n'osèrent pas longtemps le combattre ouvertement, mais se limitèrent à des actions hostiles contre d'autres défenseurs de l'Orthodoxie. Pour ce faire, ils ont convoqué un faux concile à Jérusalem et ont destitué l'évêque local Eustathe, qui présidait le concile œcuménique. Puis, également illégalement, l'évêque Marc d'Ancyre fut destitué.

En 335, l'empereur Constantin célébra solennellement le 20e anniversaire de son règne et décréta une amnistie complète. Arius a également été libéré. Alors les opposants à la bonne foi décidèrent d'agir contre saint Athanase. Ils rassemblèrent à Tyr un faux Conseil dont les membres furent soigneusement sélectionnés. Saint Athanase, arrivé avec les évêques égyptiens, n'a pas été autorisé à y assister. Le concile de Tyr condamna saint Athanase, mais il se rendit à Constantinople pour convaincre l'empereur qu'il avait raison.

Voyant que leurs accusations n'étaient pas suffisamment étayées, les ariens déclarèrent que saint Athanase retardait l'approvisionnement en céréales de l'Égypte et que le pays était confronté à la famine. Bien que les accusations soient fausses, l'empereur exila l'archevêque d'Alexandrie sur les rives du Rhin à Trèves. Un concile fut convoqué à Jérusalem, qui acquitta Arius, mais ce dernier mourut mort terrible avant de l'accepter dans la communion.

Saint Athanase ne cessa de lutter contre l'arianisme en exil. Il écrivit des lettres aux orthodoxes, inspira les persécutés, contribua à la restauration du christianisme dans la région du Rhin, posa les bases du monachisme en Occident et, par son activité infatigable et son zèle pour l'Orthodoxie, unifia en Occident tous ceux qui ne reconnaissaient pas L'arianisme.

Le sort de l'Orthodoxie sous les successeurs de l'Égal aux Apôtres Constantin

Le 20 mai 337, Constantin, l'égal des apôtres, mourut. Il fut baptisé quelques jours avant sa mort et enterré dans la robe blanche d'un converti.

Les trois fils de l'empereur Constantin se partagèrent l'Empire. Constant reçut l'Illyrie et l'Italie, Constantin reçut la Gaule et l'Espagne, Constance reçut tout l'Orient. Les fils de l'empereur furent élevés en la foi chrétienne, mais tandis que les deux premiers restaient orthodoxes, Constance était enclin à l'arianisme et devint bientôt un persécuteur des défenseurs du Symbole de Nicée.

Immédiatement après son accession au trône, Constantin II permit à saint Athanase de retourner à Alexandrie, où il n'y avait alors aucun autre évêque. Il envoya une lettre aux Alexandrins, leur demandant de recevoir Athanase avec honneur. À son arrivée en Égypte, saint Athanase convoqua un concile qui condamna l'arianisme. Ensuite, les Ariens ont envoyé des lettres à trois empereurs et à l'évêque romain et ont élu un évêque arien pour Alexandrie - Grégoire.

Saint Athanase se rendit à Rome, où le Conseil local le soutint, mais il ne put retourner dans sa ville, prise par les ariens, qu'en 346. Au cours des années suivantes, l'arianisme balaya tout l'Orient et une partie de l'Occident, mais saint Athanase et les orthodoxes, soutenus par l'empereur Constant, n'abandonnèrent pas. Après la mort de Mgr Grégoire, en 346, saint Athanase retourna à Alexandrie. Son arrivée fut un véritable triomphe, le peuple tout entier l'accueillit comme son chef spirituel.

Le triomphe de l’Orthodoxie fut de courte durée. En 350, l’empereur Constant fut assassiné, laissant l’empereur Constance comme seul dirigeant de tout l’empire. Une nouvelle lutte commença entre les ariens et les orthodoxes. À Constantinople, l'évêque Paul le Confesseur est mort en martyr et de nombreux chrétiens orthodoxes ont été tués.

En Occident, ils combattirent les ariens : saint Osée de Cordoue, le pape Libère et sainte Hilaire de Pictavia. Ce dernier a surtout fait beaucoup pour le triomphe de l’Orthodoxie et est appelé « Athanase le Grand de l’Occident ».

Saint Hilaire (vers 300 – 367, commémoré les 14 et 27 janvier) est né en Gaule et a reçu une excellente éducation païenne. Il s'intéresse aux Saintes Écritures et commence à les étudier. Baptisé, il se consacre entièrement au service de l'Église. Élu en 350 évêque de la ville de Pictavia (actuel Poitiers), il entame la lutte contre l'arianisme, qui s'est répandu en Occident. En 356, il fut exilé en Orient et y continua à lutter pour la pureté de la foi orthodoxe. Il se rend à Constantinople pour dénoncer l'empereur Constance et est exilé de l'Est vers l'Ouest pour la deuxième fois. Saint Osée et le pape Libère furent exilés avec saint Hilaire.

Ce n'est qu'après avoir brisé la résistance des amis et partisans de saint Athanase que l'empereur Constance décida d'agir contre lui. Des troupes furent amenées à Alexandrie et, malgré le soulèvement et la résistance populaires, assiégèrent le temple principal, dans lequel se trouvait l'archevêque d'Alexandrie. Ce dernier a réussi à s'échapper inaperçu et à se cacher dans le désert. Il semblait que l’Orthodoxie était complètement vaincue. L’Église entière était aux mains des Ariens.

Mais les saints Athanase et Hilaire ont écrit des lettres d'exil et tous deux ont rédigé des traités sur les Conciles, dans lesquels ils exposent l'enseignement de l'Église. Saint Hilaire, de retour en Gaule, convoque un concile à Paris en 360 et condamne l'arianisme.

Au cours de la période de 356 à 361, plusieurs conciles furent convoqués, qui tentèrent de trouver une solution de compromis à l'exception du « consubstantiel », mais avec la préservation du symbole de Nicée. Au concile de Constantinople en 360, les ariens remportèrent une victoire, mais en 361, l'empereur Constance, qui les soutenait, mourut et monta sur le trône. cousin, Julien.

Julien l'Apostat et la restauration du paganisme

L'empereur Julien, surnommé « L'Apostat », a été élevé dans un environnement orthodoxe, mais dans son environnement il y avait plus d'hypocrisie que de véritable piété. Il était lecteur dans le temple et jusqu'à l'âge de 20 ans, il ne connaissait pas l'ancienne culture hellénique, qu'il a connue après avoir dû se cacher et vivre loin de la cour. De nature, il était un fanatique. Il était attiré par le syncrétisme religieux et non seulement rejeta le christianisme, mais devint son ennemi constant et irréconciliable. La religion païenne grecque du milieu du IVe siècle était imprégnée de mysticisme oriental, pleine de symboles, d'emblèmes, de rituels secrets et d'initiations.

Après être monté sur le trône, Julien a d'abord déclaré la liberté totale de culte, dont ont profité les chrétiens orthodoxes persécutés par les ariens, mais a rapidement commencé à fermer et à détruire des églises chrétiennes et à construire des églises païennes. Il a créé une hiérarchie païenne parallèle à la hiérarchie chrétienne et a commencé à déchristianiser les écoles, introduisant partout l'enseignement obligatoire des anciens systèmes philosophiques. De nombreux chrétiens orthodoxes ont non seulement été persécutés, mais sont également morts en martyrs.

Un jour, il ordonna, au cours de la première semaine du Carême, d'arroser secrètement toutes les provisions de nourriture sur les marchés de Constantinople avec du sang sacrifié aux idoles. Ensuite, le saint martyr Théodore Tiron est apparu dans un rêve à l'archevêque de Constantinople, qui a ordonné d'avertir le peuple des mauvaises intentions et qu'au lieu des produits achetés au marché, ils devraient manger des céréales bouillies avec du miel (kolivo). Depuis, dans l'Église, la première semaine du Carême, la consécration de la koliva est célébrée en souvenir de cet événement.

L'empereur Julien n'a régné qu'un an et demi, mais pendant cette courte période, il a réussi à causer beaucoup de tort à l'Église. Ceux qui ont souffert sous lui étaient : le saint grand martyr Artémios, préfet d'Antioche (20/2 octobre), saint Cyriaque de Jérusalem (28/10 novembre) et saint Jean le Guerrier (30/12 août. L'empereur Julien fut tué par le Perses en 363).

Le premier concile de Nicée - un concile de l'Église convoqué par l'empereur Constantin Ier. Il a eu lieu en juin 325 dans la ville de Nicée (aujourd'hui Iznik, Turquie) et a duré plus de deux mois, devenant ainsi le premier concile œcuménique de l'histoire du christianisme. A été adopté au conseil Symbole de foi, l'Arien et d'autres hérésies ont été condamnées, la séparation du judaïsme a finalement été proclamée, un jour de congé a été reconnu Dimanche Au lieu du samedi, l'heure de la célébration de Pâques par l'Église chrétienne a été déterminée et 20 canons ont été élaborés.

Interprètes sur la cathédrale

Zonara. Le premier concile saint et œcuménique eut lieu sous le règne de Constantin le Grand quand ils se sont réunis à Nicée Bithynie trois cent dix-huit Saints Pères contre Aria, ancien prêtre de l'Église d'Alexandrie, qui a blasphémé contre le Fils de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ, et a déclaré qu'il n'est pas consubstantiel à Dieu et au Père, mais qu'il est une créature - et qu'il fut un temps où il n'était pas. Le saint concile a soumis cet Arius à l'éruption et à l'anathème, avec son peuple partageant les mêmes idées, et a affirmé le dogme selon lequel le Fils est consubstantiel au Père et est le vrai Dieu et le Seigneur, et le Seigneur et le Créateur de toute la création. des choses, et non une créature ou une créature. D'abord celui-ci s'appelle Concile de Nicée parmi les universels. Bien qu'il y ait eu plusieurs conciles locaux avant lui, puisqu'il est le premier des conciles œcuméniques ; alors il fut placé avant ceux qui étaient avant lui, c'est-à-dire Antioche contre Pavel Samosatski, réunis devant l'empereur Auréliens, Ancyrien, dans lequel il y avait une étude sur ceux qui ont rejeté la foi pendant les périodes de persécution et après ceux qui se sont repentis - comment ils devraient être reçus, et Néocésarienne, qui a établi les règles pour l'amélioration de l'église.

Valsamon. Ce saint et premier concile œcuménique eut lieu sous le règne de Constantin le Grand (dans la dixième année de son règne), lorsque trois cent dix-huit saints Pères se rassemblèrent à Nicée en Bithynie contre Arius, l'ancien prêtre de l'Église d'Alexandrie, qui Il a blasphémé contre le Fils de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ, et a dit qu'il n'est pas consubstantiel à Dieu et au Père, mais qu'il est une créature, et qu'il fut un temps où il n'existait pas. Le saint concile a soumis cet Arius à l'éruption et à l'anathème, avec son peuple partageant les mêmes idées, et a affirmé le dogme selon lequel le Fils est consubstantiel au Père et est le vrai Dieu et le Seigneur, et le Seigneur et le Créateur de toute la création. des choses, et non une créature ou une créature. Ce concile de Nicée est appelé le premier parmi les conciles œcuméniques. Bien qu'il y ait eu plusieurs conciles locaux avant lui, puisqu'il est le premier des conciles œcuméniques ; puis il fut placé devant les autres qui étaient avant lui, c'est-à-dire d'Antioche contre Paul de Samosate, qui se rassemblèrent sous l'empereur Aurélien, d'Ancyre et de Néocésarée.

Timonier slave. Le Saint Concile œcuménique, comme le premier à Nicée, a eu lieu dans le royaume de Constantin le Grand, trois cents pères se sont rassemblés contre le méchant Arius, qui a blasphémé le Fils de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ, et les saints pères l'ont maudit. Et j'ai exposé les règles qui ont été établies ici. Le Premier Concile régna vingt ans.

Règlement du premier concile œcuménique (Nicée)

1. Si quelqu'un est mutilé par des médecins pour cause de maladie, ou si quelqu'un est castré par des barbares, qu'il reste dans le clergé. Si, étant en bonne santé, il se castre lui-même : une telle personne, même si elle était classée parmi le clergé, devrait être exclue, et désormais personne ne devrait être produit ainsi. Mais de même qu'il est clair que cela est dit de ceux qui agissent avec l'intention et osent se castrer, de même, au contraire, si ceux qui sont castrés par des barbares ou par des maîtres s'en trouvent cependant dignes : la règle permet de tels des gens dans le clergé.

Zonara. Diverses lois civiles prescrivent la même chose que cette règle. Mais même après ces règles, cette question a souvent été négligée - et d'autres qui se sont castrés ont été promus au clergé, tandis que d'autres qui ont été castrés de force par d'autres n'ont pas été promus. C'est pourquoi les pères de ce concile ont posé la règle actuelle, prescrivant la même chose que les Règles et Lois Apostoliques, c'est-à-dire de ne pas accepter dans le clergé et de ne pas élever au sacerdoce ceux qui se sont livrés à la castration, ou qui se sont livrés comme eunuques de leurs propres mains ; et s'ils étaient auparavant comptés parmi le clergé, chassez-les ; il n'est pas interdit à ceux qui sont lésés par autrui et qui sont privés de membres en âge de procréer, s'ils sont jugés dignes du sacerdoce, d'être promus au sacerdoce pour cette raison. Et non seulement celui qui a coupé ce membre de ses propres mains est appelé celui qui s'est castré, mais aussi celui qui volontairement et sans contrainte se livre à la castration. Ceci est expliqué plus en détail dans les 21e, 22e, 23e et 24e Canons apostoliques.

Ariste. Les Skoptsy peuvent être acceptés dans le clergé, mais ceux qui se castrent ne peuvent pas être acceptés. Il est dit aussi dans les Canons apostoliques, notamment aux 22, 23 et 24, qu'il n'est pas interdit à une personne digne du sacerdoce d'entrer dans le clergé si elle est involontairement castrée ; quelqu'un qui se castre volontairement, pour s'être suicidé, ne devrait pas du tout être accepté dans le clergé, et s'il est clerc, il devrait être chassé. C'est le même sens de cette règle.

Valsamon. Les divins canons apostoliques 21, 22, 23 et 24 nous ont suffisamment appris comment traiter ceux qui ont coupé leurs réceptacles à graines. Conformément à eux, la présente règle prescrit de ne pas accepter dans le clergé et de ne pas élever au sacerdoce ceux qui se sont livrés à la castration ou se sont faits eunuques de leurs propres mains, et s'ils étaient auparavant classés parmi le clergé, d'être chassé-en; ceux qui ont été endommagés par d'autres et privés de membres en âge de procréer, s'ils sont jugés dignes, ne se verront pas interdire le sacerdoce pour cette raison. Lisez aussi la 8ème règle du concile qui s'est tenue dans l'Église des Saints Apôtres, et a convoqué le premier et le deuxième. En expliquant les Règles Apostoliques, nous avons écrit que celui qui, après l'ordination, se castre pour cause de maladie, est passible d'une punition. Et comme le dit une vraie règle : « Si les médecins enlèvent les membres d'une personne pour cause de maladie, qu'elle reste dans le clergé.", et que : " si, étant en bonne santé, il se castre lui-même : un tel homme, même s'il est classé parmi le clergé, doit être expulsé», alors certains ont dit que celui qui, après être entré dans le clergé, est castré pour cause de maladie, n'est pas soumis à une punition. Nous répondons que cette règle s'applique à ceux qui ont été castrés non pas après avoir reçu le sacerdoce, mais avant de recevoir le sacerdoce, mais au sujet desquels des doutes ont surgi après avoir reçu le sacerdoce. Et si quelqu'un contredit encore et veut qu'on fasse preuve d'indulgence envers ceux qui ont été castrés pour cause de maladie après avoir reçu le sacerdoce, qu'il écoute comment la 142e nouvelle de Justinien, placée dans le livre 60, titre 51, le dernier chapitre, arrête son discours. bouche, qui est également incluse dans le 14ème chapitre du premier titre de cette collection. Nous parlons du cas où quelqu'un est castré après avoir reçu le sacerdoce à l'insu de l'Église ; car si quelqu'un est castré avec la permission de l'Église et après être entré dans le clergé ; il me semble qu'il ne sera pas condamné, même si je ne savais pas qu'aucun des initiés était autorisé à être castré pour cause de maladie, et c'était alors que beaucoup le demandaient au Synode, et pendant que j'accomplissais le fonction de chartophylax et après, pendant le patriarcat, par crainte que la mise en œuvre de cette guérison ne soit associée à un danger.

Timonier slave. Que les skoptsi soient pris en compte. Ceux qui se coupent leurs propres organes reproducteurs ne sont pas agréables.

Interprétation. C'est ce que disent les Canons apostoliques 22, 23 et 24 : il n'est pas défendu qu'un eunuque digne du sacerdoce soit pris en compte s'il n'a pas été rassemblé par sa propre volonté. Si quelqu'un, de sa propre volonté, interrompt sa grossesse, une telle personne n'est pas du tout agréable à considérer, comme si elle était son propre meurtrier. Mais même si le commis fait une telle chose, les pervers commandent. Cette règle a la même signification.

2. Parce que, par nécessité ou pour d'autres motivations des gens, beaucoup de choses se sont produites non selon les règles de l'Église, de sorte que les gens qui avaient récemment commencé à croire à partir d'une vie païenne, et court instant les anciens catéchumènes sont bientôt amenés aux fonts spirituels ; et immédiatement après le baptême, ils sont élevés au rang d'évêché ou de presbytère : c'est pourquoi cela est reconnu comme une bonne chose, de sorte qu'à l'avenir il n'y aura rien de tel. Puisque le catéchumène a besoin de temps, d'autres tests après le baptême. Car l'Écriture apostolique est claire : qu'il ne soit pas rebaptisé, de peur qu'il ne s'enorgueillisse et ne tombe dans le jugement et dans le piège du diable. Si, au fil du temps, un péché spirituel est acquis chez une certaine personne et est exposé par deux ou trois témoins : celui-ci sera exclu du clergé. Et quiconque agit à l'encontre de cela, comme s'il ose résister au grand Concile, s'expose au danger d'être exclu du clergé.

Zonara . Et la dix-huitième règle des Saints Apôtres détermine : de la vie païenne de celui qui est venu, ou du mode de vie vicieux de celui qui s'est converti, un évêque ne peut pas être créé d'un coup. Et le grand Paul, dans sa lettre à Timothée, décrivant quel genre de personne devrait être promue à l'épiscopat, dit qu'il ne devrait pas être nouvellement baptisé (1 Tim. 3:6). C'est pourquoi ces pères décident également que celui qui vient à la foi ne doit pas être immédiatement baptisé s'il n'est pas suffisamment instruit dans la foi, et que celui qui a été baptisé ne doit pas être immédiatement compté parmi le clergé, parce qu'il n'a pas encore fait preuve de sa foi. comment il est dans la foi et comment il est dans la vie. Si, cependant, il est admis au clergé et après des tests, ayant semblé impeccable, mais qu'au fil du temps il est exposé à une sorte de péché spirituel, les pères ordonnent qu'il soit exclu du clergé. Il semble y avoir une confusion quant à ce que signifie le péché spirituel et pourquoi seuls les péchés spirituels sont mentionnés ; mais aucune mention n'est faite des péchés charnels, et c'est alors qu'en général, les péchés charnels sont plus souvent soumis à l'éruption de ceux qui y sont tombés, et les péchés spirituels - moins souvent. Certains disent que les Saints Pères, qui ont établi cette règle, appelaient péché spirituel tout péché qui cause du tort à l'âme. Et d'autres appellent péchés spirituels les péchés qui découlent des passions spirituelles, par exemple de l'orgueil, de l'arrogance et de la désobéissance ; car même ces péchés, s’ils ne sont pas guéris, sont sujets à éruption. Cela ressort clairement de l’exemple des soi-disant Navatiens ; car ils n'ont pas péché par dogme, mais par orgueil, se disant purs, ils n'ont pas accepté ceux qui sont tombés pendant la persécution, même s'ils se repentaient et n'avaient pas de communication avec les bigames ; c'est pourquoi ils furent excommuniés de la communication avec les fidèles à cause de leur orgueil et de leur haine fraternelle. Alors, s’ils ont été excommuniés pour ces péchés, comment celui qui, par orgueil, désobéit à son évêque et reste sans correction, peut-il ne pas être excommunié ? Et la 5ème règle des Saints Apôtres ordonne d'excommunier ceux qui expulsent leur femme sous prétexte de piété, et s'ils restent catégoriques, de les chasser. Et le 36e Canon Apostolique prescrit que ceux qui sont appelés à présider par l'élection des évêques, mais qui n'acceptent pas ce ministère, seront excommuniés jusqu'à ce qu'ils l'acceptent, de sorte que s'ils ne l'avaient pas accepté, ils resteraient excommuniés à vie, et ceux-là les excommuniés à vie ne souffrent de rien d'éruption. Je pense qu'il vaut mieux dire que tout péché peut à juste titre être qualifié de spirituel, puisqu'il commence par la corruption des forces spirituelles. Car si ce qui est perçu dans l'âme est divisé en trois forces, la puissance de l'esprit, la puissance de la luxure et la puissance de l'irritation, alors de chaque puissance naissent généralement les vertus et les vices ; d'abord, lorsque nous utilisons ces pouvoirs correctement et de la manière dont ils nous ont été donnés par le Créateur, et les vices, lorsque nous en abusons. Ainsi, la vertu et la perfection du pouvoir de l'esprit sont la piété, nos pensées dignes du divin, la distinction infaillible du bien et du mal, et ce qui doit être choisi et ce qui doit être évité ; s’en écarter est le mal et le péché. Et la vertu du pouvoir de la luxure est d'aimer vraiment Digne d'amour, je parle de la nature divine, d’aimer les actes qui peuvent nous rapprocher de Lui. S'en écarter et rechercher les choses terrestres est un péché découlant du pouvoir de la luxure. De la même manière, la vertu du pouvoir d'irritation est la résistance au mal et l'inimitié à son égard, la résistance aux désirs charnels, l'opposition au péché jusqu'au sang versé, et la lutte pour l'enseignement juste et la vertu, selon la parole de David : nous avons vu ceux qui ne comprennent pas et se sont tenus debout (Ps. 119, 158). Et les vices qui naissent de cette force sont la colère envers le prochain, la haine, la tendance à la querelle et la rancœur. Ainsi, si, comme on l'a dit, les péchés proviennent de forces spirituelles, alors les Saints Pères ont bien appelé les péchés spirituels, à la suite du grand Paul, qui dit : il y a un corps naturel et il y a un corps spirituel (1 Cor. 15 : 44), et appelle ce corps spirituel, qui est contrôlé et dominé par l'âme qui le sert forces naturelles, qui se livre à la colère et à la luxure, qui s'attache aux choses terrestres et ne pense à rien de plus élevé que les choses terrestres.

Ariste. Ceux qui sont issus de la vie païenne ne devraient pas être élevés au rang de prêtres de sitôt, car une personne nouvellement baptisée qui n'est pas soumise à des épreuves pendant un certain temps peut être mauvaise. Et si, après l'ordination, il s'avère que quelqu'un a péché avant ou après (l'ordination), il doit également être exclu du clergé. Et cette règle dit aussi que la dixième règle des Saints Apôtres, à savoir qu'une personne récemment baptisée ne doit pas être immédiatement promue évêque ou prêtre, afin qu'en tant que personne nouvellement baptisée, ne tombe pas dans le piège du diable. et être condamné. Tel, selon la onzième (dixième) règle du Concile de Sardicée, dans chaque degré, c'est-à-dire dans le degré de lecteur, de sous-diacre, etc., doit rester pendant au moins un an, et ainsi, s'il est jugé digne de du sacerdoce divin, il peut recevoir la plus haute distinction. Mais d’un autre côté, s’il s’avère que quelqu’un a péché après son ordination, il est privé de son rang.

Valsamon. Du canon 80 des Saints Apôtres, nous avons appris que ni celui qui vient à l'Église après une vie païenne, ni celui qui se convertit après un mode de vie vicieux n'est immédiatement promu évêque. Lisez ce qui est dit là-bas. Et la règle actuelle ajoute qu'une telle personne ne devient pas immédiatement prêtre, et qu'aucun incroyant n'est autorisé à se faire baptiser avant d'avoir été suffisamment formé dans la foi, car cela nécessite un temps d'épreuve. La règle ordonne que quiconque n’agit pas conformément à elle soit expulsé. Et en règle générale, il punit les péchés spirituels révélés après le baptême ; alors certains ont demandé ce que sont les péchés spirituels et pourquoi la règle mentionne-t-elle les péchés spirituels et non les péchés charnels ? Et certains disaient que les péchés spirituels sont ceux qui naissent des passions spirituelles, par exemple de l'orgueil, de la désobéissance et d'autres semblables ; car cela aussi est sujet à des éruptions, comme, par exemple, l'hérésie des Novatiens et l'abstinence inappropriée du mariage et de la consommation de viande selon la 5ème règle des Saints Apôtres et selon d'autres règles. Mais je dis que tout péché qui cause du mal à l'âme est appelé spirituel, même s'il provient du corps, même de l'attraction mentale. C'est pourquoi l'Église appelle tous les péchés des chutes spirituelles, et la règle ne mentionne que les péchés spirituels, car ils incluent aussi les péchés charnels. Et sur le fait qu'une personne qui a été baptisée et est entrée dans le clergé n'est pas passible de punition pour fornication ou meurtre commis avant le baptême, lisez la 20e règle de saint Basile et son interprétation, ainsi que la 17e règle des Saints Apôtres.

Timonier slave. Règle 2 (Nikon 63). Celui qui est issu d'une vie sale ne sera pas nommé prêtre de sitôt. À moins que le temps ne soit tenté, le mal est nouvellement implanté. Si quelqu'un, même après avoir été nommé au presbytère, est reconnu coupable de péchés antérieurs, qu'il cesse de servir.

Interprétation. Comme le quatre-vingtième canon des Saints, l'Apôtre, et cette règle dit, qu'en tant que personne nouvellement baptisée, il n'est pas digne d'installer rapidement un évêque ou un prêtre, de peur que, comme celui qui vient d'être installé, il ne tombe aveuglément dans le péché et dans le piège du diable. Il convient qu'une telle personne, selon la dixième règle, qui est aussi au cœur du concile, passe le premier degré à tous les degrés ; c'est-à-dire que j'ai été nommé lecteur : puis sous-diacre, et diacre, et prêtre, et j'y reste pendant un été. Et s'il est digne de la sainteté, il apparaîtra et jouira d'un grand honneur ; Il y en a déjà un, qu'il y ait un évêque. Et si, avant son ordination, il pèche à cause des péchés déclarés et, après l'avoir caché, est installé, et qu'après son ordination il est convaincu de ce péché, il sera privé de sa dignité.

3. Le Grand Concile, sans exception, a décrété que ni un évêque, ni un prêtre, ni un diacre, et en général aucun membre du clergé, ne serait autorisé à avoir une femme cohabitant dans la maison, sauf une mère ou une sœur. , ou une tante, ou seulement les personnes étrangères à tout soupçon.

Zonara. Cette règle veut que les initiés soient irréprochables, et que personne n'ait ne serait-ce qu'un prétexte pour soupçonner contre eux. Il interdisait donc à tous les initiés de vivre avec des femmes, à l'exception des personnes mentionnées. Et cela est interdit non seulement aux personnes dites (c'est-à-dire initiées), mais aussi à tous les membres du clergé. Et dans sa lettre au prêtre Grégoire, il mentionne cette règle et lui ordonne de lui retirer la femme qui vit avec lui. " Si, dit-il, sans vous corriger, vous osez toucher au rite sacré, alors vous serez anathème devant tout le peuple." Et le cinquième canon du Concile Œcuménique du Trullo décide la même chose, en ajoutant ce qui suit : « Que les eunuques observent aussi cette même chose, se protégeant de la censure. Et ceux qui violent la règle, s'ils sont du clergé, qu'ils soient chassés, et s'ils sont du monde, qu'ils soient excommuniés." De même, ces canons sacrés sont légitimés par la nouvelle placée dans le troisième livre de Vasilik. Et le dix-huitième chapitre du septième concile ne permet pas à l'évêque ou à l'abbé d'entrer dans les maisons de campagne où servent des femmes, à moins que les femmes n'en soient éloignées pendant que l'évêque ou l'abbé y est. Et la dix-neuvième règle du Concile d’Ancyre dit à la fin : « Pour les vierges unissant leur vie à certaines personnes, comme des frères, nous avons interdit cela».

Ariste. Personne ne doit avoir une femme cohabitant avec elle, sauf la mère d'une sœur et les personnes qui éloignent tout soupçon. En dehors des personnes qui ne peuvent donner aucun soupçon d'impudicité, c'est-à-dire les mères, les sœurs, les tantes et autres, aucune autre personne n'est autorisée par cette règle à vivre avec l'un des initiés, et cela n'est pas non plus autorisé par la cinquième règle de le sixième Concile de Trullo, les 18e et 22e règles du deuxième Concile de Nicée et Basile le Grand, qui ordonna au prêtre Grégoire de se séparer de la femme qui cohabitait avec lui, bien qu'il ait soixante-dix ans, et qu'il soit impossible de penser qu'il vivait avec elle passionnément.

Valsamon. A propos des concubines, lisez le chapitre 14 du titre 8 de ce recueil, et ce qu'il contient, et de la 123e nouvelle de Justinien citée, vous apprendrez que le clergé, après exhortation, ne se sépare pas des femmes qui cohabitent. avec eux, quels qu'ils soient, étaient, outre les personnes indiquées dans cette règle, sujets à expulsion, et les évêques, s'ils se trouvaient en cohabitation à tout moment et avec n'importe quelle femme, seraient expulsés pour cela. Et remarquez ceci. Il y a eu beaucoup de spéculations sur la cohabitation des femmes à différentes époques ; et certains ont dit qu'une femme adoptée ou cohabitante est une femme amenée à la place d'une épouse légitime et vivant avec quelqu'un de fornication ; et d'autres ont dit qu'une concubine est toute femme vivant avec quelqu'un qui est un parfait étranger, même si elle est exempte de tout soupçon ; et cela semble bien plus vrai. Car c'est pourquoi, disent-ils, Basile le Grand, dans sa lettre au prêtre Grégoire, exhorte ce prêtre à éloigner son cohabitant avec lui et ne détermine pas que pour cela il devrait être soumis à l'expulsion, car il a sans aucun doute et clairement péché.

Timonier slave. Le prêtre, le diacre et les autres clercs de l'église ne gardent aucune femme dans leur maison, seulement leur mère, leur sœur et leur tante (Nikon. 33). Le Grand Concile a renoncé à ce qu'il ne soit nullement digne qu'un évêque, un prêtre, un diacre ou tout clerc existant ait une autre épouse dans sa maison : mais seulement une mère, ou une sœur, ou une tante ; Il s'agit de trois visages, à l'exception de l'essence de tout écart.

Interprétation. La règle ordonne qu'un prêtre soit sans péché et n'ait pas l'opprobre du péché. Et pour le moment, certaines personnes ne sont pas censées en manger. La même chose a été refusée à tous les sacrés, aux morts-vivants avec leurs femmes dans leur maison, à l'exception des personnes prédites : voici, il y a des mères, des sœurs et des tantes : ainsi seules les trois personnes s'enfuient de chaque interstice. Non seulement les sacrés, appelés évêques, ou prêtres, ou diacres, mais aussi d'autres clercs sont reniés. Et le grand Vasily, envoyant à Grégoire le prêtre, je me souviens de cette règle, lui ordonnant de l'excommunier de sa femme vivant avec lui, c'est-à-dire de l'expulser de la maison. Si vous n’avez pas corrigé votre discours, osez servir, même si vous êtes maudit par tous. Et la cinquième règle, comme celle de Trulla, le sixième Concile œcuménique, commande également. Ayant également ajouté ceci : que les eunuques et les eunuques entretiennent une vie pure et providentielle pour eux-mêmes. Ceux qui enfreignent la règle, même s’ils sont religieux, seront chassés. Si les gens sont mondains, qu’ils s’en aillent. Et dans le troisième livre des rois se trouve un nouveau commandement, qui impose également les mêmes règles que les règles sacrées. Le septième concile, le 18e canon, ne permet pas à l'évêque ou à l'abbé de venir dans la cour du village, où travaillent les épouses, à moins que les épouses n'en sortent d'abord, et elles resteront dehors jusqu'à ce que l'évêque ou l'abbé les quitte. Et le concile comme celui d'Ancyre, 19, en règle générale, à la fin du discours, les filles qui se réunissaient avec certains hommes, comme avec les frères, étaient interdites.

Livre de règles. Puisque le but de cette règle est de protéger les personnes sacrées contre les soupçons, l'interdiction qui y est posée doit s'appliquer aux anciens, aux diacres et aux sous-diacres qui n'ont pas d'épouse : car la présence d'une femme avec son mari éloigne les soupçons d'une autre personne de sexe féminin. vivant avec sa femme.

4. Nommer un évêque est la chose la plus appropriée pour tous les évêques de cette région. Si cela est incommode, soit par nécessité, soit par la distance du voyage : au moins trois se rassembleront en un seul lieu, et ceux qui seront absents exprimeront leur consentement au moyen de lettres : et ensuite ils accompliront l'ordination. Il convient que sa métropole approuve de telles actions dans chaque région.

Zonara. Apparemment, cette règle contredit la première règle des saints Apôtres ; car cela prescrit qu'un évêque doit être ordonné par deux ou trois évêques, et les présents par trois, avec la permission et le consentement des absents, exprimés par lettres. Mais ils ne se contredisent pas. Car la règle des saints Apôtres appelle la consécration et l'imposition des mains par ordination, et la règle de ce concile appelle l'élection par installation et ordination, et détermine que l'élection d'un évêque ne doit avoir lieu que si trois évêques viennent. ensemble, avec le consentement des absents, exprimé par des lettres dans lesquelles ils témoignent qu'ils suivront eux aussi l'élection qui sera accomplie par trois évêques réunis. Et après l'élection, son approbation, c'est-à-dire la décision finale, l'imposition des mains et le dévouement, la règle est laissée au métropolite de la région, pour qu'il confirme l'élection. Et il le confirme en ordonnant un des élus, qu'il choisit lui-même, avec les deux ou trois autres évêques, selon la Règle apostolique.

Ariste. L'évêque est suppléé par tous les évêques de la région. Dans le cas contraire, au moins trois, avec le consentement à l'élection d'autrui, exprimé par lettres, et le métropolitain devrait avoir le pouvoir d'approbation. Un évêque est ordonné par deux ou trois évêques selon le premier canon des Saints Apôtres, et est élu par au moins trois, si, peut-être, tous les évêques de la région ne peuvent être présents en raison d'une nécessité urgente ou de l'éloignement. du voyage. Cependant, ceux qui sont eux-mêmes absents doivent exprimer leur accord avec les évêques présents et procédant à l'élection par lettres. Et le métropolitain a le pouvoir, après élection, de choisir parmi les trois élus celui qu'il veut.

Valsamon. Il explique comment nommer, c'est-à-dire élire un évêque. Dans l’Antiquité, l’élection des évêques avait lieu lors d’une assemblée de citoyens. Mais les Pères divins ne voulaient pas cela, afin que la vie des initiés ne soit pas soumise aux commérages des gens du monde ; c'est pourquoi ils décidèrent que l'évêque devait être élu par les évêques régionaux de chaque région. Et si cela s'avère difficile pour une bonne raison ou à cause de la distance du voyage, l'élection ne devra avoir lieu que si trois évêques régionaux se réunissent, avec le consentement des absents, exprimé par écrit. Son ordination, c'est-à-dire sa consécration, était accordée par les Saints Pères comme un honneur au premier, c'est-à-dire le métropolitain, et non seulement l'ordination, mais aussi la confirmation de l'élection. Car donc, celui qui doit accomplir une ordination parmi trois élus indique celui qu'il veut lui-même, et ce n'est pas nécessairement celui qui est désigné en premier, puis les autres qui sont indiqués. C'est l'essence de la règle. Certains métropolitains, qui élisaient leurs évêques dans la ville régnante avec trois évêques étrangers, ou le leur, sans se tourner vers les autres évêques de leur région, lorsqu'on leur demandait pourquoi ils faisaient cela, utilisèrent la 13ème règle du Concile de Carthage pour les aider. . Lisez ce qui est écrit dans cette règle, ainsi que dans la 19ème règle du Concile d'Antioche. Cela se produit lorsqu'un métropolitain a de nombreux évêques dans sa région. Si, comme beaucoup de métropolitains, il y a un ou deux évêques régionaux, alors, nécessairement, l'élection doit se faire avec des évêques régionaux effectifs et visibles et avec des évêques étrangers.

Timonier slave. L'évêque, parmi tous les évêques qui existent, est fourni à la région. Sinon, non plus, mais à partir de trois. Selon le reste de l’Écriture établie, le métropolitain a le pouvoir.

Interprétation. De deux, ou de trois évêques, un évêque est nommé, selon la première règle des saints apôtres : sinon, de trois, même si tous ceux qui sont dans la région sont évêques, soit ceux qui ont trouvé par nécessité , ou à cause de la longueur à cause du voyage, ne pourront pas venir : sinon ils doivent venir. Même si vous n’êtes pas venus, en écrivant des lettres, il sera décidé d’élire ceux qui sont venus comme évêques, et de juger et d’élire ceux qui le seront, les élus étant deux ou trois. Et puis le métropolite aura le pouvoir, car il nommera un des trois élus, et il veut l'évêque.

5. Concernant ceux que les évêques de chaque diocèse ont retirés de la communion ecclésiale, qu'ils appartiennent au clergé ou à la catégorie des laïcs, il faut en jugement adhérer à la règle qui décrète que les excommuniés par les uns ne doivent pas être acceptés par les autres. . Cependant, il faut rechercher si c'est à cause de la lâcheté, ou de conflits, ou de quelque mécontentement similaire de l'évêque, qu'ils ont été sujets à l'excommunication. Et donc, pour qu'une enquête décente puisse avoir lieu à ce sujet, il est reconnu comme une bonne chose que dans chaque région il y ait des conciles deux fois par an : pour que tous les évêques de la région, réunis, enquêtent sur de telles perplexités : et ainsi, ceux qui se sont révélés injustes à l'égard de l'évêque sont pleinement reconnus par tous comme indignes de la communion jusqu'à ce que l'assemblée des évêques décide de prononcer une décision plus clémente à leur égard. Qu'il y ait des conciles, un avant la Pentecôte, et après la cessation de tout mécontentement, un pur don est offert à Dieu ; et l'autre vers l'automne.

Zonara . Et les différents canons des Saints Apôtres prescrivent que nul ne doit recevoir d'excommuniés comme ses propres évêques. Et comme il arrive que certains soient excommuniés injustement, peut-être à cause de la colère et de la lâcheté de l'excommunicateur, ou à cause de quelque sorte de passion, qu'on appelle aussi mécontentement, alors les Pères sacrés ont posé cette règle, ordonnant qu'on enquête sur les excommunications : bien sûr, lorsque les excommuniés se plaignent de ceux qui ont excommunié, comme s'ils avaient été excommuniés injustement ; et l'enquête sera menée par les évêques de la région - soit tous, soit la plupart d'entre eux, au cas où certains ne pourraient pas se présenter au concile avec d'autres, peut-être pour cause de maladie, ou pour absence nécessaire, ou pour une autre raison urgente. Les Saints Pères ont déterminé que des conciles devraient avoir lieu dans chaque région deux fois par an, comme l'exigent les règles des Saints Apôtres. Mais les saints apôtres ont ordonné que l'un des conciles ait lieu dans la quatrième semaine de la Pentecôte et l'autre au mois de la première semaine, c'est-à-dire octobre. Mais les saints pères de ce concile changèrent l'heure, au lieu de la quatrième semaine de la Pentecôte, décrétant que le concile aurait lieu avant la Pentecôte, et ils en donnèrent la raison, afin que, disent-ils, tout mécontentement cesse. Car celui qui s'estime excommunié à tort se plaindra certainement de l'excommunicateur ; et l'excommunié, apprenant que l'excommunié accepte méchamment la pénitence, mais murmure contre lui, ne le traitera pas sans passion. Et lorsqu’ils sont ainsi disposés l’un envers l’autre, comment un don peut-il être offert purement à Dieu ? C'est pourquoi il fut convenu qu'un concile se tiendrait avant la Pentecôte et un autre à l'automne ; et octobre est le mois de l'automne. Lors de ces conciles, les saints pères décidèrent d'enquêter sur de telles plaintes. Et ceux qui auront certainement et sans aucun doute été jugés injustes (car il est courant que celui qui a été soumis à la pénitence s'enferme dans le péché dont l'évêque l'accuse) seront complètement, c'est-à-dire équitablement privés de communion de tous, jusqu'à ce que l'assemblée des évêques daigne produire à leur sujet quelque chose de plus philanthropique. Mais peut-être que quelqu'un dira : pourquoi la règle laisse-t-elle la décision d'excommunier non pas à l'excommuniant, mais à l'assemblée des évêques ? Je pense que cela est dit dans le cas où l'excommuniant persiste et ne veut pas permettre à la personne de faire pénitence à temps, ou si l'excommuniant peut être mort sans permettre à la personne de faire pénitence. Car alors il faut permettre au concile, s'il estime que le temps de pénitence est suffisant et que le repentir de la personne soumise à la pénitence correspond au péché, de prendre une décision à ce sujet et de libérer la personne de la pénitence, même si son évêque ne cède pas et reste inflexible, même s'il a déjà mis fin à ses jours. Le trente-septième canon des Saints Apôtres et l'ordre actuel que les conciles se tiennent deux fois par an, et le huitième canon du sixième Concile œcuménique, reprenant ce décret, déterminent que dans chaque région il doit y avoir une cathédrale une fois par an à partir de Pâques. à fin octobre, dans le lieu déterminé par l'évêque de la métropole. Et pour les évêques qui ne viennent pas au concile, bien qu'ils soient en bonne santé et dans leurs villes, et qu'ils n'aient aucune autre occupation bénie et urgente, il est fraternel de les réprimander ou de les soumettre à une légère pénitence. Aujourd’hui, le travail de ces conseils est complètement négligé, de sorte qu’ils n’ont jamais lieu. A propos de la pénitence de ceux qui ne se sont pas présentés aux conciles, lisez la 76e (87e) règle du Concile de Carthage.

Aristine. Ceux qui sont excommuniés par les uns ne doivent pas être acceptés par les autres, à moins que l'excommunication ne soit due à la lâcheté, ou à un conflit, ou à quelque chose de similaire. Il est donc prévu de tenir des conciles deux fois par an dans chaque région, l'un avant la Pentecôte, l'autre vers l'automne. Selon la parabole, celui qui inflige une blessure doit aussi donner la guérison. Par conséquent, d'autres ne devraient pas accepter quelqu'un qui a été excommunié par leur évêque de cette manière - sans examen et sans considération, mais ils doivent considérer la raison de l'excommunication, si l'excommunication a été prononcée pour de bonnes raisons ou si elle était due à la lâcheté. , ou des conflits, ou tout autre mécontentement de l'évêque. Ainsi, afin que ni ceux qui sont excommuniés ne le soient, comme cela arrivera, ni les évêques qui les excommunient ne soient dédaignés si d'autres évêques reçoivent sans examen ceux qui ont été excommuniés, il aimait à ce saint concile qu'il y ait un concile dans chaque région deux fois par an, afin que par l'opinion commune de tous les évêques d'une même région, chaque question de l'Église et chaque perplexité soit résolue, comme le prescrit le 37e canon des Saints Apôtres. Cependant, comme nous l'écrivions là, le huitième canon du sixième concile de Trullo et le sixième du deuxième Nicée, compte tenu des difficultés des évêques assemblés et des insuffisances requises pour le voyage, décidèrent de tenir un concile dans chaque région. une fois par an, selon la décision de l'évêque de la métropole, entre la fête de Pâques et le mois d'octobre.

Valsamon. Il a été déterminé que ceux qui étaient excommuniés par certains évêques et non autorisés ne devraient pas être acceptés par d'autres. Et comme il est courant qu'un excommunié dise qu'il a été excommunié injustement ou qu'il peut arriver que l'excommunié meure, cette règle ordonne (comme d'autres règles ont été définies) que tous les évêques se réunissent deux fois par an au premier d'entre eux, et pour résoudre les doutes concernant les personnes privées de communion et d'autres questions liées à l'Église. Le mécontentement est ici appelé dépendance. Cependant, nous n'exposerons pas ici en détail ce que contient l'actuelle règle sur les conciles annuels, parce qu'elle n'est plus valable, et parce que la 8ème règle du Concile de Trullo, ainsi que la nouvelle de Justinien, c'est-à-dire, Aux chapitres 20 et 21 du titre 1 du livre 3 de Vasilik, il est déterminé que les évêques se réuniront une fois. Lisez ces chapitres. Recherchez également le 37e canon des Saints Apôtres et le 14e canon du Concile sarde. Lisez aussi le 8ème chapitre du 8ème titre de cette collection.

Timonier slave. Règle 5. (Nikon 63). Lié par leur évêque, qu'il ne soit pas accepté sans culpabilité. Que leurs évêques n'acceptent pas leur excommunication. Cependant, s’il n’y avait pas de lâcheté, ou une sorte de discorde, ou quelque chose comme ça, l’excommunication était rapide. Pour cette raison, il fut ordonné qu'il y ait une cathédrale dans chaque région en deux étés. Le premier est avant les quarante jours du Saint et Grand Carême, mais le second est végétal.

Interprétation. Il convient, selon l'afflux de paroles qui ont blessé une personne, de la guérir aussi. De la même manière, il n’est pas digne de supporter le commandement d’excommunication de la part de son propre évêque, mais il n’est pas digne d’accepter l’excommunication d’un autre sans épreuve et sans exigence de culpabilité ; la colère épiscopale, ou à cause de quelque conflit, ou autre, pour le par culpabilité, je ferai cela, la volonté passionnée de l'évêque ; Il y a une volonté passionnée, même si vous dites : Vous ne m'avez pas fait cela, mais vous serez excommunié. Mais qu'ils ne soient pas excommuniés, sauf pour une culpabilité similaire : ni les évêques qui les excommunient ne seront offensants, mais un autre évêque qui les accepte sans examen. Pour cette raison, deux fois par été, dans chaque région, la cathédrale fut ordonnée d'être un Saint Concile, afin que, par la volonté commune de tous les évêques de cette région, tous les interrogatoires, toutes les tortures ecclésiastiques et toutes les controverses soient résolus. : et le 37, la règle des saints, commande l'Apôtre. De plus, telle qu'elle y est écrite, la règle de l'osmoe est similaire à celle du sixième concile de Trulla. Et la sixième règle du septième concile, qui s'est également réuni pour la deuxième fois à Nicée, pour le bien des nécessités que veulent avoir les évêques qui se rassemblent pour le voyage, a ordonné que la cathédrale soit une en été, partout où se trouve la métropole. testaments. La période du concile se situe entre la fête de Pâques et le mois d'octobre. Ce bo a un mois en tant que légume.

6. Que les anciennes coutumes adoptées en Égypte, en Libye et à la Pentapole soient conservées, afin que l'évêque d'Alexandrie ait autorité sur tout cela. Pour l'évêque de Rome, c'est une coutume, également à Antioche et dans d'autres régions, afin de préserver les avantages des Églises. En général, que l'on sache ceci : si quelqu'un est nommé évêque sans la permission du métropolitain : un si grand concile a décidé qu'il ne devrait pas être évêque. Si l'élection commune de tous est bénie et conforme à la règle de l'Église, mais que deux ou trois, à cause de leurs propres querelles, la contredisent : que l'opinion du plus grand nombre des électeurs prévale.

Zonara. La règle veut que les anciennes coutumes restent en vigueur, ce qui est déterminé par les règles et lois civiles ultérieures. Ainsi, la règle décrète que l'évêque d'Alexandrie aura la primauté sur les évêques d'Égypte, de Libye et de Pentapole, et l'évêque d'Antioche sur les évêques des régions qui lui sont subordonnées, c'est-à-dire la Syrie et la Coelesyrie, la Cilicie et la Mésopotamie, et cet autre. les évêques devraient avoir autorité sur les pays qui leur sont subordonnés, comme et la coutume donnait au primat de l'Église romaine le pouvoir sur pays de l'Ouest. Et la règle veut que ces évêques aient dans leurs domaines de si grands avantages qu'elle donne un décret général selon lequel rien de ce qui concerne le gouvernement de l'Église ne doit se faire sans eux, dans lequel la chose la plus grande et la plus importante est l'ordination des évêques. Ainsi, la règle dit : si un évêque est installé sans la permission du métropolitain, il ne doit pas être évêque. Car bien que dans les temps anciens un évêque était élu par une assemblée de citoyens de la ville, même alors, après l'élection, ils le dénonçaient au métropolite, et celui-ci l'approuvait, et celui qu'il approuvait recevait l'ordination. Ensuite, la règle ajoute que si dans une élection qui s'est déroulée selon les règles, la majorité sera d'accord et sera du même avis, et deux ou trois se contrediront pour cause de controverse, et non pour une raison solide, et s'opposeront aux autres. , l'élection d'un plus grand nombre d'électeurs devrait être valide. Ceci est également décrété par les lois civiles en matière monétaire. Le dix-neuvième canon du Concile d'Antioche prescrit également concernant la contradiction des évêques.

Ariste. L'évêque d'Alexandrie devrait avoir le pouvoir sur l'Égypte, la Libye et la Pentapole, l'évêque romain sur les régions soumises à Rome, et l'évêque d'Antioche et d'autres sur les leurs. Si quelqu’un est promu évêque sans la permission du métropolitain, qu’il ne soit pas évêque. Et si trois personnes contredisent l’élection d’un plus grand nombre, qui se déroule selon la règle, leur opinion ne devrait avoir aucune force. Chaque patriarche doit se contenter de ses propres avantages, et aucun d'entre eux ne doit admirer un autre domaine qui n'était pas auparavant et depuis le début sous son autorité, car c'est là l'arrogance du pouvoir mondain. Mais les évêques de chaque région doivent connaître leur premier, c'est-à-dire l'évêque président de la métropole, et sans sa permission ne pas élire d'évêque ; même s’ils élisent quelqu’un sans sa permission, cette personne ne devrait pas être évêque. Et si les évêques réunis avec la permission du métropolitain pour procéder à l'élection n'arrivent pas tous à la même pensée, mais que certains, par leur propre querelle, se contredisent, alors l'opinion d'un plus grand nombre d'électeurs devrait être valide. Recherchez également le 8e canon du Concile d'Éphèse, le 34e Canon apostolique, les 2e et 3e canons du Concile d'Antioche et le 3e canon du Concile de Sardica.

Valsamon La 6ème règle actuelle et la septième déterminent que, selon les anciennes coutumes, quatre patriarches doivent être honorés, à savoir Romain, Alexandrin, Antioche et Jérusalem (la Constantinople sera expliquée dans d'autres règles), et qu'Alexandrie doit avoir la priorité sur le régions d'Egypte, de Libye et de Pentapole ; de même, Antioche sur les régions de Syrie, de Coelesyrie, de Mésopotamie et de Cilicie, et Jérusalem sur les régions de Palestine, d'Arabie et de Phénicie, car, dit-il, l'évêque romain a aussi un avantage sur les régions occidentales. Ainsi, les règles veulent que les patriarches aient préséance sur les métropolites qui leur sont subordonnés, et les métropolites, à leur tour, sur les évêques qui leur sont subordonnés, afin que les évêques qui leur sont subordonnés ne fassent rien sans eux qui dépasse leur autorité. Car c'est pourquoi les règles ordonnent que quiconque est promu évêque sans le consentement du premier ne soit pas évêque, ajoutant que lorsque l'élection se fait selon les règles, et certains le contrediront, l'opinion du plus grand nombre des les électeurs doivent, selon les lois, prévaloir. Lorsque cela est ainsi défini, quelqu'un a demandé : la règle actuelle détermine que dans toutes les questions l'opinion du plus grand nombre doit prévaloir, et la nouvelle loi de notre souverain et saint roi, M. Manuel Comnène, publiée au mois de juillet 14. l'indicton 6674, d'ailleurs, détermine littéralement ce qui suit : si tout le monde n'est pas d'accord, mais que certains ne sont pas d'accord avec la majorité, ou si les votes sont divisés également, dans ce cas, l'opinion de ceux avec qui le président du tribunal est d'accord devrait prévaloir. A quoi faut-il s'accrocher ? Certains ont dit que dans les affaires de l'Église, le roman ne devrait pas être suivi et que, par conséquent, les anciennes lois et règles énoncées conformément à eux devraient être valables dans ces domaines ; tandis que d'autres, au contraire, soutenaient que la nouvelle était publiée pour le monde entier et pour toutes les causes, et qu'elle constituait une loi générale. Mais il me semble que les règles de ce roman n’ont aucune place en ce qui concerne les élections et les affaires de l’Église, de sorte que l’élection canonique ne serait pas pervertie par ce biais. Recherchez également la 19e règle du Concile d’Antioche. Le patriarche de Jérusalem est appelé l'évêque d'Elia parce que la ville de Jérusalem s'appelait autrefois Salem et Jebus, et après que le roi Salomon y ait construit un célèbre temple divin et un sanctuaire, elle s'appelait Jérusalem. Ensuite, les habitants de Jérusalem furent capturés par les Babyloniens et la ville fut entièrement détruite. Lorsque l'empereur romain Aelius Hadrien la reprit, elle fut nommée en son honneur Aelia. Par nom commun la ville de Jérusalem elle-même et tout le pays qui lui est subordonné sont appelés Palestine. Certains ont demandé : que signifie le mot règles : « qu'il ait la succession d'honneur, tout en conservant la dignité attribuée à la métropole? - Et ils ont reçu la réponse que la métropole de Palestine était Césarée et que l'église de Jérusalem était autrefois son évêché. Ainsi, la règle veut que la métropole conserve ses droits, bien qu'Elia en soit séparée et que son évêque ait reçu des honneurs pour les souffrances salvatrices du Christ. Regardez aussi dans les actes du 4e concile l'acte 8 et découvrez que, par accord de Maxime, évêque d'Antioche, et Juvénal, évêque de Jérusalem, il fut reconnu comme bon pour Antioche d'avoir deux Phénicie et Arabie, et pour Jérusalem trois Palestines ; et puis cela a été décidé ainsi, mais maintenant un changement de circonstances, selon la coutume, a également changé cela.

Timonier slave. Que l'évêque d'Alexandrie règne sur l'Égypte, la Libye et la Pentapolie. Et que l'évêque romain règne sur ceux qui existent sous Rome. Que les évêques d'Antioche et les autres évêques aient le leur. Si un évêque est installé, outre la volonté du métropolitain, et qu'il n'y a pas d'évêque, il est ordonné que le tribunal pour l'élection d'un évêque soit le gouvernement de plusieurs. Si trois personnes s’y opposent, elles n’obéiront pas.

Interprétation. Chaque patriarche doit avoir ses propres limites. Et personne ne peut admirer ses autres royaumes, qui n'étaient pas plus élevés qu'au début sous sa main, car c'est la fierté du pouvoir mondain. Il convient que chaque région ait un évêque, que son aîné soit connu et respecté ; Il y a déjà un évêque vivant dans la métropole, et sans sa volonté, un évêque ne peut être élu. Si quelqu’un est élu sans sa volonté, il ne sera pas évêque. Même si, par la volonté du métropolitain, le jugement et l'élection se sont réunis pour créer, ils ne rêveront pas d'une seule volonté, mais le Nice, s'étant étendu, contrairement au verbe, commencera, se multipliant, laissera le jugement et dernières élections. Mais ils ont une opinion, mais ils n’obéiront pas. Et à cela cherchez le troisième concile d’Éphèse, canon 8. Et l'Apôtre a gouverné les 34èmes Saints. Règle 9 du Concile d'Antioche. Le deuxième concile œcuménique, qui a également gouverné le troisième à Constantine. Et la 3ème règle de la cathédrale est en son cœur.

7. Puisque la coutume et l'ancienne tradition ont été établies pour honorer l'évêque résidant à Jérusalem, qu'il ait l'honneur de maintenir la dignité assignée à la métropole.

Zonara. De même que la règle précédente accordait aux évêques d'Alexandrie et d'Antioche des avantages dans leurs régions, de même la règle actuelle accordait à l'évêque d'Aelia l'honneur dans sa propre région et déterminait que la ville de Jérusalem, appelée Aelia, conserverait son honneur. propre dignité, comme supérieure aux villes de Palestine, d'Arabie et de Phénicie. Car dans les temps anciens comme aujourd’hui, tout ce pays s’appelait et s’appelle Palestine. Et la ville en les temps anciens s'appelait Salem et Jebus, et plus tard Jérusalem. Après qu'elle fut prise par les Romains et entièrement détruite, l'empereur romain Hadrien, après avoir restauré la ville, la nomma Elia d'après son propre nom ; car il s'appelait Aelius Hadrian ; C'est ainsi qu'il l'a nommé. Certains disent que la règle appelait Césarée une métropole, et plus particulièrement Césarée Palestine, qui dans les temps anciens s'appelait Stratonova.

Ariste. Que l'évêque d'Elia ait l'honneur de préserver la dignité de la métropole. La cent vingt-troisième nouvelle, trouvée dans le premier titre du premier livre, appelle l'évêque de Jérusalem, appelé Élie, patriarche. Ainsi, selon la règle actuelle, Mgr Elia devrait recevoir l'honneur du patriarche. Et comme Césarée est la première métropole de Palestine et la ville sainte ; alors ce patriarche doit avoir son propre honneur, et Césarée, la métropole (à laquelle il était auparavant subordonné) doit préserver sa propre dignité. Recherchez la 12e règle du Concile de Chalcédoine.

Valsamon. Cette règle est expliquée dans l’interprétation de la sixième règle précédente.

Timonier slave. Que l'évêque d'Elis soit vénéré, tout son être et le rang métropolitain de Palestine.

Interprétation. Le cent vingt-troisième commandement nouveau, situé sur la première facette des premiers livres royaux, appelle l'évêque de Jérusalem (Elias, Jérusalem est appelée) le patriarche. Il convient que cette règle, l'évêque d'Eli, recteur de Jérusalem, soit honoré de l'honneur patriarcal : avant Césarée, dite Straton, la première métropole est la Palestine : et sous elle se trouvent des villes saintes. Il convient que le patriarche d'Eli ait son honneur, qu'il soit intact et préservé, qu'il ait le rang métropolitain de Césarée et qu'il ait sa propre propriété, sous laquelle se trouve une ville sainte. Et pour cela cherchez les règles, le 12 à Chalcédoine du quatrième concile. Cheso, à cause d'Élie, est une ville sainte, et la règle est appelée ; depuis les temps anciens, Salem a été nommée : puis Ebus a été appelée : après cela, Jérusalem a été nommée. Quand les Romains arrivèrent, ils capturèrent et déterrèrent et : alors le roi romain Hadrien, appelé Elius, créa une ville, ne l'appelant plus Jérusalem, mais d'après son propre nom, il l'appela Elie.

8. Ceux qui se disaient autrefois purs, mais qui adhèrent à l'Église catholique et apostolique, au bon plaisir du saint et grand Concile, après l'imposition des mains, restent dans le clergé. Tout d'abord, ils doivent confesser par écrit comment ils rejoindront et suivront les définitions de l'Église catholique et apostolique, c'est-à-dire qu'ils seront en communion ecclésiale à la fois avec les bigames et avec ceux qui sont tombés pendant la persécution, pour lesquels le temps de la repentance a été établie et la période de pétition a été fixée. Il est nécessaire qu'ils suivent en tout les définitions de l'Église catholique. Et ainsi, là où, soit dans les villages, soit dans les villes, tous ceux qui se trouvent dans le clergé se trouveront ordonnés parmi eux : qu'ils soient au même rang. Si, là où il y a un évêque de l'Église catholique, certains d'entre eux viennent à l'Église : il est évident que l'évêque de l'Église orthodoxe aura la dignité épiscopale ; et celui qui est appelé évêque parmi les soi-disant purs aura l'honneur presbytéral : plaira-t-il à l'évêque local qu'il participe lui aussi à l'honneur du nom de l'évêque. Si cela ne lui plaît pas, alors pour l'inclusion visible d'une telle personne parmi le clergé, il lui invente une place, soit chorévêque, soit prêtre : pour qu'il n'y ait pas deux évêques dans la ville.

Zonara. Les Navatiens sont appelés purs ; et Nabat était un prêtre de l'Église romaine qui n'acceptait pas les repentants de ceux qui étaient tombés pendant la persécution et n'entrait pas en communication avec les bigames. Par conséquent, bien qu'il ait péché non par rapport à la foi, mais par impitoyable et haine fraternelle par le concile qui s'est tenu à Rome sous Corneille, pape de Rome, sous le règne de Dèce, il fut excommunié et anathématisé, comme le raconte Eusèbe Pamphile. Ainsi, cette règle détermine que les adeptes de son hérésie, lorsqu'ils se tournent vers l'Église, doivent être acceptés avec une confession écrite selon laquelle ils observeront les dogmes de l'Église catholique et accepteront ceux qui ont rejeté le Christ comme nécessaire, et les arrangeront. parfois déterminés pour le repentir des déchus (car tel est le sens des mots : « pour qui le temps de repentir a été fixé et le temps de pardon a été fixé »), et qu'ils seront en communion avec les bigames. personnes. S'ils sont ordonnés évêques, ou prêtres, ou diacres ; alors ceux qui entrent dans l'Église restent dans le clergé, dans leurs degrés, s'il n'y en a pas d'autres dans les églises où ils sont ordonnés. Comment ils ont péché non pas en s'écartant de la foi, mais en haïssant leurs frères et en ne permettant pas le repentir à ceux qui étaient tombés et à ceux qui se sont convertis ; C'est pourquoi le concile accepta leur ordination et détermina qu'ils resteraient dans leurs degrés s'il n'y avait pas d'évêque dans l'Église catholique de cette ville. Et s'ils sont dans une église où il y a un évêque ou un prêtre ; alors cet évêque doit avoir la dignité et le nom d'évêché, et celui nommé évêque par le Pur doit avoir l'honneur soit de presbytre, soit même d'évêché, afin qu'il soit inscrit ensemble sur la liste du clergé et ne soit pas exclu de à moins que l'évêque de l'Église catholique, par condescendance, ne veuille avoir le nom et l'honneur d'un évêque ; mais même dans ce cas, il ne doit pas agir comme évêque, afin qu'il n'y ait pas deux évêques dans la même ville.

Ariste. Les soi-disant Purs qui rejoignent (l'église) doivent d'abord confesser qu'ils obéiront aux règlements de l'église, qu'ils auront une communion fraternelle avec des bigames et qu'ils feront preuve d'indulgence envers les déchus. Et ainsi ceux qui se trouvent ordonnés doivent rester dans leur rang, c'est-à-dire que le véritable évêque (c'est-à-dire orthodoxe) doit être un évêque, et l'évêque des Purs doit être soit chorépiscopal, soit lui permettre de jouir de l'honneur de l'un ou l'autre. un prêtre ou un évêque, car dans une église il ne devrait pas y avoir deux évêques. De ceux qui viennent à la sainte, divine, cathédrale et Église apostolique, certains sont baptisés, d'autres sont oints de myrrhe, et d'autres encore ne font qu'anathématiser leur propre hérésie et toutes les autres. Ceux trompés par Navat et appelés Purs par lui, comme n'acceptant pas le repentir de ceux qui ont péché et interdisant le second mariage, s'ils viennent à l'église et confessent qu'ils accepteront les bigames et feront preuve d'indulgence envers ceux qui ont péché mais se sont repentis , et en général suivre tous les dogmes de l'Église et jeter l'anathème sur leur hérésie et sur les autres - doit être acceptable et oint du Saint-Chrême seul. Et si certains d'entre eux sont soit évêques, soit chorévêques, ils restent encore dans la même dignité, si quelque part dans la même ville il n'y a pas d'autre évêque de l'Église catholique ordonné avant leur conversion. Car cet évêque initialement correct devrait avoir le premier honneur, et lui seul devrait occuper le trône épiscopal ; parce qu'il ne doit pas y avoir deux évêques dans une même ville ; et celui qui est appelé évêque par les Purs doit avoir l'honneur du presbytère, ou, si l'évêque le souhaite, lui donner le nom d'évêque, mais ne doit exercer aucun droit épiscopal.

Valsamon. Ce Nabat était un prêtre de l'église romaine, comme le raconte Eusèbe Pamphilus. Quand il y avait des persécutions et que beaucoup tombaient par peur de la mort, mais se repentaient ensuite, lui, hautain par le démon, ne voulait pas les accepter et n'avait pas de communication avec les bigames, soi-disant jaloux de la chasteté. Ceux qui pensaient selon lui sont appelés Navatiens, et par moquerie les Purs. Lors du concile qui eut lieu à Rome sous Corneille, le pape de l'Église romaine, sous le règne de Dèce, Navat fut anathématisé, ainsi que ceux qui adhéraient à ses hérésies. Par conséquent, la règle dit que si l'un d'entre eux, avec un pur repentir, abandonne son ancien mal et s'engage à préserver les dogmes de l'Église catholique, il doit être accepté. Et s'il s'agit de membres du clergé, alors ils doivent certainement conserver leurs diplômes, car ils ne pèchent pas par rapport à la foi, mais sont condamnés pour haine fraternelle. S'ils ont la dignité épiscopale et que dans le pays dans lequel ils ont été excommuniés il y a d'autres évêques (orthodoxes), ils ne doivent pas agir en quoi que ce soit d'épiscopal, mais il appartiendra à l'évêque (orthodoxe) de savoir s'ils portent le même nom de évêque, ou sont appelés sous un autre nom; et quand il n'y a pas d'évêques locaux, ils doivent aussi corriger les affaires épiscopales. Expression: " pour qui le temps du repentir a été établi et la période du pardon a été fixée", utilisé à propos de ceux qui sont tombés pendant la persécution et des personnes bigames. Et les membres du clergé, après avoir été acceptés dans l'Église, peuvent être classés parmi le clergé auquel ils ont été précédemment ordonnés, mais seulement lorsqu'aucun autre clergé n'est nommé pour prendre leur place ; et s'il y en a, alors ils doivent être traités de la même manière que ce qui est écrit ci-dessus à propos des évêques. « Peut-être que quelqu’un demandera : si certains d’entre eux souhaitent être élevés au rang plus haut degré, cela sera-t-il empêché par la règle actuelle, qui dit au début : « il plaît au saint concile qu'après l'imposition des mains, ils restent dans le clergé», ou peuvent-ils facilement obtenir des diplômes supérieurs ? Solution. Dans le 80ème Canon Apostolique et dans le 2ème Canon de ce Concile, il a été décrété que même les personnes totalement infidèles recevaient des degrés du sacerdoce. Alors, pourquoi les Navatiens, appelés Purs, par rapport à la foi, comme on dit, ne se font pas d'illusions, mais sont condamnés pour manque de compassion, ne peuvent-ils pas recevoir des diplômes plus élevés ? Et pour qu'ils restent dans le clergé, je pense que c'est particulièrement déterminé à leur égard. Car, probablement, certains ont dit qu'il fallait les accepter, mais seulement comme de simples laïcs et non pour exercer les droits appartenant à leurs anciens diplômes. Cela n'a pas été accepté par le concile, mais il faut les restituer à leurs diplômes. Le nom de restauration est également associé à la règle de l'élévation à des degrés supérieurs.

Timonier slave. Les hérétiques du verbiage pur qui viennent à l'église cathédrale, qu'ils confessent d'abord qu'ils obéissent à la loi de l'Église, qu'ils communient avec les bigames et qu'ils pardonnent à ceux qui pèchent. Et si dans une ville il y a un véritable évêque de cette ville, un autre évêque ou prêtre sera nommé parmi ceux-ci, qui seront dits purs et resteront dans son rang. Mais tous deux sont nommés parmi les purs comme évêque ou comme prêtre, et ont l'honneur ; ou si l'évêque veut cette ville, qu'il lui donne un évêché quelque part dans le village ; Il est impossible qu’il y ait deux évêques dans une même ville.

Interprétation. De l'hérétique qui vient à la sainte congrégation de Dieu de l'Église apostolique, ils sont entièrement baptisés : des amis, qui ne sont oints que de myrrhe : d'autres ne font que maudire leur propre hérésie et toutes les autres. Ces verbes sont une pure tromperie dans une telle hérésie, de la part de Navat, le prêtre de l'Église romaine : de lui le nom était pur, pour cette raison : parce qu'ils n'acceptent pas le repentir de ceux qui se détournent du péché. Et ils interdisent un second mariage. Un bigame n'est en aucun cas acceptable pour la communication. Et ceux-là, si jamais ils s'approcheront des saintes cathédrales de l'Église apostolique, confesseront le bigame, accepteront la communion fraternelle, ne blasphèmeront pas le second mariage, et pardonneront les péchés de ceux qui pèchent et de ceux qui se repentent ; et décrète simplement, par tous les commandements de l'Église, que ta maudite hérésie et toutes les autres seront acceptées et seulement ointes de sainte myrrhe. Même s'il n'y a pas d'évêques parmi eux, qu'ils restent à leur rang, seulement si dans cette ville on ne trouve pas un autre évêque de l'église cathédrale : celui-ci sera honoré comme le premier vrai évêque, et le seul qui siège à l'église épiscopale. trône. Celui-là même qui est appelé évêque des purs, comme un prêtre, sera honoré : car il n'est pas digne de deux évêques dans une même ville. Si l'année de cette ville l'évêque est comme mort, qu'il ordonne qu'il soit appelé évêque ; il ne doit pas toucher à l'œuvre épiscopale. S’il le souhaite, il n’y a nulle part dans le village où l’installer comme évêque.

Livre de règles. Les hérétiques, disciples de Navat, le prêtre de l'Église romaine qui enseignait que ceux qui étaient tombés pendant la persécution ne devaient pas être acceptés pour la repentance et que les bigames ne devaient jamais être acceptés dans la communion de l'Église, se disaient purs et, dans ces jugements fiers et non philanthropiques, ils croyaient la pureté de leur société.

9. Si certains ont été promus prêtres sans examen, ou bien qu'ils aient confessé leurs péchés pendant l'examen, mais après leur confession, les gens se sont opposés à la règle et leur ont imposé les mains : la règle ne permet pas à de telles personnes d'entrer dans le sacerdoce. Car l’Église catholique exige certainement l’intégrité.

Zonara. La règle veut que ceux qui sont promus au sacerdoce soient immaculés et purs des offenses qui interdisent l'initiation, et que leur vie et leur comportement soient mis à l'épreuve. Et si certains, peut-être, sont promus au degré de sacerdoce sans examen, ou après avoir avoué leurs défauts, mais ceux qui ordonnent contre la règle les ordonnent ; à ce sujet, la règle décrète qu'ils ne doivent pas être acceptés et qu'il n'y a aucun bénéfice pour eux d'une ordination illégale ; car ils doivent être sujets à l’éruption.

Aristine. Ceux qui sont ordonnés sans test, s’ils sont par la suite convaincus d’avoir réellement péché, doivent être retirés de la prêtrise. Si quelqu'un a péché et a caché son péché et est promu au rang d'évêque ou de prêtre sans examen, et si après l'ordination il est convaincu d'avoir péché, il doit être démis du sacerdoce.

Valsamon. Il existe divers obstacles à l’obtention de la prêtrise, notamment la fornication. Ainsi, si quelqu’un est condamné pour avoir commis le péché de fornication, que ce soit avant ou après sa consécration ; il éclate. Par conséquent, la règle dit que pour quelqu'un qui a été ordonné sans examen ou, bien qu'il ait confessé son péché avant l'ordination, mais qui est ordonné contrairement aux règles, il n'y a aucun bénéfice de l'ordination ; mais, après enquête, cela éclate. Car certains disaient que, de même que le baptême rend nouveau le baptisé, de même le sacerdoce efface les péchés commis avant le sacerdoce ; mais cela n'est pas accepté dans les règles.

Timonier slave. (Nikon. 13). Ils ont été délivrés sans épreuve, et après avoir été convaincus de leurs premiers péchés, qu’ils cessent.

Interprétation. Si quelqu'un a péché et n'a pas avoué à son père spirituel des péchés qui lui interdisent d'être prêtre, il s'est caché et, sans épreuve, il sera élevé au rang de prêtre ou d'évêque. Même si, après avoir été nommé, il sera convaincu d'avoir commis un tel péché, et laissera le sacerdoce subsister.

10. Si l'un des déchus est promu au clergé, par ignorance ou à la connaissance de ceux qui l'ont fait : cela n'affaiblit pas le pouvoir du gouvernement de l'Église. Car ceux-là, après enquête, sont expulsés du rang sacré.

Zonara. Ceux qui ont rejeté notre Seigneur Jésus-Christ et se sont ensuite repentis ne devraient pas être promus à la prêtrise. Car comment peut-on être prêtre s'il n'est pas honoré des Saints Mystères tout au long de sa vie, sauf à la mort ? Et s'il obtient le sacerdoce, que l'ordonnateur n'ait pas eu connaissance de l'obstacle ou qu'il le sache, la règle actuelle prescrit qu'il doit être destitué si l'on en prend connaissance après cela. Car l’expression : « ce qui se fait illégalement n’affaiblit pas la force de la règle » est mise à la place de : « n'interfère pas, ne nuit pas».

Ariste. Ceux qui sont tombés et ont été promus à la prêtrise, soit par ignorance, soit à la connaissance des personnes ordonnées, doivent être chassés. Que ceux qui ont ordonné n'aient pas eu connaissance des chutes des ordonnés, ou que, les connaissant, les aient négligés, la règle de l'Église n'est pas condamnée pour autant. Mais quand, après cela, on apprend que ceux qui ont été ordonnés sont tombés dans le péché, ils doivent être chassés.

Valsamon. Nous acceptons les apostats qui se repentent sincèrement ; mais nous ne leur permettons pas de consacrer, mais s'ils sont clercs, nous les expulsons, comme le dit à ce sujet le 62e Canon apostolique. Ainsi, si certains d’entre eux ont été ordonnés, soit par ignorance de ceux qui les ont ordonnés, soit en connaissance de cause, ceux-là, après enquête, devraient être expulsés, afin qu’ils ne tirent aucun bénéfice de l’ordination, même si elle avait lieu. à la connaissance de celui qui les a ordonnés. Car, peut-être, quelqu'un a-t-il dit qu'ils recevaient un bénéfice parce qu'ils étaient ordonnés par des personnes qui connaissaient leur péché et le résolvaient par l'ordination. Cela devrait s’appliquer aux prêtres, aux diacres et autres ; mais pas aux évêques : cherchez la 12ème règle du concile d'Ancyre à leur sujet, et ce qui y est écrit.

Timonier slave. (Nikon. 13). Que ceux qui ont déchu, ou ceux qui sont ignorants, ou ceux qui savent, qui ont établi leurs anciens ordres, soient chassés.

Interprétation. Notre Seigneur Jésus-Christ, ceux qui ont rejeté et se sont repentis, ne doivent pas être acceptés dans la prêtrise. Comment un saint peut-il être ainsi, même s’il n’est pas digne de recevoir les Saints Mystères tout au long de sa vie, à moins que la mort n’arrive à temps ? Si l'ignorant qui délivre ou qui dirige reçoit le sacerdoce, cette règle de perversion commande une telle personne, même si elle est enlevée même après sa nomination. Même si c’était contraire à la loi, cela ne porte pas atteinte aux règles.

11. Pour ceux qui ont quitté la foi, non par contrainte, ni à cause de la confiscation de leurs biens, ou d'un danger, ou quelque chose de similaire, comme cela s'est produit pendant les tourments de Licin, le Concile a déterminé qu'il fallait leur faire miséricorde, même s'ils ne sont pas dignes d’amour pour l’humanité. Ceux qui se repentent vraiment : ceux qui écoutent la lecture des Écritures passeront trois ans, comme les fidèles : et les laisseront tomber dans l'église pendant sept ans, demandant pardon : et pendant deux ans ils participeront avec le peuple aux prières, sauf pour la communion des saints mystères.

Zonara. D'autres règles parlent de ceux qui ont renoncé à la foi à la suite d'une grande violence et coercition, mais la règle actuelle parle de ceux qui ont commis ce crime sans contrainte, qu'elle qualifie d'indignes de philanthropie ; mais il les accepte aussi par bonté, s'ils se repentent véritablement, c'est-à-dire véritablement, et non par feinte, non par tromperie, avec chaleur et beaucoup de zèle. La règle ordonne à ces personnes d'être auditrices pendant trois ans, c'est-à-dire de se tenir à l'extérieur du temple, dans le vestibule, et d'écouter les écritures divines ; sept ans pour être squat, c'est-à-dire pour entrer dans l'église, mais se tenir au fond de la chaire et sortir avec les catéchumènes ; pendant deux ans pour se tenir debout et prier avec les fidèles, mais pour recevoir la communion des Saints Mystères avant que deux ans ne se soient écoulés.

Ariste. Ceux qui apostats inutilement, bien qu’indignes du pardon, sont récompensés par une certaine indulgence et doivent être emprisonnés pendant 12 ans. Ceux qui ont rejeté la foi sans contrainte, bien qu'indignes de l'amour pour l'humanité, bénéficient néanmoins d'une certaine indulgence, de sorte que ceux qui s'en repentent sincèrement doivent rester parmi ceux qui écoutent pendant trois ans, c'est-à-dire se tenir aux portes du temple ( Les Grecs appellent encore les portes royales les portes du milieu du mur ouest menant au temple.) et écouter l'écriture divine, après trois ans ils doivent être amenés à l'intérieur des murs de l'église et passer sept ans avec ceux qui tombent au fond de la chaire et, en criant aux catéchumènes, sortir avec eux ; et après une période de sept ans, ils peuvent recevoir le droit de se tenir avec les fidèles pendant deux ans et de communier avec eux dans la prière avant d'accomplir la Sainte-Cène ; et ils ne doivent pas participer à la communion divine pendant ces deux années ; mais après cela, ils peuvent aussi recevoir la communion des Saints Mystères.

Valsamon. Le 62ème Canon Apostolique parle du clergé qui a apostasié de la foi sous la contrainte, et le présent parle de ceux qui ont rejeté le Christ sans contrainte, et dit que ceux-là sont acceptés s'ils se repentent vraiment, c'est-à-dire se repentent vraiment, et se tiennent en dehors de l'église pour trois ans et ils écoutent des hymnes à Dieu, et sept ans ils tombent, c'est-à-dire qu'ils se tiennent à l'intérieur de l'église, mais derrière la chaire, et sortent avec les catéchumènes. Après avoir atteint leur septième anniversaire, ils peuvent prier constamment avec les fidèles et, au bout de deux ans, ils recevront les Saints Mystères.

Timonier slave. Ceux qui ont transgressé sans nécessité, même s'ils ne sont pas dignes de miséricorde, mais qui ont déjà reçu miséricorde, seront passibles d'une peine de 12 ans.

Interprétation. Ceux qui ont rejeté la foi sans aucune raison, même s’ils sont indignes de l’amour pour l’humanité, puissent-ils néanmoins être dignes d’une sorte de miséricorde. Et si quelqu'un fait du bien de leur part et se repent de tout son cœur, qu'il demeure trois ans chez ceux qui écoutent ; Même ainsi, laissez-le se tenir devant les portes de l’église et écouter les écritures divines. Après le temps de trois ans, qu'il soit introduit dans l'église ; et avec ceux qui tombent, debout au fond de la chaire, qu'il crée sept ans. Parfois le diacre dit : « Éloignez les catéchumènes, et qu'ils s'éloignent aussi de l'église. » Et après sept ans, qu'il reste avec les fidèles pendant encore deux ans, se joignant à eux dans la prière, même jusqu'à la fin du service ; il y en a déjà, avant même la communion divine ; mais ce n'est pas pendant ces deux années qu'elle pourra communier, mais après sa mort qu'elle sera honorée de la communion des Saints Mystères.

12. Appelés par grâce à la profession de foi, qui ont montré le premier élan de zèle et ont laissé de côté leurs ceintures militaires, mais ensuite, comme des chiens, sont retournés à leur vomi, de sorte que certains ont utilisé de l'argent et ont obtenu, grâce à des dons, la restauration militaire rang : qu'ils tombent pendant dix ans dans l'église, demandant pardon, après une période de trois ans d'écoute des écritures dans le narthex. Dans tout cela, il faut prendre en considération la disposition et la manière de se repentir. Pour ceux qui, avec crainte, larmes, patience et bonnes œuvres, manifestent leur conversion par l'action et non par l'apparence : ceux-là, après avoir accompli le temps d'audition fixé, seront décemment acceptés dans la communion des prières. Il est même permis à l'évêque de prendre certaines dispositions à leur sujet pour sa philanthropie. Et ceux qui ont souffert indifféremment de leur disgrâce et de la vue d'entrer dans l'Église se sont considérés comme satisfaits de la conversion : qu'ils accomplissent pleinement le temps de repentance.

Zonara. Cette règle parle des militants qui ont jeté leurs ceintures, c'est-à-dire les signes de leur grade militaire, et ont manifesté leur désir de martyre ; Il les appelle aussi appelés par la grâce divine, puisque par elle ils sont excités à déclarer une confession de foi. Puis ils abandonnèrent l'exploit qu'ils avaient commencé et revinrent à nouveau à leur ancien rang militaire, et je l'ai acheté avec de l'argent ou des cadeaux. L'argent signifie l'argent ; et sous cadeaux ou bénéfices - cadeaux et faveurs de toutes sortes. Ce mot langue latine traduit en grec signifie « bienfaisance" Et celui qui donne de l'argent ou réalise le désir d'autrui est un bienfaiteur. Il est absolument clair qu'aucun d'entre eux n'aurait pu être réintégré dans le grade militaire s'ils n'avaient pas exprimé leur consentement à cette erreur. La règle ordonne à ces gens, après trois ans d'audience, de se trouver parmi ceux qui tombent pour dix ans et de sortir avec les catéchumènes ; mais le tribunal épiscopal autorise également le tribunal à réduire les pénitences s'il constate que le pénitent montre la chaleur du repentir, apaise Dieu avec des larmes, apprend à le craindre, endure les travaux associés aux pénitences et s'exerce aux bonnes actions, c'est-à-dire à l'accomplissement vertus, dans la distribution des biens aux nécessiteux, s'il a des richesses entre les mains, et en un mot, s'il fait preuve d'un repentir véritable, et non seulement en apparence. Mais si l'évêque voit que celui qui est soumis à la pénitence traite le châtiment avec indifférence et négligence, et considère qu'il lui suffit tout à fait d'être autorisé à entrer dans l'église, il ne se lamente pas et ne s'afflige pas de ne pas se tenir aux côtés des fidèles, mais considère que cela lui suffit même, celui qui se tient derrière la chaire et sort avec les catéchumènes (car cela signifie l'expression : « type d'événement", puisque ce n'est pas vraiment qui entre qui entre de cette manière); - la règle ordonne à cette personne d'accomplir la pénitence pendant toute la période de dix ans.

Ariste. Ceux qui ont été forcés et ont montré qu'ils ont résisté, mais ont ensuite cédé à la méchanceté et sont de nouveau entrés dans le grade militaire, devraient être excommuniés pendant dix ans. Mais chacun devrait prêter attention à l’image du repentir ; et envers celui qui, après avoir fait pénitence, se repent plus chaleureusement, l'évêque doit traiter plus philanthropiquement, et plus strictement envers celui qui est le plus froid. Ceux qui, ayant été appelés par la grâce divine au premier instinct, ont résisté, bien qu'ils aient été forcés d'accepter le mal, de sorte qu'ils ont laissé de côté la ceinture militaire, mais ensuite, cédant, ont exprimé leur disponibilité à penser en accord avec les méchants, ainsi qu'ils ont reçu l'ancien honneur et ont de nouveau accepté le grade militaire, - pendant trois ans ils doivent rester parmi ceux qui écoutent, dix ans ils doivent être parmi ceux qui tombent, et ainsi ils doivent recevoir le pardon. Mais les évêques sont autorisés à réduire et à augmenter les pénitences, selon que ceux qui se repentent se repentent, qu'ils le fassent avec crainte, patience et larmes, ou avec négligence et indifférence.

Valsamon. Les Latins appellent tout don et toute bonne action un bénéfice. Ainsi, puisque certains soldats, pendant la persécution, mûs par la jalousie divine, ont déposé leurs ceintures militaires et se sont précipités vers le martyre, mais finalement, en raison du mouvement du regret démoniaque, ils ont évité le martyre, ont suivi les persécuteurs infidèles, avec de l'argent ou d'autres cadeaux ( c'est-à-dire, comme on dit, et il y a bénéfice) ont reçu leurs anciens grades militaires et sont retournés à leur vomi - à propos de ceux-là, la règle dit que s'ils viennent à l'église avec une contrition sincère, ils doivent être acceptés, avec l'obligation de rester hors de l'église pendant trois ans et écouter les écritures divines, et pendant dix ans se prosterner, c'est-à-dire se tenir derrière la chaire et sortir avec les catéchumènes, et ensuite prier avec les fidèles. Cependant, ils ne doivent en aucun cas recevoir les Saints Mystères avant l'expiration de deux ans, comme nous l'avons dit plus haut, car ils appartiennent aussi au nombre de ceux qui sont volontairement tombés. Mais la règle donne à l'évêque le droit de réduire les pénitences en fonction de la conversion de la personne soumise à la pénitence.

Timonier slave. Ceux qui ont été forcés et imaginés de résister, puis se sont joints aux infidèles, puis ont accepté l'armée, seront excommuniés pendant dix ans. Regardez, de la même manière, il existe des images de repentance pour tous. Et au bien repentant j'accepte l'interdiction, et à l'évêque philanthrope je donne un commandement : aux insouciants, aux plus cruels.

Interprétation. Les Élites furent appelées par la grâce divine et, lors du premier supplice, elles furent forcées de vénérer les méchants, de résister et de jeter leurs ceintures ; c'est-à-dire des signes militaires : et puis, s'étant humiliés, ils se mirent à philosopher avec les méchants, de sorte qu'ils furent de nouveau, au premier honneur, placés dans l'armée : pendant trois ans, qu'ils soient obéissants. Dix ans s'écouleront : et de tels accomplissements seront accordés aux divins Mystères de communion. Il est digne qu'un évêque diminue et augmente la pénitence ; reksha, interdictions, compte tenu du repentir de ceux qui se tournent, si cela se produit avec la crainte de Dieu et avec patience et larmes, donnez un commandement aussi petit. S'il est insouciant et paresseux, donnez un commandement aussi sévère.

13. Pour ceux qui quittent la vie, que la loi et la règle anciennes soient observées dès maintenant, afin que ceux qui s'en vont ne soient pas privés de la dernière direction la plus nécessaire. Si, ayant désespéré de la vie et étant digne de la communion, il revient à la vie : que ce soit seulement parmi ceux qui participent à la prière. En général, à quiconque s'en va, quel qu'il soit, qui demande à participer à l'Eucharistie, avec l'épreuve de l'évêque, que les saints dons soient accordés.

Zonara. Les Saints Pères, après avoir pris des décisions sur les pénitences, et comment et dans quelle mesure ceux qui sont soumis aux pénitences doivent être hors de communion, déterminent dans cette règle que, même si certains étaient en pénitence, en les privant de la communion, mais s'ils sont au À la fin de leur vie, les saints doivent leur enseigner des secrets, afin qu'ils puissent les guider et ne pas être privés de leur sanctification. Si quelqu'un, étant en danger de mort, reçoit la communion comme quelqu'un qui est déjà mourant et échappe ensuite à la mort, il peut prier avec les fidèles ; mais il ne devrait pas participer aux Saints Mystères. Cependant, quiconque est en pénitence, s'il est au dernier exode, dit la règle, et s'il demande à participer à l'offrande sainte, il peut être admis à la communion avec la raison, c'est-à-dire avec la connaissance et le raisonnement du évêque.

Ariste. Ceux qui sont en fin de vie peuvent être communiés ; et si l'un d'eux guérit, qu'il communie dans la prière, et rien de plus. Tout homme fidèle qui est à son dernier souffle peut recevoir une bonne direction ; mais s'il guérit, qu'il participe aux prières, mais qu'il ne participe pas aux mystères divins. Lorsqu'il accomplit le temps fixé dans les prières, alors il peut recevoir cette grâce.

Valsamon. Cette règle est générale : elle ordonne à quiconque est en pénitence et n'est pas admis à recevoir les Saints Mystères, d'être digne de ce bon adieu à la Sainte Communion, au dernier souffle, avec l'épreuve de l'évêque ; et s'il n'y a pas d'évêque, avec le test des prêtres, afin qu'une personne ne soit pas privée de cette bonne direction à cause de l'absence d'évêque. Mais la règle ajoute : si quelqu'un, après avoir reçu les Saints Mystères, échappe à la mort, il peut prier avec les fidèles, mais il ne doit pas être autorisé à recevoir les Saints Mystères avant que le temps de pénitence fixé ne soit pleinement accompli. Je pense qu'une personne en pénitence, après sa guérison, peut être autorisée à prier avec les fidèles alors qu'elle priait avec eux avant sa maladie ; et s'il se tenait à la place de ceux qui écoutaient, alors après sa guérison, il devrait avoir la même place.

Timonier slave. Que les mourants communient. Si quelqu'un se débarrasse de ces gens et vit, qu'il ne prie qu'avec ceux qui participent.

Interprétation. Que quiconque est fidèle, en pénitence, et excommunié de la sainte communion, dans son dernier souffle, communie ; c'est-à-dire le corps et le sang très saints de notre Seigneur Jésus-Christ. S'il se calme alors et est en bonne santé, qu'il y ait des prières avec ceux qui y participent : mais qu'il ne participe pas aux sanctuaires divins : mais après avoir accompli le temps dans l'état divin, alors qu'il soit digne de telles grâces.

14. Quant aux catéchumènes et à ceux qui sont déchus, c'est la volonté du saint et grand Concile qu'ils soient seulement parmi ceux qui écoutent les Écritures pendant trois ans, puis prient avec les catéchumènes.

Zonara. Si certains, ayant rejoint la foi et étant catéchumènes, abandonnaient, les saints pères décidèrent de les dégrader du rang et de l'état de catéchumènes, et de les soumettre à la pénitence des auditeurs pendant trois ans, puis de les ramener à leur place. rang et état antérieurs, et priez-les avec les catéchumènes.

Ariste. Si un catéchumène tombe, qu'il écoute pendant trois ans, et c'est tout, et qu'il prie ensuite avec les catéchumènes. Il existe deux types de catéchumènes : les uns viennent de commencer, tandis que les autres sont déjà devenus plus parfaits, ayant été suffisamment instruits dans les vérités de la foi. Ainsi, le catéchumène le plus parfait, s'il s'absente et pèche, n'est pas laissé sans pénitence, bien que saint baptême assez pour laver toute souillure spirituelle ; mais il est placé dans la catégorie des auditeurs, et après trois ans il prie de nouveau avec les catéchumènes. Recherchez la 5ème règle du Conseil de la Néocésarienne.

Valsamon. Les Saints Pères déterminent : de l'incrédulité, une personne qui s'est tournée vers la vraie foi et est un catéchumène, mais après que le catéchumène est de nouveau tombé dans l'erreur et désire son ancienne idolâtrie, s'il se convertit à nouveau, non seulement accepter à la place des catéchumènes , mais restez d'abord hors du temple pendant trois ans avec ceux qui écoutent ; et une fois ce délai accompli, rétablissez-le à son ancien rang et état de catéchumènes.

Timonier slave. Si quelqu'un tombe parmi les catéchumènes, qu'il reste trois ans seulement parmi ceux qui écoutent ; puis qu'il prie avec les catéchumènes.

Interprétation. Deux rangs de mangeurs des catéchumènes. Les premiers, ceux comme eux, reviennent à l'église cathédrale. Le second était encore plus parfait et avait suffisamment appris la foi. Un catéchumène parfait, même s'il tombe dans le péché, n'est pas laissé sans interdiction : même s'il reçoit le saint baptême, il suffit de laver toute saleté spirituelle, mais avec ceux qui écoutent, qu'il fasse son dû, et pendant trois ans avec les catéchumènes, il prie ensemble. Et pour cela, cherchez les règles du cinquième, semblables à la nouvelle cathédrale de Césarée.

15. En raison des nombreux troubles et désordres qui se produisaient, il fut décidé de supprimer complètement la coutume, contraire à la règle apostolique, constatée en certains endroits : de sorte que ni l'évêque, ni le prêtre, ni le diacre ne devaient se déplacer de ville en ville. Si quelqu'un, selon cette définition du saint et grand Concile, entreprend quelque chose de semblable, ou permet qu'on se fasse une telle chose : l'ordre sera complètement invalide, et celui qui a été transféré sera renvoyé dans l'église dans laquelle il est ordonné évêque, ou prêtre, ou diacre.

Zonara. Afin que ni le prêtre ni le diacre ne puissent passer d'une église à une autre, cela a également été établi par les saints Apôtres. Mais ce décret, qui n'a pas été observé et est resté négligent, a été renouvelé par ce saint concile, déterminant que même si un évêque, ou un prêtre, ou un diacre tentait de se déplacer d'une ville à une autre, même s'il traversait et mettait sa tentative passe à l'action, cette action n'a aucun pouvoir, et il retourne dans la ville à laquelle il a été nommé lors de son ordination. En effet, une autre règle prescrit que nul ne doit être ordonné sans nomination, c'est-à-dire sans nom (lieu), mais dans tel ou tel évêché, ou église, ou monastère.

Ariste. Ni un évêque, ni un prêtre, ni un diacre ne doivent se déplacer de ville en ville ; puisqu'ils doivent à nouveau être donnés aux églises auxquelles ils ont été ordonnés. Cette règle élimine non seulement complètement le mouvement des évêques, mais aussi des prêtres et des diacres ; et ceux qui ont entrepris de faire quelque chose comme cela sont renvoyés dans les églises auxquelles ils ont été ordonnés. Pendant ce temps, les première et deuxième règles du Concile sarde les punissent plus sévèrement, les soumettant à la pénitence et à la privation de communion.

Valsamon. Le 15ème Canon Apostolique dit : Ne plus servir un clerc qui s'est déplacé de ville en ville sans la volonté de son évêque. Mais la règle actuelle, définissant la même chose à propos des évêques, dit que ce qui peut être fait sans s'y conformer n'a aucune force.

Une autre interprétation . Le 14e Canon apostolique interdit l'invasion ou l'invasion des évêques d'un diocèse à un autre, mais autorise les transferts pour une raison importante et fondamentale. Et le 16e canon du Concile d'Antioche détermine qu'un évêque qui n'a pas de diocèse s'installera dans un diocèse qui n'a pas d'évêque avec l'examen et l'invitation d'un concile parfait. De la même manière, les première et deuxième règles du Concile sarde punissent strictement celui qui, par des moyens rusés et pervers, quitte l'église qui l'a accepté et ravit la plus grande. Et l'actuelle règle 15 du premier concile interdit complètement le déplacement des évêques, des prêtres et des diacres de ville en ville ; mais il ne punit pas pour cela, mais décide qu'une telle entreprise ne doit pas avoir de force, et que l'évêque, le prêtre ou le diacre doivent être renvoyés dans l'ancienne église où ils ont été ordonnés. Ayant à l’esprit toutes ces règles, un autre pourra dire que ces règles se contredisent et stipulent des choses différentes. Mais ce n'est pas vrai. Il existe des différences entre mouvement, transition et invasion. Un transfert est une transition de diocèse en diocèse, lorsque, peut-être, un évêque, doté d'une sagesse variée, est appelé par de nombreux évêques pour une plus grande assistance à l'Église douairière, en danger par rapport à la piété. Quelque chose de similaire s'est produit avec le grand Grégoire le Théologien, qui a été transféré de Sasim à Constantinople. Un tel mouvement est permis, comme le montre la 14ème règle des Saints Apôtres. La transition se produit lorsqu'une personne libre, c'est-à-dire sans diocèse, occupé par exemple par des païens, est encouragée par de nombreux évêques à rejoindre l'Église oisive, car elle promet de grands avantages pour l'Orthodoxie et d'autres affaires de l'Église. Et cette transition est permise par les règles divines des saints pères réunis à Antioche. L'invasion est l'occupation illégale, non autorisée, ou même par de mauvais moyens, d'une église douairière par un évêque qui n'a pas d'église, ou qui a une église ; et les saints pères, réunis à Sardica, l'ont si fortement condamné qu'ils ont décidé que celui qui agit de cette manière devrait être privé de la communion avec tout chrétien, et même à son dernier souffle ne devrait pas être honoré de la communion en tant que laïc. Et la 15ème règle du premier concile, sans faire mention de quoi que ce soit de pareil, ne contredit aucune des règles ci-dessus ; car il ne parle pas de déplacement, ni de traversée, ni d'invasion, mais il interdit à un évêque, ou à un prêtre, ou à un diacre, de quitter une ville pour une autre, appartenant au même diocèse, comme autrefois l'évêque de Derk, M. Jean, tenta de transférer son trône de Derk à sa propre protopie de Philae, parce qu'elle est plus peuplée ; mais cela fut interdit par le conseil. C'est pourquoi l'évêque qui a fait cela n'est pas puni, mais retourne à son ancien siège. Et que cela soit vrai, cela ressort des mots mêmes de cette règle, qui mentionne la ville et non les diocèses ; car un seul et même évêque peut avoir plusieurs villes à l'intérieur d'un diocèse, mais il est impossible d'avoir plusieurs diocèses. Et du fait que la règle mentionne les anciens et les diacres, la vérité est clairement révélée. De quel type de mouvement, de transition ou d’invasion peut-on parler à leur propos ? Bien sûr, rien. A moins qu'il ne s'agisse d'une transition de ville en ville, non pas d'un étranger, mais appartenant au même diocèse dans lequel ils étaient membres du clergé. Ils ne sont donc pas soumis à l'éruption, comme s'ils avaient accompli des actes sacrés en dehors de leurs frontières, mais retournent à l'ancienne église à laquelle ils ont été ordonnés.

Timonier slave. L'évêque, le prêtre et le diacre, de leur propre gré, ne quittent pas les lieux où ils ont été initialement nommés. Que ni évêque, ni prêtre, ni diacre ne passent de ville en ville, puisqu'ils veulent encore que les conversions soient dans l'Église, et qu'ils y ont été nommés.

Interprétation. Cette règle est niée non seulement par l'évêque pour transgresser de ville en ville, mais aussi par le prêtre et le diacre. Et ceux qui ont créé quelque chose de semblable, dans leur ville et dans leurs églises, dans lesquelles ils étaient installés, leur ordonnent encore de revenir. Les première et deuxième règles du concile tourmentent ceux qui sont les plus sévères dans leur cœur, les éloignent de la sainte communion et leur interdisent les pénitences.

16. Si des anciens, ou des diacres, ou généralement rangs parmi le clergé, par imprudence et n'ayant pas la crainte de Dieu dans leurs yeux, et ne connaissant pas les règles de l'église, s'éloignent de leur propre église : cela ne devrait pas du tout être acceptable dans une autre église : et toute coercition contre eux pour qu'ils puissent retourner dans leurs paroisses ; ou bien, s'ils restent têtus, il convient qu'ils soient étrangers à la communication. De même, si quelqu'un ose séduire un autre appartenant au département et l'ordonner dans sa propre église, sans le consentement de son propre évêque, dont celui qui fait partie du clergé s'est écarté : l'ordination sera invalide.

Zonara. La règle précédente ordonne à ceux qui quittent leur église et se dirigent vers d’autres de retourner à l’église à laquelle chacun est ordonné. Et cela légitime que ceux qui n’acceptent pas de revenir soient privés de communion fraternelle. Ceci, apparemment, contredit le 15e canon des saints Apôtres, car il ne permet pas au clergé qui a quitté son diocèse et, sans la volonté de son évêque, avec tout transféré dans un autre diocèse, ne lui permet plus de servir, mais lui permet de soyez-y en communion en tant que laïcs. Je pense que dans cette règle les mots : « extraterrestre pour être la communication« doit être compris de cette façon : le clergé ne doit pas avoir de communication avec eux, mais les empêcher de partager des rites sacrés avec eux. Les saints Pères appelaient ici communion non pas la communion des Saints Mystères, mais la participation, l'action commune et la concélébration avec ceux à qui ils venaient. Avec une telle explication, cette règle ne semblera à personne contredire la Règle apostolique. Ensuite, la règle ajoute que si un évêque ordonne un ecclésiastique qui a déménagé d'une ville à une autre, l'élevant peut-être au plus haut degré, mais sans la volonté de l'évêque d'où il est parti, il ne devrait pas y avoir réellement d'ordination.

Ariste. Les anciens et les diacres qui quittent l’Église ne doivent pas être reçus dans une autre église, mais doivent retourner dans leur diocèse. Mais si quelqu’un ordonne quelqu’un qui a été transféré d’un autre sans la volonté de son propre évêque, l’ordination n’a aucune force. Et cette règle détermine la même chose que la précédente, c'est-à-dire qu'aucun prêtre ou diacre qui s'est retiré de l'église dans laquelle il était membre du clergé ne doit pas être accepté par un autre évêque, mais doit retourner dans son diocèse. Et si un évêque accepte un ecclésiastique transféré d'un autre et, après l'avoir ordonné, le promeut au plus haut degré dans son église, sans la volonté de son propre évêque, l'ordination n'aura aucune force.

Valsamon. Dès la fin du 15e canon, il est clair que tous ceux qui sont ordonnés sont comptés dans le clergé, c'est-à-dire qu'ils sont ordonnés - soit dans un évêché, soit dans des monastères, soit dans des églises divines. Pourquoi, conformément à cela, les 6e et 10e règles du Concile de Chalcédoine déterminent que le clergé doit être produit de la même manière - et une ordination qui n'est pas d'accord avec cela ne sera pas valide. Par conséquent, il a été décidé qu'aucun clerc n'a le droit de se déplacer de diocèse en diocèse et de changer d'un clergé à un autre sans une lettre de décharge de celui qui l'a ordonné ; et les clercs qui sont appelés par ceux qui les ont ordonnés, mais qui ne veulent pas revenir, doivent rester sans communication avec eux, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas autorisés à accomplir des services sacrés avec eux. Car cela signifie : " être sans communication", et de ne pas les priver de l'entrée dans l'église, ou de ne pas leur permettre de recevoir les Saints Mystères, ce qui est tout à fait conforme au 15e Canon Apostolique, qui détermine que de telles personnes ne doivent pas servir. Et le 16e Canon apostolique excommunie un évêque qui a accepté un ecclésiastique d'un diocèse étranger sans une lettre de libération de celui qui l'a ordonné. Ainsi, le Chartophylax de la grande Église agit bien en ne permettant pas aux prêtres ordonnés ailleurs d'officier, à moins qu'ils n'apportent des lettres de représentation et de renvoi de ceux qui les ont ordonnés. Lisez aussi le 35e Canon apostolique, les 13e et 22e Règles du Concile d'Antioche, la 8e Règle du Concile d'Éphèse.

Timonier slave. Que les anciens et les diacres ne soient pas reçus de leur église dans une autre église, mais qu'ils retournent dans leur propre demeure. Si un évêque d'une autre autorité nomme quelqu'un, sans la volonté de son évêque, la nomination n'est pas ferme.

Interprétation. Et cette règle lui est également imposée comme auparavant : car aucun prêtre ou diacre qui quitte sa propre église ne sera compté pour rien. S'il la quitte, il ne sera pas reçu par un autre évêque, mais retournera bientôt dans sa propre maison. Si un évêque lui vient d'un autre évêque et le nomme à un plus grand degré, il l'érige dans son église, sans la volonté de son évêque, et ce n'est pas une nomination ferme ; c'est-à-dire qu'il soit chassé.

17. Puisque beaucoup de ceux qui sont comptés parmi le clergé, à la suite de la convoitise et de la convoitise, ont oublié l'Écriture divine, qui dit : ne donnez pas votre argent contre des intérêts ; et, lorsqu'ils prêtent, ils exigent des centièmes ; le saint et grand Concile a jugé, de sorte que si quelqu'un, après cette détermination, se trouve demander une augmentation sur ce qui est prêté, ou donner une autre tournure à cette affaire, ou exiger la moitié de l'augmentation, ou inventer autre chose, par souci de honte. Dans son propre intérêt, il devrait être exclu du clergé et étranger à la classe spirituelle.

Zonara. L'ancienne loi interdisait à chacun de prêter avec intérêt, car elle dit : Ne donne pas ton argent à ton frère avec intérêt (Deut. 23 : 19). Et si tel est le cas, légitimé par une (loi) moins parfaite ; puis plus encore, le plus parfait et le plus spirituel. Car voici, l’Église a plus ici (Matthieu 12 : 6). Ainsi, il est interdit à chacun de prêter de l’argent contre intérêts. Et si c'était pour tout le monde, ce serait d'autant plus indécent pour les initiés, qui devraient aussi être un exemple et un encouragement à la vertu pour les laïcs. Cette règle interdit donc à ceux qui figurent sur la liste, c'est-à-dire à ceux qui font partie du clergé, d'exiger des centièmes, c'est-à-dire des centièmes de croissance. Il existe de nombreux types d’intérêt ; mais parmi ceux-ci, le centième est plus lourd que les autres. De nos jours, nous comptons soixante-douze pièces dans un litre (livre d'or), mais les anciens en comptaient cent, et l'augmentation de cent pièces était de douze pièces, c'est pourquoi on l'appelait cent, car il fallait partir de cent pièces. . Ainsi, le concile, ayant interdit aux membres du clergé de prendre de la croissance, impose également une pénitence à ceux qui ne respectent pas les règles. C'est-à-dire « le saint concile a jugé », est-il dit - au lieu de : « trouvé juste", qui sera puni si quelqu'un, après la détermination, s'avère exiger une augmentation du prêt accordé, ou comploter une sorte d'entreprise pour collecter une augmentation, ou donner toute autre tournure à cette affaire (pour certains, en évitant qu'on dise à leur sujet qu'ils prennent de la croissance, donnent de l'argent à ceux qui le veulent et acceptent de partager les bénéfices avec eux, et ne s'appellent pas prêteurs, mais participants, et sans participer à la perte, ils ne participent qu'au profit ). Ainsi, la règle, interdisant cela et tout ce qui s'y ressemble, ordonne d'expulser ceux qui inventent de telles astuces, ou ceux qui inventent d'autres choses pour un profit honteux, ou qui exigent la moitié de la croissance. Ayant dit ci-dessus et la croissance centenaire, qui, comme indiqué ci-dessus, est la croissance la plus lourde, la règle, en descendant, mentionne la moitié la plus légère, qui est la moitié de la croissance totale, c'est-à-dire douze pièces, qui composent un pour cent complet et entier de cent. Que quiconque veut calculer la moitié de la croissance en arithmétique : en arithmétique, certains nombres sont appelés nombres entiers avec des tiers, d'autres nombres entiers avec des quarts, des cinquièmes et des sixièmes, et d'autres demi-nombres, comme six et neuf, parce qu'ils contiennent des nombres entiers et la moitié d'entre eux, par exemple six, a en soi quatre et demi de quatre, c'est-à-dire deux, et neuf a six et demi de six, c'est-à-dire trois. Ainsi, par l'expression : la moitié, comme c'est bien sûr le cas, la règle exprime seulement que les membres du clergé ne doivent pas prendre seulement une croissance plus lourde, mais aussi toute autre croissance plus modérée.

Ariste. Si quelqu'un prend l'augmentation, ou la moitié, il doit, selon cette définition, être excommunié et chassé. Les crus centenaires, reconnus comme les plus grands de tous les crus, constituent douze pièces d'or, dont la moitié sont six. Ainsi, si l'un des initiés, ayant accordé un prêt à quelqu'un, exige soit les intérêts les plus élevés, c'est-à-dire des centièmes, soit la moitié, c'est-à-dire la moitié ou six, il sera chassé du clergé, comme ayant oublié. l'Écriture divine, qui dit : Je vous donnerai plus qu'assez (Psaume 14, 5) ; bien que le 44ème canon des Saints Apôtres et le 10ème du sixième Concile du Trullo ne rejettent pas immédiatement une telle chose, mais quand, après un avertissement, il ne cesse de le faire.

Valsamon. Le 44ème Canon Apostolique des anciens, ou diacres, qui exigent une croissance pour ce qui est prêté, ordonne qu'ils soient expulsés s'ils n'arrêtent pas de le faire. Et la règle actuelle de tout clergé qui prête avec la croissance, ou exige la moitié de l'augmentation, ou s'invente quelque autre profit honteux, a été jugée, c'est-à-dire considérée comme juste, comme étant abandonnée. Cherchez ce qui est également écrit sur le Canon Apostolique mentionné, et le chapitre 27 du titre 9 de ce recueil, qui dit notamment que les initiés peuvent exiger la croissance précisément en cas de lenteur et de retard. Et comme le Canon Apostolique et d'autres déterminent les consacrés, qui s'y intéressent, à vomir, s'ils ne cessent pas ; alors un autre peut demander : faut-il les respecter, ou la vraie règle, qui prescrit de les jeter immédiatement ? Décision : il me semble qu'il faut chasser le clerc qui, même après remontrance, n'abandonne pas la convoitise honteuse, selon la définition plus humaine du Canon apostolique. Notez également cette règle pour les initiés qui vendent du vin, entretiennent des bains ou font d'autres choses similaires et exposent à la surface leur dernière défense, qui n'a aucune signification canonique : la pauvreté. Et les mots contenus dans cette règle : « soit donner une autre tournure à cette affaire, soit exiger la moitié de la croissance » - ont le sens suivant : certains initiés, connaissant cette règle et voulant la contourner, en observent la lettre, mais violent ses signification; ils donnent de l'argent à quelqu'un et conviennent avec lui de prendre une certaine partie des bénéfices, et ceux qui prennent l'argent prennent le risque de faire des affaires ; et ainsi ceux qui ont donné de l'argent, étant en fait des prêteurs, se cachent derrière le nom des participants. Ainsi, la règle l'interdit également, et ceux qui font quelque chose de similaire sont sujets à une éruption. Sous le nom de demi-croissance, comprenez les demandes d'intérêt plus légères ; car il dit, bien que le clerc n'exige pas une centième augmentation du plus lourd, c'est-à-dire pour chaque litre d'yperpir (pièces d'or) douze yperpir (les centièmes dans la règle sont appelés l'augmentation facturée à partir de cent, car un litre dans l'ancien à l'époque, il n'y avait pas 72 sextules, comme aujourd'hui 100), mais il demande la moitié de sa taille, soit six pièces d'or, ou même moins que cela - et dans ce cas il doit être expulsé. Sachez que, puisque le litre compte désormais 72 sextules, et non 100, comme dans l'Antiquité, alors quiconque accepte de prendre une centième augmentation par litre ne devrait pas exiger 12 pièces, mais conformément au compte courant.

Timonier slave. À propos des prêteurs et de ceux qui reçoivent des intérêts. Quiconque accepte des intérêts ou des pots-de-vin, selon cette règle, est étranger à l'Église et sera destitué.

Interprétation. Des centaines d’usures, plus encore que toute autre usure, sont connues. Si un prêteur rend à quelqu'un cent pereper, mais qu'il veut le restituer, en plus de cent, il en donne un autre, douze pereper, ce qui représente l'intérêt de cent. Si quelqu'un est plus miséricordieux, il prendra la moitié de cet intérêt supplémentaire, même s'il y en a six pour cent supplémentaires : les mêmes et semblables à ceux-là, ou un peu, ou beaucoup, il prendra à la fois un petit et un grand excédent : il en est de même pour les vêtements et pour les autres dépouilles. L'essence de l'argent, ou de l'or, ou de quelque butin, c'est que le marchand se donne les uns aux autres et dit : allez acheter, et nous prendrons les intérêts ; mais si vous gagnez quelque chose, partageons-le entre les sexes ; que demeure; et voici, celui qui crée récoltera beaucoup d'usure, partageant le gain, mais non la destruction. Une telle créature, ou une créature similaire, cherche d'une autre manière un profit avare pour elle-même : si quelqu'un du sacré se trouve comme ayant oublié l'écriture divine parlant, il ne donnera pas son argent en échange d'intérêts et n'acceptera pas de pots-de-vin pour le prix. innocent (Psaume 14), un tel ecclésiastique qu'il soit renversé et que les règles lui soient étrangères, même si la 44ème règle, la règle des Saints, l'Apôtre, et la dixième règle du sixième concile, comme celles de Trulla, ne commandez pas immédiatement à ceux-là de pervertir, mais quand ils auront accepté le commandement, ils ne cesseront pas de le faire.

18. Il a été porté à l'attention du saint et grand Concile que, dans certains lieux et villes, les diacres enseignent l'Eucharistie aux prêtres, alors qu'il n'est ni règle ni coutume que ceux qui n'ont pas le pouvoir d'offrir enseignent le corps du Christ. à ceux qui proposent. On sait également que même certains diacres touchent l’Eucharistie devant les évêques. Que tout cela cesse, et que les diacres demeurent dans leur propre mesure, sachant qu'ils sont les serviteurs de l'évêque et inférieurs aux prêtres. Qu'ils reçoivent l'Eucharistie dans l'ordre après les prêtres, qui leur est enseignée par l'évêque ou le prêtre. Les diacres ne sont pas autorisés à siéger parmi les anciens. Car cela n’arrive ni selon la règle, ni dans l’ordre. Si quelqu’un, même après cette définition, ne veut pas être obéissant : que cesse son diaconat.

Zonara. Il est très nécessaire d'observer le décorum partout, et en particulier dans les objets sacrés et les personnes exécutant des sanctuaires. Cette règle corrigeait donc une question qui n’était pas recevable ; car ce n'était pas selon l'ordre que les diacres enseignaient les saints dons aux prêtres, et avant eux, ou même l'évêque, communiaient. C'est pourquoi le canon ordonne que cela n'arrive plus à l'avenir, que chacun connaisse ses limites, que les diacres sachent que dans les actions sacrées, ils sont les serviteurs des évêques, comme leur nom même le leur enseigne, et que le rang de presbyterium est plus élevé par rapport au rang des diacres. Alors, comment les petits enseigneront-ils l’Eucharistie aux plus grands, et ceux qui ne peuvent pas l’offrir à ceux qui les apportent ? Car, selon la parole du grand Apôtre, sans aucune contradiction, le moindre du plus grand est béni (Hébreux 7 : 7). Ainsi, le Saint Concile détermine que les prêtres doivent communier d'abord, puis les diacres, lorsque les prêtres ou les évêques leur enseignent le saint corps et le sang du Seigneur. La règle interdit au diacre de siéger parmi les anciens, car ce n'est ni selon la règle ni selon l'ordre, et ordonne à ceux qui n'obéissent pas d'être privés du diaconat.

Ariste. Que les diacres demeurent dans leur propre mesure, qu'ils n'administrent pas l'Eucharistie aux prêtres, qu'ils n'y touchent pas devant eux et qu'ils ne s'assoient pas parmi les prêtres. Car ce serait contraire aux règles et au décorum si une telle chose devait se produire. Cette règle corrige, ayant trouvé quelque chose qui peut être indécent et indécent, qui se produit dans certaines villes, et détermine qu'aucun des diacres ne doit enseigner la communion divine aux prêtres, et qu'ils ne doivent pas toucher à la communion d'abord, mais après les prêtres, ils devraient recevoir cette Eucharistie soit de l'évêque, soit des anciens, et qu'ils ne devraient pas s'asseoir entre les anciens, de peur d'avoir l'air d'être assis au-dessus d'eux.

Valsamon . Que le rang des prêtres soit grand et que celui des évêques soit encore plus grand, et qu'ils doivent avoir l'avantage de l'honneur sur les diacres, cela ressort des actes mêmes ; car ils servent les uns, et les autres se servent eux-mêmes. Alors, comment ceux qui reçoivent du service ne devraient-ils pas avoir un avantage d’honneur sur ceux qui servent ? Et comme certains diacres, dit la règle, dans certaines villes, violant l'ordre, communient devant les évêques, et administrent l'Eucharistie aux prêtres, et en général à ceux qui doivent recevoir la consécration des évêques et des prêtres (car l'Apôtre dit aussi : le plus petit des plus grands est béni), ne restent pas dans ces limites, et dans les assemblées ils siègent parmi les prêtres ; - puis, selon tout cela, il est déterminé que les diacres doivent recevoir la communion de l'évêque ou du prêtre, et recevoir les Saints Mystères après les prêtres, et ne pas s'asseoir parmi les prêtres, sinon ceux qui n'obéissent pas à cela doivent être privés de le diaconat. Selon cette définition de cette règle, les diacres ne sont pas autorisés à communier devant les évêques, ni à enseigner l'Eucharistie, c'est-à-dire les saints mystères, aux prêtres, et dans le saint autel, le diacre n'est pas autorisé à s'asseoir parmi les prêtres. Mais nous voyons en réalité que certains diacres de l’église, lors des réunions en dehors de l’église, sont assis plus haut que les anciens. Je pense que cela se produit parce qu'ils occupent des positions d'autorité, car seuls ceux à qui le patriarche a attribué des positions d'autorité dans l'Église sont assis au-dessus des prêtres. Mais cela n’est pas non plus fait correctement. Lisez la 7ème règle du Sixième Concile. Et le chartophylax de la très sainte grande église, dans les assemblées autres que le synode, siège non seulement au-dessus des prêtres, mais aussi des évêques, par ordre de l'illustre roi, M. Alexis Comnène, qui dit ceci : « Le Très Saint Maître, ma majesté royale, en prenant soin de l'embellissement de l'église, en s'efforçant d'établir le doyenné dans tout l'État, et en particulier en faisant des efforts pour que ce doyenné opère dans les affaires divines, désire et daigne que les bénéfices initialement établis pour chaque degré d'église et leur la structure actuelle soit et reste inchangée pour la période suivante, car elle a été acceptée pendant tant d'années, a fonctionné pendant longtemps, a été renforcée comme immuable par les transitions de l'une à l'autre jusqu'à ce jour et a été bien établie. Et comment ma majesté royale a-t-elle découvert maintenant que certains évêques, hors compétition, tentent de minimiser l'avantage du chartophylax, et, exposant les règles, prouvent qu'il ne doit pas s'asseoir au-dessus des évêques lorsqu'ils doivent se réunir pour certaines affaires, et asseyez-vous avec eux ensemble devant l'entrée de votre sanctuaire ; - alors il a semblé à ma majesté royale qu'il n'était pas tolérable qu'une question approuvée depuis si longtemps et acceptée à la suite d'un long silence tant par les anciens patriarches que par d'autres évêques, et même par ceux-là mêmes qui argumentent maintenant sans fondement contre - qu'une telle affaire devrait être annulée, aussi inutile et mise de côté que quelque chose fait par négligence. Il est donc déterminé que cette affaire est approfondie et totalement équitable. Et il serait bon que les évêques ne continuent pas à ébranler ce qui est inébranlable et légitimé par les pères, mais qu'ils se gardent pour ainsi dire de changer ce qu'ils reconnaissent eux-mêmes comme acceptable par leur long silence et par la préservation de cette affaire. à ce jour. Et merci à eux d’avoir mis de côté les querelles et choisi la paix. Mais si certains d'entre eux, jaloux de la lettre de la règle (car ils se sont éloignés loin de son sens), tentent encore de réaliser leur désir, et d'une manière méchante ils transforment l'ordre en désordre ; alors ma majesté royale daigne interpréter et expliquer la composition de la règle, qui peut très commodément être découverte et bien reconnue par ceux qui approfondissent la raison précise et perçoivent la pensée canonique. Cette règle même menace les évêques de pénitence : pourquoi, connaissant la règle et en remplissant soigneusement sa lettre, ont-ils trompé leur conscience de manière injustifiée, et en violation de la règle ont-ils toléré et approuvé qu'ils soient assis plus bas que les chartophylaxes précédentes ? En représailles pour avoir négligé les règles sacrées, ma majesté royale ordonne à ceux-ci de se retirer dans leurs églises, et dans ce cas en stricte conformité avec la règle de l'église, et en vengeance pour ceux qui négligent les règles, en déduisant les mêmes règles sacrées. Car ainsi les évêques qui président en Occident pendant longtemps ceux qui ne se souciaient pas des troupeaux qui leur étaient confiés et ne les géraient pas correctement, mais peuvent dire que la fureur des ennemis qui faisaient rage à l'est les a atteint, et qu'en conséquence ils ont été privés de la possibilité de surveiller les troupeaux. mouton verbal. Et ainsi, ayant réglé cette affaire, ma majesté royale leur laisse elle-même le jugement de son exécution. «En outre, il m'est venu à l'esprit que certains élus dans l'Église lors des élections en cours sont ignorés et que d'autres leur sont préférés, peut-être ceux qui sont plus jeunes, qui ne sont pas égaux à eux dans leur style de vie, et qui n'ont pas beaucoup travaillé pour l'Église. Et cette affaire paraît indigne du sacré concile des évêques. Par conséquent, ma majesté royale demande avec amour et royauté à chacun de ne pas plaisanter sur ce qui ne devrait pas être une plaisanterie et de ne pas se laisser guider par la passion dans les affaires divines. Car là où l’âme est en danger, de quoi d’autre peut-on se soucier ? Ceux-là doivent être préférés aux autres et la préférence doit être donnée aux élections qui, avec leurs paroles, se parent d'une vie impeccable, ou ceux qui, s'ils manquent de paroles, compensent ce qui manque par un service à long terme et de nombreuses œuvres. pour l'église. Car ainsi ils feront des choix minutieux et leurs âmes ne seront pas condamnées, puisqu'ils font des choix devant Dieu.

Timonier slave. (Pseudo 13). N'agissez pas comme un diacre sacerdotal, en dessous de leur président. Que les diacres demeurent dans leurs étendards et qu'ils ne manquent pas le prosphyr, qu'ils ne donnent pas la communion au prêtre et qu'ils ne touchent pas le sanctuaire devant eux; et que le prêtre soit au milieu et qu'ils ne s'assoient pas. ; c'est par la règle, et sans désordre, si cela arrive.

Interprétation. Ayant posé cette règle, les saints pères, ayant trouvé quelque chose d'inconvenant et de désordonné, la corrigent parfois dans certaines villes : et ils ordonnent au diacre de n'apporter aucune offrande ; c'est-à-dire que la prosphyra ne doit pas être proskomisée, et le prêtre ne doit pas non plus donner la communion divine, ni la toucher devant eux, mais selon les prêtres, ils doivent recevoir de telles actions de grâces, soit de la part de l'évêque, soit du prêtre : ni le prêtre est assis parmi eux, mais pas assis au-dessus d'eux, ils pensent être plus honnêtes ; mange-toi de façon désordonnée. Si quelqu'un ne demeure pas ainsi, qu'il soit exclu de cette règle.

19. Pour ceux qui étaient Pauliens, mais qui ont ensuite eu recours à l'Église catholique, un décret est pris selon lequel ils doivent tous être rebaptisés. S'ils appartenaient toutefois au clergé dans le passé : tels, ayant été jugés irréprochables et irréprochables, pourront, à leur cessation, être ordonnés par l'évêque de l'Église catholique. Si le test les déclare incapables du sacerdoce, ils doivent être expulsés du rang sacré. De même, à l'égard des diaconesses, et de toutes celles généralement classées parmi le clergé, le même mode d'action est observé. Concernant les diaconesses, nous avons mentionné celles qui, selon leur tenue vestimentaire, sont acceptées comme telles. Mais ils n’ont pas d’ordination et peuvent donc être entièrement comptés parmi les laïcs.

Zonara. Cette règle ordonne à ceux qui viennent à l’Église catholique de l’hérésie paulicane de se faire baptiser à nouveau. La définition est le rang et la règle. Si certains d'entre eux se trouvaient parmi le clergé, peut-être à cause de l'ignorance de ceux qui les ont ordonnés au sujet de leur hérésie, la règle stipule qu'après le baptême, une enquête doit être faite et leur vie après le baptême doit être discutée à nouveau, et s'ils s'avèrent pour être irréprochables et impeccables, ordonnez-les à l'évêque de cette église à laquelle ils ont adhéré. Une ordination antérieure effectuée alors qu'ils étaient hérétiques n'est pas considérée comme une ordination. Car comment est-il possible de croire que quelqu’un qui n’a pas été baptisé dans la foi orthodoxe puisse recevoir l’influx du Saint-Esprit par l’imposition des mains ? Si, selon les recherches, ils s'avèrent indignes de l'ordination, le conseil ordonne leur expulsion. Le mot : éruption, je pense, n'est pas utilisé ici dans son sens propre, car celui qui a été correctement ordonné et élevé au sommet du sacerdoce est expulsé ; et quiconque n’est pas vraiment ordonné dès le commencement, comment, d’où et de quelle hauteur sera-t-il renversé ? Ainsi, au lieu de dire : qu'il soit expulsé du clergé, dans le sens impropre on dit : qu'il soit expulsé. La même chose est établie par la règle concernant les diaconesses, et en général celles classées parmi le clergé. Et l'expression : « à propos des diaconesses, nous avons mentionné celles qui, par leur tenue vestimentaire, sont acceptées comme telles« et ainsi de suite signifie ce qui suit : dans les temps anciens, les vierges venaient à Dieu, promettant de maintenir leur pureté ; leurs évêques, selon la 6e règle du concile de Carthage, les consacrèrent, et veillèrent à leur protection selon la 47e règle du même concile. Parmi ces vierges, au moment opportun, c'est-à-dire lorsqu'elles avaient quarante ans, des diaconesses étaient également ordonnées. À ces vierges, à l'âge de 25 ans, les évêques attribuaient une robe spéciale, conformément à la 140e règle du concile mentionné. Ce sont ces vierges que le concile appelle diaconesses, acceptées comme telles par leur tenue, mais n'ayant pas l'imposition des mains ; Il leur ordonne d'être comptés parmi les laïcs lorsqu'ils confessent leur hérésie et l'abandonnent.

Ariste. Les pauliniens se font à nouveau baptiser. Et si certains membres de leur clergé se révèlent impeccables après un nouveau baptême, ils peuvent être ordonnés ; et s'ils ne s'avèrent pas impeccables, ils doivent être éjectés. Les diaconesses, séduites dans leur hérésie, puisqu'elles n'ont pas d'ordination, doivent être testées en tant que laïques. Ceux qui rejoignent l’Église après l’hérésie paulinienne sont rebaptisés. Si quelques-uns d’entre eux ont fait office de clergé parmi les paulianistes et s’ils mènent une vie immaculée, ils sont ordonnés par l’évêque de l’Église catholique, et ceux qui sont jugés indignes sont chassés. Leurs diaconesses, puisqu'elles n'ont aucune ordination, si elles adhèrent à l'Église catholique, sont comptées parmi les laïcs. Les Paulinistes font remonter leurs origines à Paul de Samosate, qui pensait de manière désobligeante au Christ, enseignait qu'il était un homme ordinaire et recevait son origine de Marie.

Valsamon . Les Pauliciens sont appelés Pauliciens. Ainsi, les Saints Pères ont posé la définition, ou la règle et l'ordre : les baptiser à nouveau. Et pour cela la règle ajoute que si, comme il faut s'y attendre, certains d'entre eux sont comptés par ignorance parmi le clergé, l'évêque doit les rebaptiser, et après le baptême, considérer leur conduite avec une grande attention et, s'il les trouve impeccables, les honorer. lui avec le sacerdoce, et sinon, les priver de l'ordination qu'ils avaient avant le baptême. La même chose a été décrétée pour les diaconesses. Les vierges venaient autrefois à l'église et, avec la permission de l'évêque, étaient protégées comme consacrées à Dieu, mais en tenue laïque. C’est ce que signifie l’expression : les reconnaître à leurs vêtements. À l'âge de quarante ans, elles recevaient également l'ordination de diaconesses si elles s'avéraient dignes à tous égards. Ainsi, dit la règle, si certains d'entre eux sont tombés dans l'hérésie paulinienne, il leur arrivera la même chose, comme nous l'avons dit plus haut à propos des hommes. Recherchez également le Conseil de Carthage, règles 6 et 47. Au vu de cette définition de la règle, un autre pourrait dire : si une ordination survenue avant le baptême est considérée comme n'ayant pas eu lieu (car selon cela il a été déterminé qu'un Paulicianiste devait être ordonné après le baptême) ; alors, comment la règle détermine-t-elle la destitution de quelqu'un qui, selon les recherches, s'avère indigne de l'ordination ? Solution. Nom : - « éruption », utilisé ici non pas dans le sens exact, au lieu de s'éloigner du clair. Car adorer le clergé avant le baptême n’est pas un culte. Et si vous ne voulez pas dire cela, alors acceptez que ces mots sur l’éruption ne font pas référence à l’ordination qui a eu lieu avant le baptême, mais à celle qui a eu lieu après le baptême. Car, disent les Pères, même après le baptême, celui qui est ordonné indigne doit être sujet à l'éruption, selon la règle générale qui expose à l'éruption ceux qui pèchent après l'ordination. La question concernant les Paulinistes était : qui sont-ils ? Et différentes personnes disaient des choses différentes. Et j'ai trouvé dans divers livres que les Manichéens furent appelés plus tard Pauliciens, d'après un certain Paul de Samosate, fils de la femme d'une femme manichéenne, nommée Callinice. Il s'appelait Samosat parce qu'il était l'évêque de Samosat. Il a prêché qu'il y a un seul Dieu, et qu'un seul et même est appelé Père, Fils et Saint-Esprit. Car, dit-il, il y a un seul Dieu, et son Fils est en lui, comme la parole est dans l'homme. Cette parole, étant venue sur terre, s'est installée chez un homme appelé Jésus et, après avoir achevé l'économie, est montée vers le Père. Et ce Jésus inférieur est Jésus-Christ, comme ayant reçu son commencement de Marie. Ce Paul de Samosate fut chassé à Antioche par saint Grégoire le Wonderworker et quelques autres. Des doutes subsistent quant à savoir si les chrétiens orthodoxes infectés par le paulicianisme doivent être rebaptisés ? Certains disent que la règle prescrit de rebaptiser seulement ceux qui sont pauliciens de naissance, et non ceux qui, étant orthodoxes, ont accepté l'hérésie paulicienne, car ces derniers ne doivent être éclairés que par un seul monde, et à l'appui de leur opinion ils soulignent beaucoup de ceux qui acceptèrent arbitrairement le mahométanisme, qui ne furent pas rebaptisés, mais seulement oints de myrrhe. Mais il me semble que la règle définit cet avantage par rapport à ceux des orthodoxes tombés dans l'hérésie paulicienne et baptisés selon leur rite impur ; et c’est précisément ce qu’est le véritable paulicianisme, et non quand quelqu’un était paulicien dès le début. C’est pourquoi, sur la base de cette règle, ils doivent eux aussi être rebaptisés. Et le mot même : baptême, encore une fois, s'accorde assez bien avec ce qui a été dit. Recherchez également le 47e Canon apostolique, qui dit qu'un évêque ou un prêtre qui baptise deux fois une personne fidèle est destitué et ne baptise pas quelqu'un souillé par les méchants. Lisez l'interprétation de cette règle et de la 7ème règle du 2ème Concile.

Timonier slave. Les Pauliciens sont baptisés ; et les verbes d'eux, les clercs, s'ils s'avèrent sans défaut, seront ordonnés après le baptême. S’il y a des vices, ils éclateront. Et les diaconesses, trompées par elles, n'ont pas encore été nommées, elles seront torturées avec les gens du monde.

Interprétation. De l'hérésie paulicienne, ceux qui viennent aux synodes de l'Église apostolique, qu'ils soient baptisés en second : le premier est le baptême, pas le baptême, puisqu'il est hérétique. Ceux qui étaient baptisés, et s'ils étaient évêques, ou prêtres et diacres, étaient parmi les Pauliciens, s'ils vivaient irréprochables, de l'église cathédrale de l'évêque, qui y étaient baptisés, afin que chacun soit nommé à son propre rang. Si quelque chose d’indigne s’avère être, alors ils le rejetteront également. Les diaconesses qui y sont, puisqu'elles n'ont aucun rendez-vous, même si elles s'approchent de l'église conciliaire et se font baptiser, elles seront comptées parmi les gens du monde. Et aussi concernant les diaconesses, cherchez les sixième et 44ème règles du concile de Carthage. Les Pauliciens sont appelés ceux qui ont reçu l'hérésie de Paul de Samosate, qui s'est humilié à propos du Christ, et a prêché la simplicité de cet homme, et a reçu le commencement non du Père avant les siècles, mais de Marie.

20. Comme il y en a qui s'agenouillent le jour du Seigneur et les jours de Pentecôte, de sorte que dans tous les diocèses tout soit également observé, il plaît au saint Concile, et se levant ils offrent des prières à Dieu.

Zonara. Afin de ne pas plier le genou le dimanche et les jours de Pentecôte, cela a été établi à la fois par d'autres Pères sacrés et par Basile le Grand, qui ajoute également les raisons pour lesquelles il est interdit de plier le genou ces jours-là et il est commandé prier debout, et celles-ci sont les suivantes : notre co-résurrection avec le Christ et notre devoir qui en découle est de rechercher le plus haut, et le fait que le jour de la résurrection est une image de l'âge attendu, car c'est un jour et le huitième jour, tout comme dans le monde de Moïse, on l'appelle un, et non le premier jour, puisqu'il représente en réalité le seul et véritable huitième jour sans soirée, l'âge sans fin à venir. C'est pourquoi l'Église, guidant ses enfants, pour leur rappeler ce jour et pour s'y préparer, a décidé de prier debout, afin que, regardant la plus haute récompense, ils l'aient constamment à l'esprit (Œuvres de Saint Vas (Vel. vol. 3, p. . 334-335). Puisque la règle de ne pas se mettre à genoux ces jours-là n’a pas été respectée partout, cette règle légitime qu’elle soit respectée par tous.

Ariste. Le dimanche et les jours de Pentecôte, il ne faut pas s'agenouiller, mais prier les gens position verticale. Il ne faut pas s'agenouiller le dimanche et à la Pentecôte, mais debout, offrir des prières à Dieu.

Valsamon. La 64e règle apostolique ordonne qu'un ecclésiastique jeûne n'importe quel dimanche ou n'importe quel samedi autre que le seul et unique samedi, c'est-à-dire le Grand Samedi, et qu'un laïc soit excommunié. Cette règle détermine que chaque dimanche et tous les jours de la Pentecôte doivent être célébrés et priés debout par chacun, comme celui qui est ressuscité avec Christ et cherche la demeure céleste. Je demande : de ladite règle apostolique, qui détermine de ne jeûner aucun samedi ni aucun dimanche, et de la règle actuelle, qui détermine de ne pas plier le genou le dimanche et pendant toute la Pentecôte, n'est-il pas également révélé que nous ne devons pas Le jeûne ? tout au long de la Pentecôte, mais doit-il être autorisé tous les jours de la semaine, comme le dimanche ? Et certains ont dit que puisque toute la Pentecôte est vénérée comme un jour du Seigneur, nous devrions donc célébrer, et non jeûner, et ne pas nous agenouiller. Et je pense que les règles valent par rapport à ce sur quoi elles sont édictées.

Timonier slave. Pendant toutes les semaines et tous les jours du cinquantième, il est indigne de s'agenouiller : mais que tous les hommes prient debout et pardonnent.

Interprétation. Vous ne plierez pas le genou pendant toutes les semaines et pendant les jours de la Sainte Pentecôte ; voici, depuis la résurrection du Christ jusqu'à la descente du Saint-Esprit, cela a été commandé par d'autres saints pères, et par le grand Basile : même ceux qui offrent des paroles, ils ont aussi renoncé à s'agenouiller les jours parlés ; c'est-à-dire dans toutes les semaines et cinquantième jours : il ordonne à ceux qui sont debout de prier, comme s'ils étaient ressuscités avec Christ, et nous devons chercher le plus haut. Et aussi, comme l'image du siècle qui passe est le jour de la résurrection, c'est-à-dire la semaine sainte ; parce qu'il n'y a qu'un seul jour, et il est emporté. Tout comme Moïse dans les livres de la Genèse, il y a un, et non le premier être nommé : il a été dit, et il y eut un soir, et il y eut un matin, un jour : et un en vérité et en vérité, les Osmoriens dans l'image, et le jour sans soirée, l'âge sans fin qui veut être. A ceux qui fondent leurs églises, je me souviendrai du jour de ce jour, et à cette fin je lancerai un appel et ordonnerai à ceux qui sont debout de prier : que les imams regardent constamment vers les célestes, et c'est dans les pensées des imams; , cette règle ordonne à chacun de garder et d'observer légalement.