Natasha Rostova - essai. Quel rongeur récemment acclimaté en Russie a déjà pris l'une des places les plus importantes dans le commerce des fourrures du pays ? Quel est l'un des endroits les plus importants

L'un des lieux les plus importants de l'histoire de la Grande Révolution d'Octobre révolution socialiste, dont nous célébrons cette année le centenaire, est l’œuvre remarquable de Vladimir Ilitch Lénine, plus connue sous le nom de Thèses d’Avril.

Son titre complet est « Sur les tâches du prolétariat dans cette révolution ». Les dix thèses de Lénine, qui constituent la base de cet ouvrage, reflètent pleinement les principes moraux, politiques et socio-économiques sur lesquels s'appuyait le Parti bolchevique pour s'opposer au chaos qui s'est emparé du pays après Révolution de février. Le parti s’est inspiré de ces thèses dans sa lutte pour construire une nouvelle société, pour construire un État socialiste.

Cela fera bientôt 100 ans depuis le jour où cette œuvre historique du leader du prolétariat mondial a vu le jour. Lénine l'a écrit le 3 avril (16 avril, nouveau style) 1917 et l'a pris comme base pour deux de ses discours programmatiques lors de réunions tenues le lendemain à Petrograd - lors d'une réunion des bolcheviks dans le manoir Kshesinskaya et lors d'une réunion des bolcheviks. et mencheviks - participants à la Conférence panrusse des conseils ouvriers et députés soldats au palais de Tauride. Le 7 avril, les thèses de Lénine furent publiées dans le journal Pravda et réimprimées dans d'autres publications bolcheviques.

Il est temps pour un grand tournant

Cette œuvre de Lénine est de petit volume, elle tient sur cinq pages de texte imprimé. Mais sa signification historique est énorme. Il s’agit du document le plus important qui reflète un tournant décisif dans l’histoire du mouvement révolutionnaire russe. Un tournant grâce auquel les transformations libérales-bourgeoises qui ont suivi l’abdication du pouvoir par le dernier monarque russe ont été remplacées en quelques mois par des transformations socialistes. Et en même temps, les « Thèses d’Avril » prouvent la force du génie de Lénine, l’étonnante prévoyance politique du créateur de l’État soviétique.

Vladimir Ilitch rentre en Russie, qui vient de connaître la chute d'une monarchie millénaire émigration forcée littéralement quelques heures avant la rédaction des thèses d’avril. Mais dans cet ouvrage, il a donné une évaluation si approfondie et précise de la situation dans le pays et des perspectives de développement du mouvement révolutionnaire qu'aucune personnalité politique parmi ceux qui ont observé les événements de février de l'intérieur et y ont participé directement. dont ils étaient capables.

C’est ici, dans les « Thèses d’avril », que Lénine est le premier à déclarer sans réserve le tournant historique de février dans l’histoire de la Russie comme un tournant intermédiaire, qui sera inévitablement suivi d’une étape nouvelle et très importante : le transfert du pouvoir. entre les mains du peuple et la transformation socialiste du pays. Lénine déclare que février n'est qu'une condition préalable à une telle transformation, qui s'appuie sur la dialectique marxiste, sur la compréhension marxiste des lois de l'histoire. Et c'est pourquoi, un mois après la Révolution de Février, il dit en toute confiance : « Le caractère unique du moment actuel en Russie réside dans la transition depuis la première étape de la révolution, qui a donné le pouvoir à la bourgeoisie en raison d'un manque de conscience et d'organisation. du prolétariat, à sa deuxième étape, qui doit donner le pouvoir aux mains du prolétariat et des couches les plus pauvres de la paysannerie. »

Et puis, dans les notes de ses thèses, Lénine affirme avec une dernière clarté que la doctrine politique bolchevique est une doctrine communiste. Déclare la nécessité de dissocier les bolcheviks de ces attitudes timides qui se sont révélées dominantes dans le mouvement social-démocrate. Ce qui implique la nécessité de changer le nom même du parti : « Au lieu de « social-démocratie, dont les dirigeants officiels du monde entier ont trahi le socialisme, (...) nous devons nous appeler Parti communiste », écrit Lénine.

Ces paroles léninistes trouvent tout leur écho aujourd’hui, alors que la plupart des partis et mouvements politiques, principalement occidentaux, qui se considèrent comme étant de « gauche » ont presque complètement abandonné les principes marxistes et dérivent de plus en plus vers l’idéologie libérale. Les « libéraux de gauche » d’Europe et d’Amérique s’identifient en fait aux principes fondamentaux du capitalisme mondial, en y ajoutant seulement un ensemble limité de revendications sociales, dont la mise en œuvre ne peut résoudre les problèmes inhérents au capitalisme mondial. système capitaliste en tant que tel. De plus, les accents sociaux et antimondialistes dans les programmes des « libéraux de gauche » occidentaux s’avèrent de plus en plus faibles encore que dans les programmes de leurs opposants du camp de « droite ». C'est, à notre avis, la principale raison de la crise de confiance de plus en plus évidente dans les partis libéraux de gauche et les dirigeants politiques dans le monde d'aujourd'hui et du renforcement rapide des positions des politiciens conservateurs de droite que nous observons aujourd'hui en Amérique et en Europe. .

L’élite moderne de « gauche » occidentale dégénère de plus en plus clairement en une élite purement libérale, commettant la même trahison du socialisme dont parlait Lénine en évaluant la situation du mouvement social-démocrate du début du XXe siècle. Et ainsi, tout comme il y a 100 ans, cette élite se rapproche de son effondrement. La crise de ces soi-disant gauchistes en Occident n’a rien à voir avec le fait que les sentiments véritablement gauchistes dans le monde s’affaiblissent, que le désir des gens de justice sociale n’est pas assez fort. Au contraire, cette crise est associée à la réticence et à l’incapacité des « libéraux de gauche » à répondre aux revendications croissantes, qui acquièrent un caractère socialiste de plus en plus prononcé.

Comprenant cela et étant convaincus de l'évidence avec laquelle les lois du développement des processus politiques, esquissées par Lénine il y a 100 ans, se confirment à notre époque, nous, communistes modernes, devons fermement prendre conscience de la justesse de notre position, de notre choix. Sachez que l'histoire elle-même confirme la justesse de ceux qui défendent fermement les principes marxistes-léninistes et continuent de lutter avec persistance pour leur mise en œuvre, y voyant la seule alternative à la crise actuelle. Les thèses de Lénine nous rappellent sur quoi nous devons nous appuyer dans cette lutte, dont aucune n’a perdu aujourd’hui de sa pertinence et de sa valeur.

Pas de soutien du gouvernement

Les « Thèses d’Avril » répondent aux questions fondamentales auxquelles étaient confrontés les communistes au début du siècle dernier et auxquelles nous sommes aujourd’hui confrontés, les héritiers du parti de Lénine. Il s’agit de l’attitude des communistes à l’égard du gouvernement établi dans le pays et du système que ce gouvernement est en train de construire. C’est une question de propriété et de quel type d’État, quel type de système les communistes construiront lorsqu’ils prendront le pouvoir. Lorsque Lénine a annoncé ses thèses, sa franchise et son adhésion aux principes en ont tout simplement effrayé beaucoup. Mais le temps a prouvé que Lénine avait raison. Et cela devrait nous inspirer aujourd’hui, alors que la situation politique et socio-économique du pays ressemble de plus en plus à celle d’il y a un siècle.

Considérant les forces libérales-bourgeoises arrivées au pouvoir à la suite de la Révolution de Février comme des forces servant les intérêts du capital mondial et loin des intérêts du peuple, Lénine exclut catégoriquement tout soutien à ces forces de la part des communistes, toute alliance avec eux. . Il insiste inconditionnellement sur « une rupture complète dans la pratique avec tous les intérêts du capital » et appelle : « Aucun soutien au gouvernement provisoire, une explication de la fausseté complète de toutes ses promesses... » D'où la tactique de lutte politique que Lénine a adoptée. formule dans ses thèses : « Pour l'instant nous sommes en minorité, nous menons un travail de critique et de clarification des erreurs, tout en prêchant la nécessité du transfert de tout le pouvoir d'État aux soviets des députés ouvriers. .. »

Ces principes et exigences léninistes sont pleinement cohérents avec la position du Parti communiste de la Fédération de Russie à l'égard de la politique menée par le gouvernement russe actuel de libéraux de marché - les jumeaux idéologiques du gouvernement provisoire de 1917, qui ont surpassé leurs prédécesseurs dans les deux domaines. cynisme envers le peuple et dans l'impuissance managériale. Nous sommes la seule force politique qui s'oppose systématiquement à toutes les initiatives antipopulaires du Cabinet des ministres. La seule force politique qui ne vote jamais pour le budget de dégradation et d’effondrement imposé chaque année au pays par le gouvernement. La seule force politique qui insiste pour remplacer le cabinet irresponsable actuel par le gouvernement de confiance du peuple propose un programme d'action clair et est capable d'assurer sa mise en œuvre.

Le nom même de « Gouvernement provisoire », associé aux circonstances politiques spécifiques survenues après la Révolution de Février, a également une signification symbolique. Par ses actions, ce gouvernement a pleinement prouvé qu’il s’agit d’un gouvernement de travailleurs temporaires, étranger aux véritables intérêts du pays et du peuple. Le pouvoir de ces travailleurs temporaires ne peut que donner lieu à un conflit fondamental avec la société, qui se termine pour eux par un effondrement inévitable. Mais les intérimaires arrivés au pouvoir en février n’ont même pas tenu un an. Leur règne s’est effondré aussi rapidement que la monarchie qu’ils ont remplacée. Et les intérimaires actuels - les adeptes idéologiques de ceux de l'époque - détiennent le pouvoir depuis plus d'un quart de siècle. Seules certaines personnalités changent. Mais le gouvernement qui détermine le destin socio-économique la Russie moderne, reste essentiellement le même. Car l’essence de la politique du gouvernement, son attachement à des recettes destructrices pour la Russie, « prescrites » par des « conservateurs » étrangers hostiles à notre pays, n’a pas changé depuis le début des années 1990.

Qu’est-ce qui leur permet de conserver le pouvoir aussi longtemps ? Comment l’actuel « gouvernement provisoire » de libéraux destructeurs a-t-il été maintenu pendant plus de 25 ans ? Les « Thèses d’avril » de Lénine nous aident à répondre à cette question en comparant la situation actuelle avec celle d’il y a un siècle.

Technologies des intérimaires

Parlant des perspectives politiques favorables des bolcheviks, Lénine souligne dans son ouvrage qu'après la révolution de février, ils pourront agir aussi légalement que possible. Ceci est facilité par la situation politique qui s'est développée après le renversement de la monarchie : « La Russie est désormais le pays le plus libre du monde parmi tous les pays en guerre. » Il s’agissait d’un paradoxe historique favorable au parti de Lénine : le chaos et l’anarchie grandissant après février, dont seuls les communistes pouvaient sauver le pays, s’accompagnaient d’un affaiblissement de la pression politique sur eux, ce qui rendait plus facile la lutte pour le pouvoir. Et ce qui a accéléré le transfert du pouvoir entre les mains des bolcheviks, ce qui a sauvé la vie de la Russie. C'est aussi différence fondamentale la situation est alors différente de la situation d'aujourd'hui, où l'impuissance et le chaos dans la gestion de l'économie et de la sphère sociale se conjuguent avec une mobilisation maximale et une rigidité du pouvoir en matière d'auto-préservation politique.

Arrivés au pouvoir à la suite de l'effondrement de l'URSS, les extrémistes libéraux ont commencé à détruire et à piller rapidement le pays et ont très vite perdu le soutien même de cette partie de la société qui les avait soutenus inconditionnellement pendant les années de perestroïka qui ont précédé l'anti- Coup d’État soviétique au début des années 1990. L’équipe Eltsine-Gaïdar a bénéficié d’un soutien massif un peu plus longtemps que le gouvernement provisoire de 1917. Mais pour maintenir son pouvoir, elle a eu recours à des méthodes ouvertement fascistes, qui se sont fait sentir aussi bien lors de l'exécution du Conseil suprême en octobre 1993 que lors de l'orgie sans scrupules que les autorités ont transformée en élections présidentielles de 1996. Ainsi, le nouveau « gouvernement provisoire » fut capable d’accomplir ce que ses prédécesseurs n’avaient pas réussi à faire en 1917.

Et au début du XXIe siècle, elle s’est appuyée sur ce qui était en principe inaccessible aux intérimaires au début du XXe siècle :

Sur technologies modernes duperie par la propagande de masse ;

Inculcation intensifiée de valeurs qui contribuent à la dégradation intellectuelle et morale de la société ;

Manipulations cyniques et criminelles lors des élections.

C’est sur ces trois « piliers » que repose depuis une quinzaine d’années l’illusion de la « stabilité » et de la « réconciliation » du peuple appauvri avec l’oligarchie qui s’est emparée des ressources russes et de ses sbires au pouvoir. La « réconciliation », à laquelle les autorités réclament hypocritement dans un pays où les revenus de la grande majorité des citoyens sont en baisse rapide et continue depuis plus de deux années consécutives. Où 72 personnes sur 100 vivent avec 15 000 roubles ou moins par mois. Là où l'industrie et la sphère sociale continuent de se dégrader, et où la fabuleuse richesse des grands propriétaires - millionnaires et milliardaires en dollars - ne fait que croître. Où les neuf dixièmes de la richesse nationale sont concentrés entre les mains d’un pour cent des bourses.

Dans une situation aussi désastreuse, caractéristique uniquement des économies les plus arriérées du monde, le développement normal du pays est en principe impossible. Et nous sommes appelés à « nous réconcilier » avec cela par les propriétaires actuels du pays, prêts à exploiter sans vergogne même les sentiments sacrés pour le peuple associés à la réunification de la Russie et de la Crimée, avec notre soutien à la lutte du Donbass et de Lougansk. contre la clique Bandera en Ukraine. Exploiter pour justifier les politiques destructrices menées en Russie et pour préserver un système qui menace le pays d’une catastrophe sociale et économique.

En rendant hommage au génie de Lénine, qui fut à la tête des plus grandes transformations de l'histoire du monde, nous devons simultanément admettre que les conditions de lutte dans lesquelles nous devons agir sont encore plus difficiles, plus difficiles à résoudre la question du pouvoir et de propriété que ceux qui sont arrivés aux bolcheviks en 1917. Il est d’autant plus important pour nous de rappeler l’appel lancé par Lénine dans les « Thèses d’avril » à « s’adapter aux conditions particulières du travail du parti parmi les masses d’une ampleur sans précédent du prolétariat, qui viennent de s’éveiller à la vie politique ».

Programme de sauvetage

Les problèmes qui s’aggravent pendant la crise conduisent inévitablement à une augmentation du potentiel de protestation et à un réveil politique de la société. Notre tâche est de promouvoir chaque jour cet éveil. En même temps, il faut empêcher que le potentiel de protestation ne se transforme en anarchie et en chaos, ce dont rêvent et provoquent constamment nos opposants du camp de « l’opposition libérale ». Dans une situation où, par la faute des autorités, une crise socio-économique entraîne une crise politique, seuls le Parti communiste de la Fédération de Russie et ses alliés constants peuvent orienter le mécontentement croissant de la société vers le courant dominant d'une lutte significative pour la défense des droits de l'homme. le peuple pour ses droits légitimes. Pour la renaissance de l'État social, pour la mise en œuvre du programme socialiste déclaré par Lénine dans les « Thèses d'Avril » :

- « Nationalisation de toutes les terres du pays »

- « Fusion immédiate de toutes les banques du pays en une seule banque nationale… »

- "Le salaire de tous les fonctionnaires, avec leur élection et leur remplacement à tout moment, n'est pas supérieur au salaire moyen d'un bon travailleur"

La mise en œuvre de ces propositions se reflète directement dans le programme du Parti communiste de la Fédération de Russie.

Nous sommes le seul parti à avoir obstinément résisté à l’introduction de la propriété foncière privée par les libéraux du marché. Le temps nous a donné raison : le transfert des terres entre les mains de grands propriétaires entraîne la dégradation du secteur agricole et de l’économie dans son ensemble. Alors que la situation internationale se détériore, garantir l'indépendance du pays dans le secteur alimentaire devient une question de plus en plus urgente pour la sécurité de la Russie.

Nous exigeons également la nationalisation des industries des matières premières, ainsi que des entreprises industrielles les plus importantes, sans lesquelles il est impossible d'assurer l'afflux dans le trésor des fonds nécessaires au plein développement du pays, à son renouveau technologique, et la modernisation de l'économie.

Sans la nationalisation de Lénine, l'exploit d'industrialisation de Staline, qui a permis de surmonter rapidement le retard de plusieurs siècles de la Russie et de construire une puissante infrastructure industrielle et sociale, aurait été impossible. Assurer une telle capacité de défense qui permettrait à l’URSS de résister à l’ennemi le plus puissant, le plus prédateur et le plus impitoyable. De la même manière, sans nationalisation, sur laquelle insiste le Parti communiste de la Fédération de Russie, il est impossible d'arrêter la dégradation accrue de l'économie et sphère sociale, menaçant l’existence même de la Russie en tant qu’État unique et indépendant.

Nous insistons pour libérer le système financier russe du contrôle extérieur, qui est aujourd'hui directement servi par les banques du pays, qui professent le culte du monétarisme libéral et contribuent directement à l'étranglement des producteurs nationaux avec l'aide de taux d'intérêt prédateurs. Comme Lénine en 1917, nous proclamons aujourd’hui la nécessité de créer un système bancaire centralisé. La création d'une Banque d'État, qui sera telle non seulement en nom, mais aussi en pratique, sans laquelle l'économie russe ne recevra jamais les investissements dont elle a absolument besoin.

Nous sommes convaincus que ceux qui accèdent au pouvoir ne doivent pas y aller par désir de s’enrichir, mais par désir de faire bénéficier le pays et le peuple. Il est donc nécessaire de priver ceux qui accèdent au pouvoir des incitations égoïstes, qui prédominent inconditionnellement dans la sphère du pouvoir aujourd’hui. C’est exactement ce que Lénine voulait dire lorsqu’il parlait de la nécessité de restrictions législatives sur les revenus des fonctionnaires. Et c’est précisément ce sur quoi insiste aujourd’hui le Parti communiste de la Fédération de Russie.

Dans les « Thèses d'avril », Lénine dit que l'un des principaux problèmes qui ralentissent la transition de l'étape libérale-bourgeoise de la révolution à l'étape socialiste est l'attitude confiante et inconsciente des masses « envers le gouvernement des capitalistes, le pires ennemis de la paix et du socialisme. Le même problème se pose à nous, communistes d’aujourd’hui, qui nous opposons au nouveau « gouvernement provisoire », qui est resté trop longtemps au pouvoir. Et ce problème ne peut être résolu qu'en s'adressant constamment au peuple et en utilisant à cette fin toutes les opportunités et les formes les plus diverses d'éducation, de clarification et d'agitation.

Le fait que les problèmes s’aggravent et deviennent de plus en plus insupportables devient chaque jour plus évident pour les citoyens du pays. Mais nous sommes obligés d’orienter tous nos efforts pour que la société comprenne : la racine des problèmes, la source de la situation de crise réside dans le système même des relations capitalistes. Le fait est que le gouvernement russe actuel s’engage dans ce système dans ses formes les plus sauvages, les plus barbares et les plus destructrices. Et aujourd’hui, l’objectif ultime qu’il faut atteindre pour que le pays commence à se relancer est le même que celui dont parlent les « Thèses d’avril » de Lénine. Ce qu’il faut, ce n’est pas seulement un changement de pouvoir, mais le remplacement du système capitaliste oligarchique par un système socialiste. Un système humain et hautement spirituel.

Socialisme ou troubles

Tout comme il y a cent ans, les opposants au socialisme tentent aujourd'hui d'accuser Lénine et ses associés de pousser le pays vers la guerre civile en mettant en avant le programme énoncé dans les thèses d'avril. C'est un mensonge éhonté. Même alors, en avril 1917, Lénine le réfuta de manière convaincante dans les notes de ses thèses.

Tous les historiens consciencieux admettent qu'après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, la confrontation sanglante n'a pas été provoquée par eux, mais par ceux qui ont tenté de résister à la construction du socialisme dans notre pays. Et à propos des perspectives guerre civile ils criaient le plus fort d'avance, précisément parce qu'ils étaient prêts à la détacher. Ils étaient prêts à allumer le feu d'une guerre fratricide - juste pour préserver le pouvoir du capital, dans lequel les revenus gigantesques d'une poignée d'« élus » sont assurés par la privation et la pauvreté de la majorité absolue. Objectivement parlant, la guerre qu’ils ont organisée n’était pas civile. C’était une guerre contre la Russie, déclenchée par une coalition internationale de ses ennemis extérieurs et intérieurs, unis par les intérêts du capital et la haine du socialisme, la haine du peuple éveillé.

Mais si les bolcheviks n'avaient pas suivi en 1917 la voie tracée dans les « Thèses d'avril » de Lénine, s'ils avaient hésité et accepté un compromis avec le gouvernement libéral-bourgeois, la Russie, qui s'enfonçait dans le chaos, aurait été confrontée à un effondrement complet et même à un effondrement total. des pertes plus importantes. . Lénine l’avait clairement compris à l’époque, et nous devons le comprendre aujourd’hui.

Seule la poursuite de la politique destructrice actuelle peut plonger le pays dans des troubles anarchiques sanglants. Et seule la mise en œuvre de nos revendications et de nos idées, héritières des ordres de Lénine, empêchera la Russie de s’effondrer et la ramènera sur la voie d’un développement réussi. De notre côté, il y a la justesse des grands prédécesseurs, confirmée par l’histoire, et leur expérience exceptionnelle. Notre devoir est de suivre cette expérience et de l'utiliser dignement au profit de la Patrie, dont seul le socialisme renouvelé peut garantir l'existence paisible et la prospérité.

La nature occupe traditionnellement l’une des places les plus importantes dans l’œuvre de tout poète. Chacun d'eux crée son propre monde unique, sa propre image de la nature, qui correspond à ses expériences, sentiments, pensées. Retracer comment l'image de la nature change dans l'œuvre d'un poète particulier signifie voir comment il a lui-même changé, ce qui lui est arrivé au cours de sa vie, quelles nouvelles idées sont apparues en lui et ce qui est resté inchangé jusqu'à la fin.

Cela est particulièrement vrai pour la poésie de Pouchkine - après tout, ses paroles ont un début biographique si fort que

Toutes les étapes de l’œuvre du poète reflètent directement les changements fondamentaux survenus dans sa vie. Et l’image de la nature de Pouchkine change également simultanément avec le changement de son monde intérieur.

DANS premiers travaux- à l'époque du Lycée et de Saint-Pétersbourg - Pouchkine a suivi diverses traditions dans la description des paysages, issues du classicisme, du sentimentalisme et du romantisme. A cette époque, il n’avait pas encore déterminé sa propre position par rapport à la nature. Le poète ne s'est pas efforcé d'y parvenir à cette époque, car toutes les principales déceptions qui l'ont poussé à chercher sa place dans le monde, son soutien, étaient encore à venir. Par exemple, les traditions du classicisme

Peut être retrouvé dans le poème « Souvenirs à Tsarskoïe Selo » de 1814. L’auteur peuple le monde naturel de forces divines anciennes :

Il y a des naïades qui barbotent dans un lac tranquille

Sa vague paresseuse ;

Et il y a d'immenses palais en silence,

Appuyés sur les arches, ils se précipitent vers les nuages.

N’est-ce pas ici que les dieux terrestres vivaient leurs jours paisibles ?

Minevra n'était-il pas un temple russe ?

Pouchkine suit les traditions sentimentales en décrivant la nature, par exemple dans le poème « Village » de 1819. Le paysage y est assez conventionnel et forme une image unique d'un « coin de désert », « un havre de paix, de travail et d'inspiration » :

... j'adore ce jardin sombre

Avec sa fraîcheur et ses fleurs,

Cette prairie remplie de meules odorantes,

Où des ruisseaux lumineux bruissent dans les buissons.

Dans ce poème, le naturel et monde parfait la nature contraste avec le monde des gens qui ne sont pas exempts de leurs vices et de leurs illusions :

Je suis là, libéré des vaines chaînes,

J'apprends à trouver le bonheur dans la vérité,

Avec une âme libre, la loi est d'adorer,.. –

C'est ce que dit le héros lyrique, se trouvant uniquement dans le giron de la nature.

En 1820, Pouchkine part pour l'exil dans le Sud, où, loin du monde familier et de ses amis proches, il vit de graves expériences. crise de la vie. Parallèlement, le poète découvre l'œuvre de Byron, qui l'étonne non seulement par sa beauté images artistiques, mais aussi à quel point la poésie romantique s'avère en phase avec les expériences de Pouchkine lui-même. Une nouvelle étape commence dans l’œuvre du poète : la période romantique, et nature exotique Le Caucase apparaît dans toute sa splendeur dans ses paroles. Les images de cours d’eau tumultueux, d’océan indomptable, de chaînes de montagnes abruptes et de vent libre reflétaient l’état intérieur de Pouchkine : la nature est la seule chose avec laquelle il se sent en harmonie. Par exemple, dans le poème « Prisonnier », le héros lyrique, se trouvant en captivité, s'engouffre dans les éléments libres :

Là où la montagne blanchit derrière les nuages,

Là où les bords de la mer deviennent bleus,

Où seul le vent marche... oui moi !..

Et dans le poème « L'astre du jour s'est éteint… » le héros lyrique demande à l'océan sombre sur lequel glisse le navire de l'emmener vers de nouvelles limites, en se confiant à ses caprices.

Le même motif de l’indomptabilité des éléments libres est également présent dans le poème « Vers la mer », que Pouchkine a commencé à écrire alors qu’il quittait déjà le sud. Le poète regrette de ne pas avoir pu fusionner avec la nature puissante, et en disant au revoir, il jure allégeance à la mer :

Adieu la mer ! je n'oublierai pas

Ta beauté solennelle

Et j'entendrai pendant très, très longtemps

Votre bourdonnement le soir.

Après son arrivée à Mikhaïlovskoïe en 1824, Pouchkine s'immerge dans la vie du village : sa journée est remplie de joies simples, de communication avec les voisins et d'admiration de la nature russe. Ici, le poète est empreint d'admiration pour sa beauté simple, qui ne consiste pas en des paysages exotiques et extraordinaires, mais en des images douces, familières, presque quotidiennes, de la vie quotidienne du village. C'est ainsi qu'il dépeint la nature russe dans le poème « 19 octobre » 1825 :

La forêt laisse tomber sa robe cramoisie,

Le gel argentera le champ desséché,

La journée passera, comme contre sa volonté,

Et il disparaîtra au-delà des limites des montagnes environnantes.

Pouchkine trouve la beauté dans le fait apparemment désagréable du flétrissement de la nature ; il l'apprécie tel qu'il est.

Dans le même temps, le poète s'efforce de supprimer l'aura romantique de nombreux événements naturels. Ainsi, dans le poème « Soirée d'hiver" de 1825, son héros lyrique, malgré la violence des éléments à l'extérieur de la fenêtre, continue de vivre sa vie ; la tempête ne semble pas menaçante ou menaçante :

La tempête couvre le ciel d'obscurité,

Des tourbillons de neige tourbillonnants ;

Comme une bête, elle hurlera,

Alors il pleurera comme un enfant,

Puis sur le toit délabré

Soudain la paille bruira,

Comme un voyageur en retard

On frappera à notre fenêtre.

Pouchkine admire la nature, l'observe et recherche la beauté dans chaque détail, même inesthétique, véhiculant le paysage tel qu'il est, sans fioriture. Sans aucun doute, un tel changement d'attitude envers la nature parle aussi de changements dans monde intérieur poète : il a trouvé la paix, a trouvé sa place pour cette époque, et la nature est devenue son soutien, sa beauté l'inspire et lui donne la force de vivre.

Dans les années suivantes, de la seconde moitié des années 20 jusqu’à la fin de la vie du poète, le paysage de Pouchkine ne perd pas son réalisme, mais acquiert un autre rôle. Durant cette période, le poète met souvent en corrélation le monde naturel avec le monde humain, et le paysage devient un moyen d'exprimer la philosophie de l'auteur. Ainsi, dans le poème « Promenez-vous dans les rues bruyantes… » de 1829, le héros lyrique de Pouchkine compare l’âge humain et l’âge « naturel » :

Je regarde le chêne solitaire,

Je pense : patriarche des forêts

Survivra à mon âge oublié,

Comment il a survécu à l'âge de ses pères.

C'est ce qu'il dit, mais cela ne le dérange pas. Après tout, c'est la loi de la vie : l'un part, l'autre vient à sa place (« il est temps pour moi de dépérir, pour toi de fleurir »), et à « l'entrée du cercueil », comme avant, « la jeune vie jouera / Et une nature indifférente / Brillez d’une beauté éternelle.

Le poème « Automne » de 1833 est particulièrement remarquable, dans lequel Pouchkine parle de sa saison préférée. Il aime le « temps ennuyeux » à cause de l’état de beauté prêt à s’effacer, comme une jeune fille phtisique :

... Condamné à mort

Le pauvre s'incline sans murmure, sans colère,

Un sourire est visible sur les lèvres fanées ;

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Les jours de fin d'automne sont généralement grondés,

Mais je l'aime, cher lecteur...

L’« adieu beauté » de la nature s’avère être une période de prospérité pour le poète :

Et chaque automne, je refleuris ;

Le rhume russe est bon pour ma santé ;

Je ressens à nouveau de l'amour pour les habitudes de vie :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Les désirs bouillonnent - je suis heureux, à nouveau jeune,

Je suis à nouveau plein de vie...

Mais l'essentiel c'est la connexion temps de l'automne avec une inspiration créatrice, dont parle Pouchkine à la fin du poème :

Et j'oublie le monde - et dans un doux silence

Je suis doucement bercé par mon imagination,

Et la poésie s'éveille en moi...

La perception de la nature par Pouchkine a changé avec son monde spirituel. Sa recherche de sa place, sa foi, son soutien sont étroitement liés aux recherches artistiques, et la vision harmonieuse et philosophique du monde à laquelle Pouchkine est parvenu à la fin de sa vie a fait découvrir au lecteur la beauté et la sincérité de la nature russe. , et le paysage réaliste est devenu une nouvelle étape dans le développement de la poésie russe. Et ce sont les traditions de Pouchkine en matière de représentation de la nature que de nombreux futurs poètes et écrivains ont suivies.

DANS dans la vie de la société, l'une des places les plus importantes est occupée par sphère économique, c'est-à-dire tout ce qui est associé à la production, à la distribution, à l'échange et à la consommation de biens créés par le travail humain.

Sous économie Il est habituel de comprendre le système de production sociale, le processus de création des biens matériels nécessaires à la société humaine pour son existence et son développement normaux, ainsi que la science qui étudie les processus économiques.

L'économie joue un rôle énorme dans la vie de la société. Il offre aux gens des conditions matérielles d’existence – nourriture, vêtements, logement et autres biens de consommation. La sphère économique est la sphère principale de la vie de la société ; elle détermine le cours de tous les processus qui s’y déroulent.

Le principal facteur de production (ou principales ressources) est :

· la terre avec toutes ses richesses ;

· le travail dépend de la taille de la population, de son éducation et de ses qualifications ;

· le capital (machines, machines, locaux, etc.) ;

· Compétences entrepreneuriales.

Pendant de nombreux siècles, le problème de savoir comment satisfaire les nombreux besoins des gens a été résolu par extensif le développement économique, c'est-à-dire l'implication de nouveaux espaces et de ressources naturelles bon marché dans l'économie.

Avec le développement du progrès scientifique et technologique, il est devenu évident que cette approche de l'utilisation des ressources s'était épuisée : l'humanité sentait ses limites. A partir de ce moment, l'économie se développe principalement intense d'une manière qui implique une utilisation rationnelle et efficace des ressources. Selon cette approche, une personne doit traiter les ressources disponibles de manière à obtenir un maximum de résultats avec un minimum de coûts.

Les principales questions économiques sont quoi, comment et pour qui produire.

Différents systèmes économiques les résolvent différemment. En fonction de cela, ils sont divisés en quatre types principaux : traditionnels, centralisés (administratifs-commandement), marchands et mixtes.

De l'économie traditionnelle une économie productive a commencé. Aujourd'hui, il a été préservé dans un certain nombre de pays économiquement sous-développés. Elle est basée sur une forme d'agriculture de subsistance. Les signes de la production naturelle sont : les relations directes dans la production, la distribution, l'échange et la consommation ; les produits sont fabriqués pour la consommation intérieure ; Elle repose sur la propriété communale (publique) et privée des moyens de production. Le type d'économie traditionnel prévalait au stade préindustriel du développement de la société.

Économie centralisée (ou dirigée) est construit sur la base d’un plan unique. Elle dominait le territoire de l’Union soviétique, les pays d’Europe de l’Est et un certain nombre d’États asiatiques. Actuellement conservé dans Corée du Nord et à Cuba. Ses principales caractéristiques sont : la régulation étatique économie nationale, dont la base est la propriété de l'État de la plupart des ressources économiques ; une forte monopolisation et bureaucratisation de l'économie ; planification économique centralisée de toutes les activités économiques.

Sous marché fait référence à une économie basée sur la production marchande. Le mécanisme le plus important pour coordonner les activités économiques ici est le marché. Pour l'existence d'une économie de marché, la propriété privée est nécessaire (c'est-à-dire le droit exclusif de posséder, d'utiliser et de disposer des biens humains) ; concours; des prix libres et déterminés par le marché.

Les systèmes économiques ci-dessus dans forme pure ne se produisent pratiquement jamais. Chaque pays combine à sa manière des éléments de différents systèmes économiques. Alors, dans pays développés Il existe une combinaison de systèmes économiques de marché et centralisés, mais le premier joue le rôle dominant, bien que le rôle de l'État dans l'organisation de la vie économique de la société soit important. Cette combinaison est généralement appelée économie mixte. L'objectif principal d'un tel système est d'utiliser forces et surmonter les lacunes des économies de marché et centralisées. Des exemples classiques de pays à économie mixte sont la Suède et le Danemark.

En raison de la transition d'un certain nombre d'anciens pays socialistes d'une économie centralisée à une économie de marché, ils formaient un type particulier système économique, appelé économie en transition. Sa tâche principale est de construire un système économique de marché à l’avenir.

2. Lisez un extrait de l'ouvrage d'un sociologue moderne. « Les parents et les enfants ne peuvent pas et ne veulent pas
devraient être égaux sur le plan matériel. Les parents devraient avoir du pouvoir sur leurs enfants
mi - c'est dans l'intérêt de tous. Et pourtant, leur relation devrait, en principe, être de nature
égalité. Dans une famille démocratique, le pouvoir des parents repose sur l'accord non écrit
shenii". Comment comprenez-vous les propos de l’auteur selon lesquels le pouvoir des parents sur les enfants est responsable de tout ?
intérêts communs? Quels intérêts, outre ceux des enfants et des parents, sont impliqués ici ?
Que pourrait être, selon vous, « l’accord non écrit » évoqué par l’auteur entre
parents et enfants ?

Toute société stable et en développement constant a besoin d’une famille forte. Qu’est-ce qu’une famille « normale », « saine » ? Il s'agit d'un petit groupe, uni par la consanguinité, avec des règles familiales qui doivent servir d'orientation au développement de chaque individu de la famille. Une telle famille se caractérise relations chaleureuses entre les générations. L'autorité des parents, d'une part, doit être incontestable, il doit y avoir une distance entre les enfants et les parents - pour la simple raison que les parents ont plus d'expérience de vie, ce sont eux qui sont responsables et assurent financièrement l'éducation et l'éducation. des enfants. L'accord entre les parents et leur autorité crée un sentiment de sécurité pour les enfants. Mais, d’un autre côté, une famille saine ne peut pas reposer sur la suppression de l’indépendance des enfants. L’autorité réelle des parents doit être clairement comprise, non remise en question et n’a pas besoin d’être constamment démontrée. Les enfants doivent se sentir libres d'exprimer leurs opinions, de défendre leur point de vue, dans le respect de la position de leurs parents.

L'absence de relations hiérarchiques stables au sein de la famille conduit à la création d'un style de relations dit « permissif ». Dans une telle famille, derrière l’apparente permissivité se cache une profonde indifférence les uns envers les autres. Une telle famille est formelle, n'apporte pas de soutien dans les moments difficiles et ne fournit pas les bonnes lignes directrices pour le développement.

Un style de relation autoritaire entre parents et enfants conduit également à l'aliénation, supprime l'indépendance et l'initiative et peut finalement développer de la cruauté et de l'agressivité les uns envers les autres, ou supprimer la personnalité et favoriser un complexe d'infériorité.

Ainsi, la famille la plus complète est celle avec un style de relations démocratiques, où le respect des aînés coexiste avec l'égalité et la coopération, une famille qui sert de refuge fiable dans tous les domaines. problèmes de vie et des ennuis.

3. Vous avez 16 ans et pendant les vacances d'été vous décidez de trouver un travail temporaire
un pour gagner de l'argent pour acheter un cadeau aux parents. De quels documents avez-vous besoin
fournir à l'employeur ? Quel document signer ? Pour quels points dois-je signer ?
Faut-il porter une attention particulière au document que vous envoyez ?

Dans ce cas, un mineur de 16 ans doit présenter à l'employeur : un passeport et une attestation de visite médicale préalable (examen).

S'il y en a un, un livret de travail et une attestation d'assurance de l'assurance pension de l'État sont présentés.

Lorsqu'il commence un emploi, un mineur doit signer un contrat de travail. De plus, dans le cas considéré - un contrat de travail à durée déterminée. Dans le contrat de travail, le salarié doit prêter attention aux points suivants :

· lieu de travail;

· fonction de travail (c'est-à-dire le type spécifique de travail reçu) ;

· date de début des travaux;

· la durée du contrat et les raisons pour lesquelles un contrat de travail à durée déterminée a été conclu ;

· modalités de rémunération ;

· heures de travail et heures de repos, etc.

Il faut également rappeler que, selon l'article 92 Code du travail Dans la Fédération de Russie, les personnes âgées de 16 à 18 ans bénéficient d'un temps de travail réduit - pas plus de 35 heures par semaine.