L’une des femmes les plus riches de Russie s’est vu restituer son enfant volé. La directrice de la banque BKF, Olga Mirimskaya, a fait rendre sa fille.

MOSCOU, 1er novembre – RIA Novosti. La jeune fille du directeur de la banque BKF, Olga Mirimskaya, kidnappée il y a un an et demi, a été retrouvée et renvoyée en Russie, l'avion avec l'enfant a atterri à Moscou mardi soir, la fille a déjà été remise à sa mère, a rapporté mardi RIA Novosti la secrétaire exécutive du Conseil présidentiel des droits de l'homme (CDH), Yana Lantratova.

Plus tôt en juin, la Direction principale des enquêtes de Russie pour la région de Moscou a rapporté que les enquêteurs continuaient de rechercher la jeune fille du chef de la banque BKF, Olga Mirimskaya, dans le cadre d'une affaire pénale dans laquelle son ex est suspecté. conjoint de fait Nikolai Smirnov et la mère porteuse de l'enfant, Svetlana Bezpyataya. Une affaire pénale a été ouverte en vertu d'un article du Code pénal de la Fédération de Russie (« meurtre d'un mineur »), mais la décision d'ouvrir l'affaire a été annulée par le procureur adjoint de la région de Moscou. Cette décision a fait l'objet d'un appel en juin 2016 et a été déclarée illégale.

"Nous venons de rencontrer l'avion à l'aéroport dans lequel Sonya est arrivée. La mère a finalement récupéré et a serré son enfant dans ses bras pour la première fois en un an et demi. Je tiens à remercier tous ceux qui nous ont aidés au cours de l'année écoulée et un la moitié - le personnel du CI, les membres du Conseil des droits de l'homme et personnellement son chef Mikhaïl Fedotov, l'équipe de l'Union des Volontaires de Russie, un merci particulier à celui qui répond toujours aux demandes d'aide - Ramzan Kadyrov, merci à toute notre équipe et merci à Olga - de ne pas avoir abandonné et d'avoir enduré cette épreuve avec honneur. Nous avons gagné", a déclaré Lantratova après que l'enfant ait été remis à sa mère à l'aéroport.

"Nous avons réussi à obtenir le transport de l'enfant à Istanbul, nous avons négocié pendant trois jours avec la police turque. De plus, comprenant le danger de la situation, Olga s'est tournée vers le chef de la République tchétchène Ramzan Kadyrov, qui a assuré la sécurité et sécurité de la mère et de l'enfant », a précisé l'interlocuteur de l'agence.

En mars, un tribunal chypriote a refusé de reconnaître la demande de Bezpyataya visant à reconnaître comme frauduleux un accord sur la fourniture de services en tant que mère porteuse pour donner naissance à un enfant pour Mirimskaya et elle. époux de droit commun. Il a été rapporté précédemment que litige a commencé après que Mirimskaya a rompu avec Smirnov et Bezpyataya a déclaré qu'elle n'avait pas conclu d'accord et que l'enfant lui était né en mariage.

Olga Mirimskaya, qui en 2015 a pris la 22e place du classement Forbes le plus riche Les femmes de Russie et sa jeune fille ont été reconnues comme victimes dans cette affaire, a ajouté la commission d'enquête.

Yulia Manaenkova, 27 ans, secrétaire personnelle du chef du conseil d'administration du centre de paiement du système de paiement Golden Crown, Nikolai Smirnov, est accusée d'avoir acheté et vendu un enfant dans le cadre d'un groupe organisé (clause « c » du titre 3 de l’article 127.1 du Code pénal).

Yulia a été la première personne impliquée dans cette affaire à être arrêtée le 11 avril 2016, alors que l'enquête durait depuis huit mois. Les autres personnes étaient alors recherchées. Cela fait maintenant près de deux ans qu’elle est assignée à résidence. Les enquêteurs pensent que Manaenkova a participé à un accord visant à vendre la fille nouveau-née de Smirnov et son ancienne amante, copropriétaire de la banque BKF, Olga Mirimskaya. Dans ce cas, c'était Smirnov lui-même qui était l'acheteur. L'enfant était porté par une mère porteuse, Svetlana Bezpyataya.

En fait, Manaenkova est accusée d'avoir rempli ses fonctions officielles - au nom de son employeur, elle a aidé à obtenir des visas et des passeports internationaux pour la mère porteuse, son mari et son enfant pour un voyage à Chypre, leur a acheté des billets d'avion, des enfants choses et payé le logement sur l'île méditerranéenne sur le compte de Smirnov, puis il a accompagné Bezpyataya à l'aéroport et l'a emmenée à VIP-salle.

Comme le note le mari de Yulia, Arkhip Zhulev, avant l'arrestation, le 8 avril 2016, la chaîne « Russie 1 » diffusait programme« Diffusion en direct » consacrée au conflit entre Smirnov et Mirimskaya. Les invités de l'émission ont réprimandé la mère porteuse qui, à leur avis, essayait de profiter du malheur de quelqu'un d'autre, et Mirimskaya a publiquement demandé à Smirnov de lui rendre l'enfant.

Zhulev souligne que sa femme ne connaissait pas les détails du conflit entre Smirnov et Mirimskaya. « Yulia est arrivée travailler à l'automne 2014. Smirnov a dit à Yulia que nous attendons un enfant avec Mirimskaya, nous devons donc l'aider. Il a donné quelques instructions : trouver une nounou, autre chose. Et elle, en tant qu'assistante personnelle, a naturellement exécuté tout cela », explique Arkhip, soulignant : la secrétaire exécutait les instructions non seulement de Smirnov, mais aussi de Mirimskaya. Parfois, ils étaient de nature personnelle - Yulia achetait régulièrement des billets de vacances pour son patron et ses proches et cherchait même des cadeaux pour ses proches.

« À un moment donné, ils se sont séparés de Mirimskaya alors qu'ils portaient cet enfant. Et il n'y avait absolument aucune question sur la raison pour laquelle lui, en tant que père, ne pouvait pas s'occuper de cet enfant. Tous les actes que l'enquête incrimine comme criminels étaient absolument légaux. Le fait qu'elle ait acheté des billets, payé l'hébergement avec son compte... Elle est secrétaire », explique le mari de Yulia.

Pour complicité, Smirnov a payé à Manaenkova plus de 10 millions de roubles, selon l'enquête ; l'argent aurait été transféré sur quatre comptes dans des banques différentes. Zhulev dit que nous parlons du travail d'une secrétaire - au nom du patron, Yulia allait régulièrement retirer de grosses sommes, qu'elle transférait ensuite à ceux que Smirnov demandait. « Yulia dit : je faisais de telles opérations tout le temps, je transférais de l'argent à quelqu'un », explique Arkhip. Les enquêteurs n'ont pas trouvé de sommes aussi importantes dans ses comptes personnels ni lors de la perquisition.

Début septembre 2016, une autre personne impliquée dans l'affaire a été arrêtée et arrêtée : le mari de la mère porteuse, Andrei Bezpyaty, venu de Chypre à Moscou pour participer au procès civil sur la demande de Mirimskaya de la reconnaître comme la mère de le nouveau-né. Il est en prison depuis plus d'un an pour les mêmes accusations que Manaenkova. Il n'admet pas non plus sa culpabilité. "Selon les avocats, il tient le coup, il comprend que l'affaire est fabriquée", explique Arkhip Joulev. L’avocat de Bezpyaty n’a pas souhaité commenter à Mediazona les accusations portées contre son client.

Dans le cas de Bezpyaty, les enquêteurs voient le crime dans le fait qu'il a reçu de l'état civil un acte de naissance, indiquant qu'il était le père, et qu'il a délivré un passeport international à la jeune fille. En outre, Bezpyaty est accusé d'avoir signé un accord entre lui et sa femme pour sortir l'enfant de Russie, accompagné de Smirnov.

Le parquet n’avait initialement aucune question à poser pour l’enquête, mais depuis le printemps 2017, il s’oppose à la prolongation de la mesure préventive contre Manaenkova et Bezpyatoy et qualifie leurs poursuites d’illégales. Le ministère estime que la culpabilité de la secrétaire n’a pas été prouvée, elle accomplissait simplement ses fonctions. De plus, selon le parquet, il n'y a pas eu d'achat ou de vente réel de l'enfant et l'affaire est de « nature civile » - Interpol est arrivé à la même conclusion, excluant l'homme d'affaires et la mère porteuse de la base de données de recherche.

Le bureau du procureur a demandé à plusieurs reprises à la commission d'enquête d'éliminer les violations, mais l'enquête a ignoré ses commentaires. « Du fait qu'ils ont choisi la mesure pour Ioulia et Bezpyaty, ils (l'enquête - MZ) sont obligés de dire que Ioulia et Bezpyaty font partie d'un groupe [criminel]. Parce que le système fonctionne de telle manière qu’ils ne peuvent pas dire : « Oh, nous avons fait une erreur ». Parce que pour le système, c'est un très grand mariage avec de grandes conséquences s'ils reconnaissent eux-mêmes la détention injustifiée et le choix d'une mesure préventive», explique l'avocat Viatcheslav Feoktistov, qui défend Manaenkova.

La défense insiste également sur le fait que personne n'a vendu l'enfant. «Nous parlons ici avant tout de l'absence d'accord en tant que tel, et plus encore du fait que nous n'avions connaissance d'aucun accord concernant l'enfant et que nous remplissions simplement notre fonction professionnelle, rien de plus. Et il ne peut certainement pas être considéré comme illégal d'acheter des ciseaux et une serviette pour un enfant », précise Feoktistov.

Printemps 2014. Moscou. Programme de gestation pour autrui

En 2014, la présidente du conseil d'administration de la banque BKF, Olga Mirimskaya, et l'homme d'affaires Nikolai Smirnov ont conclu un programme de maternité de substitution. Mirimskaya, 50 ans à l'époque, et Smirnov, 28 ans, étaient en fait mariés, mais les chroniqueurs de la société n'ont presque jamais écrit sur le couple et on sait encore peu de choses sur la relation des époux.

On ne sait pas exactement comment l’accord de maternité de substitution a été conclu. Le dossier ne contient qu’une copie d’un document dans lequel Svetlana Bezpyataya consent à fournir des services en tant que mère porteuse et une clause l’obligeant à verser une indemnité en cas de refus d’enregistrer Mirimskaya comme mère de l’enfant. Smirnov n'est pas mentionné dans ces documents.

Fin août 2014, Bezpyataya, originaire de Crimée, est tombée enceinte après l'implantation d'un embryon. Pour elle, c'était déjà sa quatrième expérience de participation à un programme de maternité de substitution. Plus tard, alors qu'elle était à Chypre, elle a raconté sur Skype à un psychologue (les enregistrements des conversations sont dans le dossier) qu'en 2009, après avoir perdu son emploi et s'être enlisée dans les dettes à cause de la maladie de sa mère, elle a décidé de gagner de l'argent de cette manière. pour la première fois. Pendant tous les programmes, Bezpyataya vivait à Moscou, son mari et sa fille adolescente l'attendaient en Crimée.

La plupart des grossesses de Svetlana ont été gérées par le Dr Alexey Chikalov. Au cours du deuxième, il a été licencié du centre de FIV Altravita de Moscou « pour une série d'exploits », a déclaré Bezpyataya au psychologue, mais le médecin a trouvé un emploi à la Deltamedklinik et l'a bientôt appelée là-bas pour le troisième programme. Cette grossesse a échoué et la relation avec Chikalov s'est détériorée. Cependant, plus tard, il a emmené la femme de Crimée dans le quatrième programme - pour Mirimskaya et Smirnov, malgré le fait que Bezpyata avait déjà plus de 36 ans, ce qui, selon la loi russe, ne lui permet pas de devenir mère porteuse.

Svetlana a rencontré Mirimskaya à la clinique. Au début, ils s'entendaient bien : Mirimskaya louait un appartement pour Bezpyataya dans le centre de Moscou, lui rendait visite et l'appelait régulièrement. Cependant, elle a refusé de présenter la mère porteuse à Smirnov, même si elle a parlé de son intérêt pour le déroulement de la grossesse. Parfois, au contraire, on disait à Bezpyataya que Smirnov ne se souciait pas de son état. D'une manière ou d'une autre, il est ressorti des conversations que l'homme d'affaires était le père de l'enfant.

Fin 2014, le premier conflit a éclaté entre Bezpyata et Mirimskaya. La mère porteuse a demandé à sa fille et à son mari de venir la voir à Moscou et a d’abord obtenu son consentement, mais Mirimskaya a ensuite changé d’avis de manière inattendue, citant la décision de Smirnov.

En janvier 2015, une femme de Crimée a appris une querelle entre Mirimskaya et Smirnov. Selon elle, déjà à la 30e semaine de grossesse, la femme d'affaires lui a dit que si Nikolai ne revenait pas, elle enregistrerait son premier mari comme père de l'enfant. Bientôt, Mirimskaya partit à l'étranger. Bezpyataya n'a pas pu la contacter et est devenue nerveuse.

De plus, grâce à des conversations avec le personnel médical, la mère porteuse a découvert que le Dr Chikalov avait conçu le programme en contournant la direction de la clinique ; ceci, a déclaré Svetlana au psychologue, a déplu au médecin-chef de la Deltamedklinik, Mikhaïl Golubev. La copie de l’accord versée au dossier porte cependant une signature similaire à celle de Golubev. Actuellement, il dirige une autre clinique portant un nom similaire - « Deltaclinic » ; l'institution médicale a refusé de commenter à Mediazona. D'une manière ou d'une autre, cette découverte de Bezpyata a conduit à un autre conflit avec Mirimskaya - Deltamedklinik exigeait désormais un double paiement.

«J'avais déjà le sentiment clair que, Dieu nous en préserve, dès que j'accoucherais, ils me jetteraient par la porte, c'était compréhensible. Je doutais déjà que quelqu'un me donne quoi que ce soit.<...>Tout au long de ma grossesse, une seule question m'inquiétait : l'enfant. Et maintenant, l’angle est tel qu’on ne sait généralement pas ce qui va lui arriver. Autrement dit, ce n'est plus un enfant pour quelqu'un, juste une sorte de moyen de manipuler une autre personne », a partagé Bezpyataya avec un psychologue.

Après cela, elle a trouvé l’e-mail de Smirnov et a écrit à l’homme d’affaires pour lui demander directement s’il avait besoin d’un enfant. « Bien sûr, après notre conversation, il a été choqué par tout cela, car, dit-il, « je vais vous le dire tout de suite, ils m'ont tout présenté sous un angle complètement différent, absolument opposé », a déclaré Svetlana. La mère porteuse est arrivée à la conclusion que Mirimskaya était malhonnête envers elle et Smirnov. Par exemple, après avoir rencontré Smirnov, il s'est avéré que l'homme d'affaires ne s'opposait pas à ce que sa famille vienne de Crimée - il a assuré à Bezpyataya qu'il n'était pas du tout au courant de cette situation.

Mai 2015. Chypre. Perquisitions et affaires pénales

Le 6 mai 2015, Svetlana Bezpyataya, enceinte de neuf mois, s'est enfuie d'un appartement du centre de Moscou que Mirimskaya lui avait loué. Smirnov et un chauffeur sont venus chercher la mère porteuse. Craignant d'être surveillée, elle a confié ses téléphones à l'entrepreneur.

Le 14 mai 2015, Bezpyataya a donné naissance à une fille à l'hôpital municipal n°1 du nom de Pirogov et le 22 mai, elle s'est envolée avec l'enfant pour Chypre. Dans l'acte de naissance, Bezpyataya elle-même et son mari Andrei étaient indiqués comme parents - il est venu à Moscou à la demande de sa femme.

Après avoir quitté la Russie, Smirnov a déclaré à la mère porteuse que si l'occasion se présentait, il emmènerait l'enfant et que Svetlana ne pourrait plus le voir. Lors de conversations avec un psychologue, Bezpyataya, 39 ans, parlait souvent de son attachement au nouveau-né.

Il ressort des éléments du dossier que Mirimskaya a commencé à rechercher Bezpyata immédiatement après son évasion et, après avoir appris qu'elle se trouvait à Chypre, elle a engagé des détectives locaux pour retrouver l'enfant. Les détectives sont arrivés à la conclusion que la jeune fille se trouve dans la villa de Smirnov à Limassol et que Bezpyataya vit séparément, mais lui rend régulièrement visite.

En août, Mirimskaya a déposé une déclaration auprès de la commission d'enquête, accusant Bezpyataya d'avoir vendu l'enfant à Smirnov. Le 24 août 2015, la commission d'enquête a ouvert une procédure pénale contre la femme de Crimée - mais jusqu'à présent uniquement en vertu de la partie 4 de l'article 159 du Code pénal (fraude à une échelle particulièrement importante). La résolution d'ouverture du dossier indiquait que Bezpyataya n'avait pas respecté les termes de l'accord avec Deltamedklinik : elle n'avait pas enregistré Mirimskaya comme mère de l'enfant et ne lui avait pas donné le nouveau-né. Pour cela, elle était censée recevoir 1,5 million de roubles, donc avec sa fuite, elle a causé des dégâts particulièrement importants à Mirimskaya, ont conclu les enquêteurs.

Dans sa déclaration à la commission d'enquête, Mirimskaya a rappelé qu'elle était témoin dans l'affaire IOUKOS : « De plus, je suis l'un des principaux témoins dans l'affaire pénale liée à l'enquête sur les actions illégales de la direction de l'entreprise IOUKOS, qui est en cours de traitement par le bureau central de la Commission d'enquête de la Fédération de Russie. À cet égard, je peux associer la situation décrite ci-dessus à ma participation à cette affaire et la considérer comme une tentative de faire pression sur moi.

Dans la première moitié des années 1990, Mirimskaya et son ex-mari Alexey Golubovich ont occupé postes de direction dans les structures du groupe Menatep contrôlé par Mikhaïl Khodorkovski, Golubovich devint plus tard directeur de planification stratégique IOUKOS. En 2008, Mirimskaya a témoigné contre l'ancien vice-président de la compagnie pétrolière Leonid Nevzlin. Elle a parlé au tribunal environ un an après le retour de son mari en Russie - selon Kommersant, Golubovich a été accusé par contumace dans l'un des épisodes de l'affaire, mais fin 2003, son nom a disparu des pièces du dossier ; Les avocats des prévenus soupçonnaient alors un accord tacite avec le parquet.

Puis, en août 2015, Mirimskaya, lors de son interrogatoire, a désigné pour la première fois la secrétaire de Smirnov, Yulia Manaenkova, comme complice de l'achat et de la vente d'un enfant - c'est elle qui, au nom de l'homme d'affaires, a payé le vol de la mère porteuse et logement à Chypre. Mais les enquêteurs à ce moment-là ne s'intéressaient pas au secrétaire.

« Pendant tout ce temps, personne n’a essayé de la contacter. Ni Mirimskaya - même si Ioulia était à sa banque pour des questions professionnelles, elle parlait avec son assistant personnel - personne d'autre n'a jamais posé la question de savoir où se trouvait l'enfant », explique Arkhip Joulev.

Ce n'est qu'en octobre que la commission d'enquête a complété l'affaire nouvelle programmation- paragraphes «b», «d», «d», «h» de la partie 2 de l'article 127.1 du Code pénal (vente d'un mineur avec passage de frontière et utilisation de faux documents), et plus tard l'accusation a été augmenté à la partie 3 de l'article 127.1 du Code pénal - les mêmes actions, mais déjà dans le cadre d'un groupe organisé.

Accusés d'avoir acheté et vendu un enfant, outre Bezpyataya, son mari et Manaenkova, sont désormais Nikolai Smirnov et son nouvel amant- l'avocat Vasilisa Maskaeva, qui a travaillé pour Mirimskaya pendant plusieurs années. Le couple est recherché. Par dernière version Lors de l'enquête, Maskaeva et Smirnov ont élaboré un plan criminel, constitué un groupe criminel et l'ont dirigé ; en particulier, l'homme d'affaires a payé à Bezpyataya 1,5 million de roubles pour l'enfant et a couvert les dépenses de la mère porteuse à Chypre. Smirnov a quitté l'île en juillet 2015, Maskaeva en septembre.

Octobre 2015. Moscou. La revendication de Mirimskaya et le soutien de la Cour suprême

Parallèlement à l'enquête sur l'affaire pénale de vente d'un enfant, un procès civil était en cours devant le tribunal du district Presnensky de Moscou sur la plainte de Mirimskaya. Le 17 juillet 2015, elle a déposé une déclaration auprès du tribunal exigeant qu'elle soit reconnue comme la mère d'une fille née de Bezpyata. Dans le procès, Mirimskaya a indiqué que « longue durée consistait en du réel relations conjugales avec Smirnov N.A. Lors du mariage, ils ont décidé d’avoir un enfant ensemble » et, pour des raisons médicales, ils ont eu recours aux services d’une mère porteuse.

Les avocats de Mirimskaya ont insisté devant le tribunal sur le fait que pour Bezpyataya, la naissance d'un enfant n'était qu'un moyen de gagner de l'argent, et Smirnov n'avait pas l'intention de devenir père, mais n'avait agi que comme un « donneur non anonyme » dans cette procédure.

Le représentant de Bezpyata devant le tribunal a même soutenu que la femme de Crimée n'avait pas participé au programme de maternité de substitution, a accusé Mirimskaya d'avoir tenté d'enlever l'enfant de quelqu'un d'autre dans le but de maintenir une relation avec Smirnov et a insisté pour falsifier des documents médicaux, notant que seul un Une copie de l'accord de maternité de substitution a été présentée au tribunal.

Les avocats de Smirnov lors du procès civil ont seulement répété que l'homme d'affaires n'avait rien à voir avec le programme de maternité de substitution et avec l'enfant.

Alors que le procès civil se déroulait, on a appris la mort étrange du docteur Chikalov, 38 ans. Il a été retrouvé mort le 8 septembre 2015, deux semaines après l'interrogatoire au cours duquel il a témoigné contre Bezpyata. L'émission « Live » a déclaré que le médecin s'était injecté une dose mortelle de somnifères et était décédé dans son propre cabinet.

Au cours de l'enquête, Chikalov a confirmé la version de Mirimskaya selon laquelle Smirnov n'était qu'un donneur non anonyme, et Bezpyataya, tout au long de sa grossesse, a constamment exigé que sa rémunération soit augmentée et, ayant été refusée, a laissé entendre à chaque fois qu'elle était prête à donner l'enfant. père biologique pour plus une grosse somme.

En septembre 2015, le tribunal a fait droit à la demande de Mirimskaya, reconnaissant sa maternité et obligeant Bezpyatykh à lui rendre l’enfant. Dans cette affaire, le tribunal s'est référé au paragraphe 4 de l'article 51 du Code de la famille, qui dispose qu'un couple ayant eu recours aux services d'une mère porteuse ne peut être enregistré comme parents de l'enfant qu'avec le consentement de la femme qui a donné naissance à l'enfant. lui.

Les avocats qualifient le cas de Mirimskaya d'atypique. « Le cas de Mirimskaya est très inhabituel à tous égards. C'est pour tout le monde, pour tout le monde, pour tout le monde. Si vous y regardez bien, ce que je sais, ce sont des documents assez étranges. Je ne dirais pas qu’il s’agit d’une affaire modèle pour les autres », explique l’avocat Anton Zharov, spécialiste du droit de la famille et de la jeunesse. - Les parents biologiques n'ont presque aucune chance. La loi stipule clairement qu’une mère porteuse peut garder l’enfant.

Le directeur général du Centre européen pour la maternité de substitution, Vladislav Melnikov, est d'accord avec ceci : « Jusqu'à récemment, dans près de 100 % des cas, les tribunaux laissaient l'enfant à la mère porteuse. Mais la pratique a quelque peu changé et deux décisions de justice ont été confirmées par la Cour suprême : l'une concernait Mme Mirimskaya et la seconde était celle de Saint-Pétersbourg.»

En mai 2017 Cour suprême a précisé pour la première fois que le refus de la mère porteuse d’inscrire les parents biologiques sur l’acte de naissance de l’enfant « ne peut pas servir de base inconditionnelle de refus » dans sa demande de reconnaissance en tant que parents.

Octobre-novembre 2016. Chypre. Retour de l'enfant

Fin octobre 2016, à la frontière de Chypre du Nord, la police locale a arrêté Bezpyataya et une jeune fille. En Turquie, l'enfant a été remis à des représentants russes, puis, en novembre, il a été renvoyé à Moscou et confié à Mirimskaya.

Le retour de l'enfant a été couvert en détail par la Komsomolskaïa Pravda et Vie. Ce dernier a diffusé la rencontre de Mirimskaya avec la jeune fille à l'aéroport de Sheremetyevo ; Étaient présents un représentant du Conseil des droits de l'homme, la présidente de l'Union des volontaires de Russie, Yana Lantratova, et l'enquêteur Yuri Nosov, qui a ensuite dirigé l'équipe d'enquête sur l'affaire de vente d'un enfant. Les journalistes ont rapporté que la maison de Mirimskaya, qui craint pour le sort de sa fille, est désormais gardée par les habitants du chef de la Tchétchénie, Ramzan Kadyrov.

Dans le même temps, la mère porteuse n’a pas été arrêtée, bien qu’elle soit recherchée. Les autorités turques ont expulsé le propriétaire double nationalité Sans talon sur le territoire de l'Ukraine.

Le parquet russe remet en question la version même de l'enquête sur la vente de la jeune fille, puisque lorsqu'elle a été arrêtée, elle était avec une mère porteuse, et non avec un homme d'affaires, « ce qui réfute la version de l'enquête sur l'achat et la vente de un enfant mineur de Smirnov.

Septembre-décembre 2017. Moscou. Perquisitions et procès contre Mirimskaya

Fin 2017, il est devenu connu que le département de la commission d'enquête du district sud de Moscou avait ouvert une procédure pénale contre Mirimskaya elle-même en vertu de l'article 138 du Code pénal (violation du secret de la correspondance, conversations téléphoniques). Comme l'a rapporté RBC en référence à la décision d'ouvrir l'affaire, Mirimskaya était soupçonnée d'avoir « obtenu illégalement des informations » sur les conversations téléphoniques entre les avocats de Smirnov et le mari de Bezpyata.

Se référant aux documents du dossier et à une source du comité d'enquête, la publication écrit qu'en 2016 Mirimskaya a attiré des personnes non identifiées qui, sur la base de fausses décisions du tribunal Meshchansky de Moscou, ont obtenu pour elle des informations sur les sociétés Megafon et VimpelCom. numéros auxquels les avocats ont appelé. En septembre, lors d'une perquisition à maison de campagne Mirimskaya, dans le village de Nikolina Gora, près de Moscou, des agents ont trouvé une carte flash contenant des informations sur des conversations téléphoniques entre avocats pendant six mois.

L'avocat Alexandre Tchernov, qui représente les intérêts de Mirimskaya, a confirmé à Mediazona qu'une plainte avait été déposée contre elle en vertu de l'article 138 du Code pénal. Dans le même temps, l'enquêteur n'a pas tenté de contacter son mandataire, explique Tchernov. L'avocat a précisé que la carte flash avait été saisie lors d'une perquisition dans une autre affaire – un pot-de-vin. À l'automne, Kommersant a écrit que le même département de la commission d'enquête enquêtait sur au moins un autre cas lié à un entrepreneur - concernant des pots-de-vin à des « employés ». système judiciaire" (Article 291 du Code pénal).

"Ils ont déposé une plainte pénale concernant des événements qui auraient eu lieu en février 2015 - selon lesquels une personne non identifiée, par l'intermédiaire d'un intermédiaire non identifié, aurait remis un pot-de-vin d'un montant de 500 000 dollars à un juge non identifié du tribunal de Presnensky pour avoir fait une décision en faveur d'Olga Mirimskaya. Et le juge n’a pas donné raison à Mirimskaïa», dit Tchernov, précisant qu’il s’agit d’un procès concernant le partage des biens avec Golubovich. Selon lui, la déclaration concernant le pot-de-vin présumé a été rédigée par les avocats de Smirnov. Dans cette affaire, Mirimskaya a le statut de témoin.

Le Défenseur Tchernov souligne que les deux cas font l'objet d'une enquête de la part du Département d'enquête du district sud de Moscou, bien que le tribunal Presnensky soit situé dans le district central et que les bureaux de Megafon et VimpelCom se trouvent dans le district nord.

Le 15 septembre 2015, le tribunal Nakhimovsky de Sébastopol a condamné Elena Feskiv, membre du conseil d'administration de la banque BKF, à une amende de 200 000 roubles pour pot-de-vin (partie 1 de l'article 291 du Code pénal). Selon AiF, Feskiv a payé 15 000 roubles à un policier local pour un certificat attestant que Bezpyataya ne vit pas à Sébastopol, de sorte que procès l'affaire contre la mère porteuse se déroulait à Moscou. Feskiv n'a pas nié sa culpabilité.

En outre, les enquêteurs auraient contrôlé Mirimskaya pour son implication dans le financement d'activités extrémistes (article 282.3 du Code pénal), a écrit Kommersant. Le 12 juillet 2017, sur le site Internet du Secteur droit ukrainien, interdit en Russie, est apparu un message de gratitude adressé à une femme d'affaires moscovite pour « son aide active, son soutien aux activités et la diffusion des idées » du mouvement. "C'est une forme courante : quand quelqu'un aide sérieusement une organisation, nous exprimons notre gratitude à ces personnes", a déclaré l'attaché de presse de l'organisation Artem Skoropadsky.

La banque Mirimskaya a démenti le message du Secteur Droit. BKF contacté les organismes d'application de la loi avec une déclaration concernant la diffusion de fausses informations sur les liens de la banque et de sa direction avec une organisation interdite en Russie.

"Informations sur tout soutien à l'ukrainien organisations politiques et les projets de déménager à Kiev ne sont pas vrais, constituent des calomnies et de la désinformation délibérée, discréditant l'honneur, la dignité et la réputation commerciale d'Olga Mirimskaya<...>La banque soupçonne les personnes impliquées dans l’enlèvement de la jeune fille de Mirimskaya d’avoir organisé une attaque informatique », indique le communiqué de la banque.

Le service de presse du BCF a également précisé que le mandat de perquisition ne mentionnait pas le financement des activités des nationalistes ukrainiens. Dans le même temps, la source de Kommersant a noté que dans la maison de l'assistant de Mirimskaya, les forces de sécurité avaient en fait confisqué la gratitude du Secteur Droit. L'avocat Tchernov l'a confirmé à Mediazona, ajoutant que tout s'était passé sans témoins et que le document aurait pu être caché. Dans le même temps, Kommersant, faisant référence à l'entourage de Mirimskaya, a écrit qu'elle faisait des affaires « non pas en Ukraine, mais en Crimée » - elle avait financé la construction du complexe résidentiel de luxe « Château Richelieu » à Gurzuf.

Tchernov affirme qu'au printemps 2017, les représentants de Smirnov ont clairement indiqué que si l'affaire de la vente de l'enfant n'était pas close, Mirimskaya aurait des problèmes : « En avril, il y a eu ces menaces, en mai cette affaire pénale [de corruption] a été ouverte à la demande de Smirnov en fait, en raison de circonstances auxquelles il n'est pas partie prenante. Nous lions directement ces recherches aux menaces.

Au même moment, en novembre 2016, les enquêteurs ont mené une perquisition dans le bureau de Novossibirsk du groupe de sociétés Centre des technologies financières, dont fait partie Golden Crown de Smirnov. La perquisition était liée à l'affaire de la vente et de l'achat d'un enfant, a déclaré à l'époque l'avocat Tchernov à TASS.

Février 2018. Moscou. Un nouveau-né se familiarise avec les matériaux du cas

Selon RBC, en octobre de l'année dernière, Mirimskaya a déposé une nouvelle plainte, désormais contre la famille de Nikolai Smirnov. L’entrepreneur a fait appel devant le tribunal du district nord de l’Illinois aux États-Unis. Pour « séparation d’avec sa fille », elle réclame 15 millions de dollars d’indemnisation pour préjudice moral.

La défense de Ioulia Manaenkova a jusqu'à présent tenté en vain d'obtenir l'abandon des poursuites pénales, soulignant que l'affaire pour achat d'enfant ne pouvait pas être intentée contre son parent. La défense se concentre sur le fait que Smirnov est le père de la jeune fille, bien qu'il ne figure pas sur l'acte de naissance.

L'avocat Anton Zharov confirme que le parent de l'enfant ne peut être accusé d'un tel crime : « En droit russe Il est impossible d'acheter ou de voler votre enfant. Vous pouvez dire qu’une personne a payé quelqu’un pour quelque chose, mais vous ne pouvez pas acheter votre enfant.

La défense de Manaenkova a noté que lors des interrogatoires, Mirimskaya avait parlé de son véritable mariage avec Smirnov au moment de son entrée dans le programme de maternité de substitution ; Cela a été confirmé par des témoins.

Cependant, l'enquête et le représentant de Mirimskaya continuent d'insister sur le fait que l'homme d'affaires a agi non pas en tant que partenaire égal, mais en tant que donateur non anonyme - bien que le dossier ne contienne pas son consentement éclairé, qui stipule généralement la renonciation du donateur à toute revendication de paternité.

La position de Smirnov et de ses représentants reste floue : dans la procédure civile, ils ont complètement nié les liens familiaux avec l'enfant, mais dans l'affaire pénale, c'est la défense de l'homme d'affaires qui a demandé un examen génétique qui a confirmé sa paternité. L'avocat de Smirnov, Alexandre Remov, n'a pas commenté l'affaire auprès de Mediazona.

Le représentant de Mirimskaya ne peut pas expliquer la raison de la position incohérente de Smirnov : « Si vous présentiez ces documents (preuve de parenté - MZ) beaucoup plus tôt, alors, peut-être, il n'y aurait pas de poursuites pénales. Vous faites la paix et commencez à élever votre enfant. Vous pouvez appeler cela un donneur anonyme, pas un donneur anonyme, mais en fait vos gènes sont là – faites-le. De plus, Mirimskaya n'a jamais été contre qu'il participe à son éducation. Aujourd’hui encore, à ma connaissance, elle est prête au dialogue.»

L'enquête contre Ioulia Manaenkova et Andrei Bezpyaty est terminée. L'ex-secrétaire de Smirnov reste assigné à résidence, le mari de la mère porteuse reste en détention provisoire ; tous deux se familiarisent avec les matériaux du dossier, qui compte déjà plusieurs dizaines de volumes. Manaenkova, qui a récemment donné naissance à un fils, est obligée de venir faire connaissance nourrisson. Le 19 février, le tribunal municipal de Moscou a de nouveau, malgré les objections du parquet, prolongé assignation à domicile jeune mère et a laissé Bezpyaty au centre de détention.

On ne sait pas où se trouve actuellement Svetlana Bezpyataya. Selon les avocats de Mirimskaya, elle est retournée sur le territoire ukrainien et y reste probablement encore aujourd'hui.

Nikolay Smirnov vit actuellement aux États-Unis et possède la nationalité américaine. Pour interroger l'homme d'affaires, les enquêteurs russes ont adressé une demande d'entraide judiciaire aux autorités américaines.

Les enquêteurs recherchent le financier Nikolai Smirnov et la citoyenne Svetlana Bezpyataya, qui ont kidnappé l'enfant du chef de la banque BKF

comité d'enquête © Photo de l'agence de presse Rosbalt

En production autorités chargées de l'enquête Le Département principal d'enquête du Comité d'enquête de Russie pour la région de Moscou enquête sur une affaire pénale contre Svetlana Bezpyataya, ainsi que d'autres personnes non identifiées, pour la vente d'un jeune enfant au président du conseil d'administration du paiement de la couronne d'or. système Nikolai Smirnov (partie 2 de l'article 127 du Code pénal de la Fédération de Russie et partie 4 de l'article 159 du Code pénal de la Fédération de Russie). Le service de presse du département en fait état.

Selon les informations de la Direction principale des enquêtes de la Commission d'enquête de Russie pour la région de Moscou, la femme a emmené l'enfant hors du pays et l'a donné à Smirnov, recevant pour cela une récompense monétaire.

« Puisque Bezpyatova et Smirnov sont recherchés, ils ont été inculpés par contumace et une mesure préventive a été choisie sous forme de détention. Les autres complices du crime sont en cours d'identification. La mère du mineur, Olga Mirimskaya, et la jeune fille elle-même, Sofia Mirimskaya, ont été reconnues comme victimes dans cette affaire. L'enfant est porté disparu depuis plus de trois mois et est recherché. On ne sait pas où elle se trouve actuellement », a noté la commission d'enquête russe.

Pendant ce temps, les médias rapportent certains détails de cette histoire.

Ainsi, écrit LifeNews, tout a commencé avant la naissance de Sofia. La présidente du conseil d'administration de la banque BKF Olga Mirimskaya et le président du conseil d'administration de la Couronne d'Or Nikolai Smirnov ont décidé de recourir aux services d'une mère porteuse Svetlana Bezpyataya lorsqu'ils étaient en mariage civil. Pendant la grossesse de Svetlana, le couple s'est séparé, ce dont Bezpyataya a profité. Un peu plus tard, précisent les journalistes, la mère porteuse a commencé à prétendre que la fille était son propre enfant et a décidé de kidnapper le bébé, qui est en fait celui de Mirimskaya. Les tests génétiques ont montré que pour Bezpyatya, l'enfant est un étranger. Selon les dernières données, Svetlana et Sofia sont entrées sur le territoire de Chypre en mai 2015, après quoi elles ont disparu.

La commission d’enquête a établi que Bezpiataya avait accepté de vendre l’enfant à la famille de Nikolaï Smirnov pour une somme importante. L'automne dernier, une affaire pénale a été ouverte contre la femme, elle est accusée de fraude et de traite des êtres humains, précise LifeNews. L'homme d'affaires Nikolaï Smirnov est désormais inculpé par contumace en vertu des mêmes articles.

Les médias russes ont appris les détails d'une histoire digne de devenir à la fois la base du scénario d'un thriller et d'un roman policier

Comme les médias l'ont déjà rapporté, une telle histoire pourrait être une confrontation entre l'une des entrepreneurs les plus riches de Russie, Olga Mirimskaya, et la mère porteuse de sa fille, la Crimée Svetlana Bezpyataya, qui semble se cacher derrière ex-mari Mirimskoy Nikolay Smirnov, également président du conseil d'administration du système de paiement Golden Crown. Dans cette situation, il s'avère que Bezpyataya agit comme une marionnette sur laquelle tombent toutes les « bosses » de la confrontation judiciaire, insistant de manière comique sur sa conception immaculée.

L'histoire a commencé avec le fait qu'il y a deux ans, Mirimskaya et son mari d'alors, l'homme d'affaires Nikolai Smirnov, ont décidé d'avoir un enfant grâce à mère de substitution. Ils se sont tournés vers la clinique de Moscou "DeltaMedClinic", qui leur a trouvé une résidente de Crimée, Svetlana Bezpyataya. La femme de Crimée avait déjà été mère porteuse à quatre reprises et jouissait d’une réputation positive. Selon les médecins, elle a été professionnelle et coopérative pendant de nombreuses années et « est toujours bien tombée enceinte ». Elle a porté un enfant pour le médecin de DeltaMedClinic. Elle avait un « défaut » : elle voulait toujours rencontrer les parents de l’enfant, mais personne n’avait succombé à ses provocations et les médecins ne l’avaient pas présentée aux parents de l’enfant.

Pendant sa grossesse, Bezpyataya a vécu, selon ses propres termes, « comme une princesse ». Elle avait le meilleur de tout. Tout cela, bien sûr, était dû à Mirimskaya, qui essayait de rendre la vie de Svetlana aussi confortable et agréable que possible.

La route de l’enfer est pavée de bonnes intentions. Svetlana a déclaré à ses serviteurs qu'elle avait très peur de la fin du "conte de fées", qu'elle ne retournerait pas en Crimée, cet enfant des "riches" était la "dernière chance" d'arranger propre vie. Pour elle, il s’agissait de la dernière grossesse de substitution et d’une tentative de « gagner de l’argent supplémentaire ». Comme vous le savez, après 40 ans, les femmes ne sont plus attirées par la GPA. Un million de roubles ne semblait pas suffisant pour la mère porteuse. Lorsqu’elle n’a pas réussi à convaincre Mirimskaya qu’après l’accouchement elle serait soutenue par cette dernière, elle n’a pas manqué sa « chance ». Après avoir accouché, elle a, de manière inattendue pour Olga Mirimskaya, refusé de donner l'enfant à sa mère, déclarant que ses parents étaient elle et son mari Andrei. Et puis, contre rémunération, elle aurait confié la petite fille à son ex-mari, une femme d’affaires qui semblait accepter de devenir un « père célibataire » et d’enregistrer fictivement son enfant auprès de « parents de substitution ».

Mirimskaya elle-même n'a pas croisé les bras et a commencé à prouver sa cause devant les tribunaux. Malgré les tentatives du médecin-chef de la clinique DeltaMedClinic de témoigner qu'il n'y avait pas d'accord sur la maternité de substitution, l'instance d'appel du tribunal municipal de Moscou a estimé que l'accord avait non seulement été conclu entre Mirimskaya, la clinique et Bezpyata, mais qu'il avait également été exécuté par dans leur intégralité. Plus tard, dans le cadre de la lutte contre ex-femme, Nikolai Smirnov a même réussi à gagner la clinique DeltaMedClinic à ses côtés afin de pouvoir « renverser la situation en sa faveur », mais cela n'a pas aidé non plus.

Ce qui s'est avéré plus drôle, c'est que les tests génétiques ont montré que les époux Bezpyatye n'étaient pas les parents de la petite Sonya. La science ne peut pas expliquer comment une femme de Crimée a donné naissance à un enfant qui lui était génétiquement étranger sans l'intervention de médecins. Comme plaisantent les journalistes, « nous parlons de la deuxième immaculée conception ».

Après avoir été battue devant les tribunaux russes, Svetlana Bezpyataya s'est enfuie. Actuellement, le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie a contacté Interpol, qui a commencé à la rechercher. Selon diverses sources, elle se cache à Chypre, où son « conte de fées » est raconté par l’ex-mari de Mirimskaya. Personne ne sait où va cette « mère » de l’enfant. Son mari, Andrei, qui a crié fort qu'il « vrai père", a fui Chypre vers l'Ukraine et vit à Kiev, actuellement inaccessible à la justice russe. Il ne se souvient plus qu'il s'est présenté comme le père génétique de l'enfant de quelqu'un d'autre, n'a même pas contacté la police pour faire une déclaration concernant la « disparition » de sa femme et n'a pas tenté de la retrouver, peut-être parce qu'il sait où se trouve sa femme. ?

Ex-femme L'éminent fonctionnaire de Ioukos Alexei Golubovich - Olga Mirimskaya s'est mariée avec vingt ans de moins et a également décidé d'avoir un enfant avec lui. Naturellement, en raison de son âge, d'une mère porteuse. Nous avons trouvé et acheté une mère porteuse. Pas jeune non plus. 35 ans. Professionnel. La question de donner naissance à des enfants de substitution pour cette mère a été mise en œuvre.

Elle a donné naissance. Mais ensuite, tout a mal tourné. Le jeune mari acheté de Minimskaya a volé l'enfant directement de la maternité et, avec sa fille, la mère porteuse et sa maîtresse, s'est enfui dans une direction inconnue.

Pendant un an et demi, tout le pays natal s'est battu pour rendre à Olga Mirimskaya son bonheur, acheté très cher. Finalement, après de nombreux efforts, la jeune fille a été rattrapée dans le nord de Chypre lorsqu'un groupe de personnes a tenté de traverser la frontière avec elle.

Comme l'écrit KP, même l'imagination la plus sophistiquée des auteurs de séries télévisées n'est pas en mesure d'imaginer ce qu'il y a dans vrai vie la petite fille a dû endurer.

Hier soir, un bébé d'un an et demi, Sonya Mirimskaya, a été amené à Sheremetyevo. L'avion a été accueilli par des employés de la commission d'enquête, du département d'enquête criminelle et du Conseil des droits de l'homme du président, ainsi que par des représentants du chef de la Tchétchénie, Ramzan Kadyrov.

Il y a un an et demi, un nouveau-né, Sonya Mirimskaya, a été kidnappé en Russie, a écrit la secrétaire exécutive du Conseil présidentiel de développement de la Fédération de Russie sur sa page de réseau social. société civile et les droits de l'homme par Yana Lantratova. - L'enlèvement a été organisé par un citoyen américain. Grâce à de faux documents, la jeune fille a été emmenée hors du pays. Pendant un an et demi, nous avons combattu avec notre mère, nous avons été aidés par des représentants de la Commission d'enquête de la Fédération de Russie, du MUR, du ministère des Affaires étrangères, M. Fedotov et de nombreuses personnes aimables... il y a une semaine, nous avons trouvé un enfant dans le nord de Chypre, alors que les ravisseurs tentaient de franchir illégalement (!) la frontière ! Après quoi ils ont été détenus. Et l’enfant est resté plusieurs jours dans une cellule dans un autre pays. Durant ces jours, nous avons réussi à atteindre les dirigeants de la Turquie grâce à des gens biens, pour garantir que l'enfant soit transporté à Istanbul. Nous avons négocié (pendant trois jours sans dormir) avec la police turque.

Un groupe de soutien s’est rendu en Turquie, comprenant le frère aîné de Sonya, Arkady Golubovich.

Consciente du danger de la situation, la mère de Sofia, Olga, s'est tournée vers la tête République tchétchène Ramzan Akhmatovich Kadyrov, qui a assuré une protection et une sécurité complètes à la mère et à l'enfant ! – écrit Yana joyeuse. - Après un an et demi de séparation, la maman a pris l'enfant dans ses bras ! Je ne peux pas le croire...

Sur trois voitures teintées

Pendant un an et demi - essentiellement immédiatement après la naissance - Sonechka a été emmenée (volée) de la maternité dans trois voitures teintées avec des gardes. Elle est aussi partie avec la fille mère porteuse Svetlana Bezpyataya. L’« opération spéciale » a été organisée par le conjoint de fait d’Olga Mirimskaya, Nikolai Smirnov, président du conseil d’administration du système de paiement Golden Crown. Il est difficile de dire ce qui a poussé cet homme, alors âgé de moins de trente ans, à kidnapper propre fille. L'histoire est sombre.

On ne peut que deviner. Son épouse de fait Olga Mirimskaya, femme d'affaires bien connue dans la capitale, directrice de la banque BKF, a vingt ans de plus que lui. Des connaissances de la famille ont déclaré dans des programmes télévisés, dont plusieurs ont été filmés au cours de ces 18 mois, que malgré la différence d'âge, les époux (apparemment pour le moment) se traitaient avec beaucoup de tendresse. D’ailleurs, à tel point qu’ils ont décidé d’avoir un enfant ensemble. Bien qu'Olga ait déjà eu trois enfants adultes.

Les gens riches engagent une mère porteuse - Svetlana Bezpyataya, une résidente de Crimée. La femme, qui avait déjà donné naissance à trois enfants de substitution, vient à Moscou. Elle a plus de 35 ans et, selon la loi, elle ne peut pas devenir mère porteuse pour la quatrième fois. Mais la clinique privée ferme les yeux sur cela - Svetlana a contacté les futurs parents. Et qui paie...

Le 28 août 2014, Svetlana Bezpyataya s'est fait transférer un embryon. La grossesse a eu lieu à Moscou. La femme "s'est retrouvée dans un conte de fées" - elle a loué un appartement dans le centre de Moscou, a embauché un assistant et une voiture avec chauffeur.

Une famille « surgit » à Chypre - Svetlana Bezpyataya, son mari Andrey, leur propre fille. Ici, des détectives engagés par Olga Mirimskaya découvrent le jeune mari de Mirimskaya, Nikolai Smirnov, avec son amant, un ancien employé de la même banque BKF, propriété d'Olga Mirimskaya.

Olga Mikhaïlovna Mirimskaïa est présidente du conseil d'administration de la banque BKF. Elle était autrefois l'épouse du directeur général de IOUKOS, Alexeï Golubovitch.

Lors du procès de Mikhaïl Khodorkovski, Olga Mirimskaya, qui a travaillé à l'apogée de IOUKOS en tant que chef du département international de la banque Menatep, a témoigné du côté de l'accusation.

Elle et son mari d'alors, Alexei Golubovich, faisaient partie du cercle restreint de Khodorkovski et passaient souvent du temps avec la famille Khodorkovski dans un cadre informel.

En 2015, Forbes estimait sa fortune à 100 millions de dollars ; elle se classait au 22ème rang des femmes les plus riches de Russie.