Menace pour la sécurité nucléaire dans la péninsule coréenne. La dissuasion nucléaire de la RPDC – une solution miracle à soutenir
La Corée du Nord dispose d'une quantité d'uranium naturel suffisante pour le développement d'un programme nucléaire : les réserves de gisements sont estimées à 26 millions de tonnes de minerai, dont plus de 4 millions sont adaptées au développement industriel. La RPDC possède désormais 10 installations nucléaires sur son territoire, dont une usine de production de combustible nucléaire, mais on ne sait toujours pas exactement quelle quantité de plutonium de qualité militaire possède Pyongyang. Le Département d'État américain suggère qu'il s'agit de 6 à 8 kg., la CIA et renseignement militaire Les États-Unis appellent ce chiffre 8 à 9 kg, l'Institut américain des sciences et de la sécurité internationale - 14 kg, des sources sud-coréennes et japonaises suggèrent que les réserves peuvent atteindre 24 kg. Selon l'AIEA, la Corée du Nord a lancé deux lignes de production industrielle de plutonium à pleine capacité et a produit 25 à 30 kg de plutonium en 2003-2004. L'agence estime que la Corée du Nord est capable de produire chaque année jusqu'à 10 kg de plutonium de qualité militaire. Concernant les militaires potentiel nucléaire RPDC, il existe différentes versions. Certains experts estiment que la Corée du Nord dispose actuellement des matériaux nécessaires pour créer au moins 10 ogives nucléaires, et estiment également que les Nord-Coréens disposent déjà de 12 à 15 ogives nucléaires de faible puissance. Cependant, il n'est pas possible de vérifier ces données. Un réel potentiel nucléaire militaire Corée du Nord reste inconnu. Cependant, Pyongyang a le potentiel de livrer des armes de destruction massive, notamment via des missiles à courte et moyenne portée. L’histoire du programme de missiles nord-coréen remonte à plus de 30 ans et la RPDC est désormais l’un des rares pays au monde à posséder une technologie de missiles. La Corée du Nord a également une politique soviétique dépassée. avion de combat, qui pourrait potentiellement être amélioré pour transporter des armes nucléaires. Cependant, les essais nucléaires effectués en RPDC ont montré que le niveau de développement de la technologie nord-coréenne est insuffisant pour produire une tête nucléaire basée sur un missile ou un avion.
La croissance des ambitions nucléaires de la RPDC et les tentatives de la Corée du Nord d'utiliser le facteur missile nucléaire dans sa politique ont été notamment facilitées par : le « retrait » géopolitique de l'URSS d'un certain nombre de régions du monde, y compris la réduction de ses liens avec la RPDC, y compris dans le domaine militaire, la réorientation de l'URSS, puis de la Russie, pour une coopération avec Corée du Sudème; la formation spontanée d'un monde unipolaire, la politique américaine de gendarme mondial, qui a eu sa projection sur la péninsule coréenne ; un affaiblissement marqué de l'économie déjà extrêmement inefficace de la RPDC, de graves problèmes de financement des forces armées générales de la RPDC et de leur équipement en moyens modernes, la volonté de compenser cela par des percées dans le domaine des missiles nucléaires ; la volonté de la RPDC d'attirer l'attention sur elle-même en tant que personnalité politique afin d'accroître son statut dans la région, y compris lors des négociations avec les États-Unis, et l'utilisation de la carte nucléaire pour les négociations et les échanges dans les sphères économique, politique et militaire.
Nucléaire et développement de fusée La Corée du Nord est devenue à plusieurs reprises la cause de crises internationales, puisqu'au cours de la dernière décennie, la RPDC a réussi à faire chanter les pays voisins avec ses programmes nucléaires et balistiques. Et en février 2005, le ministère nord-coréen des Affaires étrangères a officiellement annoncé que le pays possédait l'arme nucléaire et se retirait temporairement des négociations à six pour résoudre la crise dans la péninsule coréenne. La réaction de la communauté internationale a été très négative. Les États-Unis ont une fois de plus rejeté la possibilité de négociations bilatérales directes avec la Corée du Nord, ainsi que la proposition avancée par la RPDC en novembre 2002 de signer un pacte de non-agression. Washington a également appelé la Chine et la Corée du Sud à ne pas faire de concessions afin de forcer Pyongyang à reprendre les négociations nucléaires qu'il avait interrompues. En juillet 2006, George W. Bush a mené une autre campagne de protestations internationales en lien avec les essais des missiles balistiques TEPHODON-2 en Corée du Nord. Cependant, tout s'est terminé par le fait que, malgré l'adoption des résolutions pertinentes de l'ONU, Pyongyang a continué à développer des missiles balistiques et à travailler sur son programme nucléaire. Le 14 octobre 2006, le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé une autre résolution contre la RPDC, condamnant Pyongyang pour avoir testé des armes nucléaires le 9 octobre et imposant une série de sanctions au pays. En outre, les États-Unis, l'Australie, le Japon et la Corée du Sud ont mis fin à leurs relations économiques avec la RPDC et suspendu leurs approvisionnements. aide humanitaire Pyongyang pour une durée indéterminée. L’efficacité de ces mesures reste inconnue. Les analystes notent que les résolutions de ce type du Conseil de sécurité de l’ONU ne jouent plus un rôle particulier dans la politique internationale. De son côté, la Corée du Nord considérait les sanctions imposées par le Conseil de sécurité de l'ONU comme une déclaration de guerre et menaçait d'infliger immédiatement un « coup impitoyable » à tout État qui « tenterait d'empiéter sur la souveraineté et le droit à la survie de la RPDC sous le régime des sanctions ». prétexte de mettre en œuvre les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU.
Il est évident que le programme nucléaire militaire est le seul atout sérieux avec lequel Pyongyang peut maintenir à flot l'économie extrêmement inefficace du pays et espère également accroître son statut politique dans la région. Il est possible que le régime nord-coréen ait décidé d’utiliser l’expérience du Pakistan, qui a fait exploser son dispositif nucléaire en 1998, a subi trois années de sanctions et est désormais le principal allié des États-Unis dans le monde arabe. Il est également probable qu’en disposant d’armes nucléaires, Pyongyang cherche à se protéger d’une éventuelle intervention militaire des États-Unis. Cependant, comme le note Ted Carpenter, employé du centre de recherche de l'Institut Cato et auteur du livre « The Korean Conundrum : America's Troubled Relations with North and South Korea », à l'exception de la RPDC, aucun des pays qui ont tenté de créer des armes nucléaires, je ne l'ai pas fait bombe atomique sa principale priorité politique, militaire, scientifique et économique. La crise nucléaire nord-coréenne est aujourd’hui au centre de la politique mondiale, mais aucun progrès réel dans la résolution du problème nucléaire n’a encore été constaté. Il n’existe toujours pas d’idée claire sur la manière dont le désarmement nucléaire de la RPDC peut réellement être réalisé. Cependant, la question n’est pas tant de savoir comment résoudre la crise actuelle, mais aussi, dans un sens plus large : « que faire » du régime nord-coréen et comment créer de manière générale une base politique et juridique stable pour la paix dans la péninsule coréenne.
Conclusion
sécurité des armes nucléaires coréen
L'intérêt particulier de la Fédération de Russie pour l'évolution de la situation dans la péninsule est lié à la garantie de ses intérêts économiques et stratégiques et de la sécurité des frontières extrême-orientales. Il est nécessaire de souligner la nécessité d'une attitude sérieuse en vue de résoudre le problème coréen et d'une définition claire des intérêts nationaux de la Russie dans la région. La définition des priorités concernant la RPDC et la République de Corée crée les conditions d'une participation russe à la résolution du problème coréen, sur la base du principe de « participation limitée ». Le maintien du statu quo sur la péninsule dans un avenir proche est la principale priorité la politique russe. Assurer la neutralité positive d’une future Corée unie est une tâche prometteuse de la politique étrangère russe.
Au cours de mes recherches, j'ai identifié les principales approches pour résoudre le problème de la sécurité nucléaire dans la péninsule coréenne : premièrement, la Corée du Nord ne peut pas être autorisée à achever en toute sécurité le développement de son armes atomiques, deuxièmement, le contact bilatéral entre les États-Unis et la Corée du Nord doit être reconnu comme utile, mais les États-Unis ne doivent pas être autorisés à monopoliser les initiatives dans ce domaine, poussant la Russie hors du processus de négociation ; troisièmement, la crise nucléaire nord-coréenne ne peut et ne doit être résolue que à travers des négociations multilatérales avec l’aide des efforts conjoints de la communauté internationale.
En maintenant et en développant ses relations avec le régime nord-coréen, la Russie compte 1) en misant sur la carte nord-coréenne, pour restaurer son ancienne influence sur la péninsule, 2) dans cette optique, Moscou puisse soutenir les aspirations de la Corée du Nord, 3) compte tenu des changements positifs observés dans la position des États-Unis et du Japon à l'égard de la Corée du Nord, ils devraient aller plus loin sur la voie de la restauration des relations antérieures avec le Nord, estimant que c'est la seule étape raisonnable pour maintenir l'équilibre des pouvoirs dans le Nord-Est. Une Asie favorable à la Russie. La résolution de la question nucléaire nord-coréenne doit être obtenue par des méthodes politiques et diplomatiques, en poursuivant les négociations au sein de six États : la Fédération de Russie, les États-Unis, la Chine, le Japon, la Corée du Nord et la République de Corée.
Selon la partie russe, la mise en œuvre des mesures proposées pour examen au sein d'un forum multilatéral permettrait de renforcer le régime de non-prolifération nucléaire dans la péninsule et d'éviter un glissement vers la confrontation. Il faut reconnaître que l’initiative russe a joué un rôle positif. Parallèlement aux efforts du Conseil de sécurité de l'ONU et de l'AIEA, notre idée d'une conférence internationale a contribué à réduire les tensions autour de la question nucléaire en RPDC et a stimulé la reprise du dialogue nord-coréen-américain, qui s'est terminé par le Accords de Genève. La Russie considère l'accord-cadre entre les États-Unis et la RPDC comme une étape menant à un statut dénucléarisé de la péninsule coréenne, à la pleine participation de la Corée du Nord au TNP et à la mise en œuvre de l'accord de garanties de l'AIEA. En même temps, force est de constater que ce document a un caractère de compromis, et c'est là son inconvénient. Dans la situation actuelle, la pertinence de forum international en Corée. Il n’existe pratiquement aucune alternative raisonnable à la convocation d’une conférence multilatérale sur la sécurité et le statut dénucléarisé de la péninsule coréenne. L’aspect nucléaire ne représente qu’une partie du problème, même s’il est assez important. C’est pourquoi une approche large et globale en vue d’un règlement est nécessaire, ce qui ne peut être réalisé que dans le cadre d’une instance internationale représentative.
Il est également important pour la Russie - compte tenu, bien entendu, de l'évolution rapide de la situation - de continuer à renforcer son rôle indépendant et constructif dans la résolution du problème nucléaire de la RPDC, dont la mise en œuvre, d'une part, contribuerait à renforcer la position de la Russie. l'autre influencerait le renforcement du régime de non-prolifération nucléaire dans ce domaine, et d'autre part pousserait toutes les parties liées à ce problème à faire preuve de flexibilité et de compromis, sans, bien entendu, porter atteinte aux intérêts de la Fédération de Russie. Nous pouvons certainement ajouter que garantir la sécurité nucléaire mondiale est l’une des tâches les plus prioritaires de la communauté mondiale.
D'un point de vue conceptuel, ce qui serait le plus souhaitable pour la Russie serait la réconciliation nationale et la coexistence pacifique des deux États coréens sur la voie de l'unification de la Corée sur une longue période historique. L’émergence à l’avenir d’une Corée unie, s’efforçant de maintenir des relations d’amitié, de bon voisinage et de coopération avec la Russie, ne contredit en principe pas les intérêts russes. Dans le même temps, l’unification de la Corée est peu probable dans un avenir proche. D'une manière générale, pour la Russie, compte tenu de ses capacités actuelles, la tâche urgente n'est pas d'obtenir une position dominante en Corée, mais d'éviter une situation dans laquelle la péninsule entière serait sous l'influence d'un État quelconque, en particulier d'un État pas entièrement amical envers la Russie. Étant donné que, compte tenu du rapport de force actuel en Asie du Nord-Est et de nos capacités économiques, l'évolution des événements selon un tel scénario ne peut être totalement exclue, l'existence de la RPDC en tant qu'État souverain nous est bénéfique à court et moyen terme. La seule façon raisonnable de résoudre la question nucléaire est de prendre en compte un certain nombre de préoccupations nord-coréennes afin de réduire progressivement l’importance du facteur de dissuasion nucléaire pour Pyongyang. Dans la voie de la dénucléarisation, les intérêts russes coïncident avec ceux des États-Unis, du Japon et de la République de Corée. Cependant, nous devrions probablement admettre, au moins pour nous-mêmes, que liquidation complète Le potentiel nucléaire déjà existant de la RPDC n’est pas pour nous une priorité absolue et unique, à laquelle tous les autres objectifs seraient subordonnés. Si la dénucléarisation se produit sans créer un système fort sécurité collective dans la région, les risques militaires pourraient même augmenter. Aujourd’hui, l’ordre du jour devrait probablement être de « geler » le potentiel de missiles nucléaires existant de la RPDC tout en acceptant un engagement vérifiable de ne pas chercher à être reconnue comme puissance nucléaire et de se conformer aux exigences du TNP, éventuellement en y restant sous une forme « statut spécial ». Ensuite, nous devons nous efforcer d'abandonner la composante nucléaire militaire à l'avenir, lorsqu'il sera possible de trouver des mécanismes non militaires pour assurer la sécurité de la RPDC - jusqu'à la création d'une zone exempte d'armes nucléaires.
Sources et littérature
1. Vorontsov A.V. La Russie et la péninsule coréenne dans le système des relations internationales en Extrême-Orient dans les années 90 // Problèmes de l'Extrême-Orient. -1997. - N ° 3
2. Vorontsov A.V. Politique coréenne de la Fédération de Russie dans la première moitié et au milieu des années 90 // Aspects politiques, économiques et culturels de l'unification de la Corée. Partie P. - Moscou.-1997.
3. Kobozev N.N. Péninsule coréenne : mythes, attentes et réalité // Problèmes de l'Extrême-Orient. - 2000. - N°3.
4. Moiseev V.I. Russie et péninsule coréenne // Vie internationale. -1996. - N°2.
5. Moiseev V.I. La Russie et la péninsule coréenne//Affaires internationales. -1996. - N°2
6. Moiseev V.I. Russie - République de Corée : une voie de partenariat constructif // Problèmes d'Extrême-Orient. -1994. - Numéro 4
7. Titarenko M.L. Péninsule coréenne et sécurité en Asie du Nord-Est // Vue depuis la Russie Problèmes actuels de la péninsule coréenne. - Moscou.-1996.
8. Titarenko M.L. Russie : la sécurité par la coopération. Vecteur d’Asie de l’Est. - M., - 2003. - 405 p.
9. V.P. Tkachenko La péninsule coréenne et les intérêts russes. - M, -2002. -208.
10. V.P. Tkachenko Sécurité en Corée et intérêts russes : 1961-1995. // Mémoire pour le diplôme scientifique du candidat sciences historiques. - Moscou.-1997.
11. V.P. Tkachenko Politique coréenne de la Russie // Rapport à la réunion " Table ronde" Commission des Affaires Internationales Douma d'État Russie; Bulletin d'information scientifique IMEPI RAS. -1994. - N°9.
12. Toloraya G.D. Nouvel ancien partenaire en Extrême-Orient //Problèmes de l'Extrême-Orient. - 2000. -№5.
13. Toloraya G.D. Le prochain cycle de la crise coréenne (2008-2010). Intérêts russes et perspectives pour sortir de l'impasse coréenne // Problèmes d'Extrême-Orient. - 2010. -№5
14. Toloraya G.D. Péninsule coréenne à la recherche d'un chemin vers la stabilité // ME et MO. - 2008. - N°1
15. Toloraya G.D. Péninsule coréenne et Russie // Vie internationale. . - 2002. - N°12.
16. Tolstokulakov I.A., Kim S. Les défis de sécurité dans la région Asie-Pacifique : le point de vue de la Russie et des États-Unis. - Vladivostok.- 2006.-- 132 p.
17. Trigubenko M.E. Problèmes actuels de la péninsule coréenne // Problèmes d'Extrême-Orient. -1997. -N ° 3.
18. Nouvelles de Ryan du 16h49 le 04/01/2010 http://www.rian.ru/politics/20100401/217630437.html
Centre d'études coréennes, Institut d'études d'Extrême-Orient, Académie des sciences de Russie. Problèmes de la péninsule coréenne et intérêts russes. - Moscou.-1998.
Documents similaires
Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Fonctions et tâches des organes contrôle international. Discours du président russe lors du sommet du Conseil de sécurité de l'ONU sur le désarmement nucléaire et la non-prolifération. Problèmes modernes de non-prolifération nucléaire.
travail de cours, ajouté le 27/06/2013
Développement et contenu du « Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires », suivi périodique de ses actions sous forme de conférences. Agence internationale de l'énergie atomique : structure, pays membres et principales fonctions. Le concept et l'importance des zones dénucléarisées.
résumé, ajouté le 23/06/2009
Les origines des tensions dans la péninsule coréenne. Élections parlementaires et proclamation de la République de Corée. Élections à l'Assemblée populaire suprême de Corée et proclamation de la RPDC. Participation de la Russie à l'escalade du conflit. Résultat souhaitable de la situation actuelle.
essai, ajouté le 14/12/2010
Adoption convention internationale sur la protection physique matière nucléaire. Cadre réglementaire pour prévenir les actes de terrorisme nucléaire dans les zones à risque à partir d'un exemple région de Rostov. Lutter contre les violations du régime de non-prolifération nucléaire.
thèse, ajoutée le 02/08/2011
Caractéristiques et analyse de la position de la Russie et du Japon lors de la première crise nucléaire en Corée du Nord en 1993-1994, de la deuxième crise nucléaire en Corée du Nord en 2003-2004. Moyens possibles pour résoudre le « problème nucléaire » en RPDC, contribution des deux États.
travail de cours, ajouté le 24/10/2010
Le concept et l'importance de l'organisation « Médecins du monde pour la prévention de la guerre nucléaire » en tant que mouvement d'agents de santé dont les activités visent à prévenir les conflits nucléaires et à promouvoir le désarmement nucléaire. Base juridique de l'activité.
présentation, ajouté le 18/02/2015
Guerre de Corée 1950-1953, contre-offensive des troupes de l'APK et de la RPDC. La Chine et la question coréenne aujourd’hui. Le principe du sinocentrisme dans la politique étrangère de Pékin sur la péninsule coréenne. Négociations sino-sud-coréennes. L'attitude de la police chinoise envers les réfugiés de Corée.
résumé, ajouté le 24/10/2010
Le programme nucléaire iranien et le maintien du régime de non-prolifération nucléaire. Expérience dans la résolution du problème de la non-prolifération des armes de destruction massive en relation avec l'Iran. Poursuite de l’impasse diplomatique avec les États-Unis d’Amérique.
travail de cours, ajouté le 13/12/2014
Histoire de l'émergence et du développement de la technologie et des armes nucléaires en Corée, état actuel cette industrie et ses perspectives d'avenir. Programme nucléaire de la RPDC 1950-1970, 1970-2003 Les pourparlers à six comme moyen de résoudre le problème nucléaire.
travail de cours, ajouté le 08/01/2012
Le concept d'armes nucléaires, leur essence et leurs caractéristiques, l'histoire de la création et du développement. Mesures visant à prévenir la course aux armements et au désarmement dans le monde moderne, le cadre législatif pour l'interdiction des armes nucléaires. Réduction des forces armées conventionnelles en Europe.
Belgorod 2016
"Nous combattons en Corée pour ne pas avoir à nous battre à Wichita, à Chicago, à la Nouvelle-Orléans ou dans la baie de San Francisco."
G. Truman, 1952
38e parallèle. Cette phrase rappelle que l’humanité s’est retrouvée au bord d’un abîme nucléaire. La situation dans ces années lointaines 1950-1953 était si difficile et si dangereuse qu’elle a amené le monde à plusieurs reprises à la ligne rouge d’un conflit mondial. Jusqu'à présent, les nouvelles en provenance de Corée nous inquiètent et nous effraient par leur incohérence, car il semble parfois que nous soyons plongés dans un monde virtuel. jeu de guerre, dans lequel il n'y a pas de gagnant.
La guerre entre la Corée du Nord et la Corée du Sud a duré du 25 juin 1950 au 27 juillet 1953 (bien qu'aucune fin officielle de la guerre n'ait été déclarée). Il est d'usage dans la communauté des experts de considérer le conflit des temps guerre froide comme une guerre par procuration entre les États-Unis et leurs alliés et les forces de la République populaire de Chine et de l’URSS.
L’histoire de la crise coréenne a commencé en 1910, alors que la Corée était une colonie de l’Empire japonais. Après avoir dénoncé le Pacte de non-agression (5 avril 1945), l'URSS déclare le 8 août la guerre au Japon et envoie ses troupes dans la partie nord de la péninsule coréenne, tandis que les troupes américaines débarquent sur la péninsule coréenne par le sud.
Dans le cadre de la capitulation du Japon, l'URSS et les États-Unis ont convenu le 10 août 1945 de diviser la Corée le long du 38e parallèle, ce qui a conduit à la formation de deux États complètement opposés dans leurs paramètres. Le nord est devenu la sphère d'influence de l'URSS, le sud - les États-Unis. En décembre 1945, un accord sur l'administration temporaire du pays fut signé, après quoi des gouvernements furent formés dans les deux parties, dirigés par Syngman Rhee (sud) et Kim Il Sung (nord) On pensait que cette division était temporaire, mais dans le contexte de la guerre froide naissante, la réunification n'a jamais suivi, bien que les deux régimes aient cherché à unifier la péninsule sous leur direction.
Après le retrait mutuel des troupes de l’URSS et des États-Unis en 1949, des incursions armées actives de sudistes sur le territoire nord-coréen ont commencé. Les tensions croissantes dans la région ont obligé la Chine à prêter une attention particulière à la progression du conflit, car celui-ci interférait avec les plans de Mao Zedong visant à vaincre les forces du gouvernement du Kuomintang qui s'opposait à lui et qui était basé sur l'île. Taïwan.
Après la déclaration du secrétaire d'État américain Dean Acheson, selon laquelle la Corée n'était pas dans la sphère immédiate des intérêts américains, les habitants du Nord ont commencé à se préparer activement à une opération militaire, bien que, depuis 1947, un travail actif ait commencé pour élaborer un plan de réunification. du nord avec le sud. La décision finale d’envahir fut prise au printemps 1950, lorsque Kim Il Sung convainquit Staline lors d’une réunion à Moscou.
Le 25 juin 1950, les troupes nord-coréennes franchissent le parallèle et lancent une offensive. Le gouvernement nord-coréen a déclaré que le «traître» Rhee Syngman avait traîtreusement envahi le territoire de la RPDC. Le déclenchement de la guerre de Corée a été une surprise pour les États-Unis et d'autres pays occidentaux. Le président américain a ordonné à la Septième Flotte d'assurer la défense de Taiwan, mettant ainsi fin à la politique de non-intervention dans la lutte des communistes chinois et des forces de Chiang Kai-shek.
Le même jour, le Conseil de sécurité de l'ONU s'est réuni à New York, avec à l'ordre du jour la question coréenne. La résolution initiale proposée par les Américains a été adoptée avec neuf voix pour et aucune voix contre. Son essence était la création d'une coalition internationale (troupes de l'ONU), qui est entrée en guerre aux côtés des sudistes. L'ambassadeur soviétique Yakov Malik a boycotté la réunion : l'URSS n'a pas participé au vote, puisqu'elle avait alors retiré sa délégation.
Le 20 août, toute la péninsule coréenne, à l’exception du périmètre de Busan (au sud-ouest de la péninsule), était capturée par les Nord-Coréens. Les troupes de l'ONU étaient dans une situation désespérée, mais elles ont continué à mobiliser des forces massives dans la région et à renforcer leurs capacités en vue d'une contre-offensive qui a débuté à la mi-septembre. Une offensive à grande échelle avec le soutien de la flotte américaine et une stratégie de lutte brutale ont permis aux sudistes de repousser les Nord-Coréens jusqu'au 38e parallèle le 8 octobre. Le 20 octobre, la capitale de la RPDC, Pyongyang, est tombée.
La défaite des Nord-Coréens contraint la Chine et l’URSS à intervenir dans la situation. Après consultations, il a été décidé d'envoyer des unités de l'armée chinoise en Corée. Le 25 octobre, l’armée chinoise, appuyée par l’aviation soviétique, envahit la Corée et écrase complètement les défenses des troupes de l’ONU. Durant cette période, l’armée de l’air américaine commença à se préparer à lancer des attaques nucléaires contre les bases soviétiques en Sibérie. Cela contraint l'armée chinoise à retourner dans les montagnes.
Un mois plus tard, le 24 novembre, les Chinois lancent une deuxième offensive, désormais à grande échelle. Un « swing militaire » commença et se poursuivit jusqu’à l’été 1951. Chaque camp disposait d’une armée d’environ un million de personnes. Les pertes se chiffrent en centaines de milliers.
Malgré l'avantage de moyens techniques, Les États-Unis et leurs alliés n’ont pas été en mesure d’obtenir un avantage décisif. Il est devenu clair pour toutes les parties au conflit ce qu'il fallait réaliser victoire militaireà un prix raisonnable serait impossible et que des négociations pour une trêve seraient nécessaires.
L’objectif des forces de l’ONU était de ramener la Corée du Sud aux limites d’avant-guerre. Le commandement chinois a proposé des conditions similaires. Les deux camps ont appuyé leurs revendications par des opérations offensives sanglantes.
L'ampleur du conflit local a atteint des proportions telles qu'il a impliqué les armées et les économies de tous les principaux pays du monde et a été, en quelque sorte, une miniature de la Troisième Guerre mondiale. Ainsi, les personnes suivantes ont été directement impliquées dans le conflit :
· La Coalition du Nord comprenait : l'URSS, la Chine et la RPDC. Un total de 1 060 000 personnes.
· La Coalition du Sud (Forces de l'ONU) comprenait : les États-Unis, la République de Corée, le Royaume-Uni, la France, l'Australie, le Canada, les Philippines, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Grèce, la Nouvelle-Zélande, la Thaïlande, l'Éthiopie, la Colombie, la Belgique et l'Union. d'Afrique du Sud. Un total de 1 100 000 personnes.
Le tournant de la guerre de Corée fut la mort de Staline le 5 mars 1953, peu après laquelle le Présidium du Comité central du PCUS vota la fin de la guerre. Ayant perdu le soutien de l’URSS, la Chine a accepté les conditions de paix. Après que l'ONU eut accepté la proposition de cessez-le-feu, l'accord fut conclu le 27 juillet 1953. Le front a été enregistré au 38e parallèle. Ce territoire est toujours gardé par les troupes nord-coréennes au nord et les troupes américano-coréennes au sud.
La guerre de Corée est devenue le prototype de nombreux conflits ultérieurs. Elle a créé un modèle de guerre locale dans lequel deux superpuissances combattent dans une zone limitée sans recourir à l’arme nucléaire et sans déclarer directement la présence de leur principal ennemi dans la guerre.
Après la guerre, les relations soviéto-chinoises se sont sérieusement détériorées en raison des actions tactiques et stratégiques de l'URSS, qui ont rendu la politique de la RPC plus indépendante. armée chinoise a défié les troupes américaines et a pu leur infliger de graves défaites. Cela témoigne de la puissance croissante de la Chine et laisse présager que la RPC devra bientôt être prise en compte sur le plan politique. Les États-Unis ont modifié leur stratégie à l’égard de la Chine et ont misé sur l’île. Taiwan et le gouvernement d’opposition.
Pendant la guerre, la puissance politique et économique du Japon s'est accrue et est devenue le principal centre d'approvisionnement des forces de l'ONU. Des contacts directs ont été établis entre le gouvernement japonais et le Pentagone et des contrats de plusieurs millions de dollars ont été conclus pour stimuler l'économie japonaise. La guerre de Corée a accéléré la conclusion d'un traité de paix entre les États-Unis et le Japon, le réchauffement des relations de l'Allemagne avec les autres pays occidentaux et la création de blocs militaro-politiques.
En outre, la guerre de Corée a détourné une attention, des ressources et des forces considérables des États-Unis, donnant à l'URSS l'opportunité et le temps de lancer sa propre production de masse de bombes nucléaires (dont la première a été testée le 29 août 1949) et de développer des moyens. de leur livraison pour empêcher les États-Unis de la tentation de lancer une frappe nucléaire préventive.
En janvier 1958, les États-Unis ont placé des armes nucléaires sur le territoire sud-coréen, en contradiction avec le paragraphe 13d du Traité d'armistice, annulant ainsi unilatéralement l'un de leurs engagements. les articles les plus importants. Les armes nucléaires n’ont été complètement retirées du pays qu’en 1991.
En 1968, une tentative infructueuse a été faite pour subdiviser les Forces opérations spéciales Corée du Nord pour l'assassinat du président sud-coréen Park Chung-hee.
Le 13 décembre 1991, la RPDC et la République de Corée ont signé un accord de réconciliation, de non-agression, de coopération et d'échanges par la médiation de l'ONU. Dans ce document, les deux États coréens reconnaissaient en fait leur souveraineté et leur indépendance respectives. La République de Corée et la RPDC se sont engagées à ne pas s'immiscer dans leurs affaires politiques intérieures respectives, à ne pas prendre d'actions hostiles l'une contre l'autre et à respecter leurs systèmes socio-économiques respectifs. Cependant, les accords conclus précédemment ont été désavoués par Lee Myung-bak en 2010. après la détérioration des relations le 26 mars, lorsqu'il a coulé une corvette sud-coréenne dans la mer Jaune (vraisemblablement torpillée par un sous-marin de la marine nord-coréenne).
Le 10 février 2005, la Corée du Nord a annoncé pour la première fois ouvertement la création d'armes nucléaires dans le pays. Le 9 octobre 2006, la première explosion nucléaire a eu lieu. En avril 2012, la Constitution de la RPDC a été modifiée pour statut nucléaire des pays.
La crise d'avril 2013 a conduit la RPDC à cesser de se considérer liée non seulement par les termes de l'accord de 1953, mais également par ceux du document de 1991. Le 8 mars 2013, le gouvernement de la RPDC a annulé le traité de paix avec la Corée du Sud. non-agression.
Pyongyang a annoncé le 3 septembre avoir testé avec succès une charge à hydrogène qui pourrait être utilisée comme ogive militaire pour les missiles intercontinentaux. missile balistique(ICBR). Les sismologues japonais et sud-coréens rapportent que, selon leurs estimations, la puissance du séisme d'origine humaine enregistré en RPDC est près de 10 fois plus forte qu'un séisme similaire survenu en 2016, lorsque le cinquième essai nucléaire a eu lieu. Séoul estime que la puissance de la charge détonée pourrait atteindre 100 kilotonnes et n'exclut pas la possibilité d'une réponse militaire.
"Le temps est irrémédiablement perdu"
Franz Klintsevitch, premier vice-président du Comité de défense et de sécurité du Conseil de la Fédération, estime qu'il n'existe aucun autre levier d'influence sur le programme nucléaire de la RPDC que les négociations. Le sénateur a exprimé cette opinion dimanche à TASS.
"Aujourd'hui, les Etats-Unis doivent comprendre que du temps est irrémédiablement perdu et que toute pression sur la Corée du Nord est contre-productive. Il n'y a pas d'autres leviers d'influence que les négociations, à l'exception du dialogue. La Russie est prête à y prendre la part la plus active", a-t-il ajouté. » Klintsevitch a déclaré.
Il a noté que dans le rapport de Pyongyang sur l'essai d'une bombe à hydrogène, l'attention est attirée sur la déclaration selon laquelle la charge pourrait être placée sur un missile balistique.
"Essentiellement, il s'agit d'une menace non dissimulée pour les États-Unis et leurs alliés en Extrême-Orient. En bref, la situation devient chaque jour plus dangereuse. De plus, personne ne sait vraiment s'il s'agit d'un bluff de la RPDC. , ou s'il possède réellement de telles capacités», - a déclaré Klintsevich.
"De telles actions erronées ne profitent pas à la RPDC"
Les autorités chinoises condamnent fermement les actions de la RPDC, qui a testé une bombe à hydrogène et ne tiennent pas compte de la position négative de l'ONU sur le programme de missiles nucléaires de Pyongyang. Le ministère chinois des Affaires étrangères l’a annoncé dimanche.
"Malgré le rejet massif de la communauté internationale, la RPDC a de nouveau procédé à des essais nucléaires. Le gouvernement chinois exprime ses protestations catégoriques à ce sujet", a déclaré le ministère dans un communiqué publié sur le site officiel.
"La non-prolifération des armes nucléaires dans la péninsule coréenne et sa dénucléarisation, le maintien de la paix et de la stabilité en Asie du Nord-Est sont la position constante de Pékin, qui coïncide avec l'opinion écrasante de la communauté mondiale", indique le message. côté coréen afin qu'il "réponde correctement aux aspirations de l'ONU sur la question de la dénucléarisation de la péninsule".
Le document souligne que Pyongyang doit respecter strictement les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l'ONU et cesser de prendre des mesures à la suite desquelles le problème de la résolution des relations intercoréennes s'est retrouvé dans un cercle vicieux. "De telles actions erronées ne profitent pas à la RPDC - il est nécessaire de reprendre le dialogue sur un règlement pacifique", note le communiqué. "En retour, la Chine a l'intention d'adhérer fermement à toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, en tenant compte des opinion de la communauté mondiale.
"Défi audacieux"
Selon le président de la Commission des affaires internationales du Conseil de la Fédération, Konstantin Kosachev, l'essai de la bombe à hydrogène par la RPDC constitue un défi pour la communauté internationale, mais une solution énergique au problème est exclue.
"Les essais de bombes à hydrogène de la RPDC constituent un autre défi audacieux lancé à la communauté internationale et qui mérite d'être condamné", a-t-il déclaré. "Cependant, dans l'ensemble, ce test n'a rien changé à la situation existante. Le recours à la force pour résoudre le problème est exclu. Ses conséquences seront catastrophiques et imprévisibles, je crois que la tâche de la RPDC est d'en convaincre le monde. », a ajouté le sénateur.
Dans le même temps, il a souligné que les dirigeants nord-coréens continuent d'ignorer la position de la communauté internationale, exprimée principalement dans les résolutions de l'ONU.
"Cependant, ses actions s'adressent exclusivement aux États-Unis et à leurs alliés dans la région. Et la course aux menaces ne fera que s'intensifier si l'une des parties ne l'arrête pas. Idéalement, la plus forte", est convaincu Kosachev.
Il a également ajouté que si Pyongyang n'avait pas d'armes destruction massive, une opération à l'instar de l'Irak pourrait être menée sur son territoire. "L'histoire actuelle ne fait que nous convaincre davantage : malgré les éprouvettes bien connues, Saddam Hussein est devenu une cible précisément parce que les Etats-Unis étaient absolument sûrs qu'il ne possédait pas d'armes de destruction massive. En attaquant l'Irak, mais en ayant peur de le faire. De même avec la RPDC, Washington envoie un signal clair à tout le monde : armez-vous", a-t-il ajouté.
Parlant des moyens de résoudre la situation, Kosachev a rappelé que carte routière la désactivation de la situation proposée par la Russie et la Chine est toujours d’actualité. "Ou plutôt, il n'y a pas d'alternative : la désescalade du conflit doit être menée par les deux parties", a-t-il conclu.
"Preuve des progrès du programme nucléaire de la RPDC"
La confirmation d'un essai nucléaire pourrait être une preuve des progrès du programme nucléaire nord-coréen. Pyongyang devrait s'abstenir de nouvelles essais nucléaires et adhérer au Traité d’interdiction complète des essais nucléaires. C'est ce qu'a déclaré dimanche le secrétaire exécutif de la Commission préparatoire de l'Organisation du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (OTICE), Lassina Zerbo.
"Nos stations de surveillance ont enregistré une activité sismique inhabituelle en RPDC. L'analyse a montré que l'événement était plus puissant qu'une activité similaire en septembre de l'année dernière. Selon les données initiales, l'activité s'est produite dans la zone du site d'essais nucléaires de la RPDC", a déclaré Zerbo. a déclaré dans un communiqué.
Selon lui, actuellement les experts du CTBTO PC étudient en détail la situation en dès que possible préparera un rapport pour les pays participant à la commission à Vienne. "S'il est confirmé qu'un essai nucléaire a eu lieu, cela constituera une preuve des progrès du programme nucléaire de la RPDC. Cela constituera une violation des dispositions interdisant les essais nucléaires, qui ont été observées par tous les pays sauf un depuis 1996", a-t-il ajouté. il a dit.
Comme l’a souligné Zerbo, « cet événement souligne également la nécessité pour la communauté internationale de parvenir à une interdiction juridiquement contraignante des essais nucléaires ». "J'exhorte la RPDC à s'abstenir de tout nouvel essai nucléaire et à rejoindre les 183 signataires du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE). J'espère sincèrement que cela servira d'appel final à la communauté internationale pour interdire tous les essais nucléaires et servira à que l'entrée en vigueur du TICE. force", a-t-il conclu.
Le CTBTO PC a été créé conformément à une résolution adoptée en 1996 à New York lors d'une réunion des pays signataires du TICE. La tâche principale de cette commission est de prendre les mesures nécessaires pour faciliter l'entrée en vigueur du TICE et la création d'un mécanisme de vérification au moment du lancement du Traité. Le TICE n’étant pas encore entré en vigueur, l’organisation s’appelle la Commission préparatoire de l’Organisation du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires.
"Un événement extrêmement triste"
Le nouvel essai nucléaire de la RPDC témoigne de l'ignorance des demandes de la communauté internationale d'abandonner le développement du programme nucléaire et de se conformer aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU et de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). C'est ce qu'a déclaré dimanche le directeur général de l'AIEA, Yukiya Amano.
"Le nouvel essai nucléaire de la RPDC est une évolution extrêmement triste. Cet essai nucléaire, qui fait suite à deux essais l'année dernière et est le sixième depuis 2006, ignore complètement les demandes répétées de la communauté internationale", a déclaré Amano dans un communiqué.
Comme l'a noté Amano, « le Conseil de sécurité de l'ONU a souligné dans ses résolutions que la RPDC doit abandonner de nouveaux essais nucléaires, abandonner toutes les armes nucléaires et les programmes nucléaires existants d'une manière pleinement vérifiable ». "J'exhorte une fois de plus la RPDC à mettre pleinement en œuvre toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l'ONU et de l'AIEA. L'Agence continue de surveiller de près le développement du programme nucléaire de la RPDC, qui suscite de graves préoccupations. Nous restons prêts à faciliter sa résolution pacifique", a-t-il ajouté. » a-t-il encore répété le directeur général de l'AIEA.
"Nous ne pouvons pas exclure cette possibilité"
Le gouvernement japonais admet que la Corée du Nord a effectivement testé dimanche une bombe à hydrogène. C'est ce qu'a déclaré le secrétaire général du cabinet japonais, Yoshihide Suga.
"Nous ne pouvons pas exclure la possibilité que cette fois une bombe à hydrogène ait été testée", a-t-il souligné. Auparavant, le gouvernement japonais avait officiellement déclaré que la RPDC avait effectué un autre essai nucléaire, déjà sixième.
"Comportement déstabilisant"
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a condamné le sixième essai nucléaire de la Corée du Nord. La déclaration correspondante a été publiée dimanche sur le site officiel de l'alliance.
L'Alliance de l'Atlantique Nord est « préoccupée par le comportement déstabilisateur de la RPDC, qui menace la région et le sécurité internationale", a déclaré Stoltenberg. "Le régime [nord-coréen] doit immédiatement cesser toutes ses activités nucléaires et balistiques de manière globale, vérifiable et irréversible", indique le communiqué.
Le secrétaire général de l'OTAN a également appelé Pyongyang à renouer le dialogue avec la communauté internationale, à respecter ses obligations internationales et à mettre un terme aux menaces et aux actions qui conduisent à une escalade des tensions.
« Le régime nous montre clairement à quel point la menace contre la paix est grande. »
Le ministère allemand des Affaires étrangères attend une réponse du Conseil de sécurité de l'ONU à l'essai de la bombe à hydrogène de la Corée du Nord. C'est ce qu'a déclaré dimanche le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel.
"Nous discuterons de notre réaction avec nos partenaires de l'UE", a-t-il déclaré. "Je suis convaincu que le Conseil de sécurité de l'ONU prendra les mesures nécessaires avec détermination."
Selon lui, les autorités de la RPDC « alimentent consciemment la situation déjà tendue dans la péninsule coréenne ». "Le régime nous montre clairement à quel point la menace contre la paix est grande. Nous sommes tous confrontés à ce défi, il est donc nécessaire de trouver une réponse raisonnable mais sans ambiguïté", a appelé le chef du ministère allemand des Affaires étrangères.
"Le programme nucléaire de la Corée du Nord prend de l'ampleur chaque année"
Le nouvel essai nucléaire pourrait devenir le plus puissant de toute l'histoire de tels essais en RPDC, mais il est trop tôt pour en parler. spécifications techniques la charge elle-même. Le secrétaire exécutif l'a annoncé dimanche
Commission préparatoire de l'Organisation du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (CTBTO PC) Lassina Zerbo.
«Nous n'allons pas spéculer sur les caractéristiques de la charge ni spéculer s'il s'agissait d'une bombe à hydrogène ou non. caractéristiques physiques"Les événements qui ont eu lieu aujourd'hui semblent indiquer qu'il était beaucoup plus puissant qu'en 2016 ou des années plus tôt", a déclaré Zerbo lors d'une conférence de presse spéciale destinée aux journalistes.
Selon lui, "les résultats de l'analyse initiale de l'événement survenu aujourd'hui démontrent que le programme nucléaire de la RPDC prend de l'ampleur et se développe chaque année". Le PC de l'OTICE a précédemment averti que la confirmation d'un essai nucléaire pourrait être une preuve des progrès du programme nucléaire de la RPDC, et que Pyongyang devrait donc s'abstenir de nouveaux essais nucléaires et adhérer au Traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
"Un acte imprudent"
L'essai de la bombe à hydrogène par la Corée du Nord est un acte imprudent qui menace encore davantage la communauté internationale. C'est ce qu'a déclaré la Première ministre britannique Theresa May.
"La dernière action de la Corée du Nord est imprudente et constitue une menace supplémentaire inacceptable pour la communauté internationale", a-t-elle déclaré.
« L’ensemble de la communauté internationale a condamné ces essais et doit s’unir pour continuer à accroître la pression sur les dirigeants nord-coréens afin qu’ils mettent fin à leurs actions déstabilisatrices », souligne le message du Premier ministre britannique.
Il y a plus d’un demi-siècle prenait fin la guerre de Corée, qui a duré trois ans et fait des centaines de milliers de morts. Le 27 juillet 1953, à Panmunjong, un accord de cessez-le-feu est signé entre la RPDC et la Chine, d'une part, et les forces de l'ONU dirigées par les États-Unis, d'autre part. Malheureusement, cela n'a pas éliminé " point chaud"sur la péninsule coréenne, ce qui se fait sentir de temps en temps, et les passions politiques et militaires déchaînées ici obligent la communauté mondiale à rechercher fébrilement et intensément des moyens de les pacifier. De plus, récemment, la situation est devenue si tendue qu'il y a un risque de retour à la situation de 1953.
CHANTAGE DE KIM JONG IRA
En janvier 2003, les dirigeants de la RPDC ont annoncé le retrait du pays du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, ce qui ne pouvait que provoquer une réaction négative sur tous les continents. Mais Pyongyang ne s’est pas arrêté là. Ses représentants officiels et ses moyens médias de masse a commencé à avancer des arguments en faveur de la possession d'armes nucléaires. Par exemple, en juin 2003, il a été rapporté que la Corée du Nord en avait besoin pour résoudre les problèmes urgents de l'économie nationale, car cela lui permettrait « d'augmenter considérablement le potentiel de dissuasion de l'armée populaire coréenne », ce qui « permettrait de réduire les armes conventionnelles et orienter les ressources humaines et financières vers le développement du secteur de production de l'économie du pays afin d'améliorer le bien-être de la population.
Il y a des allégations selon lesquelles la Corée du Nord possède déjà des armes nucléaires. Pyongyang a notamment annoncé l'achèvement du traitement de huit mille barres de graphite précédemment utilisées à la centrale nucléaire de Yongbyon. On pense que le plutonium de qualité militaire qui en résulte est suffisant pour créer cinq à six armes nucléaires. Cependant, il n’existe aucune preuve directe que la RPDC possède des armes nucléaires. Après tout, pour vérifier les performances des ogives et déterminer leurs caractéristiques de combat, il est nécessaire d'effectuer des tests qu'il est impossible de cacher avec le système de contrôle existant (même s'il s'agit de tests souterrains et de faible puissance).
Pyongyang semble bluffer, tout d’abord en essayant d’acquérir le statut de puissance nucléaire. Les dirigeants de la RPDC estiment évidemment que cela permettra non seulement à la Corée du Nord de sortir de l'isolement politique et économique dans lequel elle se trouve, mais également d'accroître son rôle sur la scène internationale. L'opinion est également exprimée que Pyongyang a besoin d'armes nucléaires pour résoudre ses problèmes lors de l'unification du pays. Conscients que le Sud riche peut absorber le Nord qui souffre d'une grave maladie économique, ayant sous les yeux l'expérience de la réunification allemande et surtout le sort peu enviable des anciens dirigeants de la RDA, les dirigeants de la RPDC tenteront de négocier des conditions plus favorables pour eux-mêmes. Dans le même temps, il est possible qu'après avoir établi la production de plutonium de qualité militaire, les autorités nord-coréennes envisagent de le vendre et d'utiliser les bénéfices pour stimuler l'économie.
Il est probable que Pyongyang a fait tapis et a l'intention d'échanger son programme nucléaire le plus cher possible contre des garanties de maintien de la situation actuelle et une large assistance économique à son pays, ce qui est confirmé par les conditions dans lesquelles la RPDC semble prête à abandonner. ses ambitions nucléaires. Le principal est l’abandon par les États-Unis de leur « politique hostile ». Pour la Corée du Nord, cela signifie une normalisation complète des relations avec les États-Unis, la reconnaissance américaine du système existant en RPDC, des garanties d'attaques non préventives contre la Corée du Nord, ainsi que la promesse de « ne pas interférer avec son développement économique ».
Washington rejette catégoriquement de telles propositions. Cependant, l’administration de George W. Bush a en fait provoqué Pyongyang en classant la RPDC comme « l’axe du mal », un « État voyou » avec lequel on ne peut parler qu’en position de force. Après avoir traité de l’Irak, les États-Unis ont également clairement démontré comment ils traiteraient quiconque ne rentre pas dans le lit de Procuste de la politique américaine. Washington a poussé Pyongyang à reprendre son programme nucléaire et à cesser de fournir à la RPDC du fioul à des fins énergétiques en échange de la fermeture du réacteur nucléaire de Yongbyon.
Malheureusement, de nombreux faits indiquent que les États-Unis souhaitent maintenir les tensions dans la péninsule coréenne, car c’est ainsi que la Chine est contenue et que les positions américaines dans l’ensemble de la région Asie-Pacifique sont non seulement maintenues, mais également renforcées. La campagne autour du programme nucléaire de la RPDC a contribué à une avancée significative des projets américains visant à créer un système de défense antimissile régional, qui, selon les analystes, est nécessaire non pas tant contre Pyongyang que contre Pékin. Le Japon a déjà été impliqué dans la mise en œuvre de ces plans ; l’Australie et plusieurs autres pays de la région Asie-Pacifique sont désormais les prochains sur la liste.
MOYENS DE RÉSOUDRE UN VIEUX PROBLÈME
Les problèmes nucléaires et autres crises ne peuvent être résolus de manière rationnelle que dans le cadre du système général de règlement coréen, prenant en compte les intérêts de la Fédération de Russie, des États-Unis, de la Chine, du Japon et d’autres pays. L’unification des deux États coréens doit être progressive et progressive. Compte tenu de la complexité exceptionnelle de cette tâche, il n’est que réaliste de parler, dans un avenir proche, de la coexistence pacifique de la Corée du Nord et de la Corée du Sud. Ou – au mieux – d’un État confédéral avec deux gouvernements et deux systèmes sociaux différents.
Il semble souhaitable d'élaborer un programme global pour l'unification progressive, étape par étape, de la Corée, avec la participation de l'ONU, organisations structurelles Asie-Pacifique, Corée du Nord et République du Kazakhstan, autres pays intéressés. Il convient de confier la création du programme (concept) initial non pas à l'État, mais à des organismes scientifiques publics, afin de ne pas le politiser inutilement et de prendre en compte, le plus pleinement et objectivement possible, la situation réelle qui s'est développé dans les deux parties de la Corée, les intérêts divers pays et les intérêts généraux de la communauté internationale. Dans le même temps, il faut tenir compte des erreurs et des leçons tirées de l’expérience de l’Afghanistan (lorsque le gouvernement russe a tourné le dos au gouvernement Najibullah) et de l’unification de l’Allemagne.
Les organisations publiques et scientifiques, à travers des discussions répétées et approfondies, sont appelées à préparer une base conceptuelle pour le développement et l'examen du problème coréen au niveau international et étatique.
Le programme (concept) visant à résoudre le problème coréen pourrait couvrir les étapes critiques suivantes :
Mesures visant à renforcer la confiance politique. Refus des extrêmes et intolérance à la confrontation idéologique, reconnaissance du statut des deux États coréens, de leur rapprochement progressif et, surtout, d'une large coopération économique. Compte tenu de l’expérience de l’Afghanistan et de l’unification de l’Allemagne, il est impossible de permettre qu’une partie de la Corée soit absorbée par une autre. Les deux éducation publique ont leurs avantages : la RPDC - du point de vue de l'expression des sentiments patriotiques du peuple coréen, garantissant l'indépendance du pays, des systèmes d'éducation et de santé ; RK - du point de vue des fondements démocratiques et du développement d'une économie de marché. C’est pourquoi nous devons rechercher des moyens d’enrichissement mutuel à travers des acquisitions positives et en surmontant aspects négatifs. Nous devons évaluer sobrement la réalité actuelle. Les Nord-Coréens et les Sud-Coréens sont désormais des peuples essentiellement différents par leur mentalité. Leur intégration sera donc très difficile, nécessitant beaucoup d’efforts et de temps. Mais il est d’autant plus important de lancer ce processus à un moment donné et de veiller à ce que toutes les étapes et mesures intermédiaires soient axées sur cet objectif final. Il s'agit avant tout du développement global des liens économiques et culturels entre les deux parties de la Corée. La proposition du Président de la République du Kazakhstan de créer un forum sur la sécurité et la coopération régionales en Asie du Nord-Est, auquel participeraient la Corée, les États-Unis, la Chine, le Japon et la Russie, mérite notre attention.
Réduction des armements et démilitarisation progressive de la péninsule, retrait des troupes étrangères de Corée du Sud. Jusqu'à une certaine période, des livraisons (ventes) d'armes peuvent être effectuées à la RPDC et à la République de Corée, mais à l'avenir viendra inévitablement un moment où les États-Unis, la Chine et la Russie devront coordonner leurs actions. dans cette direction. Cela s'applique particulièrement à la prévention de la prolifération des armes nucléaires, des technologies de missiles et à la création d'une défense antimissile. Concernant le programme nucléaire de la RPDC, les positions russes sur la réduction et la non-prolifération des armes nucléaires, la ratification du TICE et l'amélioration du régime de contrôle de la technologie des missiles ainsi que d'autres questions visant à assurer la stabilité et la sécurité dans la zone Asie-Pacifique ont été expliquées.
Les participants russes à la conférence ont souligné la volonté constante de la Fédération de Russie d’empêcher la prolifération des armes nucléaires dans le monde, y compris dans la péninsule coréenne. La résolution de la question nucléaire nord-coréenne doit être obtenue par des méthodes politiques et diplomatiques, en poursuivant les négociations au sein de six États : la Fédération de Russie, les États-Unis, la Chine, le Japon, la Corée du Nord et la République de Corée. Dans le même temps, des experts militaires russes ont attiré l'attention sur le caractère infondé des déclarations des employés de l'Institut coréen d'études de défense concernant la présence d'armes nucléaires prêtes à être utilisées en RPDC. Il a également été noté que la participation de la Corée du Sud aux tentatives visant à créer un système de défense antimissile unifié américano-japonais-sud-coréen déstabiliserait la situation dans la région Asie-Pacifique et ne profiterait pas au processus de détente dans la péninsule coréenne.
AVIS DU SUD
Au cours de la conférence, des scientifiques coréens et des experts dans le domaine des questions de défense ont fait des exposés et des présentations. Par exemple, le professeur Kang Bong Gu ( Centre de recherche Problèmes Asie-Pacifique de l'Université de Hanyang) a souligné qu'aujourd'hui la Russie parvient à combiner efficacement flexibilité et rigidité dans sa politique à l'égard de la Corée. Dans le même temps, les différences d’approche des États-Unis et de la Fédération de Russie sont clairement visibles, dues aux intérêts nationaux divergents des deux États dans cette région.
Selon le professeur, la Russie part tout d'abord du fait que les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord sont des relations bilatérales entre deux États souverains et, pour cette raison, ne considère pas souhaitable de tenter d'y intervenir. Moscou et Washington sont actuellement des partenaires stratégiques. Mais en même temps, malgré le fait que les relations de la Russie avec la Corée du Nord datent des années 1990. plutôt cool, la Fédération de Russie s’oriente désormais vers le maintien de contacts de bon voisinage et d’amitié à long terme avec elle.
Deuxièmement, Moscou, comme en témoignent ses efforts visant à garantir la validité inconditionnelle et indéfinie du Traité de non-prolifération des armes nucléaires de 1965, adhère systématiquement à sa position sur le maintien du statut dénucléarisé de la péninsule coréenne.
Troisièmement, la particularité de la position russe est qu’elle considère le terrorisme comme un phénomène supranational complexe, une menace pour la sécurité mondiale dans son ensemble. C’est pourquoi la Fédération de Russie estime nécessaire de coopérer activement avec les États-Unis dans la lutte contre ce fléau.
Cette position de la Russie, estime l'orateur, ne peut que se refléter dans la formation des approches de la communauté internationale face aux problèmes des armes de destruction massive nord-coréennes.
Baek Seung Ju (chef du laboratoire de recherche nord-coréen) a analysé la situation interne de la RPDC après la soi-disant « deuxième crise nucléaire » et est arrivé à la conclusion que les perspectives de maintien du régime nord-coréen se sont considérablement détériorées. Le fait est qu'avant les négociations trilatérales d'avril 2003, la politique de la Chine à l'égard de la RPDC en ce qui concerne la question nucléaire était plutôt modérée. Mais après que la Corée du Nord a annoncé la possibilité de posséder des armes nucléaires, des signes ont montré que Pékin a commencé à exercer une certaine pression sur Pyongyang. Et cela pourrait avoir un impact négatif sur l’autorité politique de Kim Jong Il.
Deuxièmement, il s’agit de la méfiance des États-Unis à l’égard de la RPDC. De plus, elle se situe à un niveau où elle semble extrêmement difficile à dissiper. Parallèlement, la position de la communauté internationale, dans laquelle les États-Unis jouent un rôle de premier plan, est d’une certaine manière susceptible d’affaiblir le régime nord-coréen.
Troisièmement, la méfiance croissante du public sud-coréen à l’égard de la Corée du Nord. Face à la Corée du Nord menace nucléaire il y a une consolidation des forces conservatrices de la République de Corée, ce qui limite la mise en œuvre active de la politique de « chaleur solaire » et, à son tour, peut certainement conduire à une aggravation des difficultés économiques de la Corée du Nord.
Yoo Yong Yehol (chercheur principal à l'Institut d'études de défense) a souligné que certaines hypothèses sur le rôle de médiateur passif de la Russie dans les négociations à six sur la question nucléaire nord-coréenne ne se sont pas réalisées. Au contraire, la Fédération de Russie a été désignée propositions importantes Pour garantir le statut dénucléarisé de la RPDC, Moscou rejette clairement le fait que la Corée du Nord possède des armes nucléaires.
Toutefois, l'orateur a attiré l'attention sur le fait que certains Médias russes Nous sommes convaincus que la Fédération de Russie se situe en dehors des principales tendances du processus de négociation. Ils estiment qu’à l’avenir, le rôle de Moscou pourrait ne pas être aussi important que l’espèrent les dirigeants russes. En particulier, il existe un scepticisme quant à l’efficacité des capacités de médiation du gouvernement russe dans la confrontation aiguë entre les États-Unis et la Corée du Nord.
Yu Yong Yehol a souligné que la Russie et la République de Corée avaient certaines différences dans leur compréhension de la question nucléaire nord-coréenne. Il ne fait aucun doute que les deux parties sont unies sur l’essentiel : le désir de résoudre le problème nucléaire nord-coréen de manière pacifique. Cependant, ce que la République de Corée considère comme une défense excessive de la Russie envers la Corée du Nord est décevant.
Il a été particulièrement noté qu'au cours de l'étape précédente du développement des relations entre la République de Corée et la Russie, les questions de sécurité n'étaient pas pleinement prises en compte et l'accent était mis sur le développement de la coopération économique. Cependant, dans le contexte actuel, des efforts mutuellement concertés sont nécessaires pour résoudre pacifiquement la question nucléaire nord-coréenne, ce qui pourrait générer des avantages économiques pour les deux parties.
Les résultats de la conférence ont été résumés par le président de l'Institut coréen d'études de défense, le Dr Hwang Dong Jun, et le président de l'AVN, le général d'armée Mahmut Gareev. Lors des discours officiels des représentants de la partie sud-coréenne, un fil rouge traversait la volonté de justifier le caractère stable et à long terme de la présence militaire américaine dans la péninsule coréenne en lien avec la volonté de la RPDC de créer armes de missiles nucléaires et la situation instable dans la région Asie-Pacifique dans son ensemble. En témoigne la grande résonance dans la presse à propos de la déclaration du commandement des troupes américaines sur le projet de retirer les formations avancées des États-Unis au plus profond du territoire de la République du Kazakhstan. Selon les Sud-Coréens, cela pourrait provoquer une attaque de la RPDC. La Russie souhaitait accroître ses capacités et son influence sur Pyongyang afin d’arrêter le développement d’armes nucléaires.
Les représentants de la partie russe, en particulier le général-colonel Varfolomey Korobushin, ont souligné que le problème de la menace nucléaire sur la péninsule coréenne ne peut être résolu que dans le cadre d'un système commun visant à surmonter la crise coréenne et à unifier le pays. D'une manière générale, les participants russes dans leurs discours ont souligné la nécessité de cultiver en Corée du Sud une approche cohérente et non conflictuelle à l'égard de la RPDC et de la question de l'unification du pays, en mettant l'accent sur les mesures à caractère économique et humanitaire et sur la participation active. participation d’organisations économiques internationales régionales et sous-régionales faisant autorité dans le processus.
Sur les questions problématiques de la coopération militaro-technique bilatérale, la délégation russe a expliqué à la partie coréenne la nécessité d'une mise en œuvre plus cohérente des accords conclus précédemment et de leur élargissement ultérieur. Le président de l'Institut d'études de défense, Dr Hwang Dong Jun, qui est également président du Conseil des entreprises de défense de la République du Kazakhstan, a proposé d'envoyer en Russie un groupe d'entrepreneurs exerçant des activités dans le secteur de la défense. afin d'élargir la coopération militaro-technique entre la Corée et la Russie. AVN attend des propositions concrètes sur ce sujet.
Les représentants du ministère de la Défense de la République du Kazakhstan et les dirigeants de l'Institut coréen d'études de défense ont exprimé leur satisfaction à l'égard de la conférence scientifique et ont souligné leur volonté de poursuivre les contacts militaro-scientifiques avec la partie russe. Un accord a été trouvé pour organiser le prochain colloque scientifique à Moscou en octobre 2004. Cette réunion pourrait impliquer un cercle plus large de représentants du ministère russe de la Défense, du ministère des Affaires étrangères et de spécialistes russes du problème coréen.
Chargement...
