Où la Corée du Nord obtient-elle des armes nucléaires ? La Corée du Nord est-elle prête à utiliser des armes nucléaires  Programme de missiles nucléaires de la RPDC.

Depuis l'ouverture en 1965 du premier réacteur nucléaire sur le territoire de la RPDC, les différends n'ont cessé dans le monde sur la dangerosité de la politique de la Corée. Pyongyang déclare régulièrement que des armes sont développées et testées dans la république. destruction massive, qui sera utilisé en cas de menace dans les rangs. Cependant, les experts ne s'entendent pas sur l'ampleur réelle de la puissance. Corée du Nord. Des questions se posent également quant à savoir si le pays reçoit une aide extérieure - et si oui, qui est devenu un allié dans le développement d'une arme capable de causer des pertes incalculables.

Le potentiel militaire de la RPDC

La Corée du Nord est l'un des vingt pays les plus pauvres du monde. Il y a plusieurs raisons à cela, et l'une d'entre elles est le système politique du Juche, visant à militariser le pays.

Les besoins de l'armée sont d'abord économiques, et cela porte ses fruits : l'armée nord-coréenne est la plus nombreuse au monde.

Mais le nombre de soldats n'est pas une garantie de succès.. Un financement insuffisant conduit au fait que l'armée utilise des équipements et des armes obsolètes.

Dans le même temps, le gouvernement nord-coréen prétend depuis 1974 que le pays travaille en permanence à la création d'armes nucléaires. Depuis 2004, Pyongyang effectue des tests, ce qui devient une raison supplémentaire du mécontentement des pays qui tentent de résoudre le conflit. La RPDC affirme que les armes sont créées uniquement à des fins défensives, mais il est difficile de confirmer la véracité des affirmations.

Lors d'un défilé militaire en 2015 à Pyongyang, un thermo arme nucléaire- une bombe à hydrogène. Le fait qu'il existe, le gouvernement a affirmé pendant dix ans, mais la communauté mondiale était sceptique quant à l'information. En janvier 2017, la Chine a enregistré tremblement de terre puissant près de la frontière avec la Corée du Nord. Les autorités de Pyongyang l'ont expliqué en testant Bombe à hydrogène, puis sa présence a été confirmée par des données de renseignement étranger.

Sources de financement

La question de savoir comment la RPDC a obtenu des armes nucléaires est étroitement liée à la situation économique du pays. Le test nécessite de l'argent, avec l'aide duquel il serait possible de résoudre la plupart des problèmes humanitaires et énergétiques de la péninsule. Cela soulève des pensées d'aide financière de l'extérieur. La Chine est considérée comme le partenaire officiel de la Corée du Nord, mais sous le règne de Kim Jong-un, les relations entre les pays se sont détériorées. La RPC n'approuve pas les expériences nucléaires menées par Pyongyang.

On suppose qu'une nouvelle alliance entrera dans l'arène politique mondiale - la RPDC et la Russie, mais il n'y a pas de fondement solide à cela. Kim Jong-un montre du respect au président Poutine, mais il n'y a plus de "courtoisies" de Moscou en retour. Cela signifie que le financement provient de sources nationales.

Les experts suggèrent que l'argent pour le développement d'armes nucléaires provient des industries suivantes :

• social;
• agricole;
• énergie;
• industriel lourd.

Il y a des déclarations dans les médias selon lesquelles la Corée du Nord est dans une crise énergétique. L'électricité dans les bâtiments résidentiels n'est allumée que 3 à 4 heures par jour, le reste du temps, les gens sont obligés de se passer d'électricité. Des images nocturnes de la RPDC depuis l'espace confirment cette information. À côté du territoire électrifié de la Chine et de la Corée du Sud, le Nord ressemble à une tache noire solide. Le début de ce phénomène a coïncidé avec le démarrage du programme nucléaire.

Les allégations selon lesquelles les habitants de la RPDC meurent de faim ne sont pas fondées. Au cours de la dernière décennie, la croissance économique du pays a été observée, ce qui a également affecté la situation alimentaire. Le gouvernement a annulé les cartes, qui délivraient auparavant la norme des produits. Ainsi, l'information selon laquelle les missiles sont créés aux dépens de Coréens affamés n'est pas confirmée.

Potentiel nucléaire de la Corée du Nord

L'époque où les menaces d'armes de destruction massive étaient considérées comme du bluff est révolue. Disponibilité arme puissante la RPDC a un fait confirmé. De plus, les analystes affirment que la Corée dispose de suffisamment de matériel pour créer de 6 à 12 nouveaux missiles.

Cependant, leur production est associée à un certain nombre de difficultés :

• les matériaux nécessaires pour compléter les ogives nucléaires ne sont pas produits en Corée du Nord, ils doivent être importés dans le pays ;
• même lors de la création de nouvelles charges, il reste un problème avec la construction de supports pour celles-ci;
• Les déchets produits lors de la production de combustible nucléaire ne sont pas exportés du pays et les conditions de leur stockage sûr ne peuvent être remplies qu'avec de petits volumes.

Cependant, toutes ces difficultés n'empêchent pas la RPDC de poursuivre les expériences. À ce jour, au moins six explosions ont été confirmées dans Différents composants pays, principalement à la frontière avec la Russie, la Chine et la Corée du Sud. Pyongyang prétend qu'il y en a plus. La ligne officielle du gouvernement est défensive. Menacée par les États-Unis, la Corée du Nord ne peut se permettre qu'une position : équilibrer la puissance. A la dernière déclaration agressive de Washington, Kim Jong-un a répondu que la RPDC frapperait si nécessaire.

Et ses environs ont sept charges nucléaires. Après cela, en 1956, la RPDC et l'URSS ont signé un accord sur la formation de spécialistes nucléaires. Les chercheurs se réfèrent souvent à 1952 comme au début de l'activité nucléaire de la Corée du Nord, lorsque la décision a été prise de créer l'Institut de recherche sur l'énergie atomique. La véritable création d'infrastructures nucléaires a commencé au milieu des années 1960.

En 1959, la RPDC a signé des accords de coopération dans le domaine de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire avec l'URSS, la RPC, et a commencé la construction d'un centre de recherche à Nyongbyon, où le réacteur soviétique IRT-2000 d'une capacité de 2 MW a été installé. en 1965. Le réacteur IRT-2000 est un réacteur à eau légère de recherche réacteur de type piscine avec un réflecteur de neutrons eau-béryllium. L'uranium relativement fortement enrichi est utilisé comme combustible dans ce réacteur. Apparemment, un tel réacteur ne peut pas être utilisé pour développer des matériaux pour des armes nucléaires - par exemple, pour la production de plutonium.

Les travaux sur la création d'armes nucléaires ont commencé dans les années 1970. En 1974, la RPDC rejoint l'AIEA. La même année, Pyongyang s'est tourné vers la Chine pour obtenir de l'aide dans le développement d'armes nucléaires ; Des spécialistes nord-coréens ont été admis sur les terrains d'entraînement chinois.

La Corée du Nord et l'AIEA

En avril 1985, sous la pression de l'URSS et comptant sur la construction d'une centrale nucléaire avec son aide, la RPDC signe le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. En récompense, en 1986, l'URSS a fourni à la Corée un réacteur de recherche à graphite gazeux de 5 MW (avec une certaine probabilité, tout le plutonium disponible pour la RPDC y a été accumulé). Un accord a également été signé pour la construction d'une centrale nucléaire en Corée du Nord avec quatre réacteurs à eau légère de type VVER-440.

En 1990, cet accord a été affiné et au lieu de quatre réacteurs à eau légère, il a été décidé de fournir trois réacteurs VVER-640, mais plus puissants. Un contrat a également été signé pour la fourniture l'Union soviétique assemblages combustibles pour un montant d'environ 185 mille dollars. Depuis juin de la même année, les inspections de l'AIEA ont commencé dans les installations nucléaires du pays, après que les États-Unis ont annoncé le retrait de leurs armes nucléaires tactiques du territoire sud-coréen. Dans la période 1992-1994. six inspections ont été effectuées, dont les résultats ont soulevé des doutes de la part de l'AIEA.

"Crise nucléaire nord-coréenne"

Le 11 février 1993, le directeur général de l'AIEA, H. Blix, a pris l'initiative de mener une "inspection spéciale" en RPDC. Dix jours plus tard, le ministre de l'Énergie atomique de la RPDC a informé l'AIEA du refus de son pays d'autoriser cette inspection, et le 12 mars de la décision d'abandonner le TNP. En juin de la même année, la Corée du Nord, en échange de la promesse américaine de ne pas s'immiscer dans ses affaires, suspend son retrait du traité, mais un an plus tard, le 13 juin 1994, elle se retire de l'AIEA.

Selon des données déclassifiées, en 1994, le président américain Clinton, en collaboration avec le secrétaire à la Défense William Perry, a envisagé la possibilité de lancer une attaque au missile sur un réacteur nucléaire à Yongbyon, cependant, après que des données analytiques aient été demandées au président du comité mixte de Chefs d'état-major des forces armées américaines, le général John Shalikashvili, il est devenu clair qu'une telle frappe pourrait conduire à une guerre à grande échelle avec un grand nombre de victimes américaines et sud-coréennes, ainsi que d'énormes pertes parmi la population civile, comme à la suite de quoi l'administration Clinton a été contrainte de rendre défavorables, de son point de vue, les « accords-cadres » avec la Corée du Nord.

États-Unis et Corée du Nord

Les processus de préparation des États-Unis à une action militaire contre la RPDC ont été "lancés sur les freins" par la visite de l'ancien président américain Jimmy Carter au chef de la RPDC Kim Il Sung à Pyongyang en 1994, au cours de laquelle un accord a été conclu sur le gel du programme nucléaire nord-coréen. Cet événement a été un tournant qui a amené la crise sur le plan des négociations et a assuré sa résolution diplomatique. En octobre 1994, après de longues consultations, la RPDC a signé l'accord-cadre avec les États-Unis, en vertu duquel la Corée du Nord a assumé certaines obligations, par exemple :

• arrêt de la construction et de l'utilisation de réacteurs et d'entreprises d'enrichissement d'uranium ;
• refus d'extraire le plutonium des assemblages combustibles des réacteurs ;
• le retrait du combustible nucléaire usé hors du pays ;
• prendre des mesures pour démanteler tous les objets dont le but d'une manière ou d'une autre parle de la prolifération des armes nucléaires.

À leur tour, les autorités américaines se sont engagées à :

L'arrivée au pouvoir du 43e président américain Bush  (junior) a entraîné une aggravation des relations entre les deux pays. Les réacteurs à eau légère n'ont jamais été construits, ce qui n'a pas empêché les États-Unis d'imposer de plus en plus de demandes à la RPDC. Bush a inclus la Corée du Nord dans les « États voyous » et en octobre 2002, le sous-secrétaire d'État américain James Kelly a annoncé que la RPDC enrichissait de l'uranium. Après un certain temps, les États-Unis ont suspendu l'approvisionnement en combustible des centrales électriques nord-coréennes et, le 12 décembre, la RPDC a officiellement annoncé la reprise de son programme nucléaire et l'expulsion des inspecteurs de l'AIEA. Fin 2002, la RPDC, selon la CIA, avait accumulé de 7 à 24 kg de plutonium de qualité militaire. Le 10 janvier 2003, la Corée du Nord se retire officiellement du TNP.

Pourparlers à six

En 2003, les négociations ont commencé sur le programme nucléaire de la RPDC avec la participation de la Chine, des États-Unis, de la Russie, de la Corée du Sud et du Japon. Les trois premiers tours (août 2003, février et juin 2004) n'ont pas apporté beaucoup de résultats. Et Pyongyang a refusé de participer au quatrième, prévu en septembre, en raison d'une nouvelle aggravation des relations américano-coréennes et nippo-coréennes.

Lors du premier cycle de négociations (août 2003), les États-Unis ont commencé à rechercher non seulement la réduction du programme nucléaire nord-coréen, mais également l'élimination de l'infrastructure nucléaire déjà créée en RPDC. En échange, les États-Unis acceptaient de garantir la sécurité de la RPDC et d'apporter une aide économique à Pyongyang, notamment en lui fournissant deux réacteurs à eau légère. Cependant, les États-Unis et le Japon ont exigé la réduction du programme nucléaire de la RPDC sous le contrôle de l'AIEA ou de la commission des cinq puissances. La RPDC n'a pas accepté ces conditions .

Au second tour (février 2004), la RPDC a accepté de geler son programme nucléaire sous la supervision de l'AIEA et en échange de livraisons de fioul. Cependant, maintenant, les États-Unis, avec le soutien du Japon, n'ont pas exigé un gel, mais élimination complète installations nucléaires de la RPDC sous le contrôle de l'AIEA. La RPDC a rejeté ces propositions.

L'espoir d'une résolution réussie de la crise nucléaire dans la péninsule coréenne est apparu pour la première fois lors du troisième cycle de pourparlers à six, qui s'est déroulé du 23 au 26 juin 2004, lorsque les États-Unis ont accepté un "gel des récompenses". En réponse, la Corée du Nord a déclaré qu'elle était prête à s'abstenir de produire, tester et transférer des armes nucléaires et à geler toutes les installations liées aux ADM. Les États-Unis ont présenté un projet de transfert des installations nucléaires de la RPDC sous l'administration internationale intérimaire de la commission des cinq puissances ou de l'AIEA. Par la suite, l'élimination des installations nucléaires nord-coréennes sous contrôle international a été proposée. Mais la Corée du Nord n'était pas non plus d'accord avec cette option. Le ministère des Affaires étrangères de la RPDC a exprimé son mécontentement quant aux résultats des pourparlers.

Explosion

Le 9 septembre 2004, une forte explosion a été enregistrée par un satellite de reconnaissance sud-coréen dans une région reculée de la RPDC (province du Yangando) près de la frontière avec la Chine. Un cratère visible de l'espace est resté sur le site de l'explosion et un énorme champignon atomique d'un diamètre d'environ quatre kilomètres s'est développé au-dessus de la scène.

Le 13 septembre, les autorités de la RPDC ont expliqué l'apparition d'un nuage semblable à un champignon nucléaire par des travaux explosifs lors de la construction de la centrale hydroélectrique de Samsu (les deux plus grands fleuves de cette région, Amnokkan et Tumangan, prennent leur source à Yangando).

Les experts sud-coréens doutent qu'il s'agisse d'une explosion nucléaire. À leur avis, il se peut qu'il n'y ait pas eu d'explosion du tout et que l'émission de fumée dans l'atmosphère soit la conséquence d'un incendie majeur. Selon certains rapports, la zone pourrait être une usine de production de composants de missiles, et la cause de l'explosion pourrait être l'allumage de carburant de fusée ou la détonation d'ogives.
Selon d'autres informations, les installations militaro-stratégiques sont concentrées dans cette zone, en particulier le bâtiment récemment construit base de missiles Yonjori, qui est un champ de tir souterrain où des missiles balistiques capables d'atteindre le Japon sont stockés et testés dans des tunnels profonds.

Des sources officielles américaines pensent qu'il n'y a pas eu d'explosion nucléaire. Dans le même temps, les services de renseignement américains ont noté une activité étrange dans le domaine des installations nucléaires du pays.

Refus de négocier

Le 16 septembre 2004, la RPDC a annoncé qu'elle ne participerait pas aux pourparlers à six sur la question nucléaire nord-coréenne tant que la situation concernant les développements secrets d'uranium et de plutonium en Corée du Sud n'aurait pas été clarifiée. Début septembre, la Corée du Sud a admis avoir reçu une petite quantité d'uranium enrichi en 2000. Selon les responsables, toutes les expériences étaient de nature purement scientifique et ont rapidement été complètement interrompues.

Le 28 septembre 2004, le vice-ministre des Affaires étrangères de la RPDC a déclaré lors d'une session de l'Assemblée générale des Nations Unies que la Corée du Nord avait déjà transformé l'uranium enrichi obtenu à partir de 8 000 barres de combustible retraitées de son réacteur nucléaire en une arme nucléaire. Il a souligné que la RPDC n'avait pas d'autre choix pour créer une force de dissuasion nucléaire à un moment où les États-Unis déclaraient leur objectif la destruction de la RPDC et menaçaient de frappes nucléaires préventives.

Dans le même temps, le diplomate a rejeté les informations sur les préparatifs de la Corée du Nord pour la reprise des essais de missiles comme des "rumeurs non vérifiées". Le moratoire unilatéral de la Corée du Nord sur les essais de missiles balistiques a été introduit en 1999 et prolongé en 2001 jusqu'en 2003. En 1998, la Corée du Nord a testé un missile balistique qui a survolé le Japon et atterri dans l'océan Pacifique.

Le 21 octobre 2004, le secrétaire d'État américain de l'époque, Colin Powell, a déclaré que "les services de renseignement ne peuvent pas dire si la RPDC possède des armes nucléaires".

Le 10 février 2005, le ministère des Affaires étrangères de la RPDC a pour la première fois ouvertement annoncé la création d'armes nucléaires dans le pays: «Nous sommes pour les pourparlers à six, mais nous sommes obligés d'interrompre notre participation à ceux-ci pour une durée indéterminée - jusqu'à ce que nous soyons convaincus que des conditions et une atmosphère suffisantes ont été créées pour permettre d'espérer les résultats du dialogue. Le processus de négociation est au point mort en raison de la politique hostile anti-coréenne des États-Unis. Tant que l'Amérique brandira le bâton nucléaire, avec l'intention de détruire notre ordre à tout prix, nous augmenterons nos stocks d'armes nucléaires pour protéger le choix historique, la liberté et le socialisme de notre peuple."

Réaction internationale

À cette époque, il n'y avait aucune preuve réelle que la RPDC mettait effectivement en œuvre un programme nucléaire militaire et, de plus, avait déjà créé une bombe nucléaire. Par conséquent, il a été suggéré que la direction de la RPDC par une telle déclaration visait simplement à démontrer qu'elle n'avait peur de personne et était prête à contrer la menace potentielle des États-Unis, y compris les armes nucléaires. Mais puisque les Nord-Coréens n'ont pas fourni de preuves de son existence, alors Experts russes a considéré cette déclaration comme une autre manifestation de la politique de "chantage avec des éléments de bluff". Quant au ministère russe des Affaires étrangères, ses représentants ont qualifié le refus de la RPDC de participer aux pourparlers à six et l'intention de renforcer son arsenal nucléaire de "non conforme au désir de Pyongyang d'obtenir un statut dénucléarisé pour la péninsule coréenne".

En Corée du Sud, dans le cadre de la déclaration de la RPDC, une réunion urgente du Conseil de sécurité du pays a été convoquée. Le ministère sud-coréen des Affaires étrangères a appelé la RPDC à "renouveler sa participation aux pourparlers sans aucune condition".

En mars 2005, la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice a proposé que la Chine exerce une pression économique sur Pyongyang en coupant l'approvisionnement en pétrole et en charbon, ce qui équivaudrait à un blocus commercial et économique. Selon les experts, la part de la Chine dans l'aide économique à la Corée du Nord est, selon diverses sources, de 30 à 70 %.

La Corée du Sud était contre le recours aux sanctions et refusait de fournir une assistance à la RPDC aide humanitaire ou de projets économiques communs. Le représentant officiel du parti au pouvoir Uridan a même exigé que les États-Unis fournissent des preuves de leurs accusations selon lesquelles la RPDC exporte des matières nucléaires, ou qu'ils cessent de "se livrer à la propagande", car une telle politique pourrait causer de graves problèmes entre la Corée du Sud et les États-Unis. .

Par la suite, il s'est avéré que les États-Unis avaient déformé les données qu'ils avaient précédemment fournies à d'autres pays concernant le programme nucléaire nord-coréen. En particulier, au début de 2005, les États-Unis ont informé le Japon Corée du Sud et la Chine que la RPDC a fourni à la Libye de l'hexafluorure d'uranium - le matériau de départ du processus d'enrichissement de l'uranium, qui peut également être utilisé pour créer une charge nucléaire de combat. Cependant, selon le journal The Washington Post, la RPDC a en fait fourni de l'hexafluorure d'uranium au Pakistan - sans être au courant de son transfert ultérieur vers la Libye.

La principale chose que le Japon a pu faire a été de bloquer le flux de devises vers la RPDC provenant des Coréens vivant au Japon en créant un certain nombre de barrières bureaucratiques. Le 22 mars 2005, Pyongyang a exigé que le Japon soit exclu de la participation aux pourparlers à six, car le Japon « suit pleinement la politique américaine et n'apporte aucune contribution aux négociations ».

Dans le même temps, la RPDC s'est empressée d'exprimer sa solidarité avec Séoul, dont les relations avec le Japon se sont fortement détériorées en raison des revendications territoriales du Japon sur l'île sud-coréenne de Dokdo, soulignant même la possibilité d'un soutien militaire à Séoul.

Reprise des négociations

En juillet 2005, après de longues consultations informelles, la RPDC a accepté de reprendre les pourparlers nucléaires à six à Pékin. Comme condition, la RPDC a mis en avant une exigence : que les Etats-Unis « reconnaissent la Corée du Nord comme un partenaire et la traitent avec respect ».

Le quatrième cycle de négociations a eu lieu en juillet-août 2005, lorsque les participants sont parvenus pour la première fois à s'entendre sur l'adoption d'un document commun. Le 19 septembre 2005, une déclaration conjointe de principes pour la dénucléarisation a été adoptée. La Corée du Nord a été reconnu le droit à l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire, et tous les participants aux négociations ont convenu de discuter de la question de la fourniture à la RPDC d'un réacteur nucléaire à eau légère. En plus de confirmer l'engagement de la RPDC de réduire son programme nucléaire, de revenir au TNP et sous les inspections de l'AIEA, le document contenait des déclarations d'intention de normaliser les relations entre la RPDC et les États-Unis, et entre la Corée du Nord et le Japon.

Au cours du cinquième cycle de négociations (9-11 novembre 2005), la Corée du Nord a annoncé qu'elle était prête à suspendre les essais d'armes nucléaires. Pyongyang s'est engagé à retarder les essais d'armes nucléaires comme première étape d'un programme visant à dénucléariser progressivement la péninsule coréenne.

Cependant, après que l'ambassadeur américain à Séoul, Alexander Vershbow, a déclaré le 10 décembre 2005 que le régime communiste en Corée du Nord pouvait être qualifié de "régime criminel", la RPDC a déclaré qu'elle envisageait les mots ambassadeur américain comme une "déclaration de guerre" et a appelé la Corée du Sud à expulser Vershbow du pays. Pyongyang a également déclaré que la déclaration de l'ambassadeur pourrait annuler tous les accords précédemment conclus sur le programme nucléaire de la RPDC.

Dès le 20 décembre 2005, la Korean Central News Agency rapportait que la Corée du Nord avait l'intention d'intensifier le développement nucléaire basé sur des réacteurs en graphite, qui peuvent être utilisés pour produire du plutonium de qualité militaire. Les autorités de Pyongyang ont expliqué leur action par l'arrêt en 2003 du programme de construction d'une centrale nucléaire à deux réacteurs à eau légère à Sinpo (côte est de la RPDC) par le consortium international Korean Peninsula Nuclear Power Development Organization (KEDO) sous les auspices des États-Unis : « Dans des conditions où l'administration Bush a cessé de fournir des réacteurs à eau légère, nous développerons activement une industrie électronucléaire indépendante basée sur des réacteurs en graphite d'une capacité de 50 et 200 mégawatts.
Dans le même temps, la Corée du Nord prévoyait de construire son propre réacteur nucléaire à eau légère et de reconstruire deux centrales capables de produire de grandes quantités de combustible nucléaire.

Par cette déclaration, la RPDC a en fait dénoncé ses promesses antérieures d'abandonner tous les programmes nucléaires en échange de garanties de sécurité et d'une aide économique.

Cette déclaration était une réaction aux sanctions américaines contre les entreprises nord-coréennes accusées de fournir des missiles et de fabriquer de faux dollars, ainsi qu'à l'adoption d'une résolution de l'ONU sur les droits de l'homme en RPDC.

Début 2006, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Kong Quan, a confirmé la position de la partie chinoise : il est impossible d'abandonner la poursuite de l'avancement du processus de négociation, l'objectif fondamental de dénucléarisation de la péninsule coréenne et les principes pour atteindre cet objectif par des négociations pacifiques.

Du 19 au 22 mars 2007, la première étape du sixième cycle de négociations s'est tenue à Pékin, et du 27 au 30 septembre 2007, les réunions de la deuxième étape du sixième cycle se sont tenues à Pékin.

Essais nucléaires

Fin septembre 2006, un projet de loi approuvé par les deux chambres du Congrès américain a été envoyé pour signature au président américain George W. Bush. Le projet de loi imposait des sanctions contre la Corée du Nord et les entreprises coopérant avec elle, qui, selon les États-Unis, aident la RPDC dans la prolifération des armes de destruction massive (ADM), des missiles et d'autres technologies de livraison d'ADM. Les sanctions comprenaient également une interdiction des transactions financières et un refus de licences d'exportation.

Le 3 octobre 2006, le ministère des Affaires étrangères de la RPDC a publié une déclaration indiquant l'intention de la Corée du Nord de "réaliser un essai nucléaire, à condition que sa sécurité soit garantie de manière fiable". Pour justifier cette décision, il a été indiqué qu'il y avait une menace guerre nucléaire des Etats-Unis et des sanctions économiques visant à étrangler la RPDC - dans ces conditions, Pyongyang ne voit d'autre issue que de réaliser essai nucléaire. Dans le même temps, comme indiqué dans la déclaration, « la RPDC ne sera pas la première à utiliser des armes nucléaires », au contraire, « elle continuera à faire des efforts pour garantir le statut dénucléarisé de la péninsule coréenne et déployer des efforts considérables en faveur du désarmement nucléaire et d'une interdiction totale des armes nucléaires."

Au point de coordonnées 41°18′ N. sh. 129°08′ Est d. HgjeOL un tremblement de terre d'une magnitude de 4,2 a été enregistré. Le tremblement de terre a été enregistré en Corée du Sud, au Japon, aux États-Unis, en Australie et en Russie.

Comme l'a rapporté le lendemain le journal russe Kommersant, "Pyongyang a informé Moscou de l'heure prévue des tests par la voie diplomatique deux heures avant l'explosion". La RPC, qui a été avertie par Pyongyang du test seulement 20 minutes avant l'explosion, a presque immédiatement informé ses partenaires des pourparlers à six - les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud.

Selon le communiqué des autorités de la RPDC et le contrôle des services compétents des pays voisins, aucune fuite de rayonnement n'a été enregistrée.

Toutes les grandes puissances mondiales, y compris la Russie et (pour la première fois) la Chine, ainsi que les dirigeants de l'OTAN et de l'Union européenne ont condamné la conduite d'un essai nucléaire en RPDC. Le président russe Vladimir Poutine, lors d'une réunion avec des membres du gouvernement, a déclaré : "La Russie, bien sûr, condamne les tests effectués par la RPDC, et il ne s'agit pas seulement de la Corée elle-même - il s'agit des dommages énormes qui ont été causés à la processus de non-prolifération des armes de destruction massive dans le monde.

La Corée du Sud a annulé l'envoi d'un autre lot d'aide humanitaire à la RPDC et a placé ses forces armées en état d'alerte maximale.

Selon des experts américains, la RPDC dispose de suffisamment de plutonium pour produire 12 armes nucléaires. Dans le même temps, les experts estiment que la RPDC n'a pas la technologie pour créer des munitions qui pourraient être placées dans la tête de la fusée.

Deuxième essai

Le 25 mai 2009, la Corée du Nord a de nouveau procédé à des essais nucléaires. La puissance de l'explosion nucléaire souterraine, selon l'armée russe, était de 10 à 20 kilotonnes. Le 27 mai, la station de radio nord-coréenne pour l'étranger "Voice of Korea" dans les 9 langues de sa diffusion étrangère (y compris le russe) a rendu compte du "rassemblement public de masse" organisé la veille à Pyongyang, au cours duquel le le secrétaire du Comité central du WPK Che Te Bok a donné une justification officielle pour la conduite d'un essai nucléaire : "Les essais nucléaires effectués sont une mesure décisive pour protéger les intérêts les plus élevés de la République pour protéger la souveraineté du pays et de la nation dans un environnement où la menace des États-Unis d'Amérique d'une frappe nucléaire préventive, leurs intrigues pour appliquer des sanctions » se multiplient. L'émission a ensuite cité une déclaration de la "Mission de l'armée populaire coréenne à Panmunjeong" selon laquelle "malgré l'accord d'armistice coréen, qui interdit tout blocage des parties belligérantes, la Corée du Sud s'est jointe à l'initiative visant à limiter les armes nucléaires, et les États-Unis a introduit des sanctions contre la Corée du Nord. La déclaration indiquait que s'il y avait des tentatives d'étendre par la force l'initiative visant à limiter les armes nucléaires à la RPDC, comme des tentatives d'inspection du transport maritime du pays, alors la RPDC considérerait cela comme une déclaration de guerre.

Troisième essai

Le début de la recherche dans le domaine de l'énergie nucléaire en Corée du Nord a été posé en 1956, lorsqu'un accord a été signé entre la RPDC et l'URSS sur la coopération dans le domaine de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire. En 1964, également avec l'aide de l'URSS, un centre de recherche a été fondé à Yongben et, un peu plus tard, un réacteur nucléaire de 5 mégawatts a été mis en service. À peu près à la même époque, selon un certain nombre d'experts, la RPDC a commencé à travailler sur l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins militaires.

Au cours des décennies suivantes, une vaste infrastructure nucléaire a été formée en RPDC, y compris, en particulier, le Collège de physique nucléaire de l'Université. Kim Il Sung et le Collège de physique nucléaire de l'Université technologique. Kim Cheek à Pyongyang Centre de recherche centrale nucléaire, mine d'uranium et installation d'enrichissement de Pakchon, centre de recherche sur l'énergie atomique et Université des sciencesà Pyongson. En outre, un certain nombre de mines d'uranium ont été découvertes et mises en service sur le territoire de la RPDC.

Parallèlement, en 1985, la RPDC a signé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), en 1991 - avec la République de Corée - un accord sur la création d'une zone dénucléarisée sur la péninsule coréenne, et en 1992 - avec l'AIEA - un accord sur l'accès aux installations nucléaires des salariés des agences. Selon les résultats de la vérification qui a suivi, la RPDC travaillait en effet à la production de plutonium de qualité militaire nécessaire à la production d'ogives. La même année, 1992, les dirigeants du pays ont refusé d'effectuer des inspections par l'AIEA sur les sites de stockage de combustible nucléaire usé, et l'année suivante, ils ont même fait une déclaration sur leur intention de se retirer du TNP.

Le 11 juin 1993, une déclaration conjointe a été publiée par la RPDC et les États-Unis. Le document indiquait notamment que la RPDC suspendait son retrait du TNP et que les États-Unis étaient en train de créer le Consortium international pour le développement de l'énergie dans la péninsule coréenne (KEDO) pour remplacer les réacteurs gaz-graphite nord-coréens par des réacteurs à eau légère. (qui réduisent considérablement la possibilité d'utiliser le plutonium qui y est produit à des fins militaires).

Du 1er au 3 septembre 1993, des négociations ont eu lieu en RPDC avec une délégation de l'AIEA sur la "partialité" des inspections de cette dernière.

Le 1er mars 1994, un groupe d'experts de l'AIEA est arrivé en RPDC pour vérifier l'équipement de surveillance de l'agence installé dans les installations nucléaires.

Le 15 mai 1994, la RPDC a publié une déclaration sur le début du remplacement des barres de graphite dans le réacteur de Yongbyon.

Le 21 octobre 1994, un accord-cadre entre la RPDC et les États-Unis est publié pour résoudre le problème nucléaire et normaliser les relations bilatérales. Le document, en particulier, obligeait les États-Unis à prendre des mesures pour construire une centrale nucléaire en RPDC sur deux réacteurs nucléaires à eau légère d'une capacité totale de 2 millions de kW, et aussi - avant même l'achèvement de la construction du premier réacteur d'ici 2003 - pour assurer l'approvisionnement en combustible liquide de la RPDC à hauteur de 500 000 tonnes par an. Une obligation a été reçue de la RPDC de geler et de démanteler le réacteur gaz-graphite existant. En outre, selon le document, il a garanti la préservation de la RPDC en tant que partie au TNP.

Le 1er novembre 1994, la RPDC a annoncé la suspension de la construction de réacteurs modérés au graphite d'une capacité de 50 000 kW et 200 000 kW.

En mars 1995, le Consortium international pour le développement de l'énergie dans la péninsule coréenne (KEDO) a été officiellement approuvé.

Le 31 août 1998, la RPDC a effectué un test de lancement d'un missile balistique à trois étages qui a survolé le territoire du Japon puis est tombé dans l'océan Pacifique.

En 1999, la RPDC a accepté d'établir un moratoire sur ces lancements jusqu'en 2003.

En 2001, l'administration américaine a inscrit la Corée du Nord sur la liste des pays soupçonnés d'avoir violé l'interdiction de la recherche sur les armes biologiques.

Le 29 janvier 2002, le président américain George W. Bush, dans un message au Congrès, a décrit les pays de la RPDC comme faisant partie intégrante de « l'axe du mal » avec l'Irak et l'Iran. En réponse, les dirigeants nord-coréens ont déclaré qu'une telle déclaration équivalait à une déclaration de guerre.

En mars 2002, à New York, le représentant permanent de la RPDC auprès de l'ONU a tenu deux réunions avec le représentant spécial américain pour les pourparlers de paix coréens, Jack Pritchard. Ce dernier a notamment été informé que la question de la reprise des négociations entre les deux pays était "considérée sous un jour bienveillant".

Le 7 août 2002, en RPDC, KEDO a commencé à construire les fondations de l'un des réacteurs à eau légère. Dans le même temps, les travaux de construction financés par la République de Corée et le Japon se sont limités à la construction d'une ossature en béton armé du réacteur (ce qui a été facilité dans une certaine mesure par le changement de politique américaine envers la RPDC après le changement de président ).

En octobre 2002, la RPDC a notifié aux États-Unis qu'elle n'avait plus l'intention d'adhérer à l'accord pour résoudre la question nucléaire. En outre, la mise en œuvre secrète à long terme du programme a été reconnue par la Corée du Nord en violation dudit accord.

Du 3 au 5 octobre 2002, le sous-secrétaire d'État américain James Kelly a effectué une visite en RPDC, au cours de laquelle des preuves ont été présentées de la poursuite par la Corée du Nord de son propre programme nucléaire. La RPDC a été reconnue comme la reprise du développement en raison de l'échec des États-Unis à construire des réacteurs à eau légère.

Le 17 octobre 2002, le dirigeant nord-coréen Kim Jong Il a fait une déclaration au sujet de l'autorisation des inspecteurs de l'AIEA d'inspecter les installations nucléaires du pays.

Le 21 octobre 2002, le secrétaire d'État américain Colin Powell a déclaré que l'accord sur le rééquipement du programme nucléaire de la RPDC était devenu invalide en raison des violations des termes du document par ce pays.

Du 21 au 25 octobre 2002, la RPDC a annoncé son propre droit de développer des armes nucléaires, mais a en même temps annoncé qu'elle était prête à réduire ses programmes nucléaires en échange d'une assistance et d'un pacte de "non-agression" avec les États-Unis.

Le 13 décembre 2002, la RPDC a annoncé la reprise de son programme nucléaire et son intention de revenir à la construction d'un réacteur nucléaire. Les dirigeants nord-coréens ont souligné le caractère forcé d'une telle mesure en raison de l'arrêt des approvisionnements en mazout en provenance des États-Unis.

Le 25 décembre 2002, la RPDC a procédé au retrait des scellés de l'une des usines de barres de combustible.

Le 6 janvier 2003, l'AIEA lance un ultimatum à la RPDC pour qu'elle mette fin à son programme nucléaire.

Le 7 janvier 2003, les États-Unis ont annoncé leur consentement à négocier avec la RPDC, mais uniquement à la condition que la Corée du Nord remplisse ses obligations internationales.

Le 12 mars 2003, l'AIEA a soumis au Conseil de sécurité de l'ONU pour examen des documents sur la violation par la RPDC de ses obligations d'arrêter les travaux sur la création d'armes nucléaires.

13 mars 2003 représentant officiel Le ministre nord-coréen des Affaires étrangères, Lee Kwang Hook, a déclaré que Pyongyang "est capable d'infliger un coup écrasant aux intérêts américains dans le monde" et possède également des missiles balistiques "capables de toucher des cibles ennemies à n'importe quelle distance".

Le 5 avril 2003, le président américain George W. Bush a promis de rechercher une solution à l'ensemble des problèmes liés au programme nucléaire de la RPDC par des moyens pacifiques et diplomatiques. Dans le même temps, la Corée du Nord a lancé un avertissement indiquant qu'elle n'avait pas l'intention de reconnaître la légalité des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU adoptées en rapport avec le programme nucléaire de Pyongyang.

Le 12 avril 2003, la RPDC a annoncé son consentement à des négociations avec les États-Unis dans un format multilatéral si Washington abandonnait son approche hostile.

Le 18 avril 2003, la RPDC a annoncé que dans le pays "au stade final, les travaux sur le programme nucléaire sont menés à bien, jusqu'au traitement de 8 000 barres de réacteur usagées".

Le 12 mai 2003, la RPDC s'est retirée unilatéralement de l'accord sur la création d'une zone dénucléarisée dans la péninsule coréenne (conclu en 1992 avec la République de Corée).

En juin 2003, les États-Unis demandent l'arrêt complet des travaux dans le cadre de la KEDO sur la construction d'un réacteur à eau légère, faisant référence au refus de la RPDC de signer un protocole d'indemnisation en cas d'incidents survenus dans une future centrale nucléaire.

Le 9 juillet 2003, l'agence de renseignement d'État de la République de Corée a présenté au parlement du pays des données sur la conduite par la RPDC d'environ 70 essais d'"appareils pour explosions nucléaires" sur un site d'essai situé à 40 km au nord-ouest de Yongbyon. De plus, selon l'agence, la RPDC a achevé le traitement de 8 000 barres usagées du réacteur nucléaire de Yongbyon (et, ainsi, Pyongyang a reçu du plutonium de qualité militaire pour la production d'ogives).

Le 14 juillet 2003, le ministre des Affaires étrangères et du Commerce extérieur de la République de Corée, Yoon Yong Gwan, a déclaré que la Corée du Sud n'avait aucune preuve fiable que la Corée du Nord avait achevé le traitement des barres de réacteur nucléaire usagées à Yongbyon.

Le 3 septembre 2003, le parlement de la RPDC a adopté une résolution stipulant que le pays n'avait d'autre choix que de "constituer activement des forces de dissuasion nucléaire pour se protéger contre d'éventuelles frappes nucléaires En outre, la résolution note qu'étant donné "l'attitude extrêmement hostile de Washington", la Corée du Nord "ne voit aucun intérêt à poursuivre les pourparlers à six jusqu'à ce que les États-Unis reconsidèrent leur position".

Le 23 septembre 2003, la RPDC a rejeté la résolution de la 47e Conférence générale de l'AIEA sur la réduction de ses programmes nucléaires et a refusé de recommencer à remplir ses obligations en vertu du TNP.

Le 2 octobre 2003, la RPDC a annoncé l'achèvement réussi du traitement de 8 000 barres usagées d'un réacteur nucléaire et la direction du plutonium de qualité militaire extrait de celles-ci pour renforcer ses propres «forces de dissuasion nucléaire». Selon certains experts, le plutonium résultant est suffisant pour fabriquer 4 à 6 ogives.

Le 20 octobre 2003, lors du sommet du forum de l'APEC à Bangkok, le président américain George W. Bush a proposé à la RPDC d'abandonner le programme nucléaire en échange de la fourniture de garanties de sécurité par les États-Unis et d'autres États, mais le possibilité de signer un accord avec la Corée du Nord "sur la non-agression".

Le 13 février 2004, le secrétaire d'État adjoint américain James Kelly, s'appuyant sur l'admission par le scientifique pakistanais Abdul Khan du transfert de technologie nucléaire de ce dernier à la RPDC, a déclaré que « le programme nucléaire de la Corée du Nord existe depuis plus longtemps et est plus développé que celui des États-Unis. a cru."

Le 22 mai 2004, le journal américain The New York Times publie un article selon lequel, en 2001, la RPDC a vendu de l'uranium utilisé dans les armes à la Libye (et l'AIEA, à son tour, a la preuve que cet uranium a été fourni par la RPDC) .

Le 7 juin 2004, la RPDC a annoncé son intention de constituer sa propre "force de dissuasion nucléaire", dont la raison était une expérience souterraine utilisant une masse sous-critique de plutonium, menée par les États-Unis le 25 mai 2004 lors d'un essai site du Névada.

Le 30 juin 2004, le secrétaire général du Parti libéral démocrate au pouvoir au Japon, Shinzo Abe, lors d'une réunion avec le sous-secrétaire d'État américain James Kelly, a déclaré que le Japon était prêt à indemniser la RPDC pour la partie manquante de ses ressources énergétiques. en échange de mesures spécifiques pour geler son programme nucléaire dans le cadre d'un plan général d'aide humanitaire à la Corée du Nord.

Le 24 juillet 2004, les médias de la RPDC ont publié des documents caractérisant la proposition américaine de réduire le programme nucléaire du pays en échange d'une aide économique aux "fictifs". "Les propositions américaines ne méritent pas d'être examinées plus avant", ont déclaré les dirigeants nord-coréens.

Le 10 février 2005, la RPDC a annoncé son retrait des pourparlers à six (avec la participation de la Russie, des États-Unis, de la République de Corée, de la Chine et du Japon) pour surmonter la crise qui s'est développée autour de son programme nucléaire, et reconnu pour la première fois l'existence de ses propres armes nucléaires. Selon le ministère des Affaires étrangères de la RPDC, les armes nucléaires du pays sont "entièrement défensives" et resteront une "dissuasion nucléaire".

Des sismologues de plusieurs pays ont enregistré le 3 septembre des secousses inhabituelles en Corée du Nord. Selon Yonhap, selon l'Agence météorologique coréenne, située en Corée du Sud, la magnitude du tremblement de terre était de 5,6 points. Les géophysiciens ont attiré l'attention sur le fait qu'une activité sismique a été enregistrée près de la ville de Kilju dans la province de Hamgyongbukto, où se trouve le site d'essais nucléaires nord-coréen. Les données des scientifiques sud-coréens ont été confirmées par leurs collègues des États-Unis, du Japon et de Chine. Selon la partie chinoise, la puissance de la poussée était de 6,3 points.

Le tremblement de terre s'est produit vers 6h30, heure de Moscou. Des scientifiques chinois et sud-coréens ont également enregistré un deuxième tremblement de moindre puissance - environ 4,6 points. Selon des experts du Centre sismologique de Chine (CENC), le deuxième tremblement de terre s'est produit à 6h38, heure de Moscou - vraisemblablement, il s'agissait d'un effondrement et d'un affaissement osciller s'est effondré à la suite du premier choc.

Selon le Département d'hydrométéorologie et de surveillance de Primorsky environnement, de faibles échos du tremblement de terre en Corée du Nord ont été ressentis à Vladivostok. Cependant, le fond de rayonnement dans le Primorye russe se situe dans la plage normale.

"Après l'essai nucléaire présumé en RPDC, aucun excès de rayonnement de fond n'a été enregistré dans le territoire de Primorsky", a déclaré l'agence dans un communiqué.

Selon le United States Geological Survey, les tremblements de terre en Corée du Nord ne sont rien de plus qu'une "explosion possible".

« Si ce qui s'est passé n'est pas une explosion, le National Earthquake Center de l'United States Geological Survey ne peut pas le déterminer (tremblements de terre. — RT) type », ont déclaré les sismologues.

Des spécialistes chinois ont également signalé "l'explosion" de haute puissance comme cause probable de deux secousses.

L'armée japonaise a noté que le rendement de la bombe nord-coréenne était de 70 kilotonnes. La partie sud-coréenne a estimé le rendement de la charge à 100 kilotonnes, et les sismologues norvégiens parlent d'un indicateur de 120 kilotonnes - c'est six fois plus puissant que la bombe américaine larguée sur Nagasaki en 1945 (21 kilotonnes).

A Séoul, un conseil d'urgence sur la sécurité intérieure et extérieure a été convoqué à propos des essais d'armes nucléaires par Pyongyang.

L'agence de presse sud-coréenne Yonhap a rapporté que la Corée du Nord avait confirmé le premier test d'une bombe à hydrogène et l'avait qualifié de "absolument réussi". Le Daily Telegraph rapporte que la télévision nord-coréenne a également rendu compte du test réussi d'une charge thermonucléaire.

"Puissance (explosion. - RT) est 10 ou 20 fois supérieure à celle des tests précédents », a déclaré un professeur de Séoul à Reuters. Université nationale Kong Elle. "Une telle échelle parle de tester une bombe à hydrogène", confirme l'expert au média.

Motifs du Juche

"Le test de la bombe à hydrogène a été effectué afin de tester et de confirmer l'exactitude et l'opérabilité de la technologie de contrôle de puissance et la conception interne de la bombe à hydrogène destinée à être placée sur des vols intercontinentaux. missiles balistiques, dont la production a récemment commencé », l'agence de presse centrale coréenne (KCNA), l'agence de presse officielle de la RPDC, cite Yonhap.

Peu de temps avant que les tremblements ne soient enregistrés, la KCNA a publié des informations selon lesquelles le pays avait développé une nouvelle ogive à hydrogène compacte qui pourrait être placée sur des missiles balistiques intercontinentaux. Deux essais de missiles d'une portée allant jusqu'à 10 000 km, capables de toucher non seulement des bases américaines sur l'île de Guam dans l'océan Pacifique, mais aussi la côte ouest des États-Unis, la Corée du Nord ont été menés en juillet.

• Lancement d'un missile balistique nord-coréen
• KCNA/Reuters

La nouvelle ogive thermonucléaire a été personnellement examinée par le dirigeant du pays Kim Jong-un, en visite à l'Institut de recherche nucléaire. "Le guide suprême a observé qu'une bombe à hydrogène était posée sur un ICBM", a souligné le communiqué de KCNA.

"Tous les composants de la bombe à hydrogène ont été fabriqués par des fabricants nationaux, sur la base de l'idée du Juche. Ainsi, le pays peut produire des armes nucléaires puissantes en autant de quantités qu'il le souhaite », cite KCNA, le dirigeant nord-coréen.

Immédiatement après les rapports sur le développement d'une nouvelle bombe nucléaire en RPDC, les dirigeants du Japon et des États-Unis ont eu des conversations téléphoniques sur la question nord-coréenne. Donald Trump et Shinzo Abe "ont discuté de la menace croissante de la RPDC" et des moyens de faire pression sur Pyongyang, a indiqué le service de presse de la Maison Blanche.

De son côté, le ministre japonais des Affaires étrangères, Taro Kono, a qualifié les actions de la RPDC d'absolument inexcusables et a appelé la Russie à faire davantage pression sur la Corée du Nord, notamment à envisager d'imposer un embargo pétrolier sur Pyongyang.

Pourtant, ce geste, compte tenu de l'histoire de la région, peut être perçu à Pyongyang comme une provocation, sur fond d'exercices en cours par les Etats-Unis et la Corée du Sud.

"L'embargo sur le carburant est directement une préparation à la guerre", a déclaré à RT Konstantin Asmolov, chercheur de premier plan au Centre d'études coréennes de l'Institut de l'Extrême-Orient de l'Académie des sciences de Russie. "Parce que si vous avez étudié l'histoire, vous savez quel rôle l'embargo américain sur le carburant a joué dans l'entrée du Japon dans la guerre contre les États-Unis en 1941."

"Ici, les raisons techniques et politiques sont étroitement liées", a expliqué la politologue Irina Lantsova, qui effectue actuellement un essai nucléaire par la RPDC. "La raison principale est la pression et les menaces des États-Unis, obligeant Pyongyang à renforcer ses défenses."

Le premier vice-président du comité de la Douma d'État sur la défense, Alexander Sherin, dans une interview à RT, a déclaré que les États-Unis avaient provoqué la RPDC.

« Ici, je dois dire un grand merci aux États-Unis, car ils ont mis la pression sur le pays. Ce sont eux qui ont créé de telles conditions lorsque l'État commence à se réduire en boule et à dépenser de l'argent pour la défense. Laissez-les aller soldats américains et des bases aux frontières des États-Unis, et il n'y aura pas une telle course aux armements dans le monde », a souligné le député.

"Maintenant, la Corée du Nord s'est retrouvée dans une telle situation qu'elle doit se protéger avec une garantie, et pour garantir cette protection, il est nécessaire de procéder à des tests", note Lantsova. « La politique joue ici un rôle indirect. Dans ce cas, ce n'est même pas une démonstration, mais une réaction à ce qui se passe.

"Les objectifs de Kim sont clairs : essayer maintenant de manière très court instant porter son programme de missiles nucléaires à un niveau tel qu'il soit clair pour tout le monde qu'il n'y a pas de troisième option - soit une guerre commence, soit il est nécessaire de négocier avec la Corée du Nord », a déclaré Konstantin Asmolov.

"Il faut comprendre que Kim ne va pas communiser le sud ni dépeindre le principal reptile du cinéma indien dans une crise de psychopathie, ses objectifs sont plus pragmatiques", explique l'expert.

• KCNA/Reuters

Selon Asmolov, Pyongyang estime qu'ayant reçu des armes nucléaires capables d'atteindre les États-Unis, il atteindra un niveau de dissuasion nucléaire similaire à celui de l'US-Chine. Et alors, malgré les contradictions, l'option de la guerre entre les deux pays sera exclue.

Nous comprenons mais n'acceptons pas

« On ne peut que regretter que les dirigeants de la RPDC, par leurs actions visant à saper le régime mondial de non-prolifération, constituent une grave menace pour la paix et la sécurité dans la péninsule coréenne et dans la région dans son ensemble. La poursuite d'une telle ligne est lourde de conséquences pour la RPDC elle-même », a commenté le ministère russe des Affaires étrangères à propos de l'essai nucléaire en RPDC.

L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a qualifié les actions de Pyongyang d'"acte extrêmement triste" et de "mépris total pour les demandes répétées de la communauté internationale".

Selon le ministère japonais des Affaires étrangères, Tokyo a déjà envoyé une protestation à Pyongyang par la voie diplomatique en lien avec le test d'une charge thermonucléaire. Shinzo Abe a ordonné de rester en contact avec des représentants des États-Unis, de la Russie et de la Chine afin de répondre rapidement à la crise qui se développe.

• Le Premier ministre japonais Shinzo Abe
• Reuter

« Les actions de la RPDC sont compréhensibles, mais inacceptables, car une telle politique, premièrement, exacerbe considérablement les tensions, et deuxièmement, sape l'ordre mondial, qui repose sur l'autorité de l'ONU, dont les résolutions sont ignorées, et sur le fait que les armes nucléaires devraient être qui est censé, - note Konstantin Asmolov. "C'est pourquoi Moscou et Pékin peuvent remettre en question la substance des sanctions, mais estiment que toute action de ce type doit être formellement condamnée."

Selon l'expert, la RPDC a choisi la date du test sans succès. "Le congrès du Parti communiste chinois est en route, aujourd'hui c'est le sommet des BRICS - je pense que cela va provoquer une certaine irritation émotionnelle de Moscou et de Pékin et, bien sûr, nous devons nous attendre à une nouvelle série de sanctions plus sévères, même si il n'y a nulle part où resserrer davantage », a déclaré Asmolov.

Frants Klintsevich, vice-président du Comité du Conseil de la Fédération sur la sécurité et la défense, dans une interview à RT, a qualifié l'essai nucléaire de la RPDC de provocation.

"Si auparavant il s'agissait d'un combat qui, à mon avis, ne pouvait guère conduire à des conflits graves, alors les tests qui ont réussi aujourd'hui sont déjà une provocation de la part de la Corée du Nord. C'est vraiment sérieux. Je pense que cela ne peut plus être autorisé. Il n'y a pas d'alternative au processus de négociation et à la conversation pacifique. Aujourd'hui, nous devons nous asseoir à la table des négociations et résoudre ce problème, car le maintien de la souveraineté de la Corée du Nord de cette manière peut conduire à un conflit très grave », a souligné Klintsevich.

Trump répondra

Que va faire Trump maintenant ? - Accroître la pression sur la Russie et la Chine pour parvenir à une action conjointe sérieuse. Le pari est que l'agacement de Moscou et de Pékin face à une telle démarche de la Corée du Nord les rendra plus accommodants vis-à-vis des propositions américaines », estime Konstantin Asmolov.

À son tour, la Corée du Sud a déjà annoncé qu'elle demanderait des sanctions plus sévères contre la RPDC, selon Yonhap, citant le chef du département de la sécurité nationale de l'administration présidentielle sud-coréenne, Chung Ui Yong.

L'agence note que le responsable coréen a déjà tenu des consultations pertinentes avec son homologue américain, le conseiller à la sécurité nationale du président Trump, le général Herbert McMaster. Yonhap rapporte également que la Corée du Sud cherchera à héberger « l'arme tactique la plus puissante » des États-Unis.

"Nous sommes dans une très grave escalade, l'une des plus difficiles de ces six derniers mois", prédit Irina Lantsova sur les conséquences des nouveaux essais nucléaires de la RPDC.

• Le président américain Donald Trump
• Reuter

Selon l'expert, le principal problème maintenant est qu'après plusieurs déclarations médiatisées des États-Unis, les dirigeants de ce pays ont sérieusement limité leur marge de manœuvre et seront très probablement contraints à l'escalade. "Le problème, c'est que Trump a tellement menacé, tellement promis qu'il doit maintenant faire quelque chose", estime le politologue.

"Ce n'est pas le premier essai nucléaire - c'est le sixième essai nucléaire, et il a toujours été possible de faire quelque chose diplomatiquement", note l'expert. "Mais au cours des six derniers mois, tant de formidables promesses ont été faites pour faire quelque chose que vous devrez maintenant répondre de vos paroles", estime Lantsova.

"Nous devrions nous attendre à plus d'implication émotionnelle", note Asmolov. Selon l'expert, malgré le durcissement attendu de la rhétorique de la part des États-Unis, la probabilité d'une nouvelle guerre en Corée n'est désormais « que » de 35 %. "J'avais l'habitude de dire que la probabilité d'un conflit sur la péninsule était d'environ 30%, maintenant elle a augmenté de 5%", estime l'expert.

PAIX ET SÉCURITÉ

LA NON-PROLIFÉRATION DES ARMES NUCLÉAIRES ET LE PROGRAMME NUCLÉAIRE DE LA RPDC

Parc Sang Hoon

Institut de politique étrangère et de sécurité nationale (République de Corée) République de Corée, Séoul, Seocho-gu Seocho-dong, 13-76-2, 137-863

L'article analyse les aspects modernes du problème de la non-prolifération des armes nucléaires sur l'exemple des approches internationales du programme nucléaire de la RPDC, ainsi que les efforts de la communauté mondiale pour le résoudre, notamment à travers les pourparlers à six.

Mots clés : Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), AIEA, Corée du Nord, programme nucléaire, question nucléaire, pourparlers à six.

Après Crise des Caraïbes 1962, qui a failli conduire à une guerre mondiale de missiles nucléaires, l'URSS et les États-Unis, en tant que principales puissances nucléaires, sont arrivés à la conclusion que, premièrement, la course aux armements devait être limitée dans une certaine mesure et, deuxièmement, que l'accès de nouveaux les membres du "club nucléaire" devraient être fermés. En conséquence, en 1968, l'URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne, ainsi qu'une cinquantaine d'autres pays qui avaient déjà déterminé par eux-mêmes qu'ils n'avaient pas besoin de leurs propres armes nucléaires, ont signé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. (TNP), entré en vigueur en 1970 Après l'adhésion de la France et de la République populaire de Chine en 1992, les cinq puissances nucléaires - membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU - en sont devenues membres. Malheureusement, cela n'a pas empêché la propagation des armes nucléaires. Retour dans les années 1970. Israël a créé ses premiers engins nucléaires et a coopéré dans ce domaine avec le régime d'apartheid en République d'Afrique du sud. Quelques années auraient suffi au Shah Iran pour acquérir le potentiel de créer des armes nucléaires, mais cela a été empêché par la révolution de 1979. Dans le même temps, tous ces pays ont catégoriquement nié même l'existence de telles intentions.

La situation a changé en 1998, lorsque l'Inde et le Pakistan, qui ne sont pas membres du TNP, ont rejoint le "club nucléaire" sur un coup de tête. La situation s'est encore aggravée lorsque la République populaire démocratique de Corée (RPDC) s'est d'abord retirée du TNP en 2003, puis a officiellement annoncé qu'elle avait effectué son premier essai nucléaire en 2006, suivi d'un autre en 2009.

mais il y avait aussi des soupçons sur le programme nucléaire de la République islamique d'Iran.

D'un point de vue juridique formel, l'Inde et le Pakistan ne peuvent être condamnés pour violation des dispositions du TNP, puisqu'ils n'en sont pas membres. Les deux pays soutiennent qu'ils ont besoin d'armes nucléaires uniquement pour se défendre l'un contre l'autre, mais qu'ils pourraient adhérer au TNP - à condition que l'autre partie s'y joigne. Mais c'est peu probable, car l'Inde a un autre adversaire potentiel qui possède "légitimement" des armes nucléaires - la Chine. L'Iran, en effet, n'est soupçonné que de chercher à devenir un « État-seuil », ce que le TNP n'interdit pas d'être.

La situation avec la Corée du Nord est complètement différente. Il déclare ouvertement qu'il a effectué des essais nucléaires et qu'il possède des armes nucléaires. Dans le même temps, en plus de la frontière avec la République de Corée, il a également des frontières communes avec deux puissances nucléaires, mais pas hostiles - la RPC et la Russie, et traite également avec les forces armées nucléaires des États-Unis d'Amérique basée dans la région, qu'elle considère comme son ennemi le plus dangereux. Par conséquent, il est clair que la possibilité que la Corée du Nord abandonne les armes nucléaires sur une base de réciprocité avec l'une ou l'ensemble des trois puissances nucléaires régionales est totalement absente - cela n'est possible que unilatéralement. Cela rend la question nucléaire nord-coréenne particulièrement complexe et complexe, et elle comporte de nombreuses dimensions ou niveaux. Il semble approprié de l'appréhender à trois niveaux - mondial, régional et national.

Au niveau mondial, ce problème constitue une grave menace pour le régime de non-prolifération exemple négatif pour les autres pays. Ce faitévidente pour tout enquêteur impartial.

Au niveau régional, le conflit sur cette question est au cœur d'un problème de sécurité plus large en Asie du Nord-Est. Il semble raisonnable de craindre que si, avec l'apparition d'un potentiel nucléaire en Corée du Nord, il y a des doutes quant à la volonté des États-Unis de remplir leurs obligations de protéger leurs alliés, ces derniers, très probablement, se précipiteront également pour posséder le nucléaire armes.

Au niveau national, le programme nucléaire militaire de la Corée du Nord est le principal obstacle au développement économique du Nord et du Sud de la Corée, à la réconciliation intercoréenne et, à terme, à la réunification du pays. Ce niveau comprend des facteurs et des processus au niveau des États individuels impliqués dans le conflit et de leurs gouvernements. À ce niveau, les mesures prises par la République de Corée (RK), les États-Unis, la Chine, la Russie et le Japon sont les plus influentes dans l'évolution de la situation.

Il convient de rappeler qu'en réponse au retrait américain de ses armes nucléaires tactiques de Corée du Sud en septembre 1991, la République de Corée et la RPDC ont signé l'Accord sur la réconciliation, la non-agression, les échanges et la coopération en décembre de la même année, et en Janvier de l'année suivante, la Déclaration commune du Nord et du Sud sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Cependant, déjà en 1993, la première crise nucléaire a éclaté, lorsque la RPDC a suspendu sa participation au TNP pour une très courte période. Et puis le président de la République du Kazakhstan, Kim Yong Sam, a étroitement lié la question nucléaire aux progrès de la

relations ronnih. En 1994, la médiation de l'ancien président américain John Carter a aidé les parties à s'entendre sur un sommet, mais la mort soudaine du dirigeant nord-coréen Kim Il Sung a éliminé les perspectives de négociations.

Néanmoins, la RPDC est restée dans le TNP et, en 1998, le nouveau président sud-coréen Kim Dae-jung a commencé à poursuivre activement une politique fondamentalement nouvelle d'interaction globale et active avec le Nord, qui s'est poursuivie tout au long de la présidence de son successeur Roh Moo-hyun. . Cependant, cette politique chaleur solaire», dont les symboles étaient les sommets Kim-Kim, c'est-à-dire Kim Dae-chung et le nouveau chef de la RPDC, Kim Jong Il (2000) et le sommet No-Kim, c'est-à-dire No Moo Hyun avec Kim Jong Il (2007), s'est étendu principalement aux échanges économiques et humanitaires. Il n'a jamais pu lancer le processus de paix parce que le Nord a refusé de discuter des questions de sécurité, y compris la question nucléaire.

Grâce à la signature de l'accord-cadre, conclu par une série de négociations bilatérales entre les États-Unis et la Corée du Nord en 1994, la première crise nucléaire a pris fin, mais les conditions préalables à celle-ci sont restées. Avec le déclenchement de la deuxième crise nucléaire en 2003, les pourparlers à six avec la participation des deux États coréens, des États-Unis, de la Chine, de la Russie et du Japon sont devenus une nouvelle plate-forme pour discuter du problème. Cependant, des percées aussi importantes que la déclaration commune du 19 septembre 2003 et l'accord du 13 février n'ont eu lieu que grâce aux négociations bilatérales américano-nord-coréennes.

Une partie de la raison pour laquelle la question nucléaire nord-coréenne n'a pas été sérieusement discutée au niveau intercoréen est le manque de volonté de la part des anciens gouvernements sud-coréens. Ils avaient tendance à ne traiter que des questions plus simples, se retirant sans objection sérieuse au refus de Pyongyang de discuter de la question nucléaire. Deuxièmement, caractéristiques la crise nucléaire nord-coréenne au fil des ans est devenue différente et est allée au-delà de la relation Nord-Sud. Le cadre des pourparlers à six prévoyait la participation de la République de Corée à la discussion du problème nucléaire, mais ils limitaient ainsi eux-mêmes la possibilité de le résoudre sur une base intercoréenne. Ainsi, l'abandon de la question nucléaire de l'ordre du jour des réunions intercoréennes s'explique en partie par le manque de volonté de Séoul, mais la principale raison tient aux caractéristiques du problème qui ont changé au cours des vingt dernières années.

Après l'investiture du président Lee Myung-bak en Corée du Sud en février 2008, les relations intercoréennes restent tendues, notamment en termes de points de vue opposés sur la mise en œuvre des accords conclus à la suite de deux sommets intercoréens en 2000 et 2007. Du point de vue nouvelle administration, la politique décennale de "chaleur solaire", les dialogues et échanges intercoréens, la coopération et l'assistance du Sud au Nord n'ont pas réussi à pousser la Corée du Nord à abandonner son programme nucléaire.

La nouvelle administration sud-coréenne a commencé à accorder plus d'attention au problème de la dénucléarisation. Dans le même temps, elle a précisé que si le Nord démontre sa détermination à renoncer aux armes nucléaires, alors le Sud est prêt à mettre en œuvre un programme global pour le développement de la coopération économique intercoréenne. Pyongyang était extrêmement mécontent de ces changements et a commencé

l'exprimer en développant une propagande hostile et de véritables mesures physiques contre la République du Kazakhstan. Cela s'est également reflété dans le naufrage de la corvette sud-coréenne Cheonan en 2009, pour lequel la République de Corée, les États-Unis et le Japon ont imputé la responsabilité à Pyongyang, bien que la RPDC n'ait pas admis son implication, et que la Russie et la Chine aient pris la position de partisans de la présomption d'innocence et dans le bombardement de l'artillerie nord-coréenne de l'île sud-coréenne pour l'année prochaine, et dans d'autres actions.

Concernant les États-Unis, on peut noter que, contrairement à l'administration Clinton, qui soutenait la politique de « chaleur solaire », l'approche initiale de l'administration George W. Bush sur le problème était vague. Le secrétaire d'État C. Powell a annoncé la continuité, que l'administration républicaine « reprendra ce que le président Clinton a laissé derrière lui ». En juin 2001, l'administration Bush a annoncé sa stratégie pour la Corée du Nord, qu'elle a définie comme une accélération de la mise en œuvre de l'accord-cadre tout en adoptant une approche plus globale des négociations. Cependant, la politique « du soleil » de l'administration Bush est rapidement devenue un irritant dans les relations entre les États-Unis et la Corée du Sud. Sous Bush, les États-Unis ont adopté une position plus réservée sur la coopération avec la RPDC. Alors que la Corée du Nord fait pression pour des pourparlers bilatéraux avec les États-Unis, les États-Unis ont opté pour des pourparlers multilatéraux impliquant la République de Corée, la Chine, le Japon et la Russie pour partager la responsabilité de la non-prolifération nucléaire. Cela est particulièrement vrai pour la période après le 11 septembre 2001, lorsque les États-Unis ont annoncé une nouvelle stratégie pour prévenir le terrorisme international et l'utilisation des ADM, justifiant cela en disant que les stratégies de dissuasion politiques et militaires basées sur une réponse à ce qui s'est déjà produit ne sont plus adéquats.

L'administration Bush a rapidement perdu confiance dans les pourparlers à six. Les différences entre les intérêts fondamentaux, les styles de négociation et les priorités nationales de chaque pays participant ont compliqué ce processus. Les cinq autres participants aux pourparlers ont réussi à ramener la RPDC à la table des négociations et à conclure des accords sur la mise en œuvre de la déclaration conjointe. Mais les pourparlers se sont heurtés à la réticence de Pyongyang à accepter une vérification claire et obligatoire.

Les critiques de la politique de George W. Bush aux États-Unis l'ont accusée d'inadéquation, qu'elle a provoqué une augmentation de la confrontation avec la Corée du Nord, conduit à l'inaction de l'accord-cadre et forcé la formation du mécanisme des pourparlers à six sans un une compréhension claire de la manière dont ces mesures étaient censées assurer la réduction du programme nucléaire nord-coréen. Il a en outre été noté que l'administration était excessivement préoccupée par l'invasion de l'Irak, où aucune arme nucléaire n'avait été trouvée, alors qu'en fait un problème réel et urgent menace nucléaire sur la péninsule coréenne a été autorisé à devenir incontrôlable. Lorsque l'issue de la guerre en Irak s'est avérée problématique, l'administration Bush n'a pas réussi à mettre fin au débat interne, ce qui a considérablement limité sa capacité à passer à une politique d'engagement de la Corée du Nord dans une coopération constructive avec une proposition majeure et attrayante.

Au moment où l'administration Obama est arrivée au pouvoir, la Corée du Nord aurait possédé suffisamment de plutonium pour produire six à huit armes nucléaires et a montré peu d'intérêt à prendre des mesures pour renforcer ses engagements antérieurs. L'administration Obama a déclaré son attachement aux méthodes diplomatiques. Cependant, la Corée du Nord a rejeté ces approches et, en 2009, a dénoncé la Déclaration conjointe intercoréenne de 1992 sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne, a expulsé les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de ses installations nucléaires nouvellement mises en service à Yongbyon, a quitté - peut-être temporairement - Les pourparlers à six, déclarant qu'il "ne participerait plus à de telles négociations" et procéda à un deuxième essai nucléaire. En réponse, les États-Unis ont déclaré que leur intérêt vital était le démantèlement complet, vérifiable et irréversible (CVID) du programme nucléaire militaire de la Corée du Nord.

Chinois République populaire depuis le début des années 1990. évité de jouer un rôle actif lors de la première crise nucléaire nord-coréenne. À cette époque, la Chine a souligné son principe de non-intervention et souligné que le problème devait être résolu par les parties directement concernées. Cependant, lorsque la deuxième crise a éclaté, il a abandonné le rôle d'observateur prudent et a pris une position plus active. Après le retrait de la Corée du Nord du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) en janvier 2003, la Chine a organisé les pourparlers tripartites en avril 2003 entre les États-Unis et la Corée du Nord en guise de prologue au Six-Party, et en août 2003, les six parties se sont rencontrées pour la première fois. , et, remarquablement, à Pékin.

L'approche de la Chine est motivée par son besoin de maintenir la stabilité intérieure et de promouvoir le développement économique. force motrice La résistance de la Chine à la dure réponse internationale aux actions de la RPDC fait craindre que l'effondrement du régime nord-coréen ou la crise économique provoquée par des sanctions strictes ne génèrent un énorme flux de réfugiés nord-coréens à travers la frontière commune. Dans le même temps, Pékin apporte parfois une contribution constructive à l'élaboration et à l'application de sanctions sévères du Conseil de sécurité de l'ONU contre la Corée du Nord. Il veut améliorer son image dans le monde et construire une relation plus positive avec les États-Unis, et son rôle de président des pourparlers à six et, en fait, de médiateur principal entre les parties, a été conçu pour aider à atteindre ces objectifs. .

Compte tenu des relations étroites de la Chine avec la RPDC et de son influence incomparable sur celle-ci, la Chine, en cas d'implication plus profonde dans la solution du problème nucléaire nord-coréen, jouerait un rôle clé dans toute résolution de celui-ci. La dépendance de la Corée du Nord vis-à-vis de la Chine pour ses liens économiques et son patronage politique en fait une force puissante et autoritaire. L'approche de la RPC vis-à-vis de la RPDC reflète apparemment à la fois une véritable volonté d'empêcher des sanctions internationales qui pourraient déstabiliser ce pays, et une volonté tout aussi sincère d'empêcher Pyongyang de prendre des mesures irréfléchies.

Depuis le deuxième essai nucléaire de la Corée du Nord en mai 2009, la Chine est devenue plus réceptive à l'idée de nouvelles sanctions de l'ONU.

Mais il n'a pas trouvé de véritable incarnation. La raison en est que si la dénucléarisation de la péninsule coréenne est souhaitable pour la Chine, une priorité plus immédiate pour Pékin est de maintenir la Corée du Nord sur la péninsule en tant qu'allié viable. En théorie, la Chine pourrait utiliser sa position de source majeure d'énergie, de nourriture et d'autres biens vitaux pour forcer Pyongyang à abandonner son programme nucléaire militaire. Cependant, en réalité, Pékin a très peur conséquences possibles l'utilisation d'un « levier » aussi puissant. Surtout, Pékin s'inquiète de la possibilité d'hostilités dans la péninsule, de l'effondrement de l'État du Nord, de l'afflux de réfugiés nord-coréens vers la Chine et, plus encore, d'une telle réunification de la Corée qui conduirait à une Présence militaire américaine au nord du 38e parallèle. Par conséquent, bien que la Chine soit favorable à la reprise du processus de négociation, sa valeur pour Pékin ne doit pas être exagérée. Par rapport au maintien de la RPDC, elle se classe beaucoup plus bas sur l'échelle des priorités de la diplomatie chinoise.

La participation de la Fédération de Russie aux pourparlers à six est restée pendant tout ce temps prudente, mais fondée sur des principes et sur deux principes, à savoir une « péninsule coréenne exempte d'armes nucléaires » et une « résolution pacifique du conflit ». La position de la Russie est pleinement compatible avec son attachement constant au TNP. C'est l'URSS qui a persuadé la RPDC de signer le TNP et d'assurer la possibilité du travail des inspecteurs de l'AIEA comme condition de sa coopération à long terme avec Pyongyang. Ce n'est qu'après cela que Moscou a accepté de fournir à la RPDC quatre réacteurs nucléaires à eau légère.

La Russie craint non seulement que les armes nucléaires nord-coréennes compromettent l'équilibre général des pouvoirs en Asie du Nord-Est, poussent le Japon et la Corée du Sud à créer de telles armes et, par conséquent, accélèrent l'accumulation nucléaire chinoise, mais aussi que la Corée du Nord en possède nuise à l'échelle mondiale efforts de non-prolifération. Les coûts associés à une course aux armements dans la région seraient très élevés, et réaction en chaîne la prolifération nucléaire dans le monde est très grave. La Russie est également directement concernée pour éviter un conflit armé ou tout changement inattendu dans la péninsule coréenne. En raison de la proximité géographique avec la Corée du Nord, l'effondrement soudain du régime ou l'utilisation d'armes nucléaires sur la péninsule coréenne serait préjudiciable à l'Extrême-Orient russe, car, comme vous le savez, les radiations et les réfugiés ne reconnaissent pas les frontières des États.

Ces considérations ont conduit la Russie à résister à toute proposition de recours à la force ou à tout autre stratagème visant à un changement brutal de régime en RPDC. La Russie considère qu'une solution négociée à la crise nucléaire actuelle peut être trouvée et estime que les menaces, les sanctions et les accusations contre la Corée du Nord pourraient être contre-productives. Dans le même temps, depuis longtemps déjà, des rapports d'information sur des contacts entre des diplomates russes et des collègues nord-coréens contiennent la même déclaration selon laquelle la Russie espère la reprise des pourparlers à six.

Quant au Japon, en tant que pays qui a survécu à Hiroshima et qui vit Fukushima, il est aussi extrêmement préoccupé par la question nucléaire nord-coréenne. La stabilité en Asie du Nord-Est est essentielle au bien-être économique de ce pays, et le programme nucléaire militaire de la RPDC (comme le programme de missiles) est perçu par le Japon comme une menace directe à la sécurité nationale. L'objectif principal de la politique du Japon envers la RPDC est de normaliser, en coopération avec les États-Unis et la République de Corée, les relations avec elle en résolvant le problème nucléaire nord-coréen.

Dans le même temps, la partie japonaise soulève régulièrement la question des enlèvements de citoyens japonais par des agents nord-coréens dans le passé. La position de Tokyo sur la question de ces enlèvements est délicatement critiquée par le reste des pourparlers à six, qui estiment que les progrès en matière de dénucléarisation ne doivent pas être l'otage de cette question importante, mais beaucoup plus spécifique. Cependant, sans sa décision, Tokyo refuse de fournir une aide énergétique ou d'autres incitations positives à la Corée du Nord. En septembre 2002, le dirigeant nord-coréen Kim Jong Il a présenté ses excuses au Premier ministre D. Koizumi pour les enlèvements, pensant apparemment que cela supprimerait ou du moins atténuerait le problème. Cependant, au contraire, la reconnaissance même du fait des enlèvements a fortement aggravé l'attitude de l'opinion publique japonaise envers la RPDC. Bien sûr, cette question a certainement besoin d'une résolution finale, mais il est plus probable que dans une atmosphère d'amélioration des relations bilatérales. En principe, on peut affirmer que des cinq partenaires de Pyongyang dans les négociations, Tokyo a apparemment adopté la position la plus dure, exposant ainsi des fissures dans le système multilatéral régional et provoquant de vifs désaccords sur les questions de procédure et les principes concernant le développement du processus de négociation.

Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires a fourni un cadre juridique fondamental, bien qu'efficace à 100 %, pour la non-prolifération des armes nucléaires dans le monde. En avril 2010, les États-Unis et la Russie ont signé un nouveau traité START, ratifié huit mois plus tard, puis lors du Sommet sur la sécurité nucléaire à Washington, 47 dirigeants mondiaux ont convenu à l'unanimité de travailler pour réduire la vulnérabilité des matières nucléaires aux terroristes.

Dans le contexte du problème mondial de la non-prolifération, la solution du problème nucléaire nord-coréen n'est pas seulement une question concernant les relations intercoréennes, même si elle préoccupe le plus la République de Corée, mais aussi une tâche régionale et mondiale importante . Cependant, il est peu probable que des réglementations plus strictes et de meilleures institutions résolvent à elles seules le problème nucléaire nord-coréen, car celui-ci est né d'un manque de mécanismes internes et sécurité internationale ce pays, ainsi que son histoire unique et la vision du monde de ses dirigeants.

L'expérience de l'étude de la politique étrangère de la RPDC montre qu'elle est très cohérente à sa manière. Si des changements s'y produisent, ils sont dus à des changements dans l'environnement interne et à des influences externes. Quant au premier, pour toute l'immuabilité apparente de la vie intérieure

ni, il diffère à certains égards de ce qu'il était il y a trente ans. L'influence des facteurs externes - par exemple, les sanctions - est limitée par les rapports de force et loin des intérêts coïncidents des États présents dans la région, qui tous souhaiteraient des changements à un degré ou à un autre, mais aucun - des bouleversements catastrophiques . Pour cette raison, l'importance du changement de dirigeants en Corée du Nord ne doit pas être exagérée. Bien sûr, la politique étrangère de Kim Jong Il différait sur certains détails de la ligne de son père Kim Il Sung, mais personne ne s'engagera à déterminer sous lequel d'entre eux elle a été la plus dure ou, au contraire, encline au compromis.

De même, il est difficile de spéculer si la RPDC reprendra les négociations et, si oui, sous quelle forme. Après la mort de Kim Jong Il, il y avait une impression raisonnable que dans le cadre de l'aide humanitaire et de la compensation pour le gel du programme nucléaire, y compris par la promotion d'un programme nucléaire pacifique, ainsi que grâce à la politique du "soleil" Poursuivi par l'administration Kim Dae-jung, ce pays allait progressivement s'ouvrir au monde extérieur et évoluer vers une position plus apaisée. Cependant, au nouveau siècle, ces espoirs n'étaient presque pas justifiés.

En tenant compte de cette expérience par rapport au nouveau dirigeant Kim Jong-un, on ne peut que supposer que les positions de Pyongyang sur les questions de politique étrangère, y compris le problème de la dénucléarisation, sont susceptibles et le plus susceptibles d'être formées comme les positions résultantes de diverses positions informelles groupes de l'élite dirigeante, qui, à leur tour, seront de plus en plus déterminés non pas tant par des attitudes idéologiques que par de véritables intérêts matériels. On peut supposer que la RPDC, en substance, bien que sans le déclarer, cherchera également à résoudre ses problèmes principalement par des contacts avec les États-Unis et la Chine en tant que principaux acteurs géopolitiques de la région, et seulement en second lieu avec leurs alliés et partenaires régionaux. .

LITTÉRATURE

Naji Khalifa. Sécurité au Moyen-Orient et programme nucléaire iranien // Bulletin de l'Université de l'amitié des peuples de Russie. Série "Relations Internationales". - 2010. - N° 4.

Byung-joon Ahn. Les relations sud-nord-coréennes et le défi nucléaire nord-coréen // Coping with Korea's Security Challenge. - Vol. 2. - Future of ROK-US Alliance, Institute of Foreign Affairs and National Security, 2003.

David C. Kang. Kim "s Nuclear Obsession // The National Interest en ligne, 13 avril 2010. URL : http://nationalinterest.org

Hillary Clinton, Conférence de presse au Sommet de l'ANASE, 22 juillet 2009. URL : http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126320.htm

Natalya Bazhanova. North Korea's Decision to Develop an Independent Nuclear Program // North Korean Nuclear Program. Security, Strategy and New Perspectives from Russia. - N.Y., L. : Routledge, 2000.

Sun Bae Kim. Comment un sommet intercoréen peut-il contribuer à la dénucléarisation de la Corée du Nord ? // Policy Forum Online 10-035, 1er juillet 2010, Institut Nautilus.

Patrick M. Morgan. Le rôle des États-Unis dans la crise nucléaire nord-coréenne // La sécurité coréenne dans une Asie de l'Est en mutation. - N.Y. : Praeger Security International, 2006.

Point de presse réalisé entre Colin Powell et le ministre suisse des Affaires étrangères le 6 mars 2001. URL : http://2001-2009. state.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1116. htm.

Shades of Red: China's Debate over North Korea // Rapport Asie de Crisis Group n° 179, 2 novembre 2009.

Ted Galen Charpentier. False Hopes // The National Interest en ligne, 11 mars 2010. URL : http://nationalinterest.org

La péninsule coréenne : défis et opportunités pour la Russie // Rapport du Comité national russe du CSCAP, septembre 2010.

Yevgeniy P. Bazhanov, James C. Moltz. La Chine et la péninsule coréenne : gérer un triangle instable // Programme nucléaire nord-coréen. Sécurité, stratégie et nouvelles perspectives forment la Russie. - N.Y., L. : Routledge, 2000.

Yoichi Funabashi. La question de la péninsule. - Washington, DC. : Brookings Institution Press, 2007.

LA NON-PROLIFÉRATION DES ARMES NUCLÉAIRES ET LE PROGRAMME NUCLÉAIRE DE LA RPDC

Institut des affaires étrangères et de la sécurité nationale (République de Corée) République de Corée, Séoul, Seocho-dong, Seocho-gu, 137-8631, 3-76-2

L'article analyse les aspects contemporains de la question de la non-prolifération des armes nucléaires, illustrés par les approches internationales du programme d'armes nucléaires de la RPDC, ainsi que les efforts de la communauté internationale pour le résoudre, en particulier via les pourparlers à six.

Mots clés : Traité de non-prolifération (TNP), AIEA, Corée du Nord, programme nucléaire, problème nucléaire, pourparlers à six.