Финансов контрол и държавен одит - нови стандарти за дигиталната ера (видео). Изисквания към участниците

На 17 януари в рамките на Гайдарския форум се проведе експертна дискусия относно новите стандарти на държавния финансов контрол, както и форматите за взаимодействие между институциите на държавния контрол и бизнеса. Дискусията започна от нейния модератор, заместник-директор на RANEPA, който отбеляза, че системата за финансов контрол е в процес на промяна и става все по-прозрачна. „Всички участници в системата трябва да са готови за промяна, за това нова формапрозрачност“, заключи модераторът.

Валери Горегляд, главен одитор на Централната банка на Русия, в своето изказване идентифицира проблеми и предизвикателства пред контрола в областта на публичните финанси, както и външния и вътрешния одит. „Държавният одит е обречен да се променя бързо, за да отговори адекватно на предизвикателствата“, подчерта експертът, като посочи, че само с активно използване на ИТ технологиите могат да се решават успешно поставените задачи. Освен това той изрази мнение за важността на преминаването от ретроспективна оценка към анализ, непрекъснат мониторинг и развитие на аналитичните компетенции на одитния персонал.

Идеята за необходимостта от автоматизиране на рутинни контролни задачи и развиване на нови умения сред служителите беше подкрепена и от Анна Архангелская, директор на EY, ръководител на групата за предоставяне на консултантски услуги в областта на нормативното съответствие. Тя също така отбеляза такива функции на одита в дигиталната ера като използването на основан на риска подход при трансформирането на финансовия бизнес, както и значителния принос на вътрешния одит за развитието на финансовия сектор.

Евгений Данчиков, началник на Главното управление за контрол на град Москва, изрази мнение, че в напоследъкДържавният одит има повече правомощия. „Днес в областта на държавния контрол технологията е остаряла: ние контролираме по същия начин, както преди десет или петдесет години“, подчерта експертът. Той отбеляза още, че одитът трябва да бъде „невидим, незабележим за обектите на контрол“, за да не бъде спирачка на икономиката, а неин помощник.

Татяна Блинова, одитор на Сметната палата, също сподели своето виждане за новите стандарти на държавен одит Руска федерация. „Ако говорим за дигитализация, ресурсите трябва да допринесат за консолидирането на всички нива на одит, за да се постигне ефективност. Това, че това ще наложи промяна в системата на изискванията към персонала, също е факт и ние с вас не трябва да забравяме, че колкото по-бързо подобрим качеството на човешките ресурси, толкова по-бързо ще постигнем желания резултат“, завърши експертът .

Арина Каргина

Организатори на X Gaidar Forum:

Руска академия Национална икономикаИ публичната службапри президента на Руската федерация, Институт за икономическа политика на името на. E.T. Гайдар и Асоциацията на иновативните региони на Русия.

Генерални партньори на форума са PJSC Gazprom, JSC Gazprombank. Стратегически партньори: Издателство Просвещение, Coca-Cola, Pharmstandard Group of Companies, Russian Textbook Corporation, SANOFI, AKIG Group of Companies, Novartis, Johnson & Johnson, Russian Railways JSC, MSD, Mastercard. Партньори – EY, Cisco, Руски фонд за преки инвестиции. Партньори в дискусията ще бъдат Philips, Cherkizovo и RVC JSC.

Общи информационни партньори на Гайдарския форум са „Русия 24“, „Форбс“, ТАСС, РБК. Официалната информационна агенция е МИА Россия сегодня. Генерален радио партньор – Business FM. Стратегически информационни партньори са издателство „Комерсант“, Russia Today, Interfax и Gazeta.ru. Основни информационни партньори са MIC Известия, Profile, RIA FederalPress и списание Invest-Foresight. Международни информационни партньори – Sputnik, Cision. Информационни партньори - АЕИ "ПРАЙМ", "Российская газета", информационна агенция RNS, радиостанция "Ехото на Москва", News.Ru, "Полит.ру", "Парламентарен вестник", ТВ канал "ПРО БИЗНЕС", "Стратегия" , AK&M, BRICS, седмично списание "Икономика и живот", National Banking Journal, списание "Expert Tatarstan", информационна платформа "Smart Country", Financial One, "NAANS-MEDIA", научно-политическо списание "Public Service".

Случи се така, че той централна тема(вдъхновен от наскоро публикувани документи) – неограничена президентска власт в Русия и възможни механизми за предотвратяване на узурпирането му– остана, по мнението на автора на тези редове, без вниманието, което заслужава от уважавани коментатори, увлечени преди всичко от други теми. По време на дискусията бяха направени многократни опити да се върне вниманието на общността основна тематекстовете имаха само ограничен успех. В тази връзка, аз също предприемам необичайна стъпка за този блог, като публикувам отново втората част от предишната публикация, посветена на най-важния руски въпрос - институционални мерки за ограничаване на президентската власт в Русия.

Основният политически въпрос пред руското общество- не само и не толкова за конкретни лица, които са се озовали, озовават се и могат да се окажат в бъдеще на върховете на държавната власт в държавата, не само и не толкова за това кой точно ще дойде на мястото на човека заемайки този пост през 2024 г. (или тогава, когато това се случи).

Основният политически въпрос, който остро се нуждае от национално обсъждане и бързо разрешаване, е въпросът за президентската власт в Русия.За природата му. За нейните граници и липсата им. За характера на връзката между президентската власт и обществото. За променящите се отношения между обществото и президента. За трагедиите и бедствията, редовно генерирани от действията на президентската власт. За това какво се случва с различни, първоначално (преди идването на власт), привидно „нормални“ хора (Б. Елцин, А. Собчак, А. Чубайс, В. Юмашев, Т. Дяченко, В. Путин, Д. Медведев), когато те се оказват на върха на държавната власт или близо до този връх. За това какво неизбежно ще се случи, когато историята рано или късно вземе своя следващ обрат и на върха на руската държавна власт ще има нов „нормален“ човек, който се появи там в резултат на нейната мирна промяна, или преврат, или революция. Фактът, че ако не сменим институциите на властта, отново ще се окажем обречени на трагедии и катастрофи поради фактическата неограничена власт на висшата държавна власт, която ще бъде в ръцете на нов човек.

Както нищо друго, руската история показва, че най-опасното в руската президентска власт е нейната неограниченост и неконтролируемост. Властта се оказва чудовищно зло, което непрекъснато потапя страната в трагедии и бедствия; единствено и само опасно оръжие, чиито жертви са стотици хиляди и милиони хора – както у нас, така и в други страни. Презряло изискване в отношенията между руското общество и властта става предотвратяване на продължаващата узурпация на държавната власт от определени лица или групи от лицакоито бяха до нея. Най-важната задачаобществото действа фундаментално ограничаване на властта на държавата, намаляване на обхвата на нейното използване, осигуряване на най-внимателното използване на държавните инструменти, независимо в чии ръце се намират.

Натрупана исторически опитнапомня, че за да се намали вероятността от узурпация на държавната власт, да се ограничат щетите от нейното използване, да се минимизират катастрофалните последици от използването й, се препоръчва набор от многократно тествани институционални инструменти. Сред тях по-специално са следните:

Разширяване на броя на президентските избиратели,

Разширяване на броя на кандидатите за президент,

Лишаване на определени категории лица от правото да заемат президентски пост,

Намаляване на броя на президентските мандати

Намаляване на продължителността на президентския мандат,

Намаляване на обхвата на президентските правомощия,

Сключване на договор между кандидат за президент и неговите избиратели със строги гаранции за неговото изпълнение.

1. Необходимостта от разширяване на броя на президентските избиратели.

При М. Горбачов имаше радикално разширяване на броя на избирателите на върховната власт, а при Б. Елцин и В. Путин имаше още по-радикално намаляване.

През март 1985 г. Михаил Горбачов генерален секретарЦК на КПСС избира Политбюро от 19 члена. Одобрението на кандидатурата му от Пленума на ЦК на КПСС беше формално.

През март 1990 г. Горбачов е избран за президент на СССР с гласовете на 1329 души на Конгреса народни депутатиСССР.

През юни 1990 г. Борис Елцин става председател на Върховния съвет на РСФСР благодарение на подкрепата на 535 депутати от Конгреса на народните депутати на РСФСР.

През юли 1991 г. Елцин е избран за президент на Русия с гласовете на 45,5 милиона избиратели, като изходът от изборите е неизвестен до сумирането на резултатите.

През август 1999 г. Владимир Путин е избран (по-точно: назначен) за президент на Русия от 3-ма души (Б. Елцин, В. Юмашев, Т. Дяченко), след което този избор е одобрен от група от не повече от 9 души. Последвало гласуване на т.нар. Президентските избори през март 2000 г. имаха характер на официално одобрение, тъй като основният им резултат - победата на Путин - беше предопределен от работата на държавата и пропагандните машини.

През декември 2007 г. Дмитрий Медведев е избран за президент на Русия от един (1) човек. Последващи т.нар изборните процедури имаха формален характер, тъй като основният им резултат беше предопределен.

През септември 2011 г. В. Путин е избран за президент на Русия от 1 (един) човек - самият Путин. Последващите процедури имаха формален характер, тъй като основният им резултат беше предварително определен.

2. Разширяване на броя на кандидатите за президент.

Кръгът на потенциалните кандидати за най-високия държавен пост в Русия беше изключително стеснен през последните две десетилетия. Реалистичните кандидати за поста президент на Русия (за разлика от президентските избори от 1991 г. и 1996 г.) бяха изключително членове на много тесен кръг от представители на висшата държавна бюрокрация - настоящи и бивши министър-председатели и първи вицепремиери (В. Черномирдин, А. , Чубайс, С. Кириенко, С. Степашин, Е. Примаков, В. Путин, Д. Медведев).

3. Лишаване на определени категории лица от правото да стават президент

Настоящи и бивши служители на силите за сигурност (професионално специализирани в използването на насилие срещу съграждани) органи, включително разузнавателните служби, на СССР и Русия нямат право да заемат най-високите държавни длъжности в страната. Този принцип се установява сега, възможно най-рано, така че лицата, които в момента служат или са бивши членове на силите за сигурност, включително разузнавателните служби, както и „момчета и момичета, обмислящи перспективите за бъдеща кариера“, да не изпитват никакви илюзии относно възможността да се озовеш на върха на държавната власт по начина, по който лицето, заемащо тази позиция в момента, го направи. Шансът постът президент на Русия да бъде зает от служител на спецслужбите за цялата предстояща история на страната беше повече от пълноценно използван от В. Путин, никога повече няма да бъде даден такъв шанс на човек от спецслужбите услуги.

4. Намаляване на броя на президентските мандати

Драматичните сблъсъци с тълкуванията на термина „последователен“, който случайно попадна в текста на руската конституция по отношение на броя на президентските мандати, имат само едно безспорно решение - премахването на тази дума от конституцията. В същото време е напълно изключена възможността за повторно избиране на едно и също лице на президентския пост. Както показва опитът, един президентски мандат е напълно достатъчен, за да изпълни всеки човек предизборната си програма - ако има такава. Вторият мандат, да не говорим за последващите, се оказва тежко бреме както за човека на върха на властта, така и за останалите граждани на страната.

5. Намаляване на продължителността на президентския мандат.

Тъй като президентската работа е придружена от изключително високи физически, психически и други натоварвания върху човека, който се намира в тази позиция (в случая с В. Путин това се признава от самия него - “ работеше като роб на галера", в случая с Б. Елцин това доведе до тежко сърдечно-съдово заболяване), тогава, най-малкото, за общи хуманни цели, периодът, през който изключителният руски гражданимогат да бъдат подложени на толкова тежки изпитания и толкова високи рискове.

В Швейцария, както знаете, президентът се избира за една година. Съдейки по нивото на благосъстоянието на швейцарските граждани, по качеството им на живот, по най-високите показатели за развитие в почти всички области Публичен живот, подобно ограничаване на президентския мандат изобщо не пречи, а изглежда дори много помага на просперитета на Швейцария.

В Република Рагуза (известна на милиони руски туристипод името Дубровник) в продължение на пет века ректорът (ръководител на републиканското правителство) се избира само за един месец. Вярно, той все пак можеше да бъде преизбран за втори мандат, но това не можеше да стане по-рано от две години след изтичане на предишния мандат на ректора. За да предотврати евентуален заговор за завземане на властта, ректорът може да напусне двореца на ректора и да отиде в града само придружен от поне двама представители на опозиционните фракции, представени в градския съвет. Съдейки по невероятното богатство на републиката, изключителните архитектурни паметници на града, включително неговите уникални стени и кули, които естествено спечелиха на Дубровник славата на „перлата на Адриатика“, строга система на ограничения политическа властректор донесе доста осезаеми резултати.

Една всенародна дискусия за това доколко точно си струва намаляването на максималния хоризонт на един мандат на президентската власт в Русия - до швейцарско или до рагуско ниво - може да разкрие преобладаващите предпочитания в страната. Може да се обмисли и много консервативен вариант под формата например на период от две до три години.

6. Намаляване на обхвата на президентските правомощия

Тази точка вече не предизвиква много публичен дебат. Претоварването на лицето, заемащо президентския пост с неговите огромни правомощия, стана въпрос на консенсус сред специалистите по конституционен закон. Също така е съвсем очевидно, че президентът по принцип не трябва, както се оказва, че е записано в сегашната версия на руската конституция, да стои над трите власти и да бъде техен арбитър.

7. Договорът на кандидата за президент с неговите избиратели и гаранции за неговото изпълнение.

Нито един президентски избор в Русия през последните три десетилетия не е настъпил без сключването на явен (или подразбиращ се) договор между кандидата и неговите избиратели (избиратели). За съжаление бяха открити сериозни пропуски както в сключените по-рано договори, така и в тяхното изпълнение. Неписаният договор от 1991 г. между Борис Елцин и руските избиратели (по отношение на неговите предизборни обещания) остава до голяма степен неизпълнен. Договорът от 1999 г. между В. Путин и Б. Елцин, В. Юмашев, Т. Дяченко, който го назначи, за осигуряване на личната сигурност на Б. Елцин и членовете на семейството му, както и договорът от 2007 г. между В. Путин и Д. . Медведев (" С Дмитрий Анатолиевич се съгласихме...“), макар и безупречно изпълнени от страните, които са ги сключили, все пак са неприемливи за гражданите съвременна Русия.

Основните механизми, гарантиращи съдържанието, качеството и спазването на бъдещите договори между обществото и президентското правителство, са върховенството на закона, законодателната и съдебната власт, независими от изпълнителната власт, разработени политическа система, включително политически партии, недържавни и Не-правителствени Организации, мощен гражданското общество, независими медии, федерална система, общинско представителство и органи на управление. А също и много други елементи от политическата и правна система на бъдещата свободна Русия.

Авторът естествено не си прави илюзии, че описаните по-горе седем основни институционални промени ще бъдат въведени в Руски живот. А политически животв страната, считано от вдругиден, ще протича при стриктно спазване на тези правила. Въпреки това смисленото обсъждане на тези принципи, тяхното изясняване и редовно публично възпроизвеждане на дискусионни платформи биха могли да допринесат за постепенното им възприемане от руското общество като напълно естествени, за последователното им консолидиране в основните правила на обществено-политическия морал, както и за прилагането им в време в националните правни норми, включително конституционни.