Личността в съвременната история. Ролята на личността в историята

Признавайки решаващото значение в историческите събития на масите, считайки ги за основна силаот всички социални трансформации, социологията в същото време не отрича и не омаловажава ролята на индивида в общественото развитие.

При решаването на проблема за съотношението между масите и индивида в общественото развитие е недопустимо метафизичното противопоставяне на тези социални сили, тъй като те представляват две страни на едно цяло. исторически процес. Действията на масите от хората са съставени от действията на индивидите, а действията на мнозинството от индивидите в крайна сметка са преплетени с действията на масите. От количествена гледна точка народните маси не са нищо повече от маса от активни индивиди. Историята е единен процес, образуван от действията на масите и действията на индивидите.

Каква е активната роля на индивида в историята? Проучването показва, че всеки човек представлява определена социална сила. Неговата дейност поражда особена линия в обществения процес. Волята и стремежите на индивидите се сблъскват с интересите на другите и в съвкупност се получава определен резултат, който определя уникалността на хода на всяко историческо събитие.

Според характера на влиянието си върху историческия процес всички индивиди обикновено се разделят на три групи, те могат да бъдат прогресивни, реакционни и социално противоречиви.

Прогресивенхората активно участват в революционни промениобщество. Те допринасят за утвърждаването на новото, напредничавото и действат като решителни противници на инертността и рутинизма във всички обществени сфери. Дейността на прогресивните личности е насочена към решаване на онези проблеми, които възникват в обществото в процеса на обективното развитие. Следователно посоката на тяхната дейност съвпада с основната тенденция на прогресивния ход на историята и поради това насърчава социалния прогрес и ускорява историческите събития.

Реакционениндивидите, напротив, се стремят да запазят или възстановят старите социални форми. Те правят всичко по силите си, за да предотвратят разпространението на новото; техните дейности са в противоречие историческо развитие. Дейността на реакционните индивиди е насочена срещу естествения процес и следователно забавя развитието на обществото, забавя или дори временно спира осъществяването на всякакви социални трансформации.

Трябва да се отбележи, че в живота също има социално противоречивиличности, чиято роля в обществения процес е твърде двусмислена – те са прогресивни в едно отношение и реакционни в друго. Например Наполеон играе прогресивна роля в историята на буржоазна Франция, защитавайки завоеванията на буржоазната революция и побеждавайки феодалните монархии в Европа. Но агресивната му политика в крайна сметка доведе до поражението и националното унижение на Франция, до възстановяването на Бурбоните и до триумфа на реакцията. Такава двойственост има социални корени и следователно е доста често срещана.

Основата на творческата сила на народа е социалната активност на прогресивните личности. Следователно, колкото по-високо е нивото на развитие на индивидите, колкото по-съзнателни и организирани са те, толкова по-големи са творческите възможности на масите, толкова по-успешно се решават задачите на прогресивното развитие.

По този начин, Всяка личност е активна и затова оставя определен отпечатък върху социалните събития. Колкото по-надарен е човек, толкова по-високо е положението му сред масата от други хора, т.е. Колкото по-силен и значим е човек, толкова по-дълбок и по-забележим е приносът на неговата дейност към историята.Разбира се, не всеки човек оставя толкова забележим отпечатък върху социалните промени, че да остане в паметта на потомството. Историята съхранява в своите летописи само значими, ключови събития от общественото развитие и следователно дейността само на онези индивиди, които са участвали в тях, стават нейна собственост Главна роля. По всичко личи, че те се наричат ​​"изключителни личности".

Какви са обективните и субективните предпоставки за появата на изключителни личности? Известно е, че историческата необходимост се проявява в съзнателната дейност на хората. Изключителенмежду тях са тези, които първи намират верния отговор на поставените въпроси социално развитиев сферата на материалното производство, социално-политическите трансформации и духовния живот.Освен това те не само дават теоретично решение на социални проблеми, но и вдъхновяват маси от други хора за тяхното практическо прилагане, организират ги и ги ръководят. Следователно силата и значението на изключителните личности не се крие във факта, че те уж могат да спрат или променят хода на историята, а във факта, че тяхната дейност допринася повече от другите за прогресивното развитие на обществото.

Г. В. Плеханов в работата си „По въпроса за ролята на личността в историята” пише: „ велик човеквелик... в това, че притежава характеристики, които го правят най-способен да обслужва големите социални нужди на своето време... Великият човек е именно начинаещ, защото вижда по-нататъкиска други по-силендруги. Той решава научни проблеми, поставени на дневен ред от предишния ход на умственото развитие на обществото; показва нови социални потребности, създадени от предишното развитие на социалните отношения; той поема върху себе си инициативата да задоволи тези нужди. Той е герой. Не в смисъл, че един герой може да спре или промени естествения ход на нещата, а в смисъл, че неговата дейност е съзнателен и свободен израз на този необходим и несъзнателен ход. Това е целият му смисъл, това е цялата му сила."

означава, изключителните личности се генерират от изключителни социални събития.Ако в историята възникне обективна необходимост от осъществяването на някакво значимо действие, рано или късно ще се намери човек, способен да ръководи прилагането на този обществен ред. Велики командири, лидери на народни движения, талантливи учени се появяват, като правило, в тях исторически периодикогато е открита обществена нужда от тях.

Ако има обществена нужда решаваща роляТехните способности - естествени таланти, интелигентност и воля - играят за насърчаване на личността. Великите хора, гениите са личности, които са обхванати от велики идеи, имат мощен ум и воля и имат развита чувственост и въображение. Отличават се с колосална упоритост в постигането на целите си, изключителна енергия и работоспособност. Важно е да се подчертае, че естествените таланти на изключителни личности се разкриват само чрез голяма, понякога титанична работа. Само системната и упорита работа при изпълнение на обществени поръчки им позволява да демонстрират своя талант и гений. Изключителните личности обикновено се отличават с изключителното си представяне. следователно напредването на индивида се определя, от една страна, от потребностите на обществото, а от друга – лични способности. Ако първото е израз на историческа необходимост, то второто – инциденти.

Ф. Енгелс в писмо до В. Борджиус на 25 януари 1894 г. пише: "Фактът, че такъв и точно този велик човек се появява в определено време в дадена страна, разбира се, е чисто съвпадение. Но ако това човек е елиминиран, тогава има търсене на негов заместник и такъв се намира - повече или по-малко успешен, но с течение на времето се намира.Този Наполеон, този конкретен корсиканец, е военният диктатор, който става необходим на Френската република , изтощен от войната, беше нещастен случай. Но ако "нямаше Наполеон, тогава някой друг щеше да изпълни неговата роля. Това се доказва от факта, че винаги, когато имаше нужда от такъв човек, той беше там: Цезар, Август, Кромуел и т.н." .

По същия начин, когато назреят условията за технически, социални, научни и други открития, винаги се появяват личности, които ги осъществяват. Но фактът, че именно той, а не друг човек прави това откритие, е въпрос на случайност. „Ако материалистическото разбиране на историята, казва Ф. Енгелс, е открито от Маркс, тогава Тиери, Мине, Гизо, всички английски историци преди 1850 г. служат като доказателство, че нещата се движат към това и откриването на същото разбиране от Морган показва, че времето е назряло за това и това е откритие трябва даТрябваше да се направи." Може да се отбележи, че самият Енгелс, когато анализира социалните явления, стига едновременно с Маркс и независимо от него до същите материалистични заключения.

Какво е социална роляизключителна личност? Несъмнено може да ускори или забави историческия процес. Но тя не може да го отмени, още по-малко да го обърне. Освен това влиянието на тази личност върху историческия процес е правопропорционално на социалната мощ на социалната класа, чиито интереси тя представлява. Факт е, че зад индивида винаги стоят определени социални сили, на които този индивид разчита и чиито интереси изразява и защитава. Индивидът начело на движение, партия или държава сякаш олицетворява социалната сила зад него, което създава илюзията, че индивидът е тази социална сила. Говорейки за Наполеон, Плеханов уместно отбеляза: „Личната сила на Наполеон ни се явява в изключително преувеличена форма, тъй като ние приписваме на негова сметка цялата социална сила, която го издигна и подкрепи.

В същото време всеки клас номинира свои фигури. Колкото по-големи са задачите пред един клас, толкова по-прогресивен е той, толкова по-големи са фигурите, които този клас представя на историческата арена. И обратното, колкото по-реакционна е класата, колкото по-близо е до окончателното си унищожение, толкова по-ограничени са обикновено хората, които водят нейната безнадеждна борба.

За победата на капитализма над феодализма бяха необходими селски въстания срещу феодалите и буржоазни революции, граждански войни и битки на нации. Тези движения раждат велики мислители, философи и политици, които излагат напредничави идеи за свобода, равенство и братство и вдъхновяват борбата срещу феодалната система, Средновековието и деспотизма. Сред тях са Робеспиер, Марат, Джеферсън, Франклин, Кромуел и др.

По този начин, необходимо е да се прави разлика между изключителни личности и исторически личности. Историческа личност - Това е всеки човек, който по някаква причина е влязъл в историята и е придобил историческа слава.Разбира се, всички изключителни личности са в същото време и исторически личности. Не всички исторически личности обаче са също така изключителни. Например древните гърци Диоген, който е живял целия си живот в бъчва, и Херострат, който изгори изключителната архитектурна структура на своето време - храмът Партенон, станаха широко известни. Незабележителни, но исторически фигури са ерцхерцогът на Австрия Фердинанд, чието убийство в Сараево през 1914 г. е причината за избухването на Първата световна война, и А. Хитлер, когото агресивните сили използват за отприщването на Втората световна война. Може да се отбележи, че реакционните личности - лидери на политически партии и държави, философи, социолози и други, като правило, не се превръщат в изключителни личности.

• Плеханов Г. В.Любима Философ произв. М., 1956. Т. 11. С. 333.
• Маркс К., Енгелс Ф.оп. Т. 39. с. 175-176.
• Маркс К., Енгелс Ф.оп. Т. 39. с. 175–176.
• Плеханов Г. В.Любима Философ произв. М., 1956. Т. II. С. 327.

Има теза, че историята се прави от личности, така че когато велики личности са начело на държава, те правят велика история, а когато държавата се управлява от предатели и посредствени, държавата се разпада.

Тази теза е принципно вярна, но описва само малка част от историческия процес, за по-доброто разбиране на който е необходимо да разберем откъде идват великите личности и защо в някои исторически периоди те се озовават начело на държавата, но в други исторически периоди това не се случва и управляващият елит се формира от посредственост и предатели с всичко това.

Ако някой си мисли, че всичко това се случва случайно и зависи от това дали в страната се е родил велик държавникили няма да се роди - това не е така.

В една многомилионна страна всяка година хората се раждат с най-много различни качестваи наклонности, със способности за най различни видоведейности - наука, изкуство, спорт, занаяти и много други, включително управление.

Във всеки исторически период, в държава с милионно население, живеят стотици, а може би дори хиляди хора, чийто манталитет, черти на характера и други качества са подобни на такива исторически личности като Ленин, Сталин, Петър Велики, Иван I. Ужасно и други.

Просто такива хора не са търсени в държавата и обществото през всички исторически периоди, те не винаги намират себе си и правят кариера като политици и държавници.

Това се случва, защото политиката е, образно казано, отборен спорт. Не можете да играете политика сам. Освен това не можете да се научите да играете добре сам. Съответно не можеш да се докажеш, ако нямаш възможност да играеш в силен отбор.

Нека да разгледаме това със спортен пример. Да вземем игра като хокей. Желаещите могат по аналогия да разгледат примера с футбол или други отборни игри, ако са ви по-близки.

Защо в Русия има много добри хокеисти? Защото имаме хокейни школи, хокейни игрища, има много отбори и треньори. Следователно момчето, което ранните годинипроявява интерес и способности в тази игра, има големи шансове да попадне при добър треньор, в добро хокейно училище, след това в отбор от младежката лига и оттам в висшата лига и след това в KHL или NHL.

Той има възможност да тренира и играе с други талантливи момчета, а след това с истински майстори, да възприеме техния опит и в крайна сметка да стане същият майстор, и ако тренира усилено и добави някои от собствените си оригинални техники към натрупания опит, той ще стане изключителен играч.

По принцип е невъзможно да се научите да играете хокей на нивото на най-добрите майстори, без да играете от детството, без да играете с майстори.

Можете да гледате играта по телевизията колкото искате и да тренирате хвърлянето си в задния двор, но ако наистина не играете сред професионалисти, няма да можете да работите върху взаимодействието, няма да можете да се научите как да победим другите.

Високото умение се появява с опит, развит по време на тренировки и игри, не се дава от самото раждане.

За да станеш майстор, трябва да играеш в добър отбор и с други добри отбори, а за това трябва да има добро силно първенство в страната.

Ето защо в Русия има много добри хокеисти, а в Съветския съюз те бяха още повече - защото през съветско времеИмаше хокейни пързалки в цялата страна, в много дворове. И в Канада по същата причина има много добри хокеисти - защото има няколко младежки лиги и няколко възрастни, защото там всеки трети играе хокей, а всички останали гледат.

Но в Япония няма добри хокеисти. Защото там този видспортът не е развит. И съвсем не защото там не се раждат деца, способни на спорт и отборни игри - раждат се приблизително толкова, колкото в Русия и Канада, само че се занимават с други спортове.

Футболът е много развит във Франция или Италия, ръгбито е много развито в Австралия - така че там има много добри футболисти и ръгбисти, не хокеисти.

В африканските страни също се раждат доста талантливи деца, но те стават изключителни спортисти, когато отидат в Европа и попаднат в добри клубове, а тези, които не успеят в това, много рядко постигат високи резултати, защото в Африка системата от клубове е лоша развити и има малко спортни училища.

Това се случва и в политиката.

Политиката е отборна игра, може дори да се каже супер-отбор, защото в цялата страна обикновено има само няколко големи политически отбора, в които можете да научите тази игра, да тренирате, да натрупате опит, като играете сред велики майстори, да се докажете и да израснете до най-високо ниво.

В началото на 20-ти век такива отбори в Русия бяха есерите, болшевиките, меньшевиките и, разбира се, държавният отбор, съставен от дворянството и чиновниците.

Сред великите фигури от края на 19-ти и началото на 20-ти век само Столипин се издига в държавния отбор. Екипът на социалистическите революционери и меншевиките не даде практически никой, достоен за споменаване. И в болшевишкия отбор наведнъж израснаха много велики фигури - Ленин, Сталин и десетки други.

А Троцки, както и да се отнасяха към него, беше необикновена личност, оставила значителна следа в историята - той също израсна в болшевишкия отбор.

Ето защо болшевиките в крайна сметка спечелиха, защото техният отбор се оказа по-силен. А тя се оказа по-силна, защото в нея работят майстори на занаята си, които в продължение на много години надграждаха знанията и опита си, практикуваха работа в екип и се учеха един от друг. И, разбира се, тренирахме много, играейки с други отбори - меншевиките, социалистическите революционери и най-важното - с държавата.

Болшевиките натрупаха опит по време на събитията от 1905 г., направиха изводи и се занимаваха с политическа дейност в продължение на много години. Много бяха в изгнание, където също имаха възможност да разберат състоянието на нещата, да обменят идеи и да направят някои изводи.

През 1917 г., когато се случи Февруарска революция, време е за голямата тренировъчна игра. По време на събитията от 1917 г. болшевиките започват да изработват сътрудничество с ускорени темпове, формират екип, разработват решения и в крайна сметка „надиграват“ меншевиките, социалистическите революционери и временното правителство.

След това започва гражданска война и обществото се разделя на два големи отбора - червени и бели. И в този финален мач червеният отбор победи – по много причини, които ще разгледаме по-долу.

По време на революцията и гражданската война болшевиките натрупаха огромен опит политическа дейности държавно строителство - опит, който не би могъл да се получи по друг начин.

От този опит - командния опит на революцията и гражданската война, както и от предишни теоретични изследвания и обучение в периода от 1905 до 1917 г., израснаха фигури като Ленин, Сталин и други.

Ленин и Сталин не се раждат велики политици и държавници - те стават такива в хода на дългогодишно практическо обучение, попадайки в силен екип, придобивайки ценен опит и участвайки в исторически събития, които им дават възможност да се изпитат и докажат себе си и тествайте възможностите си на практика и правете изводи от грешките – както своите, така и чуждите.

Всичко това заедно доведе до появата на големи личности сред болшевиките.

Силният екип, изпълнен със силни личности, както и големите исторически събития, доведоха до положителния подбор и формирането на велики държавници.

Но защо болшевиките се оказаха силен отбор, а меншевиките и есерите се оказаха слаби, защо държавният отбор се оказа слаб, защо временното правителство се оказа неефективно и защо белите губят в гражданската война?

Случайно ли най-могъщите личности се събраха именно в болшевишкия отбор?

Разбира се, че не.

Ако появата на силни личности в един или друг политически екип беше случайна, то разпределението би било по-равномерно и зависи от големината на отбора. И най-вече силни личности трябваше да има в държавния апарат като в най-големия колектив, но това не беше спазено.

Болшевиките насърчават идеите на социалдемокрацията, които са доста прогресивни в началото на 20 век. Социалните революционери нямаха силна и прогресивна идеологическа основа, техните идеи бяха сведени до революцията като такава. Меншевиките, в пълно съответствие с името си, представляваха малцинство от социалдемократите.

Държавният апарат беше бюрократична машина, в която правенето на кариера беше дело на кариеристи и опортюнисти, но не и на отделни личности.

Поради сумата от горните причини в болшевишкия отбор започнаха да се събират силни личности, защото този отбор насърчаваше силни прогресивни идеи и им позволяваше да се изразяват.

Но болшевиките спечелиха не само защото имаха силен отбор. „Белият“ отбор, който се появи след революцията, също се оказа доста силен по състав, но това не беше достатъчно за победа.

Причината за победата на болшевиките в гражданската война се състои от няколко фактора, сред които могат да се разграничат два основни:

1) Болшевишкият екип се формира в продължение на дълъг период от време, започвайки от 1904-1905 г., и през този период той става доста последователен, работи заедно, изработва взаимодействия и развива идеологическа общност. Отборът на „белите“ се сформира бързо през 1917-1918 г. и в него имаше хора с много различни възгледи - от монархисти до демократи. Липсата на единство в "белия" отбор беше постоянно очевидна и може лесно да бъде проследена чрез изучаване на историята на Гражданската война. Но това не е единственият фактор за болшевишката победа.

2) Болшевиките предложиха на обществото прогресивни идеи и образ на бъдещето, които бързо станаха популярни. Работническата класа, войниците и моряците, интелигенцията и дори част от дворянството заеха страната на болшевиките. Именно популярността на идеите на социалдемокрацията и комунизма позволи на болшевиките да се сдобият с подкрепата на значителна част от обществото и да разчитат на нея, за да защитят властта си в гражданската война.

Ако болшевиките не бяха носители на идеите на социалдемокрацията, които станаха популярни в Русия в началото на 20 век, те нямаше да успеят да спечелят и задържат властта. да и силен отборнямаше да успеят, защото именно прогресивността и популярността на идеите на социалдемокрацията привличаха силни и талантливи фигури в болшевишкия отбор.

Ако не бяха болшевиките и техният екип, ако не бяха идеите на социалдемокрацията, добили популярност в Русия, нито Ленин, нито Сталин щяха да станат велики исторически фигури, те нямаше да създадат никаква история.

Ако не беше Февруарската революция като историческо събитие, предпоставките за което възникват много преди раждането на Ленин, а самата Февруарска революция се случи без негово участие - Владимир Илич можеше да остане в Швейцария и щеше да остане в историята като философ и писател от началото на 20 век, заедно с много други, които са писали есета, но никога не са участвали пряко в историята.

Следователно, преди една личност да започне да прави история, самата история трябва да направи личност.

Историята и обществото, неговите нужди и идеи, които отговарят на тези нужди, водещи до появата на политически екипи, нарастването на тяхната популярност и развитие водят до формирането на силни личности.

Историята се осъществява чрез личността, а личността чрез историята.

Без история, която отваря възможности за индивидите, без искането на обществото да бъде ръководено от индивид, няма да има велики исторически личности, както няма да има изключителни спортисти без отбори, треньори и зрители, които имат нужда от техните изяви.

Без обществото, без неговите искания, без исторически моменти, които дават възможност за изява – всички потенциални Ленини, Сталини, както и Елцин и Путин – щяха да останат на втора или дори трета роля, щяха да останат в историята като писатели или бомбардировачи, служители по сигурността или секретари на регионалните комитети, нищо повече.

История на разрушението съветски съюзвсъщност много прилича на историята на унищожението Руска империя. Елцин и неговите съратници дойдоха на власт по подобни причини - защото идеите за демокрация, само че този път буржоазна, идеите за частна собственост, независимост, различни права и свободи станаха популярни в обществото - точно както станаха популярни в началото на 20-те години вековни идеи за социалдемокрация и комунизъм.

Затова повечето от най-ярките политици в края на 80-те и началото на 90-те години се събраха именно в лагера на демократите, в отбора на Елцин и в отбора на привържениците. съветска властпочти нямаше личности, способни да ръководят държавата и народа.

По същата причина днес на политическия хоризонт блести само звездата на Путин, когото мнозина смятат за незаменим и най-влиятелен. Звездата му свети, защото мнозинството го смята за най-влиятелния, незаменим и не иска да вижда други.

Путин изразява идеите за стабилност, ставане от колене и реваншизъм, които днес са най-популярни в обществото, а други доста популярни идеи днес просто няма, така че няма политически екипи, няма ярки личности, които да ги изразяват.

Модерен руското обществохаресва да е в уютно суровинно блато, стабилно и предвидимо.

Обществото не иска промяна и промяна на страната, поради което няма личности, които да правят история, освен тези, събрани в екипа на Кремъл и Единна Русия.

Няма политическа среда и система от команди, които да формират ярки личности и няма търсене от обществото, което да формира необходимата политическа среда за това.

Търсенето създава предлагане - това се отнася и за личности, които правят история.

Каквито са нуждите на обществото, такива са и индивидите, които го ръководят.

Всичките ни изследвания в областта на философията на историята са оправдани най-накрая от основната тема - темата за мястото на човека в историята. И тази тема изглежда доста спорна.

Няма човек извън обществото и социална история, Но историята също е невъзможна без човек или когато действа срещу човек.

Ясно е, че човекът и историята не могат да бъдат разделени един от друг, но противопоставянето им не е пресилено. В определени моменти и при определени обстоятелства хората трябва да се жертват, за да запазят определени исторически постижения или за да продължи историята. Тоест има ситуации, когато историята се оказва по-висока от индивида и неговата съдба. Понякога въпросът е друг: или човек ще притежава това, което е придобито от историята, или историята ще деградира заедно с израждането на човека. Това взаимно отдалечаване на човека и историята сочи, че в рамките на своята връзка те носят различни смислови и смислови натоварвания.

Човекът се явява като реален и единствено възможен фактор в историята, защото именно тя произвежда определени действияи определя съществуването на определени сфери Публичен животи историческа дейност. В това отношение историята се явява като разгръщане на вътрешните способности на човека. Всичко, което се случва в историята, е наситено с човешки стремежи, интереси, усилия, страдания и т.н. От друга страна, историята специализира личността и тя винаги се явява като личност от определена епоха, определен исторически тип общество; Дори професионално, човек е исторически обусловен.

И така, историята се явява като конкретна реалност на човек и в това отношение тя ограничава човека, въвежда го в конкретни форми на жизнена дейност и в конкретно пространство на неговите възможни реализации. И ако историята ограничава личността, това означава, че тя не използва всичките си възможности и следователно се явява в своята конкретност като нещо по-малко от личност, перспективно насочено към възможната пълнота на личността.

В известен смисъл обаче историята и обществото винаги са по-велики от отделния човек, защото те: а) осигуряват пространство за себереализация Голям бройхора, а не само индивиди; б) съхраняват и записват опит с техните структури предишни поколения; в) възпитават у индивидите разнообразни интереси, които надхвърлят техните чисто индивидуални житейски нужди; г) накрая, те формират цели и значения, които надхвърлят индивидуалните човешки жизнени хоризонти и водят до факта, че доста често човек вижда основната си задача в служенето на историята и обществото.

Всичко това означава, че човек влиза в историята с онези свои способности и прояви, идентифицирани и фиксирани от механизмите на социалната дейност (или технологиите на социалната дейност). Но същото може да се каже и за природно-космическите сили и свойства, следователно социалната дейност представлява преход, взаимно изравняване на човешкото битие и Космоса. От това става ясно защо човешкото съществуване изисква усвояване на опита от социалната дейност: извън това човек дори не може да научи защо е човек; става ясно обаче друго - защо все още имаме основание да говорим за историческа съдба, за автокрация на историята; В края на краищата идентификацията и сертифицираните технологии на социалната дейност, която е сливане на съществуване и пространство, имат свои собствени закони и тези закони не съвпадат нито с действията на индивида, нито със законите на космоса и природата.

Специфичното единство на субективни и обективни фактори и фактори на човешката социална дейност, като се вземат предвид неговите исторически постижения и тенденции, се явява пред нас като историческа съдба (или като автокрация на историята).

Следователно, например, едни и същи действия и действия на хората в различни исторически временаможе да има съвсем различни последствия. Разбира се, не трябва да забравяме, че историческата дейност има своя източник в човека и космоса в тяхното взаимодействие и затова не можем да отделим историята нито от природата, нито от човека. Но също така не трябва да ги идентифицираме; всъщност историята е сферата на човешкото самопроверяване. Разбирайки го, човек най-вероятно трябва да се съгласи с тезата на И. Г. Фихте, че действието е нашата съдба. Историята изисква действие и отговаря на него. Но от разглеждания проблем за връзката между човека и историята си струва да се направи друго заключение:

Историята има ефективна (процесуална) и консервативна страна, като само и двете могат да осигурят нормалното протичане на историческия процес и историческото себепроявление на човека.

Има смисъл да се говори за следните исторически тенденции:

тенденция за увеличаване на ролята на съзнателното (разумното) начало в осъществяването на историческия процес;

тенденция към нарастваща информационна наситеност на полето за ефективно самоизразяване на човека;

тенденция към разнообразни форми на човешка историческа активност и нарастваща роля на индивидуалната инициатива в историческия процес.

заключения

Историята като реалност на човека и неговите проявления изглежда като разнороден, сложен и парадоксален процес. Философията на историята има за цел да даде на човека обща ориентация в историята, да му помогне да оцени възможностите и условията за неговото социално-историческо самоутвърждаване в живота.

Философията на историята възниква като специално направление на философските изследвания през 18-19 век. Но неговата проблематика прониква във всички основни етапи в развитието на историята на философията.

Сред най-важните проблеми на философията на историята на преден план са: определянето на особеното качество на обществено-историческия процес, неговата посока, характерът на неговото осъществяване, разрешаването на въпроса за крайността или безкрайността на историята.

Убедителен вариант за решаване на проблема с предмета на историята е да го опише като човешка личност, която концентрира уникалните качества на индивида и характеристиките на социалните отношения. Приписвайки на индивида като аматьорска активна единица на историческия процес първоначалните условия и фактори на човешката дейност, е възможно да се очертае съдържанието на най-болезнените въпроси в изучаването на историята.

Допълнителна литература по темата

1.Андрушенко В.М. Михапиченко Ш. Съвременна социална философия K 1096

2. Бердяев Н. А. Значението на историята. М., 1990.

3. Бойченко В. Философия на историята: Учебник. К., 2000.

4. Вико Дж. Основа на нова наука за общата природа на нещата. М., К., 1994.

5. Волтер. Философия и методология на историята // Историци и история. Живот, съдба, творчество: V. 2v. М., 1998.

6. Гаврилишин би. Указатели към бъдещето. Към ефективни общества. Докладвайте на Римския клуб. К., 1990.

7. Хегел Г.-В.-Ф. Лекции по философия на историята. Санкт Петербург, 1993 г.

8. Жекий Г.В. Социална философияистории. К., 1996.

9. Колинеуд Робин Дж. Идеята за историята. К., 1996.

10. Кузменко В. Л., Романчук О. К. На прага на суперцивилизацията (размисли за бъдещето). Лвов, 1991.

11. Монтескьо Ш.-Л. За духа на законите. М., 1999.

12. Научно прогнозиране на огромни процеси. К., 1990.

13. Ортега и Гасет Хол. Тема на нашата ера. К., 1994.

14. Рахит Хайнрих. Философия на историята // Рикет Хайнрих. Философия на живота. К., 1998.

15. Модерна западна философия: Речник. М., 1991.

16. Тойнби Арнолд Дж. Изследване на историята. Съкратена версия на томове I-IV от D.V. Семервенка: В 2 тома, К., 1995г.

17. Speingler A. Упадъкът на Европа. Есета по морфологията на историята: В 2 т. М., 1998.

18. Ясперс К. Смисълът и целта на историята. М., 1991.

Както е известно, проявлението на всички, дори най-общите закони на историята е разнообразно и многовариантно. Ролята на най-забележителната личност винаги е смесица от предишно развитие, маса от случайни и неслучайни събития и нейните собствени характеристики. Има много начини за организиране на обществото и следователно ще има много възможности за проявление на личността и тяхната амплитуда може да бъде огромна.

Следователно в зависимост от най различни условияи обстоятелства, като се вземат предвид характеристиките на изследваното място, времето и индивидуалните черти на личността, историческата му роля може да варира от най-незабележимата до най-огромната. Понякога личността играе решаваща роля.

Всъщност самите хора се състоят от индивиди и ролята на всеки от тях не е нулева. Единият бута колесницата на историята напред, другият я дърпа назад и т.н. В първия случай това е роля със знак плюс, във втория - със знак минус.

Но сега се интересуваме не от обикновени хора, а от изключителни исторически личности. Каква е тяхната роля?

Не че такъв човек по свое усмотрение е в състояние да спре или промени естествения ход на нещата. Една наистина изключителна личност не само не се опитва да „премахне“ законите на историята, но, напротив, както отбеляза Г. В. Плеханов, той вижда по-далеч от другите и иска по-силни от другите. Великият човек решава проблемите, поставени на дневен ред от предишния ход на умственото развитие на обществото, той посочва нови социални потребности, създадени от предишното развитие на социалните отношения, той поема върху себе си инициативата да задоволи тези нужди. Това е силата и целта на един велик човек, и то колосална сила.

Той е, ако желаете, далновидната личност на историята, той е говорителят на стремежите на класата, на масите, често само смътно осъзнаващи ги. Неговата сила е сила социално движение, която стои зад него.

Това е принципната разлика в оценката на ролята на индивида в диалектико-материалистическата философия и нейните опоненти. Материалистическата социална философия оценява ролята на индивида от масата към индивида, а не обратното; тя вижда ролята му в това, че служи на масите с таланта си, помага им да изправят пътя към постигането на набелязаните цели и да ускорят решаването на наболели исторически проблеми.

В същото време, първо, влиянието на индивида върху хода на историята зависи от това колко многобройна е масата, която го следва и на която той разчита чрез партията, чрез някаква класа. Следователно една изключителна личност трябва да има не само специален индивидуален талант, но и способност да организира и ръководи хора. Второ, анархистичните нагласи със сигурност са погрешни: няма авторитети. Целият ход на историята показва, че нито една обществена сила, нито една класа в историята не е постигнала господство, ако не е издигнала своите политически лидери, своите прогресивни представители, способни да организират и ръководят движението.

Разбира се, една изключителна личност трябва да има повече от обикновени способности за определен вид или поредица от дейности. Но това не е достатъчно. Необходимо е в обществото, в хода на неговото развитие, да се поставят на дневен ред задачи, за чието решаване е необходим човек с точно такива (военни, политически и др.) способности.

Случайното тук е, че именно този човек взе това място, случайно в смисъл, че някой друг може да заеме това място, тъй като замяната на това място стана необходима.

Световните исторически личности са не само практични и политици, но и мислещи хора, духовни водачи, които разбират какво е необходимо и какво е навременно, и които водят другите, масите. Тези хора, макар и интуитивно, усещат и разбират историческата необходимост и следователно, изглежда, трябва да бъдат в този смисъл свободни в действията и постъпките си.

Но трагедията на световноисторическите личности е в това, че „те не принадлежат на себе си, че те, като обикновените индивиди, са само инструменти на Световния дух, макар и велик инструмент“. Съдбата, като правило, се оказва нещастна за тях.

Народът, според И. А. Илин, е голямо разделено и разпръснато множество. Междувременно неговият сила, енергията на неговото битие и самоутвърждаване изисква единство. Единството на народа изисква явно духовно-волево въплъщение - единен център, личност, личност с изключителен интелект и опит, изразяваща правната воля и държавническия дух на народа. Хората се нуждаят от мъдър лидер, както сухата земя се нуждае от добър дъжд.

През цялата история на човечеството са се случили огромен брой събития и те винаги са били ръководени от индивиди, които се различават по своя морален характер и интелигентност: блестящи или глупави, талантливи или посредствени, волеви или слабоволеви, прогресивни или реакционни . Станал случайно или по необходимост глава на държавата, армията, народното движение, политическа партия, личността може да повлияе на хода и резултата исторически събитияразлични влияния: положителни, отрицателни или, както често се случва, и двете. Следователно обществото далеч не е безразлично в чии ръце е съсредоточена политическата, държавната и изобщо административната власт.

Издигането на индивида се определя както от нуждите на обществото, така и от личните качества на хората. " Отличителна чертаИменно това е нещото, което прави истинските държавници да могат да се възползват от всяка необходимост, а понякога дори да обърнат фатално стечение на обстоятелствата в полза на държавата.”

Самият факт да бъдеш номиниран за ролята на историческа личност е именно този човек-- злополука е. Необходимостта от това издигане се обуславя от исторически създадената потребност на обществото именно такъв човек да заеме ръководно място. Н. М. Карамзин каза това за Петър Велики: „Хората се събраха за кампания, чакаха лидера и лидерът се появи!“ Фактът, че този конкретен човек е роден в дадена страна в определено време, е чисто съвпадение. Но ако елиминираме този човек, тогава има търсене на негов заместник и такъв ще се намери.

Често, поради историческите условия, просто е необходимо да играете много важна роля способни хораи дори посредствено. Демокрит мъдро е казал за това: колкото по-малко достойни са лошите граждани за почетните длъжности, които получават, толкова по-безгрижни стават и изпълнени с глупост и наглост.” В това отношение е справедливо предупреждението: „Внимавайте да заемете случайно пост, който е извън вашите възможности, за да не изглеждате като нещо, което всъщност не сте.“

В процеса на историческата дейност силните и слабите страни на личността се разкриват с особена острота и яркост. И двете понякога придобиват огромно социално значение и влияят върху съдбините на нация, народ, а понякога и на човечеството.

Тъй като в историята решаващият и определящ принцип не е индивидът, а хората, индивидите винаги зависят от хората, както дърво от почвата, върху която расте. Ако силата на легендарния Антей се крие във връзката му със земята, то социалната сила на индивида се крие във връзката му с хората. Но само гений може фино да „подслушва“ мислите на хората.

Без значение колко е брилянтен историческа личност, тя се определя в действията си от съществуващия набор от социални събития. Ако човек започне да произволства и да издига капризите си в закон, тогава той се превръща в спирачка и в крайна сметка от позицията на кочияш на каретата на историята неминуемо попада под нейните безпощадни колела.

Дейността на политическия лидер предполага способност за дълбоко теоретично обобщение на вътрешната и международната ситуация, социалната практика, постиженията на науката и културата като цяло, способност да поддържа простота и яснота на мисълта в невероятни условия. трудни условиясоциална реалност и реализиране на планираните планове и програми. Мъдрият държавник знае как да следи зорко не само общата линия на развитие на събитията, но и много конкретни „малки неща“ - в същото време той може да види и гората, и дърветата. Той трябва да забележи навреме промяната в баланса на социалните сили и преди другите да разбере кой път трябва да бъде избран, как да превърне назрялата историческа възможност в реалност.

Както е казал Конфуций, човек, който не гледа надалеч, със сигурност ще се сблъска с близки проблеми. Високата мощност обаче носи и тежки отговорности. Библията казва: „И от всеки, на когото много е дадено, много ще се иска“. За всякаква форма държавна структураедно или друго лице се издига до ниво държавен глава, което е призовано да играе изключително отговорна роля в живота и развитието на тази компания. От държавния глава зависи много, но, разбира се, не всичко. Много зависи от това какво общество го е избрало, какви сили са го довели до нивото на държавен глава.

По този начин появата на изключителни личности на историческата арена е подготвена от обективни обстоятелства, съзряването на определени социални потребности. Такива нужди възникват, като правило, в критични периоди от развитието на страните и народите, когато на дневен ред стоят мащабни социално-икономически и политически задачи. От всичко казано по-горе пряко и непосредствено следва изводът, че теорията и практиката на култа към личността е несъвместима с духа и същността на диалектико-материалистическата социална философия. Култът към личността в съвременните си проявления се състои в натрапването на хората на преклонение пред носителите на властта, в приписването на индивида на способността да създава история по свое усмотрение и произвол, в прехвърлянето на индивида на това, което е дело и заслуга на хората.

Култът към личността (това беше ясно разкрито от култа към личността на Сталин) е изпълнен с големи опасности и тежки последици. Опитите да се решават само сложни въпроси на теорията и практиката водят до грешки и гафове не само в теорията, но и в практиката (проблемът за темповете на колективизацията, изводът за изострянето на класовата борба при успеха на социализма и др.). Култът към личността подхранва и укрепва догматизма в теорията, тъй като правото на истина се признава само от един човек.

Култът към личността е особено опасен, защото води до разрушаване на правовата държава и замяната й с произвол, което води до масови репресии. И накрая, пренебрегването на интересите на обикновените хора, прикрито с въображаема загриженост за обществените интереси, води до прогресивно отслабване на инициативата и социалното творчество отдолу по принципа: ние, другари, няма какво да мислим, смятат лидерите. за нас.

Народът не е хомогенна и еднакво образована сила и съдбата на страната може да зависи от това кои групи от населението са били мнозинство на изборите и с какво разбиране са изпълнили своя граждански дълг. Може да се каже само: каквито са хората, такъв е и човекът, който избират.

Многостранен исторически процес, който се развива поради предпочитанията на хората, както принудителни (например основното осигуряване на техния живот), така и целеви (от собственото им обогатяване до решението национални въпроси). Но К. Маркс също пише, че хората трябва да ядат, да пият, да се обличат, да имат покрив над главите си и тогава могат да се занимават с наука и изкуство. С други думи, основата на обществото е материалното производство, което се създава не от героя, а от нацията.

Често се цитират примери за Александър Велики, Наполеон и други, които са имали значително влияние върху историята, което несъмнено е вярно, но се пренебрегва икономическата и политическа ситуация в техните страни, която е позволила да се реализират амбициите на тези хора. . Без армията и нейното оборудване те нямаше да направят нищо, а силата на армията зависи от икономиката на обществото, следователно и от хората.
По този начин материалното производство и неговото развитие са в основата на историческия процес и не героят, а хората създават богатството на нацията (въпросът за неговото разпределение е важен и винаги е бил в основата на субективни решения ) определя историята (но терминът „твори” не е коректен както поради законите на развитието, така и поради известната пасивност на масите).
Поради съвместното съществуване на хората техните действия придобиват социализиран характер, което определя състава на техните предпочитания и действия, които поради яснотата и типизацията на целите (обогатяване, услуга на обществото...) придобиват целеви характер, изразява се в развитие на производителните сили и промяна в процесите на разпределение и потребление на националния продукт. Това води до обединяване на формите на развитие, което въз основа на обективността и развитието на производителните сили придобива определен модел. Историко-производителните закони се разглеждат в политическата икономия, историко-социалните закони - в социалната философия („Социалната философия в съвременната философия“). Така развитието на обществото от известно време се оказа неизбежно обусловено от обективността на развитието на производството и икономиката в обществото като цяло. Но развитието на обществото е неотделимо от общественото съзнание, на първо място, защото индустриално развитиесе определя от субективни цели и мотиви, основните от които са разпределението и потреблението, както и обогатяването (т.е. свързано с материалното производство).
Така историята представлява единството на обективното и субективното: от една страна, тя се развива независимо от волята на хората, а от друга страна, историята е история на човечеството, на хората като духовни индивиди с цели.

В диалектическата философия се определя, че в развитието на обществото постоянно възникват противоречия между съществуващи поръчкии възникващите възможности те да бъдат променени по един или друг начин, до лично обогатяване на отделна група хора или амбиции за експанзия в чужди територии. В създадените конкретни условия решението за преодоляване на противоречието може да бъде взето от един човек, или от лицето, което е организирало партито, или от лицето, което е съорганизатор на обществото. Следователно в историята се актуализира лидер, който разрешава възникващото противоречие в една или друга посока. Лидерът трябва да съответства на ситуацията, но като цяло героят в конкретна ситуация може да не бъде забелязан.
Според Хегел възникващите възможности съдържат универсалното, което има исторически смисъл, а историческите трансформации могат да се реализират само изключителни хора. След това лидерите, „исторически хора, световноисторически фигури са тези, за чиито цели се съдържа такава универсалия“. Те действат в момент, когато е назряла необходимостта от радикални промени и когато са налице условията за тях, т.е. обективните условия са основните.
Следователно спецификата на ролята на индивида е в съответствието му с условията на развитие и противоречията в социалния живот, както обективни (производителни сили), така и субективни (състояние на общественото съзнание, критичност на ситуацията, цели). Но методите и целите за решаване на даден проблем зависят както от лидера, така и от обществото. Ако мълчи, тогава решението ще бъде взето само от лидера и не винаги може да е адекватно на ситуацията и моралните принципи.

На определени етапи, когато (при определени условия) обществото е безинициативно (подчинено, подчинено, пасивно, бездействащо и т.н.), личните качества и цели на определен човек, често подкрепяни и изтъквани от определени хора, придобиват своята роля. Такъв човек, лидер, може да решава проблеми според целите си (за себе си, за средата си, за целите на обществото или постигане на идея).
Пасивността на обществото може да се постигне и изкуствено (например чрез страх, както при Сталин).
Инициативата и активността не трябва да се разбират в смисъл на бунт (а за революцията са нужни водач и обективни условия), но в техния смисъл те са възможни само в нормален социалистически (а не комунистически), индустриално-социален (ISO) и национален широка държава.

И все пак, цялата история не може да се сведе до необходимост, закономерност и да изключи случайността (между другото, самата тя е обективна и „неслучайна“) или лични мотиви, особено печалбата, която е изключително силна и колкото по-нататък, толкова повече, особено сред богатите, справедливи и капиталистически страни на власт (въпреки че този факт сам по себе си е естествен).
Ролята на човек в критични ситуации е особено голяма, съответно за нацията - ролята на лидер в критична ситуация (по време на война, криза ...).
Но субективните промени в краткосрочен план, които могат да зависят от лидера, не могат да променят хода на историята, който естествено се определя обективно.

В смисъла на горното трябва да се разбират разликите в ролите на националните лидери, политиците и дребните политици.

Не може да не се отчете ролята на учените и хората на изкуството, които със своите постижения пряко или косвено влияят върху промените в съзнанието и потенциала на обществото, а оттам и върху производителните сили.

Когато се обсъжда ролята на личността в историята, трябва да се вземат предвид следните точки.
а) Идеалистичните, буржоазните и слабосърдечните позиции определят водещата роля на индивида, а не законите на развитието на обществото, но по различни причини: съответно поради разбирането за господството на съзнанието (идеите управляват света), за класовите цели на капиталистите и поради слаба гражданска позиция, неувереност в хората. Въпреки че редица мислители творчески изследват въпроса за преобладаващото влияние на индивида върху историята. Но във всички случаи въпросът се свеждаше до политическа история, а на народа беше отредена ролята на безлика маса, с което диалектическата философия категорично не е съгласна.
б) Ролята на лидера не може да се свързва само с неговите лични качества, въпреки че критичните действия могат да бъдат обяснени дори от гледна точка на психиатрията.
В същото време редица изследователи пишат за условията за възпитание на бъдещи лидери, за тяхното образование и черти на характера, които като цяло се дължат на явна или скрита идеалистична или персонализирана позиция.
в) Бих искал лидер на общносттаизхожда, според Чернишевски, от обществените интереси или така, че според Ясперс се чувства отговорен за свободата на другите хора. Но парадоксът на историята е, че при диктатори се постигат по-значими успехи.

Нацията има нужда от лидер, но без концентрираните усилия на самото общество нито един лидер, нито един герой не може да направи нищо. Следователно в идеософията на съвременната политическа икономия се заключава, че за фундаментални положителни промени е необходима пълна консолидация на действията на лидера и цялото общество и при пълното съдействие на лидера от обществото.