Формиране и развитие на научни институции. Исторически варианти на опити за класификация на науката

Науката като социална институт- сфера на хората дейност, чиято цел е изучаването на обекти и процеси на природата, обществото и мисленето, техните свойства на връзки и модели, както и една от формите на общ. съзнание.

Самото понятие "социална институция" започна да се използва благодарение на изследванията на западните социолози. За основоположник на институционалния подход в науката се смята Р. Мертън. Във вътрешната философия на науката институционалният подход за дълго времене беше разработен. Институционалността включва формализирането на всички видове отношения, прехода от неорганизирани дейности и неформални отношения под формата на споразумения и преговори към създаването на организирани структури, които включват йерархия, регулиране на властта и регулации.

В Западна Европа науката като социална институция възниква през 17 век във връзка с необходимостта да обслужва зараждащото се капиталистическо производство и започва да претендира за известна автономия. В системата на общественото разделение на труда науката като социална институция си е възложила специфични функции: да отговаря за производството, проверката и внедряването на научни и теоретични знания. Като социална институция науката включва не само система от знания и научна дейност, но и система от отношения в науката, научни институции и организации.

Науката като социална институция на всички нейни нива (както колективно, така и научна общноств глобален мащаб) предполага наличието на норми и ценности, които са задължителни за хората на науката (плагиаторите се изключват).

Говорейки за съвременната наука в нейните взаимодействия с различни областив живота на човек и общество, могат да се разграничат три групи социални функции, изпълнявани от него: 1) културни и идеологически функции, 2) функциите на науката като пряка производителна сила и 3) нейните функции като социална сила, свързана с Фактът, че научните знания и методи все повече се използват при решаването на различни проблеми, възникващи в хода на общественото развитие.

Науката като социална институция има своя разклонена структура и използва както когнитивни, така и организационни и морални ресурси. Развитието на институционалните форми на научна дейност включваше изясняване на предпоставките за процеса на институционализация, разкриване на неговото съдържание и анализ на резултатите от институционализацията. Като социална институция науката включва следните компоненти:

Съвкупността от знание и неговите носители;

Наличието на конкретни когнитивни цели и задачи;

Изпълнение на определени функции;

Наличие на специфични средства за знания и институции;

Разработване на форми за контрол, проверка и оценка на научните постижения;

Наличието на определени санкции.

Е. Дюркем подчертава принудителния характер на институционалното по отношение на отделен субект, негов външна сила, Т. Парсънс посочи друга важна характеристика на институцията - стабилен набор от роли, разпределени в нея. Институциите са предназначени да оптимизират рационално живота на индивидите, които съставляват обществото, и да осигурят устойчивия поток от комуникационни процеси между различни социални структури. М. Вебер подчертава, че институцията е форма на сдружаване на индивиди, начин за включване в колективна дейност, участие в социално действие.

Характеристики на развитието на науката на съвременния етап:

1) Широко разпространение на идеи и методи на синергетиката - теорията за самоорганизацията и развитието на системи от всякакво естество;

2) Укрепване на парадигмата на почтеността, т.е. осъзнаване на необходимостта от глобален цялостен поглед върху света;

3) Затвърждаване и все по-широко прилагане на идеята (принципа) на коеволюцията, т.е. спрегнат, взаимозависим;

4) Въвеждането на времето във всички науки, все по-широкото разпространение на идеята за развитие;

5) Промяна на характера на обекта на изследване и засилване ролята на интердисциплинарните интегрирани подходи в неговото изучаване;

6) Връзка на обективния свят и света на човека, преодоляване на пропастта между обект и субект;

7) Още по-широко приложение на философията и нейните методи във всички науки;

8) Повишаване на математизацията на научните теории, повишаване нивото на тяхната абстрактност и сложност;

9) Методологически плурализъм, съзнание за ограничеността, едностранчивостта на всяка методология - включително рационалистическата (включително диалектико-материалистическата).

Функционирането на научната общност, ефективното регулиране на отношенията между нейните членове, както и между науката, обществото и държавата, се осъществява с помощта на специфична система от вътрешни ценности, присъщи на тази социална структура на науката. и техническата политика на обществото и държавата, както и съответната система от законодателни норми (патентно право, икономическо право, гражданско право и др.). Наборът от вътрешни ценности на научната общност, които имат статут на морални норми, се нарича "научен етос". Едно от обясненията за нормите на научния етос е предложено през 30-те години. 20-ти век основател на социологическото изследване на науката Робърт Мертън. Той вярваше, че науката, като специална социална структура, разчита в своето функциониране на четири ценностни императива: универсализъм, колективизъм, незаинтересованост и организиран скептицизъм.По-късно Б. Барбър добавя още два императива: рационализъм и емоционална неутралност.

Императивът на универсализмаутвърждава безличната, обективна природа на научното познание. Надеждността на новите научни знания се определя само от съответствието им с наблюденията и предварително удостоверените научни знания. Универсализмът определя международния и демократичен характер на науката. Колективизмът е наложителенказва, че плодовете на научното познание принадлежат на цялата научна общност и обществото като цяло. Те винаги са резултат от колективно научно съвместно творчество, тъй като всеки учен винаги се опира на някои идеи (знания) на своите предшественици и съвременници. Правото на частна собственост върху знанията в науката не трябва да съществува, въпреки че учените с най-значим личен принос имат право да изискват от колегите и обществото справедливо материално и морално насърчение, адекватно професионално признание. Подобно признание е най-важният стимул за научна дейност.

Императивът на безкористносттаозначава, че основната цел на дейността на учените трябва да бъде служенето на Истината. Последното в науката никога не трябва да бъде средство за постигане на лични облаги, а само обществено значима цел.

Императивът на организирания скептицизъмпредполага не само забрана на догматичното утвърждаване на истината в науката, но, напротив, прави професионално задължение за учения да критикува възгледите на своите колеги, ако има и най-малка причина за това. Съответно е необходимо да се отнасяме към критиката, отправена към себе си, а именно като към необходимо условие за развитието на науката. Истинският учен е скептик по природа и призвание. Скептицизмът и съмнението са също толкова необходими, важни и фини инструменти в дейността на учения, колкото скалпелът и иглата в ръцете на хирурга. Ценността на рационализма твърди, че науката се стреми не само към обективна истина, но и към доказан, логически организиран дискурс, върховният арбитър на истината в който е научният ум.

Императивът на емоционалната неутралностзабранява на хората от науката да използват емоции, лични симпатии, антипатии и т.н., ресурси на чувствената сфера на съзнанието при решаване на научни проблеми.

Веднага трябва да се подчертае, че представеният подход към научния етос е чисто теоретичен, а не емпиричен, тъй като тук науката се описва като определен теоретичен обект, конструиран от гледна точка на своето правилно („идеално“) съществуване, а не от гледна точка на битието. Самият Мъртън много добре разбира това, както и факта, че е невъзможно да се разграничи науката като социална структура от другите социални явления (политика, икономика, религия и др.) по различен начин (извън ценностното измерение). Още най-близките ученици и последователи на Мертън, след като са извършили обширни социологически изследвания на поведението на членовете на научната общност, са убедени, че то е по същество амбивалентно, че в ежедневната си професионална дейност учените са постоянно в състояние на избор между полярните поведенчески императиви. И така, ученият трябва:

Съобщавайте резултатите си на научната общност възможно най-скоро, но не сте задължени да бързате с публикациите, като се съобразявате с тяхната „незрялост“ или безскрупулна употреба;

Бъдете възприемчиви към новите идеи, но не се поддавайте на интелектуалната „мода“;

Стремете се да придобиете такива знания, които ще бъдат високо оценени от колегите, но в същото време работите, без да обръщате внимание на оценките на другите;

Защитавайте нови идеи, но не подкрепяйте прибързани заключения;

Полага всички усилия да познава работата, свързана с неговата област, но в същото време разбира, че ерудицията понякога възпрепятства творчеството;

Бъдете изключително внимателни във формулировките и детайлите, но не бъдете педанти, защото това е за сметка на съдържанието;

Винаги помнете, че знанието е международно, но не забравяйте, че всичко научно откритиеправи чест на онази национална наука, представителна за която е направена;

Да образова ново поколение учени, но да не отделя много внимание и време на преподаването; учете се от велик майстор и му подражавайте, но не бъдете като него.

Ясно е, че изборът в полза на един или друг императив винаги е ситуативен, контекстуален и обусловен от значителен брой когнитивни, социални и дори психологически фактори, които са „интегрирани“ от конкретни индивиди.

Едно от най-важните открития в изследването на науката като социална институция беше осъзнаването, че науката не е единична, монолитна система, а по-скоро гранулирана конкурентна среда, състояща се от множество малки и средни научни общности, чиито интереси често са не само не съвпадат, но понякога си противоречат. Съвременната наука е сложна мрежа от взаимодействащи помежду си колективи, организации и институции – от лаборатории и отдели до държавни институции и академии, от „невидими колежи“ до големи организации с всички атрибути на юридическо лице, от научни инкубатори и научни паркове до изследователски и инвестиционни корпорации, от дисциплинарни общности до национални научни общности и международни асоциации. Всички те са свързани с безброй комуникационни връзки както помежду си, така и с други мощни подсистеми на обществото и държавата (икономика, образование, политика, култура и др.)

научна революция- радикална промяна в процеса и съдържанието на научното познание, свързана с прехода към нови теоретични и методологични предпоставки, към нова система от фундаментални понятия и методи, към нова научна картина на света, както и с качествени трансформации на материалните средства за наблюдение и експериментиране, с нови методи за оценка и интерпретация на емпирични данни, с нови идеали за обяснение, валидност и организация на знанието.

Исторически примери за научната революция са преходът от средновековни идеи за Космоса към механистична картина на света, основана на математическата физика от 16-18 век, преходът към еволюционна теория за произхода и развитието на биологичните видове, появата на електродинамична картина на света (19 век), създаването на квантовата релативистка физика в ранния 20-ти век и т.н.

Научните революции се различават по дълбочина и широта на обхващане на структурните елементи на науката, по вида на промените в нейните концептуални, методологични и културни основи. Структурата на основите на науката включва: идеали и норми на изследване (доказателство и валидност на знанието, норми за обяснение и описание, изграждане и организация на знанието), научната картина на света и философските основи на науката. Според тази структуризация се разграничават основните видове научни революции: 1) преструктуриране на картината на света без радикална промяна в идеалите и нормите на изследване и философските основи на науката (например въвеждането на атомизма в идеи за химичните процеси в началото на 19 век, преходът на съвременната физика на елементарните частици към синтетични кваркови модели и др.

Тема 10.

П.); 2) промяна в научната картина на света, придружена от частична или радикална подмяна на идеалите и нормите на научното изследване, както и на неговите философски основи (например появата на квантовата релативистка физика или синергетичен модел на космическото еволюция). Научната революция е сложен процес стъпка по стъпка, който има широк спектър от вътрешни и външни, т.е. социално-културни, исторически детерминации, които взаимодействат помежду си. „Вътрешните” фактори на научната революция включват: натрупване на аномалии, факти, които не могат да бъдат обяснени в рамките на концептуалната и методологическа рамка на определена научна дисциплина; антиномии, които възникват при решаването на проблеми, които изискват преструктуриране на концептуалните основи на теорията (например парадоксът на безкрайните стойности, който възниква при обяснението на модела на абсолютно „черно тяло“ в рамките на класическата теория на радиацията ); усъвършенстване на средствата и методите на изследване (нова апаратура, нови математически модели и др.), разширяване на обхвата на изследваните обекти; появата на алтернативни теоретични системи, които се конкурират помежду си в способността си да увеличат „емпиричното съдържание“ на науката, тоест областта на фактите, обяснени и предсказани от нея.

„Външната“ детерминация на научната революция включва философско преосмисляне на научната картина на света, преоценка на водещите когнитивни ценности и идеали на познанието и тяхното място в културата, както и процесите на промяна на научните лидери, взаимодействието на науката с други социални институции, промяна в отношенията в структурите на общественото производство, което води до сливане на научни и технически процеси, извеждайки на преден план фундаментално нови потребности на хората (икономически, политически, духовни). По този начин за революционния характер на протичащите промени в науката може да се съди на базата на сложен „многоизмерен“ анализ, чийто обект е науката в единството на различните й измерения: предметно-логическо, социологическо, личностно-психологическо, институционално. , и т.н. Принципите на такъв анализ се определят от концептуалния апарат на епистемологичната теория, в рамките на който се формулират основните идеи за научната рационалност и нейното историческо развитие. Идеите за научната революция варират в зависимост от избора на такъв апарат.

Например в рамките на неопозитивистката философия на науката понятието научна революция се явява само като методологическа метафора, изразяваща условното разделение на принципно кумулативния растеж на научното познание на периоди на доминиране на определени индуктивни обобщения, които действат като „ закони на природата”. Преход към "закони" повече високо нивои промяната на предишните обобщения се извършва по същите методически канони; знанията, удостоверени с опита, запазват значението си при всяка последваща систематизация, може би като граничен случай (например законите на класическата механика се разглеждат като гранични случаи на релативистката и т.н.). Концепцията за научна революция играе същата „метафорична роля“ в „критическия рационализъм“ (К. Попър и други): революциите в науката се случват непрекъснато, всяко опровержение на приетото и насърчаването на нов „смел“ (т.е. дори повече подлежащи на опровержение) хипотезите по принцип могат да се считат за научна революция. Следователно научната революция в критично-рационалистичното тълкуване е факт на промяна на научните (преди всичко фундаментални) теории, погледнати през призмата на тяхната логико-методологическа (рационална) реконструкция, а не събитие в реалната история на науката и културата. Това е и основата за разбиране на научната революция от И. Лакатош. Историкът може да реши само „поглед назад“, като приложи схемата на рационална реконструкция към минали събития, дали тази промяна е била преход към по-прогресивна програма (увеличаване на нейното емпирично съдържание поради евристичния потенциал, присъщ на нея) или следствие от „ирационално ” решения (например погрешна оценка на програмата от научната общност). В науката непрекъснато се съревновават различни програми, методи и т.н., които за известно време излизат на преден план, но след това биват изтласквани от по-успешни конкуренти или се реконструират съществено. Понятието научна революция също е метафорично в исторически ориентираните концепции на науката (Т. Кун, С. Тулмин и др.), но значението на метафората тук е различно: означава скок през бездната между „несъизмерими“ парадигми

mi, изпълнен като „гещалт превключване“ в съзнанието на членовете на научните общности. В тези концепции основното внимание се обръща на психологическите и социологическите аспекти на концептуалните промени, възможността за „рационална реконструкция“ на научната революция се отрича или допуска поради такава интерпретация на научната рационалност, при която последната е идентифицирани с съвкупността от успешни решения на научния елит.

Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсенето в Google на сайта:

Търсене на лекция

Науката като социален институт

Въведение

Науката е сложно, многостранно социално-историческо явление. Представлявайки специфична система (а не обикновена сума) от знания, тя е в същото време своеобразна форма на духовно производство и специфична социална институция, която има свои собствени организационни форми.

Науката като социална институция е специална, относително независима форма на обществено съзнание и сфера на човешка дейност, действаща като исторически продукт на дългото развитие на човешката цивилизация, духовна култура, която е развила свои собствени видове комуникация, човешко взаимодействие, форми на разделение на изследователския труд и норми на съзнанието на учените.

Социална философия и социални науки

Към днешна дата се е развил значителен комплекс от науки, които обикновено се наричат социални науки. В съвременния свят ролята и значението на социалните науки са всеобщо признати. Освен това развитието на социално-научното познание е характерна черта на нашето съвремие. Валидността му не се оспорва. Едно време обаче беше необходима истинска революция в научното мислене, за да се осъществи знание за обществото, при това като знание, което отговаря на изискванията за научен характер. Тази революция се проведе от тринадесети век. и приключи едва през двадесети век, когато знанието за обществото най-накрая беше установено като научно легитимно.

Очевидно обективността е също толкова необходима в социалните науки, колкото и в естествените науки. Ясно е обаче, че в действителност е много по-трудно постижимо. Също толкова важно е отношението към интелектуалната честност, което във времето от Р. Декарт определя всяко изследване, претендиращо да бъде научно. И накрая, в социалните науки е изключително важно да се избере правилният метод, за да се избегнат произволни или умишлено желани заключения. Днес в арсенала на научната социална наука са натрупани много такива методи.

В същото време от цялото многообразие на социалния живот науката може целенасочено да отдели определен аспект - икономически, политически, социален, културен и т.н. В този случай се отделя определена система на обществото и подсистемите, които я съставят. От своя страна системният подход, като правило, се допълва от структурни и функционални. Научният подход към социалната реалност се обслужва и от методите на социалната статистика, които позволяват да се идентифицират и фиксират определена закономерност в проявите на социалния живот в различни сфери.

Възниква въпросът: какво е отношението на социалната философия към социалните науки? Отговорът не се основава на няколко фактора. Първо, социалната философия се стреми не само да изследва социалния живот като цяло, но и да открие смисъла на съществуването на социалните институции и обществото като такова. На второ място, в рамките на социалната философия един от най-важните е проблемът за връзката между индивида и обществото, поставен предимно в общи линии, т.е. в известна независимост от конкретни типове обществена организация. На трето място, социалната философия мисли за онтологичните основи на социалния живот, т.е. изследва условията, при които обществото запазва своята цялост, не се разпада на изолирани части или на набор от индивиди, които не са свързани с никаква общност. Четвърто, в рамките на социалната философия се разбира методологията на научното познание на социалния живот и се обобщава опитът на социалните науки. По тези параметри философското познание за обществото се различава от същинското научно познание.

Науката като социален институт

Социално заведение - историческа формаорганизация и регулиране на обществения живот. С помощта на соц институциите, отношенията между хората, тяхната дейност, поведението им в обществото се рационализират, стабилността на социалния живот се осигурява, осъществява се интеграция на действията и отношенията на индивидите, постига се социална кохезия. групи и слоеве. Социални културните институции включват наука, изкуство и др.

Науката като социална институт – сферата на хората. дейност, чиято цел е изучаването на обекти и процеси на природата, обществото и мисленето, техните свойства на връзки и модели; една от често срещаните форми. съзнание.

Обикновеният ежедневен опит не принадлежи на науката - знание, получено на базата на просто наблюдение и практическа дейност, което не надхвърля простото описание на факти и процеси, разкривайки техните чисто външни аспекти.

Науката като социална институция на всички нейни нива (както колективно, така и научна общност в световен мащаб) предполага наличието на норми и ценности, които са задължителни за хората на науката (плагиаторите са изключени).

Говорейки за съвременната наука в нейните взаимодействия с различни сфери на човешкия и обществен живот, можем да разграничим три групи социални функции, изпълнявани от нея: 1) културни и идеологически функции, 2) функциите на науката като пряка производителна сила и 3) функционира като социална сила, свързана с теми. че научните знания и методи сега все повече се използват при решаването на най-разнообразни проблеми, възникващи в хода на общественото развитие.

Важен аспект от превръщането на науката в производителна сила беше създаването и рационализирането на постоянни канали за практическо използване на научните знания, появата на такива отрасли на дейност като приложни изследвания и разработки, създаването на мрежи от научна и техническа информация. , и т.н. Освен това, след индустрията, такива канали се появяват и в други отрасли на материалното производство и извън нея. Всичко това води до значителни последици както за науката, така и за практиката. Функциите на науката като социална сила при решаването на глобалните проблеми на нашето време са важни.

Нарастващата роля на науката в обществения живот доведе до нейния специален статут в съвременна култураи нови характеристики на взаимодействието му с различни слоеве на общественото съзнание. в тази връзка се изостря проблемът за особеностите на научното познание и връзката му с други форми на познавателна дейност. Този проблем е в същото време практическо значение. Разбирането на спецификата на науката е необходима предпоставка за въвеждането на научни методи в управлението на културните процеси. Това е необходимо и за изграждането на теория за управлението на самата наука в условията на развитие на научно-техническата революция, тъй като изясняването на закономерностите на научното познание изисква анализ на неговата социална обусловеност и взаимодействието му с различни явления на духовното и материална култура.

Връзката между науката като социална институция и обществото има двупосочен характер: науката получава подкрепа от обществото и от своя страна дава на обществото това, което е необходимо за прогресивното развитие на последното.

Като форма на духовна дейност на хората, науката е насочена към генериране на знания за природата, обществото и самото познание; нейната непосредствена цел е разбирането на истината и откриването на обективните закони на човешкото и естествен святвъз основа на обобщение на реални факти. Социокултурните характеристики на научната дейност са:

- универсалност (обща значимост и "обща култура"),

- уникалност (иновативните структури, създадени от научна дейност, са уникални, изключителни, невъзпроизводими),

- производителност без разходи (невъзможно е да се припишат еквиваленти на разходите на творческите действия на научната общност),

- персонификация (както всяко свободно духовно производство, научната дейност винаги е лична, а методите й са индивидуални),

— дисциплина (научната дейност е регулирана и дисциплинирана като научните изследвания),

— демократизъм (научната дейност е немислима без критика и свободомислие),

- общност (научното творчество е съвместно творчество, научното знание кристализира в различни комуникационни контексти - партньорство, диалог, дискусия и др.).

42. Науката като социален институт

В зависимост от спецификата на изучавания обект е обичайно науките да се подразделят на природни, социални, хуманитарни и технически. Естествените науки отразяват природата, социалните и хуманитарните науки отразяват човешкия живот, а техническите науки отразяват „изкуствения свят” като специфичен резултат от човешкото въздействие върху природата. Възможно е да се използват и други критерии за класифициране на науката (например, според тяхната „отдалеченост“ от практическите дейности, науките се разделят на фундаментални, където няма пряка ориентация към практиката, и приложни, директно прилагащи резултатите от научните знания към решават производствени и социално-практически проблеми.) Заедно в същото време границите между отделните науки и научни дисциплини са условни и подвижни.

2.1 Социална институция на науката като научно производство

Подобна идея за социалната институция на науката е особено характерна за ростовските философи. И така, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потьомкин изхожда от факта, че „изясняването на вътрешната структура на науката като социална институция, изолирането на тези тухли, които съставляват „храма на науката“, изучаването на законите на връзката и съществуването на нейните структурни елементи сега стават темата на деня." Като "тухли" се разглеждат най-важните аспекти на научното производство, като се започне от обсъждането на проблема за произхода на науката и се стигне до особеностите на съвременните изисквания към системата за обучение на научни кадри.

ТЯХ. Орешников е склонен да отъждествява понятието „социална институция” с понятието „научна продукция”. Според него „социалните науки са социална институция, чиято цел е познаването на законите и явленията на социалната реалност (производството на социално-икономически и политически знания), разпространението на тези знания сред членовете на обществото, борбата срещу буржоазната идеология и всяко нейно проявление, възпроизводството на научни и научно-педагогически кадри, необходими за развитието на самата наука и за нуждите на социалния живот. Тук обаче става дума всъщност за институционалното изследване на научното производство, а не за социалната институция на науката. Много близка позиция заема А.В. Ужогов, за когото социалната институция е научно производство („производство на идеи“).

За всички тези изследователи терминът "социална институция" няма специализиран характер, а напротив, замества едновременно няколко категории исторически материализъм и абстракции. системен метод. Това е основният недостатък на използването на термина "социална институция" като синоним на научна продукция.

2.2 Социалната институция на науката като система от институции

Това разбиране за социалната институция изглежда най-продуктивно. В този смисъл този термин се използва от V.A. Конев. Така понятието социална институция (чрез понятието социален контрол) се включва в системата от категории на историческия материализъм. Явно до подобно заключение стига и В.Ж. Келе. Говорейки за „социална институция“, „система на организация на науката“, той ги нарича институции.

Социалната институция е функционално обединена система от институции, която организира една или друга система от отношения на социално управление, контрол и надзор. Социалният институт на науката е система от институции, които организират и поддържат производството и предаването на научни знания, както и възпроизводството на научни кадри и обмена на дейности между науката и други отрасли на общественото производство. Социалната институция на науката в този случай е социална форма на съществуване на управленски отношения в научното производство.

В процеса на производство на научно знание, неговото транслиране и разнообразно практическо използване, участниците в научното производство влизат в отношения на съвместна дейност, които изискват организиращ принцип.

Научната институция, както всяка друга институция, се характеризира преди всичко с наличието на постоянен и платен персонал (да не се бърка с асоциация, група, колектив) с характерното за нея разделение на функции и йерархия на услугите, както и определена правна състояние. (Големият познавач на този бизнес, Остап Бендер, когато създаваше своя офис "Рога и копита", между другото, взе предвид на първо място точно тези обстоятелства - създавайки персонал и окачвайки табела, той организира по този начин институция.)

С професионализирането на научната дейност организационните форми на науката придобиват икономическо и идеологическо съдържание, превръщат се в обширна система от институции, която наричаме социална институция на науката.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Нарушаване на авторски права и нарушаване на лични данни

образованиее социална подсистема, която има собствена структура. Като негови основни елементи образователните институции могат да бъдат разграничени като социални организации, социални общности (учители и ученици), учебен процескато вид социокултурна дейност.

Науката(както и образователната система) е централна социална институция във всички съвременни общества. Във все по-голяма степен самото съществуване на съвременното общество зависи от напредналите научни познания. От развитието на науката зависят не само материалните условия за съществуване на обществото, но и самата представа за света.

Предпоставки за развитието на науката:

Формиране на речта;
Развитие на акаунта;
Появата на изкуството;
Формиране на писмеността;
Формиране на мироглед (мит);
Появата на философията.

Обикновено се разграничават следните периоди на възникване и развитие на науката:

Прогноза- произходът на науката в цивилизациите на Древния Изток: астрология, букви, нумерология.
древна наука- формирането на първите научни теории (атомизъм) и съставянето на първите научни трактати в епохата на Античността: астрономията на Птолемей, ботаниката на Теофраст, геометрията на Евклид, физиката на Аристотел, както и появата на първите протонаучни общности, представени от Академията.
Средновековна магическа наука- формирането на експериментална наука по примера на алхимията Джабир (известен арабски алхимик, лекар, фармацевт, математик и астроном.)
Научната революция и класическата наука- формирането на науката в съвременния смисъл в произведенията на Галилей, Нютон, Линей.
Некласическа (посткласическа) наука- наука за ерата на кризата на класическата рационалност: еволюционната теория на Дарвин, теорията на относителността на Айнщайн, принципът на неопределеността на Хайзенберг, теорията за Големия взрив, теорията на катастрофата на Рене Том, фракталната геометрия на Манделброт.

Историята на възникването на образованиетоможе да се раздели на етапи.

Етапът на първобитно-общинния етап на развитие. Обща организациялов и разпределение на плячка, управление на битови нужди и обща системапредаване на знания от поколение на поколение. Етап на робовладелския етап.С възникването на робовладелската система, според учените, възниква пропаст между физическия труд и интелектуалната дейност. Резултатът от това е появата на изолирани от обществото възли и центрове за съхранение, обработка и трансфер на знания – училища и философски общности. Тук светската наука не включва религиозни центрове, въпреки че е добре известно, че именно религията от самото начало фигурира във всеки известен писмен източник като основна тема на тяхното съдържание. етап от феодалната система.Монополът върху интелектуалното образование отива в ръцете на духовенството и по този начин самото образование придобива предимно теологичен характер. Възраждане.Образователната система най-накрая се „отдалечи от Църквата“, което доведе до постепенна загуба на онтологичния (Онтологията е учение за битието, за битието, раздел от философията) смисъл на образованието.

Епоха на Просвещението.Тук образованието продължи своята трансформация, отдалечавайки се все повече и повече от религията и философията. То става все по-практически ориентирано, все повече променя задачите си от небесни към земни, учи човек да живее повече с „главата” – ума, отколкото със „сърцето” – съвестта. Основната задача на образованието е „възпитание на свободна личност. През същата епоха в Русия се появява човек, който най-накрая развива цялостна дидактическа система - Константин Дмитриевич Ушински, който успява да обедини изискванията на обществото и дълбоката потребност на човешката душа в Бога.

Социални функции на науката:

Мироглед (това включва познания за света).

Управление (познавайки законите на развитието на света, ние можем да управляваме собствените си дейности, за да постигнем определени резултати)

Културология (науката е в състояние да формира не само отношението на човек към природата, но въз основа на нови знания за самия човек, отношенията между хората в обществото)

· Функциите на науката като социална сила, поради факта, че научните знания и методи се използват все повече при решаването на различни проблеми, които възникват в хода на общественото развитие.

Социални функции на образованието:

Образование (развитие на културни и морални ценности).

2. Обучението като процес на предаване на знания, умения и способности.

Сигурен ли си, че си човек?

Обучение на квалифицирани специалисти.

4. Запознаване с културни продукти и технологии.

5. Социализация (насаждане на модели на поведение, социални норми и ценности).

Характеристики на функционирането на науката на съвременния етап на развитие.Един от най-важните компоненти на културата на обществото е науката. Науката е най-висшата форма на познание, получаване на обективни и систематично организирани и обосновани знания за природата, обществото и мисленето. Тя довежда до съвършенство такива функции на културата като когнитивна, практическа и методологическа.

Характеристики на функционирането на образованието на съвременния етап на развитие. Новите подходи за реформиране на образованието, които отговарят на обещаващите тенденции в световното развитие, се определят от изместването на източниците и движещите сили на социално-икономическия прогрес от материалната към интелектуалната сфера. Под влиянието на тази фундаментална промяна ролята и структурата на образованието се променят: то се превръща не в производен, а в определящ фактор за икономическия растеж; вече не задоволява толкова обществените потребности, колкото оформя бъдещите социални възможности.

Социалната институция на науката започва да се оформя в Западна Европа през 16-17 век. Това явление обаче датира от древните култури. Първите научни школи възникват в Древния Изток, в Древна Гърция и Древен Рим. През Средновековието процесът на институционализация на науката се изразява в създаването на университети като центрове на научната мисъл.

Признаването на научната дейност като обществено значима постави основата за формирането на науката като социален институт. Този процес се проточи с векове. Но процесът на институционализация на науката е обективно явление, свързано с нарастващото влияние на науката в обществото и културата.

Втората половина на 19 - началото на 20 век - следващият ключов етап в институционализирането на науката. През този период се осъзнава от научната общност и обществото като цяло икономическата ефективност на научните изследвания и съответно професионализацията на научната дейност. Ако по-рано оценката на ефективността на научните изследвания се извършваше въз основа на завършен теоретичен продукт, то в новите условия въпросът беше за прилагането на научните постижения за създаване на нови материални ценности. През втората половина на XIX век. започва мащабно производство на продукти на органичната химия, торове, експлозиви, лекарства и електрически продукти. Самата наука също претърпя големи промени: наред с фундаменталните изследвания се появява полето на приложните изследвания, което интензивно се разширява под въздействието на икономически фактори.

Общественият живот се състои от относително стабилни отношения, а сферите, които организират действията, поведението на хората и изпълняват определени функции в обществото, се наричат социални институции. Структурата на науката включва: научноизследователски лаборатории, библиотеки, изследователски магазини.

F-tsii sots inst n-ki в рамките на научната общност-ва.

1) Спестете натрупването на знания и осъществете предаването на знания от поколение на поколение. Всеки социален институт има носители на това знание – експерти. Имиджовата система е от голямо значение тук.

2) Пост-ка конкретни познавателни цели и задачи. Цели, задачи, трябва да отговаряте на изискванията на преподавателския състав, в противен случай научната комуникация няма да им отговори.

3) Социалната наука има механизми за контрол на поведението и действията на хората. Признание или игнориране от колеги.

4) Социалните институции филтрират (селектират) значими ценности. Всеки резултат от изследване, всяко знание, което претендира да бъде значимо, се проверява от колеги. Учителят носи отговорност за достоверността на знанията. Самият изследовател, който предоставя своите резултати, ще пресметне, че те ще бъдат оценени. => съобщението е отговорно за този, който представя резултата.

5) Sots inst n-ki определя система от норми и ценности, която е под контрола на дейностите на акаунта. норми на научната етика.

Съвременната наука е сложна мрежа от взаимодействащи помежду си колективи, организации и институции – от лаборатории и отдели до държавни институции и академии, от малки неформализирани научни общности до големи научни организации с всички атрибути на юридическо лице, от научни паркове. до научни инвестиционни корпорации, от дисциплинарни общности до национални научни общности и международни асоциации. Всички те са свързани както помежду си, така и с мощни подсистеми на обществото и държавата: икономика, образование, политика, култура. Държавата трябва да поддържа тази най-мощна самоорганизираща се система със своите материални и финансови ресурси, без да ограничава свободата на научните изследвания.

Функционирането на науката като социална институция е свързано с решаването както на вътрешния характер на нейната организация, така и на външния характер, произтичащ от взаимодействието й с други сфери на обществото - икономика, политика, идеология. Въпросите от вътрешен характер определят дейността на научните школи, подготовката на научни кадри и предаването на научни знания. Формирането на научни училища изразява демократизма на научните изследвания, неговата конкурентоспособност, критичност по отношение на постиженията.

Въведение

Социална философия и социални науки

Към днешна дата се е развил значителен комплекс от науки, които обикновено се наричат социални науки. В съвременния свят ролята и значението на социалните науки са всеобщо признати. Освен това развитието на социално-научното познание е характерен белег на нашите дни. Валидността му не се оспорва. Едно време обаче беше необходима истинска революция в научното мислене, за да се осъществи знание за обществото, при това като знание, което отговаря на изискванията за научен характер. Тази революция се проведе от тринадесети век. и приключи едва през двадесети век, когато знанието за обществото най-накрая беше установено като научно легитимно.

С оглед на гореизложеното можем да заключим, че социалните науки в съвременния свят са огромно разнообразие от научни дисциплини, които са натрупали богат опит в изучаването на социалните процеси. Възниква въпросът: какво е отношението на социалната философия към социалните науки? Отговорът не се основава на няколко фактора. Първо, социалната философия се стреми не само да изследва социалния живот като цяло, но и да открие смисъла на съществуването на социалните институции и обществото като такова. На второ място, в рамките на социалната философия един от най-важните е проблемът за връзката между индивида и обществото, поставен предимно в общи линии, т.е. в известна независимост от конкретни типове социална организация. На трето място, социалната философия мисли за онтологичните основи на социалния живот, т.е. изследва условията, при които обществото запазва своята цялост, не се разпада на изолирани части или на набор от индивиди, които не са свързани с никаква общност. Четвърто, в рамките на социалната философия се разбира методологията на научното познание на социалния живот и се обобщава опитът на социалните науки. По тези параметри философското познание за обществото се различава от същинското научно познание.

Науката като социален институт

Социалната институция е историческа форма на организация и регулиране на социалния живот. С помощта на соц институциите, отношенията между хората, тяхната дейност, поведението им в обществото се рационализират, стабилността на социалния живот се осигурява, осъществява се интеграция на действията и отношенията на индивидите, постига се социална кохезия. групи и слоеве. Социални културните институции включват наука, изкуство и др.

Нарастващата роля на науката в обществения живот доведе до нейния специален статут в съвременната култура и нови характеристики на нейното взаимодействие с различни слоеве на общественото съзнание. в тази връзка се изостря проблемът за особеностите на научното познание и връзката му с други форми на познавателна дейност. Този проблем има и голямо практическо значение. Разбирането на спецификата на науката е необходима предпоставка за въвеждането на научни методи в управлението на културните процеси. Това е необходимо и за изграждането на теория за управлението на самата наука в условията на развитие на научно-техническата революция, тъй като изясняването на закономерностите на научното познание изисква анализ на неговата социална обусловеност и взаимодействието му с различни явления на духовното и материална култура.

Като форма на духовна дейност на хората, науката е насочена към получаване на знания за природата, обществото и самото знание; нейната непосредствена цел е да разбере истината и да открие обективните закони на човешкия и природния свят въз основа на обобщение на реални факти. Социокултурните характеристики на научната дейност са:

Универсалност (обща значимост и "обща култура"),

Уникалност (иновативните структури, създадени от научна дейност, са уникални, изключителни, невъзпроизводими),

Продуктивност без стойност (невъзможно е да се припишат еквиваленти на разходите на творческите действия на научната общност),

Персонификация (както всяко свободно духовно производство, научната дейност винаги е лична, а методите й са индивидуални),

Дисциплина (научната дейност е регулирана и дисциплинирана като научните изследвания),

Демокрация (научната дейност е немислима извън критиката и свободомислието),

Общност (научното творчество е съвместно творчество, научното знание кристализира в различни комуникационни контексти – партньорство, диалог, дискусия и др.).

Отразявайки света в неговата материалност и развитие, науката формира единна, взаимосвързана, развиваща се система от знания за неговите закони. В същото време науката е разделена на много клонове на знанието (частни науки), които се различават една от друга по това коя страна на реалността изучават. Според предмета и методите на познание могат да се отделят науките за природата (естествени науки - химия, физика, биология и др.), Науките за обществото (история, социология, политически науки и др.), отделна група се състои от технически науки. В зависимост от спецификата на изучавания обект е обичайно науките да се подразделят на природни, социални, хуманитарни и технически. Естествените науки отразяват природата, социалните и хуманитарните науки отразяват човешкия живот, а техническите науки отразяват „изкуствения свят“ като специфичен резултат от човешкото въздействие върху природата. Възможно е да се използват и други критерии за класифициране на науката (например, според тяхната „отдалеченост“ от практическите дейности, науките се разделят на фундаментални, където няма пряка ориентация към практиката, и приложни, директно прилагащи резултатите от научните знания към решават производствени и социално-практически проблеми.) Заедно в същото време границите между отделните науки и научни дисциплини са условни и подвижни.

2.1 Социална институция на науката като научно производство

За всички тези изследователи терминът "социална институция" няма специализиран характер, а напротив, замества едновременно няколко категории исторически материализъм и абстракции на системния метод. Това е основният недостатък на използването на термина "социална институция" като синоним на научна продукция.

2.2 Социалната институция на науката като система от институции

©2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2018-01-08

Въведение

Социална философия и социални науки

1 Социален институт на науката като научно производство

2 Социалната институция на науката като система от институции

Науката като социален институт

Социални функции на науката

1 Функции на науката като непосредствена производствена и обществена сила

2 Културни и идеологически функции на науката

Социална отговорност на учения

Заключение

Библиография

Въведение

Въпросът за връзката между философията и науката е важен за по-задълбочено разбиране на значението и предназначението на философията.

Днес науката прониква във всички сфери на човешката дейност. Тя се превърна в мощен фактор за постиженията на човечеството в различни области. Ясно е обаче, че това не винаги е било така. Човечеството трябваше да измине дълъг път, за да премине от преднаучните форми на познание към научните.

Философията обобщава постиженията на науката, разчита на тях. Игнорирането на научните постижения би довело до празното му съдържание. Философията вписва фактите от развитието на науката в широк контекст на културата и социално развитие.

Не само философията се нуждае от наука, но науката също се нуждае от философия, за да разреши проблемите, пред които е изправена. Един от най-големите учени на ХХ век. А. Айнщайн пише: „В наше време един физик е принуден да се занимава с философски проблеми в много по-голяма степен, отколкото физиците трябваше да правят предишни поколения. Физиците са принудени да направят това от трудностите на собствената си наука.

Социалната философия е философските концепции за обществото. Социалната философия заема своето място сред науките, които изучават обществото в различни аспекти и проявления. Тематиката му е най общотнасящи се до обществения живот. Главен сред тях е въпросът за смисъла на обществените институции и обществото като цяло.

Основната форма на човешкото познание - науката в наши дни става все по-значима и съществена. интегрална частреалността, която ни заобикаля и в която по някакъв начин трябва да се ориентираме, живеем и действаме.

Сложният характер на развитието на съвременната наука, идентифицирането на противоречия в развитието на науката повишават ролята на институционалните форми на научно производство. В тази връзка става важно да се разглежда науката като специфична социална институция.

В процеса на производство на знания, тяхното пренасяне и т.н., хората влизат в определени отношения на съвместна дейност, възниква необходимостта от организация, управление и следователно самата дейност на управление в науката.

Разглеждането на науката като социална институция е необходимо за разбиране на социалната система на науката в единството на нейните обективни и субективни страни. Това е важно за обяснение на закономерностите на развитие на науката.

Като се има предвид, че формирането на науката като социална институция е тясно свързано с появата на професията на учения, бих искал да разгледам такъв въпрос като социалната отговорност на учения. Тя се крие не само в отговорността за научния характер на резултатите от изследванията, но и за естеството на тяхното използване в обществото.

1. Социална философия и социални науки

Към днешна дата се е развил значителен комплекс от науки, които обикновено се наричат социални науки. В съвременния свят ролята и значението на социалните науки са всеобщо признати. Освен това развитието на социално-научното познание е характерен белег на нашите дни. Валидността му не се оспорва. Едно време обаче беше необходима истинска революция в научното мислене, за да се осъществи знание за обществото, при това като знание, което отговаря на изискванията за научен характер. Тази революция се проведе от тринадесети век. и приключи едва през двадесети век, когато знанието за обществото най-накрая беше установено като научно легитимно.

2. Науката като социален институт

Помислете за един от най-важните аспекти на субективната страна на науката - нейната социална институция. Това е необходимо за разбиране на цялата социална система на науката като единство от нейните обективни и субективни аспекти. Нека се обърнем на първо място към разглеждането на основните дефиниции на социалната институция на науката, които се срещат в литературата.

За американската социологическа литература, въпреки разнообразието от нюанси, е характерна идеята за социална институция като система от социални роли или поведенчески стереотипи. И така, П. Хортов и К. Хънт определят институцията като "организирана система на поведение", "организирана система от социални отношения, която включва определени общи ценности и процедури, които са в съответствие с основните нужди на обществото". Т. Парсънс също пише за това.

От такива позиции се интерпретира социалната институция на науката. Известният американски социолог на науката Н. Сторър смята, че „социологията на науката е изследване на моделите на поведение, характерни за учените, факторите, влияещи върху тяхното поведение, както и последствията от тяхното поведение за по-широките групи и общества, към които принадлежат. Така науката се възприема като социална институция, като набор от модели на поведение и взаимоотношения, имащи достатъчно вътрешна кохезия, за да ни позволят да я разграничим от други сфери. социално поведение". Следователно една социална институция е „комплекс от модели на поведение и взаимоотношения“. Следователно става дума за функционирането на специфична система от роли в социалната институция на науката, „чиито членове колективно разширяват знанията и се ръководят в своите дейности от система от норми и ценности, които едновременно осигуряват стойност на техния научен принос и да засили тяхната мотивация." Подобна гледна точка се поддържа от Р. Кьониг, който разбира социалната институция като система от норми, които регулират човешкото поведение.

За J. Shchepansky социалната институция е система от институции с формализирани роли. Социалните институции според него „са системи от институции, в които определени хора, избрани от членове на групи, са упълномощени да изпълняват определени социални и безлични функции, за да задоволят съществуващите индивидуални и групови нужди на индивидите и да регулират поведението на други членове на групи."

В съветската научна литература терминът "социална институция" често се използва свободно и двусмислено, което пречи на диференциацията различни начиниизползването на тази концепция. Съществуват два подхода за разбиране на социалната институция. При първия подход под социална институция се разбира цялото научно производство с всичките му моменти, при другия - този или онзи момент от научното производство (различни автори наричат с този термин различни моменти от научното производство). Нека разгледаме някои от най-типичните и съществени гледни точки.

2.1 Социална институция на науката като научно производство

Подобна идея за социалната институция на науката е особено характерна за ростовските философи. И така, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин изхожда от факта, че „изясняването на вътрешната структура на науката като социална институция, изолирането на онези тухли, от които ² храм на науката ² , изучаването на законите на комуникацията и съществуването на нейните структурни елементи сега се превръща в тема на деня. Като "тухли" се разглеждат най-важните аспекти на научното производство, като се започне от обсъждането на проблема за произхода на науката и се стигне до особеностите на съвременните изисквания към системата за обучение на научни кадри.

За всички тези изследователи терминът "социална институция" няма специализиран характер, а напротив, замества едновременно няколко категории исторически материализъм и абстракции на системния метод. Това е основният недостатък на използването на термина "социална институция" като синоним на научна продукция.

2.2 Социалната институция на науката като система от институции

3. Науката като социален институт

философия наука социален учен

Оформянето на науката като социална институция става през 17 - началото на 18 век, когато в Европа се формират първите научни дружества и академии и издаването на научни списания. Преди това съхраняването и възпроизвеждането на науката като самостоятелна социална единица се осъществяваше предимно по неформален начин - чрез традиции, предавани чрез книги, преподаване, кореспонденция и лично общуване на учените.

До края на 19в. науката остава "малка", заемайки относително малък брой хора в своята област. На границата на 19-ти и 20-ти век. възниква нов начин на организация на науката - големи научни институти и лаборатории, с мощна техническа база, което доближава научната дейност до формите на съвременния индустриален труд. Така се осъществява превръщането на „малката“ наука в „голяма“. Науката включва 15 хиляди дисциплини и няколкостотин хиляди научни списания. 20-ти век наречен век на съвременната наука. Нови източници на енергия и Информационни технологии- перспективни направления на съвременната наука. Тенденциите в интернационализацията на науката се засилват, а самата наука става обект на интердисциплинарен комплексен анализ. Не само науката за науката и философията на науката, но и социологията, психологията и историята започват да я изучават. Съвременната наука все повече се свързва с всички социални институции без изключение, прониквайки не само в индустриалното и селскостопанското производство, но и в политиката, административната и военната сфера. На свой ред науката като социална институция става най-важният факторсоциално-икономически потенциал, изисква нарастващи разходи, поради което научната политика се превръща в една от водещите области на социалното управление.

С разцепването на света на два лагера след Великия октомври социалистическа революциянауката като социална институция започва да се развива в коренно различни социални условия. При капитализма, в условията на антагонистични обществени отношения, достиженията на науката се използват до голяма степен от монополите за получаване на свръхпечалби, засилване на експлоатацията на трудещите се и милитаризиране на икономиката. При социализма развитието на науката се планира в национален мащаб в интерес на целия народ. На научна основаосъществява се планомерното развитие на икономиката и преобразуването на обществените отношения, благодарение на което науката играе решаваща роля както в създаването на материално-техническата база на комунизма, така и в оформянето на новия човек. Развитото социалистическо общество открива най-широк простор за нови постижения на науката в името на интересите на трудещите се.

Появата на "голямата" наука се дължи преди всичко на промяна в характера на връзката й с технологията и производството. До края на 19в. науката играе спомагателна роля по отношение на производството. Тогава развитието на науката започва да изпреварва развитието на технологиите и производството, формира се единна система "наука - технология - производство", в която науката играе водеща роля. В ерата на научно-техническата революция науката непрекъснато трансформира структурата и съдържанието на материалната дейност. Процесът на производство все повече и повече "... изглежда не като подчинен на прякото умение на работника, а като технологично приложение на науката."

Ролята на науката в ерата на научно-техническата революция нарасна толкова неимоверно, че беше необходим нов мащаб на нейната вътрешна диференциация. И вече не става дума само за теоретици и експериментатори. Стана очевидно, че в "голямата" наука някои учени са по-склонни към евристична търсеща дейност - излагане на нови идеи, други - към аналитична и оперативна - обосноваване на съществуващи, трети - към тяхната проверка, четвърти - към прилагане на придобити научно познание.

Наред с природните и техническите науки нарастващото значение в модерно обществопридобиват социални науки, които определят определени насоки за неговото развитие и изучават човек в цялото разнообразие от неговите прояви. На тази основа има все по-голямо сближаване на естествените, техническите и социалните науки.

В условията на съвременната наука проблемите на организацията и управлението на развитието на науката са от първостепенно значение. Концентрацията и централизацията на науката доведе до възникването на национални и международни научни организации и центрове, системното изпълнение на големи международни проекти. В системата контролирани от правителствотосе образуват специални органи за ръководство на науката. На тяхна основа се формира механизъм за научна политика, който активно и целенасочено влияе върху развитието на науката. Първоначално организацията на науката е почти изключително обвързана със системата на университетите и другите висши учебни заведения и се изгражда на отраслов принцип. През 20 век специализираните изследователски институции са широко развити. Очертаващата се тенденция към намаляване на специфичната ефективност на разходите за научна дейност, особено в областта на фундаменталните изследвания, породи желание за нови форми на организация на науката. Такава форма на организация на науката като научни центрове от секторен характер (например Центърът за биологични изследвания в Пущино на Академията на науките на СССР в Московска област) и сложен характер (например Новосибирският научен център) се разработва. Има изследователски звена, изградени на проблемния принцип. За решаване на конкретни научни проблеми, често от интердисциплинарен характер, се създават специални творчески екипи, състоящи се от проблемни групии комбинирани в проекти и програми (например програмата за изследване на космоса). Централизацията в системата за управление на науката все повече се съчетава с децентрализация и автономност при провеждането на научните изследвания. Широко разпространение получават неформалните проблемни сдружения на учени, т. нар. невидими колективи. Наред с тях в рамките на "голямата" наука продължават да съществуват и да се развиват такива неформални образувания като научни направления и научни школи, възникнали в условията на "малката" наука. На свой ред научните методи все повече се използват като едно от средствата за организация и управление в други области на дейност. Научната организация на труда (НОТ) придобива масов характер и се превръща в един от основните лостове за повишаване ефективността на общественото производство. Въвеждат се създадените с помощта на компютри и кибернетика системи за автоматично управление на производството (АСУ). Обект на научно управление все повече става човешкият фактор, предимно в системите човек-машина. Резултатите от научните изследвания се използват за подобряване на принципите на управление на екипи, предприятия, държава и общество като цяло. Като всяко социално приложение на науката, такова използване служи на противоположни цели при капитализма и социализма.

Важни за науката са национални характеристикинеговото развитие, изразяващо се в разпределението на наличния състав на учените в различни страни, националните и културните традиции на развитието на определени клонове на науката в рамките на научни школи и направления, в съотношението между фундаментални и приложни изследвания в национален мащаб , в публична политикавъв връзка с развитието на науката (например в размера и посоката на бюджетните кредити за наука). Резултатите от науката – научните познания обаче имат международен характер.

Възпроизвеждането на науката като социална институция е тясно свързано със системата за образование и подготовка на научни кадри. В условията на съвременната научно-техническа революция съществува известно разминаване между исторически установената традиция на обучение в средното и гимназияи нуждите на обществото (включително науката). За да се премахне тази празнина, в системата на образованието интензивно се въвеждат нови методи на обучение, като се използват най-новите постижения на науката - психология, педагогика, кибернетика. Обучението във висшето училище разкрива тенденция към приближаване към изследователската практика на науката и производството. В областта на образованието познавателната функция на науката е тясно свързана със задачата да възпитава учениците като пълноценни членове на обществото, да формира у тях определена ценностна ориентация и морални качества. Практиката на социалния живот и марксистко-ленинската теория убедително са доказали, че идеалът на Просвещението, според който всеобщото разпространение на научните знания автоматично ще доведе до възпитание на високоморални личности и справедлива организация на обществото, е утопичен и погрешен. . Това може да се постигне само чрез радикална промяна на обществената система, замяна на капитализма със социализъм.

За науката като система от знания висша ценност е истината, която сама по себе си е неутрална в морално-етично отношение. Моралните оценки могат да се отнасят или до дейността за получаване на знания (професионалната етика на учения изисква от него да бъде интелектуално честен и смел в процеса на никога да не спира търсенето на истината), или до дейността по прилагане на резултатите от науката, където проблемът за връзката между науката и морала е особено остър, по-конкретно под формата на проблем за моралната отговорност на учените за социалните последици, причинени от прилагането на техните открития. Варварското използване на науката от милитаристите (експериментите на нацистите върху хора, Хирошима и Нагасаки) предизвика редица активни социални действия на прогресивни учени, насочени към предотвратяване на антихуманистичното приложение на науката.

Изследването на различни аспекти на науката се извършва от редица нейни специализирани клонове, които включват история на науката, логика на науката, социология на науката, психология на научното творчество и др. От средата на 20 век Интензивно се развива нов, интегриран подход към изучаването на науката, стремеж към синтетично познание на всичките й многобройни аспекти - наука за науката.

4. Социални функции на науката

Предпоставка социологияе признаването на факта, че обществото е специална формация, различна от природата. Следователно социалният живот се подчинява на свои собствени закони, които се различават от законите на природата. Обществото е съвместното съществуване на хората.

Социалните науки трябва да се разграничават от конкретните науки за обществото. Дълго време у нас функциите на социологията и социологията, както и на философията на историята, се изпълняваха от т. нар. „исторически материализъм“.

Проблемът, свързан с класификацията на функциите на науката, все още е спорен, отчасти защото науката се развива, приемайки нови и нови функции, отчасти поради факта, че действайки като социокултурен феномен, тя започва да се интересува повече от целта и безлични закономерности, а за коеволюционното вписване в света на всички постижения на научно-техническия прогрес. Като специален и приоритетен проблем се откроява въпросът за социалните функции на науката.

Социалните функции на науката не са нещо дадено веднъж завинаги. Напротив, те исторически се променят и развиват, както самата наука; освен това развитието на социалните функции е важен аспект от развитието на самата наука.

Съвременната наука в много отношения е съществено, коренно различна от науката, съществувала преди век или дори половин век. Променен е целият му облик и характерът на взаимоотношенията му с обществото.

Говорейки за съвременната наука в нейното взаимодействие с различни сфери на човешкия живот и обществото, можем да разграничим три групи социални функции, изпълнявани от нея. Това са, първо, културни и идеологически функции, второ, функциите на науката като пряка производствена сила и, трето, нейните функции като социална сила, поради факта, че научните знания и методи сега все повече се използват при решаването на различни проблеми. на проблеми.проблеми възникващи в хода на общественото развитие.

Редът, в който са изброени тези групи функции, по същество отразява историческия процес на формиране и разширяване на социалните функции на науката, тоест възникването и укрепването на все нови канали за нейното взаимодействие с обществото.

4.1 Функциите на науката като пряка производствена и социална сила

Що се отнася до функциите на науката като пряка производителна сила, тези функции ни изглеждат днес може би не само най-очевидни, но и първите, първични. И това е разбираемо, като се имат предвид безпрецедентните мащаби и темпове на съвременния научно-технически прогрес, чиито резултати се проявяват осезаемо във всички сектори на живота и във всички сфери на човешката дейност. Исторически обаче картината изглежда в различна светлина. Процесът на превръщане на науката в пряка производителна сила е регистриран и анализиран за първи път от К. Маркс в средата на миналия век, когато синтезът на наука, технология и производство не е толкова реалност, колкото перспектива.

По време на формирането на науката като социална институция съзряха материалните предпоставки за осъществяването на такъв синтез, създаде се необходимият за това интелектуален климат и се разви подходящ начин на мислене. Разбира се, дори тогава научните знания не са били изолирани от бързо развиващите се технологии, но връзката между тях е била едностранчива. Някои проблеми, възникнали по време на развитието на технологиите, станаха обект на научни изследвания и дори породиха нови научни дисциплини. Така беше например с хидравликата, с термодинамиката. Самата наука даде малко практическа дейност - индустрия, селско стопанство, лекарство. И въпросът не беше само в недостатъчното ниво на развитие на науката, но преди всичко във факта, че самата практика, като правило, не знаеше как и не чувстваше необходимостта да разчита на постиженията на науката или дори просто ги вземайте предвид систематично. До средата на 19 век случаите, когато резултатите от науката намират практическо приложение, са епизодични и не водят до общо осъзнаване и рационално използване на най-богатите възможности, които обещава практическото използване на резултатите от научните изследвания.

С течение на времето обаче става ясно, че чисто емпиричната основа е твърде тясна и ограничена, за да осигури непрекъснатото развитие на производителните сили и прогреса на технологиите. И индустриалците, и учените започнаха да виждат в науката мощен катализатор за процеса на непрекъснато усъвършенстване на средствата за производство. Осъзнаването на това драстично променя отношението към науката и е съществена предпоставка за нейното решително обръщане към практиката, материалното производство. И тук, както в културно-идеологическата сфера, науката не се ограничава дълго в подчинена роля и доста бързо разкрива потенциала си на революционна сила, която коренно променя облика и характера на производството.

Ако говорим за наука, тогава тя на първо място получава нов мощен тласък за своето развитие, тъй като „прилагането на науката към самото производство става за него един от определящите и мотивиращи моменти“. От своя страна практиката все по-ясно се ориентира към стабилна и непрекъснато разширяваща се връзка с науката. За модерно производство, и не само за него, все по-широкото приложение на научните знания действа като необходимо условие за самото съществуване и възпроизводство на много видове дейности, възникнали в своето време без никаква връзка с науката, да не говорим за тези, които са породени от нея .

Днес, в условията на научно-техническата революция, в науката все по-ясно се разкрива още една група функции - тя започва да действа като социална сила, участва пряко в процесите на общественото развитие. Това се проявява най-ясно в онези доста многобройни ситуации днес, когато данните и методите на науката се използват за разработване на мащабни планове и програми за социални и икономическо развитие. При съставянето на всяка такава програма, която по правило определя целите на дейността на много предприятия, институции и организации, е принципно необходимо прякото участие на учени като носители на специални знания и методи от различни области. Важно е също така, че предвид комплексния характер на подобни планове и програми, тяхното разработване и изпълнение предполага взаимодействието на обществените, природните и техническите науки.

Любопитен пример, потвърждаващ, че науката винаги се е опитвала да се представи като допълнителна социална сила, е свързан с първата демонстрация на такъв чисто „съзерцателен“ инструмент като телескопа, който Галилей, представяйки на сенаторите на Венецианската република, рекламира като средства за разграничаване на вражеските кораби с "два или повече часа" по-рано.

Функциите на науката като социална сила при решаването на глобалните проблеми на нашето време са много важни. Пример за това са екологичните проблеми. Както знаете, бързият научно-технически прогрес е една от основните причини за такива опасни за обществото и човека явления като изчерпването на природните ресурси на планетата, нарастващото замърсяване на въздуха, водата и почвата. Следователно науката е един от факторите на тези радикални и далеч не безобидни промени, които се случват днес в околната среда на човека. Самите учени не крият това. Напротив, те бяха едни от тези, които първи алармираха, те първи видяха симптомите на предстояща криза и насочиха вниманието на обществеността, политическите и държавни фигури, стопански ръководители към тази тема. Научните данни играят водеща роля при определяне на мащаба и параметрите на опасностите за околната среда.

Науката в този случай в никакъв случай не се ограничава до създаването на средства за решаване на поставените пред нея цели отвън. И обяснението на причините за възникването на опасността за околната среда и търсенето на начини за предотвратяването й, първото формулиране на екологичния проблем и последващото му изясняване, насърчаването на целите пред обществото и създаването на средства за постигането им - всичко това това в случая е тясно свързано с науката, действаща като социална сила. В това си качество науката има комплексно въздействие върху социалния живот, като особено интензивно засяга техническото и икономическото развитие, социалното управление и онези социални институции, които участват във формирането на мирогледа.

Нарастващата роля на науката в социалния живот доведе до нейния особен статус в съвременната култура и нови характеристики на нейното взаимодействие с различни слоеве на общественото съзнание. В тази връзка остро се поставя проблемът за особеностите на научното познание и неговата връзка с други форми на познавателна дейност (изкуство, ежедневно съзнание и др.). Този проблем, който е философски по природа, в същото време има голямо практическо значение. Разбирането на спецификата на науката е необходима предпоставка за въвеждането на научни методи в управлението на културните процеси. Това е необходимо и за изграждането на теория за управление на самата наука в контекста на развитието на научно-техническата революция, тъй като изясняването на моделите на научното познание изисква анализ на неговата социална обусловеност и взаимодействието му с различни феномени на духовното и материална култура.

4.2 Културни и идеологически функции на науката

Културата като холистичен феномен предполага наличието на определени процедури. Те улавят модели на поведение, които се признават от тази асоциация на хора като положителни. Въпреки това, нито в науката, нито в културата като цяло култът, разбира се, играе толкова значителна роля, каквато играе в религията.

Необходимо е преди всичко да се съпоставят двете доктрини, т.е. философия и теология. Има няколко варианта за разрешаване на въпроса с теологията и философията.

Първи вариантможе да се характеризира с кратка формула: „философията е самата теология“. Най-ясно е представена от античната философия. Древните философи в повечето случаи изграждат самостоятелна религиозно-философска система, различна от съвременните народни религии. Това са рационални системи, които се стремят да обосноват абстрактното понятие за Бог.

Втори вариантОтношенията между философията и теологията се развиват през Средновековието. Може да се опише като "философстване във вярата". Философията тук съществува "под знака" на вярата. Той изхожда директно от принципите на теологията. Истините на откровението се считат за неизменни.

Трети вариантсвързано с фокусирането на философското познание върху откриването на такива универсални характеристики на битието, които не зависят от религиозния мироглед.

Четвърти вариантима открито признание за непримиримостта на философията и религията. Това е атеистична или богоборческа философия. Тя фундаментално отхвърля религията, считайки я за заблуда на човечеството.

През периода на формиране на науката като специална социална институция (и това е периодът на кризата на феодализма, възникването на буржоазните обществени отношения и формирането на капитализма, т.е. Ренесанса и новото време), нейното влияние беше намира се преди всичко в сферата на мирогледа, където през цялото това време се води остра и упорита борба между теологията и науката.

През Средновековието теологията постепенно завоюва позицията на върховен авторитет, призван да обсъжда и решава фундаментални мирогледни проблеми, като въпроса за устройството на Вселената и мястото на човека в нея, смисъла и висшите ценности. на живота и т.н. В сферата на възникващата наука проблемите остават по-частни и от "земен" ред.

В преврата на Коперник, който започна преди четири века и половина, науката за първи път оспори правото на теологията да монополно определя формирането на мироглед. Това беше първият акт в процеса на проникване на научното познание и научното мислене в структурата на човешката дейност и обществото; тук бяха открити първите реални признаци за навлизането на науката в мирогледните проблеми, в света на човешките размисли и стремежи. В края на краищата, за да се приеме хелиоцентричната система на Коперник, беше необходимо не само да се изоставят някои от одобрените от теологията догми, но и да се съгласи с идеи, които рязко противоречат на обикновения мироглед.

Трябваше да мине много време, което погълна такива драматични епизоди като изгарянето на Дж. Бруно, абдикацията на Г. Галилей, идеологически конфликти във връзка с учението на Чарлз Дарвин за произхода на видовете, преди науката да стане решаваща авторитет по въпроси от първостепенно идеологическо значение, касаещи структурата на материята и структурата на Вселената, произхода и същността на живота, произхода на човека и т.н. Още повече време отне отговорите на тези и други въпроси, предложени от науката да станат елементи на общото образование. Без това научните идеи не биха могли да станат неразделна част от културата на обществото. Едновременно с този процес на възникване и укрепване на културните и идеологическите функции на науката, заниманията с наука постепенно се превърнаха в очите на обществото в самостоятелна и доста достойна, почтена сфера на човешката дейност. С други думи, става формирането на науката като социален институт. в структурата на обществото.

5. Социална отговорност на учения

След като разгледах социалната същност на научното познание, бих искал да се обърна към изясняването на толкова остър въпрос в днешно време - въпросът за социалната отговорност на учените.

Въпреки цялата си модерност и актуалност, проблемът за социалната отговорност на учения има дълбоки исторически корени. Векове наред, от раждането на научното познание, вярата в силата на разума е била придружена от съмнение: как ще бъдат използвани неговите творения? Дали знанието е сила, която служи на човека и няма ли да се обърне срещу него? Широко известни са думите на библейския проповедник Еклисиаст: „... в много мъдрост има много скръб; и който умножава знанието, умножава скръбта.”

Въпросът за връзката между истината и доброто е поставен и от античната философия. Още Сократ изследва връзката между знанието и добродетелта и оттогава този въпрос се превърна в един от вечните въпроси на философията, появявайки се в най-различни маски. Сократ учи, че по природа човек се стреми към най-доброто и ако върши зло, то само от невежество, когато не знае какво е истинската добродетел. Така знанието се оказа, от една страна, необходимо условие за добър, добър живот, а от друга, един от основните му компоненти. До наше време такава висока оценка на знанието, обоснована за първи път от Сократ, остана и остава сред основните принципи, на които европейска култура. Без значение колко влиятелни са били силите на невежеството и суеверието в различни периоди от историята, традицията, датираща от Сократ, която утвърждава достойнството и суеверието на разума и етично обоснованото знание, е продължена.

Това обаче не означава, че сократовото решение на проблема не е поставено под въпрос. И така, още през 18 век J.J. Русо твърди, че развитието на науката по никакъв начин не допринася за моралния прогрес на човечеството. С особен трагизъм темата за връзката между истината и доброто беше изразена от A.S. Пушкин, който ни накара да се замислим съвместими ли са геният и злобата...

Това са само част от зърната исторически опитчовешката мисъл, която е толкова необходима днес, когато проблемите на неяснотата, а понякога и опасността от социалните последици от научно-техническия прогрес, са толкова остри.

Сред областите на научното познание, в които въпросите за социалната отговорност на учения и морално-етичната оценка на неговата дейност са особено остро и интензивно дискутирани, специално място заемат генното инженерство, биотехнологиите, биомедицинските и генетичните изследвания на лице; всички те са доста близки един до друг. Именно развитието на генното инженерство доведе до уникално събитие в историята на науката, когато през 1975 г. водещите учени в света доброволно наложиха мораториум, временно преустановявайки редица изследвания, които бяха потенциално опасни не само за хората, но и за други форми на живот на нашата планета.

Заедно с това започва бързото развитие на биотехнологиите, базирани на прилагането на методите на генното инженерство в храните и химическа индустрия, както и за премахване и предотвратяване на определени видове замърсяване на околната среда. За безпрецедентно кратко време, буквално за няколко години, генното инженерство премина от фундаментални изследвания към индустриално и като цяло практическо приложение на техните резултати.

Обаче обратната страна на този пробив в областта на генетиката са потенциалните заплахи, които се крият в него за човека и човечеството. Дори простата небрежност на експериментатора или некомпетентността на лабораторния персонал в мерките за безопасност може да доведе до непоправими последици. Методите на генното инженерство могат да донесат още повече вреда, когато се използват от всякакви престъпници или за военни цели. Опасността се дължи преди всичко на факта, че организмите, с които най-често се провеждат експерименти, са широко разпространени в естествени условия и могат да обменят генетична информация със своите "диви" роднини. В резултат на такива експерименти е възможно да се създадат организми с напълно нови наследствени свойства, които досега не са били открити на Земята и не са еволюционно определени.

Именно този вид страх принуди учените да предприемат такава безпрецедентна стъпка като установяването на доброволен мораториум. По-късно, след като бяха разработени изключително строги мерки за безопасност за провеждане на експерименти (включително биологична защита, т.е. проектиране на отслабени микроорганизми, които могат да живеят само в изкуствени лабораторни условия) и бяха получени достатъчно надеждни оценки на риска, свързан с провеждането на експерименти, проучванията постепенно обновен и разширен. Някои от по-рисковите видове експерименти обаче все още са забранени.

Въпреки това дискусиите около етичните проблеми на генното инженерство в никакъв случай не са стихнали. Човек, както отбелязват някои от техните участници, може да изгради нова форма на живот, която е рязко различна от всичко, което ни е известно, но няма да може да го върне обратно в забрава ... "Имаме ли право," един от създателите на новата генетика, американски биолог, попита лауреат Нобелова наградаЕ. Чаргаф, - да се противопоставим необратимо на еволюционната мъдрост от милиони години, за да задоволим амбициите и любопитството на няколко учени? Този свят ни е даден назаем. Ние идваме и си отиваме; и с течение на времето оставяме земята, въздуха и водата на онези, които идват след нас.”

Тези дискусии обсъждат възможностите за изкуствено конструиране на човешки индивиди. И разпалването на дискусиите е не толкова заради това доколко тези възможности са реални, а защото принуждават хората да възприемат такива вечни проблемикато проблемите на човека, неговата свобода и съдба. Перспективите, открити от генетиката, вече започват да оказват влияние днес, карайки ни да се чудим например дали искаме и трябва да искаме клонова репродукция при хората. И съвременните хора трябва да се вгледат по-внимателно в себе си, за да разберат какво искат, към какво се стремят и какво смятат за неприемливо.

Развитието на генното инженерство и близките до него (и не само) области на знанието ни принуждава да осмислим по малко по-нов начин диалектическата връзка между свободата и отговорността в дейността на учените. През вековете много от тях, не само на думи, но и на дела, трябваше да утвърждават и защитават принципа на свободата на научното изследване пред лицето на догматичното невежество, фанатизма на суеверията и просто будителството. Отговорността на учения в същото време действаше преди всичко като отговорност за получаване и разпространение на доказани, обосновани и строги знания, което позволява да се разсее тъмнината на невежеството.

Днес обаче принципът на свободата на научното изследване трябва да се разбира в контекста на тези далеч не еднозначни последици от развитието на науката, с които хората трябва да се справят. В съвременните дискусии по социално-етническите проблеми на науката, наред със защитата на неограничената свобода на научните изследвания, се излага и диаметрално противоположна гледна точка, предлагаща науката да се регулира по същия начин, по който се регулира железопътното движение. Между тези крайни позиции има широк спектър от мнения относно възможността и желателността от регулиране на научните изследвания и как това трябва да съчетава интересите на изследователя, научната общност и обществото като цяло.

Все още има много спорове и неразрешени въпроси в тази област. Но. Както и да е, идеята за неограничена свобода на изследване, която е била безспорно прогресивна в продължение на много векове, вече не може да се приема безрезервно. Без да отчитаме социалната отговорност, с която научната дейност трябва да е неразривно свързана. В крайна сметка има отговорна свобода - и има свободна безотговорност, коренно различна от нея, изпълнена - с настоящите и бъдещи възможности на науката - с много сериозни последици за човека и човечеството.

Факт е, че бързият научен и технологичен прогрес, безпрецедентен по своя темп и обхват, е една от най-очевидните реалности на нашето време. Науката колосално повишава производителността на обществения труд и разширява мащаба на производството. Тя постигна несравними резултати в овладяването на природните сили. Именно на науката се основава сложният механизъм на съвременното развитие, така че държава, която не е в състояние да осигури достатъчно високи темпове на научно-техническия прогрес и използването на неговите резултати в различни сфери на обществения живот, се обрича на състояние на изостаналост. и зависима, подчинена позиция в света.

В същото време науката предлага много нови алтернативи на човечеството. Дори в близкото минало беше обичайно да се възхвалява безвъздържано научно-техническият прогрес като едва ли не единственият стълб на цялостния прогрес на човечеството.

Днес мнозина също толкова безразсъдно отричат хуманистичната същност на развитието на науката. Разпространи се убеждението, че целите и стремежите на науката и обществото днес са разделени и са влезли в непоправими противоречия, че етичните норми на съвременната наука са почти противоположни на универсалните социални, етични и хуманистични норми и принципи, а научното търсене отдавна излязъл извън моралния контрол и Сократовите постулати "знанието и добродетелта са неразделни" вече са отписани в архива.

Научно-техническият прогрес не само изостря много от съществуващите противоречия на съществуващото обществено развитие, но и поражда нови. Нещо повече, неговите негативни прояви могат да доведат до катастрофални последици за съдбините на цялото човечество. Но научно-техническият прогрес като такъв, както всяко историческо развитие, е необратим. Но не бива да мислим, че хората са оставени кротко да се подчиняват на развитието на науката и технологиите, като се адаптират максимално към неговите негативни последици. Конкретни области на научно-техническия прогрес, научно-технически проекти и решения, засягащи интересите както на живите, така и на бъдещите поколения - това е, което изисква широка, открита, демократична и в същото време компетентна дискусия, това е, което хората могат да приемат или отхвърлят по тяхна воля.

Това определя днес социалната отговорност на учения. Опитът на историята ни е убедил, че знанието е сила, че науката разкрива на човека източниците на безпрецедентна сила и власт над природата. Последствията от научно-техническия прогрес са много сериозни и далеч не винаги благоприятни за хората. Следователно, действайки със съзнанието за своята социална отговорност, ученият трябва да се стреми да предвиди възможните нежелани ефекти, които са потенциално присъщи на резултатите от неговото изследване. В крайна сметка, благодарение на професионалните си познания, той е по-добре подготвен за такова предвиждане и е в състояние да го направи по-рано от всеки друг. Наред с това, социално отговорната позиция на учения предполага, че той е информирал обществото възможно най-широко и в достъпни форми за възможните нежелани ефекти, за това как те могат да бъдат избегнати, елиминирани или сведени до минимум. Само онези научни и технически решения, които се вземат въз основа на достатъчно пълна информация, могат да се считат за социално и морално оправдани в наше време. Всичко това показва колко голяма е ролята на учените в съвременния свят. Защото именно те притежават знанията и квалификацията, които сега са необходими не само за ускоряване на научно-техническия прогрес, но и за насочване на този прогрес в полза на човека и обществото.

Заключение

Научните и технологични постижения играят специална роля при формирането на световните тенденции. Постиженията на науката и технологиите, разпространяващи се по света, водят до определени социални последици, които са приблизително еднакви във всички страни и региони. Ето защо не е случайно, че универсалната типология на публичната организация в повечето случаи се изгражда, като се вземе предвид етапът, на който дадена страна или група страни овладява напредналите научни и технологични постижения. Този подход е ясно представен в добре познатите теории за постиндустриалното общество,чийто автор е американският социолог Д. Бел.

Опитът да се разгледа такава сложна социална формация като науката неизбежно е свързан с факта, че много от нейните важни аспекти остават в сянка.

Нарастващата роля на науката в обществото, нарастването на нейния социален престиж и увеличаването на надеждите, че с нейна помощ ще бъдат решени кардиналните проблеми на човешкото съществуване, поставят повишени изисквания към знанията за науката. В контекста на научния и технологичен прогрес тези изисквания ще продължат да растат бързо. В момента „науката действа като социален организъм, който включва трудова дейностхора, насочени към получаване на научни знания, средствата за тази дейност и прекия продукт - научни знания. Ядрото на този организъм е научната дейност, без която няма други компоненти на науката.

Представени са най-популярните съвети, тайни и рецепти от Dimetry във всички сфери на обществото. Можете да научите най-простите и най-важното ефективни тайни за това как да направите сушените меденки меки, да увеличите срока на годност на млечните продукти; как да избелите зъбите, да спрете крастата с едно докосване или как да лекувате алергии; как да оправяте ципове на дрехи, да боядисвате обувки, без да напукате кожата, и много, много повече. Димитри Богданов

Всички съвети са каталогизирани по секции, което дава възможност за бързо търсене. Съвети, тайни са тествани от много хора, които получават огромно количество положителни отзиви.

В допълнение към съвети, тайни и рецепти за раздели, има и отворен блог. Можете да оставите вашата рецепта или да напишете отзив в книгата за гости без регистрация.

Impulsarism ви кани на сайта http://impulsarizm.narod2.ru - новите материали ще зарадват всички. Желаем ви да бъдете гъвкави и пъргави, да издържате всички изпити, да се защитавате и да бъдете най-добри.

Уебсайтът Learning работи и с мобилни телефони. "Мобилен офсет" - най-добрият wap сайт за мобилни устройства – http://zachet.kmx.ru/ Pulsar Mega Dictionary – http://pulsar.wen.ru и милион думи на една ръка разстояние . Влезте от мобилния си телефон на изпити, уроци, тестове и просто за всеки въпрос.

Форум за съвременно изкуство

Науката като социален институт

Концепцията за науката като социален институт

Науката е не само форма на обществено съзнание, насочена към обективно отразяване на света и осигуряваща на човечеството разбиране на моделите, но и социална институция. В Западна Европа науката като социална институция възниква през 17 век във връзка с необходимостта да обслужва зараждащото се капиталистическо производство и започва да претендира за известна автономия. В системата на общественото разделение на труда науката като социална институция си е възложила специфични функции: да отговаря за производството, проверката и внедряването на научни и теоретични знания. Като социална институция науката включва не само система от знания и научна дейност, но и система от отношения в науката, научни институции и организации.

Институтът предполага комплекс от норми, принципи, правила, модели на поведение, които регулират човешката дейност и са вплетени във функционирането на обществото; това е феномен на надиндивидуално ниво, неговите норми и ценности преобладават над индивидите, действащи в неговата рамка. Самото понятие "социална институция" започна да се използва благодарение на изследванията на западните социолози. За основоположник на институционалния подход в науката се смята Р. Мертън. Във вътрешната философия на науката институционалният подход не е разработен от дълго време. Институционалността включва формализирането на всички видове отношения, прехода от неорганизирани дейности и неформални отношения под формата на споразумения и преговори към създаването на организирани структури, които включват йерархия, регулиране на властта и регулации. Понятието "социална институция" отразява степента на фиксиране на определен вид човешка дейност - има политически, социални, религиозни институции, както и институции на семейството, училището, брака и т.н.

Процесът на институционализация на науката свидетелства за нейната самостоятелност, за официалното признаване на ролята на науката в системата на общественото разделение на труда, за претенцията на науката да участва в разпределението на материалните и човешки ресурси. Науката като социална институция има своя разклонена структура и използва както когнитивни, така и организационни и морални ресурси. Развитието на институционалните форми на научна дейност включваше изясняване на предпоставките за процеса на институционализация, разкриване на неговото съдържание и анализ на резултатите от институционализацията. Като социална институция науката включва следните компоненти:

Съвкупността от знание и неговите носители;

Наличието на конкретни когнитивни цели и задачи;

Изпълнение на определени функции;

Наличие на специфични средства за знания и институции;

Разработване на форми за контрол, проверка и оценка на научните постижения;

Наличието на определени санкции.

Е. Дюркем подчертава принудителния характер на институционалното по отношение на отделен субект, неговата външна сила, Т. Парсънс изтъква друга важна характеристика на институцията - стабилен комплекс от роли, разпределени в нея. Институциите са предназначени да оптимизират рационално живота на индивидите, които съставляват обществото, и да осигурят устойчивия поток на комуникационните процеси между различните социални структури. М. Вебер подчертава, че институцията е форма на сдружаване на индивиди, начин за включване в колективна дейност, участие в социално действие.

Съвременният институционален подход се характеризира с отчитане на приложните аспекти на науката. Нормативният момент губи своето доминиращо място и образът на „чистата наука” отстъпва пред образа на „науката, поставена в услуга на производството”. Компетентността на институционализацията включва проблемите на появата на нови области на научни изследвания и научни специалности, формирането на съответстващи им научни общности и идентифицирането на различни степени на институционализация. Има желание да се направи разлика между когнитивна и професионална институционализация. Науката като социална институция зависи от социални институции, които осигуряват необходимите материални и социални условия за нейното развитие. Изследванията на Мертън разкриват зависимостта на съвременната наука от нуждите на развитието на технологиите, социално-политическите структури и вътрешните ценности на научната общност. Беше показано, че съвременната научна практика се осъществява само в рамките на науката, разбирана като социален институт. В тази връзка може да има ограничения върху изследователската дейност и свободата на научните изследвания. Институционалността осигурява подкрепа за тези дейности и онези проекти, които допринасят за укрепването на определена ценностна система. Наборът от основни ценности варира, но в момента нито една от научните институции няма да запази и въплъти в структурата си принципите на диалектическия материализъм или библейското откровение, както и връзката на науката с паранаучните видове знание.

Еволюция на начините за превод на научното знание

Човешкото обществопрез цялото си развитие се нуждаеше от начини за предаване на опит и знания от поколение на поколение. Синхронният метод (комуникация) показва оперативна целенасочена комуникация, възможността за координиране на дейностите на индивидите в процеса на тяхното съвместно съществуване и взаимодействие. Диахронният метод (излъчване) се отнася до предаването на налична информация, „сума от знания и обстоятелства“, разширена във времето от поколение на поколение. Разликата между комуникацията и превода е доста съществена: основният начин на комуникация е отрицателната обратна връзка, т.е. коригиране на програми, известни на двете страни на комуникация; основният начин на превод е положителна обратна връзка, т.е. предаване на програми, известни на едната страна на комуникацията и неизвестни на другата. Знанието в традиционния смисъл се свързва с предаването. И двата вида комуникация използват езика като основна, винаги съпътстваща социалността, знакова реалност.

Езикът като знакова реалност или система от знаци служи като специфично средство за съхранение, предаване на информация, както и средство за управление на човешкото поведение. Знаковата природа на езика може да се разбере от факта на недостатъчността на биологичното кодиране. Социалността, проявяваща се като отношението на хората към нещата и отношението на хората към хората, не се усвоява от гените. Хората са принудени да използват небиологични средства за възпроизвеждане на социалната си природа при смяната на поколенията. Знакът е вид "наследствена същност" на небиологично социално кодиране, което осигурява предаването на всичко необходимо за обществото, но не може да бъде предадено чрез биокод. Езикът действа като "социален" ген.

Езикът като социално явление не е изобретен или изобретен от никого, той задава и отразява изискванията на социалността. Като продукт на творчеството на индивида езикът е глупост, която няма универсалност и затова се възприема като безсмислие. „Езикът е древен като съзнанието“, „езикът е непосредствената реалност на мисълта“ – такива са класическите твърдения. Различията в условията на човешки живот неизбежно се отразяват в езика. И така, народите от Далечния север имат спецификация за имената на снега и няма такава спецификация за имената на цветята, които нямат важно значение за тях. Човечеството натрупва знания и след това ги предава на следващите поколения.

Преди появата на писмеността предаването на знания се извършва с помощта на устната реч. Вербалният език е езикът на словото. Писането се определя като вторично явление, заместващо устната реч. В същото време методите за невербално предаване на информация са били известни на по-древната египетска цивилизация.

Писането е изключително важен начин за предаване на знания, форма за фиксиране на съдържанието, изразено на езика, което направи възможно свързването на миналото, настоящето и бъдещото развитие на човечеството, за да го направи транстемпорално. Писмеността е важна характеристика на състоянието и развитието на обществото. Смята се, че "дивашкото" общество, представено от социалния тип "ловец", е изобретило пиктограмата; „варварското общество“, представено от „овчаря“, използва идеофонограмата; обществото на "култиваторите" създава азбуката. В ранните типове общества функцията на писане е възложена на специални социални категории хора - това са били свещеници и писари. Появата на писмеността свидетелства за прехода от варварство към цивилизация.

Два вида писменост - фонологизъм и йероглифи - съпътстват различни видове култури. Обратната страна на писането е четенето, специален вид преводаческа практика. Революционна роля играе формирането на масовото образование, както и развитието на техническите възможности за тиражиране на книги (печатната преса, изобретена от И. Гутенберг през 15 век).

Съществуват различни точкивъзглед за връзката между писане и фонетичен език. В античността Платон тълкува писането като спомагателен компонент, спомагателна техника за запаметяване. Известните диалози на Сократ са предадени от Платон, тъй като Сократ развива своето учение устно.

Започвайки със стоицизма, отбелязва М. Фуко, системата от знаци е троична, тя разграничава означаващото, означаваното и „случая“. От 17-ти век разположението на знаците става бинарно, тъй като се определя от връзката между означаващото и означаваното. Езикът, който съществува в едно свободно, оригинално същество като буква, като марка върху нещата, като знак на света, поражда две други форми: над оригиналния слой има коментари, използващи съществуващите знаци, но в нова употреба , а по-долу е текстът, чието предимство се поема от коментара. От 17 век възниква проблемът за връзката между знака и какво означава той. Класическата епоха се опитва да реши този проблем, като анализира репрезентациите, докато модерната епоха се опитва да реши този проблем, като анализира значението и смисъла. Така езикът не е нищо друго освен специален поводрепрезентации (за хората от класическата епоха) и значения (за съвременното човечество).

Естественият, устен език се възприема като най-близък до означаваното. В същото време думите, гласът са по-близо до ума, отколкото писмения знак. Християнската истина „В началото беше словото” свързва силата на сътворението със словото. Писането е замислено като начин за изобразяване на речта и като начин за заместване на личното участие: в същото време ограничава свободната рефлексия, спира потока на мислите. Заимстван от византийската култура, църковнославянският е първият писмен език в Русия. Църковнославянската писменост започва да изпълнява образователни и проповеднически функции, изразявайки духовните истини на православната догматика. Църковнославянският език беше допълнен от невербални езикови форми: езикът на иконописта, храмовата архитектура. Светската руска култура гравитира не към символичния, а към логико-концептуалния, рационален начин за предаване на знания.

Науката за писане се формира през XVIII век. Писането се признава като необходимо условие за научна обективност, то е арена на метафизични, технически, икономически постижения. Важен проблем е недвусмислената връзка между смисъл и значение. Следователно позитивистите обосноваха необходимостта от създаване на единен унифициран език, използвайки езика на физиката.

В учението за писане се разграничават израз (като изразно средство) и указание (като средство за обозначаване). Швейцарският лингвист Сосюр, характеризирайки двуслойната структура на езика, посочва неговата обективност и оперативност. Вербалните знаци фиксират темата и „обличат“ мислите. Фиксиращата и операторната функция е обща за всички видове езици, както естествени, така и изкуствени.

За превод на знания са важни методите за формализиране и методите за интерпретация. Първите са призвани да контролират всеки възможен език, да го ограничават с помощта на езикови закони, които определят какво и как може да се каже; второто - да принуди езика да разшири семантичното си поле, да се доближи до казаното в него, но без да отчита действителното поле на лингвистиката.

Преводът на научно познание налага на езика изискванията за неутралност, липса на индивидуалност и точно отразяване на битието. Идеалът за подобна система е залегнал в позитивистката мечта за езика като копие на света (такава нагласа става основното програмно изискване за анализа на езика на науката на Виенския кръг). Истините на дискурса (ре-мислите) обаче винаги се оказват в "плен" на манталитета. Езикът е вместилище на традиции, навици, суеверия, "тъмния дух" на хората, поглъща родовата памет.

„Езиковата картина“ е отражение на естествения свят и изкуствения свят. Това е разбираемо, когато определен език, поради определени исторически причини, става широко разпространен в други области. Глобусъти обогатен с нови понятия и термини.

Например езиковата картина, развила се в испанския език в родината на неговите носители, т.е. на Иберийския полуостров, след завладяването на Америка от испанците, тя започва да претърпява значителни промени. Испаноговорящите се озоваха в новите природни и социално-икономически условия на Южна Америка и значенията, записани преди това в речника, започнаха да се дават и съпоставят с тях. В резултат на това възникват значителни различия между лексикалните системи на испанския език на Иберийския полуостров и в Южна Америка.

Вербалистите - привърженици на съществуването на мислене само на основата на езика - свързват мисълта с нейния звуков комплекс. Но още Л. Выгодски забеляза, че вербалното мислене не изчерпва всички форми на мисълта, нито всички форми на речта. Повечето отмисленето няма да бъде пряко свързано с вербалното мислене (инструментално и техническо мислене и като цяло цялата област на така наречения практически интелект). Изследователите разграничават невербализираното, визуално мислене и показват, че мисленето без думи е също толкова възможно, колкото и мисленето, базирано на думи. Вербалното мислене е само един вид мислене.

Най-древният начин за предаване на знания се фиксира от теорията за номиналния произход на езика, която показва, че успешният изход от всяка трудна ситуация в живота, например лов на диво животно, изисква определено разделение на индивидите на групи и присвояване на частни операции към тях с помощта на име. В психиката на първобитния човек е установена силна рефлекторна връзка между трудовата ситуация и определено звуково име. Там, където нямаше име-адрес, съвместната дейност беше невъзможна; име-обръщението беше средство за разпределяне и фиксиране на социални роли. Името изглеждаше като носител на социалност, а лицето, дефинирано в името, ставаше временен изпълнител на тази социална роля.

Съвременният процес на превод на научното знание и развитието на културните постижения от човек се разделя на три вида: лично-номинален, професионално-номинален и универсално-концептуален.Според лично-номиналните правила човек се включва в социалната дейност чрез вечно име - разграничител.

Например майка, баща, син, дъщеря, старейшина на клана, папата - тези имена карат индивида да следва стриктно програмите на тези социални роли. Човек се идентифицира с предишните носители на даденото име и изпълнява онези функции и задължения, които са му прехвърлени с името.

Професионално-номиналните правила включват човек в социална дейност според професионалния компонент, който той владее, имитирайки дейностите на своите старейшини: учител, ученик, военачалник, слуга и др.

Универсално-понятийният тип осигурява навлизане в живота и социалната дейност според универсалния "граждански" компонент. Опирайки се на универсално-концептуалния тип, човек се „деобективизира“, осъзнава, дава воля на личностните си качества. Тук той може да говори от името на всяка професия или лично име.

От гледна точка на историческата епоха най-древният е лично-номиналният тип превод: професионално-номиналният тип мислене е традиционен тип култура, по-често срещана на Изток и поддържана от такава структура като каста; универсално-понятийният начин на овладяване на културата е най-младият, характерен предимно за европейския тип мислене.

Процесът на превод на научното знание използва комуникационни технологии - монолог, диалог, полилог. Комуникацията включва циркулация на семантична, емоционална, вербална и други видове информация. Има два типа комуникационен процес: насочен, когато информацията е адресирана до отделни индивиди, и ретинален, когато информацията се изпраща до набор от вероятностни адресати. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Шчедровицки разграничава три вида комуникационни стратегии: презентация, манипулация, конвенция. Презентацията съдържа послание за значимостта на конкретен предмет, процес, събитие; манипулацията включва прехвърляне на външна цел към избрания субект и използва скрити механизми на въздействие, докато в психичния агент има празнина в разбирането и целта, възниква пространство на некомпетентност; конвенцията се характеризира с договорености в социалните отношения, когато субектите са партньори, помощници, наричани комуникационни модератори. От гледна точка на взаимопроникването на интересите комуникацията може да се прояви като конфронтация, компромис, сътрудничество, оттегляне, неутралност. В зависимост от организационните форми комуникацията може да бъде делова, съвещателна, презентационна.

Няма първоначална тенденция към консенсус в комуникацията, тя е изпълнена с енергийни емисии с различна степен на интензивност и модалност и в същото време е отворена за появата на нови значения и ново съдържание. Като цяло комуникацията разчита на рационалност и разбиране, но надхвърля допустимия им обхват. Съдържа моменти на интуитивна, импровизационна, емоционално-спонтанна реакция, както и волеви, управленски, ролеви и институционални въздействия. В съвременната комуникация механизмите за имитация са доста силни, когато човек е склонен да имитира всички жизнени състояния, страхотно мястопринадлежи към паралингвистични (интонация, изражение на лицето, жестове), както и екстралингвистични форми (паузи, смях, плач). Комуникацията е важна не само от гледна точка на основната еволюционна цел – адаптиране и трансфер на знания, но и за осъществяване на значими за индивида житейски ценности.

Науката като социален институт

Универсалност (обща значимост и "обща култура"),

Дисциплина (научната дейност е регулирана и дисциплинирана като научните изследвания),

Демокрация (научната дейност е немислима извън критиката и свободомислието),

Науката като социален институт. Организация и управление в науката

Науката се оформя като социална институция през 17 и началото на 18 век, когато в Европа се създават първите научни дружества и академии и започва издаването на научни списания. Преди това запазването и възпроизвеждането на науката като самостоятелна социална единица се извършваше предимно по неформален начин, чрез традиции, предавани чрез книги, преподаване, кореспонденция и лично общуване между учените.

С разцепването на света на два лагера след Великата октомврийска социалистическа революция науката като социална институция започва да се развива в коренно различни социални условия. При капитализма, в условията на антагонистични обществени отношения, достиженията на науката се използват до голяма степен от монополите за получаване на свръхпечалби, засилване на експлоатацията на трудещите се и милитаризиране на икономиката. При социализма развитието на науката се планира в национален мащаб в интерес на целия народ. Плановото развитие на икономиката и преобразуването на обществените отношения се осъществяват на научна основа, благодарение на което науката играе решаваща роля както в създаването на материално-техническата база на комунизма, така и в оформянето на новия човек. Развитото социалистическо общество открива най-широк простор за нови постижения на науката в името на интересите на трудещите се.

Появата на "големия" Н. се дължи преди всичко на промяна в естеството на връзката му с технологията и производството. До края на 19в. Н. играеше спомагателна роля по отношение на производството. Тогава развитието на науката започва да изпреварва развитието на техниката и производството и се формира единна система "наука-технология-производство", в която науката играе водеща роля. В ерата на научно-техническата революция науката непрекъснато трансформира структурата и съдържанието на материалната дейност. Процесът на производство все повече и повече "... изглежда не като подчинен на прякото умение на работника, а като технологично приложение на науката" (К. Маркс, вижте К. Маркс и Ф. Енгелс, Soch., 2-ро изд. ., том 46, част 2).2, стр. 206).

Наред с природните и техническите науки социалните науки придобиват все по-голямо значение в съвременното общество, задавайки определени насоки за неговото развитие и изучавайки човека в цялото многообразие на неговите проявления. На тази основа има все по-голямо сближаване на естествените, техническите и социалните науки.