Ерата на потреблението - Животът в съвременния свят. Проблеми на обществото в съвременния свят

Момчета, влагаме душата си в сайта. Благодаря за това
за откриването на тази красота. Благодаря за вдъхновението и настръхването.
Присъединете се към нас на Facebookи Във връзка с

Всяко ново поколение обикновено се кара, защото непременно трябва да бъде по-лошо от предишното, да влече света към дъното и да има само минимален брой светли глави - знаете, това вече е вековна традиция на по-старото поколение. Но днешната младеж, която първо се е родила със смартфон в ръцете си и интернет в съзнанието си, е толкова поразително различна от всичките си предшественици, че дори не може да се скара на езика си. Просто е адски неразбираемо!

Вътре сме уебсайтреши да проучи какво отличава младите хора, които са свързани с глобалната мрежа от раждането си.

Hype управлява техния свят

„Те идват в сряда и си го организират. Любимото ми е, че скоро ще се изправят пред държавни институции. О, не бих искал да съм на мястото на точно тези институции. Те * край.

Никита Широбоков

Не им пука за училище

Трудно им е да висят юфка на ушите си

Хората се доверяваха на властите. Вярвайте на родителите си, вярвайте на учителите си. Днес понякога е трудно за обикновения учител, така да се каже, да се състезава с ученика. В крайна сметка той може да провери всяка информация за една десета от секундата и да докаже точно обратното. Като цяло проверката на получената информация е мотото на младите хора. Ще бъде възможно да ги излъжете, само ако вземете особено стегнат представител на поколението.

Имат клипово мислене

Това е, което технологията е повлияла най-много, е мисленето. Ако по-старото поколениеучи, модерен google. Да, може би поради това знанията на мнозинството са повърхностни, а мисленето е клипово, но те винаги имат най-подходящата информация. И с него, заслужава да се отбележи, те работят много готино, което им помага да се справят с поставените задачи много по-ефективно. И като се има предвид скоростта, с която се движи съвременният свят, в крайна сметка победителят все още ще бъде далеч от „старото поколение“ с неговото „Но ние се сетихме!“ Самото значение на субкултурите в съвременния свят просто е изчезнало и има две основни причини за това:

Какво получаваме в крайна сметка? Тълпа от отворени към всичко ново, забравили за стереотипите, мултитаскинг, прагматични, бързо развиващи се хайп млади хора с клипово мислене. И казвате, че дърпат света към дъното?

Кое е основното конкурентно предимство в съвременния свят? Какво е значението на фактора скорост? Защо САЩ воюваха в Ирак, Афганистан и Югославия? Как се променят движещите сили на еволюцията? Накъде върви човечеството по пътя на личната свобода?

може би, основна характеристикамодерността е колосалната скорост на протичащите промени. Разбирането на това обстоятелство е в центъра на вниманието на икономисти и социолози по света. На този проблем е посветена и книгата на З. Бауман „Течаща модерност“, която беше публикувана в руски превод през 2008 г. и отдавна е известна руски специалисти. Тази работа принадлежи на писалката на известен социолог и тълкувател на модерността и, очевидно, няма да остарее дълго време. Както понякога се случва, тази книга събра основните промени, настъпили в световната общност през последните две десетилетия. И в този смисъл тази творба може да се счита за знаково явление. Изобилието от идеи и наблюдения в тази книга ни налага да се спрем на тях по-подробно, да ги съберем в едно понятие и да ги наситим с допълнителни примери, факти и интерпретации. Тази нужда се изостря от факта, че самият З. Бауман, строго погледнато, не е завършил тази работа.

1. Недостатъци на новата концепция.Въпросната книга е в много отношения странна и необичайна. На първо място е необходимо да се определи към кой жанр принадлежи това произведение. Самият автор е известен социолог и искрено вярваше, че пише социологически текст, но според нас това не е съвсем вярно. Би било по-правилно да се оцени това произведение като философско и публицистично; това не е академичен научен трактат, а вид обширно философско есе. Може би книгата на З. Бауман трябва да се класифицира като социална журналистика или може би има смисъл да се говори за друг представител на футурологичната литература.

Тази особеност на стила на автора има своите плюсове и минуси. Плюсът е лекотата на четене, минусът е липсата на цялостна концепция. Всъщност З. Бауман няма теория за случващото се в света, има само някои аналогии и метафори. Въпреки това, неговата ярки примерии фините наблюдения толкова точно отразяват спецификата на съвременния свят, че не могат да бъдат пренебрегнати и трябва да бъдат доведени до някаква цялостна концепция.

Изложеното не отрича заслугите на З. Бауман за създаването на нов поглед към съвременния свят. Той успя да оформи своеобразна мрежа от тези и метафори, която с известна степен на условност може да се нарече концепцията за флуидна реалност. По-долу ще се опитаме да го представим систематизирано. В същото време ще се придържаме към не съвсем академичната идея на З. Бауман за същността на социологията. Според него социологията трябва да е насочена към разкриване на възможността за съвместен живот по различен начин, с по-малко страдания. Това намерение задава вектора за по-нататъшно представяне на материала, към който ще се придържаме и в бъдеще.

2. Скоростта на движение и мислене като основни еволюционни характеристики.Анализът на съвременния свят започва с основната промяна, настъпила през последните няколко десетилетия - невероятно увеличение на скоростта. И тук, парадоксално, концепцията за флуидна реалност действа като вид социална подредба на теорията на относителността, свързваща пространството с времето. Нека се спрем на тази точка по-подробно.

Факт е, че в света има два неразбираеми атрибута - пространствои време. И на пръв поглед изглежда, че те не са свързани по никакъв начин, а съществуват независимо един от друг. Философите обаче решиха този проблем, като въведоха движението като допълнителен атрибут на Вселената. Физиците, от друга страна, конкретизираха тази позиция, като въведоха понятието скорост(V), което е времето (T) необходимо за овладяване (преодоляване) на пространството (S): V=S/T. Теорията на относителността обаче направи тази връзка още по-твърда и фундаментална, тъй като скоростта на светлината (c) се оказа границата на скоростта. Тази стойност не може да бъде надвишена и сама по себе си е „световна константа“. И ако това е така, тогава светлината се е превърнала в елемента, който „слепва“ пространството и времето. Чрез скоростта на светлината тези два атрибута се оказаха твърдо свързани помежду си, което стана основа за по-нататъшни изследвания на моделите на кривината на пространство-времето.

Както знаете, известната формула на А. Айнщайн E=mc 2 стана апотеоз на теорията на относителността. Тази аналитична конструкция има много прости физически интерпретации, но може би най-точната и оригинална е интерпретацията на П. Йогананда: Вселената е маса от светлина. Тази формула може да бъде пренаписана още по-конкретно: светът е масата на скоростта на светлината (или масата на движещата се светлина). Така цялата Вселена действа като определен набор от скорости или, ако мога така да се изразя, високоскоростна структура.

Всички тези точки са известни отдавна, но само в последните десетилетияте придобиха социално измерение. Това се случи поради факта, че светът постепенно премина към икономика на знанието и това знание чрез съвременните средства за комуникация започна да се предава със скоростта на светлината. Следователно най-важният икономически ресурс и основният продукт на човешката дейност започна да се движи в космоса почти мигновено. Други ресурси започнаха да се приспособяват към тази скорост и въпреки че не могат да я достигнат, динамиката на всички процеси се увеличи неизмеримо.

В социалните системи характеристиката на скоростта има две измерения - външени вътрешни. Първият е свързан със скоростта на реалните действия на човека във външния свят и неговата социални взаимодействия, второто - с мисленето на индивида, с неговото вътрешен свят. Освен това умствените процеси са сложен набор от електрически сигнали в мозъка, които отново се разпространяват със скоростта на светлината. В този смисъл се говори за мигновеност на мисълта. Що се отнася до конкретните действия на човек, те до голяма степен се предопределят от скоростта на неговото мислене. Така двете измерения на скоростта на социалните процеси са органично свързани.

Въз основа на факта на повишена скорост З. Бауман стига до напълно естествен извод: в съвременния свят пространството постепенно губи своята стойност, докато стойността на времето нараства. Пространството е престанало да бъде пречка за живота, докато времето е станало относноповече гъвкавост от преди. Човек за няколко часа може да преодолее половината свят и да се озове на другия край на земята. Самата възможност за подобни движения се определя от икономическите възможности на индивида.

Трябва да се каже, че самото разглеждане на скоростта като основа за разбиране на съвременния свят има дълбоко икономическо звучене. Времето, заедно с парите, енергията и знанието, е един от жизненоважните човешки ресурси. В това отношение скоростта на движение в пространството, скоростта на трансформация на ресурсите и дори скоростта на мислене са справедливи различни начиниизмерване на ефективността на човешкото време: колкото повече работа е на единица време, толкова по-висока е икономическата ефективност на времето. Така в концепцията за флуидна реалност естественото и хуманитарни науки, физика и икономика.

3. Скоростта като начин за социално господство.Факторът скорост, поради изключителното си значение, се е превърнал в съвременния свят в основен фактор за социална стратификация и социално господство. Това е скоростта на мислене и действия на човек, който действа като основен показател за неговата икономическа ефективност и, следователно, неговата възможности. Скоростта е тази, която формира разделителната линия между социалните елити от масите.

Отличителна черта на съвременния елит е изключително високата мобилност в пространството, докато бедните слоеве се характеризират с ниска динамичност. Членовете на елита са почти не е локализиранв пространството: днес те са тук, утре са там. Освен това в кръга на елита вече не е обичайно да се наднормено тегло; бизнесмените култивират не само спорта и здравословен начин на животживот, но също така се отличават с бързи действия и бърза мисъл, което им позволява да предприемат ефективни решенияв реално време.

В същото време елитът е този, който генерира нови идеи и решения, създава нови пазари. Елитът е този, който променя лицето на света, докато масите само приемат или не приемат това нов свят; отредена им е ролята на пасивни потребители на иновации. Тук веднага трябва да отбележим факта, че в Русия няма елит в съвременния смисъл на думата, тъй като успешните бизнесмени и чиновници по правило не са създали нищо ново. Това рязко контрастира с приноса на например Б. Гейтс и С. Джобс, които създадоха нов виртуална реалности обогати света с нови технически възможности. Въпреки това дори руските богаташи се стремят по всякакъв начин да увеличат своята мобилност чрез придобиване различни точкисвят на недвижими имоти и частни самолети, получаване на многовизови режими на пътуване и двойно гражданство, откриване на сметки в различни банки и използване на пластмасови карти и др. Всички тези знаци показват наличието на по-широк набор от възможности.

Любопитно е, че разделението на обществото на елит и маси се случва както в рамките на една държава, така и в рамките на цялата световна икономика. Ако на ниво държава могат да се наблюдават две много различни класи (елит и маси), тогава светът като цяло се диференцира на напреднали страни, където по-голямата част от населението е мобилно, и вторични страни, където огромното мнозинство от хора се характеризират с висока привързаност към територията на собствената си държава. Пример за първите са САЩ, Канада и Великобритания, чиито жители имат възможност да пътуват без визи до около сто страни по света, пример за вторите е Русия, която все още е силно зависима от визата политика на други страни.

Това разделение силно корелира с нивото на богатство на хората и страните, което още веднъж свидетелства за правилността на концепцията за флуидна реалност. В същото време разликата в мобилността на жителите на двата блока от държави се проявява доста ясно. Например, в единия полюс на културата са изключително точни страни като Япония, където пешеходците вървят бързо, транзакциите се правят без забавяне и банковите часовници са винаги точни. И напротив, в страните от третия свят има пълна летаргия на жителите. Изследване, проведено от Р. Левин, показа, че най-високият темп на живот се наблюдава в Швейцария, а Мексико затваря списъка на изследваните страни; сред американските градове Бостън и Ню Йорк са най-бързи.

В същото време в двете групи държави има сериозни различия в ценностната система на техните граждани. Например в развитите страни хората лесно напускат мястото си на пребиваване, ако преместването в друг град или държава им обещава нови възможности. В страните от третия свят хората, напротив, се опитват да придобият не само градски апартамент, но и селска вила, която най-накрая ги свързва с територията на произход. Любопитно е, че в развитите страни дори концепцията за лятна резиденция се е променила донякъде. Например, за много германци остров Майорка отдавна е действал като вид вила. Съответно в страните от световния елит доминират космополитните възгледи, а консервативните народи често живеят според принципа на предреволюционна Русия: „където си роден - там се вписваш“.

Въз основа на идеята, че по-високата скорост генерира повече възможности, З. Бауман прави изумително изявление. Според неговите идеи самото обединяване на хората във всякакви социални групи и класи се дължи на липсата на възможности. Това е, което ги кара да се отклоняват в масивни формации, които противопоставят тяхната „човешка маса“ на огромните индивидуални способности на елита. От това можем да направим по-общо заключение: Възможностите разделят хората, докато липсата на възможности ги обединява..

Колкото и изненадващо да изглежда, тази теза може да бъде много добре интерпретирана от гледна точка на теорията на относителността. И така, в съответствие с формулата на А. Айнщайн потенциална сила(енергия) на социалната група (класа) е равна на E=mc 2 . Действителната енергия (E*) на групата обаче зависи от нейната маса (m) и Средната скоростдвижение на неговите представители (V): E*=mV 2 . Съответно елитът превъзхожда масите по скорост, но масите отмъщават поради големия си брой. В този случай влиянието на скоростта е много по-силно от масата. Например, ако реактивността на представителите на елита е 3 пъти по-висока от тази на представителите на масите, то за да се поддържа балансът на силите в социалната система, броят на последните трябва да бъде приблизително 9-10 пъти по-голям от първия. (Тези цифри се получават лесно от уравнението (баланс на мощностите): E E -E M =m E (V E) 2 -m M (V M) 2 , където се приемат следните обозначения: E E и E M - сила (мощност) на съответно елита и масите; m E и m M - масата (броя) на елита и масите, V E и V M - скоростта (реактивността) на елита и масите Въз основа на баланса на силите на двете социални групи(класове), тоест E E -E M =0, тогава желаното уравнение за оценка на съотношението на техните маси ще приеме формата: m M /m E =(V E /V M) 2)

Горният пример може да бъде продължен и по този начин да се обясни колосалната диференциация на населението по отношение на богатство и власт, която се случва в света. Факт е, че разликите в скоростта и мобилността между хората в съвременния свят могат да бъдат наистина огромни. Например, богатството позволява на човек да лети до топлите страни на почивка всяка седмица, да извършва незабавни електронни плащания, да плаща за доставка на стоки, да се храни в предварително поръчани ресторанти и т.н. В същото време човек с дори среден доход ще отиде в селска вила, прекарвайки половин ден на еднопосочен път, прекарвайки значително време в банки и магазини, бездействащ в задръствания и в кухнята и т.н. В резултат на това разликата в скоростта на живот може да достигне няколко порядъка, което само по себе си дава на елита колосално предимство по отношение на функционалността, като в крайна сметка осигурява привилегированото му положение. Например: разликата в скоростта между класите от 100 пъти предполага, че за баланса на силите между тях „низшите класи“ трябва да са 10 хиляди пъти по-големи от елита. Оказва се, че дори толкова малък брой управляваща класаможе да са достатъчни, за да запазят властта в ръцете си. В същото време средната класа ще бъде отмита, а нейната роля и значение ще бъдат намалени, което наблюдаваме през последните десетилетия.

4. Течливост и пропускливост на света: обезценяване на пространството.Свят, в който скоростта е решаваща, трябва да бъде специален, а именно: той трябва да притежава свойствата течливости пропускливост. Тези свойства са до голяма степен очевидни. Високата мобилност на хората прави света флуиден и бързо променящ се, а условието за реализиране на висока мобилност е отвореността и пропускливостта на света.

Осмисляйки тези свойства, З. Бауман използва елегантни метафори. Например, той говори за втечняванесвят, обръщайки внимание на факта, че е лесно да се придаде всякаква форма на течности, но е трудно да се запази тази форма. Съвременният свят е същият – непрекъснато се променя и затова е труден за разбиране и управление.

Пропускливостта на съвременния свят, според З. Бауман, отразява увеличената свобода на човека. Всичко стана отворено, проницаемо, динамично. Следователно течливостта и пропускливостта на света въплъщават основното стойностмодерност – свобода. И ако това е така, тогава всичко, което ограничава свободата и ограничава мобилността, трябва да бъде унищожено и унищожено. Това намерение се наслагва върху основната икономическа закономерност на концепцията за флуидна реалност: в съвременния свят има девалвация на пространството и преоценка на времето. Който владее по-добре времето и който не е обвързан с територията, той притежава съвременния свят.

На кръстопътя на тези две линии на развитие З. Бауман отбелязва спецификата модерни войни. Всъщност става въпрос за нова доктрина за водене на война. Класически пример за нов военна стратегиямогат да послужат като военни операции, провеждани от САЩ в Ирак, Афганистан и Югославия. Във всички тези случаи американското ръководство не си е поставяло задачата да завладее територията на тези държави. Според З. Бауман тези територии не са нужни на никого сами по себе си. Освен това пространството създава проблеми. Например, американският военен контингент е заседнал в Ирак: по политически причини е невъзможно да се напусне оттам, а оставайки там, Съединените щати търпят човешки загуби. Всъщност САЩ „затънаха“ в космоса, което още веднъж потвърждава тезата за необходимостта от преразглеждане на ролята на териториалния фактор.

От казаното по-горе следва логичен въпрос: ако Съединените щати не искаха да „завземат“ чужди територии, тогава защо изобщо провеждаха военни операции? От какво се нуждаеше американският истаблишмънт?

И З. Бауман дава доста елегантен отговор на този въпрос: Съединените щати, като крепост на свободата, плавността и пропускливостта, искат да разпространят тази свобода, плавност и пропускливост в останалия свят. Тяхната задача е да премахване на бариерипречи на течливостта и пропускливостта избрани страни. В противен случай в света ще се появят острови на „твърдост“, „затвореност“ и „неразбираемост“, в които управляващият елит ще се „спъва“, не толерирайки никакви териториални ограничения. Такива политически анклави противоречат на съвременната тенденция за преодоляване държавни граници. Не е изненадващо, че водещата държава помита тези острови на "непроницаемост".

В контекста на казаното става по-разбираемо отношението на САЩ към Русия през последните две десетилетия. Съединените щати никога не са си поставяли за цел да завладеят Русия физически, а винаги са се борили да я „отварят“ към световните икономически потоци: стоки, услуги, капитал, информация, институции, труд. С други думи, във фокуса на вниманието на американската политика беше не територията на Русия, а нейната „граница“ и породените от нея бариери за влизане и излизане.

Говорейки за мирните последици от неотдавнашната девалвация на космоса, трябва да се има предвид териториална инверсия, което се състои в промяна на характера на конкуренцията на световната сцена. Така, ако по-рано имаше конкуренция на хора за територия, днес ситуацията се е променила напълно и има конкуренция на територии за хора. Ако по-ранните усилия за придвижване в космоса се извършваха от самите хора, днес цели държави следват определена политика за привличане на надеждни хора. Това се отнася преди всичко за развити странипривличане на квалифициран персонал от чужбина обаче в последно времеразвиващите се страни правят същото. Така латиноамериканската държава Коста Рика и африканската държава Намибия сериозно подобриха "качеството" на населението си благодарение на богати мигранти от други страни. Въпреки това, успоредно с нова тенденцияразвиват се и стари тенденции. Например Русия, която днес не попада в категорията на водещите страни, все още поддържа старата политика висока стойностпространството и ниската стойност на хората, пряк резултат от което са оголените, икономически неразвити територии, заминаването на най-квалифицираните и културни хора в чужбина и имиграцията на нискокачествена работна ръка.

5. Течливост и пропускливост на света: отслабването на социалните връзки.Осигуряването на висока динамика на съвременния свят се осигурява както от външни обстоятелства (пропускливостта на света), така и от вътрешни (текучество на персонала). В този раздел се фокусираме върху втория аспект на проблема.

Факт е, че мобилността на самите субекти в съвременния свят изисква максимална свобода от тях. В тази връзка веднага възниква въпросът: свобода от какво?

Тук могат да се откроят два аспекта на проблема: отслабването на зависимостта от „тежък“ материал от нещатаи отслабване на зависимостта от „тежки” социални задължения. Вече беше казано по-горе за неконструктивното обвързване с територията. Тази теза обаче се простира и по-нататък – до всички „груби” материални артефакти.

Колкото по-малко човек е привързан към материалните блага, толкова по-лесно му е да се движи в пространството, толкова по-бърз, по-ефективен е той и толкова по-голяма е властта му над себеподобните. Има привиден парадокс: колкото по-малко „брутна“ собственост има човек, толкова по-силен е той.

Тази теза се потвърждава от множество ярки примери от живота на съвременния бизнес елит, слабо привързан към „тежките“ стоки. Типичен пример е Бил Гейтс, който, както З. Бауман правилно твърди, през целия си живот не е натрупал нищо друго освен разширяващ се набор от налични възможности. Б. Гейтс не съжалява, че се разделя с имуществото, с което се гордееше вчера. Такава свобода го прави абсолютно непредвидим. В този дух са и решенията на най-богатите хора в САЩ Б. Гейтс и У. Бъфет да прехвърлят многомилиардните си богатства за благотворителни цели. По този начин най-висшите и най-могъщи хора на нашето време избягват всякакво дълголетие и всякаква материална привързаност, докато социалните рангове правят всичко възможно да удължат съществуването на оскъдните си притежания. Именно по отношение на „суровата материя” е разделителната линия между социалните върхове и дъното. И това е свободата от „грубата материя“, която позволява на върха да реализира високоскоростните възможности на съвременния свят.

Тук има смисъл да си припомним генезиса на света финансова криза 2008 г. Така, в отсъствието на принципно нови ползи и иновации, американските бизнес кръгове в съвременната флуидна икономика на знанието предложиха на своите граждани евтини ипотеки с традиционното си благо - жилищата. Обаче само тези, които не можеха да си платят, го взеха, а тези, които можеха, масово го отказаха. По този начин именно низшите слоеве на масите са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били тези, които са били брутен материален актив, докато елитът просто го е пренебрегвал. Според нас тук се проявява дихотомията на напредналото американско общество по отношение на "натоварващите" ценности.

Въпреки това, независимостта на човека от нещата в съвременния свят е съпроводена с освобождаването му от социални задължения. Това, използвайки термина на M.Granovetter, води до формирането на общество със "слаби връзки" между субектите. Освен това тази слабост се разпространява в две посоки: в пространството (в дълбочина) и във времето (продължителност на връзките). Пространственият аспект предполага, че отношенията между хората стават максимално повърхностен, плитък. Например, всеки член на семейството живее според собствените си интереси, които не корелират с интересите на другите членове на семейството. Никой не се задълбочава в проблемите на своите приятели и роднини, не проявява желание да им помогне. Хората не се интересуват от мотивацията на своите служители и работодатели. Дори между най-близките хора отношенията се прехвърлят в руслото на икономическия обмен. Моралният дълг се възприема като реликва от миналото. Вместо пълноценно семейство хората предпочитат временно съжителство; човешкото общуване и изкуството на диалога напускат ежедневната практика. С други думи, в обществото се формира тотална тенденция към социален аутизъм.

Временно относноТози аспект предполага, че продължителността на взаимоотношенията между хората става максимална къс, нестабилен. Например, когато възникнат проблеми, съпрузите бързо се развеждат, а самият брак може да бъде сключен многократно от човек. Приятелите се забравят при най-малката промяна в себе си социален статус. Близките си общуват само в редки случаи – на погребения и кръщенета. Помощта на съсед се свежда до обаждане на съответната служба и т.н. Всъщност обществото е установено склонност към бързо саморазпадане на всички социални връзки.

Разгледаните ефекти силно деформират цялата система от човешки ценности. Дори наличието на семейство и деца се възприема като тежест, която намалява мобилността и функционалността на субекта. И, разбира се, алтруизмът губи своята привлекателност. Повишената скорост просто не позволява да се покаже такова качество. Резултатите от изследванията на Р. Левин потвърждават казаното. И така, той установи, че хората в американските градове с най-бърз живот са най-малко склонни да помогнат на съседа си. Например Рочестър, чийто процент на живот е сравнително нисък, се оказа най-„помагащият“ град в Америка. Ню Йорк, класиран на трето място в списъка на най-бързите градове, показа най-ниска готовност да помага на другите. И градовете на Калифорния, с относително ниска скорост на живот, се оказаха по-малко "помагащи" от бързите градове. Този фактказва, че ниският темп на живот вече е необходимо, но не и достатъчно условие за алтруизъм; Калифорнийците, например, са склонни да помагат само на себе си, за да живеят по-добре, като по този начин демонстрират някакъв вид социален аутизъм.

И така, увеличаването на скоростта в сегашния свят предполага по-голяма свобода, а свободата предполага повърхностни и краткотрайни социални връзки.

6. Брауново движение в света на слабите звена.Съвременното общество на „слабите връзки” се характеризира с многобройни, леки и кратки контакти между хората, което много напомня на Брауновото движение с неговия хаотичен сблъсък и контакт на молекули. Този факт не може да не е тревожен.

Факт е, че социалната система е набор от елементи и връзки между тях. И колкото по-стабилни и по-силни са тези връзки, толкова по-силна е самата система. В момента наблюдаваме превръщането на връзките в контакти (взаимодействия). Освен това, ако връзките са системно явление и свойство, тогава прости контактии взаимодействията обикновено са случайни по природа. И тук стигаме до факта, че отслабването на връзките в един момент прероденв прости случайни контакти. Трудно е да се определи в общия случай моментът на този преход, но в масовото си проявление той води до разрушаване на системата като такава. Както общуването например между съпрузи е качествено различно от случайния сблъсък на пътници в градския транспорт, така и една социална система е различна от общност от почти автономни индивиди.

Типична последица от формирането на общество на слаби връзки и придобиването на колосална свобода от индивида е корозията и разпадането на институцията на гражданството. Наистина, интересите на индивида вече не могат да бъдат свързани с нито едно конкретно общество и с определена територия. Ако човек трябва да напусне това общество и тази държава, за да подобри благосъстоянието си, той може и дори трябва да го направи. Този избор се определя от примата на индивидуалността пред обществените интереси и всякакви национални цели. Така хипертрофираният индивидуализъм автоматично води до космополитизъм.

Отслабването на връзките обаче се наслагва допълнителни свойствамодерен свят. Така З. Бауман съвсем правилно говори за два важни ефекта. Първото той нарича, използвайки още една метафора, „течливостта“ на условията на човешкия живот, втората може да се нарече по аналогия „течливостта“ на целите.

Наистина целите са замъглени, променят се като в калейдоскоп и затова вече не могат да служат основа на рационалното поведение модерен човек. Това води до "непознаване на целите вместо непознаване на средствата" в новия "лесен" капитализъм. В същото време замъглените условия на живот, в образния израз на З. Бауман, водят до образуването на определен символичен "контейнер от възможности", както все още неоткрити, така и вече пропуснати. И днес има толкова много от тези възможности, че не могат да бъдат изследвани в нито един живот, независимо колко дълъг и изпълнен със събития може да е той. Тези възможности, преплетени със свободата съвременна личност, водят до колосално преобръщане на жизнените стратегии. Започва да действа абсурден принцип: „Намерихме решение. Нека намерим проблема сега." Наслагнати върху "разтопените" условия на живот, размазаните цели създават хаотична дантела от мисли и действия на хората, където няма ясна сърцевина.

Приемайки такова описание, има смисъл отново да използваме аналогии от света на физиката. В системи, в които връзките са отслабени, ентропията се увеличава, а самите те, в съответствие с втория закон на термодинамиката, се движат към "топлинна смърт", т.е. до пълно изравняване на енергията и сложността. Съответно съвременната социална система буквално прелива от ентропия, отдалечавайки се от състояние на равновесие. Но от изследванията на И. Пригожин е известно, че се развиват само системи, които са в състояние, далеч от равновесието. Но твърде голямото отклонение от равновесието може напълно да разруши системата. Така съвременният свят като че ли се оказва в точка на бифуркация, когато се решава въпросът накъде ще тръгне обществото по-нататък - към деградация и разрушение или към качествена трансформация. Следователно съвременното общество е стигнало до важен еволюционен етап.

Основният проблем на съвременния свят е, че той все още не е решил вектореволюцията на индивида и обществото. Този факт поражда огромна несигурност за бъдещето, ако не и страх от него.

7. Цивилизационен зигзаг или инверсия на историята.Изправени пред несигурно бъдеще, съвсем логично е да погледнем към историята, която, както мнозина смятат, понякога може да подскаже възможната траектория на предстоящата еволюция на обществото.

Следвайки този път и преосмисляйки историята, З. Бауман прави едно изключително интересно наблюдение. На първо място, става дума за „цивилизационния зигзаг“, който наблюдаваме днес. В случая това означава следното. Развивайки се като съжителство на номадски и заседнали народи, настоящата цивилизация е създадена главно от заседнали етнически групи. Това се дължи на факта, че всяко материално творчество предполага стабилност и стабилност. Движейки се със стада през степта и пустинята, е трудно да се създадат значими артефакти. Занаятите, изкуствата, науките и градовете изискват уреден живот. И не е изненадващо, че именно на уседналите народи традиционно се отрежда ролята на "цивилизатори".

Типичен пример за липсата на значително влияние върху световната култура могат да служат като номадски арабски племена, които в своите кампании подобриха главно своя език; архитектурата, науката и изкуството не се развиват в областта. По-късно, когато възникват арабските държави с присъщите им елементи на уседнал живот, започва да се появява по-богата арабска култура.

Днес обаче ситуацията е напълно обърната: новосъздадените номадски народи се превръщат в авангард на социалния и технологичен прогрес. Нещо повече, извънтериториалната мобилност става символ на прогреса, а прекомерната уседналост - признак на деградация. Ролята на "цивилизаторите" се премества от заседналите народи към силно мобилните етнически групи. В глобалната конкуренция най-бързият печели. Самият прогрес е немислим без течащи потоци от информация, капитал и стоки. Който е вграден в тези потоци, той върви в крак с времето. Така възниква своеобразен цивилизационен зигзаг, когато доминиращите етноси преминават от „уседнали“ в „номадски“. Това явление може да се разглежда като своеобразен парадокс на историята, тъй като подобни рокади на лидери са изключително редки.

Описаният цивилизационен зигзаг получава допълнителна елегантна интерпретация от самия З. Бауман: „историята е процес на забравяне в същата степен, както и процесът на учене” . Изглежда, че днес човечеството трябва да "забрави" онези ценности, които са имали такива голямо значениепрез последните няколко хилядолетия: стабилност, наличие на излишно време, бавност и бавност, обвързване с определена точка във физическото пространство и др. Те бяха заменени от техните антиподи.

От психологическа гледна точка цивилизационният зигзаг е сериозно предизвикателство за човечеството. Това се дължи на едно важно противоречие. Точно забавяневинаги е действал като основа на прогреса. Именно спокойствието и задълбочеността позволиха на хората да се усъвършенстват и да подобрят своите артефакти. Освен това понякога самият ум се тълкува като забавено действие, забавена реакция. Скоростта не е благоприятна за мислене, във всеки случай, мислене за бъдещето, дългосрочно мислене. Мисълта изисква пауза и почивка, за да „си дадете достатъчно време“ за равносметка. Сегашната култура води война със закъснение. Това никога не се е случвало досега в записаната история.

Каква е заплахата?

Без да се опитваме да отговорим на този въпрос, засега отбелязваме само следното. Наличието на цивилизационен зигзаг разкрива възможното съществуване на едни дълбоки и наистина гигантски исторически цикли, които са в основата на развитието на обществото и цивилизацията. По този начин преминаването към засилване на ролята на "бързите" народи фиксира определена цивилизационна вълна и предполага, че тя ще продължи под формата на обратна тенденция. По този начин можем да говорим за наличието на ролеви цикъл, когато стойността на заселените народи първо намалява за дълго време, а след това отново се увеличава. Сега виждаме първата половина на този цикъл и е възможно в бъдеще да видим втората му половина. Вече днес се вижда алтернатива на физическото движение под формата на спокоен престой на едно място и комуникация с контрагенти от цял ​​свят чрез съвременни средства за комуникация. И въпреки че идеята за такава пълномащабна възвратна вълна и наличието на „високоскоростен цикъл“ на историята е само хипотеза, наличието на „половин цикъл“ може да се счита за неопровержим факт.

Любопитно е, че интуитивните прозрения за необходимостта от цикъл "движение-заселване" са видими още в библейските времена. И така, Е. Фром твърди, че еврейската история започва със заповедта на Авраам да напусне страната, в която е роден, и да отиде в непознати земи. Първият ход на посочения цикъл еврейски народосъзнал, когато напуснал Палестина, отишъл в Египет и отново се върнал в палестинските земи. Впоследствие ситуацията се повтаря след разрушаването на Ерусалим, когато евреите мигрират по целия свят и се завръщат в земите на предците си едва през 20 век, след като пресъздават своята държава. Така разглежданата цивилизационна вълна може да се види на примера на отделни народи, което дава основание да се предположи, че тя може да има по-мащабни превъплъщения.

8. Еволюцията на човека и обществото под натиска на скоростта.И така, концепцията за флуидна реалност гласи, че основното конкурентно предимство в съвременния свят е скоростта или реактивност. От тук, като частен случай, следва феноменът „грешка на Траут“, чиято същност е, че в сегашните условия на глобална конкуренция никой няма право на грешка. Всяка погрешна преценка при такива обстоятелства се превръща в пълно и безусловно фиаско; почти невъзможно е да се върнат загубените позиции; за всяко недоглеждане пазарът наказва най-строго.

Според Дж. Траут компаниите, постигнали успех в средата на 20-ти век, работят буквално в парникови условия. По онова време те имаха право на грешки - и те коригираха тези грешки сравнително лесно. Днес никой няма такова право. Конкуренцията стана глобална, не само „техните“ конкуренти искат да ви „унищожат“, но и извънземни от други страни, които като правило имат всички необходими атрибути за това. От този факт следва важно следствие: никой не е гарантиран срещу провал. Самият този отказ става следствие от прекъсвания в скоростта на функциониране. Най-малкият злощастен спад в реактивността на даден икономически агент води до загуба на позицията му на пазара.

Без да се вземе предвид "заблудата на Траут", концепцията за течната реалност не би била пълна. Факт е, че съвременният свят е свят на колосално неравенство. Но „грешката на Траут” води до нестабилност на елита и по този начин нарушава общата тенденция към разслояване на обществото. Дори компании с големи марки днес бързо попадат сред фалиралите. Други заемат мястото им. Това обстоятелство не само смекчава първоначалното неравенство, но и води до константа обновяванесамият елит. Такъв свят все повече заприличва на "вавилонската лотария" на Х. Л. Борхес, където всеки има шанс да успее. В известен смисъл "грешката на Траут" играе ролята на стабилизатор обратна връзкав системата, увеличавайки еволюционния потенциал на обществото.

Чрез разширяване на ефекта на „Заблудата на Траут“ до световна икономика, не може да не се опитаме да преосмислим текущата позиция на Русия на световния пазар. Тогава картината на падането на Русия изглежда така. След разпадането на СССР Русия загуби много от позициите си: отбранителната промишленост, космоса, науката, образованието и др. Любопитно е, че по-нататъшният ход на събитията е ясно според J. Trout. Мястото на Русия бързо беше заето от други страни. Типичен пример: в Тунис висше образование, получен в Съветския съюз, се котира много високо. Сега обаче тунизийските граждани, които са получили образование в Русия, са изправени пред факта, че техните дипломи не се признават в родината им, но няма такива проблеми с дипломите от страните от Британската общност. Резултатът е прост - образователният пазар, който принадлежеше на СССР, премина към университетите на западните страни. Освен това много признаци показват, че в обозримо бъдеще руското образование вече няма да може да възвърне изгубените си позиции. Основното е, че загубата съветски съюзсе случи поради загуба на неговата реактивност. Производителността на труда в СССР беше няколко пъти по-ниска от тази в САЩ в почти всички сектори на икономиката. Това означава, че американците са работили в пъти по-бързо от руснаците. Този факт предопредели разместването на силите на световната политическа арена, последвано от пълно преформатиране на състава на страните-лидери и аутсайдери.

От еволюционна гледна точка комбинацията от концепцията за флуидна реалност с „грешката на Траут“ генерира предизвикателство за всички икономически агенти под формата на необходимостта от увеличаване на отговорността. Освен това тази потребност е абсолютно прагматична и дори егоистична по природа, тъй като отговорността за действията е продиктувана от желанието за успех и страха от фатален провал.

По-рано отбелязахме, че в социалните системи скоростната характеристика има две измерения - вътрешно (скорост на мислене V M) и външно (скорост на действие V D). Връзката между тези две характеристики обикновено е двусмислена. В идеалния случай бързото мислене води до бързи действия (∂V D /∂V M >0), но на практика това далеч не винаги е така и често се наблюдава обратната връзка (∂V D /∂V M<0). Данный факт требует своего объяснения, которое, на наш взгляд, было дано Дж.Фаулзом, рассмотревшим связь между енергия, информацияи сложност. По-специално той забеляза друга важна аналогия между физическия и социалния свят, а именно: в атомите, както и при хората, усложняването води до загуба на енергия. Развивайки тази идея, можем да кажем следното. Усложняването на личността поради обработката на големи обеми сложна информация само по себе си изисква огромна вътрешна енергия. Освен това настъпилото усложнение също изисква много енергия за поддържане на тази сложност; в противен случай цялата тази сложна структура може лесно да се разпадне. Имайки предвид аналогията между атомите и човека, можем да приемем, че този модел е универсален. Тогава негово пряко следствие е фактът, че интелектуалците не се стремят активно да се изразяват във външната среда. С други думи, нарастването на умствените способности води до намаляване на външната активност (∂V D /∂V M<0). Таким образом, в современном мире избытка информации возникает противоречие между вътрешна и външна скорост.

Този ефект се засилва от друго обстоятелство - съчетаването на високо ниво на интелигентност и слаба воля. Според J. Fowles силно развитият интелект води до множественост на интересите и изостря способността да се предвиждат последствията от всяко действие. Съответно волята сякаш се губи в лабиринта от хипотези. По този начин високата сложност на индивида изисква увеличени енергийни разходи за разбиране и избор на алтернативи. Именно това обстоятелство обяснява традиционната пасивност на интелигенцията. Може да се каже, че активните и праволинейни волеви действия са присъщи на първобитните хора.

Горното разкрива друга опасност, породена от нарастването на скоростта в информационната общност: социалният елит включва хора не с висока вътрешна скорост (V M), а с висока външна скорост (V D). И тук З. Бауман дава класически пример за нов "елит" - бизнесмени, които говорят с часове с важен вид по мобилния телефон на летището. Това образува псевдоелит, чието разрушително влияние е съвсем очевидно, но абсолютно непредвидимо.

Формирането на псевдоелит е поредното сериозно предизвикателство от съвременния свят. Решението на този проблем е в равнината на еволюцията на самия човек и по-специално във възстановяването на положителна връзка между вътрешната и външната скорост (∂V D /∂V M >0). Това развитие на събитията е възможно само с развитието на нови умствени способности у хората.

В същото време едно общество на отслабени връзки е изпълнено с изцяло нови възможности. Сега всичко това е доста трудно да се обоснове строго, но вече са известни някои факти, които дават храна за размисъл. Например, Р. Флорида, говорейки за дейността на специални творчески центрове в Съединените щати, където са концентрирани високотехнологичните индустрии, отбелязва, че сред техните специални предимства са нивото на разнообразие над средното, както и ниското ниво на социален капитал и политическа дейност. Според Р. Флорида именно такива отслабени социални връзки действат като ключов механизъм за мобилизиране на ресурси, идеи и информация, необходими за ефективно търсене на работа, вземане на решения, пускане на нови видове продукти и организиране на предприятия. По този начин отслабването на социалните връзки е в основата на появата на много високотехнологични компании, които определят вектора на развитие на съвременното общество през последните 20-30 години.

9. Еволюцията като постоянен бяг.Въпросът за еволюцията, който беше започнат, трябва да бъде продължен. И тук е необходимо да се изяснят следните въпроси. Първо, как може човек да живее в състояние на постоянна надпревара и бягство? Възможно ли е такъв начин на живот да се счита за нормален и още повече за еволюция? Второ, могат ли всички динамични хора да бъдат считани за членове на елита? И какви качества са характерни като цяло за социалния елит?

Нека се опитаме да намерим отговори на тези въпроси. Първо за състезанието. В този случай говорим за това, че еволюцията винаги е съпроводена с усложняване на личността и повишаване на ефективността на нейните действия. Скоростта е специален случай на ефективност и следователно, без нейното надуване, еволюционните промени по правило не се случват. Най-малкото спокойно можем да кажем, че слабата динамичност на субекта отрича възможността за неговото развитие и навлизане в социалния елит.

Изложената теза показва, че съвременният човек е изправен пред предизвикателство, което трябва да бъде прието. Тук обаче трябва да се отбележи, че проблемът за нарастващия динамизъм не възниква пред цялото човечество, а само пред онези индивиди, които желаят да влязат в категорията на елита; хората, които търсят спокоен живот, могат да пренебрегнат предизвикателството на съвременния свят и да останат в редиците на масите. Така свободата на избора на човека по никакъв начин не е нарушена от флуидната реалност и не предизвиква социална драма. Може да се обобщи и по друг начин: еволюцията е проблем за елита, а не за масите.

Тук стигаме до основния въпрос на еволюцията – до съотношението на масата и елита. Всъщност действията на елита винаги са своеобразно бягство от масите. Липсата на разумна сегрегация и смесването на елита с масите затруднява взаимното им идентифициране и по този начин намалява еволюционния потенциал на елита. Именно това обстоятелство предизвика въвеждането на кастовата система в древна Индия.

Постоянното бягство на елита обаче се определя от динамиката на съвременния свят. Това означава, че всички промени в него се случват толкова бързо, че нито един проблем не може да бъде решен веднъж завинаги - той трябва периодично да се решава отново. Например, не можете да си купите добра къща на добро място, защото след 10-15 години това място ще се промени до неузнаваемост и ще трябва да се промени. Няма как да си намериш добра работа, защото за 1-2 години всичко може да се промени и ще трябва да си търсиш нова работа и т.н. С други думи, в една течна реалност жизненият цикъл на всички традиционни ценности се съкращава. Освен това във всички тези случаи е видима диалектиката на взаимодействие между елита и масите: елитът задава вектора (посоката) на развитие (движение), а масите го следват. Щом дистанцията между елита и масите се сведе до определен минимум, елитът престава да бъде елит и за да запази привилегированото си положение, трябва отново да повиши ефективността си и да се откъсне от масите. Така тя отново е изправена пред необходимостта да намери (или предефинира) нов вектор на развитие, да се втурне натам и по този начин да увеличи пропастта с масите. По този начин, масите действат като своеобразен стимулатор на елита.

От казаното вече става ясно какво основно качество трябва да притежава елитът - способността да определя нови насоки за развитие на обществото. По правило на практика това се случва чрез генериране на нови технологии, които променят света и обществото. Р. Флорида нарича такива хора „творческа класа“. Именно тези индивиди осигуряват технологичния и социалния прогрес. И тук веднага се внася яснота в разбирането кой не е представител на елита. Самото тичане около митични дела само по себе си не прави човек по-висш от останалите членове на обществото. Такива действия трябва да се приемат просто като неуспешен опит на човек да влезе в редиците на елита. Ако такива хора станат богати, без да дадат на света нови идеи и технологии, това само показва, че имаме работа с проблем на отрицателната селекция, от който не са гарантирани еволюционни траектории. В идеалния случай „креативната класа” придобива богатство, което е адекватно на нейния принос за развитието на обществото.

Трябва да се каже, че разбирането за еволюционната връзка между свободата (реактивността) и инерцията (консерватизма) се е развило отдавна. Например Е. Фром още през 50-те години на ХХ век твърди, че всяко връщане от свободата към изкуствено вкореняване в държава или раса е признак на психично заболяване, тъй като не съответства на постигнатото ниво на еволюция и води до патологични явления. Така нарастването на флуидността на социалния свят е неизбежна последица от прогресивната му еволюция.

10. Пречки пред текущата реалност.Би било погрешно да се подценява разрушителният потенциал, който носи съвременният динамичен флуиден свят. Въпреки това би било също толкова неоправдано да се види само един негатив в "бързия напредък". Факт е, че преодоляването на „скоростната бариера” е условие за човешката еволюция, формирането на съвършено нов елит и на тази основа усъвършенстването на цялото общество. В този случай се сблъскваме с такова свойство на развиващите се системи като появата на всеки нов етап от еволюцията на обществото на нови, специфични механизми за избор на най-добрите му представители.

Какво е необходимо за това? Възможно ли е? Има ли някакви вградени механизми в човека, включването на които ще позволи достигане на ново ниво?

Всички тези въпроси вече преминават в полето на футурологията, тясно свързана със социологията. Днес обаче вече са открити няколко свойства на човек, които дават надежда за положителната еволюция на цялото човечество.

Първият е за природата. добри дела, които според J. Fowles по дефиниция са незаинтересовани, т.е. те не са свързани с постигането на някакви вътрешни интереси на индивида. Това означава, че добрите дела не са плод на рационално решение. И ако това е така, то само по себе си всяко добро дело е противодействие на инерционния ход на развитие, което е възможно само поради освобождаването на излишна, прекомерна от биологична гледна точка енергия. Следователно дейността на истинските интелектуалци най-често се изразява в добри дела. Не е изненадващо, че подобни действия са по-малко видими от егоистичните действия на примитивните индивиди. Повишената енергия на интелектуалците се проявява просто в различна форма от енергията на по-слабо развитите егоисти.

В същото време според Дж. Фаулз добрите дела се извършват, защото водят до т.нар. функционално удоволствие, като актове на хранене и дишане. Но това е възможно само когато личността се усложни до такава степен, че в нейната архитектура се формират нови естествени потребности за извършване на добри дела. Тогава се задейства механизмът, когато липсата на добри дела води до дискомфорт и унищожаване на личността и в крайна сметка до смърт на обществото. По този начин усложняването на личността води до факта, че излишната енергия се освобождава под формата на добри дела. Тук J. Fowles плете такива категории като енергия, информация, индивидуална сложности обществено благо.

Така в човека съществуват механизми, които се противопоставят на инерцията под формата на проява на проста рационалност. Следователно самото общество може да премине към качествено различно ниво на развитие. Днес вече има доста приемливи идеи за механизма на еволюцията на човека и обществото. И така, всеки човек има три основни инстинкта - самосъхранение, размножаване и свобода (развитие). В същото време развитието протича поради генерирането на иновации от индивида въз основа на неговото разбиране за обществото, в което се намира; по правило такива хора не са много, но именно те формират социалния елит. След това генерираната иновация се разпространява в обществото, като по този начин се пренася на качествено различно ниво на развитие. Впоследствие този цикъл се повтаря от други представители на елита, които преосмислят едно различно, по-сложно и съвършено общество и съответно генерират други, още по-сложни и съвършени иновации. В същото време творческият процес се генерира от индивидуалното желание на човек за свобода и творчество, което от своя страна се задвижва от сблъсъка на социални сили на инерция и ентропия.

Любопитно е, че в понятието флуидна реалност имплицитно присъстват три кадрови прослойки, които изпълняват съответните еволюционни мисии. Така интелектуалният елит, който има висока скорост на мислене, генерира иновации и формира вектора на развитие на обществото, насочен нагоре (трети инстинкт, вертикално движение); бизнес елитът, който има висока скорост на действие, разширява, разпространява и насърчава иновациите, образувайки хоризонтална линия на развитие (втори инстинкт); масите приемат и консумират иновациите, консолидират ги, консервират и съхраняват (първи инстинкт, движение на място). По този начин концепцията за флуидна реалност е в добро съгласие с теорията на еволюцията, което служи като допълнителен аргумент в полза на нейната валидност.

В контекста на казаното концепцията за флуидна реалност вече не изглежда толкова фатална и апокалиптична, колкото може да изглежда на пръв поглед. Вековното желание на хората за свобода доведе до съвременния свят, в който свободата и в резултат на това човешката реактивност станаха наистина огромни. По едно време П. А. Сорокин анализира подробно плюсовете и минусите на човешката мобилност. Неговата присъда е проста: нарастването на мобилността винаги е водило до умствено освобождение, интензификация на интелектуалния живот, генериране на открития и иновации; от другата страна на везните са увеличаване на психичните заболявания, намаляване на чувствителността на нервната система и развитие на цинизъм. Това още веднъж потвърждава факта, че свободата във всичките й форми е предизвикателство за човечеството като цяло и за всеки отделен човек в частност.

Както вече беше отбелязано, наред с други неща, свободата води до формирането на общество на слаби връзки. В същото време желанието за нейното саморазпадане се балансира от тоталността и глобалния характер на връзките в съвременната световна икономика. Такива "меки" социални системи крият много опасности, които от своя страна инициират развитието на нови технологии и алтернативни социални модели на взаимодействие между хората. Рано или късно сегашният модел на флуидна реалност ще бъде заменен от друг модел, който допълнително ще повиши нивото на индивидуална свобода на човек, но в същото време няма да позволи обществото да се разпадне.

Литература

1. Бауман З. Флуидна модерност. Санкт Петербург: Питър, 2008.

2. Йогананда П. Автобиография на един йогин. М.: Сфера, 2004.

3. Балацки Е.В. Пазарът на жизненоважни ресурси и неговите свойства // "Общество и икономика", № 8, 2008 г.

4. Харисън Л. Основната истина на либерализма: как политиката може да промени една култура и да я спаси от самата нея. Москва: Ново издателство. 2008 г.

5. Зимбардо Ф., Бойд Дж. Парадоксът на времето. Нова психология на времето, която ще подобри живота ви. Санкт Петербург: Реч, 2010.

6. Характеристики на западната филантропия // "Столицата на страната", 15.09.2009 г.

7. Траут Дж. Големи марки - големи проблеми. Санкт Петербург: Питър, 2009.

8. Балацки Е.В. Джак Траут за големите проблеми на големите марки // Столица на страната, 11.08.2009 г.

9. Борхес Х.Л. Тайно чудо. Санкт Петербург: Азбука-класика, 2004.

10. Фаулс Дж. Аристос. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008 г.

11. Балацки Е.В. „Аристос“ от Джон Фаулс или мирогледът на един интелектуалец // Столица на страната, 08.06.2009 г.

13. Балацки Е.В. Икономическа теория за еволюцията на личността // "Човек", № 5, 2009 г.

14. Рубченко М. Без баланс // "Експерт", № 29 (714), 2010 г.

15. Флорида Р. Творчески клас: хора, които променят бъдещето. М.: Издателство "Класика-XXI", 2005 г.

16. Талеб Н.Н. Черният лебед. Под знака на непредсказуемостта. М.: Колибри, 2009.

17. От мен. Здравословно общество. Догмат за Христос. М.: AST: Transitbook, 2005.

18. Сорокин П.А. Влияние на мобилността върху човешкото поведение и психология// "Мониторинг на общественото мнение", No2 (70), 2004г.

Ефектът от "грешката на Траут" се нарича "ефект на фатална грешка".

Н. А. Екимова направи тази връзка, за което авторът изказва искрената си благодарност.

Човекът е най-високата степен в развитието на живите организми на Земята, субект на труда, социална форма на живот, общуване и съзнание, телесно-духовно социално същество. По отношение на човек използваме различни термини: "индивид", "индивидуалност", "личност". Каква е връзката им?

Индивид – (от гр. individuum – неделим) отделно живо същество, индивид от човешкия вид (хомо сапиенс), отделен човек. Характеризира се с целостта на морфологичната и психофизиологичната организация, стабилността във взаимодействието с околната среда и активността.

Индивидуалността се разбира като уникалната оригиналност на човек, за разлика от типичния. Това е най-стабилният инвариант на структурата на личността на човека, променящ се и в същото време - непроменен през целия живот на човека. Свободата на индивида, неговите разнообразни прояви се дължат на неговата индивидуалност, която се изразява в естествените наклонности и умствените свойства на човек - в характеристиките на паметта, въображението, темперамента, характера, т.е. в цялото многообразие на човешкия облик и неговата жизнена дейност. Цялото съдържание на съзнанието, възгледите, вярванията, преценките, мненията, които, макар и общи за различни хора, винаги съдържат нещо „свое“, има индивидуален цвят. Нуждите и потребностите на всеки отделен човек са индивидуализирани и всичко, което прави този човек, той налага своята уникалност, индивидуалност.

Необходимо е да се обърне внимание на факта, че индивидуалността и личността фиксират различни аспекти на социално значимите качества на човек. В индивидуалността се цени нейната оригиналност, в човек, който проявява социалността на човек, независимост, независимост, сила. Индивидуалността показва оригиналността на социално значимите качества. И така, Леонардо да Винчи е не само велик художник, но и велик математик и инженер. Лутер, основателят на протестантството, създава съвременната немска проза, композира текста и мелодията на хорала, превърнал се в „Марсилезата“ на 16 век.

Само в обществото се формира и реализира същността на човека, неговите способности, социални връзки, материални и духовни нужди, както и човешкото съзнание, което допринася за разбирането на целите на живота и дейността. Личността е конкретно историческо явление. Всяка епоха поражда определен социален тип личност. Епохата, в която човек е роден, живее и се формира, нивото на културата на хората сериозно влияят върху неговото индивидуално поведение, действия, съзнание.

Понятието личност се използва в различни значения:

1) като човешки индивид, субект на социални отношения и съзнателна дейност;

2) като стабилна система от социално значими характеристики, които характеризират индивида като член на обществото.

Личността обикновено се разбира като социален аспект на човешката многостранност, социалната същност на човек. Неговото формиране се осъществява в процеса на социализация, когато моделите на поведение и културните норми се усвояват под влияние на социалните условия, в които човек съществува, но в същото време, като се вземат предвид неговите индивидуални характеристики. По този начин личността може да се разглежда като диалектическо единство на общо (социално-типично), специално (класово, национално), отделно (индивидуално, уникално). Личността действа като мярка за целостта на човек.

Личността може да се характеризира най-малко от две позиции: функционална и същностна. Функционална характеристика на човек е характеристика на човек по отношение на социалните статуси и социалните роли, които човек има и изпълнява в обществото. Основната характеристика на човек включва такива черти като:

Самосъзнанието е съвкупност от психични процеси, чрез които индивидът
разпознава себе си като субект на дейност. Самосъзнанието включва самочувствие и
самоуважение;

Характер - индивидуална комбинация от стабилни психологически характеристики
лице, което определя типичния начин на поведение за този човек в определени
условия и обстоятелства на живот;

Воля - способност за избор на действия, свързани с преодоляване на външни или
вътрешни препятствия;

Мирогледът като условие за целенасочена, съзнателна дейност;

Морален.

Трябва да се отбележи, че процесът на формиране на моралното "Аз" на индивида протича постепенно и се определя не само от възрастта и социалната среда, но в много отношения и от собствените усилия на човека. Могат да се разграничат следните етапи на формиране на моралното "аз" на човек и съответните мотиви на поведение:

1) предморално ниво, когато поведението на човек се определя от страх от
наказание и съображения за взаимна изгода;

2) нивото на морално развитие, на което човек се ръководи от външни дадености
норми и изисквания (желание за одобрение от значими други и срам пред тях
осъждане);

3) нивото на автономен морал, включително ориентация към стабилен вътрешен
система от принципи, чието спазване се осигурява от съвестта.

Моралът обикновено се разбира като норми и ценности, които регулират човешкото поведение. В по-строг смисъл, това е набор от норми и ценности, които ориентират хората към духовния, висок идеал на човешкото единство. Идеалът за единство се изразява в солидарност и братска (милосърдна) любов. Етиката често се разбира като същото като морала. В специален смисъл етиката е философска дисциплина, която изучава морала. Традиционно етиката се нарича практическа философия, тъй като нейната цел не е знанието, а действията.

Моралът действа като израз на потребността на индивида да изгражда хармонични отношения с другите, като социална форма на отношения между хората, мярка за тяхната човечност. Основните форми на обективиране на морала са добродетели (перфектни лични качества), например истинност, честност, доброта - норми, съдържащи критерий за оценка на социално насърчаваните (изисквания, заповеди, правила), например „не лъжи“, „ не кради”, „не убивай”. Съответно анализът на морала може да се извърши в две посоки: моралното измерение на индивида, моралното измерение на обществото.

От гръцката античност моралът се разбира като мярка за господството на човек над себе си, показател за това доколко човек е отговорен за себе си, за това, което прави, т.е. като доминирането на разума над афектите. Разумното поведение е морално съвършено, когато е насочено към съвършена цел – цел, която се счита за безусловна (абсолютна), се признава за най-висше благо. Висшето благо придава смисъл на човешката дейност като цяло, изразява нейната обща положителна насоченост. Хората имат различни разбирания за най-висшето благо. За едни е удоволствие, за други - полза, за други - любов към Бога и т.н. Ориентацията на ума към най-висшето благо се намира в добрата воля. Според И. Кант това е волята, чиста от съображения за печалба, удоволствие, светско благоразумие. Моралът като волева нагласа е сферата на действията, практическите активни позиции на човек. Ключовият въпрос за морала е следният: как моралното съвършенство на човека е свързано с отношението му към другите хора? Тук моралът характеризира човека от гледна точка на способността му да живее в човешка общност. То придава на човешкото съвместно съществуване присъщо ценно значение. Моралът може да се нарече социална (човешка) форма, която прави възможни взаимоотношенията между хората в цялото им конкретно многообразие.

Следващата характерна черта на морала е единството на свободната воля и универсалността (обективност, всеобща валидност, необходимост). Моралът е възможен само при предположението за свободна воля, той е автономията на волята, самото й законодателство. И. Кант каза, че в морала човек е подчинен само на собственото си и въпреки това универсално законодателство. Човек е автономен в смисъл, че сам избира закона на своето съществуване, прави избор между естествената необходимост и моралния закон. Моралът е универсален закон в смисъл, че нищо не го ограничава, той не е реална универсалност, а идеална. Индивидуалната воля е свободна не когато представя своето за всеобщо, а когато избира универсалното за свое. Златното правило на морала дава пример за такава връзка. "Не действайте спрямо другите по начин, по който не бихте искали другите да действат спрямо вас." Специфичен начин на съществуване на морала е задължението.

В морала се реализира ценностното отношение на човека към света. Стойността не е родово свойство на нещо, а отношението на индивида към обект, събитие или явление като важно, значимо за дадено лице. Най-важните ценности за индивида определят координатна система за него - система от ценностни ориентации. На върха на ценностната пирамида е най-висшето благо или идеалът. В структурата на моралното съзнание идеалът заема ключово място, тъй като именно той определя съдържанието на доброто и злото, правилното, правилното и грешното и т.

В широк смисъл доброто и злото означават положителни и отрицателни стойности като цяло. Съдържанието на доброто и злото се определя от идеала за нравствено съвършенство: доброто е това, което приближава към идеала, злото е това, което го отдалечава от него. В ситуации на конфликт човек вижда задачата си да направи правилния и достоен избор. Моралните ценности ръководят човек в неговото поведение. Следването на моралните ценности се възприема като задължение, неизпълнението на задължението като вина и се преживява в упреци и угризения на съвестта. Моралните ценности са императивни (задължителни). Моралните императиви и утвърждаваните от тях морални ценности са над ситуативни и безлични, т.е. универсален характер.

Сред основните категории на човешкото съществуване се разграничават категориите свобода и смисъл на живота и съотношението на свобода и необходимост, свобода и отговорност.

Проблемът за свободата на човека има два основни аспекта – социален и природен. Социалната свобода на човека зависи от обществената структура – ​​политика, икономика и т.н. Историческият прогрес е пътят към развитието на социалната свобода. Колкото по-развито е едно общество, толкова по-свободно е то, толкова повече свобода има даден човек. Естественият аспект на свободата има за съдържание свободната воля на човека. Доколко човек в живота си може да направи избор и да го следва? От какво зависи този избор? Във философията са се развили различни концепции за човешката свобода:

1. Фатализъм. Според тази концепция човекът е обективно същество
обусловени и ясно определени от външни сили (божествени или
естествен). Всичко, което се случва в света с човек, е резултат от божественото
предопределение, съдба. Така според фаталистите човекът не прави истинското
избор и няма истинска свободна воля. Тази гледна точка има много
опоненти, които изтъкнаха неговата абсурдност. Историческият живот на човека е постоянно
доказва, че в най-тежки условия, на границата на живота и смъртта, той може да избере истината
или лъжи, свобода или робство, добро или зло.

2. Волунтаризъм: Човекът е същество, абсолютно независимо от външните обстоятелства.
Човешките действия са напълно произволни и не зависят от никакви причини и фактори.
различна от волята на индивида. Той провъзгласява пълната независимост на волята на човека от
реалностите на света. На практика изборът му все още зависи от много причини, както вътрешни,
както и външни. Човек е принуден да се съобрази с тези причини и да приеме
решения въз основа на наличните опции.

3. Научно-ориентираната философия (Спиноза, Хегел, Конт, Маркс) разглежда свободата като осъзната необходимост. В този случай на човек се признава истинска свободна воля, но в същото време се посочва, че изборът и действията на човек не се извършват произволно, а под влияние на определени причини от духовно или материално естество . Разбирането за свободата като осъзната необходимост поставя необходимостта на преден план, изразявайки по този начин отношението на света към човека, а не на човека към света.

4. Съвременното разбиране на проблема за свободата включва отказ от абсолютизиране на областите на свобода и необходимост (т.е. наистина да се говори за относителна свобода); персонификация и индивидуализация на свободата (субекти на свободата, форма на битие на свободата); разглеждане на структурата на необходимостта и свободата и тяхното взаимодействие, а това взаимодействие е същественото противоречие на човешкото съществуване; проблемът за критерия за свобода (дълг, морален избор, смисъл на живота, съвест, отговорност). Така центърът на философстването се премества към отношението на човека към света. Естеството на тази връзка до голяма степен зависи от свойствата и усилията на самия човек.

Ето някои концепции за свобода, които се основават на отношението на човека към света.

Според руския философ В.С. Свободата на Соловьов винаги изисква морално отношение към избора и към изпълнението на решението. Свободата е отговорно съвестно поведение. Както каза В.С. Соловьов, - човек живее едновременно в два свята: света на миналото (опит) - необходимост и света на бъдещето - възможност. Светът на бъдещето позволява морална преценка, т.е. дава свобода, а връзката между необходимостта и свободата е целта.

Е. Фром подчертава, че човек принадлежи към два свята: всъщност човешки и животински, което означава, че той осъзнава своето величие и безсилие. Свободата се осъществява от самата жизнена дейност на човек, в процеса на който той прави своя избор. По този начин свободата е съзнателен, свободен избор от човек на неговата линия на поведение. Основната цел на избора е излизане отвъд границите на настоящата необходимост. Варианти на изход: а) регресивен - желанието на човек да се върне към своите естествени източници - природа, предци, естествен живот, отхвърляне на индивидуалността (маса, тълпа), саморефлексия; б) прогресивен - развитие на собствено човешките сили и потенции. Формите на проявление на свободата са преди всичко играта, творчеството, рискът, смисълът на живота.

Виктор Франкъл, австрийски психолог и психиатър, вярваше, че човешката свобода трябва да се определя първо във връзка с нагоните. Човек или позволява на инстинктите си да определят поведението му, или не; второ, във връзка с наследствеността. Компенсацията на вродените наклонности и свойства може да се разглежда като съзнателен избор. И така, огромна роля в процеса на свобода играят културата, цивилизацията; трето, по отношение на околната среда: природната среда, психологическата предопределеност на човек, социокултурните условия на съществуване. Оказва се, че свободата е съзнателно развитие на определено отношение към околната среда, насочено към „излизане“ отвъд границите на тази среда, която вече не удовлетворява човека.

Човек не може да промени нито един обективен закон на природата, обществото, но може и да не ги приеме. От човека зависи дали ще се предаде „на милостта” на условията, или ще се издигне над тях и така ще открие своето истинско човешко измерение.

Ако необходимостта е система от обективно реални възможности за поведение на човека в тази конкретна житейска ситуация, тогава свободата е:

1. Съзнателен избор от човек на вариант на неговото поведение в дадена ситуация,
според съдържанието не само на външните обстоятелства, но и на своето собствено състояние
духовен свят.

2. Способността на човек да "излиза отвъд" реалната ситуация, да проектира различна
ситуация и друго вътрешно състояние, както и организиране на практически дейности
за постигане на това друго.

3. Възможност човек сам да намери своя смисъл на живота.

Човек реализира своята същност в дейност, в целенасочена дейност, в която се проявява неговата свободна воля. Свободата е способността за избор, основана на знанието за необходимостта и дейност, като се вземе предвид тази необходимост. Но свободата е пряко свързана с отговорността на индивида за неговите действия, постъпки и т.н. Отговорността е социално отношение към социалните ценности. Осъзнаването на отговорността не е нищо повече от отражение от субекта на битието, социална необходимост и разбиране на смисъла на извършените действия. Осъзнаването на отговорността е необходимо средство за контролиране на поведението на индивида от страна на обществото чрез неговото самосъзнание.

Формирането на личността е невъзможно без спазване на моралните закони. Само моралът позволява да се утвърди личната независимост на индивида. развива способността си да управлява дейността си, да изгражда живота си смислено и отговорно. Безотговорността и безскрупулността са несъвместими с индивидуалната независимост, която е възможна само когато действията на индивида не противоречат на морала, приет в дадено общество. Неслучайно най-големият етик И. Кант пише: „Действай така, че максимата на твоето поведение по всяко време да може да бъде и норма на универсалното законодателство“.

Всяка историческа епоха формира свои ценности, които в една или друга степен определят човешкото поведение. В наше време такива несъмнени ценности са социалната справедливост, мирът, демокрацията и прогресът. В съвременния свят самият човек се провъзгласява за ценност от особен вид. И той може да стане такъв в действителност, ако успее да преодолее колосалното социално неравенство. Познаването на тези ценности от всеки човек служи като основа за формирането на цялостна личност.

Проблемът за смисъла на живота в духовния опит на човечеството Смисълът на живота е интеграционно понятие, което обединява в своето съдържание редица други.

При разглеждането на проблема възникват следните въпроси: 1. Смисълът на живота само резултат от живота на човека ли е или може да се открие във всяка отделна житейска ситуация? 2. Човек намира ли смисъла на живота в някакви "трансцендентни" ценности (Бог, висши идеали) или трябва да се намери в обикновените ежедневни ценности? 3. Дали смисълът на живота е свързан с универсалните човешки ценности или се намира в индивидуалните, индивидуални ценности на всеки човек?

Има различни гледни точки за това какво представлява смисълът на живота. Марксистката интерпретация на 20-ти век беше да определи смисъла на живота като крайния, обективен, социално значим резултат от живота, изживян от човек. Друга интерпретация на концепцията беше твърдението, че смисълът на живота съществува независимо от това дали човек осъзнава смисъла на своето същество. В резултат на това самият живот на човек, неговата свобода и уникалност бяха изключени от смисъла на живота. Друг подход към проблема беше, че концепцията за смисъла на живота не може да бъде фундаментално отделена от самия реален живот, следователно не е научна концепция, а общо културно описание.

Както твърди В. Франкъл, значението е относително, доколкото се отнася до конкретно лице, участващо в ситуацията. Можем да кажем, че значението се променя, първо, от човек на човек, и второ, от един ден на друг. "Няма такова нещо като универсален смисъл на живота, има само уникални значения на отделна ситуация." Така се правят няколко извода:

Търсенето на смисъла на живота никога не може да бъде завършено, на смисъла на човешкия живот
се състои в неговото търсене и това търсене се нарича живот на човека.

Смисълът на живота трябва да се определи като отношението на човек към ситуацията, в която се намира в даден момент.

Но смисълът на живота не може да бъде преподаван, не може да бъде наложен на човек.

В същото време утвърждаването на индивидуалността на смисъла на живота не означава отричане на някои общи черти и характеристики, присъщи на много различни ситуации, в които се намират различни хора. За много хора в подобни житейски ситуации има определено общо съдържание на житейски смисли. Общото съдържание на житейските смисли е ценността. Той действа като насока за хората да търсят своя индивидуален смисъл на живота във всяка ситуация (например стойността на традициите и обичаите). В системата на човешките ценности могат да се разграничат:

а) ценности на творението. Те се осъществяват в продуктивни творчески актове (трудолюбие, творчество).

б) ценностите на опита - красотата на природата, изкуството.

в) стойността на комуникацията. Те се реализират в отношенията на човека към човека (любов,
приятелство, симпатия).

г) ценностите за преодоляване на ситуацията и промяна на отношението към нея се реализират в
отношението на човек към ситуации, които ограничават неговите възможности. Понякога само ценностите на преодоляването на себе си остават достъпни за човек. Докато човек е жив, той може да осъзнае определени ценности и да носи отговорност пред себе си за намирането на смисъла на живота. Смисълът на живота трябва да се намери самостоятелно, във всяка житейска ситуация, това е преодоляване на конфликта между себе си и околната среда, начин за формиране на личността.

Въпроси за самоподготовка

1. Човек, индивид, индивидуалност, личност – как се съотнасят тези понятия?

2. Каква е функционалната и същностна характеристика на личността?

3. Какво е самосъзнанието на човек? От какво зависи?

4. Как се развива самочувствието на човек?

5. Как са взаимосвързани необходимостта, свободата и отговорността?

6. Каква е същността на фатализма и волунтаризма?

7. Какви са формите на проявление на свободата?

8. Защо свободата, смисълът на живота, щастието се считат за основни категории на човешкото съществуване?

9. Може ли да има творчество в условията на липса на свобода?

10. Как нуждите и интересите на човек се отразяват в неговите ценностни представи?

11. Какво е морал? Какво е "златното правило на морала"?

Упражнения и задачи

1. „В живота на човек има само три събития: раждане, живот, смърт.Той не чувства
когато се ражда, страда, умира, и забравя да живее.(Б.Паскал). Съгласни ли сте с
от автора? Как бихте описали живота на един човек?

2. Известно е, че философите мислят много за смъртта. Опитайте се да разтълкувате следните изречения:

"Свободният човек не мисли за нищо по-малко от смъртта."(Б. Спиноза).

„Докато сме живи, смърт няма. Смъртта дойде - ние не сме.(Тит Лукреций Кар).

3. Б. Паскал дефинира свободата за себе си, както следва: „Свободата не е безделие, а
способността свободно да разполагат с времето си и да избират професията си;
накратко, да бъдеш свободен означава не да се отдаваш на безделие, а да
реши какво да прави и какво да не прави. Каква голяма благословия е такава свобода!Е винаги
Възприема ли човек свободата като благословия?

4. Всеки човек има много "роли" в живота. При различни обстоятелства среща
различни хора, ние се държим различно: имам същото лице и същите думи, когато говоря
с шефа и съвсем различно лице и различни думи, когато обсъждам нещо с моя
приятели. Но има хора, които винаги се държат при всякакви обстоятелства.
по равно. Те са еднакво учтиви и нежни с възрастни и деца, те са пълни с
достойнство и не се губят, когато се срещат с големите шефове, не се изявяват с техните
подчинени, те не изграждат нищо от себе си, винаги са естествени и прости. Като правило това
възрастни, хора със силна воля и характер. Срещали ли сте някога такива
от хора? И възможно ли е това поведение в младостта?

5. Психологията на тълпата е такава, че колкото по-ярък, оригинален и уникален е човек, толкова повече
предизвиква завист и злоба. Ако Моцарт не беше брилянтен композитор, той
щеше да живее много по-дълго, никой Салиери не би му завидял. Често чуваме:
бъди като всички, не си подавай главата, не се прави на умна! Може би в тези обаждания
Има ли наистина някаква истина?

6. Съгласни ли сте, че не е толкова трудно да се отучите да лъжете другите, много по-трудно
да се отучи да лъже себе си, тоест да се вгледа честно и искрено в себе си?

7. Как разбирате израза: „Смъртта не е краят, а венецът на живота“?

8. Може ли да се каже, че човек живее безсмислено, ако никога не е мислил за смисъла на живота?

9. Горки по едно време провъзгласи: "Човек - звучи гордо!". Но нито Н. Бердяев, нито М. Хайдегер, нито С. Франк, нито Ф. Ницше биха се съгласили с подобна фраза. Защо?

Повечето от световното население живее в страни, където неравенството в богатството нараства. Богатите стават по-богати, бедните изостават. Най-високите заплати растат по-бързо от най-ниските. Това се отнася не само за заплатите. Богатството през целия живот е дори по-неравномерно разпределено от текущия доход. Причината е, че по-голямата част от спестяванията се съдържат в имоти, акции, пенсии - активи, които могат да носят печалба, но са недостъпни за мнозина. Например в Германия от 2000 г. до 2016 г. заплатите на работниците са се увеличили с 5%, а приходите от инвестиции и бизнес с 30%.

Но не всичко е толкова лошо. Изследователи от проектите World Wealth and Income Database казват, че въпреки че неравенството нараства в почти всички страни, но в различна степен, това доказва, че правителствата успяват да се справят по някакъв начин с него. Според МВФ и редица други проучвания неравенството, макар и да вреди на икономическия растеж, в крайна сметка обеднява всички.

разлика между половете

Според Световния икономически форум жените получават по-малко заплащане за еднаква работа с мъжете във всички страни, въпреки факта, че дискриминацията по пол е незаконна в много страни, включително в САЩ и във всички страни от ЕС.

Освен това женският труд като икономически ресурс не се използва пълноценно. Само половината от всички жени са в световната работна сила в сравнение с 80% от мъжете. Според Световната банка в 90% от страните за жените има поне една от бариерите пред способността им да работят. Те имат много скрити разходи, от 18 000 долара, които една американка харчи през целия си живот за специфични хигиенни продукти, до така наречения „розов данък“, който се състои във факта, че продуктите, предназначени за жени, струват повече от тези за мъже.

Ако напредъкът в преодоляването на икономическото неравенство между половете продължи със същите темпове, то ще бъде преодоляно след 217 години, посочват от форума. Военноморските сили изискват действия. Това, което е добро за жените, ще бъде добро за икономиката и за всички, които участват в нея. Изчислено е, че ако жените изравнят броя на работните места с мъжете, тогава БВП ще се увеличи с 5% в САЩ, с 9% в Япония и с 27% в Индия.

Промяна на климата

„Индексът на риска от изменение на климата“ на Maplecroft взема предвид възможните природни бедствия, свързани с климата, повишаването на морското равнище и тяхното въздействие върху структурата на населението, ресурсите, селското стопанство и конфликтите. Индексът отчита и готовността на всяка страна за изменението на климата и способността да им устои.

Най-уязвимите държави в света са сред най-бедните. Ураганите в Карибите и Латинска Америка, наводненията в Южна Азия и сушата в Източна Африка удариха най-бедните региони през 2017 г. Дори страните от Г-20 не са защитени от ударите. В същото време най-големият замърсител след Китай - САЩ, се оттегли от Парижкото споразумение за климата. ООН предупреди, че изменението на климата подклажда регионалните конфликти, като принуждава хората да напуснат домовете си. Според Международната организация по миграция движението на хора в и между страните се увеличава поради тази причина.

Политическа поляризация

И в САЩ, и в Европа, и в Азия политиката става все по-поляризирана. Проучванията на Pew Research Center показват, че американските републиканци са станали по-твърди консерватори, а демократите - по-твърди либерали. Следователно те имат по-малко взаимно разбиране по ключови въпроси, отколкото преди.

В редица европейски държави - в Австрия, Полша, Унгария, Франция, крайнодесните и популистките партии печелят все по-голяма подкрепа. В Германия антиимигрантските и антиислямските партии станаха трети на изборите през 2017 г., вкарвайки крайнодясна група в националния парламент за първи път от 1961 г. Експерти от Еврогрупата предупреждават, че ислямистките, антикитайските и антималцинствените настроения нарастват в Южна Азия. Нарастващият национализъм в Индия също заплашва стабилността.

Неравенството в образованието

Според УНИЦЕФ повече от 60 милиона деца на възраст между 6 и 11 години не посещават училище. Повече от половината от тях живеят в Африка, около 27 милиона живеят в зони на конфликти. Образованието помага за преодоляване на бедността и стимулира икономическия растеж. Но достъпът до обучение в света е до голяма степен неравномерен. В световен мащаб 65% от хората на 25 и повече години имат поне средно образование. В Европа и САЩ те са повече от 90%. В Субсахарска Африка само 30%.