Сила в борбата срещу разрушението. Появата на феномена научен архив

Тема на семинара: Теоретична основаразруха в обществото (въз основа на историята на Русия през 19 век

Докладчик: Андрей Алексеевич Трошин

А. Трошин: Темата на моя доклад е пълното унищожение социална структура, което се определя от само себе си. То може да бъде или целесъобразно за обществото - ако е подготвено от историята на това общество, или случайно - някаква катастрофа и адаптация към нея. В този доклад се интересувам от унищожението като целесъобразно социално действие.

Следвам максималната методологическа редукция: свеждам всичко до система за предаване на информация. Информация означава всяко разграничение, което създава някакво разграничение.. Аз тълкувам деструкцията като процес на пренастройване, унищожаване на социална информация, която е станала ненужна на обществото, която не е адекватна на ситуацията, която не е в състояние да адаптира човек към условията външен живот. Например знанията за стоенето на опашки или провеждането на първомайски демонстрации не са от значение при тези условия. Ако определени социални групи се ръководят от точно такава информация, то е очевидно, че обществото трябва по някакъв начин да изолира и унищожи тази информация. Като чиста идея информацията не се унищожава. Следователно смисълът на деструктивните процеси е унищожаването на информационните носители, което трябва да доведе до намаляване на вътрепопулационния натиск. Тоест, броят на комуникациите рязко намалява и в същото време информацията, която е била доминираща за обществото, губи своя статус, а маргиналната информация се актуализира и в условията на унищожение може да заеме водещо място в създаването на нова общество.

Има три възможни форми на унищожение . Първият е забравянето., което тълкувам като загуба на личност, лична идентичност, част от лична идентичност и замяната й с друга. Това е единственият вид разрушение, което има своя източник на лично ниво. На ниво общество, ако забравянето не работи, последователно се задействат два механизма. Дегенерация- нарушение на възпроизвеждането (обикновено човешко възпроизвеждане, но тази дума може да се приложи и за нарушение на възпроизвеждането на символични обекти). Най-висшата форма на разрушение, най-пълната и съвършена - механично намаляване на размера на населението.

За индивида деструктивността е компонент на културата, който насърчава човек да изостави съществуващите социални, поведенчески и символични структури. Всички социални процеси се свеждат до действия. Въз основа на това предмет на разглеждане могат да бъдат само действия и регистрацията на тези действия в системата. За да се предпазите от странното характер на примерите, който ще бъде даден, аз се защитавам с основния постулат на социологията на Дюркем: никоя институция, създадена от човека, не може да се основава на грешка или лъжа. Ако не се основаваше на естествената природа на нещата, нямаше да съществува. Тоест във всяко, дори и най-странното действие, има някакъв смисъл.

Ако унищожението е санкция за действие, тогава как се предава в обществото? Тук има логичен парадокс: ако унищожението е унищожаване на обществото, тогава способността за унищожаване трябва да бъде прехвърлена. Ако дефинираме деструкцията като разрушаване на социална структура, тогава непрекъснатостта на деструктивните действия може да се основава само на отношението към индивида. Ценността на човешкия живот като онтологична концепция е в основата на социокултурната деструкция. Струва ми се, че санкциите, свързани с това, са истинският и единствен белег за етническа група. Концепцията за етнос всъщност може да бъде изведена конкретно във връзка с културата въз основа на това какъв вид социокултурни санкции съществуват в нея.

Първата спорна теза: в най чиста формаразрушителните санкции (онтологична стойност на човешкия живот) се проявяват по отношение на мъртвите . Всички прочетоха известен преводКнигата на Ф. Ариес "Човекът пред лицето на смъртта", където в предговора се казва: ако искате да знаете истинската стойност на човешкия живот, посетете гробището. В руското общество всичко е очевидно. Единственият руски обичай, който може да бъде проследен от източници за период от повече от хиляда години и въз основа на който, между другото, можем да докажем връзката между поколенията, това е така нареченият култ към заложените мъртви. За руснаците мъртвите първоначално са били разделени на две категории - тези, които са починали от естествена смърт (в широк смисъл - родители) и тези, които са починали от неестествена смърт (домашни духчета, духове, заложени мъртви), които не могат да бъдат погребани. Те бяха изведени в блата или дерета, където трябваше да „изживеят“ определеното им време. След християнизацията възниква много сериозен конфликт между наложените от държавата ритуали и реалното етническо поведение. Странното си решение намира в института на „бедните жени“. Скуделница е място, определено за общ гроб или по-скоро морга, където в продължение на една година са погребвани всички починали от болестта, а след това веднъж в годината са били погребвани. Това беше много важна институция, най-висшата форма на обществено покаяние. И когато Екатерина II премахна тази институция през 1771 г. поради епидемията от чума, много странно нещо. Етническата общност отговори на тази мярка с масово оскверняване на гробове. В руското законодателство до 1771 г. става дума само за „разграбване“, но броят на осквернените гробове след премахването на скуделника е толкова голям, че още през 1772 г. в пълния сборник от закони е въведено понятието „светотатство“ във връзка с грабеж на гроб. Наказваше се с бичуване на площада или на самото място на престъплението, разкъсване на ноздрите, жигосване и заточение на каторга. През 19 век наказанието е смекчено. Кодексът за наказанията от 1845 г. за разкопаване на гробове като суеверни действия предвижда връзка със заселването в Сибир. Същото деяние с цел грабеж се наказваше с тежък труд (до 12 години), а за шега или пиянство - от четири до осем години затвор. А в Наказателния кодекс от 1903 г. това е лишаване от свобода за срок не повече от шест месеца. Но либерализирането на наказанието не означава загуба на необходимостта от него. В края на 19 век е пикът на надеждно описани случаи на ритуала на този култ. Последното наказателно дело от този вид е през 1914 г. Но е известно, че през двадесетте години са се случвали подобни явления.

Всеки неуспех в обществото (лоша реколта, масови заболявания) предизвика търсене на обект на компенсаторно насилие. Смисълът на унищожението е универсалният отговор на общността. Ресурсът за реакция не е външната среда, не рационалните действия по отношение на средата, а членовете на самото общество, дори мъртвите, това е универсалността - каквото и да се случи, общността винаги има обекти на компенсаторно насилие .

Отначало това бяха онези, които умряха от неестествена смърт. Нека ви дам един типичен случай. През лятото на 1864 г. в Саратовска губерния имаше тежка суша, на лозата горяха зърно и трева. Една сутрин работник наемател забелязал крака, стърчащи от водата в езерото на господаря. Ковчегът е изваден от водата. Оказа се, че на местното гробище има изкопан гроб. Загиналият бил тежък пияница. Според народното суеверие, за да вали, трябва да удавите мъртъв пияница. Когато руските селяни в района на Долна Волга нямаха достатъчно мъртви пияници, те намериха заместител - жаби. По време на суша ги окачвали на дървета. Синкретни форми на този култ са оцелели и до днес: детско поверие - смачкаш ли жаба, ще вали.

Трансформацията на култа към мъртвите като заложници става основа за рутинна практика, широко разпространена в Русия. А реалният живот на руската общност се основаваше на културата на магията и магьосничеството, които служеха в обществото като обекти на компенсаторно насилие и източници на решителност за различни форми на масова психопатия. Това се доказва с множество примери. Сега се издава много литература на етнографска тематика. Но тази литература не е снабдена с теоретични коментари, а изложеното в нея прави ужасяващо впечатление.

Това е безкрайна черна маса . Например, обичаят „разораване на смъртта“ е основната форма на поведение на руските жени по време на епидемии от всякакъв произход. Има няколко десетки варианта на този култ. Воронежският литературен сборник (Воронеж, 1861) описва един от тях. Жени и девойки само по ризи с пуснати коси се събират на тайно място. Избирайки три вдовици измежду тях, те дават първия образ майчице, вторият свещи и тамян, а третият е впрегнат в рало, зад което са поставени две бременни жени. Шествието се затваря от всички останали жени и девойки, които са се събрали да извършат ритуала, тълпата обикаля покрайнините на селото, прокарвайки дълбока бразда. Действието е съпроводено с пеене. Всяко живо същество, което се изпречи на пътя им, бива убито (според легендата болестта приема формата не само на животно, но дори и на човек). Могат да се цитират десетки криминални случаи на брутални убийства на нещастни минувачи от жени.

В края на 19 век в Русия съществуват фалически карнавали . Осемдесетте, Кострома. Така нареченото погребение на Ярила. Това е женска мистерия, в която те или погребват кукла с развити гениталии, или карат из града някой нает, както биха казали сега, бездомник, който след това се „удавя“ във Волга.

Въз основа на гореизложеното, въз основа на опита от култа към заложените мъртви и чудовищната вяра в магьосничеството, която определя руския живот, социокултурното унищожение беше представено в пет вида санкции, характерни за целия руски етнос (в различни версии). Грубо ги разделям на дегенеративни санкции и санкции, насочени към механично намаляване на населението.

Има две дегенеративни санкции: скотоложство и содомия. . Това са изискванията на културното поведение, които принуждават хората да участват в точно такива форми социално поведение. Това е описано в работата на V.I. Zhmakin " руското общество XVI век", И. В. Преображенски - "Нравственото състояние на руското общество през 16 век..." и др. До началото на 17 век основната форма на поведение на руските мъже е хомосексуалността като полова норма.Мъжете предпочитаха малки, пълни момчета пред жените. Момчетата не се допускаха в манастирите. Това пише професор Н. Д. Сергеевски Двестагодишното изоставане в развитието на училищата в Русия се обяснява с чудовищната педофилия на монасите.Професор В. С. Иконников доказва, че руската хомосексуалност има два източника (за това пишат А. П. Шчапов, С. С. Шашков). Това е, първо, влиянието на номадските народи с тяхното презрително отношение към жената като бреме и, второ, византийското християнство. Цялата идеологическа програма на хомосексуализма идва от Византия. Още в Изборника на Святослав (1073 г.), преведен от гръцки, има статия за жените, в която, като се започне от грехопадението на Ева и въз основа на редица библейски примери, се дава най-негативната представа за жените. Тези аргументи се повтарят от Даниил Заточник и други.

Първият опит за борба с хомосексуалността, който се провали напълно, беше Стоглав . Официално на Вселенските московски събори в края на 17 век хомосексуализмът за първи път е забранен. Това се наказвало с изгаряне на клада. Според чужденци няколкостотин огньове са горяли едновременно върху леда на река Москва, на която са били изгаряни хомосексуалисти. Икони с хомосексуално съдържание (Господ Бог Саваот, Отечество и др.) бяха забранени. Традиционният хомосексуализъм остава през 19 век. Класическите изследвания на хомосексуализма са извършени от В. О. Мержеевски, Б. И. Пятницки. През 60-те години в Санкт Петербург са известни масови случаи на проституция на млади банисти на базата на артел и за проституция на таксиметрови шофьори. Подобни явления не предизвикаха много протести сред руските селяни, с изключение на староверците.

В Русия от 12-ти до 16-ти век е известна масова психопатия от хомосексуален характер, когато женското население е напълно избито. Това е особено характерно за района на горна и средна Волга. Мизогинията като социокултурна форма на хомосексуалността и култът към заложените мъртви са два факта, които предизвикват масова психопатия и са в основата на такова явление като истерията (изключително нисък статус на жените и вяра в магьосничество).

Има още три форми на санкции, насочени към механично намаляване на популациите: детеубийство, убийство, канибализъм. Всички тези форми на поведение са били традиционни за руското общество в миналото. Що се отнася до канибализма, всички секти на Хлисти и Скопци се основават на ритуален канибализъм. За първи път Свети Дмитрий Ростовски пише за това (XVII век), през 18 век това се доказва от следствените дела, водени от ректора на Славяно-гръко-латинската академия Ф. Лопатински, а през 19 век - следствени дела за канибализъм сред евнусите (което беше популярно написано за П. И. Мелников-Печерски). През 20-ти век са известни класически изследвания от португалската школа, например криминологичните трудове на Елена Кожевникова, където тя доказва, че загубата на емоции на отвращение, от една страна, е предизвикана от културни форми (канибализмът е принуден от културна традиция), а от друга страна е механизъм, който задейства „обратното развитие” на етносите.

Що се отнася до детеубийството, има много описания за него, например работата на A.S. : през май 1870 г. в село Клюкино, Шадрински район, Пермска губерния, селянка уби единствената си дъщеря, малко над една година.Тази жертва, според нейното убеждение, трябваше да спаси не само дъщеря й, но и самата нея, „голяма грешница". Една сутрин, след като взе решение, тя хвърли детето в горяща печка. След като се увери, че детето е умряло, тя прослави Бога, напусна колибата и се зае с обичайните си домакински задължения. снаха, която се върнала у дома, намерила трупа на детето и започнала да упреква тази жена, тя отговорила: „Хайде, по-добре се помолете на Бога, Пресвета Богородица.“ Да на Майка Алилуя.

Така наречената „Песен на милосърдната жена на Алелуя” е паметник на духовната култура, известен от век и половина. Има няколко хиляди наказателни дела, свързани с този паметник. В тази песен „жената Алелуя” хвърля детето си в пещта, за да вземе Христос в ръцете си и да го спаси от преследването на Антихриста. Когато започнала да се тревожи за детето си, Христос й казал да погледне в пещта и тя видяла там „Хубав Въртоград“, където детето й ходело и пеело песни. И Христос в тази песен призовава всички православни християни да се хвърлят в огъня за него и да хвърлят там безгрешните си младенци.

Светото писание се възприема като документ на пряко действие . На какво се основаваше канибализмът на евнусите? Говори се, че яде от плът и кръв. Приеха го буквално. Има детеубийства, базирани на сюжета на жертвоприношението на Авраам - деца са били насичани с брадви.

Има много криминални дела, при които убийствата на магьосници и вещици не са наказани по никакъв начин. Или бяха наказани по този начин: три месеца плевене на градината - църковно покаяние. И всичко това се случи през 19 век, чак до началото на 20 век.

Какво се случва в обществото? Теорията на класика на нашата масонска социология Григорий Вирубов е следната: религията е цялостен кодекс на живота, обществото не може едновременно да живее според два доброволно приети кодекса на живот, следователно руснаците са езичници, а не християни, а християнството всъщност никога не е съществувало в Русе. Съвременната теория е следната: има два вида култури (като методи за управление на обществото): полихронни и монохронни. Обикновено са известни монохронни култури. Какво е? Времето не е абсолютна даденост, времето е ориентир, то е измислено от хората. Монохронните култури са култури, които се управляват от редовен календар. Класическият немски бюргер е пример за монохронна култура, когато формален календар с църковни празниции селскостопанските дела контролират целия живот на обществото. А руснаците са пример за полихронна култура, когато препратката на времето се случва в няколко измерения. Има официален календар и има нещо трансцендентално. Испанците имаха нещо подобно например. Но руснаците са интересни, защото са нестабилен тип полихронна култура. Тук има едно специално състояние, което може да се нарече ахрония: това е пълна липса на връзка с времето. По време на прехода към масова психопатия и сектантство трябва да се разбере тази културна особеност, когато времето напълно „спря“ в обществото.

Лицемерието е често срещано явление в Русия от 16-ти до 20-ти век. Има много отлични произведения от школата на Бехтерев, които доказват това. Последната работа е през 1928 г. (N.P. Brukhansky), когато комсомолските организации се борят с кликите в Московска губерния. При най-малкия провал в обществото започва предизвикана лудост или по-скоро илюзията за лудост. Жените започнаха да се бият в историка, търкаляйки се на пода. В същото време жените изпитват пълно спиране на способността си да водят домакинство и да раждат деца.

Има още един много важен факт. Руското общество се основаваше на наркоманиите. Културата на мораво рогче е широко разпространена. Има три активни съставки. Един от тях е антагонист на адреналина, водещ до хистероидна менопауза при жените. Работата с ерго беше трудна, ерго се смяташе за основното предимство на хляба. Беше невъзможно да се борим с това. N.N. Reformatsky описва случаи на 100% инфекция на жителите от мораво рогче. Имаше седем форми на психопатия, свързани с отравяне с мораво рогче. Никой здрав човекне са имали . Тоест има много фактори, които причиняват психопатия, включително увреждане на нервната система, причинено от мораво рогче. Случвало се за две-три години селото да замира съвсем. Мъжете мигрираха, оставяйки семействата си, жените и децата умираха от глад или ставаха просяци. Но кликите постоянно присъстват в руското общество.

Според специалиста по психопатия П. И. Якобий, единственият, който се опита да напише антропологична история на Русия, всяка година повече от половината от населението е било засегнато от една или друга форма на масови психопатии. И когато се опитаме да обясним невероятното разпространение на сектантството в Русия, е доста лесно да се докаже, че сектантството е следствие от масова психопатия.

В Русия се е развила нестабилна полихронна култура; поведението е по-скоро емоционално, отколкото рационално. В същото време руската общност представлява ситуация на двойна изолация: териториална и комуникативна.Всъщност комуникациите бяха толкова силно развити в една етническа общност, че служеха за изолиране на тази общност, тъй като информацията беше в изобилие. Ако изучавате руския фолклор, там има твърде много информация - всякакви текстове съществуват в няколко десетки версии, има огромен брой сюжети.

Тоест реалното поведение е било свръхрегулирано от нормите, които са били представени в този масив от информация чрез изискванията на приказка, песен, ритуал, обичай и т.н. Така всичко това доведе до относително пренаселване на руското общество. В селските райони се разви ситуация на метрополис, която е характерна за големите градове - появиха се маргинални структури. И това не се случи в Европа. Това пренаселеност на затворената система, нейното емоционално и информационно претоварване доведе до масова психопатия. Оттук и странните явления с раждаемостта в руските села (работите на Ф. Ерисман, работата на А. Шингарев „Израждането на руското село“ и др.).

Оказва се, че многодетните семейства в руското село са мит. През 19-ти век действителният ръст на населението се дължи само на миграцията . Размерът на местното население намаля поради факта, че при огромна раждаемост детската смъртност беше още по-голяма, както и поради масовата психопатия. Миграцията идва от Беларус, Украйна, Сибир. Всъщност същата картина беше през 17 век, когато целият великоруски етнос се промени напълно. Тя не е изчезнала биологично, но е прекъснато културното наследство. Да кажем Ярославска област - колкото и да е странно, там живеят хора от Беларус и Малорусия. (Не вземаме казашките райони и руския север - Вологодската губерния. Там се е развила специфична ситуация.) Това доведе до изключителна нестабилност на социалната структура. И цялото наследство е наследство от разрушителни санкции. Структурата като такава не е наследена.

Ако искаме да разберем напълно феномена на руската революция, то тази особеност трябва да се вземе предвид. Какъв е смисълът да се строи комунизъм? В унищожаването на излишното селско население. Това беше единственият възможен изход - механично намаляване на населението (това, което Столипин се опита да направи чрез миграцията). Общежития, общински апартаменти, социализация на жените - всичко това се случи само за много кратък период от време.

Ниската култура създава относително изобилие от населението, където значителна част е с прекъснати контакти с другите.

Въпроси:

А. Давидов: Какво беше отношението на Православието към тези разрушителни процеси?

А. Трошин: Православието не е съществувало като единна структура и като единна идеология. През 19 век Православието има интелектуален елит, който прекрасно разбира картината и се опитва да се бори с мръсотията в себе си, всъщност от 17 век. Но не напразно Бехтерев поиска закриването на всички манастири в Русия. В тях се случиха същите явления като в обществото: клики, изнасилване на момичета.

Р. Максудов: Какво значение влагате в понятието деструктивност? Какво е днес културното условие за унищожаването на постхристиянската култура (включително механичното намаляване на населението при Сталин)?

А. Трошин: Смисълът на унищожаването е унищожаването на носителя на ненужна информация, унищожаването на ненужната информация като цяло.

Разрушаването може да се случи в три форми. Леката форма е забравяне (каквото се случва в нашето общество сега), след това израждане, а крайният механизъм е механично намаляване. Това лесно се вижда в историята на сектантството. Унищожението съществува като санкция, тоест изискване от обществото да се направи нещо, като традиционна форма на поведение.

За мен културата е биологичен признак на човек, а културата не представлява нищо друго освен регулиране на човешката популация. Културата е само инструмент и няма приемственост. Да вземем съвременното сектантство. А днес това е причинено от пренаселеността. В Москва това е условно пренаселеност. Или малък провинциален град, където е затворена фабрика и се е образувало излишно население. Всяко социално действие е насочено към биологичен източник. По правило това са жени на петдесет години - обичайна среда за масова психопатия, за всяка секта дори и сега. Тоест причините за съществуването на сектантството са същите като преди векове. Комунистическото движение е една от формите на екстатична психопатия от деструктивен тип (нямам предвид теорията на марксизма, а как тя се представя в действителност). Това са излишни хора, чието поведение се определя от информация, която вече не ги адаптира към този живот. Някои успяха да забравят тази информация, да загубят самоличността си, част от нея и да я заменят с друга, но други не можаха. И влиза в механизма на дегенерацията. Това са или млади екстатични хора (нихилизъм, монашество), или възрастни хора, или непотърсена интелигенция. И създават различни секти. Или има механично намаляване на населението (хората се отстраняват от мястото си, мигрират и умират там). Сектантството е примитивен биологичен механизъм. Въпросът е, че обществото трябва да изолира тези хора от активна дейност. Създадена им е някаква канализационна структура, в която се задушават – секта. Това е затворен свят, в който те изчезват Публичен живот. Зад този прилив на сектантство и психопатия не стои нищо друго освен механично намаляване на населението.

А. Давидов: Каква алтернатива виждате на този процес?

А. Трошин: Ако обществото е достигнало такова състояние, че реалният живот се определя от този вид деструктивни процеси, тогава няма алтернатива. Ако тези механизми са включени, те трябва да бъдат завършени докрай. Необходима е теория, за да се блокират тези процеси в ранните етапи.

С. Кирдина: Ако обществото все още съществува и дори някак си се развива, тогава, очевидно, наред с процесите на социална деструкция има и други, паралелни?

А. Трошин: Напомням, че говорим за унищожаване като целесъобразен процес. В обществото, разбира се, текат паралелни градивни процеси - социализация и т.н., но в този моментАктуализирахме разруха, няма градивност.

Л. Китаев-Смик: Говорихте за относително пренаселеност и факта, че Русия се характеризираше с изолация. Предполагам, че сте поставили пренаселеността в кавички?

А. Трошин: Относителното пренаселване е специален демографски термин. Това не са много хора, а много допълнителни хора. Това вие наричате смърт и промяна на цивилизацията, когато информацията не е адекватна на реалността. Изолацията също е относителна. Ако погледнете истинската история, руснаците не са били изолирани. Под изолация имаме предвид, че в Русия циркулира много излишна информация, която беше невъзможно да се обработи рационално. Институт на закачалки, минувачи, просяци. Глупаво е, че в руското село имаше информационен глад. Точно обратното. Имаше твърде много информация (не говорим каква информация беше).

И. Яковенко: Променят ли се по някакъв начин пропорциите на унищожението? Задават ли се от степента на образование, от мярката за урбанизация или са постоянни неща? Например, такова явление като истерия в обемните характеристики сега ясно се стеснява.

А. Трошин: Колективизацията уби кликата през 30-те години. Но това беше специфична форма, възникнала от сливането на култа към мъртвите заложници, магьосничеството и магията, хомосексуализма и изключително ниския статус на жените. Сега положението на жените е различно, няма такова магьосничество, хомосексуализмът вече не е норма. Но има опити да се премахне истерията в чист вид. Редица не особено добросъвестни служители на православната църква се опитват да издигнат авторитета си и да се отърват от истерията. по едно време е бил основният ресурс на Симоновския манастир в Москва. Те специално генерираха тази истерия и като че ли я проучиха. Но истерията няма да се повтори, това е специфично явление, което има специален механизъм.

В. Кагански: Няма ли някакво противоречие във факта, че при такова мощно разрушение, ако приемем вашата картина, това общество, тази етническа група отдели гигантско количество енергия?

В края на краищата, унищожаването на ландшафта на площ от 5 милиона квадратни метра. km е изключително енергоемко нещо. Втори въпрос. Имам чувството, че голяма част от това, за което говорихте, е животът на много архаични общества. Така е? Трети въпрос. Имахте само намеци, че разрушителният фон е разпределен много неравномерно по територията и че има петна, които са повече или по-малко свободни от разрушение. И така, споменахте руския север. Възможно ли е да се направи уточнение?

А. Трошин : Само в лудостта обществото може да освободи толкова много енергия. Това не може да се случи никъде на Запад. Там няма ресурси. И ето ги тук. Изсичането на горите, борбата със степта... Колкото до архаизма. Тук много зависи от определенията. Как да дефинираме религията? Според Дюркем всеки емоционално зареден модел на поведение се нарича религия. Религията е основна институция. В това отношение всички общества, чието поведение има не рационална вербална, а невербална емоционална подплата, са архаични общества. В тази връзка можем да говорим за архаични общества в съвременните мегаполиси.

Сега относно руския север. Там има изключително ниска гъстота на населението и има много специфична адаптация.

В. Кагански: Антропологичният субстрат там е различен.

А. Трошин: И това също. Единствените места, където руснаците убиваха стари хора, бяха Вологодската област. За да не пречи. Като самоедите. Там през 19 век във Велики Устюг се е провеждал панаир на булките. Те застанаха на площада и подредиха пред себе си образци на своите шивашки и кулинарни умения. Мъжете отишли ​​и си избрали булка. Взеха го за една година и ако не ти хареса, след година ти го върнаха. Това са адаптивни механизми при изключително ниска гъстота на населението върху обширна територия. Разрушението в чистата му форма не можеше да съществува там, имаше много фини механизми за оцеляване.

Що се отнася до южната руска територия, местата, където някога е имало пълно унищожение (Черноземния регион), са били населени с емигранти, например от Малка Русия, или там е била образувана изкуствена етническа група - казаците, създадена първоначално според някаква рационална план (нямам представа гледка към Запорожката сеч). Там не можеше да има унищожение, тъй като там нямаше историческа приемственост. Деструкцията в разглежданата форма е по-характерна за традиционната територия. Това е Централна Русия и Поволжието.

В. Земсков: Механизмите, които описахте, специфични ли са за руското общество или могат да се считат за универсални?

А. Трошин: В Европа от 19 век имаше подобни процеси със същата структура, но тогава имаше преход към монохронна култура - буржоазия, индустриализация. Там през 19 век разрушенията са съществували в много ограничени райони. Въпреки че масовата психопатия като предизвикана лудост е характерна и за Европа. Да кажем, че има безкрайни банкови измами от вложителите. Но нямаше такова нещо като в Русия, в Европа от 19 век. Въпреки че подобни разрушителни процеси са съществували там и по-рано, през Средновековието. През 19 век оцелява само на Балканите, отчасти в Испания и Австро-Унгария.

В. Земсков: Неоархаика - не казва ли, че архаичните, митологичните основи и елементи на културата са неизкореними?

А. Трошин: Когато кората не работи физиологично, работи подкорието. Когато словесните конструкции не работят, започва емоционалната решителност. Защо нашите млади учени, студенти, особено физиците, са толкова податливи на сектантство? Защото те имат нормално функциониращ човешки мозък, който трябва да назовава всеки две явления с поне три думи. Изборът на термин за обозначаване е принципът на функциониране на мисленето. И те са усвоили сложни научни конструкции, където всяко явление отговаря на една дума. Когато словесните конструкции са претоварени, тогава реалният живот започва да се компенсира от емоционалната сфера. Същото се случва, когато хората са научили огромен брой думи (някакъв вид политическа информация), които нямат значение. Като възрастни те не могат да изоставят тези вербални конструкции. Следователно в този случай поведението се определя от емоционалната сфера, емоционално оцветените поведенчески стереотипи. Същото се случва и в мегаполисите - културата на тийнейджърите, където е важно да се знае жаргонът, аргот, с помощта на който се регулира целият живот на тийнейджър, а оттам и значението емоционална сфераи те също. Следователно тук има пряка аналогия: учени, юноши и наши селяни.

Б. Ерасов: Това е много интересен и съдържателен подход към проблемите на съвременното руско общество. Но в същото време изглежда, че акцентът върху биологичните фактори сам по себе си води до факта, че биологията се превръща в обяснение и оправдание за разрушителните процеси. Не е вградена алтернатива, не присъстват и не се обмислят градивни процеси, които им се противопоставят. Няма обяснение за способността на такова общество да оцелее дълго време, няма сравнителна позиция. Сравнението на руски материал с материали от други цивилизации би показало, че подобни процеси са характерни за всички сложни общества на определен етап от тяхното развитие. Нека ви напомня някои примери.

Разпадането на Римската империя - унищожаване на населението, пълно унищожение, самоунищожение също. По време на ранното християнство хората масово отивали в катакомбите, където умирали без потомство. Ако е имало потомство, те са умрели в детството. Движения като богомилите са силна и влиятелна секта. За да се спрат тези разрушителни процеси, е необходима градивна работа в продължение на няколко века за преосмисляне на християнството, за унищожаване на богомилите - кръстоносните походи и унищожаването на цветущата провинция Прованс. Населението, което не иска да живее, просто беше избито . Същото е в исляма и будизма. Будизмът е идеален модел на разрушително, аномично поведение, първо добре обмислено чрез проповедите на Буда и съответните канони, а след това чисто ирационално движение към самоунищожение, пълно отричане на самия факт на съществуването на индивида. и човека като такъв. Вярно, отне няколко века, но будизмът беше вграден. Отрицателните аспекти бяха потиснати или прогонени в манастирите. Оказа се, че манастирите с техните светоотричащи тенденции също изпълняват някаква необходима функция. И до днес в страни, които не могат да се оплачат от липса на население, будизмът, заедно с други религии, изпълнява важна градивна функция.

Позволете ми да ви напомня за такива добре известни явления като унищожаването на народната култура, процесите на вещици, междурелигиозните войни, когато до половината население на някои територии беше унищожено. Такива процеси са присъщи на всички общества на определен етап. И рано или късно обществото се справя с тези процеси. Римската империя се провали.

Вашите обяснения относно информационния излишък като причина за деструктивните процеси са важно допълнение към биологичния фактор, което задълбочава концепцията ви, но едва ли може да се приеме в този вид. Факт е, че информационният излишък е много относителен, теоретичен критерий. По силата на какво възниква това излишък като превишение на определена мярка? И тук е необходимо да се въведат не само чисто биологични, пространствени, но и културни фактори.

Тук бих се обърнал към конструкциите, които А. Ахиезер развива в книгата си „Русия: критика исторически опит". Тази излишност възникна поради антиномичността на руската култура, поради липсата на развито поле на средната култура в нея, поради склонността й към крайности. Неспособност за въвеждане на информация в тясно пространство Ежедневиетои доведе до крайности – или едното, или другото. Било за желание за смърт, за самоунищожение, било за народно преклонение, за универсалната мисия на Русия и т.н. Как други култури са се справили с това? Те разшириха полето на културата и създадоха органична цивилизация. Защо Китай, Индия и в по-малка степен мюсюлманският Изток се справят с тези проблеми, защо там няма пренаселеност? В крайна сметка там няма по-малко сложно пространство. Защото там има много развита, сложна, подредена цивилизация. И цялата информация се побира там, и населението се побира там. И това, което имаме в излишък, е дефицит или този излишък се толерира засега. Те дават плод и се размножават. Решението на тези проблеми е в културата, чрез развитието на сфера, в която да живее много по-голяма маса от населението. Това се създава до голяма степен чрез духовни усилия. Чрез забрана и преследване на секти от този вид, както описахте, чрез развитие на жизнеутвърждаващи, жизнеспособни тенденции, образи и значения.

А. Давидов: Лекторът подчерта високата степен на безизходица в развитието на руската традиционна култура. Чаадаев за първи път стига до това заключение в своето Първо философско писмо. Лермонтов прави същото заключение в Дума, когато изтъква дегенерацията на руското традиционно общество. Гогол посочи висока степен на израждане и разрушителност в „Мъртви души“ и особено в „Ревизор“. Вземете и всеки ред на Салтиков-Шчедрин. Голям бройелементи от същото заключение могат да бъдат намерени в "Горко от ума" на Грибоедов, у Островски и др. Тоест изводът, който чухме днес, не е роден в главата на автора на доклада въз основа на материала, който той ни представи, а това е определена тенденция в руската културология.

Тази тенденция може да бъде продължена и в по-близки до нас времена – творчеството на Зощенко, Илф и Петров, смеховата култура днес. И има друга тенденция, която казва, че нашата традиционна култура не е задънена улица, тя носи здравословен потенциал, здраво ядро, с което трябва да се гордеем. Тази тенденция започва с Достоевски. Белински, който пръв написа рецензия за „Потиснатите хора“ на Достоевски, го нарича отличен амбициозен писател, но е удивен как може да се довери толкова много на здравия разум и на здравия характер на руския народ. Сега не казвам колко успешно беше използвано понятието „руски народ“, но Белински говори за руската традиционна култура.

Тази тенденция се подхранваше от илюзорната идея, че няма задънена улица, че има изход от ситуацията, просто трябва да го потърсите, че целият смисъл е в заблудите на същия Гогол, Лермонтов и др. Народното преклонение пред Достоевски, Толстой,Концепцията на Горки за благочестието на хората, откриваме елементи от тази заблуда и при Маяковски, и при Блок. Вярно, имаше Чехов. Това е друга традиция, не го слагам в този ред. Така в руската културология има две традиции. Не приемам руската религиозна философия, която вижда извора на морала в небето, и руската революционна демократична традиция, която прави от хората Бог и призовава към бедствия, революции и крайности. Но въпреки това алтернативната тенденция също е разделена на две части. Важно е да разберете, че няма изход от традиционния път. Само тогава ще намерим градивен изход.

И. Гр. Яковенко: За мен разрушението е момент на саморазвитие на цялото. Винаги е била във всяко общество, тя е естествена. Може да е повече или по-малко, но това е момент, без който не може да се представи един жив социокултурен организъм. Следователно, когато говорим за деструкция, трябва да говорим или за нейните етапни характеристики, или за някаква нейна цивилизационна специфика, присъстваща в дадено общество. Струва ми се, че разгледаните в доклада форми на разрушение хвърлят светлина върху качествените характеристики на цялото, което изучаваме. Имаме работа с архаична, периферна цивилизация, в която има езическо-християнски синкрезис и езическото, както се оказва, доминира, а християнското е само дизайн.

Тези форми на унищожение, които ни се представят, вече са остарели днес. Такива неща като универсалното образование и масовите комуникации донякъде променят психологията и променят реалността. Днес такива форми на унищожаване като забравяне, като рязка промяна в семантиката, когато вчерашните ненужни неща губят смисъла си и вчерашните текстове не могат да бъдат прочетени, те стават безсмислени, работят по-ефективно. Това е механизъм на унищожаване, тоест премахване на ненужната информация от съществуването. Тоест, има промяна в обемните и, очевидно, качествени характеристики на разрушението. В този смисъл нещо в обществото се променя и по този начин то излиза от задънената улица на тази историческа ситуация.

Бедствието не е чисто негативно явление. Оказва се мобилизиращ фактор, мобилизира обществото както за някакви мутации, така и за някакви значими промени, а освен това бедствието позволява да се повиши енергийният праг и да се премине потенциалната бариера, която затваря системообразуващите структури на обществото от случайни промени. Колкото по-мощно е бедствието, толкова по-големи са шансовете за промяна на дълбоките, традиционни основи на културата и обществото. Тоест катастрофата трябва да се разбира положително. Друго нещо е, че в резултат на това обществото може да рухне. Но това означава, че то е изчерпало възможностите за саморазвитие и промяна.

Л. Куликов: Русия е един вид хиперличност, същата като САЩ, Германия, Индия и т.н. В системата на тези хиперличности някои оцеляват, други не. Процесът на исторически подбор тече от момента на появата на човечеството. Разбира се, аз наистина не искам, чисто на емоционално ниво, да принадлежа към цивилизация, която няма бъдеще. Русия – във вида, в който съществува днес, с нейната архаична култура – ​​няма да оцелее.

А. Ахиезер (ръководител на семинара): Лекторът представи материал, почти неизследван в съветския и постсъветския период, който изглеждаше изключително интересен, дори мистериозен. Изисква теоретично разбиране. Авторът заявява, че не претендира да дава обяснение. Това обаче не е съвсем вярно. В доклада има опити за теоретично осмисляне. Това е преди всичко опит да се разглеждат тези явления като биологични, както и опит да се разглеждат фактите на натрупване в определени групи на информация, която пречи на тези групи да се адаптират, като предпоставка за тяхната смърт. Това трябва да се обсъди.

Тези обяснения обаче ми се струват недостатъчни. Струва ми се, че биологичното тълкуване на тези явления противоречи на информационното обяснение. Няма съмнение, че неадаптацията към околната среда може да доведе до смъртта на група. Тук обаче това обяснение е под въпрос. Първо, за каква среда говорим, ако материалът показва изолирания живот на групи, потопени в натурално земеделие в затворени локални светове? Историята на Русия показва, че селските общества са живели относително затворен, почти самодостатъчен живот. Струва ми се, че тук сме изправени пред нещо различно.

Второ, по принцип има критичен елемент в културата, тоест натрупването на опасна и вредна информация не изисква непременно унищожаване на информационните носители, но изисква нейната критика. Християнството вярва, че е необходимо да се унищожи грехът, а не носителите на греха. Това, разбира се, не изключва наличието на механизми за унищожаване и смърт на хора в резултат на натрупване на опасна, вредна информация. Но в този случай говорим за архаична култура, където способността да се критикува натрупаната информация все още не е достигнала минимално необходимото ниво. Възможно е да се изгради хипотеза, която не мога да докажа, че в тези общности се е формирала дисфункционална култура, тоест култура, която не е предоставила на своя субект възможност да взема ефективни решения. С други думи, решения, които могат да осигурят основата за възпроизвеждане на даден културен субект, за неговото собствено оцеляване.

Фактът, че такива култури не възникват толкова рядко, се доказва от факта, че много съществуващи народи и общества са загинали, тоест не са успели да натрупат и формират културен потенциал, който да даде основа за противопоставяне на тези опасности. Ние все още не познаваме достатъчно вътрешните механизми на културата, за да разберем как това се случва в самата култура, какво точно се случва там, което води субекта до разпад и спира неговото възпроизвеждане. Трошин предоставя богат материал за размисъл по този въпрос. Във всеки случай, без съмнение, това не е биологичен процес. Очевидно е, че в самата култура може да възникне някакъв вид „късо съединение“, което деактивира съответната субкултура, нейния субект.

Докладът предизвика известен прилив на песимизъм за бъдещата съдба на страната. Струва ми се, че ораторът говореше за някакви местни явления, а не за страната като цяло. Разбира се, става дума за руски негативни явления, но авторът не е твърдял, че вижда обща заплаха тук. Във всеки случай всичко това трябва да се разглежда като задача за по-нататъшни изследвания. Трябва да се каже, че Русия е силно дезорганизирано, деструктурирано общество. Струва ми се, че докладът прави известна стъпка в разбирането на този феномен. В обществото има или поне имаше механизми, които значително го дезорганизират. Те отиват дълбоко в историята.

Очевидно е безсмислено да се занимаваме с дезорганизацията на което и да е промишлено или селскостопанско предприятие, ако не разбираме на каква културна основа са се развили колективните стопанства, предприятията и т.н. Днешният доклад ни подсказва, че има сериозни процеси в културата, които трябва да познаваме, за да разберем какво е колективно стопанство и може би да разберем какво е Великата октомврийска социалистическа революция, какво е съветската система, какво е съвременна Русия .

Разрушението трябва да се разбира като аспект от съществуването на обществото. Ако в резултат на това унищожение обществото не се унищожава, а продължава да съществува, тогава има и други процеси освен унищожението. Това е някаква двойка, без която не можем да разберем какво е обществото. Трябва да намерим тази двойка.

В доклада има някои неясноти. Лекторът смята, че разрухата е реакция на обществото на някои негативни процеси, включително по-висока гъстота на населението. Има ли стандарт за такава плътност, може би променящ се исторически? Разрушителната реакция, както разбрах от доклада, съществува, за да доведе тази плътност до някакво приемливо състояние. Тази схема е, така да се каже, копирана от биологичните процеси, но трябва да се разработи с помощта на материала на обществото.

Това, което чухме днес, е селски феномен. Това е архаична култура на архаични хора в малки селища. Но проблемът с дезорганизацията е проблем на нашето ежедневие, проблем на големите градове. Тоест проблемът с дезорганизацията е йерархичен, исторически той непрекъснато се усложнява. Проблемът изисква теоретично осмисляне на фона на световния процес.

Съгласни сме с лектора, че животът на хората на някои етапи преживява мощна криза, свързана с каквото и да било, включително гъстотата на населението, и че обществото има механизъм, който довежда тази гъстота до някакъв стандарт. Но тук веднага възниква един въпрос, без отговор на който културологът няма да може да спи спокойно: защо това общество решава този проблем с високата плътност точно по този начин, а не по друг? Веднага възниква предположението, че тук съществуват различни, исторически установени култури, които същевременно са програми за дейността на хората в дадена област. Тук се виждат съществени културни различия. Но в този случай трябва да оперираме с културен материал. Селянинът, за когото целият свят лежеше в селото му, и ние, които вече живеем в друг, голям свят, имаме различни ценности, стремежи и действия. Тоест различните култури имат различни механизми за решаване на един и същи проблем и проблемите са различни.

Това, което говорителят днес ни каза, ни кара да мислим, че не разбираме и не познаваме механизмите на събитията, които се случиха в Русия през ХХ век и се случват пред очите ни. Ами ако в Русия имаше такава масова реакция на някои негативни процеси, за които говори ораторът, тогава ние не използваме това, когато анализираме, да речем, масовото поведение на руското селячество, което установи съветската власт у нас. Механизмите на масовото поведение ни карат отново и отново да мислим за патологичната ситуация, в която се намираме, безпрецедентна в историята на големите общества. И говорителят ни подсказва къде да търсим.

Семинар N16 Социокултурна методологияанализ на руското общество

Самостоятелен теоретичен семинар

Москва

  • Специалност на Висшата атестационна комисия на Руската федерация24.00.01
  • Брой страници 150
Теза Добави в кошницата 500p

Глава 1. Изследване на феномена на социалната деструкция в домашната наука в края на 19 - началото на 20 век.

1.1 Формиране и развитие на теорията за социално-психичните епидемии във връзка с развитието на медицинските и социалните науки. 19

1.2 Белетризирано и публицистично представяне на фактологичен материал по проблема за социално-психичните епидемии.

1.3 Психологическа посока 47 -

1.4 Антропологично направление 55

1.5 Социокултурно направление 59 -

Глава 2. Културна специфика на феномена на социално-психическата епидемия за Русия.

2.1 Двойствената природа на руската религиозност като идентифицирана обобщаваща характеристика на традиционната култура. 69

2.2 Отношението към погребението като специфична черта на етническата култура. 72

2.3 Отношението към жените и децата като особеност на етническата култура 77

2.4 Полихронна референция на времето като механизъм на културната динамика

Глава 3. Феноменът на деструкцията в контекста на социокултурната регулация и комуникация.

3.1. Обобщени представи за обществото като комуникационна система. 104

3.2. Феноменът на социалната деструкция като форма на социокултурна регулация. Изводи. 121

Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Социалната деструкция като обект на културен анализ”

Актуалност на проблема, цели и задачи на изследването.

Обосновка на изследователския проблем и неговата актуалност. Изследването на процесите на социална деструкция - колапс и разрушаване на социални структури, подструктури и различни социокултурни формации - заема много незначително място в спектъра на хуманитарните изследвания. В същото време, ако се обърнем към реалната история на обществото, мястото на разрушителните процеси ще се окаже съвсем различно, вероятно съвсем сравнимо с процесите на съзидание. Ако опишем съвременната цивилизация като сума от информация, тогава е напълно възможно да си представим количественото преобладаване на „забравеното“ и „изгубеното“ спрямо онова, което е запазено и съществуващо в момента. Едва ли има възражения срещу твърдението, че без „освобождаване на място“ за новото е невъзможно да си представим реално развитие. Принципът, най-задълбочено аргументиран в биологията и успешно изразен от Г. Зимел с фразата „животът се оформя, защото живият умира“, е методологически приложим към предмета на изследване на социалните науки. Идентифицирането на логиката на културното развитие, моделите и механизмите на културната динамика е напълно невъзможно без обобщено разбиране на процесите на разрушение. Така теоретико-познавателният интерес към темата за унищожението е напълно оправдан и е необходимо тя да престане да се разглежда като маргинална тема във всяко хуманитарно, включително културно изследване.

Фактът, че в момента деструктивните явления в никакъв случай не са общопризнат обект на изследване в руската наука, до голяма степен е свързан с въпроса за легитимността на техния статус в традиционно установения контекст на възприемане на историята.

Една от причините за игнорирането на деструктивните явления е прогресистката ориентация, доминираща в социалните науки през съветския период, която не признава онтологичната еквивалентност на процесите на създаване и разрушение в социалния живот. Ако първият се смяташе за необходим модел, тогава разрушаването на обществото се разглеждаше или като инцидент (природно бедствие), или като самопречистване (класов подход и патос на класовата борба). Приемайки характера на държавна идеология, декларираната вяра в линейното развитие на природата и обществото се проектира върху основата на научен анализ на исторически събития, които се разглеждат преди всичко не от позицията на тяхната целесъобразност в адаптивен смисъл, а адаптация към реалността, но от позицията на целенасочеността на социалните процеси, изискващи подчиняването на социалната реалност на трансценденталното, на някаква непостижима цел. В същото време изискването за пълен анализ на емпиричния материал беше заменено с оценка на съответствието на изследваните явления с целта, взета като „отправна точка“. С този подход в науката бяха въведени значителни идеологически ограничения, които също определиха степента на приемане на истории, свързани с деструктивни процеси, като легитимен, тематично одобрен обект на изследване.

Продължава дълго времеограничаването на познавателната дейност в областта на изучаването на феномените на социалната деструкция доведе до ситуация на очевидна недостатъчност на тяхното разбиране, което е силен аргумент в полза на активизиране на изследователската практика в тази посока.

Не само научният интерес ни принуждава да се обърнем към по-широко изследване на мястото и ролята на разрушението в социокултурния процес, но и реалностите на общественото развитие в Русия. Както тези, които са свързани с неговото историческо минало, често преосмисляно днес, така и тези, които могат да бъдат причислени към т. нар. „негативни аспекти“, цената на радикалната реформа Руска държавности обществен живот (унищожаване и загуба на социални институции, промени в структурата на социалното неравенство, „криза и упадък на културата“ и др.). Няма съмнение, че развитието на концептуалните основи за изследване на феномена на деструкцията в социокултурния процес дава възможност за по-дълбоко и по-конкретно разбиране на този вид феномени.

Но от своя страна теоретичният анализ на това явление, философското обобщение, свързано с разбирането на природата на социалната деструкция и нейната роля в обществения живот, изискват разчитане на изследването на конкретен исторически материал. Такъв материал дава възможност да се проследи феноменологията на разрушението, да се идентифицират неговите модификации в хода на културното историческо развитиематериал и вижте не само началните точки, но и крайните резултати от процеса.

В тази връзка авторът представлява значителен интерес към идентифицирането и изучаването на тези явления в Руска история, което би могло да се превърне в значителна емпирична основа за анализ на процеса на унищожаване. Като такава основа бяха избрани масови явления, които, от една страна, представляват форма на процеса на социална деструкция, а от друга страна, остават своеобразни „бели петна“ от националната история, които все още не са станали. обект на специален анализ от страна на изследователите. Говорим за така наречените „психични епидемии“.

Времевите граници за разглеждане на това явление се определят от 19 - началото на 20 век. Изборът на този период от време като основен беше до голяма степен направен, защото по това време явленията, които ни интересуват, получиха достатъчно Пълно описаниев различни видове исторически документи и сериозен научен анализ в редица специални трудове на местни изследователи.

Във връзка с въвеждането в културологията на нехарактерната концепция за „психична епидемия“, заимствана от психологията и психиатрията, трябва да се отбележи, че в домашната наука от края на 19 - началото на 20 век терминът „психична епидемия“ обозначава случаи на масова психопатия и истерия, при които поведението на определен брой хора е подчинено на определена „идея“, изразена под формата на емоционално заредени стереотипни действия. За индивида тези действия са били спонтанни и тук трябва да се разграничава подчинение на идея от подчинение на задача: последната (например задачата за спасение) предполага рационален, вербализиран и по определен начин съгласуван план, последователно реализирани и насочени към конкретен резултат. Подчинението на идеята за спасение се изразява в ясно ирационални, първоначално обикновено хаотични действия от масов характер.

Психични епидемии“ са признат обект на изследване през 19-ти и първата половина на 20-ти век. Исторически погледнато, използването на думата „епидемия“, заложена в името, не показва разпространението на болестта като отклонение от нормата на човешката природа, а е индикация само за интензивността на разпространението в масов мащаб на ненормално за него състояние, изразяващо се в поредица от ирационални действия. В тази връзка, тъй като обектът на действие при психична епидемия е институционализирана общност, авторът счита за възможно да използва термина „социално-психична епидемия“ в работата като по-точно характеризиращ предмета на изследване. Терминът „психична епидемия” се запазва само при анализа на процеса на историческо формиране на възгледите по проблема.

Предложеното изследване не претендира да конструира обща теория за социалната деструкция. До голяма степен защото акцентираният в тази работа и предмет на разглеждане проблем е една от първите стъпки към премахване на сериозния дисонанс между значителен фактически материал, свързан с унищожаването на социален животи степента на разбиране на този материал на теоретично ниво. Формирането и развитието на теорията за културогенезиса, което се случва в съвременната руска наука, предполага и насърчава появата на произведения, чиито автори се стремят да дадат философско разбиране на отделните явления на социалния живот, както конструктивни, така и разрушителни в него, което заедно формира единен социокултурен процес.

Изглежда, че една от важните стъпки за премахване на несъответствието между огромната фактография, съдържаща се в изследователските материали, натрупани от „архива“ на историческата наука, и избирателността и локалността на тяхното теоретично обобщение е актуализирането на това знание, въвеждането на съответните исторически материал в среда на активни научни дискусии, "съгласуване" на установени интерпретации с параметри като обективност, валидност, адекватност. Важно е също да се допълнят фактическите серии, за да се осигури емпирична основа за обобщение, адекватно на изследователските задачи.

Обръщението към съответния масив от конкретни исторически данни, отразяващи аспекта на социалния живот в Русия от 19-ти - началото на 20-ти век, който ни интересува, също ни позволява да анализираме характеристиките на изследваното явление в сравнение с подобни явления от европейския живот. По-специално, тази специфика трябва да бъде идентифицирана преди всичко в характеристиките на институционалната приемственост на деструктивно ориентирани действия, поведенчески стереотипи и свързаните с тях културни санкции.

Степента на развитие на проблема. Теоретична основа на изследването. Това е особено важно, тъй като в съвременното хуманитарно познание протича така да се каже „обратен процес“. В широката сфера на научната и хуманитарната дейност интересът към проблема за разбирането на „психичните епидемии” и близките до тях социално-психични феномени се разрешава предимно в лишените от коментари преиздания на класически произведения на европейски автори, с чието участие изследването на социално-психичните епидемии възниква по едно време (G. Tarde, G. Lebon, M. Nordau, C. Lombroso и други), както и незначителни компилации (например: Орлов M.A. „Историята на връзката на човека с дявола”). По този начин говорим за своеобразна замяна на книгоиздателската и книжарската политика за съвременния научен анализ на феномена на социално-психичните епидемии, неговото семантично и ценностно съдържание, разглеждане на връзката и взаимодействието на социално-психичните епидемии с интегралната структура на обществото. Изключенията са незначителни, например преводи на произведенията на френския изследовател С. Московиси, но няма връзка на западното теоретично наследство с материала на руската история.

Всичко това въпреки факта, че в руската наука от 19-ти и началото на 20-ти век е натрупан огромен материал за поведенческата и социалната организация, специфичната култура на масовите психопатични явления и оргиастично-екстатичната религиозност. Извършена е значителна работа по теоретичното изследване на психичните епидемии и техните психични, социални и културни механизми. Сред психологическите изследвания можем да назовем трудовете на Н. П. Брухански, В. Х. Кандински, В. М. Бехтерев, Н. Н. Баженов, В. С. Яковенко, Н. Н. Реформатски, М. И. Гуревич, А. А. Токарски, П. Е. Астафиев, А. Д. Коцовски, П. А. Преображенски, И. А. Сикорски,

Н. В. Краински, С. О. Щайнберг, Д. Г. Коновалов; Като пример за социологически анализ могат да се цитират произведенията на А. И. Шингарев, Н. Н. Фирсов, М. Н. Гернет, Н. А. Вирубов; Пример за културен анализ е работата на В. И. Жмакин, Е. А. Кожевникова, Ф. Е. Будде, Д. Н. Дубакин, И. В. Преображенски, А. П. Шчапов, С. С. Шашков, Н. Д. Сергеевски, В. С. Иконников и др. Ето защо в дисертационното изследване съзнателно се акцентира върху изучаването на националната научна традиция, тъй като завръщането към забравеното родно културно наследство днес е доста актуално само по себе си.

В съветско време изследването на социално-психичните епидемии беше изкуствено прекъснато в полза на идеологическата доктрина за изграждане на безкласово общество, което уж нямаше вътрешни противоречия, които биха могли да причинят масова психопатия. Изследванията по тази тема, дори в психологията и психиатрията, бяха отчасти напълно прекратени, а отчасти прехвърлени в категорията на изследователските теми, затворени за обществеността. Поради това обстоятелство социално-психичните епидемии не могат да бъдат традиционен обект на изследване на хуманитарните науки и тяхното изследване не може да има самостоятелен статут.

Може да се каже, че в съвременната вътрешна хуманитарна наука практически няма специални трудове, посветени на изследването на социално-психичните епидемии, масивът от историческа фактологична информация не е търсен. Разбира се, ние не говорим за пълно изчезванепроблемите на масовата психопатия от полезрението на учените хуманитаристи. Но той беше споменат главно във връзка с екскурзии в специални области на патопсихологични или психиатрични изследвания, като изключителен обект на медицинската наука или психоанализата. Подобни препратки по правило са били с морално-оценъчен или публицистичен характер, но не и със строго научен характер. Тази ситуация беше типична дори за средновековните изследвания, въз основа на чийто материал изглежда трудно да се избегне темата за исторически и културен анализ на такива масови психози като борбата с вещиците или детските кръстоносни походи.

Връщането към темата започна в началото на 90-те години като част от социална психология. Първата сериозна работа, която резонира с темата на дисертацията, е изследване на В. А. Алексеев и М. А. Маслин за „психологическата школа“ на руски език социална философия. И до днес обаче раздели, посветени на темата за масовата психопатия, липсват в учебниците и ръководствата по история, социална философия, социология и културология. Предметните индекси за публикации от този тип по правило не съдържат термини, които засягат тази тема. Поради забравата на някогашната разработена терминология, значителна част от обхванатия от нея фактически материал просто се игнорира.

Трябва да се отбележи, че е възможна позиция, която фундаментално отрича значението на социопсихичните епидемии в индустриалното и постиндустриалното общество и като следствие от такава позиция, отричане на необходимостта тези явления да се отделят в специална категория социокултурни явления. в съвременната наука. Но независимо от това, историческото значение на минали социално-психични епидемии е извън съмнение и тяхното изследване има теоретично значение.

Сравнително наскоро огромното количество емпиричен материал, натрупан в науката за генезиса и историческите трансформации на културните форми, започна да получава фундаментално научно обобщение на съвременното теоретично ниво в местната хуманитарна наука.

Първоначално това се случи като част от интереса към цикличните концепции за социокултурната динамика. Достатъчно е да припомним, че институционализирането на културологията през 90-те години на миналия век до голяма степен се осъществява във връзка със значителното завръщане в сферата на общественото научно обсъждане на произведенията на Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин. По-късно концепцията за дългите икономически вълни на М. И. Туган-Барановски, Парвус (А. И. Гелфанд) и Н. Д. Кондратиев става предмет на дискусия. В момента в областта на социалните науки принципите на научното изследване на вълновата динамика на социокултурните процеси са най-разработени от A.S. Akhiezer. Можем да кажем, че в момента позицията за повторяемостта на етапите на процесите на самоорганизация на социокултурните системи е вид аксиома.

Днес се разработват холистични концепции за същността на културната форма, условията и механизмите на нейния генезис, функциониране и променливост. Пример е известна творбаА. Я. Флиер „Културогенезис“. Появяват се изследвания, които осветяват деструктивните процеси като най-важен компонент на културогенеза (изследване на А. П. Назаретян, Л. А. Китаев-Смик). Частните (лични, включително патопсихологични) аспекти също са отразени в културните изследвания. Човек може да подчертае произведенията на Ирина Паперно, включително „Самоубийството като културна институция“. Интересен опит за обобщено изследване на характерните психологически и културни характеристики на руската етническа група е предложен в работата на К. Касянова „За руския език национален характер».

Но все пак културното развитие на материала, свързан с унищожаването на обществото, все още не се е превърнало в пълноправна област на научна дейност, но съществува като изследователска перспектива. От изследване, основано на идеографски, описателно-систематизиращ метод, е необходимо да се премине към проблемно-логически метод, към обобщено разбиране на фактите и събитията, описани в историята на обществото и културата, към тяхната типология с помощта на сравнителен анализ, към изграждането на модели.

Въз основа на горното:

ОБЕКТ на изследването е социалната деструкция като компонент и един от механизмите на социокултурния процес.

ПРЕДМЕТ на изследването са факторите и формите на проявление на социалната деструкция - феноменът на социално-психическата епидемия, който намери своето проявление в социалната история на Русия през 19 - началото на 20 век.

Цел на изследването и обобщени задачи:

Целта на изследването е да се идентифицират характеристиките на деструкцията като социокултурен феномен и да се анализира мястото му в процеса на културогенезис, което създава предпоставки за по-нататъшното развитие на културната теория към развитието на холистично разбиране за функционирането на механизми на социокултурната динамика.

Постигането на тази цел включва решаването на следните ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ЗАДАЧИ:

1. Анализ на процеса на формиране на възгледи по проблема за социално-психичните епидемии като проява на социална деструкция в домашната наука от 19-ти - началото на 20-ти век; идентифициране на основните насоки и подходи с акцент върху спецификата на социокултурните идеи в тази област.

2. Актуализиране и изучаване на документирания материал, натрупан в историята на руската наука по избраната тема, включително чрез въвеждане в научно обращение на непотърсени досега данни; организиране и систематизиране на този материал.

3. Анализ на емпиричен материал, описващ проявите на социално разрушаване на обществото под формата на социално-психични епидемии, идентифициране на характеристиките на това явление и неговата роля в социокултурния процес.

4. Анализ на влиянието на социални и културни фактори върху възникването и развитието на социално-психичните епидемии, включително обективни въздействия, целенасочени практики и норми и ценности, които ги опосредстват.

5. Определяне на културната специфика на феномена на социално-психичните епидемии като механизъм на социална деструкция в руското общество през 19-ти - началото на 20-ти век.

Източник на изследването:

Основните източници за изследването са трудовете на местни учени от 19 - началото на 20 век, официални документи, справочни и библиографски публикации, статистически сборници, периодични издания и съдебни производства.

Научна новостИзследването се състои в: извършване на специален анализ на процеса на социална деструкция като неразделна част от културогенезиса; в развитието на знанията за формите на този процес, използвайки примера на анализа на социално-психичните епидемии; в обобщаването на значително количество игнориран преди това исторически материал, свързан както с отразяването на самия феномен на социално-психичните епидемии в Русия, така и с вътрешните традиции на тяхното изучаване.

ОСНОВНИ РАЗПОРЕДБИ ЗА ОТБРАНА:

1. Процесите на социална деструкция, тоест колапсът и разрушаването на социални структури, подструктури, културни и субкултурни системи, трябва да станат признат обект на изследване във философията на културата и културните изследвания. Тяхното изследване е най-важният компонент на теорията за културогенеза, тъй като само в съвкупността и взаимовръзката на изграждането и унищожаването може да се осъществи този процес.

2. Изследването на процесите на социална деструкция в културологията предполага като една от методологическите предпоставки разглеждането на обществото като набор от стратегии, насочени към оптимизиране на потреблението на ресурси. В този случай културата трябва да се дефинира като набор от поведенчески модели и средствата за тяхното прилагане и контрол върху тях.

3. Едно от ярките прояви на феномена на социалната деструкция е процесът на социално-психическа епидемия. Концепцията за „психична епидемия“ е достатъчно развита и проверена от местни учени в края на 19-ти и началото на 20-ти век. Тази концепция може да бъде търсена от съвременната философия на културата и културологията с интерпретация, съответстваща на техния научен контекст.

4. Проведеното изследване ни позволява да формираме холистично разбиране за феномена психична епидемия, което може да се формулира в следните позиции:

Социално-психическата епидемия се определя от такива условия на човешкото съществуване, приспособяването към които чрез постепенна, еволюционна трансформация или модернизация на съществуващите форми е невъзможно или неефективно; изисква се появата на принципно нови форми на човешка дейност и взаимодействие. С други думи, причината за социално-психическата епидемия е криза на адаптация на общността и функцията на социално-психическата епидемия е да елиминира ненужната социокултурна информация (институции, статуси, роли, културни норми и ценности) от обществото и по този начин да подготви нов етап на социогенеза.

Кризата на адаптацията може да засегне само част от селищната общност, отличаваща се по териториални характеристики или по характер на имуществено и културно неравенство. Обществото може да действа по отношение на своята част, обхваната от социално-психическа епидемия, като външна среда. Това фундаментално променя ситуацията в развитието на психична епидемия, което прави възможно институционализирането на деструктивните елементи в относително стабилни социокултурни форми.

Промяната на естеството на връзката на човек с неговата естествена или социална среда е възможна само в социално протоморфна среда, в условия на нисък вътрепопулационен натиск върху човешкото поведение. Постигането на ниска гъстота на населението обективно е целта на психичната епидемия.

Постигането на нисък вътрешнопопулационен натиск е възможно по три начина: намаляване на раждаемостта (дегенерация на населението), механично намаляване на числеността под формата на масови убийства или самоубийства и миграция. Всички тези процеси са свързани със социокултурната регулация.

Социопсихическата епидемия е невъзможна без постоянното присъствие в обществото на набор от традиционни културни санкции с деструктивен характер и техните институционални носители. 5. Реификацията на социалната деструкция се случва под формата на културни санкции. За Русия през 19 - началото на 20 век специфичните санкции са следните: група дегенеративни санкции - скотоложство и содомия, като традиционно поведение; група санкции, които определят механичното намаляване на размера на обществото - санкции за религиозно детеубийство, самоубийство и убийство на символична жертва. Основната институционална форма на реификация на разрушителните санкции беше сектантството.

5. Въз основа на анализа на документирания материал, свързан с процесите на социална деструкция в Русия през 19-ти и началото на 20-ти век, можем да заключим, че етническата общност на руснаците и свързаните с тях етнически групи представляват особен тип култура по отношение на природата на времева справка. Осъзнаването на времевата последователност в селищните общности е от двойна природа: от една страна, връзката на рутинните практики с официалния календар, свързан със селскостопанския цикъл, и, независимо от това, трансцендентална препратка към поведение, основано на екстатична религиозност. Този тип култура се определя като „полихронна“ и се смята за един от факторите, предразполагащи обществото към процеси на социална деструкция, специфични за Русия по това време.

Заключение на дисертацията на тема „Теория и история на културата”, Трошин, Андрей Алексеевич

2. Резултатите от изследванията по темата на дисертацията през 1994-1998 г. са представени в доклади и съобщения на 11 международни, общоруски и междууниверситетски конференции. Сред най-значимите могат да бъдат посочени: „Руска провинция“ (Кострома, 1994 г.); „Висше образование в Русия” (Ярославъл, 1994 г.); „Урбанизация и културен живот на Сибир” (Омск, 1995 г.); „Селячеството и властта” (Тамбов, 1995); „Взаимодействие на националните култури” (Астрахан, 1995 г.); „Русия през 18 век” (Санкт Петербург, 1996); „Русия в съвременността: личността и светът в историческото пространство“ (Москва, РГТУ, 1997 г.); „Социалната антропология на прага на 21 век” (Москва, 1998).

3. Основните концептуални положения на изследването са тествани в педагогическата практика на автора, включително при преподаването на специални курсове „Социокултурни основи на историческата деструкция“ и „Коментари към специална част от руското право: престъпления срещу вярата и морала“ в 1995-1996 и 1996-1997 учебни години в Руския държавен хуманитарен университет (RGGU).

1. Спестяване езическа традициякулт към мъртвите заложници в руската традиция от края на 19 - началото на 20 век // Всеруска научна конференция „Руска провинция“. Тезиси. Част 1. Кострома, 1994. С. 173-175 (0,1 стр.);

2. Ролята на висшето образование по природни науки в руското общество през втората половина на 19 век // Международна научна конференция „Висше образование в Русия“. Тезиси. Vol. 1. Ярославъл, 1994. С. 145-147. (0,1 p.l.);

3. Лумпенизацията като компонент на процесите на урбанизация // Всеруска научно-практическа конференция „Урбанизация и културен живот на Сибир“. Тезиси. Омск, 1995. С. 20-22. (0,1 p.l.);

4. „Тъмните“ секти като форма на лумпенизация на руското селячество от 19 век // Всеруска научна конференция „Селячество и власт“. Тезиси. Тамбов, 1995. с. 157 -159. (0,1 p.l.);

5. Опитът на тотемизма и езическите табута като източник на реконструкция на селското стопанство // Всеруска научна конференция „Актуални проблеми на археографията, изворознанието и историографията“. Тезиси. Вологда, 1995. С. 243-245. (0,1 p.l.);

6. Синкретни трансформации на традицията във взаимодействието на националните култури // Регионална научна конференция „Проблеми на взаимодействието на националните култури“. Тезиси. Част 2. Астрахан, 1995. С. 107-108. (0,1 p.l.);

7. Руското следреформено селячество като модел за изучаване на психологическата антропология // Всеруска научно-практическа конференция „История на Русия през 19-20 век: историография, изворознание”. Тезиси. Нижний Новгород, 1995. С. 113 - 114. (0,1 стр.);

8. Новгородска провинция според криминалната статистика от последната третина на 19 век // Научна конференция „Миналото на Новгород и Новгородската земя“. Тезиси. Новгород, 1995. С. 120 -122. (0,1 p.l.);

9. Психопатични епидемии в Русия през 18 век // Републиканска научна конференция „Русия през 18 век: войни и външна политика, вътрешна политика, икономика и култура.“ Тезиси. Санкт Петербург, 1996. С. 89-90 (OD pp);

10. Представяне на иконата като източник на информация за руското общество от 17 век // Въпроси на историята на изкуството. Москва, 1997, № 1. С. 208 - 214. (0,6 стр.);

I. Женската истерия като препратка към времето // Научна конференция на Руския държавен хуманитарен университет „Русия в съвременността: личността и светът в историческото пространство.“ Тезиси. Москва, 1997. С. 67-69. (0,1 p.l.);

12. Възпроизвеждане на агенти за унищожаване на обществото и културата като обект на културни изследвания // Културология и културни изследвания: концептуални подходи, образователни практики. Дайджест на статиите. Москва, 1998. С. 120 -126. (0,5 p.l.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Специфика на изследването.

Философското съдържание на тази работа се крие в опита на рационално предположение за природата на социалната деструкция. Формулирането на правдоподобна хипотеза е началният етап на всяко изследване и този етап задължително е свързан с философския дискурс: разсъждението за проблема ви позволява да създадете първоначален теоретичен материал, който може да бъде проверен чрез научни методи. О

В теоретичната част на тази работа водещо беше желанието за максимална яснота на развитата хипотеза, което, признавам, може да създаде впечатлението за известно опростяване на същинския философски компонент на дисертацията. Причината за това беше общественият интерес към изследванията, посветени на изучаването на социалната деструкция, отбелязан в увода, което ни кара преди всичко да мислим за създаване на дискусионно поле, което позволява смислено обсъждане на проблема. Желанието да се „подхвърли“ спорен материал оправдава и актуализирането на научния архив, който е важен компонент на изследването.

Евристично значение на резултатите от изследването на процесите на социална деструкция.

В резултат на решаването на поставените задачи в дисертационното изследване беше възможно да се постигне поставената цел:

Да се ​​идентифицират характеристиките на разрушението като социокултурен феномен. определят същността на социокултурните трансформации от деструктивен тип в социална система, идентифицират условията за проявление на такива трансформации, + идентифицират и комбинират моделите на разрушителните процеси в интегрална система, показвайки нейната тристепенна природа.

Покажете значението на деструкцията в процеса на културогенезис и постоянството на нейното присъствие. социалното унищожение съществува в обществото под формата на набор от традиционни санкции,

Установена е спецификата на деструктивните санкции за Русия през 19-ти и началото на 20-ти век, разкрита е институционалната природа на социалната деструкция и е показано, че социалната деструкция е обект на културни изследвания и освен това, тъй като деструкцията винаги се проявява сама по себе си като социокултурен процес, тя е основният обект на културен анализ.

За да се създадат предпоставки за по-нататъшното развитие на културологичната теория, в процеса на провеждане на дисертационното изследване е идентифициран и актуализиран значителен фактически материал, който е емпиричната основа за по-нататъшното развитие на културологичната теория; изследването обобщава значителни количество исторически и научен материал, игнориран преди от културологията.

В хода на дисертационното изследване беше показана възможността за формализиране на културното знание на примера за моделиране на социокултурни трансформации.

ПРАКТИЧЕСКАТА ЗНАЧИМОСТ НА РАБОТАТА се определя от възможността за използване на нейните резултати:

За по-нататъшното развитие на културната теория и по-специално на теорията за социокултурната динамика,

Да се ​​разработят механизми за анализ на съвременните социални процеси от гледна точка на тяхната конструктивност или деструктивност,

В образователната система при обучение на специалисти в областта на социалната и културната история на Русия.

Работата е тествана в следните форми:

1. Дисертацията беше обсъдена и препоръчана за защита на заседание на сектора по културни проблеми на образованието на Руския институт по културология към Министерството на културата на Руската федерация и Руската академия на науките на 24 февруари 1999 г.

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на философските науки Трошин, Андрей Алексеевич, 1999 г

1. Айвазов Д.Г. Към дисертацията на Д.Х.Коновалов „Религиозният екстаз в руското мистично сектантство“. - М., 1909.

2. Айвазов Д.Г. Материали за изследване на руско-гомистичното сектантство В 3 т. Стр., 1915 г.

3. Ирландия V. Психозите в историята. Харков, 1887.

4. Алексеев V.A., Маслин M.A. Руската социална философия от края на XIX - началото на XX век: психологическа школа. - М.: Изследователски центърпо проблемите на управлението на качеството на обучение на специалисти, 1992. - 192 с.

5. Алексей, епископ Чистополски. Религиозно-рационалистични движения в южната част на Русия през втората половина на 19 век. Казан, 1909 г.

6. Алексий (Дородницин А.Я.) Вътрешна организация на общностите на южноруските необаптисти // Православен събеседник.1. Казан, 1908 г.

7. Андреев В.В. Разколът и неговото значение в руската народна история. -СПб., 1870.

8. Арсеньев I. A. Секта на евнусите в Русия. Берлин, 1874 г.

9. Астафиев П.Е. Психическият свят на жената: неговите характеристики, предимства и недостатъци. М., 1881.

10. Ю.Астафиев П.Е. Концепцията за психичния ритъм като научна основа на пола. М., 1882.

11. Бабински Ж. Моето разбиране за същността на истерията и хипнозата // Медицински бюлетин. 1907, № 7 -10.

12. Баженов Н.Н. Символисти и декаденти. М., 1899.

13. Баженов Н.Н. Психиатрични разговори на литературни и социални теми. М., 1903.

14. Баранов Е.З. Камшици и евнуси. М., 1912.

15. Бернацки В.А. Самоубийства сред студенти от военни учебни заведения. Петербург, 1911 г.

16. Бехтерев В.М. Внушението и неговата роля в обществения живот. 3-то изд. СПб., 1908 г.

17. Бирюков П.И. Малеванти. М., 1907.

18. Бирюков П.И. духоборци. М, 1908 г.

19. Богданович С.Н. За виденията на штундистите. Киев, 1908 г.

20. Богословски Н. Новгородски сборник. Vol. 1. Новгород, 1865 г.

21. Богословски Н. Материали за историята // Новгородска колекция. Vol. 5. Новгород, 1866 г.

22. Бонч-Бруевич В.Д. Книга за животните на духоборите. СПб., 1909 г.

23. Брухански Н.П. Есета по социална психопатология. М., 1928.

24. Budde E.F. Положението на руската жена според битовите песни. - Воронеж, 1883.

25. Будилова Е.А. Социални и психологически проблеми в руската наука. -М .: Наука, 1983.

26. Будула Е.М. Към сравнителната расова психиатрия. Юриев, 1914 г.

27. Буткевич T.I. Щундо-Кръщене. Харков, 1909.

28. Бичков И.Я. Детеубийството в съвременните условия. М .: Държавно медицинско издателство, 1929. - 62 с.

29. Войтоловски Л.Н. Есета по колективна психология. В 2 части. М .: Държавно издателство, 1925. Част 1. Психология на масите; 87 стр. част 2. Психология на социалните движения; 118 стр.

30. Волков Н.Н. Секта на евнусите. Л., 1930.

31. Воронов С. Малеванизъм и мистицизъм // Кавказ, 1893, № 283 -285.

32. Вунд В. Проблеми на психологията на народите // Престъпна тълпа. Колекция. М.: КСП+, 1998. - с. 195 - 308.

33. Vyrubov G.N. Предговор // Littre E. Няколко думи за позитивната философия. Берлин, 1865 г.

34. Vyrubov N.A. Земният фактор в етиологията на психичните заболявания // Съвременна психиатрия. 1914, бр. юли.

35. Гелпах В.Г. Психични епидемии. СПб., 1908 г.

36. Герасимов М.К. Някои обичаи, знаци и поговорки на селяните от района на Череповец // Етнографски преглед. М., 1894, № 1.

37. Гернет М.Н. детеубийство. М., 1911.

38. Гиляров А.Н. Хипнозата според учението на школата Шарко и психологическата школа. Киев, 1894 г.

39. Гогел С.К. Курсът на криминалната политика във връзка с криминалната социология. СПб., 1910 г.

40. Голубев С.Т. Лицемерието като основна черта на нашите мистични секти // Гласът на Църквата, 1914, № 3.

41. Грегорович Ф.В. Криминална астрология под прикритието на съдебна медицина в университетското обучение. Казан, 1896.

42. Гук Е.Д. Анализ на социалните фактори на невропсихичните феномени в петдесятната религиозна секта // Съветска психоневрология. Харков, 1933, № 3.

43. Гумилевски Н. Анализ на основните положения на Хлисти. -Киев, 1914г.

44. Дал В.И. Изследване на скопалната ерес. СПб., 1855 г.

45. Данилевски В.Я. хипноза. Харков, 1889.

46. ​​​​Danilevsky V.Ya. Единството на хипнозата при хората и животните. - Харков, 1891.

47. Данило С.Н. По въпроса за значението на менструалния цикъл при психични заболявания. СПб., 1881.

48. Добротворски I.M. Божии хора. Секта от така наречените духовни християни. Казан, 1869.

49. Евлахов A.M. Конституционни особености на психиката на Л. Н. Толстой. -М., 1995.

50. Егоров B.E. хипноза. Психотерапия. В безсъзнание. М.: НПО Прагма, 1993.

51. Ефименко А. Селянка // Бизнес. 1873, № 2, 3.

52. Жмакин В.И. Руското общество от 16 век. СПб., 1880.

53. Иваницки Н. Солвичегодски селянин, неговото положение, живот и дейности // Жива античност. СПб., 1898, № 1.

54. Иванов Н.В. Появата и развитието на вътрешната психотерапия. -М.: 1954 г.

55. Иконников B.S. Руска жена в навечерието на реформата на Петър Велики и след него. Киев, 1874 г.

56. Исполатов Е. В Новгородската пустиня // Естествознание и география. М., 1904, № 2.

57. Исторически очерци за народния мироглед и суеверия // Вестник на Министерството на народното просвещение. СПб., 1863, №>1,3,4,6.

58. Календарът в културата на народите по света. Дайджест на статиите. М.; Науката. Източна литература, 1993. - 272 с.

59. Калнев М.А. Руски сектанти, тяхното учение, култ и методи на пропаганда. Одеса, 1911 г.

60. Кандински В.Х. Общо разбираеми психологически изследвания. М., 1881.

61. Канабих Ю. История на психиатрията. М .: ЦТР МГП ВОС, 1994. -528 с.

62. Капгерев П.Ф. Тълпата и индивидът // Образование. 1893, № 12.

63. Каптерев П.Ф. За подражанието // Образование. 1893, № 7, 8.

64. Кареев Н.И. Основи на руската социология. Санкт Петербург; Издателство на Иван Лимбах, 1996. - 368 с.

65. Касянова К. За руския национален характер. М.; Институт за национален икономически модел, 1994. - 367 с.

66. Кирсанова Л. Инфантилизъм и разрушаване на личността // Сфинкс. Петербургски философски вестник. Санкт Петербург, 1994, № 1. С. 42 ~ 52.

67. Китаев-Смик Л.А. Динамика на разрушаване на социокултурните процеси: видове и модели на поведение. Ръкопис. Архив на Института за култура и култура на Руската федерация и Руската академия на науките.

68. Клементовски А. Кликуши. М., 1860.

69. Ковалевски М.М. Съчинения в два тома. Санкт Петербург: Aletheia, 1997-286s, 414s.

70. Ковалевски П.И. Психиатрични скици на тяхната история. В 2 тома. М.: ТЕРРА, 1995.

71. Ковалевски П.И. Дегенерация и прераждане, гений и лудост. СПб., 1899.

72. Ковалевски П.И. Руският национализъм и националното образование. СПб., 1912 г.

73. Козлов А.А. Хипнозата и нейното значение за психологията и метафизиката. Киев, 1887 г.,

74. Колосовски П. Есе за историческото развитие на престъпленията срещу живота и здравето. М., 1857.

75. Коновалов Д.Г. Психология на сектантския екстаз. СПб., 1908 г.

76. Коновалов Д.Г. Религиозният екстаз в руското мистично сектантство. Част 1, брой 1. Физическите феномени в картината на сектантския екстаз. Сергиев Посад, 1908 г.

77. Коновалов Д.Г. Появата на ентусиазирани секти // Вестник по невропатология и психиатрия на името на S.S. Korsakov. 1912 г., кн. 2, 3.

78. Копелман А. Каква трябва да бъде колективната психология. -Одеса, 1908г.

79. Краински Н.В. Щетите, кликите и обсебването като явления на руския народен живот. Новгород, 1900 г.

80. Кутепов К.В. Секти на Хлисти и Скопци. Казан, 1882.

81. Кутепов Н. Анализ на доктрината на Хлист за пророци и пророчици. Новочеркаск, 1905 г.

82. Лахтин М.Ю. Владение в руското село. 2-ро изд. М., 1917.

83. Лебедев A.S. За борбата на властта срещу суеверията // Киевска античност. 1890, № 1.

84. Lebon G. Психология на тълпите // Психология на тълпите. Колекция. М.: КСП+, 1998. - с. 13-254.

85. Левенстим А. Суеверие и наказателно право. Санкт Петербург, б/г.

86. Lilienfeld P.F. Мисли за социалните науки на бъдещето. Част 1. - Санкт Петербург, 1872 г.

87. Локот Т.В. Оправдание на национализма. Киев, 1910 г.

88. Луига I. Благотворителност за психично болните в Балтийския регион. -Юриев, 1904 г.

89. Манасеина М.М. Аномалии на мозъчния живот на съвременния културен човек. СПб., 1886.

90. Маргаритов С. История на руските рационалистични и мистични секти. 2-ро изд., Кишинев, 1902 г.

91. Маслов Павел. Пренаселеността на руското село. Монографичен опит. -М .: Държавно издателство, 1930. -142 с.

92. Маторин Н.М. Религията сред народите на Волга-Кама преди и сега. М., 1929.

93. Мелгунов С.П. Сектантство и психиатрия // Руско богатство. СПб., 1910, № 6. стр. 1-35.

94. Мелгунов С.П. Из историята на религиозните и социалните движения в Русия през 19 век. М., 1919.

95. Мелгунов С.П. Религиозни и социални движения от 17-18 век в Русия. М., 1922.

96. Мелишков-Печерски П.И. Пълен състав на писанията. М.: Маркс, 1909.

97. Менделсън А.Л. неврастения. Санкт Петербург: 1912.

98. Минх А.Н. Коленская волость // Саратовска колекция. -Саратов 1881. Т. 1. С. 65 -176.

99. Минх А.Н. Народни обичаи, ритуали, суеверия и предразсъдъци на Саратовска губерния // Бележки на IRGO. 1890, т. 19, бр. 2, стр. 1,152.

100. Мицкевич С.И. Истерия в крайния североизток на Сибир // Преглед на психиатрията, 1903 г.

101. Мочутковски О.О. За истеричните форми на хипноза. -Одеса, 1888г.

102. Мошков В.А. Нова теория за произхода на човека и неговото израждане. Варшава, 1907 г.

103. Мошков В.А. Механика на дегенерацията. Варшава, 1910 г.

104. Московичи С. Век на тълпите. пер. от фр. М .: Център за психология и психотерапия, 1996. - 478 с.

105. Московичи С. Машината, която създава богове. пер. от фр. М.: KSP+, 1998.-560 с.

106. Муратов М.В. Песни на Новия Израел // Жива древност. 1914, том 23, стр. 373-394.

107. Новомбергски Н.Я. По пътя на дегенерацията. СПб.: Хигиена и санитария, 1913.

108. Нордау М. В търсене на истината (Парадокси). пер. с него. -SPb., FLavlenkov, 1891. 250 p.

109. Нордау М. Дегенерация. Модерен френски. пер. с него. -М .: Република, 1995. 400 с.,

110. Озерецковски А.И. За истерията във войските. М.: 1891.

111. Орлов М.А. Историята на връзката на човека с дявола. М.; Република, 1992.-352 с.

112. Осипов В.П. За политически или революционни психози. -Казан, 1910г.

113. Остроумов С.С. Престъпността и нейните причини в предреволюционна Русия. М., 1960.

114. Паперно Ирина. Самоубийството като културна институция. М .: Нов литературен преглед, 1999. - 256 с.

115. Пеликан Е.В. Съдебномедицински изследвания на скопчеството. -2-ро изд. СПб., 1875 г.

116. Плотников К. История и разобличаване на руското сектантство. 3-то изд. Стр., 1916 г.

117. Попов Г. Руска народна медицина // Торен М.Д. Руска народна медицина и психотерапия. Санкт Петербург: Литера, 1996. С. 277-477.

118. Попов Н.М. Епилепсията в историята на Европа през 19 век. -Казан, 1899г.

119. Португалов Ю.В. За психологията на руските литературни движения от епохата 1860-1890 г. Оренбург, 1908 г.

120. Потанин Г. Етнографски бележки по пътя от Николск до Тотьма // Жива античност. СПб., 1899, бр. 1 и 2.

121. Преображенски И.В. Моралното състояние на руското общество от 16 век според писанията на Максим Гръцки и съвременни автори. -М., 1881.

122. Преображенски П.А. Нервните и психично болни хора като обекти на култ // Преглед на психиатрията, 1911, № 3.

123. Пругавин А.С. Самоунищожение // Руска мисъл. 1895, книги 1,2,7.

124. Прижов И.Г. Руски клики // Прижов И.Г. 26 московски пророци, глупци, глупаци и идиоти. М., 1996. - 214 с.

125. Пушкарев И. Описание на Вологодската губерния. Петербург, 1846 г.

126. Раковски X. Етиология на престъпността и израждането. М-Л., 1927 г.

127. Reisner M.A. Проблеми на социалната психология. Ростов на Дон.: Буревестник, 1925.- 135 с.

128. Регнард П. Психични епидемии. СПб., 1889 г.

129. Реуцки Н. Божи народ и евнуси. М., 1872.

130. Рождественски Арсений. Хлистовщина и скопчество в Русия. -М., 1882.

131. Рождественски Т. С. и Успенски М. И. Песни на руски сектантски мистици // Бележки на IRGO по етнографския отдел. 1912, том 35.

132. Рожков Н.А. Еволюция на икономическите форми. ~М. 1905 г.

133. Розанов В.В. Руски гробове // Розанов В.В. В тъмните религиозни лъчи. М.: Република, 1994. - стр. 192 - 252.

134. Розенбах П.Я. Модерен мистицизъм. Санкт Петербург: 1891.

135. Розенбах П.Я. Доктрината за моралната лудост. Санкт Петербург: 1893.

136. Розенбах П.Я. Истерия и неврастения в общодостъпна презентация. Санкт Петербург: 1899.

137. Розенбах П.Я. Съвременна война и истерия // Бюлетин на региона Царское село. СП., 1915, № 8.

138. Розенщайн Л.М. Психични фактори в етиологията на психичните заболявания. - М., 1923.

139. Романов С.Б. Смъртни наказания за бебета. Полтава, 1909 г.

140. Рибаков F.E. Хипноза и психическо заразяване. М., 1905.

141. Рибаков F.E. Психични разстройства във връзка с последните политически събития. -М., 1906.

142. Рибаков F.E. Границите на психичното здраве и лудостта. -М.: 1906 г.

143. Рибаков F.E. Съвременни писатели и болни нерви. М., 1908.

144. Рибаков F.E. Влиянието на научните теории в психиатрията върху разпознаването на психични заболявания // Сборници на Психиатричната клиника на Московския университет. 1913, Ш 1.

145. Рибаков F.E. Влиянието на културата и цивилизацията върху психичните заболявания. -М., 1914.

146. Рибаков F.E. Циклофрения. М., 1914.

147. Ryndzyunsky G.D. „Домашно детеубийство“ // Въпроси на социалната хигиена, физиология и патология на детството. М.: Госмедициздат, 1929. С. 72 82.

148. Сапожников D.Y. Самозапалване в руския разкол. М., 1891.

149. Сахаров Ф. Историческа литература и разкриване на руския разкол. -СПб., 1900.

150. Сергеевски Н.Д. Наказанието в руското право от 17 век. -СПб., 1887.

151. Сигеле С. Престъпна тълпа // Престъпна тълпа. Колекция. -М.: КСП+, 1998.-с. 11-116.

152. Сикорски И.А. Смъртни случаи и убийства без епидемия във фермите Терновски (Около 25 души са погребани живи) // Sikorsky I.A. Сборник с научни и литературни статии. Книга 1. Киев, 1899. С. 165 258.

153. Сикорски И.А. Психопатичната епидемия от 1892 г. в Киевска губерния // Sikorsky I.A. Сборник с научни и литературни статии. Книга 5. Киев, 1900. С. 44 -103.

154. Синявски А.Д. Иван Глупака.-Париж, 1991г.

155. Скворцов А. Бережнослободская волост на Тотемски район // Вологодски сборник. Брой 2. Вологда, 1881.

156. Скворцов В.М. Мисионерски спътник. 2-ро изд. СПб., 1902 г.

158. Смирнов С.И. Царството на тълпата. СПб., 1906 г.

159. Сперански Н.В. Вещици и магьосничество. Очерк за историята на църквата и училището в Западна Европа. М.: 1906 г.

160. Суботин Н.И. По въпроса за погребаните живи // ​​Московские ведомости. 1897, № 206.

161. Сумцов Н.Ф. Културни преживявания. Киев, 1890 г.

162. Тард Г. Мнението и тълпата // Психология на тълпите. Колекция. М.: КСП+, 1998.-с. 255-408.

163. Тимашев Н.С. Религиозни престъпления според действащото руско законодателство. Стр., 1916 г.

164. Токарски А.А. Психични епидемии. Реч, произнесена на четвъртото годишно събрание на Дружеството на невролозите и психиатрите, присъединено към Императорския Московски университет, 24 октомври 1893 г. -М., 1893.-24 с.

165. Токарски А.А. Болест на потрепване и потрепване. 2-ро изд. М., 1893.

166. Трегубое И.С. Предговор // Кондрат Малевани. Поздрави на руския народ. М.: Посредник, 1907.

167. Трошин Г.Я. Геният и здравето на Н. В. Гогол // Въпроси на философията и психологията. М., книга. 76 78.

168. Ухач-Огорович Н.А. Психологията на тълпата и армията. Киев, 1911 г.

169. Федотов Д.Д. Есета по историята на руската психиатрия. -М .: Медгиз, 1957.

170. Летец А.Я. Културогенеза. М.; RJ, 1995. - 128 с.

171. Флорински В.М. Усъвършенстване и израждане на човешката раса. Санкт Петербург, 1866. - 206 с.

172. Фройд 3. Психология на масите и анализ на човешкото „Аз“ // Престъпна тълпа. Колекция. М.: КСП+, 1998. - с. 117 -194.

173. Fromm E. Anatomy of human destructive™ Trans. от английски М.: Република, 1994. - 447 с.

174. Хорошко В.К. Самоубийство на деца. М., 1909. -116 с.

175. Черткова А.К. Какво пеят руските сектанти? М.: П. Юргенсон, 1911.

176. Шашков С.С. Основните етапи в историята на руските жени // Бизнес. СПб., 1871, № 1-4.

177. Шашков С.С. Исторически съдби на жените, детеубийството и проституцията. Санкт Петербург, 1871,623 стр.

178. Shanice JI. Епидемични самоубийства // Бюлетин на образованието. 1909, № 1, стр. 129-150.

179. Шейнис Л. Проблеми на криминологията и социалната психология. -Париж, 1926.-408 с.

180. Шендерович Л.М. Есета за развитието на вътрешната невропатология. Красноярск: 1962 г.

181. Шингарев А.И. Умиращо село. 2-ро изд. Петербург, 1907 г.

182. Шоломович А.С. Наследственост и физически признаци на дегенерация при психично болни и здрави. Казан, 1913 г.

183. Steinberg S.I. Кликата и нейното криминалистично значение // Архив за съдебна медицина и обществена хигиена. СПб., 1870, № 2.

184. Щапов А.П. Позицията на жените в Русия според предпетровския възглед // Бизнес. 1873, бр.4,6.

185. Щапов А.П. Социални и педагогически условия за умствено развитие на руския народ. СПб., 1869. 332 с.

186. Щапов А.П. Влиянието на обществения мироглед върху социалния статус на жените в Русия // Бизнес. 1871, № 7, 8.

187. Щекотов И.П. Селскостопанска култура в северните райони на Вологодска губерния // Селско и горско стопанство. 1882, No януари, февруари. стр. 41 -57,101 -122.

188. Щекотов И.П. Система за управление на горското стопанство // Селско и горско стопанство. 1884, № N° октомври, ноември. стр. 65 87, 175 - 204.

189. Щербина Ф.А. Консолидирана колекция от 12 области на Воронежска област. Воронеж. 1897 г.

190. Якобий П.И. Религиозни и психични епидемии // Бюлетин на Европа. 1903, бр.10,11.

191. Якобий П.И. "Антихрист". Съдебно-психиатрично есе // Съвременна психиатрия. 1909, книги 6-8.

192. Яковенко B.S. Психична епидемия на религиозна основа в Ананьевски и Тирасполски райони Херсонска област// Съвременна психиатрия, 1911, № 4.

193. Якушкин E.I. Обичайно право. Ярославъл, 1896.

194. Ярошевски М.Г. История на психологията. М.: Мисъл, 1985. -575 с.

195. Ясевич-Бородаевская V.Y. Сектантството в Киевска губерния. -СПб., 1902.

196. Литература на чужди езици:

197. Бел Д. Краят на идеологията. Glencoe (САЩ), The Free Press, 1960 г.

198. BrochH. Massenwahntheorie. Fractor-sur-le-Main, Suhrkamp, ​​​​1979 г.

199. Обершал А. Социални конфликти и социални движения. Ингълуд

200. Клифс, Prentice Hall Inc., 1973 г.

201. Шериф М. и Шериф С. Очерк на социалната психология. Лондеса,1. Харпър и Ром, 1956 г.

202. Бидис М.Д. I/Ere des masses. Париж, Сейл, 1980 г.

203. Mackay C. Извънредни популярни заблуди и лудостта на

204. Тълпа. Уелс (САЩ), L.C.Page, 1932 г.

205. Макдугъл У. Груповият ум. Кеймбридж, C.U.P., 1920 г.

206. Уайтхед A.N. Функцията на разума. Бостън, Beacon, 1967 г.

207. Rauschining H. Гласът на разрухата. Ню Йорк, Пътнам, 1940 г.

208. Андерсън Е. Растения, човек и живот. Бостън, 1952 г.

209. Bergounioux F.M. Бележки за манталитета на привитивния човек. Чикаго, Олдайн, 1961 г.

210. Ардри Р. Териториалният императив. Ню Йорк, Атенеум, 1966 г.

211. Дейви М.Р. Еволюцията на войната. Порт Вашингтон, Kennikat Press, 1929 г.

212. Флетчър Р. Инстинкт в човека. Лондон, Allen & Unwin, 1968 г.

213. Гил Д.Г. Насилие над деца. Кеймбридж, Харвард, 1970 г.

214. Гауър Г. Човекът няма инстинкт на убиец. Ню Йорк, Оксфорд, 1968 г.

215. Фрийман Д. Човешката агресия в антропологичната устойчивост. Ню Йорк, Academic Press, 1964 г.

216. Джей М. Диалектическото въображение. Бостън, Little-Brown, 1973 г.

217. Малер М.С. За човешката симбиоза. Ню Йорк, I.U.P., 1968 г.

219. Mayo E. Човешките проблеми на една индустриална цивилизация. Ню Йорк, The Macmillan Co., 1933 г.

220. Evans-Pritchard E. A histori of anthropological background, Ню Йорк, Basic Books, 1981.

221. Sperber D. Относно антропологичното знание. Кеймбридж, C.U.P., 1985 г.

222. Аш Е. Социална психология. Ню Йорк, Прентис Хол, 1952 г.

223. Lilienfeld P. Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. Т. 1 -5.1873-1881.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани само с информационна цел и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. IN PDF файловеВ дисертациите и авторефератите, които представяме, няма такива грешки.

РУСКИ ИНСТИТУТ ПО КУЛТУРОНАУКА към Министерството на културата на Руската федерация и Руската академия на науките

Като ръкопис

ТРОШИН АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

СОЦИАЛНАТА РАЗРУШЕНИЕ КАТО ОБЕКТ НА КУЛТУРОЛОГИЧЕН АНАЛИЗ

Специалност 24.00.01 - Теория на културата

Дисертация за научна степен кандидат на философските науки

Научен ръководител: доктор по философия, професор Bykhovskaya I.M.

Въведение. Актуалност на проблема, цели и задачи на изследването.

Глава 1. Изследване на феномена на социалната деструкция в домашната наука в края на 19 - началото на 20 век.

1.1 Формиране и развитие на теорията за социално-психичните епидемии във връзка с развитието на медицинските и социалните науки. 19 - 43

1.2 Белетризирано и публицистично представяне на фактологичен материал по проблема за социално-психичните епидемии.

1.3 Психологическо направление 47 - 55

1.4 Антропологично направление 55 - 59

1.5 Социокултурно направление 59 - 66

Изводи 66 - 68

Глава 2. Културна специфика на феномена на социално-психическата епидемия за Русия.

2.1 Двойствената природа на руската религиозност като идентифицирана обобщаваща характеристика на традиционната култура. 69 - 72

2.2 Отношението към погребението като специфична черта на етническата култура. 72 - 76

2.3 Отношението към жените и децата като особеност на етническата култура 77 - 85

2.4 Полихронна референция на времето като механизъм на културната динамика

Заключение 86 - 103

Глава 3. Феноменът на деструкцията в контекста на социокултурната регулация и комуникация.

3.1. Обобщени представи за обществото като комуникационна система. 104 -121

3.2. Феноменът на социалната деструкция като форма на социокултурна регулация. Изводи. 121 - 127

Заключение 128 -133

Библиография 134-150

ВЪВЕДЕНИЕ:

Актуалност на проблема, цели и задачи на изследването.

Обосновка на изследователския проблем и неговата актуалност. Изследването на процесите на социална деструкция - колапс и разрушаване на социални структури, подструктури и различни социокултурни формации - заема много незначително място в спектъра на хуманитарните изследвания. В същото време, ако се обърнем към реалната история на обществото, мястото на разрушителните процеси ще се окаже съвсем различно, вероятно съвсем сравнимо с процесите на съзидание. Ако опишем съвременната цивилизация като сума от информация, тогава е напълно възможно да си представим количественото преобладаване на „забравеното“ и „изгубеното“ спрямо онова, което е запазено и съществуващо в момента. Едва ли има възражения срещу твърдението, че без „освобождаване на място“ за новото е невъзможно да си представим реално развитие. Принципът, най-задълбочено аргументиран в биологията и успешно изразен от Г. Зимел с фразата „животът се оформя, защото живият умира“, е методологически приложим към предмета на изследване на социалните науки. Идентифицирането на логиката на културното развитие, моделите и механизмите на културната динамика е напълно невъзможно без обобщено разбиране на процесите на разрушение. Така теоретико-познавателният интерес към темата за унищожението е напълно оправдан и е необходимо тя да престане да се разглежда като маргинална тема във всяко хуманитарно, включително културно изследване.

Фактът, че в момента деструктивните явления в никакъв случай не са общопризнат обект на изследване в руската наука, до голяма степен е свързан с въпроса за легитимността на техния статус в традиционно установения контекст на възприемане на историята.

Една от причините за игнорирането на деструктивните явления е прогресистката ориентация, доминираща в социалните науки през съветския период, която не признава онтологичната еквивалентност на процесите на създаване и разрушение в социалния живот. Ако първият се смяташе за необходим модел, тогава разрушаването на обществото се разглеждаше или като инцидент (природно бедствие), или като самопречистване (класов подход и патос на класовата борба). Приемайки характера на държавна идеология, декларираната вяра в линейното развитие на природата и обществото се проектира върху основата на научен анализ на исторически събития, които се разглеждат преди всичко не от позицията на тяхната целесъобразност в адаптивен смисъл, а адаптация към реалността, но от позицията на целенасочеността на социалните процеси, изискващи подчиняването на социалната реалност на трансценденталното, на някаква непостижима цел. В същото време изискването за пълен анализ на емпиричния материал беше заменено с оценка на съответствието на изследваните явления с целта, взета като „отправна точка“. С този подход в науката бяха въведени значителни идеологически ограничения, които също определиха степента на приемане на истории, свързани с деструктивни процеси, като легитимен, тематично одобрен обект на изследване.

Дългосрочното ограничаване на познавателната дейност в областта на изучаването на феномените на социалната деструкция доведе до ситуация на очевидна недостатъчност на тяхното разбиране, което е убедителен аргумент в полза на активизирането на изследователската практика в тази посока.

Обръщането към по-широко изследване на мястото и ролята на деструкцията в социокултурния процес е наложено не само от научния интерес, но и

Реалностите на общественото развитие в Русия. Както онези, които се отнасят до нейното историческо минало, често преосмислено днес, така и тези, които могат да бъдат класифицирани като т. нар. „отрицателни аспекти“, разходите за радикална реформа на руската държавност и обществен живот (разрушаване и загуба на социални институции, промени в структурата на социалните неравенства, „кризи и културен упадък“ и др.). Няма съмнение, че развитието на концептуалните основи за изследване на феномена на деструкцията в социокултурния процес дава възможност за по-дълбоко и по-конкретно разбиране на този вид феномени.

Но от своя страна теоретичният анализ на това явление, философското обобщение, свързано с разбирането на природата на социалната деструкция и нейната роля в обществения живот, изискват разчитане на изследването на конкретен исторически материал. Такъв материал ни позволява да проследим феноменологията на разрушението, да идентифицираме неговите модификации по време на културно-историческото развитие на материала и да видим не само началните точки, но и крайните резултати от процеса.

В това отношение авторът представлява значителен интерес към идентифицирането и изучаването на тези явления в руската история, които биха могли да станат важна емпирична основа за анализ на процеса на унищожение. Като такава основа бяха избрани масови явления, които, от една страна, представляват форма на процеса на социална деструкция, а от друга страна, остават своеобразни „бели петна“ от националната история, които все още не са станали. обект на специален анализ от страна на изследователите. Говорим за така наречените „психични епидемии“.

Времевите граници за разглеждане на това явление се определят от 19 - началото на 20 век. Избирайки този период от време като

основното беше направено до голяма степен, защото по това време интересуващите ни явления получиха доста пълно описание в различни видове исторически документи и сериозен научен анализ в редица специални трудове на местни изследователи.

Във връзка с въвеждането в културологията на нехарактерната концепция за „психична епидемия“, заимствана от психологията и психиатрията, трябва да се отбележи, че в домашната наука от края на 19 - началото на 20 век терминът „психична епидемия“ обозначава случаи на масова психопатия и истерия, при които поведението на определен брой хора е подчинено на определена „идея“, изразена под формата на емоционално заредени стереотипни действия. За индивида тези действия са били спонтанни и тук трябва да се разграничава подчинение на идея от подчинение на задача: последната (например задачата за спасение) предполага рационален, вербализиран и по определен начин съгласуван план, последователно реализирани и насочени към конкретен резултат. Подчинението на идеята за спасение се изразява в ясно ирационални, първоначално обикновено хаотични действия от масов характер.

„Психичните епидемии“ са били признат обект на изследване през 19-ти и първата половина на 20-ти век. Исторически погледнато, използването на думата „епидемия“, заложена в името, не показва разпространението на болестта като отклонение от нормата на човешката природа, а е индикация само за интензивността на разпространението в масов мащаб на ненормално за него състояние, изразяващо се в поредица от ирационални действия. В тази връзка, тъй като предметът

действието при психична епидемия е институционализирана общност, авторът счита за възможно да използва термина „социално-психична епидемия“ в работата като по-точно характеризиращ предмета на изследване. Терминът „психична епидемия” се запазва само при анализа на процеса на историческо формиране на възгледите по проблема.

Предложеното изследване не претендира да конструира обща теория за социалната деструкция. До голяма степен, защото проблемът, който се подчертава в тази работа и подлежи на разглеждане, е една от първите стъпки към премахване на сериозния дисонанс между значителния фактически материал, свързан с разрухата в социалния живот, и степента на разбиране на този материал на теоретично ниво. Формирането и развитието на теорията за културогенезиса, което се случва в съвременната руска наука, предполага и насърчава появата на произведения, чиито автори се стремят да дадат философско разбиране на отделните явления на социалния живот, както конструктивни, така и разрушителни в него, което заедно формира единен социокултурен процес.

Изглежда, че една от важните стъпки за премахване на несъответствието между огромната фактография, съдържаща се в изследователските материали, натрупани от „архива“ на историческата наука, и избирателността и локалността на тяхното теоретично обобщение е актуализирането на това знание, въвеждането на съответните исторически материал в среда на активни научни дискусии, "съгласуване" на установени интерпретации с параметри като обективност, валидност, адекватност. Важно е също да се допълнят фактическите серии, за да се осигури емпирична основа за обобщение, адекватно на изследователските задачи.

Обръщение към съответния масив от конкретни исторически

данните, отразяващи аспекта на социалния живот, който ни интересува в Русия през 19 - началото на 20 век, също ни позволява да анализираме характеристиките на изучаваното явление в сравнение с подобни явления в европейския живот. По-специално, тази специфика трябва да бъде идентифицирана преди всичко в характеристиките на институционалната приемственост на деструктивно ориентирани действия, поведенчески стереотипи и свързаните с тях културни санкции.

Степента на развитие на проблема. Теоретична основа на изследването. Това е особено важно, тъй като в съвременното хуманитарно познание протича така да се каже „обратен процес“. В широката сфера на научната и хуманитарната дейност интересът към проблема за разбирането на „психичните епидемии” и близките до тях социално-психични феномени се разрешава предимно в лишените от коментари преиздания на класически произведения на европейски автори, с чието участие изследването на социално-психичните епидемии възниква по едно време (G. Tarde, G. Lebon, M. Nordau, C. Lombroso и други), както и незначителни компилации (например: Орлов M.A. „Историята на връзката на човека с дявола”). По този начин говорим за своеобразна замяна на книгоиздателската и книжарската политика за съвременния научен анализ на феномена на социално-психичните епидемии, неговото семантично и ценностно съдържание, разглеждане на връзката и взаимодействието на социално-психичните епидемии с интегралната структура на обществото. Изключенията са незначителни, например преводи на произведенията на френския изследовател С. Московиси, но няма връзка на западното теоретично наследство с материала на руската история.

Всичко това въпреки факта, че в руската наука от 19-ти и началото на 20-ти век е натрупан огромен материал за поведенческата и социалната организация, специфичната култура на масовите психопатични явления и оргиастично-екстатичната религиозност. Извършена е значителна работа по теоретичното изследване на психичните епидемии и техните психични, социални и културни механизми. Сред психологическите изследвания можем да назовем трудовете на Н. П. Брухански, В. Х. Кандински, В. М. Бехтерев, Н. Н. Баженов, В. С. Яковенко, Н. Н. Реформатски, М. И. Гуревич, А. А. Токарски, П. Е. Астафиев, А. Д. Коцовски, П. А. Преображенски, И. А. Сикорски,

Н. В. Краински, С. О. Щайнберг, Д. Г. Коновалов; Като пример за социологически анализ могат да се цитират произведенията на А. И. Шингарев, Н. Н. Фирсов, М. Н. Гернет, Н. А. Вирубов; Пример за културен анализ е работата на В. И. Жмакин, Е. А. Кожевникова, Ф. Е. Будде, Д. Н. Дубакин, И. В. Преображенски, А. П. Шчапов, С. С. Шашков, Н. Д. Сергеевски, В. С. Иконников и др. Ето защо в дисертационното изследване съзнателно се акцентира върху изучаването на националната научна традиция, тъй като завръщането към забравеното родно културно наследство днес е доста актуално само по себе си.

В съветско време изследването на социално-психичните епидемии беше изкуствено прекъснато в полза на идеологическата доктрина за изграждане на безкласово общество, което уж нямаше вътрешни противоречия, които биха могли да причинят масова психопатия. Изследванията по тази тема, дори в психологията и психиатрията, бяха отчасти напълно прекратени, а отчасти прехвърлени в категорията на изследователските теми, затворени за обществеността. Поради това обстоятелство социално-психичните епидемии не могат да бъдат традиционни за хуманитарните науки.

обект на изследване и изследването им не би могло да има самостоятелен статут.

Може да се каже, че в съвременната вътрешна хуманитарна наука практически няма специални трудове, посветени на изследването на социално-психичните епидемии, масивът от историческа фактологична информация не е търсен. Разбира се, не говорим за пълното изчезване на проблема с масовата психопатия от полезрението на учените хуманитаристи. Но той беше споменат главно във връзка с екскурзии в специални области на патопсихологични или психиатрични изследвания, като изключителен обект на медицинската наука или психоанализата. Подобни препратки по правило са били с морално-оценъчен или публицистичен характер, но не и със строго научен характер. Тази ситуация беше типична дори за средновековните изследвания, въз основа на чийто материал изглежда трудно да се избегне темата за исторически и културен анализ на такива масови психози като борбата с вещиците или детските кръстоносни походи.

Завръщането към темата започва в началото на 90-те години в рамките на социалната психология. Първата сериозна работа, която резонира с темата на дисертацията, беше изследването на В. А. Алексеев и М. А. Маслин върху „психологическата школа“ в руската социална философия. И до днес обаче раздели, посветени на темата за масовата психопатия, липсват в учебниците и ръководствата по история, социална философия, социология и културология. Предметните индекси за публикации от този тип по правило не съдържат термини, които засягат тази тема. Поради забравата на някогашната разработена терминология, значителна част от обхванатия от нея фактически материал просто се игнорира.

Трябва да се отбележи, че е възможна позиция, която фундаментално отрича значението на социопсихичните епидемии в индустриалното и постиндустриалното общество и като следствие от такава позиция, отричане на необходимостта тези явления да се отделят в специална категория социокултурни явления. в съвременната наука. Но независимо от това, историческото значение на минали социално-психични епидемии е извън съмнение и тяхното изследване има теоретично значение.

Сравнително наскоро огромното количество емпиричен материал, натрупан в науката за генезиса и историческите трансформации на културните форми, започна да получава фундаментално научно обобщение на съвременното теоретично ниво в местната хуманитарна наука.

Първоначално това се случи като част от интереса към цикличните концепции за социокултурната динамика. Достатъчно е да припомним, че институционализирането на културологията през 90-те години на миналия век до голяма степен се осъществява във връзка със значителното завръщане в сферата на общественото научно обсъждане на произведенията на Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин. По-късно концепцията за дългите икономически периоди става предмет на дискусия.

Социокултурна методология за анализ на руското общество
Самостоятелен теоретичен семинар
Москва
17 декември 1997 г

Тема на семинара: Теоретични основи на разрушението в обществото (въз основа на историята на Русия през 19 век)
Докладчик: Андрей Алексеевич Трошин

Настояще

Учредители:

А. Ахиезер, А. Давидов, Е. Туркатенко, И. Гр. Яковенко.

Участници:

Yu.Bausov, I.Besedin, A.Bodrilin, Yu.Veshninsky, J.Gleizner (Великобритания), B.Erasov, V.Zemskov, V.Kagansky, S.Kirdina (Новосибирск), L.Kitaev-Smyk, L. Куликов, И. Левин, Р. Максудов, А. Неклесса, А. Пелипенко, И. Петров, М. Румянцева, Р. Ривкина, Е. Сайко, А. Трошин, Н. Федотова, Ю. Шемякин, В. Шерстов .

А. Трошин: Темата на моя доклад е пълното разрушаване на социалната структура, която се определя от само себе си. То може да бъде или целесъобразно за едно общество - ако е подготвено от историята на това общество, или случайно - някаква катастрофа и адаптация към нея. В този доклад се интересувам от унищожението като целесъобразно социално действие.

Следвам максималната методологическа редукция: свеждам всичко до система за предаване на информация. Информацията се разбира като всяко разграничение, което произвежда някакво разграничение. Аз тълкувам деструкцията като процес на нулиране, унищожаване на социална информация, която е станала ненужна за обществото, която не е адекватна на ситуацията и не е в състояние да адаптира човек към условията на външния живот. Например знанията за стоенето на опашки или провеждането на първомайски демонстрации не са от значение при тези условия. Ако определени социални групи се ръководят от точно такава информация, то е очевидно, че обществото трябва по някакъв начин да изолира и унищожи тази информация. Като чиста идея информацията не се унищожава. Следователно смисълът на деструктивните процеси е унищожаването на информационните носители, което трябва да доведе до намаляване на вътрепопулационния натиск. Тоест, броят на комуникациите рязко намалява и в същото време информацията, която е била доминираща за обществото, губи своя статус, а маргиналната информация се актуализира и в условията на унищожение може да заеме водещо място в създаването на нова общество.

Има три възможни форми на унищожение. Първото е забравянето, което аз тълкувам като загуба на личност, лична идентичност, част от личната идентичност и замяната й с друга. Това е единственият вид разрушение, което има своя източник на лично ниво. На ниво общество, ако забравянето не работи, последователно се задействат два механизма. Дегенерацията е нарушение на възпроизвеждането (обикновено човешко възпроизвеждане, но тази дума може да се приложи и за нарушение на възпроизвеждането на символични обекти). Най-висшата форма на унищожение, най-пълната и съвършена, е механичното намаляване на числеността на населението.

За индивида деструктивността е компонент на културата, който насърчава човек да изостави съществуващите социални, поведенчески и символични структури. Всички социални процеси се свеждат до действия. Въз основа на това предмет на разглеждане могат да бъдат само действия и регистрацията на тези действия в системата. За да се предпазя от странния характер на примерите, които ще бъдат дадени, аз се защитавам с основния принцип на социологията на Дюркем: нито една институция, създадена от човека, не може да се основава на грешка или лъжа. Ако не се основаваше на естествената природа на нещата, нямаше да съществува. Тоест във всяко, дори и най-странното действие, има някакъв смисъл.

Ако унищожението е санкция за действие, тогава как се предава в обществото? Тук има логичен парадокс: ако унищожението е унищожаване на обществото, тогава способността за унищожаване трябва да бъде прехвърлена. Ако дефинираме деструкцията като разрушаване на социална структура, тогава непрекъснатостта на деструктивните действия може да се основава само на отношението към индивида. Ценността на човешкия живот като онтологична концепция е в основата на социокултурната деструкция. Струва ми се, че санкциите, свързани с това, са истинският и единствен белег за етническа група. Концепцията за етнос всъщност може да бъде изведена конкретно във връзка с културата въз основа на това какъв вид социокултурни санкции съществуват в нея.

Първата спорна теза: в най-чист вид деструктивните санкции (онтологичната стойност на човешкия живот) се проявяват по отношение на мъртвите. Всеки е чел известния превод на книгата на Ф. Ариес „Човекът пред лицето на смъртта“, където в предговора се казва: ако искате да разберете истинската стойност на човешкия живот, посетете гробището. В руското общество всичко е очевидно. Единственият руски обичай, който може да бъде проследен от източници за период от повече от хиляда години и въз основа на който, между другото, можем да докажем връзката между поколенията, е така нареченият култ към мъртвите заложници. За руснаците мъртвите първоначално са били разделени на две категории - тези, които са починали от естествена смърт (в широк смисъл - родители) и тези, които са починали от неестествена смърт (домашни духчета, духове, заложени мъртви), които не могат да бъдат погребани. Те бяха изведени в блата или дерета, където трябваше да „изживеят“ определеното им време. След християнизацията възниква много сериозен конфликт между наложените от държавата ритуали и реалното етническо поведение. Той намери своето странно решение в института на "бедните момичета". Скуделница е място, определено за общ гроб или по-скоро морга, където в продължение на една година са погребвани всички починали от болестта, а след това веднъж в годината са били погребвани. Това беше много важна институция, най-висшата форма на обществено покаяние. И когато Екатерина II премахна тази институция през 1771 г. поради епидемията от чума, в руското общество започна да се случва много странно нещо. Етническата общност отговори на тази мярка с масово оскверняване на гробове. В руското законодателство до 1771 г. става дума само за „разграбване“, но броят на осквернените гробове след премахването на скуделника е толкова голям, че още през 1772 г. в пълния сборник от закони е въведено понятието „светотатство“ във връзка с грабеж на гроб. Наказваше се с бичуване на площада или на самото място на престъплението, разкъсване на ноздрите, жигосване и заточение на каторга. През 19 век наказанието е смекчено. Кодексът за наказанията от 1845 г. за разкопаване на гробове като суеверни действия предвижда връзка със заселването в Сибир. Същото деяние с цел грабеж се наказваше с тежък труд (до 12 години), а за шега или пиянство - от четири до осем години затвор. А в Наказателния кодекс от 1903 г. това е лишаване от свобода за срок не повече от шест месеца. Но либерализирането на наказанието не означава загуба на необходимостта от него. В края на 19 век е пикът на надеждно описани случаи на ритуала на този култ. Последното наказателно дело от този вид е през 1914 г. Но е известно, че през двадесетте години са се случвали подобни явления.

Всеки неуспех в обществото (лоша реколта, масови заболявания) предизвика търсене на обект на компенсаторно насилие. Смисълът на унищожението е универсалният отговор на общността. Ресурсът за реакция не е външната среда, не рационалните действия по отношение на средата, а членовете на самото общество, дори мъртвите, това е универсалността - каквото и да се случи, общността винаги има обекти на компенсаторно насилие. Отначало това бяха онези, които умряха от неестествена смърт. Нека ви дам един типичен случай. През лятото на 1864 г. в Саратовска губерния имаше тежка суша, на лозата горяха зърно и трева. Една сутрин работник наемател забелязал крака, стърчащи от водата в езерото на господаря. Ковчегът е изваден от водата. Оказа се, че на местното гробище има изкопан гроб. Загиналият бил тежък пияница. Според народното суеверие, за да вали, трябва да удавите мъртъв пияница. Когато руските селяни в района на Долна Волга нямаха достатъчно мъртви пияници, те намериха заместител - жаби. По време на суша ги окачвали на дървета. Синкретни форми на този култ са оцелели и до днес: детско поверие - смачкаш ли жаба, ще вали.

Трансформацията на култа към мъртвите като заложници става основа за рутинна практика, широко разпространена в Русия. А реалният живот на руската общност се основаваше на културата на магията и магьосничеството, които служеха в обществото като обекти на компенсаторно насилие и източници на решителност за различни форми на масова психопатия. Всичко това е доказано с множество примери. Сега се издава много литература на етнографска тематика. Но тази литература не е снабдена с теоретични коментари, а изложеното в нея прави ужасяващо впечатление. Това е безкрайна черна маса. Например, обичаят „разораване на смъртта“ е основната форма на поведение на руските жени по време на епидемии от всякакъв произход. Има няколко десетки варианта на този култ. Воронежският литературен сборник (Воронеж, 1861) описва един от тях. Жени и девойки само по ризи с пуснати коси се събират на тайно място. Избирайки три вдовици измежду тях, те дават на първата изображение на Богородица, на втората свещ и тамян, а третата се впряга в рало, зад което поставят две бременни жени. Шествието се затваря от всички останали жени и девойки, които са се събрали да извършат ритуала, тълпата обикаля покрайнините на селото, прокарвайки дълбока бразда. Действието е съпроводено с пеене. Всички живи същества, които срещат по пътя, са убити (според легендата болестта приема формата не само на животно, но дори и на човек). Могат да се цитират десетки криминални случаи на брутални убийства на нещастни минувачи от жени.

В края на 19 век в Русия съществуват фалически карнавали. Осемдесетте, Кострома. Така нареченото погребение на Ярила. Това е женска мистерия, в която те или погребват кукла с развити гениталии, или карат из града някой нает, както биха казали сега, бездомник, който след това се „удавя“ във Волга.

Въз основа на гореизложеното, въз основа на опита от култа към заложените мъртви и чудовищната вяра в магьосничеството, която определя руския живот, социокултурното унищожение беше представено в пет вида санкции, характерни за целия руски етнос (в различни версии). Грубо ги разделям на дегенеративни санкции и санкции, насочени към механично намаляване на населението.

Има две дегенеративни санкции: скотоложство и содомия. Това са изискванията на културното поведение, които принуждават хората да участват в точно тези форми на социално поведение. Това е описано в работата на В. И. Жмакин „Руското общество от 16-ти век“, И. В. Преображенски - „Норалното състояние на руското общество през 16-ти век...“ и др.. До началото на 17-ти век основната форма на поведението на руските мъже беше хомосексуалността като полова норма. Мъжете предпочитаха малки, пълни момчета пред жените. Момчетата не се допускаха в манастирите. Професор Н. Д. Сергеевски пише, че двестагодишното изоставане в развитието на училищата в Русия се обяснява с чудовищната педофилия на монасите. Професор В. С. Иконников доказва, че руската хомосексуалност има два източника (за това пишат А. П. Шчапов, С. С. Шашков). Това е, първо, влиянието на номадските народи с тяхното презрително отношение към жената като бреме и, второ, византийското християнство. Цялата идеологическа програма на хомосексуализма идва от Византия. Още в Изборника на Святослав (1073 г.), преведен от гръцки, има статия за жените, в която, като се започне от грехопадението на Ева и въз основа на редица библейски примери, се дава най-негативната представа за жените. Тези аргументи се повтарят от Даниил Заточник и други.

Първият опит за борба с хомосексуалността, който се провали напълно, беше Стоглав. Официално на Вселенските московски събори в края на 17 век хомосексуализмът за първи път е забранен. Това се наказвало с изгаряне на клада. Според чужденци няколкостотин огньове са горяли едновременно върху леда на река Москва, на която са били изгаряни хомосексуалисти. Икони с хомосексуално съдържание (Господ Бог Саваот, Отечество и др.) бяха забранени. Традиционният хомосексуализъм остава през 19 век. Класическите изследвания на хомосексуализма са извършени от В. О. Мержеевски, Б. И. Пятницки. През 60-те години в Санкт Петербург са известни масови случаи на проституция на млади банисти на базата на артел и за проституция на таксиметрови шофьори. Подобни явления не предизвикаха много протести сред руските селяни, с изключение на староверците.

В Русия от 12-ти до 16-ти век е известна масова психопатия от хомосексуален характер, когато женското население е напълно избито. Това е особено характерно за района на горна и средна Волга. Мизогинията като социокултурна форма на хомосексуалността и култът към заложените мъртви са два факта, които предизвикват масова психопатия и са в основата на такова явление като истерията (изключително нисък статус на жените и вяра в магьосничество).

Андрей Трошин
Стандартизация на малките форми в архитектурата от 60-70-те години. като маркер на два типа организация на градската среда

Статията предполага, че през 1960-те и 1970-80-те години практиката на съветско градоустройство се основава на различни модели на градската среда. Това не бяха просто различни типове оформление, но различни системиконтрол над човешкото поведение. Тази разлика е най-осезаемо белязана от промяната на малките архитектурни форми

Трошин Андрей Алексеевич,
кандидат на философските науки,
Водещ изследовател, Руски изследователски институт
Институт за културно и природно наследство на името на. Д. С. Лихачева (Москва),
електронна поща: [имейл защитен]

Градското планиране като цяло е голям и следователно до голяма степен инерционен процес. Той, разбира се, отразява социалните тенденции, но го прави с „големи стъпки“ за значителен период от време. Промените, които се случват в обществото, се доказват много по-бързо от промените в малки области на архитектурното творчество. Анализирайки ги, ние, например, можем да говорим за фундаменталната разлика между двата периода на модернизма в съветската архитектура.

Напредък през 50-те години Ерата на градския модернизъм се превърна в културна революция за съветските хора, надминавайки влиянието на сталинисткия неокласически стил върху структурата на обществото. Причината за това е, че модернизмът беше изкуствено въведен външен опит, докато „големият стил“ беше исторически обусловен културен феномен, социалните причини за появата на който бяха чисто вътрешни - бедността и лошото техническо оборудване на страната. В архитектурата именно тези фактори, съчетани със социалните стереотипи за благополучие „от колиби до дворци“, определят завръщането към 30-те години на миналия век. Да се художествен езиксимволизъм, с характерната за него поетика на майсторството. Специфичната образност на тази поетика, всички тези кампанили, ордени, саксии, балюстради с балюстради и т.н., не бяха толкова важни. Но когато настъпи „модерността“, трябваше демонстративно да се премахнат именно външните прояви на предишната поетика – символизъм, алегоризъм и жанр във всякаква форма. „В противен случай ще останем затворници в естетиката на естетизма или преоценката на образа (и, като следствие, декорацията в архитектурата) в ущърб на концепцията (и следователно необходима и полезна за хората), за която съвременната революционното движение в архитектурата успешно се застъпи. Този цитат от произведенията на италианския марксист съвсем ясно артикулира „легендата“ за действията на модернистите - „замяна на образи с понятия“ - въпреки че не обяснява нищо в него.

За какви концепции можем да говорим във връзка със съветската действителност? Фактът, че архитектурните решения на основната част от градоустройството от 1960-80-те години. ще направят малко за обогатяване на визуалната памет на своите сънародници, беше някак веднага ясно дори на самите създатели. Още през 1957 г. във въпросника на Международния съюз на архитектите, който съвпада с неговия Пети конгрес в Москва, имаше въпрос: как да се избегнат монотонността и шаблоните в планирането и развитието на нови градове.

Така че „концепциите за необходимост и полезност“ в градоустройствената практика на съветския модернизъм със сигурност нямат отношение към сферата на естетическите проблеми. Тяхната първопричина е политическа: след хаоса от средата на 50-те години, въоръжено с новоформирания канон на „съветското“, правителството се опитва да се справи с бързо обновяващата се, преди всичко технологично, реалност, противопоставяйки я на идеологически непроменената, т.е. живеещ извън реалността, човек. „Една от най-важните задачи на комунистическото строителство е формирането на нов човек - хармонично развит, всестранно образован, широкообразован, безкористно отдаден на народа и великото дело на Ленин. Неразделна част от комунистическото възпитание е естетическото възпитание“. И това е вид естетическо възпитание, което има за цел само да насърчи убеждението на обикновения човек, че никаква технологична модернизация в каквато и да е перспектива на развитие не е в състояние да разклати непоклатимите идеологически основи на социалния живот.

Най-простият метод за убеждаване, използван в този случай от „естетическата пропаганда“, е демонстрирането на количествено увеличение на реалността. И стандартното развитие е най-забележимият пример за такова увеличение. В края на краищата „големият стил“, въпреки цялото си единство, запази регионална връзка: строителството винаги се възприемаше като строителство в конкретно място. А безличните сгради на Хрушчов са нова сграда „по принцип“. Безкрайни „черюшки“ в цялата страна, подчинявайки се или на принципа „тук, както навсякъде другаде“, или „навсякъде, като тук“.

Връзката между количественото увеличение на визуално опростената и стандартизирана градска среда и нарастването на благосъстоянието на хората е изненадваща. Трудно е да се разбере кое е първо. Очевидно е само, че примирението на хората с живота в такова пространство се обяснява не само с митологията на бягството от общинските апартаменти и получаването, макар и бедно, но отделно жилище. Това, което е необходимо тук, е частична загуба на културна памет и то на доста дълбоки нива, които определят идентичността; в края на краищата общежитията тип „черемушки“ нямаха предпоставки дори в практиката на живот в казармата.

Вярвам, че тази амнезия е улеснена от промяна в начина, по който виждаме и възприемаме заобикалящата ни среда; поне сред жителите на града. Това беше улеснено, наред с други неща, от растежа на филмовото разпространение и промяната в неговата социална роля, както и от появата на телевизията. Тук ще се позова на работата на френския автор Пол Вирилио, който пренася медицинските теории за дислексията, които установяват връзка между състоянието на зрението и речта, в една по-широка обща културна сфера. Той описва като типична ситуация, когато има „често отслабване на централното (фовеално) зрение, фокусът на най-острите усещания, в комбинация с нормална силапериферно зрение, повече или по-малко разпръснато. Настъпва дисоциация на зрението, хомогенността отстъпва място на хетерогенността и този процес води до факта, че сякаш под въздействието на анестезия поредица от визуални впечатления изглежда безсмислена за нас, а не за нас; те просто съществуват, сякаш цялото послание сега се подчинява само на скоростта на светлината. Той също така се позовава на Уолтър Бенямин, казвайки, че през двадесети век изображението идва да замени думата и тогава не е останало нищо, което да замени; думите вече нямаха изображения, изображенията вече не предизвикваха думи и възходът на зрително неграмотните стана очевиден в обществото. Този вид архитектура, предполагаща зрителна дислексия, „архитектурата на ерата на телевизията, която се гледа с крайчеца на окото“, е в основата на съветското градоустройство от 1960-1970-те години.

Съветски гражданин през 60-те години. овладял това пространство. И ако небостъргачите на Сталин станаха за него по това време „стереотип, запечатан в паметта му“, тъй като той вече не знаеше нищо за тяхната алегорична символика и не можеше да прочете текста й, тогава, например, за „мечешките книги“ (създаването на Михаил Посохин на проспект Калинин в Москва) той знаеше всичко. Просто защото нямаше какво да се знае за това. Езикът на „книгите” в случая е мозаечен текст, възприеман само периферно. Е, с изключение на празниците, когато думите „СССР“ или „КПСС“ се показваха от осветените прозорци.

С малките архитектурни форми, съизмерими с човек, ситуацията е малко по-различна. Съветската идеология смяташе за опасно, че наред с държавно дефинираните прагматични системи (регулиращи връзката между знаковите системи и тези, които ги използват), в обществото могат да се развият относително стабилни форми на прагматика, дължащи се на произхода си на традиционен културен ресурс, например етнически. Какво се случи отчасти в практиката на проектиране на гробни места, например. За да избегне разпространението на подобни практики, държавният контрол трябваше да „напълни“ градското пространство с определени символични стоки. Тази роля през 60-те години на миналия век се поема от трансформирани, стандартизирани малки форми, които до края на 70-те години претърпяват нова трансформация, показваща появата на различен тип градска среда, различна както от града от 50-те години, така и от града 1960-те години.

Ще сравним форматите на два различни типа градове на съветския архитектурен модернизъм - за начало, използвайки примера на скулптурни изображения на парнокопитни животни.

Ето фрагмент от текста, посветен на описанието на релефа от край до край „Елен лопатар с малко“, направен от И. С. Ефимов за санаториума в Цхалтубо: „... липсата на обем и структура на контурът, през който прозира зеленината на дърветата, създава впечатление за пулсиращ, променлив и жив образ. Създават се визуални връзки, които успешно изразяват самия характер на тези плахи животни. Всичко това подсказва, че изборът на художествена форма и изобразителна техника напълно съвпада с образа на образа и спомага за разкриването му.<…>Въпреки това, първото нещо, което хваща окото, когато разглеждате този релеф, е условността и необичайната връзка на формата с околното пространство.

Изминаха 12 години и ето фрагмент от друг текст от друг автор: „И така, релефът от край до край на скулптурата „Елен“ е сполучлив поради липсата на обем и ажурността на контура. През скулптурата винаги се вижда листата на плътно засаден храст. Движението му от вятъра създава променлив и жив образ, изразяващ характера на това буйно животно. Тоест художествената форма и визуалната техника съвпаднаха и освен това осигуриха преточване на пространството на обекта, обогатявайки архитектурата, скулптурата и ландшафта.“

В тези два текста приликата между описанията на истинската скулптурна Сърна и хипотетичната скулптура на Елена не е много интересна за нас. Интересни са разликите. И, разбира се, не говорим за факта, че в първия случай през контура се виждат дървета, а във втория - храсти.

В първия случай авторът (А. Н. Бурганов) все още си позволява да използва думата „образ“ по старомодния начин и да говори за връзката между форма и пространство. Нека това е изключително абстрактна форма: „В условията на съвременното строителство блоковете от стандартни къщи, създадени с помощта на машини, имат ясни очертания и рязко се открояват от околната природа. Така наречените „малки архитектурни форми” - пръскащи се басейни, пейки, вази и др. - трябва да отговаря на тази модерна архитектура. Декоративната скулптура, разбира се, също не трябва да се отделя от общия стил на ансамбъла. Тя е принудена да приеме генерализирането на формите, което е характерно за съвременната архитектура.

За човек в това пространство е разрешена проявата на индивидуално поведение. Но това поведение може да бъде само статично - замръзнете и наблюдавайте. Следователно най-добрата скулптура е решетка или декоративна ограда с много дупки, които не са разграничени от нищо. Такава скулптура просто насочва човек към възможността за място, гледна точка към света. Неслучайно релефните изображения на морски риби върху такива решетки са станали модерни, особено при проектирането на детски площадки или сгради, предназначени за деца. Тяхната парадоксална природа - риба на сушата - изглежда предполага нов и следователно „собствен“ поглед върху околната среда.

В текста на втория автор (Б. М. Мержанов) образът съвсем естествено не се споменава; Говорим само за понятието „бързина“. Също така няма връзка между обекта и околното пространство, тъй като основното става включване общ процесфункциониране на градската система (“flow-over”): “...необходимо е да се комбинират два разписания. Първата е функционална графика на човешките потоци; втората е графика на програмираните от авторите естетически възприятия на фрагмент от жизнената среда от човека, за когото е създаден. По този начин комплексът от визуални впечатления трябва да бъде максимално идентифициран от най-ефективните точки по протежение на движението. Тук се крие определена композиционна закономерност в проектирането на малките архитектурни форми - функционалното единство на жизнената среда."

За човек в това пространство е разрешена само динамика и като следствие отсъствието на собствено мнение, тъй като визуалните впечатления вече са предписани за него. Равномерният покой е временен престой вътре в динамична система в специално ограничена и разграничена подсистема, изградена с помощта на малки форми според „концепции“: „камък, дърво, растения във ваза представляват природата“ и т.н. Основни принципи на формиране на пространството - максимално използване природни условияпейзаж (нищо парадоксално), което е важно поради психологическото претоварване на жителите на града. Целта е градската среда да се създаде като оперативно затворена система, неспособна нито да ориентира обикновения човек към възможността за предприемане на действия извън нейните граници, нито да реагира на действия отвън. В тази култура през 70-те години на миналия век най-добрата малка архитектурна форма стана монотонна масивна стоманобетонна ограда - основната украса на покрайнините на съветските градове, техните крепостни стени (постепенно проникващи - през строителни площадки, индустриални зони и различни затворени обекти - в центъра на града).

Нека проверим същата еволюция, използвайки различен пример. Тук освен това текстовете ще принадлежат на един автор.

През 1963 г. на Карелския провлак възниква детски град за отдих „Солнишко“. Той е предназначен за 2300 деца в предучилищна възраст, които са живели там за шест месеца или година. Проектът за планиране принадлежеше на работилница № 3 на института Ленпроект, строителството беше извършено от Тръст № 104 на Главленинградстрой. „Създаването на „Слънце“ по същество е един от първите големи експерименти в Ленинград в областта на синтеза на изкуствата, който отваря широк път за по-нататъшни творчески търсения. През 1965 г. работата на проектантите и строителите на детския град за отдих „Солнишко“ заслужено бе отличена с първа награда на конкурс за преглед, провеждан ежегодно от Държавния комитет по строителството на РСФСР.


Дизайнът на детските площадки Solnyshka се характеризира с използването на декоративни бетонни прегради с проходи и порти, които не ограничават нищо и не са обозначения на определена „преходна зона“. Това просто привързва децата към района. Особено интересно е алегоричното решение на идеята за съвременната архитектура, на която учат децата. „До автопистата има площадка за строителни игри. Композициите от разноцветни бетонни кубове образуват „лабиринти“, „градове“, „крепости“ на този обект. Учителят раздава на децата цветни дървени кубчета с вложки, които могат да се използват за запълване на бетонен куб или за „довършване“. Оборудването на тази площадка е предназначено да развива творческото въображение на децата.”

Опитът от 60-те години Ю.Б. Хромов го обобщава в книга, публикувана през 1973 г. И още през 1974 г. идеите му за идеалната детска строителна площадка се променят: „Идеята за създаване на сайтове с предоставяне на строителни материали и подходящо оборудване за децата принадлежи на Датски ландшафтен архитект Sjørensen. Една от първите строителни площадки от този тип е построена в парк в датския град Емдрупа. Площта, с правоъгълен план, с размери 6300 m², беше заобиколена от земен вал със зелени склонове, украсени с цветни лехи, жив плет от храсти и групи дървета. На площадката има беседка, в която има две работилници за самодеен труд с машини и работни маси, тоалетни, стаи за игри, за съхранение на оборудване и инвентар, стая за учител. Композицията на беседката включва пергола, под козирката на която са разположени маси за изработка на модели и строителни елементи.

Обектът работи от април до ноември. През този период децата изграждат 100 къщички на територията на града. След приключване на строежа на къщичките децата оформят край тях градинки и засаждат цветя. През есента къщите се разглобяват. Материали за изработка - дъски, тухли, четки и бои - се раздават на децата от учителя в обслужващия павилион. В близост до обекта - голям цветна градина, където децата получават разсад за своите малки градини." Тези. наблюдаваме не просто точката на привързаност на децата към пространството, заето от възрастните или „природата“, както в случая със „Слънчево“, но изолирането им от тези пространства в една оперативно оформена затворена система; само вместо ограда тук се използва екзотичен за съветския опит земен вал. Подобен идеал беше да се оформи новата съветска градска среда. И фактът, че той е сякаш чужд, не е изненадващ, тъй като неговата ефективност се основава на факта, че е напълно въведен външен опит.

Точката на окончателния преход от един формат на съществуване на изкуството на малките форми към друг е 1972 г., през октомври, по инициатива на Управителния съвет на Съюза на архитектите на СССР, Всесъюзната творческа среща „Модерният облик и артистичен привкус на града” се проведе в Кишинев. Интересът към темата се обяснява с извършеното по това време съкращаване на работния ден, което налага прехвърлянето на идеологическия контрол от производствената сфера към сферата на свободното време. Формата на контрол, наред с други неща, беше преконфигурирането на града. Така детските площадки трябваше да бъдат основно на територията на детската градина, а не в обществения двор. Което като такова не би трябвало да съществува.

Любовта към баровете и още повече към бетонните огради като средство за очертаване и проектиране на градското пространство през онези години е концептуална и произтича от състояние на духа. Основните понятия, на които около нас бяха изразени, наред с оградите, също и с бордюри... За щастие, не за дълго - обществото постепенно се разпадаше, наближаваше ерата на графитите, когато частните нашественици отново завладяха очертания преди това обществен свят .



ЛИТЕРАТУРА


MSA Въпросник: Строителство и реконструкция на градовете 1945 - 1957 г. - М., 1958. - 12 с.

Бартенев И.А.Детски градини, училища. Серия „Децата са заобиколени от изкуство“. - Л.: Художник на RSFSR, 1966. - 68 с.

Бурганов А.Н.Художествен дизайн на жилищни райони // Приложно изкуство и модерно жилище. сб. п/р С.М.Темерина. - М.: Издателство на Академията на изкуствата, 1962. - с. 122 - 148.

Вирилио П.Vision Machine [Текст] / Пол Вирилио; [прев. от фр. А.В. Шестакова, изд. В.Ю. Быстрова]. - Санкт Петербург: Наука, 2004. - 144 с.

Волпе Г.Критика на вкуса [Текст] / Галвано дела Волпе; [предговор и общ изд. К.М. Долгова; платно ЛИЧЕН ЛЕКАР. Смирнова, Е.В. Цветковски]. - М.: Изкуство, 1979. - 352 с., л. аз ще.

Мержанов Б.М.Малки форми в жилищната архитектура. - М.: Знание, 1974. - 58 с.

Хромов Ю.Б.Ново в подобряването на Ленинград. - Л.: Лениздат, 1973. - 128 с.

Хромов Ю.Б.Планиране и оборудване на градини и паркове. - Л.: Стройиздат, 1974. - 160 с.



Рейтинг на статията:
1 звезда2 звезди3 звезди4 звезди5 звезди(Все още няма оценки)
Зареждане...
Сподели с приятели:
Свързани публикации