Десять мифов о ядерном оружии. Ядерное оружие: грозит ли миру новая война? Сценарии XXI в

Невероятные факты

Инцидент Вела, во время которого было зафиксировано два ядерных взрыва в Южной Атлантике, можно назвать самой известной ядерной загадкой.

Это произошло 22 сентября 1979 года, причём много говорилось о том, что это могло быть совместное испытание ядерного оружия Израиля и ЮАР.

Однако, помимо этого инцидента, в мире ядерной науки нет недостатка в загадках и странных происшествиях.

10. Гибель учёных - ядерщиков в Индии и Иране

За прошедшие 10 лет список погибших учёных – ядерщиков в Индии значительно расширился. В то время как власти игнорируют этот факт или же говорят об их смертях, как о чем-то необъяснимом, многие местные жители свидетельствуют о том, что погибают самые лучшие представители своей профессии, причём при сомнительных обстоятельствах.

Двое высокопоставленных инженеров первой атомной подлодки Индии были найдены мёртвыми на железнодорожных рельсах. Полагается, что они были отравлены, однако, их тела оставили на рельсах, чтобы смерть выглядела как самоубийство.

Но полиция пришла к другому выводу. Они отклонили иск, сославшись на то, что это "два обычных происшествия".

Ещё один ядерщик был задушен во сне. Некоторые из следователей пытались "списать" происшествие на самоубийство, хотя доказательств, свидетельствующих о том, что совершено убийство, было очень много. Тем не менее, никаких арестов не было произведено.

Двоих других учёных сожгли в их же лаборатории, хотя они не работали с горючими материалами, когда вспыхнул пожар. Один учёный был похищен группой вооружённых людей, но ему удалось бежать.

Опять же, власти поспешили отмахнуться от всех инцидентов. Параллель можно провести со смертью иранских учёных – ядерщиков, которые привлекли гораздо больше внимания средств массовой информации.

Иранских учёных убили с помощью автомобильных бомб. Представители власти возлагают вину на Израиль, который категорически отрицает свою причастность. Некоторые специалисты указывают на США, которые также говорят о своей полной непричастности к смертям.

Тайны ядерного оружия

9. Загадочные дроны над французскими атомными электростанциями

В 2014 году над 13 из 19 атомных электростанций Франции были замечены неизвестного происхождения беспилотники. Воздушные области над этими территориями контролируются ВВС Франции, но летательные аппараты были настолько малы, что прошли изначально незамеченными.

Несмотря на то, что французское правительство говорило об отсутствии какой-либо угрозы для электростанций, власти потратили один миллион евро на то, чтобы создать системы обнаружения и ликвидации любых подобных дронов.

Тем не менее, никому не известно, кто же запустил этих дронов. Официальные лица подумали, что они раскрыли дело, когда арестовали трёх человек, готовивших к запуску дрона возле одного вокзала в центре Франции. Но у них был простой, дешёвый вариант летательного аппарата.

Однако, этим людям сейчас грозит тюремное заключение и штраф в 75000 евро.

Обнаруженные дроны, как полагается, стоили минимум несколько тысяч евро каждый, а поймать их не удалось даже с помощью скоординированных усилий.

За одним из дронов была отправлена целая армия вертолётов, однако, устройство оказалось достаточным умным, чтобы сбежать от них.

Дроны и их создатели вызвали обеспокоенность по поводу уязвимости ядерных объектов Франции. Некоторые указывают на Гринпис , которые и раньше в своей работе использовали дронов, и которые открыто выражают своё мнение относительно ядерной программы Франции.

Однако, организация является лишь одной из нескольких подозреваемых, потому как на сегодняшний день не существует прямых доказательств в поддержку какой-либо из теорий.

8. Что такое гряда тумана?

Когда ВМС США решили заняться реставрацией своих боеголовок W76, которые являются значительной частью их ядерного арсенала, они столкнулись с серьёзной проблемой.

После вскрытия боеголовок они обнаружили секретный материал с кодовым названием "гряда тумана", который необходимо было заменить.

Однако, никто не знал, как это сделать.

Гряда тумана создавалась в 1970-х и 1980-х годах, и было очень мало подробностей о самом процессе. Все, кто занимался этим, уже давно не работали в этой сфере. В результате на попытки создать новый материал безрезультатно ушло 23 миллиона долларов.

Но после было потрачено ещё 69 миллионов на то, чтобы возобновить производственный процесс гряды тумана. Закончилось всё успешно.

Несмотря на то, что гряда тумана – это достаточно важное явление в военно-морском флоте для того, чтобы инвестировать в процесс 92 миллиона долларов налогоплательщиков, никто кроме участников проекта точно не знает, что же это такое.

Эксперты подозревают, что это своего рода аэрогель , который функционирует как связующее звено в боеголовке, помогая частям устройства контактировать между собой и передавать друг другу энергию.

Тем не менее, чем бы ни являлась гряда тумана, это напоминание о том, что даже самая важная деталь какой-либо технологии может стать жертвой времени.

7. Тайна Карэн Силквуд (Karen Silkwood)

В 1974 году 28-летняя Карэн Силквуд была лаборанткой на плутониевом заводе Кеrr-McGee. Полагалось, что на заводе существуют проблемы с контролем качества, а также с процедурами безопасности, и её избрал профсоюзный комитет для выступление перед комиссией США по атомной энергии с докладом о положении вещей.

С папкой документов, разъясняющих вопросы, Силквуд направлялась на встречу с журналистом New York Times 13ноября. Однако, не доехав до места встречи, она свернула с дороги и врезалась в бетонную стену. Женщина умерла, а документы так и не были найдены.

В результате расследования полиция обнаружила в её крови алкоголь и седативные препараты, это заставило их сделать вывод, что Карэн заснула за рулём.

Однако, частный детектив, изучавший дело, нашёл вмятины на задней части её автомобиля, и предположил, что её могли заставить свернуть с дороги.

Вскрытие тела девушки показало, что её организм страдал от серьёзного радиационного отравления. Обыск квартиры Карэн показал, что в её кухне, ванной комнате и даже на бутерброде в холодильнике скопилось огромное количество плутония.

Адвокаты завода предположили, что девушка была эмоционально неустойчивой и зависела от успокоительных, в результате приёма которых она и отравилась.

Тем не менее, независимо от того, была ли Карэн сумасшедшей, которая отравила себя сама или же её убили осведомители, завод закрылся через год после смерти женщины , потому что основная компания, закупавшая у него топливные стержни, стала жаловаться на плохое качество продукции и просто перестала покупать их.

Дело Силквуд также закрыли.

6. Ядерная тревога 1969 года

В 1969 году администрация Никсона тайно привела ядерные силы США в состояние высокой боевой готовности без объяснения причин. Причина была так сильно засекречена, что даже начальник Объединенного комитета штаба не знал ни о чём.

Даже сегодня никто не может толком объяснить, почему администрация тогда сделала такой потенциально дестабилизирующий шаг.

Рассекреченные документы указывают на связь с вьетнамской войной, подразумевая, что администрация решила "поиграть мускулами", чтобы продемонстрировать свою готовность пойти на любые меры, необходимые для окончания войны.

Это согласуется с никсоновской "теорией сумасшедшего", которая говорит о том, что у президента был довольно сомнительный подход к внешним связям.

Согласно теории, Никсон управлял таким образом, чтобы выглядеть со стороны безумцем дабы враждебные коммунистические страны блока не провоцировали его из-за боязни ядерного ответа. Ядерная тревога выглядела так, будто Никсон готовится атаковать Северный Вьетнам с целью убедить Москву вступить в переговоры с Ханоем.

По другим данным, тревога была создана для того, чтобы сдержать советский ядерный удар по Китаю во время споров о китайско-советской границе. Документы показывают, что советские лидеры действительно рассматривали в то время превентивный удар по китайским ядерным объектам.

Так как даже военных руководителей высшего эшелона тогда "не светили", Генри Киссинджер (Henry Kissinger) является одним из немногих, оставшихся в живых, кто знает, что случилось. Однако, даже он в своих мемуарах никаких чётких ответов не даёт.

Генри Киссинджер

Тем не менее, независимо от истинной причины этой тревоги, она, по-видимому, оказала небольшое влияние на внешние отношения.

Загадки радиоактивных материалов

5. Шпионы воровали американский уран?

До и во время холодной войны корпорация по ядерным материалам и оборудованию (NUMEC) вела активную деятельность на ядерном объекте в Аполло, штат Пенсильвания. Объект был закрыт в 1983 году.

Но в середине 1990-х годов произошла утечка радиации в окрестности. Владельцы NUMEC до сих пор выплачивают миллионные компенсации местным жителям, подавшим иск в связи с развитием у них на фоне утечки различных видов рака.

Но даже во время работы объекта NUMEC владели другим потенциально разрушительным делом. Каждый ядерный объект из-за просачивания списывает определённое количество материала на естественную убыль.

Однако, в записях у NUMEC числились сотни пропавших килограммов. Некоторые эксперты предположили, что всему виной утечка через вентиляционные отверстия . Другие говорят, что утечка была только на бумаге, и является результатом плохого учёта.

Между тем, у нескольких специалистов и представителей разведки есть другая теория. Они полагают, что уран был украден шпионами Моссада . В 1960-х годах Израиль проводил тайные операции по всему миру с целью обезопасить ядерные материалы.

Создатель NUMEC Залман Шапиро (Zalman Shapiro) активно контактировал с израильским разведывательным бюро. Несколько раз он даже инкогнито посещал центр.

Организация AEC, которая отвечает за мониторинг и контроль поставок урана и плутония от частных заводов, душила на корню любое расследование, связанное с участием Израиля, потому что они не хотели выносить сор из избы.

Позже директор ЦРУ запустил своё собственное расследование, потому что экологические образцы возле одного из израильских реакторов показали содержание редкого типа урана, который мог поступить только от NUMEC.

Расследование ЦРУ показало, что Шапиро контактировал с одним из главных шпионов Израиля, а также со многими другими важными людьми из разведывательного сообщества. Бывшие сотрудники утверждали, что они видели ёмкости, которые, вероятно, были заполнены ядерным материалом на погрузочной площадке объекта NUMEC.

Присутствовали и документы, показывающие, что материал направляется в Израиль.

Когда объект NUMEC, наконец, вывели из эксплуатации, то было найдено 90 кг пропавшего урана, но проведённое вскоре исследование показало, что в период между 1957 и 1968 годами исчезло 269 килограммов урана.

В течение последующих 9 лет исчезло ещё 76 килограммов , несмотря на то, что количество обрабатываемого урана увеличилось. Это намного больше, чем любые разумные пределы естественной убыли.

В конце концов, расследование выдохлось, оставив после себя лишь спекуляции относительно того, что случилось.

4. Полоний убил Ясера Арафата?

В 2006 году русский диссидент Александр Литвиненко был отравлен полонием – 210, что сделало это "боевое" вещество известным. Вещество было легко обнаружено в организме мужчины.

Данный радиоактивный материал также оказался в центре возможного убийства, случившегося за два года до смерти Литвиненко.

Александр Литвиненко

Когда палестинский лидер Ясер Арафат умер в 2004 году во Франции, его личный врач был крайне недоволен отказом французских докторов диагностировать болезнь, которая привела к его гибели.

В официальном заявлении значится, что Арафат скончался от "загадочной болезни крови". Его жена пожелала провести захоронение без вскрытия. Однако, смерть Арафата случилась вскоре после резкого ухудшения самочувствия, поэтому многие палестинцы подозревают отравление.

В 2012 году Аль-Джазира проводит расследование на возможность отравления. Швейцарские тесты нашли следы полония – 210 на его личных вещах, но эксперты подчеркнули, что симптомы, которые сопровождали Ясера последние дни и часы жизни не соответствуют тем, которые возникают при отравлении полонием.

После обнаружения полония в таком большом количестве палестинцы обвинили Израиль в причастности к этому делу. Израиль, в свою очередь, утверждает, что полоний был специально подложен, так как период его полураспада – 138 дней, поэтому спустя столько лет после смерти Ясера, он просто не может в таких количествах присутствовать на его одежде.

Несмотря ни на что, тело было эксгумировано.

Независимые исследования проводились в разных странах. После того, как останки протестировали российские учёные, они решили, что теория отравления полонием является необоснованной.

Швейцарские учёные, однако, обнаружили высокое содержание полония на тазовых костях и на рёбрах Арафата. Они утверждали, что череп и кости конечностей, которые анализировались в Москве, являются неподходящим материалом для анализа, потому что в этих частях тела не концентрируется самые высокие уровни материала.

Некоторые из образцов были отправлены во Французскую лабораторию, специалисты которой также исключили вероятность отравления.

Таким образом, накопилось много противоречивых выводов, четкого ответа нет, и никому не понятно, умер Арафат по естественным причинам, или же его все-таки отравили полонием.

Ядерный мир: тайны

3. Тайна контейнера в Генуя

Миллионы одинаковых грузовых контейнеров регулярно проходят через порт Генуя. Многие из них заполнены металлоломом, потому что потребность в дешевых источниках создала огромный международный бизнес.

С таким большим количеством контейнеров, путешествующих по всему миру, не составляет никакого труда переправить что угодно куда угодно, начиная от наркотиков и заканчивая нелегальными иммигрантами.

Однако, один из этих контейнеров, в частности, доставил порту огромное количество неприятностей.

Все контейнеры проверяются на наличие радиации, но установленные сканеры всё-таки игнорируют обнаруженные низкие уровни, потому как многие предметы быта являются несколько радиоактивными.

В то время как наличие подобных сканеров облегчает торговое судоходство, упущение из вида предметов с низкой степенью радиоактивности является опасным, потому что такие предметы как ядерная бомба, к примеру, также испускает низкий радиационный уровень.

В 2010 году, однако, один грузовой контейнер испускал настолько высокий уровень радиации, что сканеры даже не смогли показать её значение: стрелка зашкаливала.

Был вычислен адрес отправления данного контейнера – базирующаяся на Бермудских островах компания по доставке товара Textainer. Отвечая на вопрос о токсичности груза, представители компании заявили, что контейнер был сдан в аренду средиземноморской компании по доставке (Mediterranean Shipping Company).

После этого он отправился в Саудовскую Аравию под контролем Sun Metal Casting, дилера металлолома в арабском эмирате Аджман. Власти Генуи просто констатировали факт высочайшей радиоактивности содержимого, исходящей от кобальта – 60, однако, судя по всему, никто ничего не хотел с этим делать.

Генуя попыталась отправить контейнер обратно в Саудовскую Аравию, а затем в Арабские Эмираты, но обе страны отказались принять его. Так как его так и не смогли отправить, он пробыл в порту около года, что в конце концов вызвало протесты и забастовки портовых рабочих.

В итоге было решено, что порт и итальянское правительство утилизируют его, разделив на двоих расходы – 700 000 долларов.

Когда кобальт был найден, это был небольшой цилиндр, вероятно, использовавшийся в любом медицинском устройстве или аппарате, который стерилизует еду. Однако, происхождение кобальта, а также то, как он оказался в контейнере, навсегда останется тайной.

Загадки ядерных испытаний

2. Нацистская атомная бомба

Мир был бы совсем другим, если бы нацисты преуспели в создании атомной бомбы. США потребовалось 125 000 человек и 30 миллиардов долларов, чтобы создать свои первые два ядерных оружия.

У немцев в распоряжении была лишь небольшая часть имевшегося у США бюджета, но немецкие физики были одними из лучших в мире. С момента роспуска проекта нацистского ядерного вооружения один вопрос так и остаётся без ответа: почему нацистам так и не удалось добиться успеха на этом поприще?

Существует теория о том, что руководитель атомного проекта Вернер Гейзенберг (Werner Heisenberg) нарочно саботировал проект, потому что он знал к чему в конечном счёте может привести ядерное оружие. Полагается, что работающие в проекте люди выполняли свою работу неохотно по той же причине.

Теория интересная, но, как ни странно, у неё очень мало приверженцев. В письме Гейзенберг говорит о том, что хочет заявить о своём нежелании завершать создание бомбы на встрече с его наставником Нильсом Бором (Niels Bohr).

1. Ядерное оружие было необходимо для победы над Японией во второй мировой войне.

В мире - и особенно это заметно в Соединенных Штатах - распространено мнение, что ядерный удар, нанесенный по японским городам Хиросима и Нагасаки, был необходим для победы над Японией в ходе второй мировой войны. Тем не менее, наиболее известные американские военные той эпохи, включая генералов Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower), Омара Брэдли (Omar Bradley), Хэпа Арнольда (Hap Arnold) и адмирала Уильяма Лихи (William Leahy), не разделяют подобной точки зрения. Так, например, генерал Эйзенхауэр, являвшийся во время второй мировой войны верховным главнокомандующим экспедиционными силами союзников в Западной Европе, и ставший впоследствии президентом США писал: "Я ощущал чувство глубокого смятения и потому высказал свои опасения [военному министру Стимсону], основанные, прежде всего, на моем убеждении, что Япония уже была побеждена, и во взрыве атомной бомбы не было никакой необходимости. Кроме того, я считал, что наша страна не должна была повергать в страх мировое общественное мнение взрывом бомбы, использование которой, по моему мнению, уже не являлось непременным условием спасения жизни американцев. Я полагал, что именно в этот самый момент Япония ищет лучший способ сложить оружие, не потеряв при этом своего "лица" .". Использование ядерного оружия было не просто бесполезным, его чрезмерная разрушительная способность привела уже в конце 1945 года к гибели 220000 человек.

2. Ядерное оружие предотвратило начало войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Многие считают, что ядерная "ничья", достигнутая в ходе холодной войны, удержала две мировые державы от начала войны, потому как существовала реальная угроза взаимного уничтожения обоих государств. Несмотря на то, что две державы во время холодной войны действительно не развязали ядерную катастрофу, тем не менее, за это время между ними неоднократно происходили серьезные конфронтации, ставившие мир на грань ядерной войны. Наиболее серьезным противостоянием можно читать кубинский кризис, разразившийся в 1962 году.

Во время холодной войны произошло множество смертоносных конфликтов и "заказных" войн, развязанных державами в Азии, Африке и Латинской Америке. Наиболее показательным примером можно считать войну во Вьетнаме, унесшую жизни нескольких миллионов вьетнамцев и 58 тысяч американцев. Все эти войны привели к тому, что так называемое ядерное перемирие оказалось крайне кровопролитным и смертоносным. При этом в тени постоянно скрывалась реальная угроза начала ядерного противостояния. Холодная война стала крайне опасным периодом, главной характеристикой которого можно считать массовую гонку ядерного вооружений, и человечеству крайне повезло, что ему удалось пережить это время без ядерной войны.

3. Ядерная угроза исчезла после окончания холодной войны.

После завершения холодной войны многие посчитали, что угроза ядерной войны исчезла. Несмотря на то, что с момента окончания холодной войны изменилась сама природа ядерной угрозы, тем не менее, такая опасность вовсе не исчезла и даже не снизилась сколько-нибудь значимым образом. Во время холодной войны основной угрозой являлось ядерное противостояние между Соединенными Штатами и Советским Союзом. В период, последовавший за окончанием холодной войны, одновременно возникло несколько новых источников ядерной угрозы. Особого внимания среди них заслуживают следующие: в настоящий момент существует гораздо больше опасности, что ядерное оружие попадет в руки террористов; существует реальная угроза начала ядерного конфликта между Индией и Пакистаном; правительство Соединенных Штатов проводит политику по созданию миниатюрных и более легких в использовании атомных бомб; существует угроза ошибочного использования ядерного оружия - особенно со стороны России, в виду несовершенства системы предупреждения; разработка ядерного оружия другими странами, в частности Северной Кореей, которая может его использовать для "уравнивания" сил при противостоянии более сильному государству.

4. Ядерное оружие необходимо Соединенным Штатам для обеспечения национальной безопасности.

В Соединенных Штатах повсеместно распространено мнение, что ядерное оружие необходимо США для защиты от нападения государств-агрессоров. Тем не менее, национальная безопасность США перестанет подвергаться лишним опасностям, если Соединенные Штаты возьмут на себя роль лидера в проведении кампании по уничтожению ядерного оружия во всем мире. Ядерное оружие является единственным, которое реально может полностью уничтожить Соединенные Штаты, а существование и распространение подобных видов вооружения представляется серьезной угрозой безопасности США.

Государство, в котором уровень террористической угрозы маркируется теперь оранжевым цветом, занимающееся разработкой миниатюрного и более простого в использовании ядерного оружия и проводящее крайне агрессивную внешнюю политику, должно осознавать, что его действия приводят к тому, что более слабые страны чувствуют себя уязвимыми. Наиболее слабые государства могут начать воспринимать ядерное оружие как средство нейтрализации угрозы со стороны другого государства, располагающего ядерным оружием. Так, в случае с Северной Кореей угроза со стороны Соединенных Штатов может подстегнуть Пхеньян к получению ядерного оружия. Тот факт, что США продолжают строить свою военную мощь на основе ядерного оружия, является плохим примером для всего остального мира и ставит сами Соединенные Штаты под угрозу, вместо того, чтобы защищать их. Соединенные Штаты владеют достаточным количеством традиционных видов вооружения и будут чувствовать себя в большей безопасности в мире, где не будет ядерного оружия.

5. Ядерное оружие укрепляет безопасность отдельно взятой страны.

Существует весьма распространенное мнение, что наличие ядерного оружия может защитить любую страну от удара со стороны потенциального агрессора. Иными словами, опасаясь ответного удара со стороны той или иной ядерной державы, государство-агрессор не будет на нее нападать. На самом же деле происходит прямо противоположное: ядерное оружие расшатывает безопасность стран, владеющих им, так как дает им ложное ощущение защищенности.

Несмотря на то, что подобные меры разубеждения противника могут давать определенное ощущение спокойствия, нет никаких гарантий, что страх перед ответным ударом отвратит страну-агрессора от нападения. Существуют многочисленные возможности, что политика разубеждения противника не сработает: недопонимание, ошибки связи, безответственность руководителей, ошибки в расчетах и аварии. Кроме того, наличие ядерного оружия увеличивает угрозу распространения терроризма, пролиферации оружия и значительные потери в ходе ядерного конфликта.

6. Ни один из лидеров государств не будет настолько безрассудным, что на самом деле применит ядерное оружие.

Многие полагают, что угрозы применения ядерного оружия могут раздаваться сколь угодно долго, однако ни один из руководителей государств еще не достиг той степени помешательства, чтобы применить его на самом деле. К сожалению, ядерное оружие использовалось и прежде, и сегодня вполне возможно, что многие - если не все - лидеры ядерных держав, попав в определенную ситуацию, будут его использовать. Руководители Соединенных Штатов, считающиеся многими вполне рациональными людьми, единственный раз использовали его в ходе войны: при нанесении удара по Хиросиме и Нагасаки. За исключением этих бомбардировок, лидеры ядерных держав неоднократно находились на грани применения подобного оружия.

В настоящее время Соединенные Штаты считают оправданным применение ядерного оружия в ответ на нанесение химического или биологического удара по США, их базам и союзникам. Одной из предпосылок Соединенных Штатов для развязывания превентивной войны является убеждение, что другие страны могут нанести по США ядерный удар. Обмен между Индией и Пакистаном угрозами нанести ядерный удар можно считать еще одним примером brinkmanship (балансирование на грани войны), которое может обернуться ядерной катастрофой. Исторически сложилось так, что руководители различных стран делали все возможное, стремясь показать, что они готовы использовать ядерное оружие. Предполагать, что они не сделают этого, было бы неблагоразумно.

7. Ядерное оружие является экономическим способом национальной обороны.

Некоторые наблюдатели высказывают предположение, что благодаря своей поразительной разрушающей мощи, ядерное оружие может служить эффективным средством обороны при минимальных затратах на нее. Руководствуясь подобными доводами, можно проводить бесконечные исследования по разработке ядерного оружия ограниченного радиуса действия, которое окажется более удобным в применении. Согласно исследованию, проведенному Brookings Institution, затраты на разработку, проведение экспериментов, создание и содержание ядерного оружия превысили в 1996 году 5,5 триллионов долларов. Учитывая достижения в области технологии и создания ядерного оружия, затраты и последствия ядерного конфликта достигнут небывалого уровня.

8. Ядерное оружие хорошо защищено, и вероятность того, что оно попадет в руки террористов, невысока.

Многие полагают, что ядерное оружие надежно спрятано, и маловероятно, что оно может попасть в руки террористов. Тем не менее, после окончания холодной войны способности России защитить свой ядерный потенциал существенным образом снизились. Кроме того, государственный переворот в стране, владеющей ядерным оружием - например, в Пакистане - может привести к власти правителей, готовых поставлять упомянутое оружие террористам.

В общем, складывается следующая ситуация, чем больше на Земле стран, владеющих ядерным оружием, и чем больше единиц этого оружия на нашей планете, тем выше вероятность того, что им могут завладеть террористы. Лучшим способом предотвращения этого является существенное сокращение мирового ядерного потенциала и установление жесткого международного контроля над имеющимся оружием и материалами, необходимыми для его производства с целью последующего их уничтожения.

9. Соединенные Штаты делают все возможное для выполнения взятых на себя обязательств по разоружению.

Большинство американцев уверены, что Соединенные Штаты выполняют свои обязательства по ядерному разоружению. На самом же деле США не выполняют условий, записанных в разделе VI договора о нераспространении ядерного вооружения, согласно которому они уже более тридцати лет должны делать все возможное для ядерного разоружения. Соединенные Штаты не ратифицировали Договор о полном запрете на проведение испытаний ядерного оружия и вышли из договора по ПРО.

Подписанный Российской Федерацией и Соединенными Штатами Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений ("Договор СНВ") выводит часть ядерного вооружения из активного использования, но ничего не говорит о систематическом сокращении подобных видов вооружения и идет вразрез с принципом необратимости, достигнутым в 2000 году на конференции по пересмотру договора по ПРО. Подписанный между Россией и США договор является примером наиболее гибкого отношения к возможности ядерного перевооружения, вместо необратимого сокращения ядерных арсеналов. Если соглашение не будет продлено, то его срок действия истечет в 2012 году.

10. Ядерное оружие необходимо для борьбы с террористической угрозой и государствами-изгоями.

Неоднократно высказывалось предположение, что ядерное оружие необходимо для борьбы с терроризмом и государствами-изгоями. Однако использование ядерного оружия для разубеждения или обороны оказывается неэффективным. Угроза нанесения ядерного удара против террористов не может быть мерой их разубеждения, потому как подобные организации не занимают определенной территории, по которой может быть нанесен удар.

Нельзя использовать ядерное оружие в качестве меры разубеждения и против стран-изгоев: их реакция на ядерную угрозу может быть иррациональна, а разубеждение основывается на рациональности. Использование ядерного оружия в качестве средства обороны приведет к огромным потерям среди мирных жителей, военных и нанесет существенный удар по окружающей среде. При помощи ядерного оружия можно уничтожить какое-либо из государств-изгоев, однако усилия, потраченные для достижения этой цели, окажутся непропорционально большими и глубоко аморальными. Бесполезно использовать подобное оружие против террористов, так как стратеги военных кампаний не могут с точностью определить место нахождения объекта нападения.

Создатель ядерной бомбы доктор Роберт Оппенгеймер после взрыва бомбы выглядел усталым и озабоченным. Когда его спросили, что он почувствовал в момент шрыва, Оппенгеймер ответил: «Я стал Смертью, сокрушителем мира». Подумав, добавил, что после со- нсршенного обратного хода уже никогда не будет, ((резались в память вещие слова: выдающееся достижение человеческого ума, сконцентрированное и атомной вспышке, сразу же было привязано к колеснице Смерти, и этому не будет хода назад.
С июля 1945 года человечество продолжает существовать в ядерную эпоху. День за днем ядерное оружие неуклонно накапливалось, совершенствовалась его разрушительная сила, создавались разнообразные средства доставки его к целям. Весь этот процесс сейчас заторможен, но не остановлен. У простых смертных 1)Н вызывает два ощущения. Первое ощущение определенной безопасности от войны, а второе-постоянная оиасность для жизни человечества. Эти два ощущения Существуют рядом, они все время вместе. Учитывая, что ядерное оружие все больше расползается по планете, й обстановка в мире остается неспокойной, второе ощущение является реальной угрозой и в настоящее время.
Возникает вопрос: неужели слова Оппенгеймера V том, что обратного хода никогда уже не будет, нпляются пророческими? Можно ли в нынешней ситуации уничтожить ядерное оружие полностью?

С самого начала ядерной эры Советский Союз начал вести борьбу за запрещение ядерного оружия, за то, чтобы поставить его вне закона, запретить на вечные времена. В 1946 году он внес в ООН предложение о запрете производства и применения ядерного оружия; уничтожении его запасов; создании эффективной системы контроля над всеми предприятиями по добыче атомного сырья и производству атомных материалов и атомной энергии в военных целях.
Соединенные Штаты, обладая в то время ядерной монополией, встретили советское предложение враждебно. Они выступили за сохранение ядерного оружия и утверждение американской ядерной монополии. Так называемый «план Баруха» предусматривал создание контрольного органа (фактически подчиненного США) с неограниченными правами в области инспекции за использованием атомной энергии на территории других стран. Запрет и ликвидация ядерного оружия не предусматривались. Речь шла о том, чтобы закрешп ь за США монопольное обладание ядерным оружием, лишить другие страны, прежде всего СССР, их законных прав использовать атомную энергию по своему усмотрению. Советская сторона отвергла этот план, считая его грубым нарушением суверенитета и интересов безопасности страны.
Крупным событием середины 80-х годов считалась советская Программа полной ликвидации ядернси о оружия. Инициатором разработки ее был советский Генеральный штаб.

Она обдумывалась долго. Мною было сомнений в ее реалистичности и допустимости с точки зрения интересов обороны страны, было опа сение «выстрела вхолостую» и оценки ее как «про пагандистской затеи» и т. д. Окончательное решение и оформление проекта завершилось в конце 1985 i. Перед ее обнародованием предстояло предварительно доложить о проекте Программы Генеральному сек ретарю М. С. Горбачеву. Выполнить эту миссию при казано было мне. Произошло это неожиданно для меня. Я находился в подмосковном санатории «Ар хангельское». Поздно вечером 5 января 1986 года мне позвонил начальник генштаба маршал С. Ф. Ахро меев:

J- Вам необходимо завтра в 6 часов утра быть в моем кабинете. Полетите к Михаилу Сергеевичу. Поняли? Понял. Что иметь с собой и в какой быть форме одежды? Иметь с сОбой голову. Форма одежды - военная. Все остальное узнаете завтра. Спокойной ночи.
Однако спокойной ночи не получилось. Хотя ранее я бывал у М. С. Горбачева несколько раз, он меня хорошо знал, а в декабре 1984 года я был в составе делегации во время его визита в Лондон, тем не менее, волновался- тогда он был только секретарем ЦК, и сейчас- Генеральный секретарь. Это не одно и то же. Но приказ есть приказ. В 6 часов утра 6 января был в кабинете начальника. Состоялся короткий разговор: Вручаю Вам пакет для доклада содержащегося и нем документа М. С. Горбачеву, который находится па отдыхе в районе Гагр. Самолет на аэродроме «Чка- ловское». Аэродром посадки «Гудаута». Все распоряжения мною отданы. Поедете на аэродром на моей машине. Быть у М. С. Горбачева в 10 часов. Он Вас ждбт. Все ясно? Ясно. Разрешите вопрос. Что в пакете? В пакете проект известной тебе Программы. Вы ее знаете, сами писали. Доложите Генсеку все подробно.
(- Позвольте еще вопрос. С кем согласован документ в МИДе? Кто знает о нем в других ведомствах?
’ - В МИДе документ согласован с Георгием Марковичем Корниенко. С другими ведомствами не согласован. Знает о нем только Министр Обороны С. Соколов, Г. Корниенко, я и Вы. Все. До свидания.
В 10 часов утра 6 июля я был у М. С. Горбачева. Встретил оа меня дружелюбно. Поздоровался. Был D хорошем настроении, выглядел отдохнувшим. Без лишних слов перешли к делу. С чем приехал? Привез пакет от Ахромёева. Что в пакете? Проект Программы о полной ликвидации ядер- иого оружия. Предлагается выступить с инициативой иа этот счет Генеральному секретарю.
С кем согласовано? Только с МИДом - Корниенко. Что же может быть нового в вашей «инициативе»? Ведь об этом мы талдычим с 45-го года. Постоянно выступал на эту тему Громыко в ООН. Нужно ли снова повторять Генсеку то же самое? Михаил Сергеевич, все, что Вы сказали - правильно. Однако в прошлом были только общие разговоры и пожелания о ликвидации ядерного оружия. Ничего конкретного. Высказывалась лишь идея: «Мы за ликвидацию», «Давайте ликвидируем». А как? Каким образом? Какой механизм контроля? Масса других вопросов- а ясных ответов на них не было. Сейчас предлагается совершенно новая Программа, в которой все расписано «по полочкам». Она выгодно отличается от прежних популистских заявлений. Уверен, общественность воспримет ее с пониманием и поддержит. Ведь ядерная проблема с каждым днем становится все более жгучей. Прошу вас ознакомиться с докумейТом.
Генсек не спешил брать пакет и, как бы рассуждая сам с собой, спросил меня: А нужно ли нам уничтожать все ядерное оружие? На Западе постоянно твердят, что чем больше оружия, тем крепче безопасность. Может быть, нам согласиться с такой концепцией? Как Вы думаете? Заявления на этот счет западных лидеров, например, Тэтчер и других известны всем. Думаю, что это опасные рассуждения. Давняя мудрость гласит: когда накапливается много пушек, они сами начинаю i стрелять. Сейчас в мире накоплено столько ядерного оружия, что оно само может взорваться. Западную концепцию ядерного сдерживания можно понять лишь при условии, если она будет основана на уровне достаточности в разумных пределах. В противном случае опасность ядерной войны будет тем сильнее, чем боль ше станет средств устрашения. Наша программа, если Вы ее одобрите, исходит из этих положений и направ лена на укрепление безопасности мира.
М. С. Горбачев слушал меня не перебивая. Задал ряд уточняющих вопросов. Затем взял пакет. Хорошо. Почитаем.
Михаил Сергеевич внимательно прочитал доку
мент. Задумался, как будто что-то вспоминая. Затем твердо произнес: Это то, что надо. Согласен. Думаю, однако, в будущий документ надо добавить другие проблемы разоружения. Надо охватить весь разоруженческий процесс, привести в действие всю существующую систему переговоров. То есть в документ добавить: разоруженческие проблемы по всем направлениям; о моратории и полном прекращении ядерных испытаний; об азиатской безопасности; некоторые идеи разоружения для развития. Как ты считаешь, надо это добавить? Полностью согласен. Значимость инициативы в таком виде еще более возрастет. Так и сделаем.
Взяв чистый лист бумаги, М. С. Г орбачев, не отрывая пера, написал четкие и ясные указания соответствующим руководителям министерств и ведомств. Затем вслух прочитал написанное. Ну, что скажешь? Пару недель хватит на доработку? Хорошо получилось. За две недели справимся. Чаю попьешь на дорогу? Спасибо, Михаил Сергеевич. В Москве ждут документ и Ваших указаний. Времени мало, а работы мйого. Прошу разрешения на вылет в Москву. Тогда - с Богом! До свидания.
В 15.00 6 января о результатах поездки к Генсеку мною было доложено С. Ф. Ахромееву, а в 16 часов я уже возвратился в санаторий «Архангельское».
Таким образом, подводя итог сказанному, еще раз хочу отметить, что проект Программы разрабатывался долго (примерно 6-8 месяцев) и серьезно. Рождался он в муках, спорах, но без тени сомнений, без подвоха, без обмана - в интересах мира. Во исполнение указаний Генсека межведомственная группа наметила план подготовки документа. При непосредственном участии рада министерств и ведомств было подготовлено известное Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 года.
gt; По моему мнению, опубликованная Программа полной ликвидации ядерного оружия не была ни «трюком», ни фантазией. В отличие от прошлых лет, в до
кументе вместо призывов и общих фраз излагалась тщательно продуманная поэтапная программа полной ликвидации ядерного оружия пяти ядерных держав в течение 15 лет (к 2000 году). Конкретно были определены этапы, время, объемы сокращений, процедуры уничтожения, система контроля всех видов, включая инспекции на местах. Предлагалось осуществлять ликвидацию ядерного оружия таким образом, чтобы ни на один момент не ослаблялась ничья безопасность. Наоборот, чтобы укреплялась всеобщая безопасность и стабильность.
Нам представлялось, что в то время обстановка в мире и в советско-американских отношениях вполне способствовала успешной реализации Программы. Поэтому в Генштабе всемерно поддерживали и защищали ее. Однако желаемого не произошло.
США и НАТО не согласились с нашим предложением. Западные деятели твердили одно и то же: ядерное оружие полностью ликвидировать нельзя. Оно обеспечивает стабильность и безопасность, будущее «свободного мира». Только угроза его применения спасет капиталистический мир от коммунизма. Выступали при этом за необходимость модернизации концепций «ядерного сдерживания», «минимального ядерного сдерживания», «ядерного устрашения» и т. д. Вашингтон «зациклился» на СОИ и поставил под угрозу срыва весь процесс ядерного разоружения.
В настоящее время ситуация в мире круто изменилась. СССР рухнул. Варшавского Договора нет. НАТО увеличилась с 16 до 19 государств. На очереди о включении в ее состав еще много стран, в том числе республики бывшего Советского Союза. Россия почти согласна быть «младшим партнером» США и готова «отвернуть боеголовки» своим ракетам. У блока НАТО не стало линии фронта. Более того, он сам вышел к государственным границам России и в ближайшее время готов обложить ее со всех направлений. Увеличивая свою военную мощь, натовский блок во главе с США превращается в агрессивный союз с претензиями на весь мир.
С поразительной быстротой меняются новые «ядерные рубежи» Америки в ее пользу. На этот счет интересную картину обрисовал Б. Блэйр, эксперт по
ядерному оружию Института Брукингса, бывший офицер стратегических сил США. По его оценке, «сегодня и в обозримом будущем ядерные арсеналы США будут обладать превосходством над российскими стратегическими силами и составлять для них большую угрозу, чем это было в 80-е годы. Нынешний баланс стратегических сил сместился в пользу США даже по сравнению с началом 60-х годов, когда американское преимущество над СССР было подавляющим» (Вашингтон, пресс-конференция, 1998 г.).
Такое вот получилось тяжелое похмелье ядерной политики России. Но финал еще не наступил. Впереди маячит худшее. Что теперь предлагает Вашингтон в области создания безъядерного мира?
На мой взгляд, замыслы его стали еще более циничными и изощренными, чем в прошлом. Сейчас Вашингтон хотел бы на договорной основе нашими собственными руками разоружить Россию. После ратификации Договора СНВ-2 в последующем нас вынудят принять СНВ-3 и оставить Россию без стратегического ядерного оружия, сохранив путем различных манипуляций (американские переговорщики в этом деле имеют большой опыт) необходимый США стратегический ядерный арсенал. Таким путем Вашингтон рассчитывает создать «безъядерный мир для России».
В США вынашивают и другой вариант - взять под американский контроль весь ядерный арсенал России. Или еще лучше- вообще изъять ядерное оружие из подчинения российского руководства якобы в связи с нестабильной обстановкой в стране и возможностью его захвата террористами.
Относительно установления американского контроля над ядерным арсеналом России можно предложить Вашингтону сделать это на взаимной двусторонней основе. Другого путй нет.
Что касается главной проблемы- полной ликвидации ядерного оружия - то ее решение в настоящее время и в обозримом будущем представляется нежелательным. Почему? В силу ряда причин.
Во-первых, сегодня Россия хотя и огромная, но тяжелобольная страна. Ее обычные вооруженные силы по своим боевым качествам не способны противосто
ять многообразию угроз, в том числе в связи с повышенной воинственностью блока НАТО. До тех пор пока армия находится в ослабленном состоянии, значение ядерного оружия, стратегических ядерных сил в обеспечении безопасности России не уменьшается, а возрастает. Ядерные силы должны оставаться главным средством обеспечения обороны страны. В нынешней обстановке независимая и суверенная Россия может быть только ядерной. Иного не дано.
Во-вторых, рассуждать о полной ликвидации ядерного оружия без учета позиции США и других ядерных государств было бы неверно в принципе. Соединенные Штаты и другие ядерные державы НАТО не готовы к ядерному разоружению. Руководство этих государств по-прежнему считает, что для обороны Североатлантического альянса необходимы ядерные силы. Без надлежащих ядерных вооружений безопасность Запада будет ненадежной. Ядерное оружие является лучшей долгосрочной гарантией безопасности. Это было в прошлом, сохраняет силу теперь и в будущем. В то же время в Вашингтоне заявляют, что они готовы к переговорам по сокращению ядерных вооружений в условиях новой ситуации.
В-третьих, если смотреть фактам в лицо, нетрудно заметить все возрастающее недоверие государств друг к другу, опасение быть обманутыми, что может привести к риску военного конфликта. Какое может быть доверие, когда «друг Борис» говорит, что «Россия будет возражать против участия стран СНГ и Балтии в НАТО» (ТВ, 19.5.97 г.), а «друг Билл» тут же ему отвечает: «НАТО сама будет решать, кого принимать, а кого нет» (ТВ, 20.5.97 г.). Б. Ельцин заявлял, что «Россия не позволит решать боснийский вопрос бомбежками» (ТВ, 19.2.94 г.), а его «лучшие друзья» вскоре начали бомбить города и села боснийских сербов. Россия решительно выступила против расширения НАТО на Восток, но к ее голосу никто даже не прислушался. Россия категорически возражала против решения косовской проблемы военным путем, а «друзья» нашего «гаранта» развязали кровавую агрессию на Балканах.
Доверие - это когда не ущемляются национальные интересы сторон, снижается напряженность, укрепляется безопасность. Когда знаешь, с кем имеешь дело,
и уверен, что не будет подвоха ни сейчас, ни завтра. Такое доверие достигается не елейными речами или навязыванием себя в «друзья», а могуществом страны, государственным умом и мудростью ее руководителя. К сожалению, пока у России нет ни того, ни другого.
Поэтому наши «друзья» нередко действуют, не считаясь с интересами безопасности России, ставят ее перед свершившимся фактом. Если, например, взять обещания НАТО «не развертывать в мирное время на новых территориях крупные военные соединения, не размещать на новых землях ядерное оружие» - то это блеф. А вот объявление США «зоной своих интересов» Кавказа и Прибалтики - это факт, который подтверждает недоверие.
В-четвертых, нельзя пренебрегать тем обстоятельством, что, кроме пяти известных ядерньф держав (США, России, КНР, Англии, Франции), ядерное оружие есть у Индии, Пакистана, Израиля и ряда других стран; существуют так называемые околоядерные государства. Идет миграция ядерных специалистов, передача третьим странам ядерной технологии, продажа обогащенных расщепляющихся материалов и отдельных конструкций ядерных систем. Следует помнить и о том, что невозможно вытравить из сознания ученых мира технологию создания ядерных средств. Значит сохраняется возможность их воссоздания.
В силу указанных выше причин становится ясно, ЧТО желательность безъядерного мира в прошлом является в настоящее время нежелательной. Когда некоторые российские аналитики, вопреки изложенным фактам, рассуждают о целесообразности ликвидации в современной ситуации всего ядерного оружия, вам Представляется это иллюзией. Полная ликвидация его ив сегодня, ни в обозримом будущем невозможна. Пророческие слова на этот счет доктора Р. Оппен- геймера сбываются. Мир без ядерното оружия еще далеко за горизонтом. Надо думать о том, как жить дальше в ядерном мире. Как избежать повторения прошлых ошибок?
Размышляя о сохранении ядерного оружия и ядерных сил для России, мы категорически против возобновления гонки вооружений, размахивания «ядерной дубинкой», угрозы применения ядерного оружия пер
выми, использования его в целях давления или устрашения.
В этой связи заявления Б. Ельцина в Пекине 9-10 ноября 1999 года в ответ на вызовы, которые исходят от США, являются странными [‡‡‡‡‡‡‡]. Они прозвучали громко, но неправдоподобно. Конечно, в политике бывают всякие чудеса, когда даже белое становится черным. Однако здесь не тот случай. Только что Б. Ельцин бил поклоны «другу Биллу», клялся в верности, вещал о равноправном партнерстве, а тут вдруг начал размахивать ядерным оружием, заявил о готовности идти, словно «Христос по водам», навстречу соперничеству со всем Западом. Премьер-министр В. Путин быстренько дезавуировал «ляпы» президента. Разыграли своего рода спектакль о рейтингах. А нам, грешным, «лапшу на уши повесили» - все равно не разберутся, что к чему. Хотя нетрудно понять, что для противоборства со всем Западом требуется нечто большее, чем громкие речи. Если взять долю мирового ВВП, то она в 2000 году составит: НАТО- около 50%, США- 21%, Россия -1,5%. В условиях полной экономической и финансовой зависимости нашей страны мы уже давно перестали быть конкурентом США и не представляем угрозы Западу. Поэтому заявления о «войне против всех», о конфронтации - чистейшей воды риторика, которая не укрепляет ни престиж России, ни ее национальные интересы.
Такие стандарты прошлого осуждены историей и неприемлемы. Ядерное оружие и стратегические ядерные силы России будут и должны оставаться только как надежная гарантия обороны страны. Как ядерное сдерживание агрессии. Как защита суверенитета России и мирного будущего россиян.
Две небольшие по мощности ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, потрясли мир. Ка- рибский кризис при ядерном соотношении 17:1 в пользу США дал «осечку». Авария на Чернобыльской АЭС
привела человечество в шок.. Сколько же времени понадобится, чтобы понять, что четырех - шести мега- Тонных бомб достаточно, чтобы смести с лица земли такое государство, как Англия; что десяток ядерных ракет на десяток городов - это катастрофа, а сотни ракет на сотню городов - это апокалипсис? Представляется, что здравомыслящие политики, живущие в реальном мире, должны понимать, к чему может привести ядерное безумие. Понимают, что ядерное оружие не может служить целям войны. У него одна цель - удержать соперника от его использования.
Разумеется, у нас нет гарантий, что руководство США ни при каких обстоятельствах не применит первым ядерное оружие. Тем более, что «тень Трумэна» еще маячит на американском горизонте и недоверие существует. Но мы уверены в том, что оно отчетливо представляет себе роковые последствия для своей страны в случае развязывания ядерной войны. Это дает основание говорить о том, что Россия в XXI веке должна иметь совершенно иную ядерную стратегию, базирующуюся на взаимной безопасности.
В политическом плане, в целях эффективного запрещения ядерного оружия, целесообразно было бы принять некоторые конкретные меры: остановить распространение ядерного оружия в третьих странах. Применить для этого силу международного закона об уничтожении тайно созданного промышленного потенциала и компонентов ядерного оружия; помочь ООН, чтобы она жестко выполняла требования своего Устава и играла лидирующую роль в процессе влияния на ход мировых событий. Предоставить ей полный диапазон возможностей по контролю за нераспространением ядерного оружия; потребовать от всех ядерных держав принятия обязательств не применять ядерное оружие первыми, не развязывать ядерной войны друг против друга; рассмотреть в ООН вопрос о создании международного трибунала по привлечению к ответственности руководителей государств, применивших ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, в результате чего нанесен непоправимый вред населению, экономике и экологии нации.

Не приходится питать особых иллюзий относительно надежности указанных мер. Законы сегодня, к сожалению, не работают. Международные органы бессильны. Но все-таки беспредел можно остановить. На любого преступника можно надеть намордник. Если мы этого не способны сделать, то в будущей критической ситуации мир может оказаться без ядерного оружия. Но и мира как такового не будет. Последняя надежда - Человеческий Разум, который способен не допустить Судного Дня!

Онлайн конференция

Ядерное оружие: грозит ли миру новая война?

Ровно 66 лет назад произошло событие, которое перевернуло сложившиеся принципы ведения войн и кардинально поменяло военно-политическую расстановку сил в мире. 16 июля 1945 года в США на полигоне в Аламогордо был произведен первый в истории ядерный взрыв. Как изобретение ядерного оружия сказалось на соблюдении баланса сил в мире, и как соблюдается ли этот баланс сегодня? К чему ведёт дальнейшее расширение ядерного клуба, и почему отдельные государства так стремятся обладать такими технологиями? Чем грозит применение оружия массового поражения одной из сторон в конфликте? Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России? На эти и другие вопросы ответил исполняющий обязанности директора ФГУП "Институт стратегической стабильности" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав МИКЕРОВ.

Ответы на вопросы

Александр:

Существует ли сегодня вероятность возникновения конфликта с применением ядерного оружия? Какова вероятность того, что локальный конфликт с применением ядерного оружия перерастет в глобальный конфликт?

Микеров Вячеслав:

Случайность возникновения ядерного конфликта является крайне маловероятной, тем более перерастание его в мировую ядерную войну. Но даже при относительно небольшой степени случайности ядерного конфликта цена его была бы чрезвычайно высока. Поэтому нельзя исключать и даже самую минимальную вероятность такого развития событий. Этому может способствовать множество различных причин: технические сбои в боевых системах управления, расползание ядерного оружия и ядерный терроризм, психологическая неустойчивость и неадекватность поведения личного состава в стрессовых ситуациях.

Александр:

Как изобретение атомной бомбы сказалось на соблюдении баланса сил в мире, соблюдается ли этот баланс сегодня?

Микеров Вячеслав:

Как вы, наверное, знаете, ядерная эра началась в 1945 году, когда США стали первым государством, которое испытало, и первым же, и пока единственным государством, которое применило ядерное оружие на практике - в Хиросиме и Нагасаки. За США последовал Советский Союз, который испытал первое ядерное взрывное устройство в 1949 г. в Казахстане на Семипалатинском испытательном полигоне. В 1952 г. ядерное оружие было создано в Великобритании, в 1960 году во Франции, и, наконец, в 1964 году в Китае. В 1998 году, то есть относительно недавно, ядерное оружие испытали Индия и Пакистан. По мнению практически всех экспертов, ядерным оружием располагает и Израиль. Со времени появления ядерного оружия СССР выступил инициатором борьбы за его запрещение и изъятия из военных арсеналов. В 1946 году СССР внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применении оружия, основанного на использовании атомной энергии в целях массового уничтожения. В этом проекте предлагалось всем участникам конвенции взять на себя обязательства, ни при каких обстоятельствах не применять атомное оружие, запретить его производство и хранение, уничтожить в трехмесячный срок весь запас готового и находящегося в производстве оружия. Вы сами себе прекрасно отдаете отчет в том, что тогда, когда этим оружием фактически монопольно обладали только Соединенные Штаты, о каком-либо запрете на это оружие было сложно вести речь. Поэтому эти все вещи расценивались, и видимо правильно расценивались, как в основном пропагандистские шаги. Какие еще вехи можно отметить в позиции СССР, а потом России в области ядерного оружия? Это, прежде всего, Договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 г. В 1978 г. СССР заявил, что никогда не применит ядерное оружие против тех государств, которые отказываются от его производства и приобретения и не имеют его не своей территории. Это заявление СССР было впоследствии пересмотрено Россией. В 1982 г. в ходе 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, СССР заявил о том, что берет на себя в одностороннем порядке обязательство не применять ядерное оружие первым. Это обязательство также было впоследствии пересмотрено Россией. В январе 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачев выдвинул программу уничтожения всего ядерного оружия и создания безъядерного мира к 2000 г. Эта идея, естественно, была абсолютно нереалистична. В отличие от СССР, США, Великобритания и Франция никогда не заявляли о необходимости запрещения ядерного оружия и о полной ликвидации его запасов, поскольку считали ядерное оружие необходимым элементом гарантии своей национальной безопасности. Можно сказать, что по вопросу об отношении к ядерному оружию позиция России после развала Советского Союза претерпела значительную эволюцию. В Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине, которые были приняты уже в этом веке, а также в других основополагающих документах, говорится о том, что Россия оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях. Собственно, почему произошел такой пересмотр позиции? Дело в том, что в отличие от конца прошлого века, когда у Советского Союза было огромное преимущество в танках и других обычных вооружениях на европейском театре военных действий, после развала Советского Союза это преимущество исчезло, и теперь Россия рассматривает гарантом своей национальной безопасности ядерное оружие, а не оружие обычного типа. Ядерному оружию отведена роль решающего средства защиты национальной безопасности России на достаточно длительный период времени. Что касается нынешнего баланса ядерных сил, а речь в первую очередь идет о России и США, то он определен Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Для чего нужны ядерные испытания?

Микеров Вячеслав:

Со времени появления первых образцов ядерного оружия испытательные ядерные взрывы становятся неотъемлемым и важнейшим этапом процесса создания ядерных боеприпасов. Необходимость их проведения диктовалась потребностью прямого подтверждения того, что ядерное оружие надежно реализует свои "оружейные" поражающие качества, и прежде всего энерговыделение, которое принято выражать через эквивалентное количество химической взрывчатки (тонны тринитротолуола). Сложность конструкции современных ядерных боезарядов, многоступенчатость, разнообразие и быстрота протекающих в них процессов, их взаимное влияние друг на друга не позволяли обойтись для этой цели только компьютерным и лабораторным моделированием. Промежуточные этапы новой разработки могли опираться на испытания малой мощности, где реализуется лишь часть процессов, однако окончательным подтверждением, как правило, должно было являться полномасштабное ядерное испытание. Ядерные испытательные взрывы потребовались и для других целей -например, подтверждения безопасности нового ядерного боеприпаса в аварийной ситуации (пожар, падение, обстрел и т.п.). Это не означает, однако, что в принципе невозможно создать работоспособный ядерный боезаряд без испытательных взрывов. Из сказанного следует, что роль ядерных испытаний различна в зависимости от целей, которые ставит перед собой то или иное государство. Те из них, которые намерены сделать первые шаги через "ядерный порог", при условии достаточного научно-технического потенциала и возможностей ведения компьютерного моделирования и лабораторных исследований, могут создать ограниченный по характеристикам ядерный арсенал, не проводя ядерных испытаний. Для тех же, кто разрабатывает ядерное оружие современного типа, не говоря уже об оружии "нового поколения", например, рентгеновском лазере, испытательные ядерные взрывы полномасштабного уровня являются жизненно необходимыми. В свою очередь это означает, что запрет на ядерные испытательные взрывы наиболее существен для прекращения качественного развития и совершенствования современного ядерного оружия.

Каковы перспективы ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)?

Микеров Вячеслав:

Придя к власти в США, администрация Барака Обамы заявила о намерении добиваться ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Выступая в Праге 3 апреля 2009 года Барак Обама заявил: «Администрация предпримет немедленные и энергичные шаги по обеспечению ратификации ДВЗЯИ в США». Для завершения ратификационных процедур в Сенате необходимо, чтобы ДВЗЯИ поддержали две трети сенаторов (67 голосов). В настоящее время фракция демократов в Сенате США составляет 57 человек. Таким образом, администрации Барака Обамы необходимо набрать еще 10 голосов сенаторов-республиканцев. Это непростая задача. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что какие-либо практические шаги по ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в Вашингтоне в ближайшее время вряд ли последуют. Расклад сил в американском Сенате после последних промежуточных выборов в Конгресс сложился явно не в пользу Договора (позиции противников ДВЗЯИ - республиканцев укрепились). Во многом определяющим может стать 2012 г. - год президентских выборов в США и довыборов в Сенат. Только после того, как прояснится новый партийный расклад в верхней палате Конгресса и определится хозяин Белого Дома на очередной четырехлетний период, можно будет (при благоприятном развитии событий) ожидать начала ратификационных процедур по ДВЗЯИ в Вашингтоне, то есть, в лучшем случае не ранее 2013 г.

Насколько обоснованы опасения противников Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), что Договор будет мешать обеспечению надежности американского ядерного арсенала?

Микеров Вячеслав:

Сомнения в возможности поддержания ядерного арсенала без проведения ядерных испытаний - наиболее сильный аргумент противников ДВЗЯИ. Однако, по данным представителей Лос-Аламосской и Ливерморской ядерных лабораторий США, в рамках реализации американской программы поддержания боеготовности ядерного арсенала были достигнуты значительные успехи. Принципиально важное заключение в отношении программы сделали независимые американские эксперты, что нет оснований считать, что аккумуляция изменений, имеющая место в результате старения компонентов боезарядов и реализации программы продления их жизненного цикла увеличивает риск отказа в сертификации развернутых боезарядов. Срок жизни существующих специзделий может быть продлен на десятилетия. Таким образом, итоги реализации программы за последние годы свидетельствуют, что многие технические озабоченности, касающиеся поддержания боеготовности американского ядерного арсенала, ставшие причиной отказа в ратификации ДВЗЯИ в 1999 года, были в основном сняты. Немаловажно и то, что министры энергетики и обороны уже 15 лет подряд сертифицируют американский ядерный арсенал по безопасности и надежности. Совокупные расходы на указанные цели до 2020 г. запланированы в размере 80 миллиарда долларов. Подобная программа реализовывается и в России.

Аркадий И.:

Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России?

Микеров Вячеслав:

В течение 1990-х годов имело место постепенное повышение роли ядерного оружия в политике безопасности России, связанное с огромным превосходством НАТО в обычных вооруженных силах и опасениями, что эти силы могут быть применены против России. Эта обеспокоенность лишь возросла вследствие таких процессов, как более "легкое" отношение НАТО к использованию военной силы. В то же время наличие ядерного оружия является в настоящее время одним из важных факторов, которые обеспечивают России место одного из мировых геополитических центров. В начале десятилетия Россия "по умолчанию" отказалась от официальной советской политики неприменения ядерного оружия первой, исключив это положение из официальных документов. Принятые в 2000 г. Концепция национальной безопасности и военная доктрина предусматривают возможность применения ядерного оружия "в случае необходимости отражения вооруженной агрессии, если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными". Это положение обычно трактуется как позволяющее применять ядерное оружие в широком спектре ситуаций, в том числе в ответ на ограниченное применение обычных вооруженных сил против России. Вместе с тем предусматриваемые Концепцией национальной безопасности модернизация и повышение эффективности обычных вооруженных сил должны привести к снижению опоры на ядерное оружие. Наконец, важно осознавать, что сама постановка вопроса об увеличении опоры на ядерное оружие, пусть и временная, связана с ощущением угрозы, исходившей от применения силы на Балканах, перспективы развертывания США противоракетной обороны и так далее. Существенное значение для понимания стратегий и подходов к ядерному оружию в целом, безусловно, сыграл выход на новый российско-американский Договор о сокращении наступательных вооружений. Однако Договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США, угрожающего потенциалу стратегических ядерных сил (СЯС) России. Когда и если произойдет выход на уровень создания стратегической ПРО, который будет расценен нашими военными специалистами как создающий риски для российских СЯС, мы будем иметь право прекратить действие Договора. Это принципиальная позиция России Объективным мерилом качества Договора станет практический опыт его полномасштабной реализации. Только тогда Россия может сделать выводы о том, как работает соглашение, и строить планы относительно дальнейших шагов по пути к безъядерному миру. Естественно, этому процессу будет необходимо придать многосторонний характер. Важно, чтобы страны, которые располагают ядерными арсеналами, присоединиться к усилиям России и США в этой сфере и активно вносить свой вклад в процесс разоружения.

Валентина Игоревна:

Почему отдельные государства стремятся обладать ядерным оружием?

Микеров Вячеслав:

Возрастание роли ядерного оружия как политического и военного инструмента не может не оказывать влияния на подходы других стран, повышая их интерес к ядерному оружию. При этом мнение о потенциальной политической эффективности этого оружия как средства предотвращения возможной агрессии, а не ведения боевых действий после того, как агрессия уже совершилась, только подкрепляет представление о его ценности и создает предпосылки для размывания режима нераспространения. Ядерное оружие также зачастую рассматривается как гарантия от поражения в обычной войне. Теоретическое обоснование этой стратегии было разработано НАТО в годы "холодной войны" и вылилось в стратегию использования ядерного оружия первым (в отличие от стратегии первого ядерного удара, под этим термином обычно понимается использование ядерного оружия в ответ на неядерное нападение), а также в теорию "ограниченной ядерной войны", т.е. применения сравнительно небольшого числа ядерных боеприпасов для отражения нападения обычных вооруженных сил. Кроме того, военно-политическое руководство некоторых стран полагает, что обладание ядерным оружием могло бы способствовать обеспечению стране статуса региональной "сверхдержавы", проведению собственного независимого политического курса, оказанию политического и силового давления на более слабые государства, возможности успешно противостоять более сильным державам, обладающим или не обладающим ядерным оружием.

К чему ведет дальнейшее расширение "ядерного клуба"?

Микеров Вячеслав:

Несмотря на то, что период "холодной войны" закончился и существенно снизилась вероятность глобальной ядерной катастрофы, остается острой проблема предотвращения дальнейшего распространения ядерного оружия, так как сегодня имеется достаточно большое количество так называемых около пороговых государств, для которых обладание ядерным оружием может стать не только политически желанным, но и технически реальным делом. В мировом сообществе практически сложился консенсус в отношении перечня новых угроз и вызовов. На одном из первых мест в этом списке стоит проблема нераспространения оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Все мы отчетливо осознаем, что в современных условиях расползание ядерного оружия вкупе с ракетными средствами его доставки было бы чревато возникновением стратегического хаоса, возрастанием риска региональных конфликтов с использованием ядерного оружия. Такому развитию, естественно, необходимо решительно противодействовать. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) является главным сдерживающим фактором подобного развития событий, одновременно обеспечивая международное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. ДНЯО - проверенный временем документ, ставший одной из главных опор системы международной безопасности. Время продолжает проверять на прочность режим нераспространения в целом и его основы - Договора. ДНЯО выдержал это трудное испытание, подтвердил свою роль важнейшего международного инструмента, обеспечивающего глобальную и региональную стабильность и безопасность.

Каковы результаты обсуждения европейской ПРО в ходе состоявшегося на прошлой недели в Сочи выездного заседания Совета Россия-НАТО?

Микеров Вячеслав:

Россия выступает за такую ситуацию в Евро-Атлантике, когда всем государствам, независимо от того, являются они членами военных блоков или нет, была бы гарантирована равная безопасность. Это и есть суть известной инициативы, выдвинутой Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым о заключении Договора о евробезопасности. Развитие событий только убеждает в актуальности этого предложения. В этом же ключе следует рассматривать и ситуацию вокруг проекта ЕвроПРО, который напрямую касается уровня безопасности государств на евроатлантическом пространстве. Мы хотим, чтобы он стал действительно совместным проектом и помог развитию российско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. Это стало бы реальным шагом к созданию единого пространства безопасности и стабильности в Европе. Для этого важно решить ряд вопросов. Прежде всего, необходимо, чтобы все участники проекта гарантировали друг другу, что создаваемая система евроПРО не направлена против кого-либо из ее участников. Надо разработать критерии, позволяющие объективно оценивать соответствие системы ПРО заявленной цели - противодействовать ракетным угрозам, источники которых могут находиться за пределами Евро-Атлантики. Не менее важно обеспечить равноправное участие всех членов СРН в разработке концепции и архитектуры евроПРО и предусмотреть адекватные меры укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны.

Ирина Валерьевна:

Предполагается ли проведение переговоров между Россией и США по сокращению тактического ядерного оружия?

Микеров Вячеслав:

Новый российско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений не только зафиксировал пониженные количественные уровни СНВ, но и обозначил перспективу продолжения диалога на этом ключевом для мирового сообщества разоруженческом направлении - в преамбуле Договора выражена приверженность сторон процессу поэтапного сокращения ядерных вооружений с подключением к нему других ядерных государств. Выступая на церемонии подписания Договора в Праге Президент США Барак Обама выразил надежду на продолжение переговоров с Россией по сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Тематика ТЯО находится в поле зрения американского экспертного сообщества в течение многих лет, причем акцент делается на существенном дисбалансе в пользу России по этому виду ядерного оружия. Кроме того, выражается озабоченность отсутствием договоренности с Москвой о взаимных мерах транспарентности в отношении тактического ядерного оружия (ТЯО). В данном контексте позиция администрации и конгресса США заключается в том, что переговоры по ТЯО должны начинаться в возможно короткие сроки и без каких-либо предварительных условий, что вряд ли устроит российскую сторону, которая, как следует из официальных заявлений, исходит из необходимости уравнять стартовые позиции двух сторон, не дожидаясь запуска переговорного процесса, то есть обеспечить предварительную передислокацию тактических ядерных средств США на американский континент. Что касается вопроса о соотношении по отношении тактическому ядерному оружию (ТЯО) между двумя странами, то, как считает ряд российских экспертов, Москва была бы готова обменяться соответствующими данными с Вашингтоном только после начала переговоров о сокращении этих средств, то есть так, как это было сделано при подготовке двустороннего Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), подписанного в 1987 г. Судя по заявлениям представителей американской администрации, какой-либо корректировки позиции США по тактическому ядерному оружию (ТЯО) не просматривается - американские тактические ядерные средства должны оставаться в Европе. Проблема ТЯО не является единственным камнем преткновения на пути продолжения российско-американского диалога по ядерному разоружению. Очевидно, что дальнейшие шаги в этом направлении должны рассматриваться и осуществляться с учетом всей совокупности факторов, способных повлиять на стратегическую стабильность. Речь идет, в частности, о таких факторах, как создание региональных систем ПРО без учета безопасности соседних государств, планы по созданию стратегических носителей в неядерном оснащении, наращивание потенциала стратегической ПРО, дисбаланс сил в сфере обычных вооружений, базирование ядерного оружия на территории неядерных государств.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции.

Большая ядерная игра в XXI веке: разоружение или война?

Радчук Александр Васильевич – кандидат технических наук, профессор Академии военных наук, советник начальника Генерального штаба ВС РФ.

Сегодня в мире существует около 40 государств, располагающих техническими возможностями для производства ядерного оружия. И если в ХХ в. обладание ОМП было привилегией сильных государств, то в XXI в. намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать своё военно-технологическое отставание. Поэтому вполне естественно, что, хотя роль ядерного сдерживания в отношениях великих держав снижается, ни одна из них никогда не откажется от своего ядерного статуса.

И как бы мне хотелось, чтобы меня приняли

в эту игру! Я даже согласна быть Пешкой,

только бы меня взяли... Хотя, конечно, больше

всего мне бы хотелось быть Королевой!

Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

После того, как в августе 2009 г. президент России Д.А. Медведев направил послание В.А. Ющенко по широкому кругу проблем российско-украинских отношений и приостановил приезд российского посла в Киев до выборов нового президента Украины, украинские националистические организации Крыма обратились к официальному Киеву с воззванием, предложив срочно собрать из подручных материалов 15–20 ядерных боеголовок, поставить их на тактические ракеты и дать, тем самым, ответ Москве на ее дипломатический демарш . Этот, казалось бы, анекдотический случай наглядно показал то, насколько прочно и глубоко ядерное оружие проникло в нашу жизнь.

В жизнь не только политиков и военных, но и простых людей, которые вполне естественным считают использование ядерных угроз для решения любых вопросов. Действительно, практически два поколения живут в мире, в котором существует самое разрушительное за всю историю человечества оружие, способное уничтожить не только города и армии, но и планету целиком. В мире, в котором уже шесть десятилетий параллельно развиваются два взаимосвязанных процесса – гонка стратегических наступательных вооружений и ядерное разоружение.

Ядерное оружие сегодня

Сегодня вопрос обладания ядерным оружием (ЯО) неизбежно рассматривается каждым государством с колокольни национальных интересов. Ведь в условиях, когда мировая экономика явно дает сбои, зачастую именно военная сила становится фактором, определяющим международный статус государства. В то же время субъективный характер современной политики, в которой личные качества некоторых лидеров начинают превалировать не только над политической целесообразностью, но и даже над здравым смыслом, действительно заставляет задумываться о целесообразности достижения ядерного нуля.

Окно возможностей для ядерного разоружения уже не первый год пытаются как можно шире распахнуть очень многие политики и ученые. И вот недавно в бой вступила тяжелая артиллерия.

В начале 2007 г. в статье «Мир без ядерного оружия» Джордж Шульц, Уильям Перри, Генри Киссинджер и Сэм Нанн заявили, что сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность и необходимо перейти к твердому всеобщему согласованному отказу от него, а в перспективе и вовсе исключению исходящей от него угрозы миру, поскольку с окончанием холодной войны ушла в прошлое советско-американская доктрина взаимного устрашения. Это заявление неожиданно оказалось в центре внимания всей прогрессивной мировой общественности, которая проявила огромный интерес к идее ядерного разоружения. Казалось бы, сегодня, в разгар мирового экономического кризиса, вопросы экономики и финансов, определение путей взаимовыгодного экономического сотрудничества, необходимость создания новых резервных валют и другие экономические проблемы, на решение которых могут быть направлены усилия многих стран, должны быть в центре общественной дискуссии как в России, так и за ее пределами. Однако даже президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступил на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г. с предложением создать независимый комитет по наблюдению за разоружением ядерных держав .

В преддверии визита президента Соединенных Штатов Барака Обамы в Москву группа известных политиков и военных со всего мира, объединившихся в рамках инициативы Global Zero, представила план поэтапного полного уничтожения ядерного оружия на планете к 2030 г. . Он включает четыре этапа:

· Россия и США договариваются о сокращении своих арсеналов до 1000 ядерных боеголовок у каждой.

· К 2021 г. Москва и Вашингтон снижают порог до 500 единиц. Все остальные ядерные державы (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль) соглашаются заморозить и в последующем сократить свои арсеналы стратегического оружия.

· С 2019 по 2023 г. – заключение «соглашения о глобальном ноле», с графиком поэтапного проверяемого сокращения всех ядерных арсеналов вплоть до минимума.

· С 2024 по 2030 г. – процесс должен быть окончательно завершен, а система верификации продолжит работу.

И уже 5 апреля 2009 г. президент США выступил в Праге с речью по проблемам сокращения ядерных потенциалов и заявил: «Холодная война канула в прошлое, но тысячи единиц оружия времен холодной войны остались. Странным образом повернулась история. Угроза глобальной ядерной войны уменьшилась, но риск ядерного нападения возрос. Как единственная ядерная держава, которая применила ядерное оружие, США, испытывая моральную ответственность, должны действовать. Нам не добиться успеха в одиночку, но мы можем возглавить борьбу за достижение успеха. Итак, сегодня я заявляю со всей ясностью и убежденностью о приверженности Америки достижению мира и безопасности без ядерного оружия» .

Он сказал также, что ядерное нераспространение должно стать обязательным для всех, и предложил провести в 2010 г. саммит, на котором должен быть принят новый международный закон или правило, которое запрещало бы любые ядерные испытания и даже производство расщепляемых материалов.

12 июня 2009 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с посланием по случаю начала подготовки к Международному дню мира. В нем он объявил о начале кампании под названием «Мы должны избавиться от оружия массового уничтожения». Он обратился к правительствам и людям всего мира с просьбой сосредоточить свое внимание на решении вопросов ядерного разоружения и нераспространения. Было отмечено, что без энергичных мер человечеству по-прежнему будут угрожать существующие запасы ядерных вооружений.

Наконец, состоявшийся в начале июля 2009 г. визит президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы в Москву дал новый импульс процессу дальнейшего сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений России и США. По итогам визита был подписан документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» , определивший общие параметры новой «юридически обязывающей договоренности», которая должна прийти на смену истекающему в декабре 2009 г. Договору о СНВ (СНВ-1). Заявлено, что новый договор должен будет действовать следующие 10 лет и определит предельные уровни СНВ сторон следующим образом: для стратегических носителей – 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – 1500–1675 единиц.

Допустим, что новый договор по СНВ состоялся и эти уровни сокращений будут через 10 лет достигнуты. Что дальше? Новые десятилетние переговоры с последующими микроскопическими сокращениями? Расширение круга переговорщиков? Распространение ограничений на нестратегическое ядерное оружие? Или внезапный поворот сюжета и либо выработка принципиально новых договоренностей, либо полный отказ от них?

В какой-то мере раскрывает американское видение перспектив двустороннего ядерного разоружения интервью вице-президента США Джона Байдена, опубликованное 25 июля 2009 г. в The Wall Street Journal , в котором он заявил, что нарастающие экономические трудности вынудят Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли, что повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и значительное сокращение российского ядерного потенциала. По его мнению, именно неспособность российской стороны поддерживать свой ядерный потенциал стала для нее главным мотивом к возобновлению переговоров по его сокращению с президентом Бараком Обамой. При этом господин Байден четко дал понять, что США должны играть роль старшего партнера «ослабевающей России».

Одновременно профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах по договору по ПРО, предлагает следующие дальнейшие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений :

· Сократить ядерные вооружения сторон до уровня примерно 1000 развернутых стратегических боеголовок. «Ничего особенного в цифре 1000 боеголовок нет. Просто 1000 – хорошая круглая цифра». (Сильный аргумент!) При этом система сдерживания продолжит функционировать в неизменном виде, сохранится триада ядерных сил и существующая система верификации.

· При более глубоких сокращениях «количественные изменения перейдут в качественные» и «возможно, придется пересмотреть концепцию сдерживания, включая расширенное сдерживание». В то же время «сдерживание – фундаментальный аспект международной безопасности, и нужда в нем останется, даже если будет ликвидировано все ядерное оружие». Однако «по мере уменьшения роли ядерного оружия система сдерживания будет все больше зависеть от обычных вооружений. … Обычные вооруженные силы будут играть комплексную роль в системе сдерживания».

Последний тезис полностью вписывается в идеологию новой стратегической триады США. И все было бы прекрасно, но, судя по всему, в нее не вписывается Россия, поскольку ей предлагается «с большим пониманием отнестись к замещению небольшого количества ядерных боеголовок неядерными», а также «приступить к решению вопроса, связанного с обширным арсеналом тактических и достратегических ядерных боеголовок». Правда, соображений о том, каким образом будут сокращаться и ограничиваться обычные вооружения, по которым США имеют подавляющее превосходство, Эдвард Иффт не высказывает.

С чем же связано сегодня такое повышенное внимание к вопросам ядерного разоружения? С традиционными опасениями по поводу ядерных арсеналов России и США, которые могут, как в годы холодной войны, привести к ядерному конфликту между ними с катастрофическими последствиями для всего мира? Или с такими же традиционными взглядами на стратегические наступательные вооружения как на локомотив российско-американских отношений, которые должны вытащить за собой решение других вопросов двустороннего диалога? А может быть, это надежда на то, что новые решения позволят каким-то образом повлиять на другие как де-юре, так и де-факто ядерные державы? Или просто неспособность по-новому взглянуть на ситуацию и реально оценить роль и место ядерного оружия в современном мире вообще и в российско-американских отношениях, в частности?

Вряд ли на все эти вопросы можно ответить однозначно.

Все программы перехода к безъядерному миру, все предлагаемые шаги в этом направлении, перечень конкретных мероприятий, которые необходимо провести, выглядят пока достаточно схоластически. И это происходит потому, что они не решают сути проблемы. А суть состоит в том, что в современном мире, как это ни прискорбно звучит, только ядерное оружие, являющееся крайним воплощением военной мощи, служит надежным гарантом безопасности любого государства.

Ведь сегодня, в период глобальных цивилизационных изменений, нет ответа на основной вопрос, без которого говорить о перспективах ядерного разоружения вряд ли имеет смысл: чем же в настоящее время и в будущем является ядерное оружие - всего лишь самым грозным воплощением военной мощи уходящей эпохи или прототипом и основой оружия будущего века? Исчерпали ли себя военные способы разрешения межгосударственных конфликтов, и если нет, то останется ли ядерное оружие, а следовательно, и ядерное сдерживание эффективным способом разрешения противоречий и защиты национальных интересов? Уйдет ли силовое сдерживание противников и конкурентов из арсенала внешнеполитических средств?

Нет разговора о реальных, а не выдуманных роли и месте ядерного оружия в XXI в. О значении военной силы. О действенных международных механизмах обеспечения безопасности. О том, существует ли в мире еще хотя бы один столь статусный атрибут государства, как ядерное оружие? И почему такое множество стран стремится обладать им? Почему оказалось, что список официальных (по ДНЯО) ядерных держав совпадает со списком постоянных членов Совета Безопасности ООН? И вообще, каковы роль и место ядерного оружия и ядерного сдерживания в современном мире?