Cheremnykhin ympäristönsuojelu eliitin ideologiana. Anonyymi sota

Kaikki oikeudet pidätetään. Mitään tämän kirjan sähköisen version osaa ei saa jäljentää missään muodossa tai millään tavalla, mukaan lukien julkaiseminen Internetiin tai yritysverkkoihin, yksityiseen tai julkiseen käyttöön ilman tekijänoikeuksien omistajan kirjallista lupaa.

Osa I
Anonyymi sota 1
Tekijät: Konstantin Cheremnykh, Marine Voskanyan, Andrey Kobyakov.
”Uusi vuosi 1968”: ideologinen sisältö ja vallankumousten mekanismit 2.0

Johdanto

Viime vuosien ilmiönä on ollut joukkomielenosoitusten voimakas lisääntyminen eri maat rauhaa. "Oranssien vallankumousten" sarja on korvattu "vallankumouksilla 2.0", jonka erottuva piirre on Internetin ja sosiaalisten verkostojen avainrooli. "Arabikevät", "Occupy Wall Street", Bolotnaya Square, Lontoon pogromit, Turkki, Brasilia, Ukraina... - kaikkialla näemme nuoria ja keskiluokkaa kaduilla vaatimassa muutosta. Yksi näkökulma näissä tapahtumissa on itsetietoisuuden kasvu ja nuorten ja aktiivisten ihmisten halu osallistua maansa kehityspolun valintaan sekä "demokraattinen protesti" tyranniaa ja korruptoituneita eliittejä vastaan. Näiden tapahtumien poliittista, sosiaalista ja kulttuurista taustaa tarkasteltaessa näemme kuitenkin toisenlaisen kuvan.

Tämän raportin kirjoittajat esittivät ajatuksen, että nämä tapahtumat eivät tapahdu "itsensä", ne tapahtuvat aktiivisesti ulkoinen aihe. Sen tehtävät eivät rajoitu eliittien vaihtamiseen tai tiettyjen maiden heikentämiseen geopoliittisen ja geotaloudellisen taistelun puitteissa. Nämä ovat tehtäviä sivilisaation paradigman muuttaminen informaatiosodankäynnin mekanismeja käyttämällä.

Tähän perushypoteesiin perustuen, jota tämän raportin kirjoittajat noudattavat ja jota seuraava analyysi on tarkoitus vahvistaa, tällä aiheella on monimutkainen rakenne, ja tämän aiheen yksittäisillä komponenteilla on sekä yleiset että erityiset tavoitteet ja tavoitteet.

Sekä "värivallankumouksissa 1.0" että "sosiaalisen verkoston vallankumouksissa" 2.0 ministeriöiden (ensisijaisesti Yhdysvaltojen) kiinnostus ja suora osallistuminen on helposti havaittavissa. "Väkivallattomaksi" sijoitetut kampanjat (huolimatta siitä, että useissa maissa ne muuttuvat sisällissodiksi) sekä kohteiden valinnassa että tuloksissa vastaavat täysin määritelmää. informaatiosota(tietosota), esiintyy useissa Yhdysvaltain opillisissa asiakirjoissa - Yhdysvaltain puolustusministeriön DODD 3600 -direktiivi, päivätty 21. joulukuuta 1992, Command & Control Warfare -direktiivi (1996), Joint Doctrine of Information Operations (1998), National Security Strategy (2002), Kansallinen strategia kriittisen infrastruktuurin suojaamiseksi (2002), kansallinen kyberavaruuden suojelustrategia (2003), kansallinen julkisen diplomatian ja strategisen viestinnän strategia (2007).

Ennennäkemätön vuoto Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston (NSA) PRISM-ohjelmasta, joka valaisi virastojen ja IT-yritysten jatkuvaa kumppanuutta, osoittaa jälleen kerran kiinnostuneen osapuolen. Samaa voidaan sanoa vallankumousten 2.0 taloudellisista tuloksista – ainakin kohdemaista lähtevän pääoman osalta.

Samaan aikaan useilla ylikansallisilla parapoliittisilla rakenteilla, älyllisillä painostusryhmillä, yliopistokeskuksilla ja kansainvälisillä kansalaisjärjestöillä, joita sponsoroi tietty ryhmä oligarkkisia säätiöitä korkean aseman kansainvälisten instituutioiden suoralla avustuksella, on myös merkittävä rooli vallankumousten käynnistämisessä 2.0 ja niiden metodologinen hallinta. Toisaalta "vallankumouksista 2.0" on ilmeisiä hyötyjiä tietyillä kansainvälisen liiketoiminnan segmenteillä.

Ota huomioon, että:

1) Protestiliikkeet ovat samanlaisia sekä ulkoisissa muodoissa että ideologisissa viesteissä.

2) Näiden ideologeemien analyysi paljastaa niiden yhteyden paitsi nykypolitiikkaan, myös 1900-luvun jälkipuoliskolla alkaneisiin ja aiheisiin liittyviin perusprosesseihin sivilisaation suuntaviivojen muuttamisessa. moraaliarvot, kulttuuri, uskonto ja ihmisen paikka maailmassa. Protestimassojen ideologisen stereotyypin komponentteja ovat anarkismi, ekologisuus, pasifismi, sukupuolivähemmistöjen ja primitiivisten kulttuurien suojelu, antiklerikalismi, tiedon läpinäkyvyys. Saarnaamalla näitä reseptejä täydelliseen vapautumiseen viranomaisista (valtio, sotilas, uskonnollinen), vallankumousten 2.0 osallistujat, vaikka he pitävät itseään kansojen vapauttajina, käytännössä toteuttavat suppean globaalin taloudellisten ja kulttuuristen orjuuttajien ohjelman.

3) Meneillään olevan globaalin muutoksen avainmekanismi on Internet ja verkkoteknologiat. Internet – sekä työkaluna että välineenä – muokkaa nykyajan erityistä ihmistä ja vaikuttaa hänen maailmankuvaansa. Infantiili ajatus "verkon pelisääntöjen" siirtämisestä tosielämään ja politiikkaan - tärkein osa uutta protestikulttuuria.

4) "Muutoksen moottori" - tietosfääri, jossa media, kansalaisjärjestöt ja erilaiset "horisontaaliset" toimivat sosiaalisia yhteyksiä. Jotkut niistä liittyvät suoraan amerikkalaisiin tai monikansallisiin valvoviin instituutioihin, jotkut syntyvät "alhaalta", mutta sitten ne upotetaan tai ammattipelaajien käyttöön. Kuitenkin suuri joukko tavallisia osallistujia on mukana prosessissa epäitsekkäästi ja ennakoivasti.

Tämän perusteella tämän raportin tutkimuskohteena ovat sekä prosessin tietoiset toimijat (valtiorakenteet, ylikansalliset rakenteet, kansalaisjärjestöt) että prosessin substraatti ( sosiaaliset ryhmät osallistuvat tähän toimintaan, ottaen huomioon heidän arvonsa, elämänsä ja kulttuurinsa suuntautumisensa).

Tämä ensimmäinen yksi raportin pääpiirteistä (eräänlainen tieteellinen uutuus - jos käytämme väitöskirjan terminologiaa tieteellisiä neuvoja): konjugoitu, synteettinen tarkastelu nykyaikaisten informaatiosotien sisällöstä, menetelmistä, toimijoista, joissa tapahtuu syvällisiä muutoksia yhteiskunnassa ja yksilössä, maailmankuvassa, ihmisen psyykessä - motivaatioiden, havaintojen, reaktioiden, fobioiden, komplekseja. Menetelmät ja tekniikat (tietokone, verkko, virtuaali) aiheuttavat syvällisiä muutoksia ihmisen persoonallisuudessa ja yhteiskunnassa. Nämä muutokset ottavat huomioon toimijat, jotka jatkuvasti parantavat vaikuttamiskeinoja ja -menetelmiä suorien tulosten, välillisten seurausten ja tehokkuuden johdonmukaisen refleksiivisen analyysin perusteella; nämä muutokset persoonallisuudessa ja yhteiskunnassa on myös tietoisesti ohjelmoitu manipulointitarkoituksiin. Siten aiheita ja substraattia yhdistävät jatkuvat vuorovaikutuksen, keskinäisen reflektoinnin ja korjaavien vaikutusten yhteydet.

Tästä seuraa, että puhumme korkean teknologian nykyaikaisesta sosiaalisten prosessien hallinnasta - ei suoraan, ei tyhmästi, vaan ottamalla huomioon monimutkaiset systeemiset vuorovaikutukset, suorat ja palautetta, prosessien epälineaarinen luonne.

Tällainen yhdistetty lähestymistapa tutkittavan monimutkaisen ilmiön analyysiin, jota kirjoittajat yrittivät toteuttaa raportissa, mahdollistaa käytännössä kysymyksen vastausten riittävyydestä ajankohtaisiin haasteisiin, vastatoimien tehokkuudesta ja sisällöstä. , muoto ja valmistusaste. Joka tapauksessa on selvää, että suoraviivaiset vastaukset, voimakkaat päätökset ja vastatoimien estävä luonne ovat vähintään selvästi riittämättömiä, usein tehottomia ja usein haitallisia.

Edelleen. Sekä kyberoperaatiot että informaatio- ja psykologinen aggressio ovat vain osa jatkuvasti jatkuvaa ideologista vastakkainasettelua, jossa ei vain valtiot, vaan myös sivilisaatiot ovat kohteena.

Puhumme nykyaikaisesta globaalista vastakkainasettelusta. Ja tämän vastakkainasettelun kaksi puolta eivät ole identtisiä valtioiden kanssa (joka tapauksessa ne eivät rajoitu niihin), ja samalla sitä ei voida pelkistää verkostojen väliseksi taisteluksi. Se on todennäköisempää kahden periaatteen taistelu - kaksi erilaista näkemystä ihmisestä, hänen roolistaan maailmassa, hänen tulevaisuudestaan, jossa venäläisen sivilisaation on puolustettava perusmerkityksiään ja arvojaan.

Tämä toinen mietinnön perustavanlaatuinen kohta, joka väittää paljastavansa tekijöiden mielestä tärkeimmän näkökohdan informaatio- ja ideologisten sotien nykyvaiheen sisällöstä, joka usein jää varjoon.

2. maaliskuuta 2011 Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton totesi avoimesti: "Käymme informaatiosotaa." Tällaiset tunnustukset antavat mahdollisuuden paitsi esittää perusteltuja hypoteeseja geopoliittisen vastakkainasettelun uusista näkökohdista ja uusista sodan muodoista maiden välillä, myös pitää tätä selkeästi todistettuna tosiasiana. Meidän mielestämme on kuitenkin laitonta kaventaa nykyaikaisen ideologisen kamppailun ulottuvuutta ja rajoittaa se vain perinteiseen valtojen vastakkainasetteluun. On täysi syy puhua vieläkin perustavanlaatuisemmasta ilmiöstä, nimittäin ihmiskunnalle tarjotusta sivilisaatiomallien sodasta. Todellinen kamppailu siis avautuu arvosemanttisella tasolla kysymyksen äärimmäisimmässä muotoilussa (hyvän ja pahan kriteerit, ymmärrys ihmisen roolista maailmassa ja tulevaisuuden kuva). Tämä on kamppailua "ainoan oikean" maailmanjärjestyksen pakottamiseksi yhteiskunnalle globaalissa mittakaavassa.

Huomioikaa joitain "vallankumousten 2.0" ominaisuuksia.

Pinnalla esiintyvien joukkomielenosoitusten päämotivaatio on sosiaalinen (supeassa merkityksessä eli sosioekonominen).

Kuitenkin tärkeimpien komponenttien joukossa:

1. Protestiliikkeen anti-paatos, joka on lisäksi suunnattu tärkeimpiä perinteisiä uskontoja vastaan - perustavanlaatuisia ihmiskunnan perinteisiin moraalinormeihin nähden. (Samaan aikaan heimovähemmistöjen edustajat, joilla oli pakanallisia tai noituuskultteja, olivat tervetulleita protestileireihin.)

2. Gender-liikkeen (feministinen ja seksuaalivähemmistöihin liittyvä) aktiivinen sisällyttäminen protestimassaan yhdistetään hyökkäyksiin poliitikkoja ja julkisuuden henkilöitä vastaan, jotka puolustavat perinteistä (abrahamilaisten uskontojen käskyihin perustuvaa) arvojärjestelmää.

3. Ihmisoikeuksien suurelta osin kieroutuneen version viljely ja paatos.

4. Militantti ympäristönsuojelu.

Huomattakoon, että aggressiolle ei kohdistu vain roistomaita ja niiden yhteiskuntia ja eliittiä, vaan myös itse hyökkääjämaiden yhteiskuntien terveet osat. Siksi vastustusta määrättyä sivilisaatioparadigmaa vastaan tulisi mielestämme rakentaa, ei vain sen puitteissa. kansallisia strategioita vastataktiikoissa, mutta myös osana lisääntynyttä kansainvälistä työtä. Tämän ideologisen vastakkainasettelun ymmärryksen perusteella etsittävällä, valmisteltavalla ja esitettävällä vastauksella on oltava paitsi mobilisoiva kansallinen luonne myös maailmanlaajuista merkitystä, suuntaavuus. Sen on suunniteltava laajaa kansainvälistä vastausta, olla loukkaavaa, ohjelmallista, ei refleksiivistä, esitettävä koko maailmalle myönteinen vaihtoehto, oma arvomallinsa ja tulevaisuuskuvansa.

Tämän taistelun historiallisen merkityksen ja merkityksen ymmärtäminen ei edellytä ainoastaan toimenpiteitä suvereniteetin "puolustelemiseksi", vaan myös kilpailevan – kattavan ja yleismaailmallisen – "merkitysnavan" luomista. Venäjän suhteen tämä tarkoittaa, että maastamme voi ja sen pitäisi tulla eräänlainen "arvojen majakka" kaikille niille, jotka vastustavat pakotettua globalisaatiota maailmanjärjestystä ja haluavat puolustaa sivistystön itsenäisyyttään, kaikille terveille voimille, jotka puolustavat todistettua perus-, perinteistä. yhteiskunnan ja ihmisen itsensä vuosisatojen ja vuosituhansien olemassaolon perusta.

Kolmas Raportin perusteos liittyy historiallisiin rinnakkaisiin.

Mielestämme tapahtuvan (nykyinen protestiliikkeiden nousu) ja vuosien 1968–1969 tapahtumien välillä on monia yhtäläisyyksiä:

– nuorten joukkoottaminen mielenosoituksiin;

– Selkeiden poliittisesti suuntautuneiden ideologioiden puute (vakavat, hyvin kehitetyt poliittiset ohjelmat);

– protestoi perinteistä moraalia vastaan antiestetiikkaa viljelemällä, järkyttävää;

– keskittyminen seksuaalisten tabujen poistamiseen ja yhteiskunnan horjuttamiseen;

– ympäristönsuojelu, oletettavasti neitseellisen villin kultti luonnollinen ympäristö ja sen vastakohtana paradigman kanssa, jossa luontoa käytetään ja muunnetaan vastaamaan ihmiskunnan tarpeita). Lisäksi kaksi viimeistä kohtaa oudolla tavalla osoittautuvat jatkuvasti yhteydessä toisiinsa, ja tämän suhteen luonne ei tietenkään ole sattumanvarainen, vaan looginen: missä metsän puolustajat ilmestyvät protestoimaan sen metsien hävittämistä vastaan, siellä voit odottaa seksuaalisten vähemmistöjen edustajia; ja päinvastoin;

- "hämmästyttävä sattuma": silloin Rooman klubin ja sen johdannaisten aktiivinen toiminta, joka edisti ajatuksia kehityksen resurssirajoista, "sattui" vuosien 1968–1969 käännekohtatapahtumien kanssa. John Holdren totesi vuonna 1969 Paul Ehrlichin kanssa yhteisessä artikkelissa tarpeen "välittömät väestönhallintatoimenpiteet", tänään – ilmastoaula, Greenpeace jne. ja niin edelleen edistämällä ajatuksia kehityksen kieltämisestä huonosti todistettujen ilmastonmuutokseen liittyvien tekosyyten perusteella ja liioittelemalla ympäristön saastumista. Molemmissa tapauksissa ihmiskunnalle lajina asetetaan syyllisyyskompleksi, ja molemmissa tapauksissa perustellaan radikaaleja esteitä kehitysparadigmalle - olennaisesti uusmalthusialaisia.

Kun otetaan huomioon nämä yhtäläisyydet nykytapahtumien ja 60-luvun lopun tapahtumien välillä, voimme turvallisesti sanoa, että seuraukset voivat olla mittakaavaltaan vertailukelpoisia.

Sitten nuorten kapinoiden naiivi romanttinen spontaani impulssi ja energia kanavoitiin kuluttajayhteiskunnan rakentamiseen, mikä muutti täysin poliittisen agendan sekä ideologisen ja älyllisen maiseman.

Mutta on pidettävä mielessä, että tuolloin tämä hajoaminen tapahtui perinteisen konservatiivisen maailmankuvan enemmistön, vaikkakin suurelta osin heikentyneen, mutta silti koskemattoman dominoinnin, normaaliarvojen ja kehityssuuntaviivojen dominoinnin taustalla. , yhteisön elämän muodot, koulutusjärjestelmät ja kulttuuri.

Viimeiset neljä vuosikymmentä ja sukupolvien vaihdos eivät kuitenkaan ole menneet jälkeäkään – yhteiskunta on jo muuttunut merkittävästi.

Neljäs Raporttimme perustees on informaatio- ja ideologisten sotien etulinjan muutos.

1900-luvulla oli muodikasta asettaa vastakkain progressivismin ja tradicionalismin käsitteet. Tälle vastustamiselle oli syitä – ja merkittäviä. Venäjällä tämä johti "kuumaan" sisällissotaan - jokaisessa mielessä kansallinen tragedia. Tämä tuntuu tänäkin päivänä – jo "kylmänä" sisällissotana, "punaisen" ja "valkoisen" vastakkainasetteluna.

Nyt, 2000-luvun alussa, vallankumousten 2.0 puitteissa haastetaan sekä tradicionalismin (jotka muodostavat sivilisaation sellaisena kuin sen tunnemme perustan) että progressivismin jäännökset - SAMALLA.

Radikaalissa muodossa saarnataan sekä arvojen että normien hylkäämistä, jotka ovat sivilisaation siteitä ja itse ihmispersoonallisuuden perustaa, sekä kehityksen ja edistymisen ideoita.

Edistettävän luovuuden käsitteen Troijan hevonen ja sen kantaja - luova luokka (poikkeavilla normeilla, individualismi ja persoonallinen egoismi, militantti vastustus perinteisiin arvoihin, itsensä aggressiivinen vastustus enemmistön kanssa, menestyksen kultti toden sijaan saavutukset) todellisuudessa vastustaa luomisen käsitettä, joka on pysynyt vallitsevana tähän asti viime vuosisatojen tektonisista häiriöistä ja yhteiskunnallisista mullistuksista huolimatta.

Ja sosiopoliittisella ja sosioekonomisella termillä postmoderni, jälkiteollinen ideologia johtaa uuden kastiyhteiskunnan rakentamiseen - ja suoraan globaalissa mittakaavassa.

Riittävien ja aktiivisten reaktioiden löytäminen tähän poikkeaman ja heikkenemisen skenaarioon tulee kohtalokkaaksi tehtäväksi.

Revolutions 2.0 puhkeaa yhä useammassa paikassa. Samaan aikaan nykyaikaisen rahoitus- ja talousparadigman perustavanlaatuista kriisiä ei poisteta esityslistalta, vaan se vain pahenee, mikä tarkoittaa nykyisen globaalin herruuden järjestelmän horjuttamista, joka perustuu maailman dollarin painokoneen monopolisoitumiseen ja räjähdysmäinen kasvu tukemattomassa rahatarjonnassa ja rahoituskorvikekorvauksissa tukkimaan kaiken, mikä syventää velka-aukkoja. Tämän järjestelmän konkurssi lähestyy väistämättä. Siksi on syytä odottaa, että geopolitiikan aikaisempi käytäntö jatkuu: maiden mielivaltainen julistaminen roistoiksi, hallitukset laittomiksi, poliitikot tyranneiksi, joiden "täytyy mennä pois". Voimme odottaa sekä tietoteknisten operaatioiden (kybersotaa) että informaatio- ja psykologisten hyökkäysten ja sisällissotien käytännön jatkumista "pahanhajuisen tottelemattomuuden" tapauksessa - koska tämä käytäntö ei kohtaa riittävää vastatoimia.

Mikä estää sekä hallitsevia luokkia että valtioiden väestöä, jotka ovat vetäytyneet globalisaation pyörteeseen, peliin ilman voittoa, ymmärtämästä tosiasiaa, että pakotettu "ainoa oikea" maailmanparadigma tuo maailmaan vain katastrofeja?

Näemme kolme syytä tälle paradoksille. Ensinnäkin sekä kyberoperaatiot että informaatio- ja psykologinen aggressio (yksittäisistä hyökkäyksistä massiivisiin kampanjoihin) ovat vain osa jatkuvasti jatkuvaa ideologista vastakkainasettelua, jossa ei vain valtiot, vaan myös sivilisaatiot ovat kohteena. Tämän todistaa sekä pysyvän propagandan että hyökkäysten (lakkojen) suunta: "käsittelyn" kohteina ovat poliittinen luokka, papisto, tiedeyhteisö, oikeus, lehdistö, ammatilliset, sosiaaliset ja etniset ryhmät. Edellä mainittujen "vain tosi" kaavojen dominanssi luo vaikutelman "kriittisestä valhemassasta avaruudessa", mikä häiritsee kykyä erottaa "meidän" ja "omansa". Toiseksi niin sanotut yleismaailmalliset dogmit tunnustetaan vain osittain tunkeutumiseksi omaan maailmaan (esimerkiksi sukupuolten oikeuksien toteutuminen ortodoksisissa ja muslimimaissa), kun taas saman dogman muut elementit saavat myönteisen vastaanoton, koska ne ovat sopusoinnussa arvojärjestelmien kanssa (ilmaisunvapaus, tasa-arvo, terveys, mukavuus). Kolmanneksi laajalle levinnyt tietotekniikat(internetisoituminen ja "verkostoituminen"), erityisesti "palvelutaloudessa", ei muuta vain kuluttajastereotypioita, vaan myös ihmisen muodostumista ja kehitystä.

Periaatteen "ennakolta varoitettu on siis aseistettu" perusteella pidämme tarpeellisena: a) täyttää aukot ymmärtää niitä 1900-luvun historian jaksoja, jolloin jälkiteollinen paradigma otettiin osaksi maailman agendaa, b) ) tarkastella ominaisuuksia ja haavoittuvuuksia”verkkokulttuurin yhteiskunta 2.0”, c) tehdä tärkeitä lisäyksiä modernin ideologisen vastakkainasettelun aiheen ja työkalujen ymmärtämiseen. Tämä tehtävänkuvaus vastaa Izborsk-klubin lähestymistapaa (raportti "Punaisten" ja "valkoisten" ulkopuolella): kuvattuamme kahden idean taistelua Venäjällä siirrymme luonnehtimaan näkemysjärjestelmää, johon molemmat ideat vastustavat; Todettuamme, että yhtenäinen sodan käsite on välttämätön, siirrymme modernin globaalin vastakkainasettelun yksityiskohtiin - koska vain saamalla siitä käsityksen voimme rakentaa itsepuolustusstrategian ja löytää liittolaisia kohtaamiseen. vihollinen.

1. Uuden kapinan fenomenologia

1.1. Yleiset luonteenpiirteet

Tammikuussa 2011 ns. arabikeväällä alkaneella protestiliikkeiden "epidemialla" oli merkittäviä eroja vuosien 1999–2005 "värivallankumousten" ketjuun verrattuna. Ensinnäkin joukkokapinan puhkeamista ei välttämättä ajoitettu samaan aikaan vaalien kanssa; toiseksi symboliikka ei ollut yksilöllinen, vaan yhtenäinen; Kolmanneksi "sosiaalisen verkoston vallankumouksen" johtajat eivät korvanneet kaatuneita "tyranneita", vaan heistä tuli "kalifeja tunniksi". Toinen ero "vallankumousten epidemiassa" oli joukkomielenosoitusten leviäminen ei vain muille kolmannen maailman alueille, vaan myös länsimaihin. Tämä vahvisti vaikutelmaa maailmassa, erityisesti nuorten keskuudessa julkinen mielipide että vallankumouksen uusi merkki on spontaani, "anonyymi" protestin ilmaus, eikä yhden ulkoisen suunnitelman tuote.

Protestikampanjat ovat mittakaavaltaan, poliittisilla ja taloudellisilla seurauksilla eriarvoisia. Niissä Lähi-idän maissa, joissa aikaisemmat hallitukset romahtivat ja joko vanha oppositio tai aseelliset ryhmät ja heimot hallitsivat, uusi hallitus on epävakaa, kannattavat teollisuudenalat ovat menettäneet investointeja, valtion tulot ovat laskeneet jyrkästi ja niiden mukana aiemmin suunnitellut kehityshankkeet. , ja "velkasilmukka" pahensi ulkoista poliittista ja taloudellista riippuvuutta. Mellakat Ateenassa, Lontoossa ja Dublinissa, sitten joukko joukkokampanjoita logojen alla Miehittää(USA, Iso-Britannia, Irlanti, Israel, Türkiye) tai Indignados(Espanja, Meksiko) toimivat oikeudellisen poliittisen prosessin tehokkaana katalysaattorina tai modulaattorina: toisia poliitikkoja painostetaan, toiset saavat etulyöntiä. Lopuksi samat sosiaaliset verkostot, joiden kautta edellä mainitut mielenosoitukset levisivät, luovat EU-maihin "vastasyntyneitä" juridisia puolueita, jotka kirjoittavat uudelleen näiden maiden poliittista karttaa. Italiassa koomikko Beppe Grillon äskettäin luoman Five Star -liikkeen tuottama "keihäs pyörissä" -efekti on poliittisista ja taloudellisista vaikutuksista verrattavissa vuoden 1992 kriisiin.

"Kohteen kohteena olevat yhteiskunnat eivät tunnista itseään kohteiksi; ne pitävät itseään niiden maata tuhoavien elementtien herroina", "Anonymous War" -raportin kirjoittaja Konstantin Cheremnykh sanoi VZGLYAD-sanomalehdelle. Tämä raportti kuvaa kuka ja miksi järjestää "värivallankumouksia" nykyään ja kuinka ne uhkaavat modernia sivilisaatiota.

”Viime vuosien ilmiönä on ollut joukkomielenosoitusten voimakas lisääntyminen eri puolilla maailmaa. "Oranssien vallankumousten" sarja on korvattu "vallankumouksilla 2.0", jonka erottuva piirre on Internetin ja sosiaalisten verkostojen avainrooli. Arabikevät, Occupy Wall Street, Bolotnaya Square tai Lontoon pogromit – kaikkialla näemme nuoria ja kaduilla olevan keskiluokan muutosta vaativan. Yhteinen näkemys näistä tapahtumista on nuorten ja aktiivisten itsetuntemuksen kasvu, halu osallistua maansa kehityspolun valintaan ja ”demokraattinen protesti” tyranniaa ja korruptoituneita eliittiä vastaan”, raportti alkaa. Izborsk Club "Anonymous War. "Uusi vuosi 1968": "vallankumousten 2.0" ideologinen sisältö ja mekanismit, valmistelijat Konstantin Cheremnykh ja Marine Voskanyan, toimittanut Andrey Kobyakov.

Kirjoittajien mukaan näiden tapahtumien poliittisen, sosiaalisen ja kulttuurisen taustan huolellisella analyysillä käy ilmi, että ne eivät tapahdu itsestään, vaan ulkopuolisen kokonaisuuden aktiivisella osallistumisella, mikä pyrkii muuttamaan sivilisaatioparadigmaa. ihmiskunta:

”Tällä aineella on monimutkainen rakenne, ja sen yksittäisillä komponenteilla on sekä yleiset että erityiset tavoitteet ja tavoitteet. Sekä "värivallankumouksissa 1.0" että "sosiaalisten verkostojen vallankumouksissa 2.0" voidaan helposti erottaa ministeriöiden (ensisijaisesti Yhdysvaltojen) kiinnostus ja suora osallistuminen... Samaan aikaan joukko ylikansallisia parapoliittisia rakenteita, yliopistokeskukset ja kansainväliset kansalaisjärjestöt, joita sponsoroi tietty ryhmä oligarkkisia säätiöitä korkea-arvoisten kansainvälisten instituutioiden suoralla avustuksella. Toisaalta sekä näiden rakenteiden käynnissä oleva toiminta että "vallankumousten 2.0" tulokset tuovat etuja useille erityisille kansainvälisen liiketoiminnan tyypeille. Yleisesti ottaen tätä kokonaisuutta voidaan luonnehtia "sivilisaatiolobbyksi", joka toteuttaa tiettyä globaalia hanketta.

Raportissa perustellaan väitettä, jonka mukaan protestiliikkeiden ideologiat eivät liity pelkästään nykypolitiikkaan, vaan myös 1900-luvun jälkipuoliskolla alkaneisiin perusprosesseihin, joissa sivilisaation suuntaviivat muuttuvat ja liittyvät moraalisiin arvoihin, kulttuuriin, uskontoon. ja ihmisen paikka maailmassa. Saarnaamalla näitä reseptejä täydelliseen vapautumiseen viranomaisista (valtion, sotilaallisen, uskonnollisen) "vallankumousten 2.0" osallistujat, vaikka he pitävät itseään kansojen vapauttajina, käytännössä toteuttavat suppean globaalin taloudellisten ja kulttuuristen orjuuttajien ohjelman.

"Anonymous War" -raportin työskentely johti kirjan kirjoittamiseen, jonka valmistelut ovat jo tekijöiden kesken. Sanomalehti VZGLYAD haastatteli Konstantin Cheremnykhiä.

VZGLYAD: Mikä oli syy raportinne ilmestymiseen?

Konstantin Cheremnykh: Raporttimme syntyi kauan ennen Bolotnajan ilmestymistä. Tilaisuus oli vuoden 2011 "arabikevät", jonka kuvassa oli paljon Serbiasta, Georgiasta ja Ukrainasta tuttua, mutta laajemmassa mittakaavassa uudella stereotypialla joukkomielenosoituksia, joka vuorottelee kuin sykkivä aalto vastasyntyneiden liikkeiden kanssa, nimetty onnistuneen mielenosoituksen mukaan, jolla on uusi tapa jännittää massat ja houkutella uusia osallistujia puhtaasti tunnekeinoilla: joku syyllistyy polttamiseen; lähistöllä auttamisen sijaan liikemieliset ihmiset kuvaavat hänen piinaansa kameralle - ja maailma saa heti tiedon siitä. Ja Facebookin, Twitterin ja YouTuben logoilla vallankumouksellisina brändeinä. Tämän laajuuden perusteella oli mahdollista arvioida "2.0" -työkalujen teknisiä etuja ja ennustaa niiden tekijöiden tähtitieteelliset tulot.

Ja todellakin, vuotta myöhemmin heistä tuli miljardöörejä, ja itse maista, joissa nämä vallankumoukselliset prosessit tapahtuivat, tuli kerjäläisiä. Tämä oli päätulos ja pääparadoksi: kohdeyhteiskunnat eivät tunnista itseään kohteiksi, he pitävät itseään maansa tuhoavien elementtien herroina. Jokainen protestiliikkeistä kuvittelee, että heti kun ne pyyhkäisevät pois ärsyttävän hallituksen, vapaus tuo automaattisesti vaurautta ja antaa heille sen, mitä autoritaarinen hallitus ei antanut heille, otti pois tai alipalkaa.

VZGLYAD: Miten tämä erosi ensimmäisestä sarjasta, niin sanotuista värivallankumouksista, paitsi suuremman peiton ja nopean kehityksen vuoksi?

K. Ch.: George Bushin aikana alkanut ”värivallankumousten” sarja edellytti uusien johtajien valitsemista ei-toivottujen ”diktatoreiksi” leimattujen poliitikkojen tilalle (vaikka Kutsma tai Shevardnadze eivät tietenkään olleet despootteja). Heidän sankareitaan ympäröi "uuden sukupolven johtajien" sädekehä. Mitä tulee "vallankumouksiin 2.0", niiden osallistujat itse julistivat ne johtamattomiksi - vallankumouksiksi ilman johtajia. Samaan aikaan prosessien lähdettä "ei tunnistettu" melko pitkään, kunnes Hillary Clinton ei voinut vastustaa kehumista julistaen: "Käymme informaatiosotaa." Näistä kahdesta ominaisuudesta seurasi, että ne erosivat paitsi organisointimenetelmän, myös tarkoituksen ja lopulta tuloksen osalta.

Ajatus raportistamme ei kuitenkaan syntynyt sillä hetkellä, kun oli jo selvää, mistä jalat tulevat ja kuka voitti. Kevään 2011 jälkeen tuli syksy, ja sitten alkoi mielenkiintoisin: kolmannen maailman tai ehdollisesti etelän maiden protestiliikkeiden mallia noudattaen pohjoisen maissa nousevat massa ”kapinat”, kuten niitä kutsutaan yleisesti teollisiksi. Tai tarkemmin sanottuna jälkiteollinen, sillä niiden valmistava teollisuus on ulkoistettu kehitysmaihin 1970-luvulta lähtien.

Huomioni kiinnitti Immanuel Wallersteinin lausunto – taloustieteilijä, jolla on erityinen näkemys maailman prosesseista, vaikka samalla korkea-arvoinen, joka kuuluu eliittiin. Marraskuussa 2011 hän sanoi: "Olemme tulleet uuteen vuoteen 1968." Todellakin, American Occupy Wall Streetin mielenosoituksissa saattoi nähdä tuon vallankumouksen "veteraaneja", jota joskus kutsuttiin "rokin, huumeiden ja seksin vallankumoukseksi". Mukaan lukien ne, jotka tekivät kiinteän poliittinen ura. Sitten törmäsin haastatteluun Daniel Cohn-Benditin kanssa, joka on nyt Euroopan parlamentin vihreiden ryhmän puheenjohtaja. Vuonna 2005 hän vieraili Moskovassa ja vastasi Venäjän vasemmistolaisten kysymyksiin. He olivat todella pettyneitä, mutta kiinnostivat minua. Esimerkiksi, kun häneltä kysyttiin hänen näkemyksistään, hän myönsi kaikkien yllätykseksi olleensa aina "vihreä" alusta alkaen. Vaikuttaa siltä, että mitä tekemistä luonnonsuojelulla on anarkian kanssa? Ensi silmäyksellä - ei yhtään. Mutta jostain syystä nykyaikainen ihmisoikeusliike johtavien kansalaisjärjestöjen johtajien tasolla on tiiviisti kietoutunut luonnonsuojeluliikkeen kanssa.

Vastatessaan Moskovan vasemmistolaisten kysymyksiin vuonna 2005 Cohn-Bendit selvensi, että hänen linjansa mukainen ihmisoikeusliike ei ole liike kenenkään kansalaisoikeuksien, vaan vähemmistöjen oikeuksien puolesta. Hän sanoi: ”Halusimme myös kehittää jonkinlaisen uuden elämäntavan, joka ei merkinnyt vanhempiemme moraalin alistumista. Näistä tunteista syntyi naisliike, homoliike, eli liikkeet, jotka merkitsivät subjektin autonomiaa suhteessa vallitsevaan moraaliin."

VZGLYAD: Eivätkö nämä liikkeet syntyneet 1900-luvun alussa?

K. Ch.: Ne syntyivät teollisen aikakauden huipulla, ja lisäksi niillä oli vähän yhteyttä toisiinsa. Näiden suuntausten kehto oli Englannissa, samoin kuin liike luonnon suojelemiseksi ihmisiltä, jota jostain syystä kutsumme ympäristöksi, vaikka englanniksi sitä kutsutaan ympäristönsuojeluliikkeeksi. Toisin sanoen sillä ei ole mitään tekemistä ekologian tieteenä, vaan näkemysjärjestelmän kanssa, joka, kuten mikä tahansa filosofia, päättyy "-ismiin". Environmentalismi - ympäristöstä, ympäristöstä - on luultavasti paremmin käännetty "ekologismiksi". Nämä elementit olivat olemassa erikseen ja sitten yhdistettiin. Juuri kun Neuvostoliiton ja USA:n välille syntyi ydinpariteetti ja vastaavasti vastustajaan kohdistuvien "kovien" vaikutusmuotojen lisäksi vaadittiin "pehmeitä" muotoja - tai, kuten silloin sanottiin, ideologinen taistelu.

Mutta tämä taistelu ei tietenkään ulottunut vain Neuvostoliittoon. Cohn-Benditiltä kysyttiin, keitä hänen opettajansa olivat ja mitä tekstejä voidaan pitää hänen edustamansa maailmankuvan manifesteina. Hän antoi kollegansa Andre Gortzin artikkelin nimeksi "Hyvästi proletariaatille", ja edellisen sukupolven filosofien joukossa hän lainasi Hannah Arendtia, kirjan "The Origin of Totalitarism" kirjoittajaa. Hän asetti hänen lauseensa "Sama henkilö voi olla hyvä ja paha, kiltti ja paha, hän voi tehdä jotain kauheaa ja tehdä jotain vapauttamiseksi" Jean-Jacques Rousseaun ajatukseen, että ihminen on luonnostaan hyvän kantaja.

Sinun mielestäsi

YHDISTYNYT NIDIEN JÄRJESTÖ

Vuonna 1992, kun Gorbatšov piti oman Fulton-puheensa "voitosta rautaesiripun yli", ei vain Rooman klubi, vaan myös eksoottisempi organisaatio, Sun Myung Moonin yhdistymiskirkko, otti kunnian Neuvostoliiton romahtamisesta. Tähän päivään asti Moonies antavat tunnustusta Gorbatšovin päätökselle vetää Neuvostoliiton joukot Afganistanista.

Sun Myung Moon kiipesi myös portaita pitkin; hänelle myös luvattiin jotain. Hän aloitti uransa opiskelemalla korealaisessa luostarissa, jota kutsutaan "Israelin luostariksi". Sitten hän istui kaksi vankeusaikaa raiskauksesta ja ansaitsi siten itselleen kuvan kommunistisen hallinnon "marttyyrista", jonka kanssa hän saapui Yhdysvaltoihin. Hän palveli konservatiiveja hyvin, koska hänen koristeellinen filosofiansa, joka julisti maailman uskontojen yhdistämistä, sisälsi samalla perhearvoja, jotka olivat lähellä amerikkalaista oikeutta ja hylkäämistä homoseksuaalisuudesta. Tämä filosofia soveltui kansallismielisten lujittamiseen Neuvostoliittoa vastaan - väliaikaiseksi lääkkeeksi, helpoksi lääkkeeksi matkalla kovempaan.

Sun Myung Moon muuttui tarpeettomaksi, kun Gorbatšov ilmestyi maailman horisonttiin. Hänen vierailunsa Moskovaan oli merkki antautumisesta esimiehilleen Tikkailla. Heidän henkilökohtaisen keskustelunsa sisältö tulee joskus historioitsijoiden tietoon, ja uskonnontutkijat ja psykiatrit tulkitsevat sitä omalla tavallaan. Mutta tavalla tai toisella, siihen mennessä päätös oli jo tehty korkeimmissa ideologisissa piireissä - Bilderbergissä ja Maailman rahasto villieläimiä. Sadretdin Aga Khan (WWF:n tuolloin varapuheenjohtaja), Edinburghin prinssi Philip ja Lawrence Rockefeller olivat jo sanoneet mielipiteensä.

Toinen välikeino, joka on vain todennäköisempi spektrin vasemmalla puolella olevalle uskonnolliselle yhteisölle, oli 130 uskonnon ja kultin kirkkojen maailmanneuvosto - joka, kuten WCC:n nykyinen puheenjohtaja Olaf Tveit luonnottoman ylpeänä raportoi, ei periaatteessa tee eikä voi. on yhteinen vastaus kysymyksiin arvoperheestä, lisääntymisestä, miehen ja naisen rooleista, uskon ja tieteen suhteesta. He eivät voi - mutta he kerääntyvät, eli he jakavat "yleisinhimilliset arvot" - mikä tarkoittaa, että he ovat valmiita seuraavaan vaiheeseen paimentamaan ihmiskuntaa laumaan.

Gorbatšovin Fulton-puhe, joka kirjaimellisesti julisti "uuden maailmanhallituksen luomisen YK:n suojeluksessa", merkitsi siirtymistä uudelle asialistalle. Tämän osoittivat myöhemmät ennennäkemättömät tapahtumat Rio de Janeirossa, Haagissa ja Lontoossa.

YK:n väestö- ja kehityskonferenssi, nimeltään Earth Summit-92, pääasiakirjassa "Agenda XXI" asetti ensimmäistä kertaa virallisesti tehtäväksi vähentää maallisen sivilisaation määrää. Yhdysvaltain valtuuskuntaa Rioon johtaa Al Gore, joka on juuri julkaissut kirjan Earth in the Balance. Globaalin rappeutumisen käsitteen inspiroijat ja saarnaajat saattoivat kokea erityistä iloa siitä, että entisen maailman johtavat tiedemiehet ja poliitikot Neuvostoliitto- erityisesti Venäjän tiedeakatemian Siperian keskuksen johtaja Valentin Koptyug, joka onnistui tuomaan "kestävän kehityksen teorian" Venäjän federaation kommunistisen puolueen ohjelmaan.

Mihail Gorbatšovin ja Morris Strongin vuonna 1994 käynnistämä Earth Charter -aloite kuninkaallinen perhe Alankomaat tasoitti ensimmäistä kertaa korkeimmalla kansainvälisellä tasolla ihmisten ja hyönteisten oikeudet. Ensimmäinen Earth Charterin "neljästä pilarista" yhdistää "koko elävän yhteisön" kunnioittamisen "oikeudenmukaisten, yhteistyökykyisten, kestävien ja rauhanomaisten demokraattisten yhteisöjen luomiseen". Uusin luettelo demokratian vaatimuksista lisää "avoimille" ja "suvaitseville" yhteiskunnille asetettuihin tavanomaisiin vaatimuksiin, ei vain vaatimusta "täyttää muodollisiin ja epävirallisiin (??) koulutusjärjestelmiin kestävän kehityksen edellyttämiä tietoja, arvoja ja taitoja. kehitystä”, mutta myös kehotus ”kohtele kaikkia eläviä olentoja kunnioittavasti ja huomaavaisesti”. Tästä lähtien kukaan, joka ei kunnioita vikaa, ei ole enää demokraatti.

Lopuksi Lontoossa 2.–5. toukokuuta 1995 pidetty uskontoa ja luonnonsuojelua käsittelevä maailman huippukokous, joka ajoitettiin tarkoituksella toisen maailmansodan päättymisen 50-vuotispäivään, ensimmäistä kertaa "rakensi hengellisen sillan" maailman suurimpien uskontojen välille. ja ympäristönsuojelu. Joka tapauksessa se oli sponsorin tapahtuman tehtävä Pilkington Trust, eli Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation, jonka lasijättiläinen perusti 1980-luvun alussa Pilkington ja edellä mainittu japanilainen lahko MOA (Mokichi Okada Association). Luku Pilkington PLC Sir Alistair Pilkington oli Prince Charles's Business in the Community -ryhmän perustaja ja auttoi levittämään sen toimintaa Japaniin. Alistair johti aiemmin sekä Englannin keskuspankkia että British Petroleum ja sponsoroi avokätisesti WWF:ää ja 1001 Clubia.

Yhdistys Pilkington, MOA ja Wildlife Foundation nimettiin ARC (sanojen "arch" ja "ark" yhteensopivuus - kysymys vapaamuurareille), tavoitteeksi julistettiin "edistää luonnonympäristön suojelua kaikkialla maailmassa, yleishyödykkeen nimi maailman uskontojen opetusten ja uskomusten mukaisesti, jotka kannustavat kunnioittamaan luontoa." Nämä oli listattu Aakkosjärjestys: bahá'i, buddhalaisuus, kristinusko, hindulaisuus, islam, jainismi, juutalaisuus, sikhalaisuus ja taolaisuus. Jokaisen näiden "saman tärkeän" uskonnon edustajat esittivät "toimintasuunnitelman ympäristön suojelemiseksi".

Päätettiin perustaa International Institute of Religions and Conservation sekä rahasto siihen liittyvän uskonnollisen toiminnan tukemiseksi. "Vaikuttava luettelo projekteista" esiteltiin, mukaan lukien taolaiset pyhät vuoret Kiinassa, ja kristittyjen ja muslimien välisten suhteiden ja suojelun keskus perustettiin Antiokian Syyrian ortodoksiseen kirkkoon, joka perustuu Tel Adan muinaiseen luostariin Syyriassa (kaikki Kristinuskoa edusti joukoittain ekumeeninen patriarkka Bartolomeus, läheinen ystäväprinssi).

Raportoitiin myös, että Maailmanpankki oli "lähettänyt kutsun uskonjohtajille (sic) aloittaa vuoropuhelu" modernin talouden etiikasta. YK:n ympäristöjärjestö UNEP on puolestaan pyytänyt uskontoja toimimaan ympäristöä valvovina virastoina (sic) valvomaan muutoksia paikallisella tasolla. Samaan aikaan uskonnollisia johtajia kannustettiin osallistumaan UNEPiin ja päätöksentekoprosesseihin.

Puheessaan prinssi Philip korosti tarvetta päättäväisiin toimiin ympäristön suojelemiseksi "maailman väestön dramaattiselta kasvulta". Tämä "dramaattinen kasvu" on "merkittävin yksittäinen tekijä, joka määrää planeetan terveyden tuhon tämän vuosisadan aikana... Luonnonympäristömme säilyttämisen avainkohta on löytää tapoja suojella sitä väestöräjähdyksen vaikutuksilta. .." "Kun huijaat ilmapallo, kukaan ei varoita, että se on räjähtämässä. Täytämme maapallon järjestelmiä kuin pieni lapsi, joka täyttää ilmapallon. Jos lisäämme sitä jatkuvasti, on tärkeää tietää, milloin se räjähtää."

WWF:n kokoontumista edelsi kaksi toimenpidettä. Edellisenä päivänä San Franciscon episkopaalikatedraalissa entinen katolinen munkki Matthew Fox, joka kääntyi New Age -ideologiaan, johti "ekologisesti suuntautunutta planetaarista jumalanpalvelusta", joka San Franciscon mukaan. Dallas Morning News, "sekoitus kristillistä rituaalia, okkultismia, teosofiaa, Maan jumalattaren ja luontoäidin palvontaa." Juuri ennen Lontoon kongressia patriarkka Bartholomew tapasi 14. Dalai Laman Tokiossa.

Lontoon tapahtumaa seurasi monia alueellisia aloitteita, myös Venäjällä. Tasan viikko prinssin "arvokkaiden ohjeiden" jälkeen Pietarissa yhdistyi 21 "karismaattista" kirkkoa, yhtenäisen rakenteen alle perustettiin ympäristöosasto ja yhdistyksen johtajaksi valittiin eteläkorealainen pastori Lim, joka tuolloin aika opasti Anatoli Sobchakia valmistautumaan tuolloin suunniteltuihin olympialaisiin 2004 Pietarissa. Pastorin edustama Immanuel-kirkon seurakunta suoritti "rukouksen" hyppimällä ja heilumalla jostain syystä hepreaksi.

Päävaihe tapahtui kuitenkin "lemurialaisessa" San Franciscossa, missä Gorbatšovin säätiön päätoimisto avattiin vuonna 1992, jota johti entinen Esalen-instituutin Neuvostoliiton ohjelman johtaja Jim Garrison. Se sijaitsee entisessä meksikolaisessa Presidion linnoituksessa, Setin temppelin vieressä, joka on lahko, joka opettaa lapsille seksuaalista perversiota pienestä pitäen.

Syksyllä 1995 aloitettiin valmistelut "allekirjoitetuimmasta" tapahtumasta, jonka oli tarkoitus ilmaista "Agenda XXI:n" keskeinen merkitys ja jolle Lontoon konferenssi symbolineen ARC:ineen vain valmisteli maaperää. "Kohtalovimman" kansainvälisen uskonnollis-ekologisen tapahtuman, sanomalehden, aattona Washington Times, joka tuolloin kuului Sun Myung Moonin yhdistymiskirkolle, julkaisi propagandaartikkelin "Aikamme uskonto on buddhalaisuus". Buddhalaisuuden valinta monista muista uskonnoista selittyy sen kasvavalla suosiolla: sanomalehden mukaan Yhdysvalloissa ja Kanadassa oli tähän mennessä kääntynyt kristinuskosta buddhalaisuuteen jo noin 600 000 ihmistä. Buddhalaisen lehden päätoimittajan sanottiin sanoneen Kolmipyörä Helen Tworkov:

"Buddhalaisuus antaa erittäin tarkan käsityksen kuolemasta ja kuolemasta. Buddhalaisuus vahvistaa aina pysymättömyyden (transitiivisuuden), toisin kuin kulttuuri, joka itsepäisesti kieltää kuoleman. Siitä on tulossa osa amerikkalaista kulttuuria..."

Tällaisen esipuheen jälkeen itse tapahtuma avautui, ja sen tarkoituksena oli vihdoin täyttää Opettaja Hilarionin, alias Uton Lyatton, Aasian Suuren Veljeskunnan "Mahatman" käsky luoda yhdistynyt uskonto. 27. syyskuuta 1995 First State of Peace -foorumi avattiin Fairmont-hotellissa San Franciscossa. maailma Forum), jonka puheenjohtajana toimii Gorbatšov. Nimi State of the World Forum toistaa Yhdysvaltain presidentin vuosittaisen unionin tila -puheen. Gorbatšov todella uskoi olevansa voimakkaampi kuin Yhdysvaltain presidentti. Tähän vaikutti yli 400 vaikutusvaltaisen henkilön läsnäolo YK:n pääsihteeri Boutros Ghalista Kirgisian presidentti Askar Akaeviin, joka oli erityisen kunniavieras: hänen maastaan tuli "Aasialaisen demokratian koekenttä", ja hänen sukulaistensa tytär johti. paikallinen Aga Khan -säätiö.

Ensimmäisen foorumin puheenjohtajina toimivat Yhdysvaltain entiset ulkoministerit George Shultz (Lyndon LaRouche piti häntä Gorbatšovin pääsuojelijana Washingtonissa) ja James Baker. Kokonainen kohortti tuli Gorbatšovin luo entinen pää osavaltiot - George Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Kanada), Oscar Arias (Costa Rica), nykyisten joukossa - Tšekin presidentti Vaclav Havel, Turkin pääministeri Tansu Ciller ja Etelä-Afrikan varapresidentti Thabo Mbeki. Maailman julkkikset asuivat heidän vieressään - Bill Gates, Alvin Toffler ja Carl Sagan.

Gorbatšov kutsui Havelia ja Mbekia "uuden sukupolven todellisiksi maailmanjohtajiksi". Kalifornian lehdistö pilkkasi Suuri määrä erilaiset uskonnolliset hahmot, okkultistit ja futurologit. Presidentin personoima ympäristönsuojelu Worldwatch Lester Brown, "ekomiljardööri" Maurice Strong ja johtavat New Age -filosofit Fridtjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Nobert Muller, Matthew Fox, teosofi Rupert Sheldrake, simpanssiasiantuntija Jane Goodall ja kirjailija Sam Kean.

Sam Keen, myös Esalen-instituutin säännöllinen luennoitsija, sanoi tilaisuuden puhujakorokkeelta, että jos maailman väestö vähenee 90%, jäljelle jäävä väestö ei pystyisi aiheuttamaan merkittäviä vahinkoja ympäristölle. Asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, hän sanoi, on (kirjaimellisesti) "edistettävä seksuaalisuutta, ehkäisyä, aborttia ja kaikkia muita keinoja, jotka takaavat väestön vähenemisen".

Tätä taputti "moniuskonnollinen" yleisö, paljon monipuolisempi kuin Lontoossa. SWF:n ensimmäisessä kongressissa mukana olleiden kirkkojen ja kulttien luettelo järkytti jopa kokenutta venäläistä salaseurojen ja kulttien tutkijaa Oleg Platonovia. Luettelo, jonka hän onnistui saamaan, sisälsi erityisesti useita kymmeniä noitia yhdistäviä "wiccan kirkkoja". Nyt ei ollut epäilystäkään: legendan mukaan "Kolmas temppeli" -projekti, jossa oli mukana sekä enkeleitä että demoneita, suunniteltiin toteutettavaksi täysin vakavasti.

Dynaamisen konservatismin instituutin seminaarien raporttien materiaaliin perustuva artikkelisarja, joka on omistettu ympäristönsuojelun historialle ja sen kannattajille, sen käytön salaisille lähteille massojen ja eliitin tietoisuuden manipulointiin.

Miksi ympäristöennakkoluuloilla on kysyntää?

2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppuun mennessä ihmiskunta kohtaa silmiinpistäviä paradokseja. Toisaalta tieteen edistyminen avaa uusia näköaloja sekä makro- että mikrotasolla. Nykyaikaiset ilmailuteknologiat mahdollistavat paitsi painovoiman voittamisen, myös uusien maailmojen tutkimisen. Elektronimikroskopian ansiosta biologia on puolestaan saavuttanut interventiotason elävän olennon genomissa. Ihmismieli on tullut hyvin lähelle sivilisaation kehitystä rajoittavien pääongelmien ratkaisemista. Yhdistämällä mega- ja mikroprosesseja tutkivan tieteen saavutukset pohjimmiltaan mahdollistaa sellaisten aiemmin käsittämättömien ongelmien ratkaiseminen, kuten geneettisten poikkeamien ehkäiseminen, geneettisen materiaalin siirtäminen avaruudessa ja sitä seuraava uudelleensynteesi, muiden planeettojen kolonisointi ja aurinkokunnan ulkopuolelle meneminen.

Toisaalta köyhyyden perusongelmaa ei ole ratkaistu maaplaneetalla. Lisäksi tämä ongelma on vain pahentunut globalisaatioksi kutsutun maailmanjärjestyksen syntyessä. Rahoitusjärjestelmän nykyaikaisen suunnittelun epäonnistuminen, jonka ennennäkemätön kriisi paljasti, näyttäisi stimuloivan vapautumista ihmiskunnan kehitystä rajoittavista kahleista. Matkalla tähän vapautumiseen kuitenkin kasaantuvat 1900-luvun puolivälissä luodut ideologiset rakenteet, samalla kun rahoitusjärjestelmä erotetaan fyysisestä arvovastaavuudesta.

Länsimainen liberaali ideologia, mitä keskittyneesti ilmaistaan F. Fukuyaman kirjassa "Historian loppu", on pakotettu harkitsemaan uudelleen näkemyksiään: itse asiassa globalisaation käytäntö ja kriisin voittamisen menetelmät ovat kumonneet sen. kansainväliset luottolaitokset turvautuvat pohjimmiltaan hylkäämään dogman "markkinoiden maagisesta kädestä", jonka oletetaan takaavan yhtäläiset mahdollisuudet kansalaisille ja valtioille.

Useammin kuin kerran on sanottu, että liberaali teoria on kokemassa samanlaista kriisiä kuin kommunismin kriisi. Mutta globalisaatiolla on toinenkin voimakas ideologinen reservi. Kansalliset hallitukset, joiden on tehtävä strategisia päätöksiä jatkokehityksen tiestä, pystyvät alistamaan yritysten halut, tekemään muutoksia tulli- ja valuuttamääräyksiin, mutta murtautuakseen uuden edistyksen aikakauteen on uskottava edistymiseen. . Mutta yli neljänkymmenen vuoden ajan useimmat maailman hallitukset ovat säännöllisesti todenneet, että teollisuuden kasvu on ei-toivottua, haitallista ja vaarallista ihmisille. Lisäksi se hyväksyy velvoitteet ja tavoitteet kasvun rajoittamiseksi. Tänään sitä kutsutaan Kioton pöytäkirjaksi, huomenna toisin, mutta viittaus on sama: ihmiskunta ei voi liikkua suurissa askelissa, sen on jauhattava edestakaisin, jotta se ei horjuttaisi tiettyä "tasapainoa" luonnonvoimien kanssa. , jotta et vahingossa ylitä kasvun "rajoja"" - muuten tapahtuu kauheita asioita.

Keinotekoinen este ei ulotu vain tekoihin, vaan myös kognitioon. Avaruustutkimus ja ihmisreservikykyjen tutkimus jäävät taka-alalle. Molekyyligenetiikan tehtävät rajoittuvat soveltavaan agronomiaan, parhaimmillaan - yksittäisten patologioiden hoitojen synteesiin (AIDS), nanoteknologiaan - materiaalien luomiseen kommunikaatiota helpottavaan, mutta kognitiota ei kehittävään teknologiaan, ydinfysiikkaan - kokeisiin. hiukkasten törmäyksissä, mutta ei energian poistamiseksi synteesistä.

Samalla sivilisaation huomio kiinnittyy tuskallisesti energiaresurssien riittävyyden aiheeseen. Tämän kiinnityksen kaukaa haettu luonne oli tiedemiehille ilmeinen jo 1950-luvulla. Lisäksi uuden talouden maiden – Kiinan, Intian, Iranin ja Brasilian – tutkijat ovat edelleen päättäneet voittaa maidensa riippuvuuden polttoaineista (uusiutumattomista) kehittämällä tehokkaimpia lähteitä - vesienergiaa ja ydinvoimaa. energia, mutta "ensimmäisen maailman" entiset teolliset ja nykyään pääasiassa palvelutaloudet estävät näitä aloitteita puhtaasti irrationaalisilla tekosyillä. Sen sijaan uusiutuvien energialähteiden käyttö pakotetaan tarkoituksellisesti kalliiseen, tehottomaan muotoon, joka ei lisää dynamiikkaa yleiseen teknologiseen kehitykseen, vaan pikemminkin toistaa arkaaisia menetelmiä, paitsi ehkä käyttämällä tiettyjä uusia materiaaleja (mukaan lukien harvinaiset maametallit, tuontiriippuvuus joka luo maalle suurempaa haavoittuvuutta kuin riippuvuus öljystä ja kaasusta).

Sellaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen vääristymisen perusteluna on halu välttää "luonnollisen tasapainon" häiriintymistä ja lisäksi sekaantumista ikiluonnon asioihin. Tämän seurauksena teknologioita, jotka on suoraan tarkoitettu muodostamaan luotettava este ihmisen ja luonnon toiminnan välille, ei kehitetä. Näin ollen eurooppalaiset lentoyhtiöt joutuvat avuttomaksi kylmän tai tulivuorenpurkauksen edessä huolimatta kylmää kestävistä materiaaleista ja suojasuodattimista.

Tämä on kehityksen vääristymä, joka luo uusia riskejä väestölle kaikkialla maapallo, on suora seuraus vääristyneestä maailmakuvasta (kognition tasolla) ja tulevaisuuden rajoittavan pelon juurruttamisesta (emotionaalisen havainnon tasolla). Miljoonat ihmiset juurruttavat avuttomuutta luonnollisten prosessien edessä ja samalla kollektiivisen syyllisyyden tunteen näihin prosesseihin vaikuttamisesta. Tämän ihmisen tekemän noidankehän symboli on kaikkialla, tiedotusvälineiden, koulujen ja korkeakoulujen oppikirjojen kautta suosittu kirjallisuus"globaalin lämpenemisen" hypoteesi, jonka oletetaan uhkaavan joitakin alueita tappavalla kuivuudella ja toisia yhtä tappavilla tulvilla.

I. Massapsykologian taipumukset.

1) Ilmaston lämpenemisen dogma ja siihen liittyvä aksiomatiikka leviävät länsimaisessa yhteiskunnassa rappeutuneilla uskonnollisilla merkityksillä (G.K. Chestertonin mukaan taikausko leviää laajimmin siellä, missä uskonnollinen usko on heikko) ja hypertrofoituneella itsekeskeisyydellä. Sosiologisten tietojen mukaan pelko omasta terveydestä hallitsee suurella marginaalilla Länsi-Euroopan maiden väestön arvohierarkiassa. Tälle maaperälle putoavista ideologisista "siemenistä" tulee katalysaattoreita massalle "terveyshypokondria" (psykiatrian termi, jota käytetään hitaisiin skitsofreenikoihin, jotka yrittävät kompensoida taudin aiheuttamaa havaittua energiapotentiaalin puutetta intensiivisellä fyysisellä harjoituksella). Lisäksi todellisen, ei kuvitteellisen ympäristövaaran tilanteessa, pakkomielteisiin (rituaalien kiertokulkuihin, seremoniallisiin toimiin, kuten roskien keräämiseen viimeiseen muruun asti) liittyy joukkopelkoja, jotka saavuttavat paniikkipisteen massiivisella tunteella. avuttomuudesta.

2) Ajatukset ihmisen kollektiivisesta syyllisyydestä luonnon edessä ovat helposti omaksuttavissa sekä eri uskontojen uskovien että ateistien, jotka on kasvatettu vasemmiston (antikapitalistisen, antioligarkkisen) koordinaattijärjestelmässä. "Luonnon pelastamisen" kultti, erityisesti "pienemmille veljille" osoitetuissa muodoissa, hyödyntää paitsi kulutusta myös monimutkaisia, korkeampia, luontaisia vain inhimillisiä arvoja - itsehillintää, uhrautuvaisuutta (gorillojen nimissä). , delfiinejä, valaita, rantautuneita jne.), ja tämän vuoksi ne saavuttavat aktiivisen nuoren sukupolven, joka ei ole altis luuloongelmille, mikä häiritsee heitä muista palveluista. Tällä tavalla käsitelty nuori mies ilmaisee sääliä hyönteistä kohtaan, mutta on välinpitämätön omaa samankaltaista olentoa kohtaan: loppujen lopuksi ihminen on "määritelmän mukaan" syyllinen, eikä siksi ansaitse sellaista hoitoa kuin apina, delfiini tai rotta - vaikka kaikki nämä olennot myös päästävät ilmakehään "vaarallista" hiilidioksidia.

II. Poliittisesti aktiivisen kerroksen taipumukset.

3) Euroopan väestön laajassa massassa ihmisen valta luonnosta ja sen seurauksena sen "häpäily" vuosikymmeniä liitettiin kommunismin tai natsismin "raakaisiin" käytäntöihin ja kehittyneisiin kaksikäyttöteknologioihin, erityisesti ydinteknologiaan, aika " kylmä sota" Tämä synnyttää Länsi-Euroopan erityisilmiön suurvaltojen teollista gigantismia ja erityisesti ydinteknologioita kohtaan - ennakkoluulo, joka johtuu muun muassa pienen maan "alempiarvoisuuskompleksista" suuren maan edessä. teho; pieni tila, jossa ei ole "minnekään piiloutua" eikä mistään saada resursseja "epäoikeudenmukaisen" suuren sisäisen liikkumavapauden edessä. Tämä alemmuuskompleksin oire on tyypillisempi poliittisesti huolestuneiden Euroopan kansalaisten hallitsevassa vanhemmassa sukupolvessa. Mikä tahansa suurvallan suunnittelema kehitysprojekti tulkitaan aggressiiviseksi tarkoitukseksi; Eurooppalaisen perheen uuden jäsenen (Puola, Bulgaria, Liettua) yritykset säilyttää Neuvostoliiton aikana hallittu energiantuotantotapa tai vihattu "Komekon" (CMEA) tulkitaan "kommunismin alkeiksi". Näille uusille jäsenille ei kuitenkaan tarjota todellisia vaihtoehtoja.

4) Länsimaiden poliittisen järjestelmän keskitason edustajat, jotka ovat yleisesti tietoisia edellä mainitun käsitteen manipulatiivisesta luonteesta, pitävät "vihreää ideologiaa" pienempänä pahana verrattuna muihin ideologioihin, jotka helposti syleilevät suuria joukkoja väestöä. Tämä seikka toimii oikeutuksena tapauksissa, joissa "vihreät" dogmat ilmiselvästi objektiivisesti haittaavat kannattavan tuotantotalouden kehitystä. Vähennetään tuotantoa tai ulkoistetaan, mutta "vihreän teorian" aivopesty väestö on ennakoitavampaa; anna nuorten viedä perhoset eivätkä elämän todelliset lyijylliset kauhistukset: niin on rauhallisempaa.

5) "Vihreän opin" yksittäiset elementit eivät ole ristiriidassa muunnetun (degradoituneen) sosiaalidemokraattisen käsitteen kanssa, mikä helpottaa vaaliryhmien poliittista estämistä ja valloitusta poliittisessa prosessissa, myös yleiseurooppalaisella tasolla. "Vanhojen" ja "uusien" Euroopan maiden monimutkaisessa vuorovaikutuksessa "vihreä" kieli osoittautuu sekä poliittisen "tunnustuksen" että vaikutusvallan universaalimmaksi kieleksi, ja ympäristöargumentit ovat melko tehokas keino estää "punainen" ja "ruskeat" päällekkäisyydet köyhien naapureiden kesken.

Lisäksi teorian leviäminen " ilmaston lämpeneminen""toisen" ja "kolmannen" maailman maissa he luovat työkaluja "vanhojen pienten" ja "uusien pienten" maiden väliseen vuorovaikutukseen "vanhoja suuria" ja "uusia suuria" voimia vastaan - erityisesti EU-Latinalainen Amerikka” -muodossa, ja Se on myös kätevä poliittinen suoja varjotaloudelle, jonka lait säilyttävät stereotypian metropoleista ja siirtomaista. Varjomarkkinoiden kasvava rooli Euroopan valuutan vakauden varmistamisessa luo lisäkannustimia tämän stereotypian säilyttämiseen.

III. Globaalin eliitin taipumukset.

1. On kätevämpää jakaa ja hallita, jos väestön arvojärjestelmä ja motivaatiot ovat poissa sivilisaation todellisista, räikeistä ongelmista. Kätevin tapa estää globaalin hallinnan vipujen haltijoille haastavien omavaraisten valtiojärjestelmien syntyminen maailmaan on kätevintä ei järjen (”rationaalisen psykoterapian”), vaan joukkotaikauskon ja ennakkoluulojen avulla.

2. Secessionistisia (separatistisia) liikkeitä, jotka heikentävät mahdollisten kilpailijoiden valtaa, on helpompi hallita tavanomaisten ideologisten työkalujen pohjalta kuin keksiä joka kerta uusia protestimotiiveja. Tällaisten liikkeiden nostama korvikeidentiteetti on mahdollisesti turvallisempi kuin puhtaalle etniselle nationalismille tai vielä enemmän perinteiselle tunnustukselle rakennettu käsite, jota mahdollisen kilpailijan (kohdemaan) hallinto loukkaa herkällä alueella. Selvästi taloudellisesti maksukyvyttömiä uusvaltioita tai mieluiten tunnustamattomia valtioita, jotka on rakennettu tällä tavalla, on helpompi "hyötyä" tulevaisuudessa, myös säästämällä heimojohtajien elatuskuluissa.

3. Erittäin nestemäisen tuotteen tuotanto ja jakelu, joka hämärtää tietoisuuden ja tekee liikkumattomaksi tilastollisesti merkittäviä aktiiviväestöä, mukaan lukien omien "teollisten" maidemme, on helpompi toteuttaa olosuhteissa, joissa massatietoisuus on hajallaan fyysisestä tuotannosta. Globaali sivilisaatio, jonka elementit ovat toisilleen välinpitämättömiä, kerrostuu helpommin toimettomana kuluttajaluokkiin ja köyhien tuottajien kerroksiin. Puolestaan "tyhmän" erikoistuneiden maiden väitteet (Latinalainen Amerikka, Keski-Aasia) on kätevää kohdata jälkiteollisten "substraattimaiden" edut, varsinkin jos uudelleenteollistumisen ja/tai sisämarkkinoiden suojelemisen motiivit kypsyvät niiden julkisissa piireissä.

4. Spekulatiivisen kapitalismin yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmän väistämättömän hajoamisen ja siirtymisen täydellisempään ei-taloudellisen herruuden muotoon, jolloin muodollisen demokratian koneistosta tulee pelkkä koristelu, on kätevää ja tarkoituksenmukaista täyttää maailman sivilisaation asialista kuvitteellisilla prioriteeteilla, joilla oletetaan olevan universaalia merkitystä.

5. Siirtymätalousmaiden perustamista, joita haittaa jälkiteollisen kuluttajatalouden viive, on helpompi manipuloida, jos sen modernisointitoiveet "hedelmöitetään" ajatuksella energiansäästöstä luonnon tasapainon nimissä: voidaan taata sekä uusien markkinoiden luominen jälkiteolliselle tuotteelle että näiden maiden budjettivarojen tuhlaaminen ilmeisen tehottomiin teknologioihin ja samalla viljellä kansallisen eliitin alemmuustunnetta ja vastaavasti psykologista riippuvuus "edistyneestä yhteisöstä", joka on "teknologian kärjessä", ja siten poliittinen riippuvuus "kehittyneistä maista" - USA:sta, Israelista, Japanista, Iso-Britanniasta, Tanskasta, jolla on vastaava vaikutus ulkopolitiikkaan. Tämän seurauksena kohdemaa osoittautuu sisäisesti jakautuneeksi väestöksi, jolle "edistyneet" edut ovat saatavilla ja eivät ole saatavilla, ja se vastustaa maailmannäyttämöllä sekä "uusia talouksia" että erityisesti "kolmatta maailmaa". ”.

Mitkä kuluvan vuoden trendit määräävät maailman tulevaisuuden?

Konstantin Anatolyevich, mitkä tapahtumat ja trendit olivat merkittävimmät vuonna 2018?

Konstantin CHEREMNYKH. Tänä vuonna suurimmat tapahtumat olivat joko kiistanalaisia, kuten Amerikan kongressivaalit, joita emme voi pitää voitona jommallekummalle tai toiselle, tai muuttivat vektoriaan vuoden aikana, kuten esimerkiksi Ranskassa. Loppujen lopuksi, kun Emmanuel Macron saapui Kiinaan vuoden 2018 alussa, häntä ei tervehditty vain juhlallisesti, vaan vihjaten, että hän oli Euroopan johtaja, joka levitti vaikutusvaltaansa muille maanosille.

Ja mitä näemme vuoden lopussa? Ympäristöveron vastaiset mielenosoitukset Ranskassa osoittautuivat jatkoksi trendille, joka on ilmennyt jo tänä vuonna Australiassa, Brasiliassa ja Saudi-Arabiassa, missä prinssi Mohammed bin Salman jostain syystä päätti olla harjoittamatta aurinkoenergiaa. Eli ekoskeptismista on tullut globaali trendi. Lisäksi Ranskan tapahtumat osoittivat myös tapahtumien luonnetta.

Konstantin CHEREMNYKH. Mutta se, mitä näimme Ranskassa, oli selvä esimerkki siitä, että on olemassa riistäjäluokka, joka käyttää ideologisia käsitteitä ilmaston lämpenemisestä, ja on riistoluokkia, jotka kokevat kovasti, että osa heidän omista tuloistaan viedään ideologisella tekosyyllä.

Jos puhumme tästä informaatiosodista, on muistettava, että tänä vuonna käytiin vakava taistelu oikeistokonservatiivisia sosiaalisia verkostoja ja oikeilla aalloilla toimivia järjestöjä vastaan. Useissa maissa on ryhdytty toimenpiteisiin näiden verkostojen tunnistamiseksi, yleensä Venäjän puuttumisen varjolla niiden toimintaan, joiden osalta on seurattu tiettyjä äärioikeistolaisille suunnattuja sanarivejä jne.

Mutta Ranskan mielenosoitukset valmisteltiin onnistuneella kampanjalla juuri vuonna sosiaalisissa verkostoissa, kun taas seurantatyökalut eivät saaneet kiinni mitään, koska tämän kampanjan kohde ei ollut kapea oikeistolainen eikä vain Marine Le Penin kannattaja. Tavallisia oikeiston asialistalla olevia asioita, kuten maahanmuuttoa, ei edes otettu esille. Esiin nostettu kysymys koski hyvin laajoja kerroksia, myös värillisiä, ja se oli modernin vasemmiston filosofian ideologinen peruskysymys, tai tarkemmin sanottuna, millaiseksi vasemmistofilosofia on rappeutunut euroatlanttisessa mittakaavassa.

"HUOMENNA". Mitä kutsutaan perinteisesti "progressivismiksi" - sekoitus ympäristönsuojelua, feminismiä, rodullista ja sukupuolista "minirismiä" jne.?

Konstantin CHEREMNYKH. Joo. On syytä korostaa, että Ranskan tapahtumissa voi tuntea Stephen Bannonin, Trumpin vaalikampanjastrategin, oikeistokonservatiivisen poliitikon käden, joka Ranskassa tarkoituksella puhui vasemmistolaiselle yleisölle, vasemmiston resursseista, jotta saavuttaa laajoja antielitismin kantoja.

"HUOMENNA". Paljastivatko Yhdysvaltain kongressivaalit itse vuoden suuntauksia?

Konstantin CHEREMNYKH. Katsotaan kuinka demokraatit valmistautuivat näihin vaaleihin. Tässä on arvoisan Politico-portaalin muistiinpano, joka on päivätty 30. lokakuuta eli viikkoa ennen vaaleja: "Republikaanipuolueen tukikohta sähköistettiin tuomari Kavanaughin vahvistuskuulemissa, mutta tämä innostuksen nousu ei muuttanut kehityskulkua, koska demokraattien raivoa painanut vauhti oli suurempi. Massamurha Yksitoista ihmistä synagogassa Pittsburghissa ja epäillyn postipommi-iskun pidätys useille demokraattien poliittisille tähdille ovat edelleen raivostuttaneet äänestäjiä ennen väliäänestystä.. Itse asiassa jo ennen kongressivaaleja Trumpin luokitus putosi 44 prosentista 40 prosenttiin.

Lisäksi demokraattiset politologit kertovat portaalin kirjoittajalle, että "demokraateilla on parempi olo kuin kaksi viikkoa sitten, kun keskustelu tuomari Covanosta näytti sulkevan heidän kapeansa tiensä demokraattiseen enemmistöön. Mutta nyt demokraatit ovat vallanneet jälleen jalansijaa, kun huomio kääntyy sarjaan postipommeja ja synagogaammuskelua.

"HUOMENNA". Mitkä ovat mainittujen tapahtumien ominaispiirteet?

Konstantin CHEREMNYKH. Molemmissa tapauksissa hyökkääjät olivat outoja ihmisiä. Pakettien lähettäjä oli täysin kouluttamaton, mutta jostain syystä hän tiesi tarkalleen niiden osoitteet, joille nämä pommit piti lähettää. Pittsburghissa peräkärryssä asunut köyhä maanviljelijä tiesi jotenkin HIAS-järjestön olemassaolosta; lisäksi hän tiesi jotenkin, että tämä järjestö ei ollut viime aikoina ollut mukana auttamassa juutalaisia, vaan arabimaista tulleita pakolaisia, työskennellyt Kreikassa, Kolumbiassa jne. .

Ja miksi näille ihmisille tuli mieleen tehdä nämä terrori-iskut ei vuotta, ei kolmea kuukautta, ei päivää ennen vaaleja, vaan juuri sen ajan, joka tarvittiin Trumpin luokituksen, republikaanipuolueen ja tiettyjen poliitikkojen luokitukset, joita vastaan kampanja alkoi jo ennen kuin nämä kaksi tapahtumaa tapahtuivat?

"HUOMENNA". Muuten, syyt kauhealle terrori-iskulle Las Vegasissa vuonna 2017, jossa kymmeniä kuoli ja satoja haavoittui, ovat edelleen epäselviä.

Konstantin CHEREMNYKH. Tätä ampumista ei edes muisteta nyt, koska puhumme terrori-iskusta, jolla oli taloudellinen puoli. Se oli konflikti yhden yrityksen sisällä, jossa oli demokraatteja ja republikaaneja, ja itse asiassa taloudellinen isku annettiin osalle, jota kontrolloivat Bob Dolen lähellä olevat republikaanit.

Ammuskelulla oli kuitenkin suora vaikutus kuvernöörivaaleihin Nevadassa, jossa Las Vegas sijaitsee. Demokraattina Nevadan kuvernööriksi ehdolla ollut Steven Sisolak sai jotenkin tietää tarpeesta ratsastaa aseiden vastaisessa asiassa jo ennen Las Vegasin terrori-iskua. Ja hänen vastustajansa, republikaani Adam Lassot, piti aloittaa kampanjansa 1. lokakuuta 2017, ja juuri tänä päivänä ammuskelu tapahtui Las Vegasissa. Tämän seurauksena Nevadasta tuli "sininen" osavaltio, toisin sanoen demokraattinen osavaltio ensimmäistä kertaa viimeisen 25 vuoden aikana.

Jos puhumme Pittsburghin "kaiusta", kannattaa katsoa Coloradon osavaltiota. Tässä tilassa 6. marraskuuta 2018 Jared Polis voitti kuvernöörikilpailun hyvin pienellä erolla. Hänen kampanjointinsa ei piilottanut kansallisuuttaan eikä sitä tosiasiaa, että hän oli avoimesti homo. Tämä on ensimmäinen kerta, kun ilmeinen perverssi on valittu kuvernööriksi. Aikaisemmin oli vain tapauksia, joissa henkilö valittiin ja sitten tuli ulos. Mutta Polis julisti avoimesti itsensä, ja vastaavat yhteisöt kirjoittivat tämän plusmerkiksi.

"HUOMENNA". Mistä yhteisöistä puhumme?

Konstantin CHEREMNYKH. Esimerkiksi George Sorosin pojan johtama Bend-Ark jakoi Pittsburghin synagoga-hyökkäyksen jälkeen kirjeen, jossa sanottiin: "Juutalaisyhteisömme ei ole ainoa ryhmä, jonka kohteena olet. Olet myös tietoisesti heikentänyt värillisten ihmisten, muslimien, LGBT-yhteisön ja vammaisten turvallisuutta." Vaikuttaa siltä, että mitä tekemistä LGBT:llä on sen kanssa? Jos unohdat kuvernöörikampanjan Coloradossa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta itse asiassa käy ilmi, että ihmisten kuolemasta tulee mahdollisuus jollekin saada poliittista hyötyä.

Tässä on toinen lainaus Tammy Heppesiltä, yhdeltä Bend-Arkin kirjeen kirjoittajista: "Trumpilla on verta käsissään lauantain synagogassa tapahtuneen joukkoampumisen jälkeen." Steve Schmidt, John McCainin entinen avustaja, toistaa häntä: "Konservatiivisilla mediahahmoilla, kuten Rush Limbaughilla ja Mark Levinillä, on verta käsissään lauantain Pittsburghin synagogaammuskelun jälkeen." Tämä on selkeä "verheronta" Trumpia ja hänen kannattajiaan kohtaan, ja heidän sukunimistään on selvää, että sillä ei ole lainkaan väliä, minkä kansallisuuden henkilö on. On tärkeää, että hän ei kuulu edellä Bend-Ark-kirjeessä lueteltuihin luokkiin. Hän on eri rotu.

"HUOMENNA". Onko tämä uudenlainen syrjintä, jota voidaan kutsua "progressiiviseksi"?

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, ja tällaisesta syrjinnästä on tullut vuoden trendi, joka on tullut julkisuuteen.

Toinen "progressivismin" pilari on ympäristönsuojelu, mutta tänä vuonna ilmaston lämpenemisen aihe, joka vähitellen lakkaa koskemasta ihmisiä, jäi tuskin kuulluksi. Demokraateille annettiin vaalikampanjaohje siirtyä kemikaaleihin ja saasteisiin juomavesi, joka on lähempänä ihmisiä jokapäiväisessä elämässä.

"HUOMENNA". Onko vuonna 2018 tullut uusia trendejä?

Konstantin CHEREMNYKH. Joo. Melkein kaikilla demokraatteihin ehdolla senaattiin, edustajainhuoneeseen tai osavaltioiden lainsäätäjiin sijoittuneiden järjestöjen listalla oli tätä ehdokasta tukevien organisaatioiden kansallinen lakiuudistusjärjestö (NORML), jonka lyhenne on tehty kuulostamaan sanalta " normaali". Toisin sanoen jokaisen "normaalin" demokraatin pitäisi olla marihuanan laillistamisen kannattaja.

Mielenkiintoinen ei ole vain tämän järjestön nimi, vaan myös henkilöt, jotka nousevat lehdistön etualalle paljastamalla Trumpin "diktatuurihallinnon" yrityksiä tukahduttaa "suosittu vaatimus" marihuanan laillistamisesta. Kun Yhdysvaltain oikeusministerin toimisto lähetti eri osastoille kirjeen, jossa ehdotettiin sarjan tiedotus- ja propagandatapahtumia, joissa selitettiin huumeiden vaaroja, lehdistö esitti sen melkein salaliitoksi amerikkalaisia vastaan. BuzzFeed-portaali oli mukana tässä - sama portaali, jonka kautta niin sanottu "Steele Dossier" vuoti, syyttämällä Trumpia yhteistyöstä Venäjän kanssa. Tällä portaalilla on henkilö, joka käsittelee erityisesti LGBT-asioita - Dominic Holden. Hänellä on jopa erikoispalkinto parhaana LGBT-toimittajana. No, Holden oli yksi kahdesta kirjeenvaihtajasta, joilla oli kunnia osallistua erittäin intiimiin tapahtumaan Chicagossa, jossa Barack Obama raportoi Bettilo Salzmanille, naiselle, joka teki hänestä presidentin, hänen menestyksestään kahdella alalla - ilmaston lämpeneminen ja LGBT. Ja nyt on käynyt ilmi, että samat luvut nostavat esiin huumeongelman. On huomattava, että Bettilu Salzman on Philip Klutznikin tytär, B'nai B'rithin johtaja 1960- ja 1970-luvuilla.

"HUOMENNA". Kävikö ilmi, että Soros ja nämä järjestöt toimivat samaan suuntaan?

Konstantin CHEREMNYKH. Tässä tapauksessa heidän etunsa olivat samat, mutta näin ei aina tapahdu. Esimerkiksi yllä mainitussa Soroksen johtaman Bend-Ark-järjestön kirjeessä mainitaan muslimit: "Olet myös tietoisesti heikentänyt Suomen turvallisuutta.<...>Muslimit…” Muslimien ongelma osoittautui vaikeaksi ja jopa hankalaksi. Miksi? Tosiasia on, että konservatiivista tuomari Kavanaughia vastaan käydyn kampanjan aikana Black Lives Matter -liikkeen, erityisesti sen naispuolisen osan, edustajat esittivät massiivisimpia protesteja. Ja kävi ilmi, että nämä edistyksellisillä iskulauseilla varustetut ekstrat nostavat jotain nimeltä "monisektorillisuus", joka sisältää Palestiinan kansan tukemisen. Ja tässä B'nai B'rithin perustamalla Anti-Defamation Leaguella (ADL) oli kysymyksiä, koska kyse ei ollut vain Palestiinan kansan tukemisesta, vaan myös Israelin vastaisen "Boikotti, Divestment, Sanctions" -kampanjan tukemisesta. . Ja tämä on jo liikaa ADL:lle, koska jos hyväksyt tällaisen monialaisuuden käsitteen, käy ilmi, että juutalaiset suljetaan sieltä pois ja putoavat siten progressiivisesta käsitteestä, jossa he olivat olennainen osa. kärsimysluokka, kuten afroamerikkalaiset, transsukupuoliset jne.

"HUOMENNA". Eikö tämä "monisektorillisuus" pelota Sorosia? Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, se osoittautui hänelle välinpitämättömäksi, eikä ADL ole välinpitämätön. Näiden kahden lähestymistavan välinen ristiriita ilmeni heti marraskuun vaalien jälkeen, kun yksi Trumpin vastaisen Women's Marchin perustajista Teresa Shook kirjoitti. avaa kirje vaativat naisten marssin neljää johtajaa eroamaan välittömästi, koska he ovat antisemitistejä. Tällä kirjeellä ei ollut vaikutusta, mutta se oli yksi sisäisten ristiriitojen ilmentymistä.

Vielä mielenkiintoisempi on tarina Facebookin perustajan Mark Zuckerbergin paljastumisesta. Tämä tarina liittyy New York Timesiin, joka asettuu vasemmistoliberaaliksi julkaisuksi. Mutta on huomattava, että juuri tämä sanomalehti pelasti republikaaneja tuomari Kavanaughin ja Russiagaten tapauksessa vuotamalla tietoja, joita Yhdysvaltain apulaisoikeusministeri Rod Rosenstein ehdotti Trumpin salakuunteluun, jotta nämä salakuuntelut voitaisiin sitten esittää todisteita hänen mielettömyydestään ja erotettiin virastaan.

Niinpä 14. marraskuuta, viikko vaalien jälkeen, New York Times julkaisi sensaatiomaisen artikkelin Facebookista, joka näytti puolustavan George Sorosia, mutta itse asiassa se kävi päinvastoin. Kuten artikkelin kirjoittajat huomasivat, Facebookilla oli sopimus oikeistolaisen "Defenders" -järjestön kanssa, joka koostui entisistä Bushin johtajista, jotka käyttivät Facebookia keräämään negatiivista tietoa George Sorosista. Ja väitetään tämän johtuvan siitä, että Soros itse sanoi jotain pahaa Facebookista. Ja Sorosin epäiltiin, että hän teki tämän syystä, mutta alentaakseen Facebookin osakkeita.

"HUOMENNA". Ja sitten ostaa Facebook halvemmalla?

Konstantin CHEREMNYKH. Joo. Mutta päähenkilö Tämä artikkeli on henkilö, joka on todella Facebookin menestyksen kirjoittaja. Se ei ole Zuckerberg itse, vaan Sheryl Sandberg, nainen, joka oli entinen Yhdysvaltain liittovaltion valtiovarainministeriön apulaisosastopäällikkö. Talouspiireistä tuleva henkilö hän tuli Zuckerbergiin oikeaan aikaan, kun hänen yrityksensä oli konkurssin partaalla. Facebookin toiminnanjohtajaksi tullut Sandberg nosti hänet esille tuttujensa kautta. Ja hän osoitti kaikille kiinnostuneille pelaajille, että Facebook on erittäin hyvä lääke, jota voidaan käyttää arabikevään kampanjassa jne. Itse asiassa Facebook on kaupallisen ja poliittisen menestyksensä velkaa tälle naiselle. Arabikevään vuonna Sheryl Sandberg ansaitsi kaksi kertaa enemmän kuin Zuckerberg itse.

"HUOMENNA". Ja nyt Sheryl Sandbergiä syytetään yhteistyöstä republikaanien kanssa?

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, niin New York Times sanoo. Lisäksi käy ilmi, että jotkut demokraatit puolustivat tätä naista huolimatta siitä, että he tiesivät mitä hän oli tekemässä. Ja kuka, kävi ilmi, suojeli häntä? Anti-Defamation League! Samaan aikaan The New York Timesin kirjoittajat eivät mainitse, että Sheryl Sandberg nuoruudessaan johti B’nai B’rith Girls -nuorisojärjestöä ja teki uran tässä rakenteessa. Ja olisi outoa, jos tämä järjestö ei suojelisi häntä.

Tuloksena kävi ilmi, että New York Timesin kirjoittajat kohtasivat Anti-Defamation Leaguen ja Sorosin. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että Richard Haas osallistui tähän ja teki sen niin siististi, ettei siinä ole mitään vikaa. Kukaan ei sano, että tämä artikkeli olisi kirjoitettu demokraatteja vastaan tai Trumpin puolesta. Tämä on objektiivinen tutkimus, jonka jälkeen sekä amerikkalaisessa että ranskalaisessa lehdistössä ilmestyi lisäjulkaisuja, että kyllä, todellakin, on merkkejä siitä, että Sorosilla oli Facebookissa malleja jne.

"HUOMENNA". Osoittautuu, että Anti-Defamation Leaguen persoonassa Sorosilla on uusi vihollinen vanhojen lisäksi, joista avoimin ja sovittamattomin on Unkarin pää Viktor Orban. Meneekö Soros huonosti?

Konstantin CHEREMNYKH. Asiat eivät ole niin huonosti Sorosille. Tänä vuonna hän onnistui saavuttamaan menestystä Euroopassa. Niin sanottu "Soros-puolue" voitti Euroopan kansanpuolueen (EPP) konferenssin, ryhmittymän, joka yhdistää useita poliittisia puolueita eri Euroopan maista. Tässä konferenssissa Manfred Weber, mies, jonka Angela Merkel ylensi EPP:n johtoon, puhui Sorosin asianajajana. Konferenssissa Euroopan vihreiden puolueen jäsenen raportin perusteella konferenssi tuomitsi vihaisesti Viktor Orbánin kollektiivisessa kirjeessä, jossa vedottiin 7 artiklaan, mikä tarkoittaa, että Unkari saatetaan estää äänestämästä Euroopan neuvostossa vähemmistöjen sortoa koskevien lausekkeiden rikkomisen vuoksi. vähemmistöllä tarkoitetaan Sorosta) ja akateemisten vapauksien loukkaamista yliopistoissa...

"HUOMENNA". Millä tarkoitetaan Budapestin Keski-Euroopan Soros-yliopistoa?

Konstantin CHEREMNYKH. Joo. Vastauksena näihin syytöksiin unkarilaiset sanoivat, että vähemmistöjen ja vapauksien kanssa kaikki on hyvin, mutta on olemassa tietty kaupallinen ryhmä, jonka etuja jostain syystä suojelee koko Eurooppa. Todellakin, miksi Angela Merkel tai EPP tarvitsevat Sorosta? Vastaus on yksinkertainen: he ovat tottuneet siihen. Sorosin rahoittamien eri organisaatioiden joukossa on sellainen rakenne kuin Euroopan vakausaloite. Sen sponsorina on Soroksen lisäksi itävaltalainen Erste Bank, jolla on useita konttoria Itä-Eurooppa. Tämä tekee selväksi, miksi Itävallan päämies Sebastian Kurz päätyi samalle puolelle Manfred Weberin kanssa. Euroopan vakausaloitehan valvoo Itä-Euroopan maita ja niiden taloutta ja sitä kautta poliittista henkilöstöä. Tämä on erittäin kätevä työkalu Sarajevossa sijaitsevalla keskuksella, jossa on muita vastaavia "korruption vastaisia" organisaatioita.

Merkel piti Euroopan vakausaloitetta omana voimavarana. Se, toimiiko tämä hänen edukseen tulevaisuudessa, on vaikea kysymys, koska Manfred Weberin äänestys päättyi tulokseen 517 ääntä vastaan 482. Joten todellakaan kaikki ei ole niin ruusuista herra Sorosille. Ja voidaan kuvitella, että hänet karkotetaan paitsi Unkarista ja Turkista, myös muista maista.

Ja jos trendin muodossa tunnistamme kannan, jonka EPP omaksui vastustaessaan Orbania, on parasta lainata Manfred Weberin puhetta: "Tällä Euroopan mantereella me keksimme ihmisoikeudet, emme kristittyjen oikeuksia." Kävi ilmi, että ihmisoikeudet ovat jotain kristillisten oikeuksien vastaista.

"HUOMENNA". Euroopan dekristillistyminen on jatkunut jo pitkään...

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, ja haluaisin mainita toisenkin vuoden tuloksen, jota vähän huomattiin: Orban kehitti keskinäisen ymmärryksen Turkin kanssa unkarilaisten heimojen muinaisen historian ja niiden yhteyksien tuon ajan turkkilaisiin pohjalta. Ja kun valtavirran julkaisut syyttävät Angela Merkeliä heikkoudesta ja samalla vertaavat häntä Orbaniin, käy ilmi, että hän ja Orban ovat samanarvoisia hahmoja. Tämä saattaa tuntua oudolta, mutta jos kuvittelet Erdoganin Orbanin viereen, koko yhtälö näyttää erilaiselta.

Merkelillä ja Macronilla kesti hyvin kauan selvittää, kumpi heistä oli pomo Euroopassa, ja lopulta molemmat kärsivät maineesta suuria kustannuksia.

"HUOMENNA". Miten kaikki nämä prosessit käännetään Ukrainassa? Konstantin CHEREMNYKH. Soros on ollut aktiivinen Ukrainassa alusta asti. Harvoin mainitaan, että käsite Ukrainasta Moskovan korvaavana keskuksena ilmestyi Lvivissä George Sorosin rahoilla julkaistun lehden sivuille. He myös kirjoittivat, että Babi Yarin uhrit eivät olleet juutalaisia, vaan Ukrainan patriootteja. Ja esimerkiksi Harkovissa Soros-säätiö osallistui irtisanottujen sotilaiden uudelleenkoulutukseen ja työllistämiseen.

Mutta se, mitä Ukrainassa tapahtui vuonna 2018, ei riippunut enää Sorosista, vaan Washingtonissa heinäkuussa hyväksytystä Potomacin julistuksesta, jossa esitettiin toimintasuunnitelma uskonnonvapauden edistämiseksi. Osana tätä suunnitelmaa Kiovaan saapui Yhdysvaltain uskonnonvapauden erityislähettiläs Sam Brownback, vaikka on selvää, että Kiovan patriarkaatin ns. Ukrainan ortodoksinen kirkko ei sovi sorrettujen uskonnollisten vähemmistöjen kategoriaan. Mutta Potomacin julistus sallii väitteiden esittämisen monenlaisia maita vastaan, koska se ei rajoita sitä, mitä pidetään uskonnona. Uskonnot, sellaisina kuin ne on määritelty julistuksessa, voivat sisältää mitä tahansa lahkoja, esimerkiksi wiccalaiset (noitus) tai lahkot, jotka kutsuvat kannattajia kollektiivisesti hirttäytymään tai polttamaan itsensä.

On sääli, että Venäjän propagandamme, joka yleensä seuraa tarkasti maailman tapahtumia, ei heti nostanut tätä asiaa äänekkäästi kansainvälisellä tasolla esille. Jos tämä kysymys olisi esitetty, ehkä Sam Brownback olisi miettinyt, pitäisikö hänen altistaa itsensä tälle.

"HUOMENNA". Loppujen lopuksi hänen lähestymistapansa uskonnollisiin kysymyksiin ei vastaa Donald Trumpin politiikkaa?

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, Brownbackin ehdokasta lobbattiin kristillisen lähetystyöjärjestön Fellowshipin puolesta, mutta taustalle jäi, että Brownback oli jäsenenä toisessa järjestössä, jota johti James Woolsey, CIA:n johtaja vuosina 1993–1995, joka oli takana. monet hyökkäykset Trumpia vastaan.

Brownback nosti esiin aiheen uiguurien tukemisesta Kiinassa...

"HUOMENNA". ... ja tämä osui samaan aikaan Trumpin kanssa, joka on sitoutunut Kiinan hillitsemiseen?

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, Brownback käytti tätä konjunktuuria hyväkseen ajaakseen läpi Potomac-konseptin, joka oli Trumpille täysin vieras, ja mukauttaakseen sen tiettyihin poliittisiin tehtäviin, mitä James Woolsey teki juuri Clintonin aikana.

Brownback on luonut eri maiden edustustojensa pohjalta kokonaisen kansainvälisen verkoston, josta pitäisi tulla valvontaviranomaisia uskonnollisissa ja muissa asioissa. Esimerkiksi Brownback on sitoutunut puolustamaan Rohingyaa, vähemmistöryhmää, joka on murhattu Myanmarissa. Syynä tähän on se, että kiinalaiset suunnittelevat öljyputken rakentamista Myanmarin läpi tuodakseen Iranin öljyä Intian valtamerestä.

"HUOMENNA". Mitkä ovat Kiinan viime vuoden tulokset?

Konstantin CHEREMNYKH. Meillä on erittäin läheinen ja erittäin tärkeä suhde Kiinan kanssa. Mutta jotain ei ole täysin selvää Kiinan vaikutuspiirissä, heidän hankkeessaan. Esimerkiksi joulukuussa Made in China 2025 -suunnitelmaan tehtiin muutoksia, jotka vähentävät valtionyhtiöiden roolia. Osoittautuu, että Kiina sopeutuu ulkoiseen paineeseen. Tämä on retriitti.

"HUOMENNA". Kiina on vahva juuri siksi, että siellä yksityiset yritykset ovat muodollisesti kiinteässä yhteydessä valtioon, mikä antoi Kiinalle tiettyjä etuja.

Konstantin CHEREMNYKH. Kyllä, ja nyt he ovat nostaneet vaatimuksia häntä vastaan, syyttäen häntä valtion vaikutuksesta hinnoitteluun, palkanmuodostukseen ja talouden ei-markkinaluonteisuuteen. Samalla Kiina asettaa itsensä kehitysmaana. Ja saamme todella kummallisen tilanteen, kun maa on niin monella tapaa taloudellisesti tehokkain, mutta toisaalta se kutsuu itseään kehittyväksi ja kuuluu siten etuoikeuksia vaativien maiden kategoriaan. Tämä tilanne on melko vanha, eikä siitä tosiasiasta, että Trump huomasi tämän ongelman, seuraa ollenkaan, että hänellä olisi alun perin ollut jonkinlainen kiinalaisvastainen asenne.

Toinen ongelma liittyy "kiinalaisen mallin" käsitteeseen. Tämä malli oli kerran erittäin suosittu Afrikassa ja Aasian maat. Puhuttiin näiden maiden talouksien uudelleenorganisoinnista tietyn sosialistisen rakenteen mukaisesti, mutta ei identtisesti Neuvostoliiton mallin kanssa.

Nyt jo sana "kiinalainen malli" on lakannut kuulumasta, mutta esimerkiksi Kiina toimi vuoden 2017 alussa Davosin foorumissa globalismin lipunkantajana. Ja globalismi on asia, jonka suuret massat ympäri maailmaa näkevät eri tavalla, eivätkä aina positiivisesti.

"HUOMENNA". Mikä tarkalleen oli "kiinalaisen mallin" heikentävä vaikutus?

Konstantin CHEREMNYKH. On huomattava, että monissa maissa suhtautuminen Kiinan-kumppanuuteen on muuttunut. He esimerkiksi kirjoittavat, että Malesia kielsi yhteiset kehityshankkeet Kiinan kanssa, koska se katsoi näiden hankkeiden ajavan maan epäsuotuisaan velkatilanteeseen. Samaan aikaan Malesia on äärimmäisen tärkeä Kiinalle, mutta jotain jäi Kiinan johtajilta huomiotta.

Toinen esimerkki. Vuonna 2006 Kiina melkein sai sen pääsihteeri YK. Se oli Thaimaan varapääministeri Surakeat Sathientai Kiinan tukemana. Hänellä oli tarpeeksi ääniä, melkein kaikki Afrikan ja ASEAN-maat kannattivat, ja amerikkalaisten piti toteuttaa vallankaappaus Thaimaassa, jotta tämä mies menettäisi asemansa Thaimaassa eikä hänestä tulisi YK:n pääsihteeri.

Ja nyt Interpolin johtaja, kiinalainen, osoittautuu yhtäkkiä petturiksi. Mutta tämä henkilö on tarkistettava monta kertaa! Tämä on valtava isku ja erittäin vakava osoitus vaikeuksista.

Lisäksi asialistalla on nyt kysymys Konfutse-instituuttien toiminnasta eri maissa, erityisesti Yhdysvalloissa. Kungfutse-instituutit olivat Kiinan pehmeän vallan tärkein väline, eikä kukaan näyttänyt puuttuvan tähän.

"HUOMENNA". Mitkä ovat mainitsemasi Kiinan globalistiset pyrkimykset?

Konstantin CHEREMNYKH. Kestävän kehityksen ympäristöteoriaa kuullaan usein kiinalaisilta viranomaisilta, mutta tässä näkyy tiettyä epärehellisyyttä. Esimerkiksi Etelämantereen luonnonsuojelualueen perustamisesta äänestetään. Kiina äänestää "ei", kuten maamme, koska siellä on jotain kehitettävää. Mutta juuri viime kuussa ilmoitettiin, että jäätiköiden sulaminen havaittiin Kiinan suurimmalta tasangolta, josta virtaa monia jokia, ja tällä on suuri yleismaailmallinen merkitys jne. samalla progressiivisella kielellä, jota Greenpeace puhuu.

"HUOMENNA". Mitä tekemistä kiinalaisella "ympäristöllisyydellä" on sen kanssa?

Konstantin CHEREMNYKH. Pohdinnat voivat olla erilaisia, mutta aluksi, kun vaihtoehtoisen energian teollisuus alkoi kehittyä valtion tukea länsimaissa se vaati paljon niitä mineraaleja, joita on saatavilla vain Kiinassa, ja tämä määräsi sen kiinnostuksen "ympäristöystävälliseen" energiaan. Mutta nyt, kun eri maat alkavat yhä enemmän ymmärtää, että "ekologisuus" ei ole vain antiindustriaalista, vaan myös anti-inhimillistä ideologiaa, miten tämän ideologian vientiyritykseen suhtaudutaan? Aiemmin Britannian eliitti vei sen, sen jälkeen Ranskan eliitti, ja nyt Kiina vie samaa? Mikä on reaktio tähän?

Ja jos vuonna 2006, kuten sanoin, Kiinalla oli kansainvälistä tukea, nyt se ei ole pystynyt saamaan tarvittavaa määrää ääniä Etelä-Kiinan meren päätöslauselmasta. Tämä on seurausta erittäin vakavista Kiinan sisäisistä ongelmista.

Haastatteli Elizaveta Pashkova