Kuinka monta eurooppalaista kuoli toisessa maailmansodassa. Neuvostoliiton ja Saksan peruuttamattomien tappioiden suhde toisessa maailmansodassa

Duuma järjesti hiljattain parlamentaariset kuulemiset aiheesta "Venäjän kansalaisten isänmaallinen koulutus: kuolematon rykmentti". Niihin osallistui kansanedustajia, senaattoreita, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden lainsäädäntö- ja korkeimman toimeenpanevan elinten, opetus- ja tiedeministeriön, puolustusministeriön, ulkoasiainministeriön, kulttuuriministeriön edustajia, julkisten yhdistysten jäseniä, ulkomaisten järjestöjen edustajia. maanmiehiä ... Totta, ei ollut niitä, jotka keksivät - ​Tomskin "TV-2" -toimittajat, kukaan ei edes muistanut heitä. Ja yleisesti ottaen, ei todellakaan tarvinnut muistaa. "Kuolematon rykmentti", joka määritelmän mukaan ei tarjonnut mitään henkilöstöä, ei komentajia ja poliittisia upseereita, on jo täysin muuttunut paraatimiehistön suvereeniksi "laatikoksi", ja sen päätehtävänä on nykyään oppia astumaan askeleelta ja pitämään linjaus riveissä.

"Mikä on kansa, kansakunta? Ensinnäkin se on voittojen kunnioittamista, eduskunnan valiokunnan puheenjohtaja Vjatšeslav Nikonov neuvoi osallistujia kuulemistilaisuuksia avattaessa. – Nykyään, kun on käynnissä uusi sota, jota joku kutsuu "hybridiksi", Voitostamme tulee yksi tärkeimmistä hyökkäyskohteista historiallinen muisti. Historian väärentämisen aallot ovat tulossa, joiden pitäisi saada meidät uskomaan, että emme voittaneet me, vaan joku muu, ja silti saada meidät pyytämään anteeksi... ”Jostain syystä Nikonovit ovat vakavasti varmoja, että he olivat ne, jotka pitkään ennen omaa syntymäänsä voittivat Suuren A-voiton, josta lisäksi joku yrittää saada heidät pyytämään anteeksi. Mutta heihin ei hyökätty! Ja tuskallinen sävel valtakunnallisesta onnettomuudesta, joka ei ole ohi, suuren isänmaallisen sodan sotilaiden jälkeläisten kolmannen sukupolven haamukipu vaimenee iloiseen, ajattelemattomaan huutoon: "Voimme toistaa sen!"

Oikeasti, voimmeko?

Juuri näissä kuulemistilaisuuksissa nimettiin aikojen väliin kauhea hahmo, jota kukaan ei jostain syystä huomannut, mikä ei saanut meitä pysähtymään kauhuissaan lenkillä ymmärtämään MITÄ meille loppujen lopuksi kerrottiin. Miksi tämä tehtiin nyt, en tiedä.

Kuulemistilaisuudessa Venäjän Kuolematon rykmentti -liikkeen puheenjohtaja, duuman varajäsen Nikolai Zemtsov esitteli raportin "Dokumentaarinen perusta Kansan projekti"Isänmaan kadonneiden puolustajien kohtalon selvittäminen", jonka puitteissa suoritettiin tutkimuksia väestön vähenemisestä, mikä muutti käsitystä Neuvostoliiton tappioiden laajuudesta Suuressa Isänmaallinen sota.

"Neuvostoliiton väestön kokonaisvähennys vuosina 1941-1945 oli yli 52 miljoonaa 812 tuhatta ihmistä", Zemtsov sanoi viitaten Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean tietoihin. - Näistä peruuttamattomia menetyksiä sodan tekijöiden toiminnasta - yli 19 miljoonaa sotilasta ja noin 23 miljoonaa siviiliä. Sotilashenkilöstön ja siviiliväestön luonnollinen kokonaiskuolleisuus tänä aikana saattoi olla yli 10 miljoonaa 833 tuhatta ihmistä (mukaan lukien 5 miljoonaa 760 tuhatta - alle 4-vuotiaita kuolleita lapsia). Neuvostoliiton väestön peruuttamattomat menetykset sodan tekijöiden seurauksena olivat lähes 42 miljoonaa ihmistä.

Voimmeko… tehdä sen uudestaan?!

Viime vuosisadan 60-luvulla silloinen nuori runoilija Vadim Kovda kirjoitti lyhyen runon nelirivisellä: " Jos vain ulko-ovessani / on kolme iäkästä vammaista, / kuinka moni heistä loukkaantui? / Ja tapettiin?

Nyt nämä vanhukset vammaiset ovat yhä vähemmän näkyvissä luonnollisista syistä. Mutta Kovda kuvitteli tappioiden asteikon aivan oikein, riitti vain kertoa paraatien määrä.

Stalin, lähtökohtana normaalille ihmiselle saavuttamattomista näkökohdista, määritti henkilökohtaisesti Neuvostoliiton menetykset 7 miljoonaksi ihmiseksi - hieman vähemmän kuin Saksan tappiot. Hruštšov - 20 miljoonaa. Gorbatšovin aikana julkaistiin puolustusministeriön kenraali Krivosheevin toimituksella valmistelema kirja "Poistettu luokitusmerkki", jossa kirjoittajat nimesivät ja kaikin mahdollisin tavoin perustelivat juuri tämän luvun - 27 miljoonaa. Nyt on käynyt ilmi, että hän oli väärässä.

Prosessi, jossa tarkastellaan Hitlerin vastaisen liittouman osallistujien roolia voitossa fasistisesta Saksasta, liittyy myös voimatasapainon muutokseen kansainvälisellä areenalla. Ei vain nykyaikaisessa mediassa, vaan myös monissa historiallisia teoksia vanhoja myyttejä säilytetään tai uusia luodaan. Vanha käsitys johtuu siitä, että Neuvostoliitto saavutti voiton vain arvaamattomien tappioiden ansiosta, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin vihollisen tappiot, ja uuteen - noin ratkaiseva rooli Länsimaat, pääasiassa Yhdysvallat, voiton ja sotilaallisen taidon korkea taso. Pyrimme tarjoamaan toisenlaisen mielipiteen käytettävissämme olevan tilastoaineiston perusteella.

Kriteerinä käytetään yhteenvetotietoja, kuten esimerkiksi osapuolten tappiot koko sodan aikana, jotka yksinkertaisuutensa ja selkeytensä vuoksi vahvistavat yhden tai toisen näkökulman.

Jotta toisinaan ristiriitaisista tiedoista voidaan valita ne, joihin voidaan luottaa suurella luotettavuudella, on tarpeen käyttää tiettyjä arvoja kokonaisarvojen lisäksi. Tällaisia ​​arvoja voivat olla häviöt aikayksikköä kohden, esimerkiksi päivä, häviöt, jotka johtuvat tietystä etuosan pituudesta jne.

Kirjoittajaryhmä, jota johti kenraali eversti G. F. Krivosheev vuosina 1988-1993. kattava tilastollinen tutkimus arkistoasiakirjoista ja muusta materiaalista, joka sisältää tietoa armeijan ja laivaston uhreista, raja- ja sisäiset joukot NKVD. Tämän pääomatutkimuksen tulokset julkaistiin teoksessa "Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa".

Suuren isänmaallisen sodan aikana puna-armeijaan kutsuttiin 34 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien kesäkuussa 1941 kutsutut. Tämä luku on melkein sama kuin maalla tuolloin ollut mobilisointiresurssi. Neuvostoliiton menetykset suuressa isänmaallisessa sodassa olivat 11 273 tuhatta ihmistä, mikä on kolmannes kutsutuista. Nämä menetykset ovat tietysti erittäin suuria, mutta kaikki tiedetään verrattuna: loppujen lopuksi Saksan ja sen liittolaisten tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ovat myös suuria.

Taulukossa 1 on esitetty puna-armeijan henkilöstön peruuttamattomat menetykset Suuren isänmaallisen sodan aikana. Tiedot vuosittaisten tappioiden suuruudesta on otettu teoksesta "Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa". Tämä sisältää kuolleet, kadonneet, vangitut ja vankeudessa kuolleet.

Taulukko 1. Puna-armeijan tappiot

Ehdotetun taulukon viimeinen sarake näyttää puna-armeijan kärsimät keskimääräiset päivittäiset tappiot. Vuonna 1941 ne olivat korkeimmat, koska joukkomme joutuivat vetäytymään erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa ja suuret muodostelmat putosivat ympäristöön, niin kutsuttuihin kattiloihin. Vuonna 1942 tappiot olivat paljon pienemmät, vaikka myös puna-armeija joutui vetäytymään, mutta suuria kattiloita ei enää ollut. Vuonna 1943 käytiin erittäin itsepäisiä taisteluita, varsinkin Kursk-bulgella, mutta siitä vuodesta alkaen ja sodan loppuun saakka natsi-Saksan joukot joutuivat vetäytymään. Vuonna 1944 Neuvostoliiton korkea komento suunnitteli ja toteutti useita loistavia strategisia operaatioita kokonaisten saksalaisten armeijoiden ryhmien kukistamiseksi ja piirittämiseksi, joten puna-armeijan tappiot ovat suhteellisen pieniä. Mutta vuonna 1945 päivittäiset tappiot lisääntyivät jälleen, koska Saksan armeijan itsepäisyys lisääntyi, koska se taisteli jo omalla alueellaan, ja saksalaiset sotilaat puolustivat rohkeasti isänmaataan.

Vertaa Saksan tappioita Englannin ja Yhdysvaltojen tappioihin toisella rintamalla. Yritämme arvioida niitä tunnetun venäläisen väestötieteilijän B. Ts. Urlanisin tietojen perusteella. Kirjassa "History of sotilaalliset tappiot" Urlanis, puhuessaan Englannin ja Yhdysvaltojen tappioista, antaa seuraavat tiedot:

Taulukko 2. Ison-Britannian asevoimien tappiot toisessa maailmansodassa (tuhansia ihmisiä)

Sodassa Japanin kanssa Englanti menetti "11,4% kuolleiden sotilaiden ja upseerien kokonaismäärästä", joten jotta voimme arvioida Englannin tappioiden suuruuden toisella rintamalla, meidän on vähennettävä sodan 4 vuoden tappiot kokonaishäviöistä ja kerrotaan 1 - 0,114 = 0,886:

(1 246 - 667) 0,886 = 500 tuhatta ihmistä.

Yhdysvaltojen kokonaistappiot toisessa maailmansodassa olivat 1 070 tuhatta, joista noin kolme neljäsosaa oli tappioita sodassa Saksan kanssa, joten

1 070 * 0,75 = 800 tuhatta ihmistä

Englannin ja Yhdysvaltojen yhteenlasketut tappiot ovat

1 246 + 1 070 = 2 316 tuhatta ihmistä

Näin ollen Englannin ja Yhdysvaltojen tappiot toisella rintamalla ovat noin 60 % niiden kokonaistappioista toisessa maailmansodassa.

Kuten edellä mainittiin, Neuvostoliiton tappiot ovat 11,273 miljoonaa ihmistä, eli ensi silmäyksellä ne eivät ole verrattavissa Englannin ja Yhdysvaltojen toisella rintamalla kärsimiin 1,3 miljoonan ihmisen tappioihin. Tämän perusteella päätellään, että liittoutuneiden komento taisteli taitavasti ja piti ihmisistä huolta, kun taas Neuvostoliiton ylin komento täytti vihollisen juoksuhaudot sotilaidensa ruumiilla. Olkaamme eri mieltä tällaisista näkemyksistä. Taulukossa 1 annettujen päivittäisten menetystietojen perusteella voidaan saada selville, että 7.6.1944-8.5.1945, eli toisen rintaman olemassaolon aikana, puna-armeijan tappiot olivat 1,8 miljoonaa ihmistä. , mikä ylittää vain hieman liittolaisten tappiot. Kuten tiedätte, toisen rintaman pituus oli 640 km ja Neuvostoliiton ja Saksan - 2000 - 3000 km, keskimäärin - 2500 km, ts. 4-5 kertaa enemmän kuin toisen rintaman pituus. Siksi rintaman sektorilla, jonka pituus on yhtä suuri kuin toisen rintaman pituus, puna-armeija menetti noin 450 tuhatta ihmistä, mikä on 3 kertaa vähemmän kuin liittolaisten tappiot.

Toisen maailmansodan rintamilla varsinaisen natsi-Saksan asevoimat menettivät 7 181 tuhatta ja liittolaistensa asevoimat - 1 468 tuhatta ihmistä, yhteensä - 8 649 tuhatta.

Siten tappioiden suhde Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla osoittautuu 13:10, eli 13 kuollutta, kadonnutta, haavoittunutta, vangittua Neuvostoliiton sotilaat, vastaa 10 germaania.

Saksan kenraaliesikunnan päällikön F. Halderin mukaan vuosina 1941-1942. fasistinen armeija menetti päivittäin noin 3 600 sotilasta ja upseeria, joten sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana fasistisen blokin tappiot olivat noin kaksi miljoonaa ihmistä. Tämä tarkoittaa, että myöhemmän ajan kuluessa Saksan ja sen liittolaisten menetykset olivat noin 6 600 tuhatta ihmistä. Puna-armeijan menetykset olivat samana aikana noin 5 miljoonaa ihmistä. Niinpä vuosina 1943-1945 jokaista 10 kuollutta puna-armeijan sotilasta kohden on 13 kuollutta sotilasta. fasistinen armeija. Tämä yksinkertainen tilasto kuvaa selkeästi ja objektiivisesti joukkojen ohjauksen laatua ja sotilaiden kunnioituksen astetta.

Kenraali A.I. Denikin

"Oli miten oli, mikään temppu ei voi vähentää sen tosiasian merkitystä, että puna-armeija on taistellut taitavasti jo jonkin aikaa ja venäläinen sotilas epäitsekkäästi. Puna-armeijan menestystä oli mahdotonta selittää pelkällä numeerisella ylivoimalla. Meidän silmissämme tälle ilmiölle oli yksinkertainen ja luonnollinen selitys.

Muinaisista ajoista lähtien venäläinen ihminen on ollut älykäs, lahjakas ja sisäisesti rakastanut kotimaataan. Venäläinen sotilas on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien äärimmäisen sitkeä ja epäitsekkäästi rohkea. Nämä inhimilliset ja sotilaalliset ominaisuudet eivät voineet hukkua hänessä 25 neuvostovuotta ajatuksen ja omantunnon tukahduttamista, kolhoosiorjuutta, stahanovista uupumusta ja kansallisen itsetunton korvaamista kansainvälisillä dogmeilla. Ja kun kaikille kävi selväksi, että kyseessä oli hyökkäys ja valloitus, ei vapautuminen, oli ennakoitu vain yhden ikeen korvaaminen toisella - ihmiset, jotka lykkäsivät tilityksiä kommunismista sopivampaan aikaan, nousivat Venäjän maan ulkopuolelle vuonna samalla tavalla kuin heidän esi-isänsä nousivat ruotsalaisten, puolalaisten ja napoleonin hyökkäysten aikana ...

Suomen kunniaton kampanja ja puna-armeijan tappio saksalaisille matkalla Moskovaan tapahtui Internationaalin merkissä; Isänmaan puolustamisen iskulauseen alla Saksan armeijat kukistettiin!"

Kenraali A.I. Denikin on meille erityisen tärkeä, koska hän sai syvän ja kattavan koulutuksen kenraalin akatemiassa, hänellä oli oma rikas kokemus sotilasoperaatioista, hankittu venäläis-japanilaisessa, ensimmäisessä maailmansodassa ja sisällissodissa. Hänen mielipiteensä on tärkeä myös siksi, että pysyen kiihkeänä Venäjän patrioottina hän oli ja pysyi elämänsä loppuun asti bolshevismin johdonmukaisena vihollisena, joten voit luottaa hänen arvionsa puolueettomuuteen.

Harkitse liittoutuneiden ja saksalaisten armeijoiden tappioiden suhdetta. Kirjallisuus antaa Saksan armeijan kokonaistappiot, mutta tietoja Saksan tappioista toisella rintamalla ei anneta, luultavasti tarkoituksella. Suuri isänmaallinen sota kesti 1418 päivää, toinen rintama 338 päivää, mikä on 1/4 Suuren isänmaallisen sodan kestosta. Siksi oletetaan, että Saksan tappiot toisella rintamalla ovat neljä kertaa pienemmät. Jos siis Saksan tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ovat 8,66 miljoonaa ihmistä, voidaan olettaa, että Saksan tappiot toisella rintamalla ovat noin 2,2 miljoonaa ja tappioiden suhde on noin 10:20, mikä näyttäisi vahvistavan asian. näkemys liittolaistemme korkeasta sotataiteesta toisessa maailmansodassa.

Tällaista näkemystä on mahdotonta hyväksyä. Jotkut länsimaiset tutkijat eivät myöskään ole samaa mieltä. "Kokemattomia, vaikkakin innokkaita amerikkalaisia ​​ja sodasta väsyneitä brittejä vastaan ​​saksalaiset voisivat asettaa armeijan, joka Max Hastingsin sanoin "voitti historiallisen maineen pelottomana ja saavutti huippunsa Hitlerin alaisuudessa". Hastings toteaa: "Kaikki toisen maailmansodan aikana, aina ja missä tahansa brittiläiset ja amerikkalaiset joukot kohtasivat vastakkain, saksalaiset voittivat."<…>Eniten Hastingsia ja muita historioitsijoita hämmästytti tappioiden suhde, joka oli suhteessa kaksi yhteen ja jopa suurempi saksalaisten hyväksi.

Amerikkalainen eversti Trevor Dupuis suoritti yksityiskohtaisen tilastollisen tutkimuksen Saksan toimista toisessa maailmansodassa. Jotkut hänen selityksistään sille, miksi Hitlerin armeijat olivat paljon tehokkaampia kuin vastustajansa, vaikuttavat perusteettomilta. Mutta kukaan kriitikko ei ole kyseenalaistanut hänen pääpäätelmänsä, että melkein jokaisella taistelukentällä sodan aikana, mukaan lukien Normandiassa, saksalainen sotilas suoriutui tehokkaammin kuin vastustajansa.

Valitettavasti meillä ei ole Hastingsin käyttämiä tietoja, mutta jos ei ole suoria tietoja Saksan tappioista toisella rintamalla, yritämme arvioida ne epäsuorasti. Ottaen huomioon, että Saksan armeijan lännessä ja idässä käymien taistelujen intensiteetti oli sama ja tappiot rintaman kilometriä kohden ovat suunnilleen samat, katsomme, että Saksan itärintaman tappioita ei pidä jakaa 4, mutta etulinjan pituusero huomioon ottaen noin 15-16. Sitten käy ilmi, että Saksa menetti toisella rintamalla enintään 600 tuhatta ihmistä. Siten saamme, että toisella rintamalla tappioiden suhde on 22 angloamerikkalaista sotilasta 10 saksalaiseen sotilaaseen, eikä päinvastoin.

Samanlainen suhde havaittiin Ardennien operaatiossa, jonka Saksan komento toteutti 16. joulukuuta 1944 28. tammikuuta 1945. Kuten saksalainen kenraali Melentin kirjoittaa, tämän operaation aikana liittoutuneiden armeija menetti 77 tuhatta sotilasta ja saksalainen - 25 tuhatta, eli saamme suhteen 31:10, jopa ylittäen yllä saadun.

Edellä olevan päättelyn perusteella voidaan kumota myytti Saksan tappioiden merkityksettömyydestä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Saksan väitetään menettäneen noin 3,4 miljoonaa ihmistä. Jos oletamme, että tämä arvo on totta, meidän on hyväksyttävä, että Saksan tappiot toisella rintamalla olivat:

3,4 miljoonaa / 16 = 200 tuhatta ihmistä,

mikä on 6-7 kertaa vähemmän kuin Englannin ja Yhdysvaltojen tappiot toisella rintamalla. Jos Saksa taisteli niin loistavasti kaikilla rintamilla ja kärsi niin merkityksettömiä tappioita, niin ei ole selvää, miksi se ei voittanut sotaa? Siksi oletukset, että Britannian menetys amerikkalainen armeija Saksan tappiot ovat alhaisemmat kuin Saksan tappiot, samoin kuin se, että Saksan tappiot ovat huomattavasti pienemmät kuin Neuvostoliiton, on hylättävä, koska ne perustuvat uskomattomiin lukuihin, eivät ole todellisuuden ja terveen järjen mukaisia.

Siten voidaan väittää, että Saksan armeijan valtaa heikensi ratkaisevasti Neuvosto-Saksan rintamalla voittoisa Puna-armeija. Anglo-amerikkalainen komento osoitti ylivoimaisella ylivoimalla ihmisissä ja kalustossa hämmästyttävää päättämättömyyttä ja tehottomuutta, voisi sanoa keskinkertaisuutta, joka on verrattavissa Neuvostoliiton komennon hämmennykseen ja valmistautumattomuuteen. alkukausi sota 1941-1942.

Tätä väitettä voidaan tukea useilla todisteilla. Ensinnäkin annetaan kuvaus kuuluisan Otto Skorzenyn johtamien erikoisryhmien toimista Saksan armeijan hyökkäyksen aikana Ardenneissa.

"Hyökkäyksen ensimmäisenä päivänä yksi Skorzenyn ryhmistä onnistui läpäisemään liittoutuneiden linjoihin tehdyn aukon ja etenemään Yuniin, joka ulottuu Maas-joen rantojen lähellä. Siellä hän, vaihtanut saksalaisen univormunsa amerikkalaiseksi, kaivoi sisään ja linnoitti itsensä teiden risteyksessä ja katseli vihollisjoukkojen liikettä. Ryhmänjohtaja, joka puhui sujuvaa englantia, meni niin pitkälle, että käveli ympäri aluetta rohkeasti "tutkitakseen tilannetta".

Muutamaa tuntia myöhemmin panssarirykmentti kulki heidän ohitseen, ja sen komentaja kysyi heiltä ohjeita. Silmää räpäyttämättä komentaja antoi hänelle täysin väärän vastauksen. Hän nimittäin totesi, että nämä "saksalaiset siat ovat juuri katkaisseet useita teitä. Hän itse sai käskyn tehdä iso kierto pylvään kanssa. Hyvin onnellisina siitä, että heitä varoitettiin ajoissa, amerikkalaiset tankkerit todella kulkivat polkua, jonka "miehemme" näytti heille.

Palattuaan yksikkönsä sijaintiin tämä osasto katkaisi useita puhelinlinjoja ja poisti amerikkalaisen Quartermaster Servicen kyltit sekä istutti paikoin miinoja. Kaksikymmentäneljä tuntia myöhemmin kaikki tämän ryhmän sotilaat ja upseerit palasivat terveinä joukkoihinsa tuoden mielenkiintoisia havaintoja hämmennyksestä, joka vallitsi Amerikan etulinjan takana hyökkäyksen alussa.

Toinen näistä pienistä yksiköistä ylitti myös linjan ja eteni aina Maasille asti. Hänen havaintojensa mukaan liittoutuneiden voidaan sanoa tehneen mitään suojellakseen alueen siltoja. Paluumatkalla osasto pystyi tukkimaan kolme etulinjaan johtavaa moottoritietä ripustamalla puihin värillisiä nauhoja, mikä tarkoittaa Yhdysvaltain armeijassa, että tiet ovat miinoitettuja. Myöhemmin Skorzenyn tiedustelijat näkivät, että brittiläisten ja amerikkalaisten joukkojen pylväät todella välttelivät näitä teitä ja tekivät mieluummin suuren kiertotien.

Kolmas ryhmä löysi ammusvaraston. Odotetaan pimeyden tuloa; kommandot "poistivat" vartijat ja sitten räjäyttivät tämän varaston. Hieman myöhemmin he löysivät puhelimen keräyskaapelin, jonka he onnistuivat katkaisemaan kolmesta kohdasta.

Mutta merkittävin tarina tapahtui toiselle osastolle, joka 16. joulukuuta yhtäkkiä ilmestyi suoraan amerikkalaisten linjojen eteen. Kaksi GI-yritystä valmistautui pitkää puolustusta varten, asettivat pillerilaatikoita riviin ja pystyttivät konekivääriä. Skorzenyn kansan on täytynyt olla hieman hämmentynyt, varsinkin kun eräs amerikkalainen upseeri kysyi heiltä, ​​mitä siellä etulinjoissa tapahtuu.

Osaston komentaja vetäytyen yhteen amerikkalaisen kersantin hienoun univormuun pukeutunut, kertoi jenkkikapteenille erittäin mielenkiintoisen tarinan. Todennäköisesti amerikkalaiset johtivat saksalaisten sotilaiden kasvoilta luetun hämmennyksen viimeisestä kahasta "kirottujen pomojen" kanssa. Osaston komentaja, pseudokersantti, totesi, että saksalaiset olivat jo ohittaneet tämän aseman sekä oikealta että vasemmalta, joten se oli käytännössä ympäröity. Hämmästynyt amerikkalainen kapteeni antoi välittömästi käskyn vetäytyä.

Käytämme myös saksalaisen tankkerin Otto Cariuksen havaintoja, joka taisteli vuosina 1941–1944 Neuvostoliiton sotilaita vastaan ​​ja 1944–1945 angloamerikkalaisia ​​vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tapahtuma hänen etulinjan kokemuksestaan ​​lännessä. "Käytännössä kaikki Kubel-automme sammutettiin. Joten päätimme yhtenä iltana täydentää laivastoamme amerikkalaisten kustannuksella. Kenelläkään ei ole koskaan tullut mieleen pitää tätä sankariteona!

Jenkit nukkuivat öisin taloissa, kuten "etulinjan sotilaiden" kuuluikin. Ulkona oli parhaimmillaan yksi vartija, mutta vain jos sää oli hyvä. Keskiyön aikoihin lähdimme liikkeelle neljän sotilaan kanssa ja palasimme melko pian kahdella jeepillä. Oli kätevää, että he eivät vaatineet avaimia. Piti vain kääntää vipu päälle, ja auto oli valmis ajoon. Vasta kun olimme takaisin paikoillamme, jenkit ampuivat umpimähkään ilmaan, luultavasti rauhoittaakseen heidän hermojaan."

Cariusilla on henkilökohtaisia ​​kokemuksia sodasta itä- ja länsirintamalla, ja hän päättelee: "Viisi venäläistä oli kuitenkin suurempi vaara kuin kolmekymmentä amerikkalaista." Länsitutkija Stephen E. Ambrose sanoo, että uhrit voidaan minimoida "vain saattamalla sota nopeaan päätökseen, eikä noudattamalla varovaisuutta hyökkäysoperaatioiden aikana".

Yllä olevien todisteiden ja edellä saatujen suhdelukujen perusteella voidaan väittää, että sodan loppuvaiheessa Neuvostoliiton komento taisteli taitavammin kuin saksalainen ja paljon tehokkaammin kuin angloamerikkalainen, koska "sodankäynnin taito vaatii rohkeutta ja älykkyyttä, ei vain ylivoimaisuutta tekniikassa ja joukkojen lukumäärässä.

Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 246.
B. Ts. Urlanis. Sotilaallisten tappioiden historia. SPb. 1994 228-232.
O'Bradley. Sotilaan muistiinpanoja. Ulkomaista kirjallisuutta. M 1957 s. 484.
Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 514.
Eversti kenraali F. Halder. Sotapäiväkirja. Osa 3, kirja 2. Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo. S. 436
D. Lekhovich. Valkoinen vs. punainen. Moskovan sunnuntai. 1992 s. 335.

F. Melentin. Pankkitaistelut 1939-1945. Monikulmio AST. 2000
Otto Skorzeny. Smolensk. Rusich. 2000 s. 388, 389
Otto Carius. "Tiikerit mudassa" M. Centropolygraph. 2005 s. 258, 256
Stephen E. Ambrose. Päivä "D" AST. M. 2003. s. 47, 49.
J.F.S. Fuller Toinen maailmansota 1939-1945 Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo. Moskova, 1956, s. 26.

Sotilaalliset tappiot toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan aikana ovat olleet sekä kiistojen että spekulaatioiden kohteena useiden vuosien ajan. Lisäksi suhtautuminen näihin tappioihin on muuttumassa juuri päinvastoin. Joten 70-luvulla NKP:n keskuskomitean propagandakoneisto lähetti jostain syystä melkein ylpeänä Neuvostoliiton raskaista ihmistappioista sotavuosien aikana. Eikä niinkään natsien kansanmurhan uhreista, vaan puna-armeijan taistelutappioista. Täysin käsittämättömällä ylpeydellä propagandaa "kanardia" liioiteltiin, väitetysti vain noin kolme prosenttia vuonna 1923 syntyneistä etulinjan sotilaista, jotka selvisivät sodasta. Ihastuneena he lähettivät kokonaisia ​​ylioppilasluokkia, joissa kaikki nuoret miehet menivät rintamalle eikä yksikään palannut. Maaseudulla käynnistettiin melkein sosialistinen kilpailu, jolla on enemmän kyliä, joissa kaikki rintamalle menneet miehet kuolivat. Vaikka väestötilastojen mukaan Suuren isänmaallisen sodan aattona oli 8,6 miljoonaa miestä vuosina 1919-1923. syntymästä, ja vuonna 1949, liittovaltion väestönlaskennan aikana, heitä oli elossa 5,05 miljoonaa, eli miesväestön väheneminen vuosina 1919-1923. syntyneiden määrä tänä aikana oli 3,55 miljoonaa ihmistä. Jos siis hyväksymme sen jokaiselle kaudelle 1919-1923. Koska miesväestöä on yhtä paljon, miehiä oli 1,72 miljoonaa jokaista syntymävuotta kohden. Sitten käy ilmi, että 1,67 miljoonaa ihmistä (97 %) kuoli vuonna 1923 syntyneistä ja vuosina 1919-1922 syntyneistä varusmiehistä. syntyneet - 1,88 miljoonaa ihmistä, ts. noin 450 tuhatta ihmistä kunkin neljän vuoden aikana syntyneistä (noin 27 % heidän kokonaismäärästään). Ja huolimatta siitä, että sotilashenkilöstö 1919-1922. syntyneet muodostivat säännöllisen puna-armeijan, joka otti Wehrmachtin iskun kesäkuussa 1941 ja paloi lähes kokonaan saman vuoden kesän ja syksyn taisteluissa. Tämä yksinään kumoaa helposti kaikki pahamaineisten "60-luvun" olettamukset väitetysti kolmesta prosentista vuonna 1923 syntyneistä elossa olevista etulinjan sotilaista.

"Perestroikan" ja ns. uudistuksista, heiluri on kääntynyt toiseen suuntaan. Sodan aikana kuolleiden 30 ja 40 miljoonan sotilasta käsittämättömät luvut mainittiin innokkaasti, erityisen innokas B. Sokolov, muuten filologian tohtori, ei matemaatikko, on erityisen innokas tilastomenetelmien parissa. Esiin tuli absurdeja ajatuksia, että Saksa menetti vain lähes 100 tuhatta ihmistä koko sodan aikana, noin hirvittävä suhde 1:14 kuolleita saksalaisia ​​ja neuvostoliittolaisia ​​sotilaita jne. Tilastotiedot Neuvostoliiton asevoimien menetyksistä, jotka on annettu hakuteoksessa "Secrecy Removed", joka julkaistiin vuonna 1993, ja perusteoksessa "Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa (Asevoimien menetykset)" , julistettiin kategorisesti väärennöksiksi. Lisäksi periaatteen mukaan: koska tämä ei vastaa jonkun spekulatiivista käsitystä puna-armeijan tappioista, se tarkoittaa väärentämistä. Samaan aikaan vihollisen tappiot aliarvioitiin kaikin mahdollisin tavoin ja aliarvioitiin. Vasikanlihan ilolla julkistetaan hahmoja, jotka eivät kiivetä mihinkään porttiin. Joten esimerkiksi 4. panssariarmeijan ja Kempf-työryhmän tappiot Saksan hyökkäyksen aikana Kurskin lähellä heinäkuussa 1943 mainittiin vain 6 900 kuolleesta sotilasta ja upseerista ja 12 palaneesta tankista. Samaan aikaan keksittiin surkeita ja naurettavia argumentteja selittämään miksi, vaikka taistelukyky on käytännössä säilynyt 100 %. tankkien armeija yhtäkkiä perääntyi: liittoutuneiden maihinnousuista Italiaan, polttoaineen ja varaosien puutteeseen tai jopa alkaneisiin sateisiin.

Siksi kysymys Saksan ihmistappioista toisen maailmansodan aikana on varsin ajankohtainen. Lisäksi mielenkiintoista kyllä, itse Saksassa niitä ei vieläkään ole perustutkimusta tästä kysymyksestä. Vain satunnaisia ​​tietoja on saatavilla. Useimmat tutkijat käyttävät Saksan toisen maailmansodan tappioita analysoidessaan saksalaisen tutkijan B. Müller-Hillebrandtin monografiaa ”Saksan maa-armeija. 1933-1945". Tämä historioitsija turvautui kuitenkin suoraan väärentämiseen. Siten Müller-Hillebrand ilmoitti Wehrmachtiin ja SS-joukkoon kutsuttujen lukumäärän vain ajalta 6.1.1939 - 30.4.1945 vaikenen vaatimattomasti aiemmin asepalvelukseen kutsutuista joukoista. . Mutta 1. kesäkuuta 1939 mennessä Saksa oli käyttänyt asevoimiaan jo neljän vuoden ajan, ja saman vuoden kesäkuun 1. päivään mennessä Wehrmachtissa oli 3 214,0 tuhatta ihmistä! Siksi Wehrmachtiin ja SS:ään mobilisoituneiden miesten määrä vuosina 1935-1945. saa eri muodon (katso taulukko 1).

Tällä tavalla, kaikki yhteensä Wehrmachtiin ja SS-joukkoon mobilisoitunut ei ole 17 893,2 tuhatta ihmistä, vaan noin 21 107,2 tuhatta ihmistä, mikä antaa heti täysin erilaisen kuvan Saksan tappioista toisen maailmansodan aikana.

Siirrytään nyt Wehrmachtin todellisiin tappioihin. Wehrmacht käytti kolmea erilaista tappiolaskentajärjestelmää:

1) kanavan "IIa" kautta - asepalvelus;
2) lääkintä- ja terveyspalvelun kautta;
3) kanavan kautta henkilökohtaisen kirjanpidon tappioista alueellisissa elimissä luettelon kirjanpito Saksan sotilashenkilöstöä.

Mutta samaan aikaan oli mielenkiintoinen piirre - yksiköiden ja alayksiköiden tappiot ei otettu huomioon yhteensä, vaan niiden taistelutehtävän mukaan. Tämä tehtiin, jotta reserviarmeijalla olisi kattavat tiedot siitä, mitkä sotilasjoukot kussakin divisioonassa piti täydentää. Tarpeeksi kohtuullinen periaate, mutta nykyään tällä henkilöstömenojen laskentamenetelmällä voit manipuloida saksalaisten menetysten määrää.

Ensinnäkin ns. henkilöstömenoista pidettiin erillistä kirjaa. "taisteluvoima" - Kampfwstaerke - ja tukiyksiköt. Siis saksaksi jalkaväen divisioona Vuoden 1944 "taisteluvoiman" tila oli 7160 ihmistä, taistelutuki- ja takayksiköiden määrä - 5609 henkilöä ja Tagesstaerken kokonaismäärä - 12 769 henkilöä. Panssarivaunudivisioonassa vuoden 1944 mukaan "taisteluvoima" oli 9307 henkilöä, taistelutuki- ja takayksiköiden määrä 5420 henkilöä ja kokonaismäärä 14 727 henkilöä. Wehrmachtin aktiivisen armeijan "taisteluvoima" oli noin 40-45% henkilöstön kokonaismäärästä. Muuten, tämä mahdollistaa erittäin kuuluisan väärentämisen sodan kulun, kun rintamalla on ilmoitettu Neuvostoliiton joukkojen kokonaismäärä, ja saksalaiset vain taistelevat. Kuten opastimet, sapöörit, korjaajat, he eivät hyökkää...

Toiseksi itse "taisteluvoimaan" - Kampfwstaerkeen - jaettiin erikseen "suoraan taistelevat" - Gefechtstaerke -yksiköt. Jalkaväkirykmentit (moottorikivääri, tankkikranaadieri), panssarirykmentit ja pataljoonat sekä tiedustelupataljoonat katsottiin divisioonan osana "suoraan taisteluun osallistuneiksi" yksiköiksi ja alayksiköiksi. Tykistörykmentit ja -osastot, panssari- ja ilmatorjuntadivisioonat kuuluivat taistelutukiyksiköihin. AT Ilmavoimat- Luftwaffe - "suoraan taisteluun osallistuvia yksiköitä" pidettiin lentohenkilöstönä, merivoimissa - Kriegsmarine - merimiehet kuuluivat tähän luokkaan. Ja "taisteluvoiman" henkilöstön menetykset laskettiin erikseen "suoraan taistelevalle" henkilökunnalle ja taistelutukiyksiköiden henkilökunnalle.

Mielenkiintoista on myös se, että vain suoraan taistelukentällä kuolleet otettiin huomioon taistelutappioissa, mutta vakaviin vammoihin evakuointivaiheessa kuolleet sotilaat katsottiin jo reserviarmeijan tappioiksi ja suljettiin pois. aktiivisen armeijan peruuttamattomien menetysten kokonaismäärä. Eli heti kun haavan todettiin vaativan yli 6 viikkoa parantuakseen, Wehrmacht-sotilas siirrettiin välittömästi reserviarmeijaan. Ja vaikka heillä ei olisi ollut aikaa viedä häntä perään ja hän oli kuolemassa lähellä etulinjaa, joka tapauksessa, peruuttamattomana menetyksenä, hänet otettiin jo huomioon reserviarmeijassa ja tämä sotilas suljettiin pois taistelujen lukumäärästä. tietyn rintaman (itäinen, afrikkalainen, läntinen jne.) peruuttamattomat menetykset . Tästä syystä Wehrmachtin tappioita laskettaessa näkyvät melkein vain kuolleet ja kadonneet.

Wehrmachtin tappioiden kirjaamisessa oli toinenkin erityispiirre. Böömin ja Määrin protektoraatista Wehrmachtiin värvätyt tšekit, Puolan Poznanin ja Pommerin alueilta Wehrmachtiin värvätyt puolalaiset sekä elsassilaiset ja Lorraine Saksan sotilaslistan alueellisten elinten henkilökohtaisten vahinkojen laskentakanavan kautta. ei otettu huomioon, koska ne eivät kuuluneet ns. "Keisarilliset saksalaiset". Samoin miehitetyistä Euroopan maista Wehrmachtiin värvättyjä etnisiä saksalaisia ​​(Volksdeutsche) ei otettu huomioon henkilökohtaisen kirjanpitokanavan kautta. Toisin sanoen näiden sotilasryhmien tappiot jätettiin pois Wehrmachtin peruuttamattomien tappioiden kokonaiskirjanpidosta. Vaikka yli 1200 tuhatta ihmistä kutsuttiin näiltä alueilta Wehrmachtiin ja SS:ään, lukuun ottamatta etnisiä saksalaisia ​​- Volksdochea - Euroopan miehitettyjä maita. Vain Kroatian, Unkarin ja Tšekin etnisistä saksalaisista muodostettiin kuusi SS-divisioonaa, lukuun ottamatta suuri numero sotilaspoliisin yksiköt.

Wehrmacht ei ottanut huomioon puolisotilaallisten apujoukkojen: kansallissosialistisen autojoukon, Speer Transport Corpsin, keisarillisen työvoiman ja Todt-järjestön tappioita. Vaikka näiden kokoonpanojen henkilökunta osallistui suoraan vihollisuuksien tukemiseen, ja sodan loppuvaiheessa näiden apujoukkojen yksiköt ja yksiköt ryntäsivät taisteluun Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​Saksan alueella. Usein näiden kokoonpanojen henkilöstö lisättiin vahvistuksiksi Wehrmachtin kokoonpanoihin aivan rintamalla, mutta koska kyseessä ei ollut reserviarmeijan kautta lähetetty vahvistus, tästä vahvistuksesta ei pidetty keskitettyä kirjanpitoa ja tämän henkilöstön taistelutappio ei huomioida palveluvahinkolaskentakanavien kautta.

Erillään Wehrmachtista kirjattiin myös Volkssturmin ja Hitlerjugendin tappiot, jotka osallistuivat laajalti vihollisuuksiin Itä-Preussissa, Itä-Pommernissa, Sleesiassa, Brandenburgissa, Länsi-Pommerin, Saksin ja Berliinin alueella. Volksshurm ja Hitler Youth olivat NSDAP:n hallinnassa. Usein sekä Volkssturmin että Hitler Youthin yksiköt yhdistettiin myös suoraan rintamalla Wehrmachtin yksiköihin ja kokoonpanoihin täydennyksenä, mutta samasta syystä kuin muiden puolisotilaallisten ryhmittymien kohdalla, henkilökohtaista nimellistä kirjanpitoa tästä täydennyksestä ei tehty.

Wehrmacht ei myöskään ottanut huomioon SS:n sotilaspoliisiyksiköiden (ensisijaisesti Feljandarmerie) tappioita, jotka taistelivat vastaan. partisaaniliike, ja sodan loppuvaiheessa he ryntäsivät taisteluun Puna-armeijan yksiköitä vastaan.

Lisäksi ns. "vapaaehtoiset avustajat" - Hilfswillige ("Hiwi", Hiwi), mutta tämän henkilöstöluokan tappioita Wehrmachtin taistelujen kokonaistappioissa ei myöskään otettu huomioon. Erityisesti on mainittava "vapaaehtoiset avustajat". Näitä "apulaisia" värvättiin kaikissa Euroopan maissa ja Neuvostoliiton miehitetyssä osassa, yhteensä vuosina 1939-1945. jopa 2 miljoonaa ihmistä liittyi Wehrmachtiin ja SS:ään "vapaaehtoisiksi avustajiksi" (mukaan lukien noin 500 tuhatta ihmistä Neuvostoliiton miehitetyiltä alueilta). Ja vaikka suurin osa Hiwistä oli miehitetyillä alueilla sijaitsevien Wehrmachtin takarakenteiden ja komentajien palvelushenkilöstöä, merkittävä osa heistä kuului suoraan taisteluyksiköihin ja kokoonpanoihin.

Siten häikäilemättömät tutkijat jättivät Saksan peruuttamattomien tappioiden kokonaismäärästä pois suuren joukon kadonneita henkilöitä, jotka osallistuivat suoraan vihollisuuksiin, mutta eivät olleet muodollisesti yhteydessä Wehrmachtiin. Vaikka apupuolisotilaalliset joukot, Volkssturm ja "vapaaehtoiset avustajat" kärsivät taisteluissa tappioita, nämä tappiot voidaan perustellusti katsoa Saksan taistelutappioiksi.

Tässä esitetty taulukko 2 yrittää koota yhteen sekä Wehrmachtin että Saksan puolisotilaallisten joukkojen vahvuudet ja laskea karkeasti natsi-Saksan asevoimien henkilöstömenot toisen maailmansodan aikana.

Liittoutuneiden vangitsemien ja niille antautuneiden saksalaisten sotilaiden määrä voi olla yllättävää, vaikka 2/3 Wehrmachtin joukoista toimi itärintamalla. Tärkeintä on, että liittoutuneiden vankeudessa yhteisessä kattilassa sekä Wehrmacht että Waffen-SS (toisen maailmansodan rintamilla toimivien SS-kenttäjoukkojen nimitys) sekä erilaisten puolisotilaallisten kokoonpanojen henkilökunta, Volkssturm, NSDAP:n toimihenkilöt, RSHA:n aluejaostot ja poliisin alueelliset muodostelmat palomiehiin asti. Seurauksena on, että liittolaiset laskettiin vangeiksi jopa 4032,3 tuhatta ihmistä, vaikka todellinen Wehrmachtin ja Waffen-SS:n sotavankien määrä oli huomattavasti pienempi kuin liittoutuneiden asiakirjoissaan ilmoittama - noin 3000,0 tuhatta ihmistä kuitenkin vuonna laskelmissamme käytetään virallisia tietoja. Lisäksi huhti-toukokuussa 1945 Saksan joukot, peläten kostoa Neuvostoliiton alueella tehdyistä julmuuksista, rullasi nopeasti takaisin länteen yrittäen antautua angloamerikkalaisille joukkoille. Myös huhtikuun lopussa - toukokuun alussa 1945 Wehrmachtin reserviarmeijan muodostelma ja erilaiset puolisotilaalliset muodostelmat sekä poliisiyksiköt antautuivat joukoittain angloamerikkalaisille joukoille.

Siten taulukko osoittaa selvästi, että kolmannen valtakunnan kokonaistappiot itärintamalla kuolleissa ja haavoihin kuolleissa, kadonneissa ja vankeudessa kuolleissa saavuttavat 6071 tuhatta ihmistä.

Kuitenkin, kuten tiedätte, ei vain saksalaiset joukot, ulkomaalaiset vapaaehtoiset ja Saksan puolisotilaalliset muodostelmat, vaan myös heidän satelliittiensa joukot taistelivat Neuvostoliittoa vastaan ​​itärintamalla. On myös tarpeen ottaa huomioon tappiot ja "vapaaehtoiset avustajat -" Hiwi ". Siksi, kun otetaan huomioon näiden henkilöstöluokkien menetykset, kokonaiskuva Saksan ja sen satelliittien menetyksistä itärintamalla on taulukossa 3 esitetty kuva.

Näin ollen kokonaispainotushäviöt Natsi-Saksa ja sen satelliitit itärintamalla vuosina 1941-1945. saavuttaa 7 miljoonaa 625 tuhatta ihmistä. Jos otamme tappiot vain taistelukentällä, pois lukien vankeudessa kuolleet ja "vapaaehtoisten avustajien" menetykset, tappiot ovat: Saksassa - noin 5620,4 tuhatta ihmistä ja satelliittimaissa - 959 tuhatta ihmistä, yhteensä - noin 6579,4 tuhansia ihmisiä. Neuvostoliiton tappiot taistelukentällä olivat 6885,1 tuhatta ihmistä. Näin ollen Saksan ja sen satelliittien tappiot taistelukentällä, kaikki tekijät huomioon ottaen, ovat vain hieman pienemmät kuin Neuvostoliiton asevoimien taistelutappiot taistelukentällä (noin 5 %), eikä suhdetta 1:8 ole olemassa. tai 1:14 Saksan ja sen satelliittien taistelutappiot Neuvostoliiton tappiot eivät tule kysymykseen.

Yllä olevissa taulukoissa annetut luvut ovat tietysti hyvin suuntaa antavia ja niissä on vakavia virheitä, mutta ne antavat tietyssä likimäärässä Natsi-Saksan ja sen satelliittien menetysjärjestyksen itärintamalla ja koko sodan aikana. Samanaikaisesti tietenkin, jos natsit eivät kohteleneet epäinhimillisesti Neuvostoliiton sotavankeja, Neuvostoliiton sotilashenkilöstön menetysten kokonaismäärä olisi ollut paljon pienempi. Asianmukaisella asenteella Neuvostoliiton sotavankeja kohtaan Saksan vankeudessa kuolleiden joukosta olisi voinut selviytyä ainakin puolitoista-kaksi miljoonaa ihmistä.

Yksityiskohtaista ja yksityiskohtaista tutkimusta todellisista ihmistappioista Saksassa toisen maailmansodan aikana ei kuitenkaan ole toistaiseksi olemassa, koska. ei ole poliittista järjestystä, ja monet Saksan tappioihin liittyvät tiedot luokitellaan edelleen sillä verukkeella, että ne voivat aiheuttaa "moraalisia vammoja" nykyiselle saksalaiselle yhteiskunnalle (olkoon parempi pysyä onnellisen tietämättömyydessä siitä, kuinka monta saksalaista kuoli aikanaan toinen maailmansota). Vastoin kotimaisten tiedotusvälineiden suosittuja lehtiä Saksassa, aktiivisesti historian väärentäminen. Näiden toimien päätavoite on tuoda yleiseen mielipiteeseen ajatus siitä, että sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​natsi-Saksa oli puolustava puoli ja Wehrmacht oli "eurooppalaisen sivilisaation etujoukko" taistelussa "bolshevikkien barbaarisuutta" vastaan. Ja siellä he ylistävät aktiivisesti "loistavaa" saksalaiset kenraalit, joka pidätti "aasialaisia ​​bolshevikkien laumoja" neljän vuoden ajan minimaalisilla saksalaisten joukkojen tappioilla ja vain "bolshevikkien kaksikymmentäkertaisella numeerisella ylivoimalla", joka täytti Wehrmachtin ruumiilla, mursi "urheiden" vastarinnan. Wehrmachtin sotilaat. Ja sitä teesiä liioitetaan jatkuvasti, että enemmän "siviili" saksalaisia ​​kuoli kuin sotilaita rintamalla, ja suurin osa Kuolleista siviiliväestöstä väitetään putoavan Saksan itäosaan, missä Neuvostoliiton joukot syyllistyivät julmuuksiin.

Edellä käsiteltyjen ongelmien valossa on tarpeen koskea näennäishistorioitsijoiden itsepäisesti asettamia kliseitä, jotka Neuvostoliitto voitti "täyttämällä saksalaisen sotilaidensa ruumiilla". Neuvostoliitolla ei yksinkertaisesti ollut niin paljon henkilöresursseja. 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton väkiluku oli noin 190-194 miljoonaa ihmistä. Mukaan lukien miesväestö oli noin 48-49% - noin 91-93 miljoonaa ihmistä, joista miehiä 1891-1927. syntyneitä oli noin 51-53 miljoonaa ihmistä. Jätämme pois noin 10 % sopimattomista miehistä asepalvelus jopa sodan aika, on noin 5 miljoonaa ihmistä. Jätämme ulkopuolelle 18-20% "varatuista" - korkeasti koulutetuista asiantuntijoista, jotka eivät ole asevelvollisuuden alaisia ​​- tämä on noin 10 miljoonaa ihmistä enemmän. Näin ollen Neuvostoliiton luonnollinen resurssi oli noin 36-38 miljoonaa ihmistä. Mitä Neuvostoliitto todella osoitti kutsumalla 34 476,7 tuhatta ihmistä asevoimiin. Lisäksi on otettava huomioon, että merkittävä osa luonnoksesta jäi miehitetyille alueille. Ja monet näistä ihmisistä joko karkotettiin Saksaan tai kuolivat tai lähtivät kollaboraatiosmin tielle, ja sen jälkeen kun Neuvostoliiton joukot vapautettiin miehitetyiltä alueilta, monet heistä vähemmän ihmisiä(40-45 %) kuin olisi voitu kutsua ennen miehitystä. Lisäksi Neuvostoliiton talous ei yksinkertaisesti kestänyt sitä, jos melkein kaikki aseita kantavat miehet - 48-49 miljoonaa ihmistä - kutsuttiin armeijaan. Silloin ei olisi ketään sulattamaan terästä, tuottamaan T-34:ää ja Il-2:ta, kasvattamaan leipää.

Jotta toukokuussa 1945 asevoimissa olisi 11 390,6 tuhatta ihmistä, 1 046 tuhatta ihmistä sairaaloissa hoidettavaksi, 3 798,2 tuhatta ihmistä kotiutettaisiin vammojen ja sairauksien vuoksi, 4 600 000 ihmisen menettäminen. vankeja ja menettää 26 400 tuhatta kuollutta ihmistä, vain 48 632,3 tuhatta ihmistä olisi pitänyt mobilisoida asevoimiin. Eli asepalvelukseen täysin kelpaamattomia raajakoja lukuun ottamatta ei yksikään mies vuosina 1891-1927. takasynnytyksen ei olisi pitänyt jäädä! Lisäksi, koska osa sotilasikäisistä miehistä päätyi miehitetyille alueille ja osa työskenteli teollisuusyrityksissä, vanhemmat ja nuoremmat ikäluokat joutuisivat väistämättä mobilisoinnin piiriin. Vuotta 1891 vanhempien miesten mobilisointia ei kuitenkaan toteutettu, samoin kuin alle 1927 varusmiesten mobilisointia. Yleisesti ottaen filologian tohtori B. Sokolov olisi harjoittanut runon tai proosan analyysiä, ehkä hän ei olisi tullut naurunalaiseksi.

Palatakseni Wehrmachtin ja koko kolmannen valtakunnan tappioihin, on huomattava, että kysymys tappioiden kirjaamisesta siellä on varsin mielenkiintoinen ja erityinen. Näin ollen B. Müller-Gillebrandtin mainitsemat tiedot panssaroitujen ajoneuvojen menetyksistä ovat erittäin mielenkiintoisia ja huomionarvoisia. Esimerkiksi huhti-kesäkuussa 1943, jolloin itärintamalla vallitsi tyyntyminen ja taistelut käytiin vain Pohjois-Afrikassa, 1019 panssarivaunua ja rynnäkköasetta otettiin huomioon peruuttamattomina tappioina. Lisäksi Afrikan armeijalla oli maaliskuun loppuun mennessä vajaat 200 panssarivaunua ja rynnäkköasetta, ja huhti-toukokuussa Tunisiaan toimitettiin enintään 100 panssaroitua ajoneuvoa. Nuo. Pohjois-Afrikassa huhti- ja toukokuussa Wehrmacht saattoi menettää enintään 300 panssarivaunua ja rynnäkköasetta. Mistä toiset 700-750 kadonnutta panssaroitua ajoneuvoa tulivat? Oliko itärintamalla salaisia ​​panssaritaisteluja? Vai löysikö Wehrmachtin panssarivaunuarmeija loppunsa Jugoslaviassa näinä päivinä?

Samoin panssaroitujen ajoneuvojen menetys joulukuussa 1942, kun Donilla käytiin rajuja panssaritaisteluja, tai tappiot tammikuussa 1943, kun saksalaiset joukot vierivät Kaukasukselta hyläten kalustonsa, Müller-Hillebrand johtaa vain 184 ja 446 panssarivaunua ja rynnäkköaseita. Mutta helmi-maaliskuussa 1943, kun Wehrmacht aloitti vastahyökkäyksen Donbassissa, saksalaisen BTT:n tappiot nousivat yhtäkkiä helmikuussa 2069 yksikköön ja maaliskuussa 759 yksikköön. On pidettävä mielessä, että Wehrmacht eteni, taistelukenttä pysyi saksalaisten joukkojen käytössä ja kaikki taistelussa vaurioituneet panssaroidut ajoneuvot toimitettiin Wehrmachtin panssarivaunujen korjausyksiköille. Afrikassa Wehrmacht ei voinut kärsiä tällaisia ​​tappioita, helmikuun alkuun mennessä Afrikan armeijalla oli enintään 350-400 panssarivaunua ja rynnäkköasetta, ja helmi-maaliskuussa vain noin 200 panssaroitua ajoneuvoa täydennystä varten. Nuo. vaikka kaikki Saksalaiset tankit Afrikassa "Afrikan" armeijan tappiot helmi-maaliskuussa eivät voineet ylittää 600 yksikköä, loput 2228 panssarivaunua ja hyökkäysaseet menetettiin itärintamalla. Miten tämä voi tapahtua? Miksi saksalaiset menettivät viisi kertaa enemmän panssarivaunuja hyökkäyksessä kuin vetäytyessään, vaikka sodan kokemus osoittaa, että asia on aina päinvastoin?

Vastaus on yksinkertainen: helmikuussa 1943 Saksan 6. kenttämarsalkka Pauluksen armeija antautui Stalingradissa. Ja Wehrmachtin oli siirrettävä peruuttamattomien tappioiden luetteloon kaikki panssaroidut ajoneuvot, jotka he olivat jo kauan menettäneet Donin aroilla, mutta jotka olivat edelleen vaatimattomasti listattuja kuudennen armeijan keskipitkän ja pitkän aikavälin korjauksiin.

On mahdotonta selittää, miksi saksalaiset joukot menettivät heinäkuussa 1943 vähemmän panssarivaunuja, kun ne jyräävät Kurskin lähellä sijaitsevaa neuvostojoukkojen puolustusta syvällisesti, täynnä panssarintorjuntatykistöä ja tankkeja heinäkuussa 1943. Lounais- ja Voronežin rintaman joukot. Vaikka oletetaan, että helmikuussa 1943 saksalaiset joukot menettivät 50 % panssarivaunuistaan ​​Afrikassa, on vaikea olettaa, että helmikuussa 1943 Donbassissa pienet Neuvostoliiton joukot kykenivät tyrmäämään yli 1000 panssarivaunua ja heinäkuussa Belgorod ja Orel - vain 925.

Ei sattumalta pitkään aikaan kun saksalaisten ”panssaridivisioonan” asiakirjat vangittiin ”kattiloihin”, heräsi vakavia kysymyksiä siitä, minne saksalaiset varusteet olivat kadonneet, jos kukaan ei ollut murtautunut piirityksestä ja hylätyn ja rikkoutuneen kaluston määrä ei vastannut asiakirjoihin kirjoitettuun. Joka kerta saksalaisilla oli huomattavasti vähemmän panssarivaunuja ja rynnäkköaseita kuin asiakirjojen mukaan lueteltiin. Ja vasta vuoden 1944 puoliväliin mennessä he ymmärsivät, että saksan todellinen kokoonpano tankidivisioonat tulee määrittää sarakkeessa "taisteluvalmius". Usein oli tilanteita, jolloin saksalaisissa panssarivaunu- ja panssarikranaadi-divisioonoissa oli enemmän "kuolleita tankkisieluja" kuin todellisuudessa saatavilla olevia taisteluvalmiita tankkeja ja rynnäkköaseita. Ja palaneena, torneineen vieritettyinä, panssarissa aukkoja aukkoja, tankit seisoivat panssarikorjausyritysten pihoilla, paperilla, jotka liikkuivat korjausluokan ajoneuvoista toiseen odottaen joko lähettämistä uudelleensulatukseen tai Neuvostojoukot vangitsivat heidät. Toisaalta saksalaiset teollisuusyritykset tuolloin hiljaa "sahasivat" oletettavasti pitkäaikaisiin korjauksiin tai korjauksiin osoitettuja varoja "toimituksella Saksaan". Lisäksi jos Neuvostoliiton asiakirjat osoittivat välittömästi ja selvästi, että peruuttamattomasti kadonnut säiliö paloi tai rikkoutui niin, että sitä ei voitu palauttaa, niin saksalaisissa asiakirjoissa mainittiin vain toimintakyvytön yksikkö tai yksikkö (moottori, vaihteisto, alusta), tai taisteluvaurion sijainti oli ilmoitettu (runko, torni, pohja jne.). Samaan aikaan jopa säiliö, joka oli täysin palanut moottoritilaan osumasta kuoresta, oli listattu moottorivaurioksi.

Jos analysoimme saman B. Muller-Gillebrandtin tappiotietoja " Kuninkaalliset tiikerit”, syntyy vieläkin silmiinpistävämpi kuva. Helmikuun alussa 1945 Wehrmachtilla ja Waffen-SS:llä oli 219 Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tiger II" ("Kuninkaallinen tiikeri"). Tähän mennessä tämän tyyppisiä tankkeja oli valmistettu 417 kappaletta. Ja kadonneita, Muller-Gillebrandtin mukaan - 57. Kaikkiaan valmistettujen ja kadonneiden tankkien ero on 350 yksikköä. Varastossa - 219. Minne 131 autoa katosi? Eikä siinä vielä kaikki. Saman eläkkeellä olevan kenraalin mukaan elokuussa 1944 kadonneita kuningastiikereitä ei ollut ollenkaan. Ja monet muut Panzerwaffen historian tutkijat ovat myös kiusallisessa tilanteessa, kun melkein kaikki huomauttavat, että saksalaiset joukot tunnustivat vain 6 (kuuden) Pz:n menetyksen. Kpfw. VI Ausf. B "Tiikeri II". Mutta entä tilanne, kun Szydlówin kaupungin ja Oglendowin kylän lähellä Sandomierzin lähellä tutkittiin yksityiskohtaisesti Neuvostoliiton pokaaliryhmiä ja 1. Ukrainan rintaman panssariosaston erikoisryhmiä ja kuvattiin sarjanumeroilla 10 haaksirikkoutunutta ja palanutta ja 3 täysin huollettavaa "kuninkaallista tiikerit"? Jää vain olettaa, että Saksan joukkojen näköetäisyydellä seisoneet haaksirikkoutuneet ja palaneet "kuninkaalliset tiikerit" oli Wehrmachtin luettelossa pitkäaikaisessa korjauksessaan sillä verukkeella, että teoriassa nämä tankit voitaisiin lyödä pois vastahyökkäykseen ja palasi sitten palvelukseen. Alkuperäinen logiikka, mutta muuta ei tule mieleen.

B. Müller-Gillebrandtin mukaan 1. helmikuuta 1945 mennessä 5840 raskasta tankkia Pz. Kpfw. V "Panther" ("Panther"), kadonnut - 3059 yksikköä, 1964 yksikköä oli saatavilla. Jos otamme erotuksen valmistettujen "Pantherien" ja niiden tappioiden välillä, niin loppuosa on 2781 yksikköä. Niitä oli, kuten jo mainittiin, 1964 yksikköä. Samaan aikaan Panther-tankkeja ei siirretty saksalaisille satelliiteille. Minne katosivat 817 yksikköä?

Säiliöillä Pz. Kpfw. IV on täsmälleen sama kuva. Näitä koneita valmistettiin 1. helmikuuta 1945 mennessä, Muller-Gillebrandtin mukaan 8428 yksikköä, kadonnut - 6151, ero on 2277 yksikköä, 1. helmikuuta 1945 oli 1517 yksikköä. Enintään 300 tämän tyyppistä konetta siirrettiin liittolaisille. Näin ollen jopa 460 autoa on kadonnut kuka tietää minne.

Tankit Pz. Kpfw. III. Valmistettu - 5681 yksikköä, kadonnut 1. helmikuuta 1945 mennessä - 4808 yksikköä, ero - 873 yksikköä, samana päivänä oli 534 tankkia. Satelliiteille ei siirretty enempää kuin 100 yksikköä, joten ei tiedetä, mistä noin 250 tankkia haihtui tililtä.

Yhteensä yli 1 700 tankkia "Royal Tiger", "Panther", Pz. Kpfw. IV ja Pz. Kpfw. III.

Paradoksaalista kyllä, mikään yrityksistä käsitellä Wehrmachtin peruuttamattomia teknologian menetyksiä ei ole tähän mennessä onnistunut. Kukaan ei kyennyt jakamaan yksityiskohtaisesti kuukausien ja vuosien mukaan, mitä todellisia peruuttamattomia menetyksiä Panzerwaffe kärsi. Ja kaikki johtuu Saksan Wehrmachtin sotatarvikkeiden menettämisen omituisesta "kirjanpito" -menetelmästä.

Samalla tavalla Luftwaffessa olemassa oleva menetysten kirjanpitomenetelmä mahdollisti pitkään "korjaus"-sarakkeen luetteloimisen ne lentokoneet, jotka ammuttiin alas, mutta putosivat alueelleen. Joskus jopa särkynyt lentokone, joka kaatui saksalaisten joukkojen sijaintipaikalla, ei heti sisällytetty peruuttamattomien tappioiden luetteloon, vaan sen katsottiin vahingoittuneen. Kaikki tämä johti siihen, että Luftwaffen laivueissa jopa 30-40% ja vieläkin enemmän, varusteet listattiin jatkuvasti ei-taisteluvalmiiksi, siirtyen sujuvasti vaurioituneiden luokasta poistettavaan luokkaan.

Yksi esimerkki: kun heinäkuussa 1943 etelärintamalla Kurskin pullistuma lentäjä A. Gorovets ampui alas 9 Ju-87 sukelluspommittajaa yhdessä taistelussa, Neuvostoliiton jalkaväki tutki Junkersin onnettomuuspaikat ja raportoi yksityiskohtaiset tiedot pudonneista koneista: taktiset ja sarjanumerot, tiedot kuolleista miehistön jäsenistä jne. Luftwaffe kuitenkin myönsi vain kahden sukelluspommittajan menetyksen sinä päivänä. Miten tämä voi tapahtua? Vastaus on yksinkertainen: ilmataistelupäivän iltaan mennessä Saksan joukot miehittivät alueen, jossa Luftwaffen pommikoneet putosivat. Ja pudotetut koneet olivat saksalaisten hallitsemalla alueella. Ja yhdeksästä pommikoneesta vain kaksi hajallaan ilmassa, loput putosivat, mutta säilyivät suhteellisen eheinä, vaikka ne olivatkin vaurioituneita. Ja Luftwaffe rauhallinen sielu katsoi pudonneiden lentokoneiden syyksi vain taisteluvaurioiden määrään. Yllättäen tämä on todellinen tosiasia.

Ja yleensä ottaen huomioon Wehrmachtin laitteiden tappiot, on pidettävä mielessä, että laitteiden korjaamiseen tehtiin paljon rahaa. Ja kun oli kyse taloudellisen ja teollisen oligarkian taloudellisista eduista, koko Kolmannen valtakunnan sortokoneisto oli sen edessä. Teollisuusyritysten ja pankkien etuja varjeltiin pyhästi. Lisäksi useimmilla natsipomoilla oli tässä omat itsekkäät intressinsä.

On tarpeen huomata vielä yksi erityiskohta. Vastoin yleistä käsitystä saksalaisten pedantisuudesta, tarkkuudesta ja tunnollisuudesta, natsieliitti tiesi hyvin, että täydellinen ja tarkka kirjanpito tappioista voisi olla ase heitä vastaan. Loppujen lopuksi on aina mahdollisuus, että tiedot tappioiden todellisesta laajuudesta joutuvat vihollisen käsiin ja niitä käytetään propagandasodassa Valtakuntaa vastaan. Siksi natsi-Saksassa he sulkivat silmänsä hämmennykseltä tappioiden kirjaamisessa. Aluksi laskettiin, että voittajia ei tuomittu, sitten siitä tuli tietoinen politiikka, jotta voittajille ei annettaisi kolmannen valtakunnan täydellisen tappion tapauksessa perusteita katastrofin laajuuden paljastamiseksi saksalaisille. ihmiset. Lisäksi ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sodan loppuvaiheessa suoritettiin erityinen arkiston poisto, jotta voittajille ei annettaisi lisäargumentteja natsihallinnon johtajien syyttämiseen rikoksista paitsi muita kansoja vastaan, mutta myös omaa saksalaista vastaan. Loppujen lopuksi useiden miljoonien nuorten miesten kuolema järjettömässä joukkomurhassa hullujen maailmanvalloitusideoiden toteuttamisen vuoksi on erittäin vahva peruste syyttämiselle.

Siksi Saksan toisen maailmansodan aikaisten ihmismenetysten todellinen laajuus odottaa edelleen sen tunnollisia tutkijoita, ja sitten heille saattaa paljastua hyvinkin outoja tosiasioita. Mutta sillä ehdolla, että nämä ovat tunnollisia historioitsijoita, eivätkä kaikenlaisia ​​säilötty naudanlihaa, maitoa, Svanidzea, Afanasjev, Gavriilpopov ja Sokolov. Paradoksaalista kyllä, historian väärentämisen vastaisella komissiolla on enemmän tehtävää Venäjän sisällä kuin sen ulkopuolella.

Kuka taisteli numeroilla ja kuka taidoilla. Hirviömäinen totuus Neuvostoliiton tappioista toisessa maailmansodassa Sokolov Boris Vadimovich

Neuvostoliiton ja Saksan peruuttamattomien tappioiden suhde toisessa maailmansodassa

Neuvostoliiton asevoimien uhrien todellinen koko, mukaan lukien vankeudessa kuolleet, voi arviomme mukaan olla 26,9 miljoonaa ihmistä. Tämä on noin 10,3 kertaa suurempi kuin Wehrmachtin tappiot itärintamalla (2,6 miljoonaa kuollutta). Unkarin armeija, joka taisteli Hitlerin puolella, menetti noin 160 tuhatta kuollutta ja kuollutta, joista noin 55 tuhatta kuoli vankeudessa. Toisen Saksan liittolaisen Suomen tappiot olivat noin 61 tuhatta kuollutta ja kuollutta, mukaan lukien 403 ihmistä, jotka kuolivat Neuvostoliiton vankeudessa, ja noin tuhat ihmistä kuoli taisteluissa Wehrmachtia vastaan. Romanian armeija menetti puna-armeijaa vastaan ​​käydyissä taisteluissa noin 165 000 kuollutta ja kuollutta, joista 71 585 kuoli, 309 533 kadonnut, 243 622 haavoittunut ja 54 612 kuollut vankeudessa. 217 385 romanialaista ja moldavia palasi vankeudesta. Näin ollen kadonneiden joukosta 37 536 ihmistä on luettava kuolleiksi. Jos oletetaan, että noin 10% haavoittuneista kuoli, niin Romanian armeijan kokonaistappiot taisteluissa puna-armeijan kanssa ovat noin 188,1 tuhatta kuollutta. Taisteluissa Saksaa ja sen liittolaisia ​​vastaan ​​Romanian armeija menetti 21 735 kuollutta, 58 443 kadonnutta ja 90 344 haavoittunutta. Olettaen, että haavoittuneiden kuolleisuus oli 10%, haavoihin kuolleiden määräksi voidaan arvioida 9 tuhatta ihmistä. 36 621 romanialaista sotilasta ja upseeria palasi Saksan ja Unkarin vankeudesta. Siten kadonneiden romanialaisten sotilaiden joukossa kuolleiden ja vankeudessa kuolleiden kokonaismääräksi voidaan arvioida 21 824 henkilöä. Siten taistelussa Saksaa ja Unkaria vastaan ​​Romanian armeija menetti noin 52,6 tuhatta kuollutta. Italian armeija menetti noin 72 tuhatta ihmistä taisteluissa puna-armeijaa vastaan, joista noin 28 tuhatta kuoli Neuvostoliiton vankeudessa - yli puolet noin 49 tuhannesta vangista. Lopulta Slovakian armeija hävisi taisteluissa puna-armeijaa vastaan Neuvostoliiton partisaanit 1,9 tuhatta kuollutta, joista noin 300 ihmistä kuoli vankeudessa Neuvostoliiton puolella Bulgarian armeija taisteli Saksaa vastaan ​​menettäen noin 10 tuhatta kuollutta. Neuvostoliitossa muodostetun Puolan armeijan kaksi armeijaa menetti 27,5 tuhatta kuollutta ja kadonnutta, ja Tšekkoslovakian joukko, joka myös taisteli puna-armeijan puolella, menetti 4 tuhatta kuollutta. Kuolleiden kokonaistappiot Neuvostoliiton puolella voidaan arvioida 27,1 miljoonaksi sotilashenkilöksi ja Saksan puolelle - 2,9 miljoonaksi ihmiseksi, mikä antaa suhteeksi 9,1–9,3:1. Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa vuosina 1939-1940 kuolleiden ja kuolleiden tappioiden suhde oli 7,0:1, ei Puna-armeijan hyväksi (arvioimme Neuvostoliiton kuolleiden menetykset 164,3 tuhatta ihmistä ja suomalaisten - 23,5 tuhat ihmistä). Voidaan olettaa, että tämä suhde oli suunnilleen sama vuosina 1941–1944. Silloin puna-armeija saattoi menettää taisteluissa Suomen joukkojen kanssa jopa 417 tuhatta kuollutta ja haavoihinsa kuollutta. On myös otettava huomioon, että puna-armeijan peruuttamattomat menetykset sodassa Japanin kanssa olivat 12 tuhatta ihmistä. Jos hyväksymme, että taisteluissa muiden saksalaisten liittolaisten kanssa puna-armeijan tappiot olivat suunnilleen yhtä suuria kuin vihollisen tappiot, niin näissä taisteluissa se voi menettää jopa 284 tuhatta ihmistä. Ja taisteluissa Wehrmachtia vastaan ​​puna-armeijan kuolleiden tappioiden olisi pitänyt olla noin 22,2 miljoonaa kuollutta ja haavoihin kuollutta, kun taas Saksan puolella kuoli ja kuoli noin 2,1 miljoonaa. Tämä antaa häviösuhteeksi 10,6:1.

Venäläisten hakukoneiden mukaan yhtä löydettyä Wehrmacht-sotilaan ruumista kohti on keskimäärin kymmenen puna-armeijan sotilaiden ruumista. Tämä suhde on melkein sama kuin arviomme Puna-armeijan ja Wehrmachtin tappioiden suhteesta itärintamalla.

On mielenkiintoista jäljittää ainakin likimääräinen suhde osapuolten tappioihin sodan vuosien aikana. Käyttämällä edellä vahvistettua suhdetta Neuvostoliiton sotilashenkilöstön taisteluissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärän välillä ja E.I.:n kirjassa annettujen tietojen perusteella. Smirnovin mukaan kuolleiden neuvostosotilaiden määrä vuosien mukaan jakaantuu seuraavasti: 1941 - 2,2 miljoonaa, 1942 - 8 miljoonaa, 1943 - 6,4 miljoonaa, 1944 - 6,4 miljoonaa, 1945 - 2,5 miljoonaa. On myös otettava huomioon, että noin 0,9 miljoonaa miljoona puna-armeijan sotilasta, jotka oli listattu peruuttamattomiksi tappioiksi, mutta joutuivat myöhemmin vapautetulle alueelle ja kutsuttiin uudelleen, kuuluvat pääasiassa vuosille 1941-1942. Tästä johtuen kuolleiden menetys vuonna 1941, vähennämme 0,6 miljoonalla ja vuonna 1942 - 0,3 miljoonalla ihmisellä (suhteessa vankien määrään) ja vankien lisäyksellä saamme punaisten peruuttamattomien menetysten kokonaismäärän. Armeija vuosien mukaan: 1941 - 5, 5 miljoonaa, 1942 - 7,153 miljoonaa, 1943 - 6,965 miljoonaa, 1944 - 6,547 miljoonaa, 1945 - 2,534 miljoonaa. Otetaan vertailuksi Wehrmachtin vuosien maajoukkojen peruuttamattomat menetykset B. Müller-Gillebrandin tiedot. Samalla vähennimme lopullisista luvuista itärintaman ulkopuolelta kärsityt tappiot ja hajautimme niitä alustavasti vuosille. Tulos on seuraava kuva itärintamalla (suluissa luku maajoukkojen peruuttamattomista kokonaistappioista vuodelta): 1941 (kesäkuusta lähtien) - 301 tuhatta (307 tuhatta), 1942 - 519 tuhatta (538 tuhatta) , 1943 - 668 tuhatta (793 tuhatta), 1944 (tältä vuodelta joulukuun tappiot on otettu tammikuun tappioiksi) - 1129 tuhatta (1629 tuhatta), 1945 (ennen 1. toukokuuta) - 550 tuhatta (1250 tuhatta) . Suhde on kaikissa tapauksissa saatu Wehrmachtin hyväksi: 1941 - 18,1: 1, 1942 - 13,7: 1, 1943 - 10,4: 1, 1944 - 5,8: 1, 1945 - 4, 6:1. Näiden suhteiden tulisi olla lähellä Neuvostoliiton ja Saksan maajoukkojen peruuttamattomien tappioiden todellisia suhteita Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, koska maaarmeijan tappiot olivat leijonanosa kaikista Neuvostoliiton sotilaallisista tappioista ja paljon suurempia. kuin Wehrmachtin, ja Saksan ilmailu ja laivasto olivat suurimmat peruuttamattomat tappiot sodan aikana itärintaman ulkopuolella. Mitä tulee saksalaisten liittolaisten menetyksiin idässä, joiden aliarvioiminen heikentää jonkin verran puna-armeijan indikaattoreita, on otettava huomioon, että taistelussa heitä vastaan ​​puna-armeija kärsi suhteellisen paljon vähemmän tappioita kuin taistelussa niitä vastaan. Wehrmacht, että saksalaiset liittolaiset eivät toimineet aktiivisesti kaikkina sodan aikoina ja kärsivät suurimmat vankeustappiot osana yleisiä antautumisia (Romania ja Unkari). Lisäksi Puna-armeijan kanssa toimivien Puolan, Tšekkoslovakian, Romanian ja Bulgarian yksiköiden tappioita ei otettu huomioon Neuvostoliiton puolella. Joten yleisesti tunnistamiemme suhdelukujen pitäisi olla melko objektiivisia. Ne osoittavat, että puna-armeijan peruuttamattomien tappioiden suhde parantui vasta vuodesta 1944, jolloin liittolaiset laskeutuivat länteen ja lainasivat vuokra-apua jo maksimaalisen vaikutuksen sekä suorien aseiden ja varusteiden toimituksiin että Neuvostoliiton sotilastuotannon käyttöönotto. Wehrmacht joutui luopumaan varannoistaan ​​länteen, eikä se voinut, kuten vuonna 1943, vapauttaa aktiivista toimintaa idässä. Lisäksi kokeneiden sotilaiden ja upseerien tappiot olivat suuria. Siitä huolimatta tappiosuhde pysyi sodan loppuun saakka puna-armeijalle epäedullisena sen luontaisten paheiden vuoksi (aikaaikaisuus, ihmishengen halveksuminen, aseiden ja varusteiden sopimattomuus, kokemusten jatkuvuuden puute valtavien tappioiden vuoksi ja kyvyttömyys). marssikorvikkeiden käyttö jne.).

Puna-armeijalle erityisen epäsuotuisa kuolonuhrien suhde oli ajanjaksolla joulukuusta 1941 huhtikuuhun 1942, jolloin puna-armeija suoritti ensimmäisen laajamittaisen vastahyökkäyksensä. Esimerkiksi Länsirintaman 10. armeijan 323. kivääridivisioona menetti yksin 4 138 ihmistä kolmen päivän taisteluissa 17. - 19. joulukuuta 1941, joista 1 696 oli kuollut ja kadonnut. Tämä antaa keskimääräiseksi päivittäiseksi tappioksi 1 346 henkilöä, joista 565 peruuttamatonta menetystä. Koko Saksan itäisen armeijan, johon kuuluu yli 150 divisioonaa, ajanjaksolla 11.12.-31.12.1941 keskimääräinen päivittäinen tappiotaso oli vain hieman korkeampi. Saksalaiset menettivät sinä päivänä 2658 ihmistä, joista vain 686 - peruuttamattomasti.

Se on vain hämmästyttävää! Yksi divisioonoistamme menetti jopa 150 saksalaista. Vaikka oletetaan, että kaikki saksalaiset joukot eivät olleet taistelussa joka päivä joulukuun 1941 kolmen viimeisen viikon aikana, vaikka olettaisimmekin, että 323. kivääriosasto kolmen päivän taisteluissa olivat jostain syystä ainutlaatuisen suuria, ero on liian silmiinpistävä eikä sitä voida selittää tilastollisilla virheillä. Tässä meidän on puhuttava sosiaalisista virheistä, Neuvostoliiton sodankäyntimenetelmän peruspaheista.

Muuten, 10. armeijan entisen komentajan, marsalkka F.I. Golikov ja edellisinä päivinä 323. divisioona kärsi raskaita tappioita, ja huolimatta siitä, että Neuvostoliiton joukot etenivät, tappioita hallitsivat kadonneet, joista suurin osa todennäköisesti kuoli. Joten taisteluissa joulukuun 11. päivän käänteessä etelään kohti Epifanin kaupunkia ja sijainti Lupishki, 323. divisioona menetti 78 kuollutta, 153 haavoittunutta ja jopa 200 kateissa. Ja 17.–19. joulukuuta 323. divisioona hyökkäsi yhdessä muiden 10. armeijan divisioonien kanssa onnistuneesti, Neuvostoliiton standardien mukaan, Saksan puolustuslinjaa vastaan ​​Upa-joella. Ja seuraavalla rajalla, Plava-joella, 323. divisioona ei ollut vielä pahimmillaan 10. armeijan divisioonoista, jotka olivat täysin varusteltuja ennen Moskovan vastahyökkäyksen alkamista. Divisioonaan 323 jäi 7 613 ihmistä, kun taas naapurimaiden 326: ssa - vain 6 238 henkilöä. Kuten monet muutkin vastahyökkäykseen osallistuneet divisioonat, 323. ja 326. divisioonat muodostettiin juuri ja ne astuivat taisteluun ensimmäistä kertaa. Kokemuksen puute ja yksiköiden sisäinen yhteenkuuluvuus johtivat suuriin tappioihin. Siitä huolimatta yöllä 19.–20. joulukuuta kaksi divisioonaa valloitti Plavskin murtautumalla vihollislinjan läpi. Samaan aikaan saksalaisten väitetään menettäneen yli 200 ihmistä vain kuoli. Itse asiassa, kun otetaan huomioon se tosiasia, että tuolloin suurin osa saksalaisista divisioonoista toimi Moskovan suunnassa ja Plavskia puolusti vain yksi rykmentti, jälkimmäisen tappiot eivät voineet ylittää useita kymmeniä kuolleita. 323. divisioonan komentajaa eversti Ivan Aleksejevitš Gartseva pidettiin täysin menestyneenä divisioonan komentajana ja 17. marraskuuta 1942 hänestä tuli kenraalimajuri, vuonna 1943 hän komensi 53. kiväärijoukon, päätti sodan onnistuneesti, saatuaan komentajan palkinnon. Kutuzovin 1. asteen ritarikunnan kunniaksi ja kuoli rauhanomaisesti vuonna 1961.

Verrataanpa yllä olevia kuukausitietoja Puna-armeijan peruuttamattomista tappioista vuodelta 1942 Saksan maa-armeijan tappioita koskeviin kuukausitietoihin, jotka on laskettu Saksan maa-armeijan kenraalin päällikön kenraali F. Halder. Tässä on huomattava, että Neuvostoliiton tiedot eivät sisällä vain tappioita maajoukot ah, mutta myös ilmailun ja laivaston menetys. Lisäksi Neuvostoliiton peruuttamattomat menetykset eivät sisällä vain kuolleita ja kadonneita, vaan myös haavoihin kuolleita. Halderin antamissa tiedoissa on mukana vain kuolleiden ja kadonneiden tappiot, jotka koskevat vain maajoukkoja, ilman Luftwaffea ja laivastoa. Tämä seikka tekee tappiosuhteesta Saksan puolelle edullisemman kuin se todellisuudessa oli. Todellakin, kun otetaan huomioon se tosiasia, että Wehrmachtissa haavoittuneiden ja kuolleiden suhde oli lähempänä klassista suhdetta - 3:1, ja puna-armeijassa - lähempänä epätavallista suhdetta - 1:1, ja ottaa myös huomioon että kuolleisuus Saksan sairaaloissa oli paljon korkeampi kuin Neuvostoliiton sairaaloissa, koska viimeksi mainitut saivat paljon vähemmän vakavasti haavoittuneita, haavoihin kuolleiden ryhmä oli paljon suurempi osa Wehrmachtin peruuttamattomista tappioista kuin punaisten. Armeija. Myös ilmailun ja laivaston tappioiden osuus oli suhteellisesti suurempi Wehrmachtilla kuin puna-armeijalla johtuen Neuvostoliiton maavoimien erittäin suurista tappioista. Emme myöskään ota huomioon Wehrmachtin kanssa liittoutuneiden Italian, Unkarin ja Romanian armeijoiden tappioita, mikä tekee tappiosuhteesta myös Saksalle edullisemman. Kaikki nämä tekijät voivat kuitenkin yliarvioida tämän indikaattorin enintään 20-25 prosentilla, eivätkä ne voi vääristää yleistä suuntausta.

F. Halderin päiväkirjamerkintöjen mukaan 31. joulukuuta 1941 - 31. tammikuuta 1942 saksalaisten tappiot itärintamalla olivat 87 082, joista 18 074 kuoli ja 7 175 kadonnutta. Puna-armeijan peruuttamattomat tappiot (kuollut ja kadonneet) tammikuussa 1942 olivat 628 tuhatta ihmistä, mikä antaa menetyssuhteeksi 24,9:1. Tammikuun 31. ja 28. helmikuuta 1942 välisenä aikana saksalaiset menettivät idässä 87 651 ihmistä, joista 18 776 kuoli ja 4 355 katosi. Neuvostoliiton tappiot helmikuussa saavuttivat 523 tuhatta ihmistä ja osoittautuivat 22,6 kertaa suuremmiksi kuin Saksan peruuttamattomia tappioita.

Ajanjaksolla 1. maaliskuuta - 31. maaliskuuta 1942 Saksan tappiot itärintamalla olivat 102 194 ihmistä, joista 12 808 kuoli ja 5 217 katosi. Neuvostoliiton tappiot maaliskuussa 1942 olivat 625 tuhatta kuollutta ja kadonnutta. Tämä antaa meille ennätyssuhteen 34,7:1. Huhtikuussa, kun hyökkäys alkoi hiipua, mutta Neuvostoliiton joukkojen vankien menetykset olivat vielä melko pieniä, Saksan tappiot olivat 60 005 ihmistä, joista 12 690 kuoli ja 2 573 kadonnutta. Neuvostoliiton tappiot tässä kuussa olivat 435 000 kuollutta ja kadonnutta. Suhde on 28,5:1.

Toukokuussa 1942 Puna-armeija kärsi raskaita tappioita vangeissa epäonnistuneesta hyökkäyksestä Harkovin lähellä ja Saksan onnistuneesta hyökkäyksestä Kertšin niemimaalla, sen tappiot olivat 433 tuhatta ihmistä. Tämä luku on todennäköisesti huomattavasti aliarvioitu. Loppujen lopuksi pelkät saksalaiset vangitsivat toukokuussa lähes 400 tuhatta vankia, ja verrattuna huhtikuuhun, jolloin vankeja ei ollut juuri lainkaan, tappiot jopa pienenivät 13 tuhannella ihmisellä - kun taas taisteluissa kuolleiden indeksi laski vain kolme pistettä. Saksan maajoukkojen tappiot voidaan laskea vain ajalle 1.5.-10.6.1942. Heitä oli yhteensä 100 599, joista 21 157 kuoli ja 4 212 kateissa. Peruuttamattomien tappioiden suhteen selvittämiseksi kolmannes kesäkuun tappioista on lisättävä Neuvostoliiton toukokuun tappioihin. Neuvostoliiton tämän kuukauden tappiot olivat 519 tuhatta ihmistä. Todennäköisesti ne ovat yliarvioituja, koska kesäkuun osissa on huomioitu aliarvioitu toukokuun tappio. Siksi toukokuun ja kesäkuun kymmenen ensimmäisen päivän tappioiden kokonaisluku, 606 tuhatta kuollutta ja kadonnutta, näyttää lähellä todellisuutta. Nollapainon menetyssuhde on 23,9:1, ei pohjimmiltaan eroa useiden aikaisempien kuukausien tunnusluvuista.

Saksan maajoukkojen menetykset idässä olivat 10.–30. kesäkuuta 64 013 ihmistä, joista 11 079 kuoli ja 2 270 kateissa. Kesäkuun toisen ja kolmannen vuosikymmenen nollapainohäviöiden suhde on 25,9:1.

Heinäkuussa 1942 Saksan maa-armeija menetti idässä 96 341 miestä, joista 17 782 kuoli ja 3 290 katosi. Neuvostoliiton tappiot heinäkuussa 1942 olivat vain 330 tuhatta ihmistä, ja todennäköisimmin niitä aliarvioitiin. Mutta tämän aliarvioinnin kompensoivat suurelta osin kesäkuun lopussa alkaneeseen yleishyökkäykseen etelässä osallistuneiden saksalaisten liittolaisten suuremmat menetykset. Omapainosuhteeksi tulee 15,7:1. Tämä merkitsee jo merkittävää parannusta tässä indikaattorissa Puna-armeijalle. Saksan hyökkäys osoittautui puna-armeijalle uhrien määrässä vähemmän katastrofaaliseksi kuin sen oma hyökkäys talvella ja keväällä 1942.

Mutta todellinen käännekohta peruuttamattomien tappioiden suhteessa tapahtui elokuussa 1942, kun saksalaiset joukot etenivät Stalingradiin ja Kaukasiaan ja Neuvostoliiton joukot Rževin alueella. Neuvostoliiton vankien tappiot olivat merkittäviä, ja Neuvostoliiton peruuttamattomia menetyksiä aliarvioitiin, mutta luultavasti se ei ollut suurempi kuin heinäkuussa. Elokuussa 1942 Saksan armeija menetti idässä 160 294 miestä, joista 31 713 kuoli ja 7 443 katosi. Neuvostoliiton menetykset tässä kuussa olivat 385 tuhatta kuollutta ja kadonnutta. Suhde on 9,8:1, eli puna-armeijalle suuruusluokkaa parempi kuin talvella tai keväällä 1942. Vaikka otetaan huomioon Neuvostoliiton elokuun tappioiden todennäköinen aliarviointi, tappiosuhteen muutos näyttää merkittävältä. Lisäksi Neuvostoliiton tappioiden todennäköistä aliarviointia tasoitti saksalaisten liittolaisten - Romanian, Unkarin ja Italian joukkojen - tappioiden merkittävä kasvu, jotka osallistuivat aktiivisesti kesä-syksyn hyökkäykseen. Tappiosuhde ei parane niinkään Neuvostoliiton tappioiden vähenemisen vuoksi (vaikka tämä todennäköisimmin tapahtui), vaan Saksan tappioiden merkittävän kasvun vuoksi. Ei ole sattumaa, että elokuussa 1942 Hitler myönsi W. Schellenbergin mukaan ensimmäistä kertaa Saksan häviämisen mahdollisuuden ja syyskuussa maa-armeijan kenraalin päällikön äänekkäät erot. F. Halder ja Kaukasiassa toimivan armeijaryhmän A ylipäällikkö marsalkka V. List. Hitler alkoi ymmärtää, ettei ollut mitään ulospääsyä umpikujasta, johon Saksan hyökkäys Kaukasuksella ja Stalingradissa oli yhä enenevässä määrin astumassa, ja että kasvavat tappiot johtaisivat riittävän pian Wehrmachtin uupumukseen, mutta hän ei voinut tehdä mitään.

Halderin päiväkirjan avulla voimme laskea maajoukkojen menetykset vain syyskuun kymmenen ensimmäisen päivän osalta. Heitä oli yhteensä 48 198, joista 9 558 kuoli ja 3 637 kateissa. Neuvostoliiton tappiot syyskuussa olivat 473 tuhatta kuollutta ja kadonnutta. Nämä tappiot eivät vain näytä aliarvioivan, vaan päinvastoin, pikemminkin aliarvioivat Neuvostoliiton syyskuun tappioiden todellista suuruutta, kun otetaan huomioon aikaisemmat kirjaamattomat tappiot, sillä tässä kuussa taisteluissa kuolleiden indeksi putosi 130:sta 109:ään verrattuna Elokuu Kolmasosa 473 tuhannesta on 157,7 tuhatta Neuvostoliiton ja Saksan peruuttamattomien tappioiden suhde syyskuun 1942 ensimmäisellä vuosikymmenellä osoittautuu 11,95:1, mikä todistaa, että elokuun suuntaus tappiosuhteen paranemiseen jatkui syyskuulle , erityisesti kun otetaan huomioon Neuvostoliiton tappioiden yliarviointi tässä kuussa .

Sodan jatkossa Saksan maa-armeijan peruuttamattomat tappiot harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta vain kasvoivat. Neuvostoliiton vankien määrä laski jyrkästi vuonna 1943, kun taas Saksan joukot kärsivät tänä vuonna ensimmäistä kertaa merkittäviä vankeja itärintamalla Stalingradin katastrofin seurauksena. Myös Neuvostoliiton tappiot vuoden 1942 jälkeen tapetuissa nousivat, mutta kuolleiden lisääntymisen absoluuttinen arvo oli huomattavasti pienempi kuin määrä, jolla neuvostovankien keskimääräinen kuukausimäärä väheni. Uhrien määrän dynamiikan mukaan kuolleiden ja haavoihin kuolleiden enimmäistappiot havaittiin heinä-, elo- ja syyskuussa 1943 Kurskin taistelun ja Dneprin ylityksen aikana (näiden kuukausien taisteluissa kuolleiden indeksi on 143, 172 ja 139). Puna-armeijan kuolleiden ja haavoihin kuolleiden tappioiden seuraava huippu on heinä-, elo- ja syyskuussa 1944 (132, 140 ja 130). Ainoa uhrien huippu vuosina 1941-1942 osuu elokuulle 1942 (130). Välillä oli kuukausia, jolloin nollapainon menetyssuhde oli lähes yhtä epäsuotuisa neuvostopuolelle kuin vuoden 1942 alkupuoliskolla, esimerkiksi Kurskin taistelun aikana, mutta useimpina kuukausina 1943-1945 tämä suhde oli jo huomattavasti parempi. Puna-armeija kuin vuosina 1941-1942.

Elokuussa 1942 alkanut ja sodan loppuun asti jatkunut Puna-armeijan ja Wehrmachtin ja sen liittolaisten peruuttamattomien tappioiden suhteen merkittävä, Neuvostoliiton tasolla mitattuna parantuminen johtui useista tekijöistä. Ensinnäkin Neuvostoliiton keski- ja vanhemmat komentajat, alkaen rykmentin komentajista, saivat jonkin verran taistelukokemusta ja alkoivat taistella hieman pätevämmin ottamalla käyttöön useita saksalaisten taktiikoita. Alemmalla komentotasolla, kuten myös tavallisten hävittäjien keskuudessa, taistelutoiminnan laadussa ei tapahtunut merkittävää parannusta, koska valtavien tappioiden vuoksi henkilöstön vaihtuvuus säilyi suurena. Myös Neuvostoliiton panssarivaunujen ja lentokoneiden suhteellisen laadun paraneminen vaikutti, samoin kuin lentäjien ja tankkerien koulutustason nousu, vaikka koulutustasolla he olivat vielä lopussakin saksalaisia ​​huonompia. sodasta.

Mutta vielä suurempi rooli kuin puna-armeijan taistelukyvyn kasvu Saksan tappiossa itärintamalla oli Wehrmachtin taistelukyvyn heikkenemisellä. Jatkuvasti lisääntyvien peruuttamattomien menetysten seurauksena kokeneiden sotilaiden ja upseerien osuus pieneni. Kasvavien tappioiden korvaustarpeen vuoksi lentäjien ja tankkerien koulutustaso laski sodan loppuun mennessä, vaikka se pysyikin korkeampana kuin heidän Neuvostoliiton vastustajilla. Tämä koulutustason lasku ei edes pystynyt kompensoimaan puolustustarvikkeiden laadun kasvua. Mutta mikä vielä tärkeämpää, marraskuusta 1942 lähtien, liittoutuneiden laskeutumisen jälkeen Pohjois-Afrikkaan, Saksan oli lähetettävä yhä enemmän lentokoneita ja sitten maajoukkoja taistelemaan länsiliittolaisia ​​vastaan. Saksan oli käytettävä enemmän heikompia liittolaisiaan. Puna-armeijan suurten italialaisten, romanialaisten ja unkarilaisten joukkojen tappio vuoden 1942 lopulla - vuoden 1943 alussa ja vuoden 1944 toisella puoliskolla - alkuvuodesta 1945 paransi merkittävästi peruuttamattomien tappioiden suhdetta Neuvostoliiton puolelle ja lisäsi merkittävästi sen numeerista etua. puna-armeija Wehrmachtin yllä. Toinen käännekohta tapahtui liittoutuneiden maihinnousun jälkeen Normandiassa kesäkuussa 1944. Heinäkuusta 1944 lähtien Saksan armeijan, pääasiassa vankien, peruuttamattomat menetykset lisääntyivät jyrkästi. Kesäkuussa maajoukkojen peruuttamattomat menetykset olivat 58 tuhatta ihmistä ja heinäkuussa - 369 tuhatta ja pysyivät niin korkealla tasolla sodan loppuun asti. Tämä johtuu siitä, että Saksa joutui vetämään pois merkittävät maajoukkojen ja Luftwaffen joukot itärintamalta, minkä vuoksi Neuvostoliiton määrällinen ylivoima miehissä kasvoi seitsemään tai jopa kahdeksaan kertaan, mikä teki mahdottomaksi kenenkään. tehokas puolustus.

Neuvostoliiton valtavia uhreja selittäessään saksalaiset kenraalit viittaavat yleensä siihen, että korkea komento on laiminlyönyt sotilaiden elämän, keski- ja alemman komentohenkilöstön huonoa taktista koulutusta, hyökkäyksen aikana käytettyjä stereotyyppisiä menetelmiä, sekä komentajien että sotilaiden kyvyttömyyttä. tehdä itsenäisiä päätöksiä. Tällaisia ​​lausuntoja voitaisiin pitää yksinkertaisena yrityksenä vähätellä vihollisen arvoa, joka kuitenkin voitti sodan, ellei lukuisia vastaavia todistuksia Neuvostoliitolta. Joten, Zhores Medvedev muistaa taistelut Novorossiyskin lähellä vuonna 1943: "Saksalaisilla lähellä Novorossiyskia oli kaksi puolustuslinjaa, täydellisesti linnoitettu noin 3 km:n syvyyteen. Uskottiin, että tykistövalmistelu oli erittäin tehokasta, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että saksalaiset sopeutuivat siihen nopeasti. Huomattuaan, että varusteet keskittyivät ja voimakas ammunta alkoi, he menivät toiselle linjalle jättäen vain muutaman konekiväärin etulinjaan. He lähtivät ja samalla kiinnostuksella kuin me tarkkailivat kaikkea tätä melua ja savua. Sitten meidät käskettiin menemään eteenpäin. Kävelimme, meidät räjäytettiin miinoista ja miehitimme juoksuhaudot - jo melkein tyhjinä, siellä makasi vain kaksi tai kolme ruumista. Sitten annettiin käsky - hyökätä toiseen riviin. Silloin jopa 80% hyökkääjistä kuoli - loppujen lopuksi saksalaiset istuivat hyvin linnoitettuissa rakenteissa ja ampuivat meitä kaikkia melkein tyhjästä. Amerikkalainen diplomaatti A. Harriman välittää Stalinin sanat, että "neuvostoarmeijassa täytyy olla rohkeampi vetäytyä kuin edetä" ja kommentoi sitä näin: "Tämä Stalinin lause osoittaa selvästi, että hän oli tietoinen asioiden tilasta armeija. Olimme järkyttyneitä, mutta ymmärsimme, että tämä pakotti puna-armeijan taistelemaan... Armeijamme, joka neuvotteli saksalaisten kanssa sodan jälkeen, kertoi minulle, että tuhoisin asia Venäjän hyökkäyksessä oli sen joukkoluonne. Venäläiset tulivat aalto toisensa jälkeen. Saksalaiset kirjaimellisesti niittivät ne alas, mutta tällaisen paineen seurauksena yksi aalto murtautui läpi.

Ja tässä on entisen joukkueen komentajan V. Djatlovin todistus taisteluista joulukuussa 1943 Valko-Venäjällä: "Sanoman aikana ohi kulki ketju siviilipukuisia ihmisiä, joilla oli valtavat "sidorit" selkänsä takana. "Slaavit, keitä te olette, mistä olette kotoisin?" Kysyin. - "Olemme Oryolin alueelta, täydennys." - "Millainen täydennys siviilivaatteissa ja ilman kiväärejä?" - "Kyllä, he sanoivat, että saat taistelussa ..."

Tykistön isku vihollista vastaan ​​kesti viisi minuuttia. 36 tykistörykmentin asetta "kovetti" saksalaisten etulinjan. Säiliöiden purkauksista näkyvyys paheni entisestään ...

Ja tässä on hyökkäys. Ketju nousi väänteleen kuin musta, kaareva käärme. Hänen takanaan on toinen. Ja nuo mustat käärmeet, jotka vääntelevät ja liikkuvat, olivat niin absurdeja, niin luonnottomia harmaavalkoisella maan päällä! Musta lumella on täydellinen kohde. Ja saksalainen "kasteli" nämä ketjut tiheällä lyijyllä. Monet tulipisteet heräsivät henkiin. Suurikaliiperiset konekiväärit ammuttiin kaivannon toisesta rivistä. Ketjut ovat jumissa. Pataljoonan komentaja huusi: "Eteenpäin, äitisi! Eteenpäin!.. Taistelussa! Eteenpäin! minä ammun!" Mutta oli mahdotonta nousta ylös. Yritä repiä itsesi irti maasta tykistön, konekiväärin ja automaattitulen alla...

Komentajat onnistuivat silti nostamaan "mustan" kylän jalkaväen useita kertoja. Mutta kaikki turhaan. Vihollisen tuli oli niin tiheä, että parin askeleen juoksun jälkeen ihmiset putosivat ikään kuin heidät olisi hakattu maahan. Me, tykkimiehet, emme myöskään voineet luotettavasti auttaa - näkyvyyttä ei ollut, saksalaiset naamioivat tulipisteet hyvin, ja todennäköisesti pääkonekiväärin tuli ammuttiin bunkkereista, ja siksi aseiden ampuminen ei antanut haluttuja tuloksia.

Sama muistelijoiden kirjoittaja kuvailee hyvin elävästi voimassa olevaa tiedustelua, jota monet marsalkka- ja kenraalien joukosta muistelijat niin ylistivät ja jonka suoritti rangaistajien pataljoona: "Rykkmenttimme kaksi divisioonaa osallistui kymmenen minuutin tulihyökkäykseen - ja siinä se. Tulipalon jälkeen vallitsi muutaman sekunnin hiljaisuus. Sitten pataljoonan komentaja hyppäsi haudasta kaiteen päälle: "Kaverit, ah! Kotimaalle! Stalinin puolesta! Takanani! Hurraa!" Vankilat ryömivät hitaasti ulos haudasta ja juoksivat ikään kuin viimeistä odottaen, heittäen kiväärit valmiiksi. Huijaus tai itku venyneen "ah-ah-ah" kanssa välähti vasemmalta oikealle ja jälleen vasemmalle, nyt häipyen, nyt voimistuen. Hyppäsimme myös kaivauksesta ja juoksimme eteenpäin. Saksalaiset heittivät sarjan punaisia ​​raketteja hyökkääjiä kohti ja avasivat välittömästi voimakkaan kranaatinheittimen ja tykistötulen. Ketjut makaavat, ja mekin makasimme - hieman jäljessä pitkittäisvaossa. En voinut nostaa päätäni. Kuinka havaita ja kenelle havaita vihollisen kohteet tässä helvetissä? Hänen tykistönsä osui katetuista paikoista ja kaukana kyljistä. He löivät myös raskaita aseita. Useita tankkeja ammuttiin suoraan tuleen, niiden tyhjät kuoret vinkuivat pään yläpuolella...

Rangaistuslaatikot makasivat saksalaisen kaivannon edessä avoimella pellolla ja pienissä pensaissa, ja saksalaiset "puisivat" tätä peltoa kyntäen maata, pensaita ja ihmisten ruumiita ... Vain seitsemän ihmistä jätti meille pataljoona sakkoja, ja siellä oli kaikki yhdessä - 306 ".

Muuten, tällä alueella ei ollut hyökkäystä.

Meillä on tarina sellaisista järjettömistä ja verisistä hyökkäyksistä saksalaisten sotilaiden ja nuorempien upseerien muistelmissa ja kirjeissä. Eräs nimeämätön todistaja kuvailee A.A.:n 37. Neuvostoliiton armeijan yksiköiden hyökkäystä. Vlasovin korkeudelle, jonka saksalaiset miehittivät lähellä Kiovaa elokuussa 1941, ja hänen yksityiskohtaiset kuvausnsa osuvat yhteen edellä mainitun Neuvostoliiton upseerin tarinan kanssa. Täällä ja turha tykistövalmistelu Saksan asemien ohi, ja hyökkäys paksuissa aalloissa, kuolee saksalaisten konekiväärien alle, ja tuntematon komentaja, joka epäonnistui nostaa kansaansa ja kuolee saksalaiseen luotiin. Samanlaiset hyökkäykset ei kovin tärkeälle korkeudelle jatkuivat kolme päivää peräkkäin. Saksalaisia ​​sotilaita hämmästytti eniten se, että koko aallon tuhoutuessa yksittäiset sotilaat jatkoivat juoksemista eteenpäin (saksalaiset eivät kyenneet sellaisiin järjettömiin toimiin). Nämä epäonnistuneet hyökkäykset väsyttivät kuitenkin saksalaiset fyysisesti. Ja kuten saksalainen sotilas muistelee, hän ja hänen toverinsa olivat eniten järkyttyneitä ja masentuneita näiden hyökkäysten menetelmällisyydestä ja laajuudesta: "Jos neuvostoilla on varaa viettää niin paljon ihmisiä yrittäessään eliminoida etenemisemme merkityksettömät tulokset, niin kuinka usein ja kuinka monen ihmisen kimppuun he hyökkäävät, jos esine on todella tärkeä? (Saksalainen kirjailija ei voinut kuvitella, että muuten puna-armeija ei yksinkertaisesti osannut hyökätä eikä voinut.)

Ja kirjeessä, jonka saksalainen sotilas kotoa vetäytyi Kurskista vuoden 1943 toisella puoliskolla, kuvataan, kuten lainatussa V. Djatlovin kirjeessä, lähes aseettoman ja varustamattoman vahvistuksen hyökkäys vasta vapautetuilta alueilta. (sama Oryolin alue), jossa valtaosa kuoli osallistujista (silminnäkijän mukaan jopa naisia ​​oli kutsuttujen joukossa). Vangit kertoivat, että viranomaiset epäilivät asukkaita yhteistyöstä miehitysviranomaisten kanssa, ja mobilisointi toimi heille rangaistusmuotona. Ja samassa kirjeessä kuvataan Neuvostoliiton rangaistajien hyökkäystä saksalaisen miinakentän kautta miinojen räjäyttämiseksi oman henkensä kustannuksella (marsalkka G.K. Žukovin tarina samanlainen käytäntö D. Eisenhower lainaa muistelmissaan Neuvostoliiton joukkoja). Ja jälleen, saksalainen sotilas hämmästyi eniten mobilisoitujen ja rangaistujen tottelevaisuudesta. Vangitut rangaistusmiehet "harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta eivät koskaan valittaneet sellaisesta kohtelusta." he sanoivat, että elämä on vaikeaa ja että "virheistä on maksettava". Tällainen neuvostosotilaiden alistuminen osoittaa selvästi, että neuvostohallinto ei kasvattanut ainoastaan ​​komentajia, jotka kykenivät antamaan tällaisia ​​epäinhimillisiä käskyjä, vaan myös sotilaita, jotka pystyivät toteuttamaan tällaisia ​​käskyjä kiistämättä.

On todisteita puna-armeijan kyvyttömyydestä taistella muuten kuin erittäin suuren verenvuodatuksen kustannuksella. Neuvostoliiton armeijan johtajat korkea sijoitus. Joten, marsalkka A.I. Eremenko luonnehtii kuuluisan (ansaitusti?) "Voiton marsalkka" G.K. "sotataiteen" piirteitä. Zhukova: "On sanottava, että Zhukovskoe toiminnallinen art- tämä on 5-6-kertainen vahvuus, muuten hän ei pääse töihin, hän ei osaa taistella numeroissa ja rakentaa uransa verelle. Muuten, toisessa tapauksessa sama A.I. Eremenko välitti vaikutelmansa saksalaisten kenraalien muistelmiin tutustumisesta tällä tavalla: "Luonnollisesti herää kysymys, miksi hitleriläiset" sankarit "," kukistaneet "joukkomme yhdessä ja viisi yhdessä koko joukkueen, eivät saaneet loppuun tehtäviä sodan ensimmäisellä kaudella, jolloin kiistaton numeerinen ja tekninen ylivoima oli heidän puolellaan? Osoittautuu, että ironia tässä on näyttävää, koska A.I. Jeremenko tiesi itse asiassa erittäin hyvin, etteivät Saksan armeijan johtajat liioitelleet voimatasapainoa Puna-armeijan hyväksi. Loppujen lopuksi G.K. Žukov johti pääoperaatioita pääsuuntiin ja hänellä oli ylivoimainen voima- ja keinoylivoima. Toinen asia on, että muut Neuvostoliiton kenraalit ja marsalkat tuskin pystyivät taistelemaan muuten kuin G.K. Zhukov ja A.I. Eremenko ei ollut poikkeus tässä.

Panemme myös merkille, että puna-armeijan valtavat peruuttamattomat tappiot eivät sallineet samassa määrin kuin Wehrmachtissa ja vielä enemmän länsiliittolaisten armeijoissa kokeneiden sotilaiden ja nuorempien komentajien säilyttämistä, mikä heikensi tarttumista ja kestävyyttä. yksiköitä ja eivät antaneet täydennystaistelijoiden oppia taistelukokemusta veteraaneista, mikä lisäsi tappioita entisestään. Tällainen Neuvostoliiton peruuttamattomien tappioiden epäsuotuisa suhde johtui kommunistisen totalitaarisen järjestelmän perustavanlaatuisesta virheestä, joka riisti ihmisiltä kyvyn tehdä itsenäisiä päätöksiä ja toimia, opetti kaikkia, myös armeijan, toimimaan mallin mukaan, välttämään edes kohtuullista riskiä ja enemmän kuin vihollista pelkäämään vastuuta ylempien viranomaistensa edessä.

Kuten entinen tiedusteluupseeri E.I. Malashenko, joka nousi sodan jälkeen kenraaliluutnantiksi, jopa sodan lopussa, Neuvostoliiton joukot toimivat usein erittäin tehottomasti: "Muutamaa tuntia ennen divisioonamme alkamista 10. maaliskuuta tiedusteluryhmä ... vanginnut vangin. Hän osoitti, että hänen rykmenttinsä pääjoukot vedettiin 8-10 km syvyyteen ... Puhelimella ilmoitin nämä tiedot divisioonan komentajalle, joka - komentajalle. Divisioonan komentaja antoi meille autonsa toimittaaksemme vangin armeijan päämajaan. Lähestyessämme komentopaikkaa kuulimme alkaneen tykistövalmistelun jyrinän. Valitettavasti se toteutettiin tyhjillä paikoilla. Tuhansia kuoria kuljetettiin suurilla vaikeuksilla Karpaattien läpi (tämä tapahtui 4. Ukrainan rintamalla. - B.S.), osoittautui hukkaan menneeksi. Selviytynyt vihollinen itsepäisellä vastarintalla pysäytti joukkojemme etenemisen. Sama kirjoittaja antaa vertailevan arvion saksalaisten ja neuvostoliittolaisten sotilaiden ja upseerien taisteluominaisuuksista - ei puna-armeijan hyväksi: "Saksalaiset sotilaat ja upseerit taistelivat hyvin. Rivikunta oli hyvin koulutettua, toimi taitavasti hyökkäyksessä ja puolustuksessa. Hyvin koulutetut aliupseerit näyttelivät taistelussa näkyvämpää roolia kuin kersanttimme, joista monet eivät juuri eronneet sotilashenkilöistä. Vihollisen jalkaväki ampui jatkuvasti intensiivisesti, toimi sitkeästi ja nopeasti hyökkäyksessä, puolusti itsepintaisesti ja suoritti nopeita vastahyökkäyksiä yleensä tykistötulen ja joskus ilmaiskujen tukemana. Tankkerit hyökkäsivät myös aggressiivisesti, ampuivat liikkeellä ja lyhyiltä pysähdyksiltä, ​​ohjasivat taitavasti ja suorittivat tiedustelua. Epäonnistumisen sattuessa he keskittivät nopeasti voimansa toiseen suuntaan, iskeen usein yksikköjemme risteyksissä ja kyljissä. Tykistö avasi tulen välittömästi ja suoritti sitä joskus erittäin tarkasti. Hänellä oli runsaasti ammuksia. Saksalaiset upseerit he organisoivat taitavasti taistelun ja kontrolloivat alayksiköidensä ja yksikköjensä toimintaa, käyttivät taitavasti maastoa ja ohjasivat ajoissa suotuisaan suuntaan. Piirityksen tai tappion uhalla saksalaiset yksiköt ja alayksiköt vetäytyivät perusteellisesti organisoidusti, yleensä miehittääkseen uuden linjan. Huhut vankien vastaisista kostotoimista pelkäsivät vihollisen sotilaita ja upseereita, he harvoin antautuivat ilman taistelua ...

Jalkaväkemme koulutettiin heikommin kuin saksalaiset. Hän kuitenkin taisteli rohkeasti. Tietysti paniikkia ja ennenaikaista vetäytymistä esiintyi varsinkin sodan alussa. Jalkaväkeä auttoi suuresti tykistö, tehokkain oli Katyusha-tuli vihollisen vastahyökkäysten torjunnassa ja iskeminen alueille, joissa joukot olivat keskittyneet ja keskittyneet. Tykistöllä oli kuitenkin sodan alkuvaiheessa vähän kuoria. On myönnettävä, että panssariyksiköt eivät hyökkäyksissä aina toimineet taitavasti. Samaan aikaan he osoittivat itsensä loistavasti operatiivisessa syvyydessä hyökkäyksen kehittämisen aikana.

Jo silloin jotkut Neuvostoliiton kenraalit tunnustivat Neuvostoliiton asevoimien kohtuuttoman suuret tappiot Suuressa isänmaallissodassa, vaikka tämä ei suinkaan ollut turvallista. Esimerkiksi kenraaliluutnantti S.A. Kalinin, joka oli aiemmin komensi armeijaa ja osallistui sitten reservien valmisteluun, oli huolimaton kirjoittaa päiväkirjaansa, että Korkein korkea komento"ei välitä ihmisvarojen säilyttämisestä ja sallii suuria tappioita yksittäisissä toimissa." Tämä, kuten muutkin "neuvostovastainen" lausunto maksoi kenraalille 25 vuoden tuomion leireissä. Ja toinen sotilasjohtaja - ilmailun kenraalimajuri A.A. Turzhansky - vuonna 1942 hän sai vain 12 vuotta leireillä saadakseen täysin oikeudenmukaisen mielipiteen Sovinformburon raporteista, jotka "on tarkoitettu vain rauhoittamaan joukkoja eivätkä vastaa todellisuutta, koska ne vähättelevät menetyksiämme ja liioittelevat tappioita. vihollinen."

Mielenkiintoista on, että peruuttamattomien tappioiden suhde Venäjän ja Saksan joukkojen välillä ensimmäisessä maailmansodassa oli suunnilleen sama kuin Suuressa isänmaallissodassa. maailmansota . Tämä seuraa S.G.:n tekemästä tutkimuksesta. Nelipovich. Vuoden 1916 toisella puoliskolla Venäjän pohjoisen ja lännen rintaman joukot menettivät 54 tuhatta kuollutta ja 42,35 tuhatta kadonnutta. Näillä rintamilla toimivat saksalaiset joukot ja muutamat länsirintamalla taistelevat Itävalta-Unkarin divisioonat menettivät 7 700 kuollutta ja 6 100 kadonnutta. Tämä antaa sekä kuolleiden että kadonneiden suhteeksi 7,0:1. Lounaisrintamalla Venäjän tappiot olivat 202,8 tuhatta kuollutta. Häntä vastaan ​​toimineet itävaltalaiset joukot menettivät 55,1 tuhatta ja saksalaiset 21,2 tuhatta tapettua. Tappioiden suhde osoittautuu hyvin suuntaa-antavaksi, varsinkin kun otetaan huomioon, että vuoden 1916 jälkipuoliskolla Saksalla oli kaukana itärintaman parhaista, lähinnä toissijaisista divisioonoista. Jos oletetaan, että venäläisten ja saksalaisten tappioiden suhde oli täällä sama kuin kahdella muulla rintamalla, niin Venäjän lounaisrintaman kokoonpanosta noin 148,4 tuhatta sotilasta ja upseeria kuoli taisteluissa saksalaisia ​​vastaan ​​ja noin 54,4 tuhatta. - taisteluissa Itävalta-Unkarin joukkoja vastaan. Näin ollen itävaltalaisten kanssa kuolleiden tappioiden suhde oli jopa hieman meidän puolellamme - 1,01:1, ja itävaltalaiset menettivät huomattavasti enemmän vankeja kuin venäläiset - 377,8 tuhatta kadonnutta verrattuna venäläisten 152,7 tuhatta koko lounaisrintamalla, mukaan lukien taisteluissa saksalaisia ​​joukkoja vastaan. Jos nämä kertoimet laajennetaan koko sotaan, voidaan Venäjän ja sen vastustajien haavoihin, sairauksiin ja vankeudessa kuolleiden ja kuolleiden kokonaistappioiden suhteeksi arvioida 1,9:1. Tämä laskelma tehdään seuraavasti. Saksan tappiot ensimmäisen maailmansodan itärintamalla olivat 173,8 tuhatta kuollutta ja 143,3 tuhatta kadonnutta, mukaan lukien tappiot Romanian rintamalla. Yhteensä virallisten tietojen mukaan Venäjällä oli 177,1 tuhatta sotavankia, joista yli 101 tuhatta ihmistä kotiutettiin vuoden 1918 loppuun mennessä. Kevääseen 1918 asti 15,5 tuhatta ihmistä kuoli vankeudessa. Ehkä jotkut saksalaisista vangeista kotiutuivat myöhemmin tai kuolivat. Virallinen venäläinen saksalaisten vankien luku on luultavasti yliarvioitu Venäjälle internoituneiden Saksan valtakunnan alamaisten vuoksi. Joka tapauksessa lähes kaikki itärintamalla kadonneet saksalaiset sotilaat voidaan katsoa vankeiksi. Jos oletetaan, että koko sodan aikana oli keskimäärin seitsemän venäläistä sotilasta kuollutta saksalaista sotilasta kohden, Venäjän kokonaistappiot taistelussa Saksaa vastaan ​​voidaan arvioida 1217 tuhanneksi ihmiseksi. tapettu. Itävalta-Unkarin armeijan tappiot Venäjän rintamalla vuosina 1914-1918 olivat 311,7 tuhatta kuollutta. Itävaltalais-unkarilaisten kadonneiden tappiot olivat 1194,1 tuhatta ihmistä, mikä on vähemmän kuin Venäjän tiedot Itävalta-Unkarin vankien lukumäärästä - 1750 tuhatta. Ylijäämä johtui luultavasti Galician ja Bukovinan siviilivangeista sekä kaksinkertaisesta laskennasta raporteissa . Kuten Saksan tapauksessa, Itävalta-Unkarin tapauksessa voidaan olla varmoja, että lähes kaikki Venäjän rintamalta kadonneet ovat sotavankeja. Sitten jakamalla venäläisten ja itävaltalaisten kuolleiden suhdetta, jonka määritimme vuoden 1916 toiselle puoliskolle, koko ensimmäisen maailmansodan ajalle, Itävalta-Unkarin joukkoja vastaan ​​​​taistelussa kuolleiden venäläisten tappioiden voidaan arvioida olevan 308,6 tuhatta ihmistä. . Turkin tappiot ensimmäisessä maailmansodassa B.T:n surmaajien toimesta. Urlanisia arvioidaan olevan 250 tuhatta ihmistä, joista hänen mielestään jopa 150 tuhatta ihmistä putoaa Kaukasian rintamalla. Tämä luku on kuitenkin kyseenalainen. Tosiasia on, että samat B.T:t. Urlanis lainaa tietoja, joiden mukaan 65 tuhatta turkkilaista oli Venäjän vankeudessa ja 110 tuhatta brittivankeudessa. Voidaan olettaa, että todellinen taistelutoiminta Lähi-idässä (mukaan lukien Thessalonikin rintama) ja Kaukasian sotatoimien teatterit erosivat samassa suhteessa, koska vuoden 1917 alusta lähtien Kaukasian rintamalla ei ole ollut aktiivisia vihollisuuksia. Sitten taistelussa Kaukasian rintamaa sekä Venäjän joukkoja vastaan ​​Galiciassa ja Romaniassa kuolleiden turkkilaisten sotilaiden lukumääräksi voidaan arvioida 93 tuhatta ihmistä. Venäjän armeijan tappiot taistelussa Turkkia vastaan ​​eivät ole tiedossa. Ottaen huomioon, että turkkilaiset joukot olivat huomattavasti heikompia kuin venäläiset taisteluvalmiudessa, Venäjän Kaukasian rintaman tappiot voidaan arvioida puoleksi Turkin tappioista - 46,5 tuhatta kuollutta. Turkkilaisten tappiot taistelussa englantilais-ranskalaisia ​​joukkoja vastaan ​​voidaan arvioida 157 tuhanneksi kuolleeksi. Näistä noin puolet kuoli Dardanelleilla, joissa turkkilaiset joukot menettivät 74,6 tuhatta ihmistä, brittiläiset joukot, mukaan lukien uusiseelantilaiset, australialaiset, intialaiset ja kanadalaiset, 33,0 tuhatta ja ranskalaiset joukot - noin 10 tuhatta. Tämä antaa suhteeksi 1,7:1, lähellä sitä, mitä oletimme Turkin ja Venäjän armeijoiden tappioille.

Ensimmäisessä maailmansodassa kuolleiden Venäjän armeijan kokonaistappiot voidaan arvioida 1601 tuhanneksi ihmiseksi ja vastustajien tappioiksi - 607 tuhanneksi eli 2,6 kertaa vähemmän. Vertailun vuoksi määritetään ensimmäisen maailmansodan länsirintamalla kuolleiden tappioiden suhde, jossa saksalaiset joukot taistelivat brittien, ranskalaisten ja belgialaisten kanssa. Täällä Saksa menetti 590,9 tuhatta ihmistä, jotka tapettiin ennen 1. elokuuta 1918. Sodan viimeisten 3 kuukauden ja 11 päivän aikana saksalaisten ihmishenkien menetysten voidaan arvioida olevan noin neljäsosa sodan edellisistä 12 kuukaudesta, kun otetaan huomioon, että marraskuussa taisteluita ei juuri käyty. Saksalaisten tappiot 1. elokuuta 1917 - 31. heinäkuuta 1918 välisenä aikana olivat virallisen terveysraportin mukaan 181,8 tuhatta kuollutta. Tämä menetys mielessä viime kuukausina sodan voidaan arvioida olevan 45,5 tuhatta ihmistä ja kaikki länsirintamalla kuolleet Saksan menetykset - 636,4 tuhatta ihmistä. Ensimmäisessä maailmansodassa kuolleiden ja haavoihin kuolleiden ranskalaisten maajoukkojen tappiot olivat 1104,9 tuhatta ihmistä. Jos tästä määrästä vähennetään 232 tuhatta haavoihin kuollutta, voidaan kuolleiden menetykseksi arvioida 873 tuhatta ihmistä. Todennäköisesti noin 850 000 kuoli länsirintamalla. Englantilaiset joukot Ranskassa ja Flanderissa menettivät 381 tuhatta kuollutta ihmistä. Tapettujen brittiläisten hallintoalueiden kokonaismenetys oli 119 tuhatta ihmistä. Heistä ainakin 90 tuhatta kuoli länsirintamalla. Belgia menetti 13,7 tuhatta ihmistä. Amerikkalaiset joukot menettivät 37 tuhatta ihmistä. Lännessä kuolleiden liittolaisten kokonaistappiot ovat noin 1 372 tuhatta ihmistä ja Saksassa - 636 tuhatta ihmistä. Tappiosuhteeksi osoittautuu 2,2:1, mikä on kolme kertaa suotuisampi Antantille kuin Venäjän ja Saksan välinen suhde.

Venäjän äärimmäisen epäsuotuisa suhde Saksaan tasoittuu saksalaisten liittolaisten tappioilla. Venäjän peruuttamattomien kokonaistappioiden saamiseksi ensimmäisessä maailmansodassa on lisättävä kuolleiden tappioihin haavoihin kuolleiden, sairauksiin ja vankeudessa kuolleiden tappiot - vastaavasti 240 tuhatta, 160 tuhatta (yhdessä uhrien kanssa itsemurhia ja onnettomuuksia) ja 190 tuhatta ihmistä. Silloin Venäjän armeijan peruuttamattomiksi kokonaistappioiksi voidaan arvioida 2,2 miljoonaa ihmistä. Venäläisten vankien kokonaismääräksi arvioidaan 2,6 miljoonaa ihmistä. Noin 15 500 saksalaista ja vähintään 50 000 itävaltalais-unkarilaista sotilasta sekä noin 10 000 turkkilaista kuoli Venäjän vankeudessa. Kokonaismäärä Saksan armeijan haavoihin kuolleiden arvioidaan olevan 320 tuhatta ihmistä. Ottaen huomioon, että itärintaman osuus kaikista saksalaissotilaista on noin 21,5 prosenttia, Saksan tappiot haavoihin kuolleiden taistelussa Venäjää vastaan ​​ovat arviolta 69 tuhatta ihmistä. Saksan armeijan sairauksien ja onnettomuuksien aiheuttamien kuolleiden määräksi on määritetty 166 tuhatta ihmistä. Näistä jopa 36 tuhatta ihmistä voi kaatua Venäjän rintamalla. Itävaltalaiset menettivät 170 tuhatta ihmistä, jotka kuolivat haavoihin ja 120 tuhatta ihmistä, jotka kuolivat sairauksiin. Koska Venäjän rintaman osuus Itävalta-Unkarin kaikista menetyksistä (4273,9 tuhatta ihmistä 8349,2 tuhannesta) on 51,2 %, haavoihin ja Venäjän rintamaan liittyviin sairauksiin kuolleiden lukumääräksi voidaan arvioida 87 tuhatta. ja 61 tuhatta ihmistä. Turkkilaiset menettivät 68 000 kuollutta haavoihin ja 467 000 tauteihin. Näistä Venäjän rintaman osuus on 25 000 ja 173 000. Venäjän vastustajien peruuttamattomat tappiot ensimmäisessä maailmansodassa olivat yhteensä noin 1133,5 tuhatta ihmistä. Kokonaispainohäviöiden suhde osoittautuu 1,9:1. Siitä tulee Venäjän puolelle vielä edullisempi kuin vain kuolleiden suhde Turkin armeijan merkittävän tautikuolleisuuden vuoksi.

Ensimmäisen maailmansodan tappioiden suhde oli paljon edullisempi Venäjän armeijalle kuin toisessa maailmansodassa, johtuen siitä, että vuosina 1914-1918 ei taistelleet saksalaiset, vaan paljon vähemmän taisteluvalmiit Itävalta-Unkarin joukot. Venäjän rintama.

Tällainen Venäjälle (Neuvostoliitto) epäedullinen kahden maailmansodan tappiosuhde suhteessa Saksan joukkojen tappioihin selittyy ensisijaisesti Venäjän yleisellä taloudellisella ja kulttuurisella jälkeenjääneisyydellä Saksaan ja länsimaisiin liittolaisiin verrattuna. Toisen maailmansodan tapauksessa tilannetta pahensi stalinistisen totalitarismin erityispiirteet, joka tuhosi armeijan tehokkaana sodankäynnin välineenä. Stalin epäonnistui, kuten hän kehotti, voittamaan kymmenen vuoden viivettä johtavista kapitalistisista maista, jonka hän määritteli 50-100 vuodeksi. Toisaalta hän pysyi täysin linjassa myöhäisen keisarillisen perinteen kanssa ja halusi voittaa ei taidolla, vaan suurella verenvuodatuksella, koska hän näki hallitukselle mahdollisen uhan erittäin ammattimaisen armeijan luomisessa.

Japanin kauppalaivaston menetys amerikkalaisilta sukellusveneiltä toisessa maailmansodassa

LIITE 3 Ranskan laivaston menestys toisessa maailmansodassa Huomautuksia:* - Liittoutuneiden laivoilla tai lentokoneilla saavutettu menestys.