Filosofisen maailmankuvan ja mytologisen ja uskonnollisen erot. Mytologisen ja uskonnollisen maailmankuvan piirteet
Sana "filosofia" tulee kahdesta sanasta Kreikan sanat- "phileo" - rakkaus ja "sophia" - viisaus, joten yleensä saamme - viisauden rakkauden.
Filosofinen tieto määritellään usein tieteelliseksi tiedoksi. Filosofian ja tieteen välillä on kuitenkin useita eroja, jotka ovat pakottaneet monet ajattelijat kyseenalaistamaan tieteen ja filosofian tunnistamisen.
Ensinnäkin filosofia, kuten tiede, on pääasiallinen ihmisen toiminta ajattelun alalla. Filosofia ei nimenomaisesti aseta tehtäväkseen testata esteettisiä tunteita, kuten taide, tai moraalisia tekoja, kuten uskonto ja moraali edellyttävät. Vaikka filosofia voi puhua taiteesta ja uskonnosta, se on ennen kaikkea päättelyä, kaikkien näiden aiheiden ajattelemista.
Ei ole epäilystäkään siitä, että filosofia on lähellä tiedettä, koska se haluaa paitsi väittää ja hyväksyä tiettyjä uskoa koskevia ehtoja, myös yrittää ensin arvostella ja oikeuttaa niitä. Vain jos nämä määräykset täyttävät kritiikin vaatimukset, ne hyväksytään osaksi filosofista tietoa. Tämä on samankaltaisuus filosofian ja tieteen välillä. Kuten tiede, filosofia on eräänlainen kriittinen ajattelu, joka ei yritä ottaa mitään pelkästään uskon varaan, vaan alistaa kaiken arvostelun ja todisteiden kohteeksi.
Samaan aikaan filosofisen tiedon ja tieteellisen tiedon välillä on tärkeä ero. Kaikki tieteet ovat yksityisiä tiedon aloja, jotka tutkivat vain osaa maailmasta. Toisin kuin yksityiset tieteet, filosofia yrittää ymmärtää maailmaa kokonaisuutena, epäorgaanisten ja orgaanisten prosessien yhtenäisyydessä, yksilön ja yhteiskunnan elämää jne. Filosofia on universaalin tiedon projekti, universaali tiede. Että. Filosofia poikkeaa aiheeltaan tieteistä: tieteiden aiheena on osa maailmaa, filosofialla maailma kokonaisuutena.
Yhteenvetona yhteenveto, voimme päätellä, että 1) filosofia on kognitiomenetelmältään samankaltainen kuin tieteellinen tieto - aivan kuten yksityiset tieteet, filosofia käyttää kriittistä kognitiivista menetelmää, joka perustuu todisteisiin ja perusteluihin. 2) filosofia eroaa yksityisistä tieteistä tiedon aiheen suhteen - toisin kuin yksityiset tieteet, filosofia yrittää kriittisesti ymmärtää maailmaa kokonaisuutena, yleismaailmallisimpia lakeja ja periaatteita.
Tässä on korostettava, että tähän asti todellista tieteellistä tietoa on pystytty rakentamaan vain tietyn, ei-universaalin tiedon puitteissa. Tällainen tieto erottuu korkeasta kurinalaisuudesta ja luotettavuudesta, mutta samalla se on yksityistä tietoa. Mitä tulee filosofiseen - yleismaailmalliseen - tietoon, on toistaiseksi ollut mahdollista rakentaa vain universaalia, mutta ei liian tiukkaa tietoa. On erittäin vaikeaa yhdistää korkeaa ankaruutta ja universaalisuutta rajallisessa ihmismielessä. Yleensä tieto on joko tiukkaa ja epäuniversaalia tai yleismaailmallista, mutta ei liian tiukkaa. Siksi filosofiaa ei nykyään voida kutsua oikeaksi tieteeksi, vaan pikemminkin yleismaailmalliseksi opetukseksi tai tiedoksi.
Filosofia ei välttämättä eroa tieteestä kahdessa tapauksessa: 1) kun tieteellisen kurinalaisuuden kehitystaso ei ole vielä tarpeeksi korkea, ja se on suunnilleen sama kuin filosofisen tiedon ankaruus. Tämä tilanne oli muinaisina aikoina, jolloin kaikki tieteet olivat filosofisen tiedon aloja, 2) jolloin filosofia saattoi saavuttaa tieteen lisääntyneen ankaruuden suhteen. Ehkä tämä tapahtuu tulevaisuudessa, ja sitten filosofiasta tulee täysimittainen synteettinen tiede, mutta toistaiseksi on vaikea puhua tästä luottavaisesti.
Vaikka filosofialla ei nykyään olisikaan tieteelle riittävää ankaruutta, tällaisen universaalin tiedon olemassaolo on joka tapauksessa jotain parempaa kuin synteettisen tiedon täydellinen puuttuminen. Tosiasia on, että yleismaailmallisen tiedon luominen maailmasta, tiedon synteesi tietyistä tieteistä on ihmismielen perustavanlaatuinen pyrkimys. Tietoa ei pidetä täysin totta, jos se on repeytynyt moniin toisiinsa liittymättömiin fragmentteihin. Koska maailma on yksi, niin aidon tiedon maailmasta tulee edustaa myös eräänlaista yhtenäisyyttä. Filosofia ei millään muotoa hylkää yksittäisten tieteiden yksityistä tietoa, sen tulee vain syntetisoida tämä yksityinen tieto jonkinlaiseksi kokonaisvaltaiseksi tiedoksi. Että. Tiedon synteesi on filosofian tärkein menetelmä. Tietyt tieteet kehittävät tämän synteesin osia. Mutta todellinen synteesi on aina ei ole helppo tehtävä, jota ei voi koskaan pelkistää yksinkertaisesti erillisten tiedon osien rinnastamiseen. Siksi filosofiaa ei voida yksinkertaisesti hajottaa kaikkien erikoistieteiden summaksi tai korvata tällä filosofisen tiedon summalla. Synteettinen tieto vaatii omia ponnistelujaan, vaikkakin riippuvaisia, mutta ei lainkaan pelkistettävissä yksittäisten tieteiden kognitiivisiin ponnistuksiin.
Filosofia on erityinen, tieteellis-teoreettinen maailmankuva. Filosofinen maailmankuva eroaa uskonnollisesta ja mytologisesta siinä, että se:
Perustuu tietoon (eikä uskoon tai fiktioon);
Reflexiivisesti (ajattelu on suunnattu itseensä);
Looginen (sisäinen yhtenäisyys ja järjestelmä);
Luottaa selkeisiin käsitteisiin ja luokkiin.
Filosofia on siis korkein taso ja eräänlainen maailmankuva, jolle on ominaista rationaalisuus, johdonmukaisuus, logiikka ja teoreettinen suunnittelu.
Filosofia maailmankuvana on käynyt läpi kolme päävaihetta kehityksessään:
Kosmosentrismi;
Teosentrismi;
Antroposentrismi.
Kosmosentrismi on filosofinen maailmankuva, joka perustuu ympäröivän maailman ja luonnonilmiöiden selittämiseen voiman, kaikkivaltiuden ja äärettömyyden kautta. ulkoiset voimat- Kosmos ja jonka mukaan kaikki olemassa oleva riippuu kosmoksesta ja kosmisista sykleistä (tämä filosofia oli ominaista Muinainen Intia, Muinainen Kiina, muut idän maat sekä Muinainen Kreikka).
Teosentrismi on eräänlainen filosofinen maailmankatsomus, joka perustuu kaiken selittämiseen selittämättömän, yliluonnollisen voiman - Jumalan (oli laajalle levinnyt keskiaikaisessa Euroopassa) - hallitsemisen kautta.
Antroposentrismi on eräänlainen filosofinen maailmankuva, jonka keskiössä on ihmisen ongelma (renessanssin Eurooppa, moderni ja nykyaika, modernit filosofiset koulukunnat).
1) F. on moniarvoinen - se on olemassa monien koulukuntien ja liikkeiden yhtenäisyydessä. Uskonto on monistinen - on vain dogmeja, joita ei kyseenalaista. Uskonto toimii ikuisten totuuksien kanssa, kun taas filosofia toimii suhteellisten totuuksien kanssa.
2) mikä tahansa uskonto on suljettu järjestelmä, kun taas F. on avoin järjestelmä, ts. jokainen filosofinen liike on olemassa osana yhtä historiallista prosessia.
3) Uskonto hallitsee ja säätelee täysin ihmisten käyttäytymistä. F. voi vain ohjata henkilöä suuntaan tai toiseen, se vaikuttaa vain itsetietoisuuteen.
4) uskonto on vakavaa ja vailla leikkimielisyyttä; F. tai jotkin sen liikkeistä ovat läsnä pelissä.
Eri tutkijat ymmärsivät F.:n peruskysymysten kirjon eri tavalla. Erityisesti I. Kant tiivisti koko filosofisen tiedon piirin seuraaviin kysymyksiin:
1) Mitä voin tietää?
2) Mitä minun pitäisi tietää?
3) Mitä voin toivoa?
4) Mikä on ihminen?
Näiden lisäksi tärkeitä filosofisia kysymyksiä ovat mm.
· Onko maailma äärellinen vai ääretön?
· Mikä on totuus?
· Onko ihmistietoisuuden kaksijakoisuus ratkaistavissa?
· Mitä ovat kauneus ja rakkaus, ovatko ne arvot, joiden vuoksi kannattaa elää?
· Mikä on ihminen ja mikä on hänen paikkansa maailmankaikkeudessa?
· Onko universumin kehityksessä suuntaa?
· Onko universumilla loppua?
· Pystyykö ihminen ymmärtämään maailmaa täysin vai onko se tuntematon?
· Mikä on ihmismielen luonne?
· Mikä on hyvää ja pahaa?
· Onko tiedolla rajoja?
Kaikki nämä kysymykset ovat luonteeltaan ideologisia, ts. ne ovat ikuisia ja jokainen sukupolvi ratkaisee ne eri tavalla. Siksi näitä kysymyksiä kutsutaan myös "kirottuiksi". Mutta tämä ei tarkoita, että niitä ei tarvitsisi ratkaista tai ettei niitä voida ratkaista ollenkaan.
Tällaisia ongelmia toistetaan jokaisella uudella kehitystasolla uusi perusta. F. on antroposentrinen ja kaikki nämä kysymykset, tavalla tai toisella, pyörivät ihmisen ja hänen suhteensa maailmaan ympärillä.
Ongelmaryhmät F:ssä:
· Ontologinen (oppi olemisesta)
· Epistemologia (tiedon tutkimus)
· Antropologia (ihmisen tutkimus)
· Aksiologia (arvotiede)
· Praxeology (käytännön tutkimus)
Venäläisessä ja erityisesti Neuvostoliiton filosofiassa paljon tilaa valtasi niin sanottu "FILOSOFIAN PERUSKYSYMYS", vaikka sen merkitys oli suuresti liioiteltu.
Uskotaan, että K. Marx ilmaisi tämän kysymyksen ensin, mutta se oli olemassa ennen häntä. Kysymyksellä on kaksi puolta: 1) mikä tulee ensin - materialistinen vai idealistinen? 2) onko maailma tunnettavissa ja pystyykö ihmiskunta saamaan tietoa maailmasta? Riippuen vastauksista näihin kysymyksiin, yhden tai toisen filosofin asema riippuu.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen voi olla tämä: joko aineellinen tai henkinen on ensisijainen, ts. Muodostuu 2 suuntaa - materialismi ja idealismi, jotka myös jaetaan suuntiin.
Idealismi on olemassa tavoitteen muodossa (on henkinen periaate, joka ei riipu ihmisestä ja se luo maailman, tämä periaate on olemassa maailmanmielen, absoluuttisen idean jne. muodossa); tai subjektiivisen muodossa ja tämän mukaisesti maailma on ihmismielen luomus. Ja myös 1900-luvulla objektiivinen idealismi muuttui uustomismiksi ja subjektiivinen idealismi kasvoi uuspositivismiksi.
EROT materialismin ja idealismin välillä
Yksi ja tärkein on erilainen ymmärrys henkistä alkuperää. Mutta tämä on myös näiden suuntausten samankaltaisuus: molemmat teoriat ovat monista - ts. oli vain yksi alku. Tämä sama filosofia sisältää dualistisia teorioita: molemmat kategoriat ovat samanarvoisia, ts. sekä henki että aine ovat ensisijaisia. Tämän teorian julisti R. Descartes: "Ihmisellä on sekä fyysinen että henkinen, ja niiden välillä vallitsee harmonia. Tämä harmonia on annettu Jumalalta"
Monien ja dualististen virtojen lisäksi F.:ssä on myös pluralistisia virtoja, jotka ottavat kantaa, että maailmassa on monia periaatteita ja ne ovat kaikki samanarvoisia ja toisistaan riippumattomia.
Vastaus pääkysymyksen toiseen osaan on, että maailma on tiedossa, mutta sitä ei voida täysin tuntea. Tämän näkemyksen jakavat agnostikot. Nuo. tämä suunta julistaa tiedon rajoja.
Voi myös olla vastaus, että kognitioprosessi on loputon, koska Tiedon kohde on ääretön.
Tänään F:n pääkysymyksellä on 2 puolta, joihin lisätään vielä 2 puolta:
1) oleellinen puoli - herättää kysymyksen maailman perustasta
2) kognitiivinen puoli – kysymys ontologiasta;
4) metodologinen puoli - kysymys tieteen ja sen tuntemisen tutkimuksesta.
AIHE F. vaihtelee eri aikakausilta: Muinaisina aikoina filosofia yhdisti kaiken tiedon maailmasta ja sitä pidettiin tieteiden tieteenä. Tämän kannan kannattajat uskoivat, että fysiikka tarjoaa todellista tietoa, ja kaikki muut tieteet ovat alisteisia ja yksityiskohtien fysiikkaa.
Vähitellen tieto irtaantui filosofiasta: keskiajalla filosofiasta tuli teologian palvelijattare ja se oli uskonnollisen käsitteen alisteinen. 1900-luvulla Filosofia palveli usein poliittisia ideoita, esimerkiksi Neuvostoliitossa virallinen filosofia oli dialektinen materialismi, johon Venäjän historian käsite mukautettiin.
Myös 1900-luvulla. Tietyt tietoalueet jättivät F.:n ja jäivät vain:
· Ontologia
· Epistemologia
· Prakseologia
Aksiologia
· Filosofinen antropologia
· Etiikka, estetiikka
· Luonnontieteiden filosofiset kysymykset.
Kysymys siitä, onko fysiikka tiedettä, on monimutkainen. Neuvostoliitossa virallinen fysiikka piti itseään tieteenä, mutta viimeisten 10 vuoden aikana tämä asema on horjunut suuresti. Tämän kysymyksen ratkaisun on aloitettava tieteen määritelmästä.
Neopositivismi (tiedetutkimukset) kehittää kriteerejä tiedon luokittelemiseksi tieteelliseksi tai ei-tieteelliseksi:
1. Todentamiskriteeri tarkoittaa, että tiede pyrkii vahvistamaan kaikki ehdotuksensa tosiasioilla ja todentamaan ne kokein.
2. Väärentämiskriteeri tarkoittaa, että tieteen empiiriset väitteet voidaan testata ja kumota.
Kumpikaan näistä kriteereistä ei nyt sovellu F.
3. Paradigmaattinen kriteeri, ts. Tieteen erityinen ominaisuus on perustavanlaatuisten teorioiden luominen. F:llä ei ole koskaan ollut hallitsevaa paradigmaa.
4. Metodologinen tarkoittaa, että uutta tietoa hankitaan tietyillä menetelmillä: havainnolla ja kokeella, matematiikan ja tilastotieteen menetelmillä. F. ei rajoita itseään menetelmiin.
5. Ongelmanratkaisumenetelmä: Tieteessä on joukko avoimia, yleisesti merkittäviä ongelmia, jotka ovat tärkeitä kenelle tahansa tiedemiehelle. F.:ssa ei ole sellaista asiaa: samalle ongelmalle ei ole yhtä ratkaisua eikä ole olemassa vastaavia ongelmia millekään filosofille.
6. Tieteen kehitys eroaa filosofian kehityksestä Tieteessä tapahtuu edistystä ja liikettä kohti objektiivista totuutta, mutta filosofiassa ei ole edistystä eikä se voi olla: uusi konsepti ei arvosta vanhaa, filosofisia ajatuksia He elävät niin kauan kuin joku on kiinnostunut heistä.
7. Tieteellinen tietämys Persoonaton ja intersubjektiivinen, filosofialla on aina kirjailijan luonne. Filosofiassa ei voi olla yhtenäisyyttä, koska... kaikki ihmiset eivät koskaan ajattele samalla tavalla.
TIETEELLE JA FILOSOFIALLA ON YHTEISTÄ
1. Teoreettinen.
2. Sekä filosofiassa että tieteessä on teorioiden (fiktio) suosittuja versioita.
F.:n rooli eri aikakausina ja varten erilaiset ihmiset ei ole sama: kaikki eivät tarvitse F:tä. Jos ihminen omaksuu stereotypiat ja ajattelee tavalliseen tapaan, hän ei tarvitse F:tä. Kuitenkin lähes aina tulee tilanteita, joissa perinteinen elämä ei anna vastauksia ja on tarve ratkaista nämä tilanteet. Ratkaisuja voivat olla: 1) kääntyminen uskonnon puoleen; 2) vastaus on stereotypioissa; 3) vedota F. Viimeistä ratkaisua käyttää vain kehittynyt itsetietoisuus, jolla on "minä olen käsite".
Yleensä ihmisen filosofointi alkaa kysymyksistä hyvästä ja pahasta ja niiden vuorovaikutuksesta, ja suurin ongelma on ihminen ja maailma ja niiden suhteet. Filosofian viimeisen ongelman ratkaisu tapahtuu teoreettisin keinoin. Ihmisen filosofinen asenne maailmaan koostuu ihmisen kyvystä liittyä maailmaan ja lähteä maailmasta. Poikkeaminen todellisuudesta johtuu yleensä tyytymättömyydestä todellista maailmaa Kun ihminen rakentaa omaa maailmaansa, jossa kaikki ongelmat ratkaistaan, ja tämän maailman rakentamisessa, filosofia auttaa.
Filosofia on ainutlaatuinen kulttuurinen ilmiö ja, kuten mikä tahansa ainutlaatuinen ilmiö, vaatii paljon energiaa. Tästä syystä Neuvostoliitossa ei tapahtunut filosofian nopeaa kehitystä: ei ollut vapautta ja järjestelmä itse esti tämän aiheen kehittymistä. Vuodesta 1917 lähtien maailman kehitykselle on ollut selkeä ohjelma ja selkeä tavoite, eikä näissä olosuhteissa voi olla filosofialle tyypillistä mielipide-eroa ja suuntausten syntymistä. Filosofia syntyy vain silloin, kun on epäilystä ihmisen maailmansuhteen alkuperäisistä arvoista, missä on ongelma tarkoituksesta, elämän tarkoituksesta jne. Näin ollen filosofia on eräänlainen ideologinen tietoisuus ja keskittyy kosmokseen ja tunnistaa ihmisen suhteet maailmaan, ei yhteiskunnan ihmiseen ja kosmokseen. Siis filosofiaa yhteiskuntatieteet ei ole.
Myytit ovat muinaisia tarinoita fantastisista olennoista, sankareista ja jumalista, samalla kun ne ovat joukko ihmisten näkemyksiä ja uskomuksia. Muinaiselle ihmiselle se ei ollut satu, jolla oli inhimillisiä ominaisuuksia luonnolliset ilmiöt tai eläimiä, se auttoi ihmistä navigoimaan maailmassa, oli eräänlainen käytännön opas.
Mytologia on tyypillinen tapa ymmärtää maailmaa alkuvaiheessa sosiaalinen kehitys, vanhin maailmankatsomustyyppi. Mytologiasta puuttuu lähes kokonaan rationaalisuus. Kun epäilyksiä herää, hypoteesi ja looginen analyysi, mytologinen tietoisuus tuhoutuu ja filosofia syntyy sen tilalle.
Mytologisen kognitiivisen tavan erottavia piirteitä filosofisesta
Mytologiselle tiedolle on ominaista kyvyttömyys erottaa ihminen luonnosta hyvin usein luonnollisille muodoille annetaan inhimillisiä piirteitä, ja kosmoksen palaset animoidaan. Yksi mytologian lajikkeista on animaatioon liittyvä animismi eloton luonto. Fetisismi on toisenlainen mytologia, jossa yliluonnolliset ominaisuudet liitetään asioihin tai elementteihin yliluonnollisia voimia.
Toisin kuin mytologia, filosofia tuo esiin loogisen analyysin, johtopäätökset, todisteet ja yleistykset. Se kuvastaa yhteiskunnassa kasvavaa tarvetta ymmärtää maailmaa ja arvioida sitä järjen ja tiedon näkökulmasta. Vähitellen looginen analyysi alkoi syrjäyttää fantastinen fiktio, ja mytologinen maailmankuva korvattiin filosofisella.
Antiikin Kreikan filosofia ja mytologia
Muinaisen kreikkalaisen filosofian ja mytologian välillä on selvä yhteys, joka on ominaista paitsi milesialaiselle koulukunnalle myös myöhemmille eleatikoiden, pythagoralaisten ja Platonin filosofisille opetuksille. Myytti oli ensimmäinen yritys vastata kysymykseen: mistä, miten ja mistä syistä kaikki, mitä maailmassa on, syntyi. Toisin sanoen antiikin kreikkalaisissa mytologisissa teksteissä kerättiin tietoa ja tehtiin ensimmäisiä yrityksiä selittää maailman synty.
Mytologia loi useita tyypillisiä rakenteita, joihin nouseva kreikkalainen filosofia nojautui. Hänen syntymänsä oli yksi komponentit kulttuurivallankumous antiikin Kreikassa. Filosofia omaksui kulttuurin arvokkaimmat saavutukset ja muuttui vähitellen itsenäiseksi henkiseksi alaksi, jonka pohjalta tiede syntyi.
Lähteet:
- Filosofian ja tieteen yhtäläisyydet ja erot
Tieteen kapea erikoistuminen on historiallisesti tarkasteltuna suhteellisen nuori ilmiö. Analysoitaessa tieteen historiaa muinaisista ajoista lähtien ei ole vaikeaa nähdä, että kaikki tieteet - fysiikasta psykologiaan - kasvavat yhdestä juuresta, ja tämä juuri on filosofia.
Tieteilijöistä puheen ollen Muinainen maailma, heitä kutsutaan useimmiten kollektiivisesti filosofeiksi. Tämä ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että heidän teoksensa sisältävät ajatuksia, jotka nykyajan näkökulmasta voidaan katsoa johtuvan (Demokritoksen idea atomeista), psykologiasta (Aristoteleen tutkielma ("Sielusta") jne. - nämä ideat Joka tapauksessa erottuu niiden yleismaailmallisuudesta. Tämä koskee myös niitä muinaisia tiedemiehiä, joilla on tietty tieteellinen erikoistuminen. Esimerkiksi Pythagorasta puhutaan, mutta hänkin etsi rakenteen yleisiä lakeja maailman numeerisissa suhteissa. Siksi hän pystyi niin luonnollisesti soveltamaan matemaattisia ideoita myös musiikkitieteen alalle.
Tällainen äärimmäinen yleistäminen on ollut tyypillistä filosofialle sen olemassaolon kaikkien vuosisatojen ajan, mukaan lukien. Mutta jos antiikin aikana se sisälsi kaikkien tulevaisuuden tieteiden alun, nyt nämä "siemenet" ovat jo kauan itäneet ja kasvaneet joksikin itsenäiseksi, mikä pakottaa meidät nostamaan kysymyksen filosofian ja muiden tieteiden välisestä suhteesta.
Tieteen perusta on kokeilu. Siellä vahvistetaan objektiiviset tosiasiat. Filosofiassa kokeilu on mahdotonta sen tutkimusaiheen äärimmäisen yleisyyden vuoksi. Maailman olemassaolon yleisimpiä lakeja tutkiessaan filosofi ei voi tunnistaa tiettyä kohdetta kokeilua varten, joten filosofista opetusta ei aina voida toistaa käytännössä.
Näin ollen filosofian ja tieteen samankaltaisuus on ilmeinen. Kuten tiede, filosofia vahvistaa tosiasiat ja mallit ja systematisoi tietoa maailmasta. Ero on tieteellisten ja filosofisten teorioiden sekä konkreettisten tosiasioiden ja käytännön välisen yhteyden asteessa. Filosofiassa tämä yhteys on epäsuorampi kuin tieteessä.
Lähteet:
- Filosofia ja tiede
Prokaryootteja kutsutaan esiytimistä muinaisiksi organismeiksi. He saivat nimensä, koska heiltä puuttuu soluydin. Eukaryootit ovat soluja, jotka sisältävät ytimiä.
Prokaryootit yhdistyvät yhdeksi valtakunnaksi - Drobyankiksi. Tämä valtakunta sisältää myös sinilevät ja bakteerit.
Prokaryoottisolut ovat paljon pienempiä kuin eukaryoottisolut. Niiden koko ei yleensä ylitä 10 mikronia.
Prokaryoottien pyöreä DNA sijaitsee solun keskellä, eikä sillä ole kuorta. Se sijaitsee sytoplasmassa. Eukaryootit päinvastoin varastoivat DNA:ta ytimeen, jota ei ole heidän edeltäjillään.
Prokaryoottisolut lisääntyvät aseksuaalisesti. Toisin sanoen he jakavat. Niiden DNA kaksinkertaistuu ja solu jakautuu kahtia poikittaistasossa. Tällaiset solut pystyvät lisääntymään 20 minuutin välein, mutta tämä tapahtuu vain suotuisissa olosuhteissa, mikä ei voi olla mahdollista.
Prokaryooteilla ei myöskään ole ruoansulatusvakuolia, ne eivät kykene mitoosiin ja meioosiin, eikä niillä ole sukusoluja.
Video aiheesta
Sekä filosofiaa että uskontoa pyydetään löytämään vastauksia kysymyksiin, mikä on hyvää ja mikä pahaa, syistä hyvän ja pahan esiintymiseen ja suhteeseen maailmassa, yksilön paikasta ja roolista maailmassa ja yksilön ja ympäröivän maailman välinen suhde. Filosofiaa ja uskontoa voidaan pitää maailmantietoisuuden muotoina, mutta jos filosofiaa voidaan pitää tieteenä, niin uskonto on sosiaalinen ilmiö, ei perustu siihen tieteellisiä hypoteeseja ja teorioita, mutta uskosta. Monet kuuluisat antiikin ja nykyajan filosofit ja teologit olivat kiinnostuneita kysymyksestä uskonnon ja filosofian välisen suhteen määrittämisestä - esimerkiksi Nenäliina, Herakleitos, Georg Hegel, Benedict Spinoza, Frank S.L., Bulgakov S.N. jne.
Filosofian ja uskonnon käsitteet
Ennen kuin yritämme määritellä uskonnon ja filosofian yhtäläisyyksiä ja eroja, on välttämätöntä ymmärtää, mitä tarkoitamme näillä käsitteillä. Teologien ja sosiologien mukaan se on tietoisuuden ja maailman havainnoinnin muoto, jonka ehdollistaa muuttumaton usko olemassaoloon. korkeampia voimia ja niiden vaikutus yhteiskunnan elämään yleensä ja jokaisen henkilön elämään erityisesti. Uskonto määritellään myös sosiaalisen tietoisuuden ja maailmankuvan muodoksi, joka perustuu korkeamman mielen läsnäoloon. Kaikki uskonnollinen vakaumus perustuu uskoon, ja sen kannattajien on hyväksyttävä kaikki uskonnon dogmit ja postulaatit totuudeksi vaatimatta todisteita tai vahvistuksia.
Filosofia on laajimmassa ymmärryksessään maailmantiedon muoto, joka kehittää ja systematisoi tietoa olemassaolon peruslaeista ja todellisuuden yleisimmistä parametreista. Filosofit ovat aina asettaneet tavoitteekseen tunnistaa ja tutkia lakeja, joiden mukaan maailmankaikkeus ja ihmisyhteiskunta elävät, sekä ymmärtää ajatteluprosessin olemuksen ja tunnistaa muodostumisen ja olemuksen periaatteet. moraaliarvot ja moraalikategoriat. Suppeammassa merkityksessä filosofia on tiedettä, jonka tutkimuskohteena on oleminen ja olemisen lait. ihmisyhteiskunta.
Uskonnon ja filosofian suhde
Sekä filosofiaa että uskontoa tulee ennen kaikkea pitää sellaisina ihmisen maailmankuvan muotoja , jonka tarkoituksena on ymmärtää maailmaa ja määrittää paikkansa siinä. Huolimatta siitä, että näiden kahden ilmiön olemus on suurelta osin sama, filosofia, toisin kuin uskonto, ei salli absoluuttista uskoa siihen, mitä ei ole todistettu. Filosofiset opetukset perustuvat tutkimus- ja havaintoprosessissa syntyneisiin hypoteeseihin, teorioihin ja lakeihin, ja jokainen filosofinen teoria voidaan kyseenalaistaa. Uskonto edellyttää ehdotonta uskoa dogmeihin ja uskonpostulaatteihin, ja lähes kaikkien nykyisten uskontojen kannattajat eivät saa kyseenalaistaa uskonnollisen opetuksen totuutta.
Toinen merkittävä ero uskonnon ja filosofian välillä on se, että lähes jokaisessa uskonnossa on kultteja ja käyttäytymissääntöjä, joita kaikkien uskovien on noudatettava. Monissa uskonnollisissa kulteissa käytännöllinen osa, joka sisältää erilaisia rituaaleja, rituaaleja, rukousten lukemista ja muita tapoja ylistää Jumalaa, pidetään tärkeämpänä kuin uskon "teoreettinen" tausta. Useimmille tavallisille uskontojen kannattajille ei ole ollenkaan välttämätöntä ymmärtää uskon monimutkaisuutta, tutkia kaikkea ja teologien kirjoituksia - heille riittää, että he uskovat siihen, mitä uskonto määrää ja täyttävät korkeamman käskyt. voimia, joihin he uskovat. Filosofia päinvastoin perustuu tutkimukseen ja tietoon, toisin kuin uskonnollinen maailmankuva, sen tarkoituksena on ymmärtää ja ymmärtää ympärillämme olevaa maailmaa.
Jotta voitaisiin täysin tunnistaa, miten filosofia eroaa uskonnosta, on tarpeen tutkia ja analysoida niiden toimintoja. Koska filosofia ei ole vain yksi maailmankatsomusjärjestelmistä, vaan myös tapa ymmärtää maailmaa ja määrittää paikkansa maailmassa, se suorittaa useita tehtäviä, joista merkittävimmät ovat:
1. Maailmankuva -filosofia muodostaa ihmisen kokonaiskuvan maailmasta ja määrittää ihmisen asenteen yhteiskuntaa ja ympäröivää maailmaa kohtaan
2. Metodologinen - Filosofia kehittää menetelmiä ja keinoja ympäröivän maailman tutkimiseen ja ymmärtämiseen
3. Ideologinen - perustuu siihen, että se auttaa yhteiskuntaa ja yksittäisiä ihmisryhmiä kehittämään ideoita, sääntöjä ja periaatteita, joiden tarkoituksena on saavuttaa tavoitteensa
4. Aksiologinen - Filosofian prisman kautta ihminen arvioi ilmiöitä, tapahtumia ja muita ihmisiä keskittyen moraalisiin ja eettisiin arvoihin ja moraalikategorioihin
5. Epistemologinen - Filosofian tehtävä, jonka tavoitteena on oikea ja täydellinen tunteminen ympäröivästä maailmasta ja mekanismien kehittäminen todellisuuden tutkimiseksi ja ymmärtämiseksi
6. Prakseologinen - toiminto, joka koostuu filosofian epäsuorasta vaikutuksesta ihmisten elämän ja ihmisyhteiskunnan muihin alueisiin ja osa-alueisiin
7. Looginen - ihmiset käyttävät filosofisia periaatteita ja kategorioita menetelminä vakiintuneeseen suuntaan
8. Prognostinen - olemassa olevan filosofisen tiedon perusteella persoonasta, yhteiskunnasta ja ympärillämme olevasta maailmasta ihmisillä on mahdollisuus ennustaa olemassaolon kehityksen suuntauksia yleensä ja ihmisyhteiskunnassa erityisesti.
On selvää, että filosofian tehtävät tähtäävät kokonaisvaltaiseen maailman tuntemiseen ja edellyttävät jatkuvaa ympäröivän todellisuuden tutkimista. Filosofinen maailmankuva on suunniteltu sovittamaan ihminen yhteen hänen ympärillään olevan maailman kanssa ja auttamaan jokaista yksilöä löytämään elämänsä tarkoituksen ja määrittämään ihmisyhteiskunnan kehityksen suunnan ja globaalit tavoitteet. keskittyvät enemmän varmistamaan, että jokainen yksittäinen uskovainen ei epäile kultin dogmeja ja integroituu samanlaisten uskonnon kannattajien ryhmään. Uskonto, toisin kuin filosofia, ei rohkaise ajattelua ja tutkimusta, joten se muodostaa uskovien keskuudessa yksipuolisen kuvan maailmasta.
Kolme tärkeintä eroa uskonnon ja filosofian välillä
1. Erot kunkin yksittäisen ihmisen maailmankuvan muodostumisessa
Filosofia muokkaa ihmisen maailmankatsomusta, joka perustuu käytännön kokemukseen ja rationaalis-teoreettisiin johtopäätöksiin, filosofinen maailmankuva on aina pohdinnan tulos. Huolimatta siitä, että filosofia sallii ylittämisen hankitun kokemuksen rajojen yli, jotta teoriasta tulisi laki, se on todistettava. päinvastoin, perustuu uskoon, koska usko yliluonnollisen voiman olemassaoloon on perustavanlaatuista missä tahansa uskonnossa.
2. Erot uskonnollisten kannattajien ja filosofisen maailmankatsomuksen omaavien ihmisten ajattelussa
Filosofinen maailmankuva ei hyväksy absoluuttisia auktoriteetteja ja dogmeja; ihmiset, joilla on tällainen ajattelutapa, kyseenalaistavat kaiken eivätkä pidä itsestäänselvyytenä sitä, mitä heidän omalla kokemuksellaan ei ole todistettu ja testattu. Mikä tahansa filosofinen teoria voidaan kyseenalaistaa ja kumota. Uskonnollinen maailmankuva päinvastoin on dogmaattinen; uskonnon kannattajat eivät kyseenalaista uskon postulaatteja, koska kirjoittajat kirjoituksia, apostoleilla, profeetoilla ja nykyajan papistolla on kiistämätön auktoriteetti uskovien silmissä.
3. Ero maailman ymmärtämisessä filosofisen maailmankatsomuksen omaavien ja uskonnollisten vakaumusten kannattajien välillä
Filosofinen maailmankuva edellyttää kokonaisvaltaista maailmankatsomusta, kun taas uskonnollinen jakaa todellisuuden useisiin erilaisia maailmoja(ihmisten maailma, tuonpuoleinen elämä jne.).
Ladataan...
