Tiede ammattina ja julkisena instituutiona. Yhteiskuntafilosofia ja yhteiskuntatiede

Tiede yhteiskuntana instituutti- ihmisten piiri toimintaa, jonka tarkoitus on luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun esineiden ja prosessien tutkimus, niiden suhteiden ja mallien ominaisuudet sekä yksi yleisen muodoista. tietoisuus.

Itse käsite "sosiaalinen instituutio" alkoi tulla käyttöön länsimaisten sosiologien tutkimuksen ansiosta. R. Mertonia pidetään tieteen institutionaalisen lähestymistavan perustajana. Kotimaisessa tiedefilosofiassa institutionaalinen lähestymistapa pitkään aikaan ei kehitetty. Institutionaalisuuteen sisältyy kaikenlaisten suhteiden virallistaminen, siirtyminen järjestäytymättömästä toiminnasta ja epävirallisista suhteista sopimus- ja neuvottelutyypeillä organisoitujen rakenteiden luomiseen, joihin liittyy hierarkiaa, vallan säätelyä ja määräyksiä.

Länsi-Euroopassa tiede yhteiskunnallisena instituutiona syntyi 1600-luvulla nousevan kapitalistisen tuotannon palvelemisen yhteydessä ja alkoi vaatia tiettyä autonomiaa. Yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä tiede yhteiskunnallisena instituutiona on antanut itselleen erityisiä tehtäviä: olla vastuussa tieteellisen ja teoreettisen tiedon tuottamisesta, tutkimisesta ja toteuttamisesta. Yhteiskunnallisena instituutiona tiede sisälsi paitsi tiedon ja tieteellisen toiminnan järjestelmän, myös tieteen, tieteellisten instituutioiden ja organisaatioiden suhdejärjestelmän.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona kaikilla tasoillaan (sekä kollektiivinen että tiedeyhteisö globaalissa mittakaavassa) edellyttää normien ja arvojen olemassaoloa, jotka ovat pakollisia tiedemiehille (plagioijat karkotetaan).

Kun puhutaan nykyaikaisesta tieteestä sen vuorovaikutuksessa ihmisten ja yhteiskunnan eri alojen kanssa, voidaan erottaa kolme sen suorittamaa sosiaalisten toimintojen ryhmää: 1) kulttuuriset ja ideologiset toiminnot, 2) tieteen tehtävät suorana tuotantovoimana ja 3) Se toimii yhteiskunnallisena voimana, joka liittyy siihen, että tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään yhä enemmän monenlaisten yhteiskunnallisen kehityksen aikana esiin tulevien ongelmien ratkaisemisessa.

Tieteellä sosiaalisena instituutiona on oma haarautunut rakenne ja se käyttää sekä kognitiivisia että organisatorisia ja moraalisia resursseja. Tieteellisen toiminnan institutionaalisten muotojen kehittäminen sisälsi institutionalisoitumisprosessin edellytysten selkiyttämisen, sisällön paljastamisen ja institutionalisoinnin tulosten analysoinnin. Yhteiskunnallisena instituutiona tiede sisältää seuraavat osat:

Tiedon kokonaisuus ja sen kantajat;

Tiettyjen kognitiivisten tavoitteiden ja tavoitteiden läsnäolo;

Tiettyjen toimintojen suorittaminen;

Tiettyjen tietovälineiden ja instituutioiden saatavuus;

Tieteellisten saavutusten valvonta-, tarkastelu- ja arviointimuotojen kehittäminen;

Tiettyjen pakotteiden olemassaolo.

E. Durkheim korosti institutionaalisen pakottavaa luonnetta suhteessa yksittäiseen subjektiin, sen ulkoista voimaa, T. Parsons toi esiin instituution toisen tärkeän piirteen - siinä jakautuneen roolien vakaan kokonaisuuden. Instituutiot on suunniteltu rationaalisesti virtaviivaistamaan yhteiskunnan muodostavien yksilöiden elämää ja varmistamaan kestävä viestintäprosessi erilaisten välillä. sosiaalisia rakenteita. M. Weber korosti, että instituutio on yksilöiden yhdistymismuoto, tapa osallistua kollektiiviseen toimintaan, osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan.

Tieteen kehityksen piirteet nykyinen vaihe:

1) Synergiikan ideoiden ja menetelmien laaja levittäminen - kaikenlaisten järjestelmien itseorganisoitumisen ja kehittämisen teoria;

2) Vahvistetaan eheyden paradigmaa, ts. tietoisuus maailmanlaajuisen kokonaisvaltaisen maailmankuvan tarpeesta;

3) Yhteisevoluution idean (periaatteen) vahvistaminen ja yhä laajempi soveltaminen, ts. konjugoitu, toisistaan riippuvainen;

4) ajan tuominen kaikkiin tieteisiin, kehitysidean yhä laajempi levittäminen;

5) Tutkimuskohteen luonteen muuttaminen ja monitieteisten integroitujen lähestymistapojen roolin vahvistaminen sen tutkimuksessa;

6) Objektiivisen maailman ja ihmismaailman yhteys, kohteen ja subjektin välisen kuilun voittaminen;

7) Filosofian ja sen menetelmien entistä laajempi soveltaminen kaikissa tieteissä;

8) Tieteellisten teorioiden matematisoinnin lisääntyminen, niiden abstraktisuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen;

9) Metodologinen moniarvoisuus, tietoisuus rajoituksista, minkä tahansa metodologian yksipuolisuus - mukaan lukien rationalistinen (mukaan lukien dialektis-materialistinen).

Tiedeyhteisön toiminta, sen jäsenten välisten sekä tieteen, yhteiskunnan ja valtion välisten suhteiden tehokas säätely tapahtuu tietyn sisäisen arvojärjestelmän avulla, joka on luontainen tähän tieteen sosiaaliseen rakenteeseen. yhteiskunnan ja valtion tekninen politiikka sekä vastaava lainsäädäntönormijärjestelmä (patenttioikeus, talousoikeus, siviilioikeus jne.). Tiedeyhteisön sisäisiä arvoja, joilla on moraalinormien asema, kutsutaan "tieteelliseksi eetoksiksi". Yksi tieteellisen eetoksen normien selityksistä ehdotettiin 1930-luvulla. 20. vuosisata tieteen sosiologisen tutkimuksen perustaja Robert Merton. Hän uskoi, että tiede erityisenä sosiaalisena rakenteena nojaa toimintaansa neljä arvoa: universalismi, kollektivismi, välinpitämättömyys ja järjestäytynyt skeptismi. Myöhemmin B. Barber lisäsi vielä kaksi pakottavaa: rationalismin ja tunneneutraaliuden.

Universalismin ehdoton vahvistaa tieteellisen tiedon persoonattoman, objektiivisen luonteen. Uuden tieteellisen tiedon luotettavuus määräytyy vain sen havaintojen ja aiemmin sertifioidun tieteellisen tiedon vastaavuuden perusteella. Universalismi määrää tieteen kansainvälisen ja demokraattisen luonteen. Kollektivismi välttämätön sanoo, että tieteellisen tiedon hedelmät kuuluvat koko tiedeyhteisölle ja koko yhteiskunnalle. Ne ovat aina kollektiivisen tieteellisen yhteisluomisen tulosta, koska jokainen tiedemies luottaa aina joihinkin edeltäjiensä ja aikalaistensa ideoihin (tietoon). Tieteen tiedon yksityisomistusoikeutta ei pitäisi olla, vaikka merkittävimmällä henkilökohtaisella panoksella toimivilla tutkijoilla on oikeus vaatia kollegoilta ja yhteiskunnalta oikeudenmukaista aineellista ja moraalista rohkaisua, riittävää ammatillista tunnustusta. Tällainen tunnustaminen on tieteellisen toiminnan tärkein kannustin.

Epäitsekkyyden pakotus tarkoittaa, että tiedemiesten toiminnan päätavoitteena tulee olla Totuuden palveleminen. Jälkimmäisen ei tulisi koskaan tieteessä olla keino saavuttaa henkilökohtaisia etuja, vaan vain yhteiskunnallisesti merkittävä tavoite.

Järjestäytyneen skeptismin välttämättömyys Se ei tarkoita vain dogmaattisen totuuden väittämisen kieltämistä tieteessä, vaan päinvastoin tekee tiedemiehelle ammatillisen velvollisuuden arvostella kollegoidensa näkemyksiä, jos siihen on pienintäkään syytä. Näin ollen itselle kohdistettua kritiikkiä on syytä käsitellä tieteen kehityksen välttämättömänä edellytyksenä. Todellinen tiedemies on luonteeltaan ja kutsumukseltaan skeptikko. Skeptisyys ja epäily ovat aivan yhtä tarpeellisia, tiedemiehen toiminnan tärkeimpiä ja hienovaraisimpia välineitä, kuten skalpelli ja neula kirurgin käsissä. Rationalismin arvo väittää, että tiede ei pyri pelkästään objektiiviseen totuuteen, vaan todistettuun, loogisesti järjestettävään diskurssiin, jonka totuuden ylin tuomari on tieteellinen mieli.

Emotionaalisen neutraalisuuden välttämättömyys kieltää tiedemiehiä käyttämästä tunteita, henkilökohtaisia sympatioita, antipatioita jne., aistillisen tietoisuuden sfäärin resursseja tieteellisten ongelmien ratkaisemisessa.

On heti korostettava, että esitetty lähestymistapa tieteelliseen eetokseen on puhtaasti teoreettinen, ei empiirinen, koska tiede kuvataan tässä tietyksi teoreettiseksi objektiksi, joka on rakennettu sen oikean ("ideaalisen") olemassaolon näkökulmasta, eikä olemisen näkökulmasta. Merton itse ymmärsi tämän erittäin hyvin, samoin kuin sen, että tiedettä sosiaalisena rakenteena on mahdotonta erottaa muista yhteiskunnallisista ilmiöistä (politiikka, taloustiede, uskonto jne.) eri tavalla (arvoulottuvuuden ulkopuolella). Jo Mertonin lähimmät opiskelijat ja seuraajat, suoritettuaan laajoja sosiologisia tutkimuksia tiedeyhteisön jäsenten käyttäytymisestä, olivat vakuuttuneita siitä, että se on pohjimmiltaan ambivalenttia, että sen päivittäin ammatillista toimintaa tiedemiehet ovat jatkuvasti valinnassa polaaristen käyttäytymisvaatimusten välillä. Joten tiedemiehen on:

Kerro tuloksistasi tiedeyhteisölle mahdollisimman pian, mutta sinun ei tarvitse kiirehtiä julkaisuja, varoen niiden "kypsymättömyydestä" tai häikäilemättömästä käytöstä;

Ole vastaanottavainen uusille ideoille, mutta älä alistu älylliseen "muotiin";

Pyri hankkimaan sellaista tietoa, jota kollegat arvostavat, mutta työskentele samalla huomioimatta muiden arvioita;

Puolusta uusia ideoita, mutta älä tue hätiköityjä johtopäätöksiä;

Pyri tuntemaan alaansa liittyvät työt, mutta samalla ymmärrä, että opiskelu joskus estää luovuutta;

Ole erittäin varovainen sanamuodon ja yksityiskohtien suhteen, mutta älä ole pedantti, sillä se on sisällön kustannuksella.

Muista aina, että tieto on kansainvälistä, mutta älä unohda kaikkea tieteellinen löytö kunnioittaa sitä kansallista tiedettä, jota edustava se on;

Kouluttaa uutta tutkijoiden sukupolvea, mutta ei kiinnittää liikaa huomiota ja aikaa opetukseen; oppia suurelta mestarilta ja jäljitellä häntä, mutta älkää olko hänen kaltaisiaan.

On selvää, että valinta yhden tai toisen imperatiivin hyväksi on aina tilannekohtaista, kontekstuaalista ja määräytyy huomattavasta määrästä kognitiivisia, sosiaalisia ja jopa psykologisia tekijöitä, jotka tietyt yksilöt "integroivat".

Yksi tärkeimmistä löydöistä tieteen yhteiskunnallisena instituutiona tutkimuksessa oli oivallus, että tiede ei ole yksittäinen, monoliittinen järjestelmä, vaan rakeinen kilpailuympäristö, joka koostuu monista pienistä ja keskisuurista tiedeyhteisöistä, joiden intressit ovat usein eivät vain ole yhteensopivia, vaan joskus myös ristiriidassa keskenään. Moderni tiede on monimutkainen verkosto kollektiiveja, organisaatioita ja instituutioita, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa - laboratorioista ja osastoista valtion instituutioihin ja akatemioihin, "näkymättömistä korkeakouluista" suuriin organisaatioihin, joilla on kaikki oikeushenkilön ominaisuudet, tieteellisistä hautomoista ja tiedepuistoista. tutkimus- ja sijoitusyhtiöille tiedeyhteisöistä kansallisiin tiedeyhteisöihin ja kansainvälisiin järjestöihin. Niitä kaikkia yhdistää lukemattomia viestintälinkkejä sekä keskenään että yhteiskunnan ja valtion muiden voimakkaiden alajärjestelmien kanssa (talous, koulutus, politiikka, kulttuuri jne.)

tieteellinen vallankumous- tieteellisen tiedon prosessin ja sisällön radikaali muutos, joka liittyy siirtymiseen uusiin teoreettisiin ja metodologisiin lähtökohtiin, uuteen peruskäsitteiden ja -menetelmien järjestelmään, uuteen tieteelliseen maailmakuvaan sekä laadullisiin muutoksiin aineellisia resursseja havainnointi ja kokeilu, uusilla tavoilla arvioida ja tulkita empiiristä dataa, uusilla selittämisen, validiteetin ja tiedon organisoinnin ihanteilla.

Historiallisia esimerkkejä tieteellisestä vallankumouksesta ovat siirtyminen keskiaikaisista käsitteistä kosmoksesta 1500-1700-luvun matemaattiseen fysiikkaan perustuvaan mekanistiseen maailmankuvaan, siirtyminen evoluutioteoriaan biologisten lajien alkuperästä ja kehityksestä, synty. sähködynaamisesta maailmankuvasta (1800-luku), kvanttirelativistisen fysiikan luominen varhain 20. vuosisata jne.

Tieteelliset vallankumoukset eroavat tieteen rakenteellisten elementtien kattavuuden syvyydestä ja laajuudesta sekä sen käsitteellisessä, metodologisessa ja kulttuurisessa perustassa tapahtuvien muutosten tyypistä. Tieteen perusteiden rakenne sisältää: tutkimuksen ihanteet ja normit (tiedon todiste ja pätevyys, selityksen ja kuvauksen normit, tiedon rakentaminen ja organisointi), tieteellinen maailmakuva ja tieteen filosofiset perusteet. Tämän strukturoinnin mukaan tieteellisten vallankumousten päätyypit erotetaan: 1) maailmankuvan uudelleenjärjestely ilman tutkimuksen ihanteiden ja normien sekä tieteen filosofisten perusteiden radikaalia muutosta (esimerkiksi atomismin tuominen ajatuksia kemiallisista prosesseista 1800-luvun alussa, modernin alkeishiukkasfysiikan siirtymistä synteettisiin kvarkkimalleihin jne.

Aihe 10.

P.); 2) tieteellisen maailmankuvan muutos, johon liittyy ihanteiden ja normien osittainen tai radikaali korvaaminen tieteellinen tutkimus, samoin kuin sen filosofiset perusteet (esimerkiksi kvanttirelativistisen fysiikan syntyminen tai kosmisen evoluution synergistinen malli). Tieteellinen vallankumous on monimutkainen askel askeleelta prosessi, jossa on laaja kirjo sisäisiä ja ulkoisia, eli sosiokulttuurisia, historiallisia määrityksiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Tieteellisen vallankumouksen "sisäisiä" tekijöitä ovat: poikkeavuuksien kasautuminen, tosiasiat, joita ei voida selittää tietyn tieteenalan käsitteellisessä ja metodologisessa kehyksessä; antinomioita, jotka syntyvät ratkaistaessa ongelmia, jotka edellyttävät teorian käsitteellisten perusteiden uudelleenjärjestelyä (esim. äärettömien arvojen paradoksi, joka syntyy, kun selitetään klassinen teoria ehdottoman "mustan kappaleen" säteilymalli); tutkimusvälineiden ja -menetelmien parantaminen (uusi instrumentointi, uusi matemaattisia malleja jne.), laajentamalla tutkittavien kohteiden valikoimaa; vaihtoehtoisten teoreettisten järjestelmien syntyminen, jotka kilpailevat keskenään kyvystään lisätä tieteen "empiiristä sisältöä" eli sen selittämien ja ennustamien tosiasioiden aluetta.

Tieteellisen vallankumouksen "ulkoinen" määrittely sisältää tieteellisen maailmankuvan filosofisen uudelleenajattelun, johtavien kognitiivisten arvojen ja kognitiivisten ihanteiden uudelleenarvioinnin ja niiden paikan kulttuurissa sekä tieteellisten johtajien vaihtumisprosessit, tieteen vuorovaikutus muiden yhteiskunnallisten instituutioiden kanssa, suhteiden muutos yhteiskunnallisen tuotannon rakenteissa, mikä johtaa tieteellisten ja teknisten prosessien fuusioimiseen, mikä nostaa esiin ihmisten perustavanlaatuiset uudet tarpeet (taloudelliset, poliittiset, henkiset). Siten tieteen meneillään olevien muutosten vallankumouksellisuutta voidaan arvioida monimutkaisen "moniulotteisen" analyysin perusteella, jonka kohteena on tiede sen eri ulottuvuuksien yhtenäisyydessä: subjektilooginen, sosiologinen, persoonallis-psykologinen, institutionaalinen. , jne. Tällaisen analyysin periaatteet määrää epistemologisen teorian käsitteellinen laite, jonka puitteissa muotoillaan tärkeimmät ajatukset tieteellisestä rationaalisuudesta ja sen historiallisesta kehityksestä. Ajatukset tieteellisestä vallankumouksesta vaihtelevat tällaisen laitteen valinnan mukaan.

Esimerkiksi uuspositivistisen tiedefilosofian puitteissa tieteellisen vallankumouksen käsite esiintyy vain metodologisena metaforana, joka ilmaisee tieteellisen tiedon pohjimmiltaan kumulatiivisen kasvun ehdollisen jakautumisen tiettyjen induktiivisten yleistysten dominointikausiin, jotka toimivat " luonnon lait”. Siirtyminen "lakeihin" enemmän korkeatasoinen ja aikaisempien yleistysten muuttaminen tapahtuu samojen metodologisten kanonien mukaisesti; Kokemuksen sertifioima tieto säilyttää merkityksensä kaikissa myöhemmissä systematisoinnissa, ehkä rajoittavana tapauksena (esimerkiksi klassisen mekaniikan lakeja pidetään relativistisen rajatapauksena jne.). Tieteellisen vallankumouksen käsite näyttelee samaa "metaforista roolia" "kriittisessä rationalismissa" (K. Popper ym.): tieteen vallankumouksia tapahtuu jatkuvasti, jokainen hyväksytyn kumoaminen ja uuden "rohkean" (ts. jopa enemmän kumoamisen kohteena) hypoteeseja voidaan periaatteessa pitää tieteellisenä vallankumouksena. Siksi tieteellinen vallankumous kriittis-rationalistisessa tulkinnassa on tosiasia tieteellisten (ensisijaisesti perustavanlaatuisten) teorioiden muuttumisesta, katsottuna sen loogis-metodologisen (rationaalisen) rekonstruktionsa prisman kautta, mutta ei tapahtuma. oikeaa historiaa tiede ja kulttuuri. Tämä on myös perusta I. Lakatoksen tieteellisen vallankumouksen ymmärtämiselle. Historioitsija voi päättää vain "jälkikäteen" soveltamalla rationaalisen rekonstruktion mallia menneisiin tapahtumiin, oliko tämä muutos siirtymistä edistyksellisempään ohjelmaan (lisäsi sen empiiristä sisältöä siihen sisältyvän heuristisen potentiaalin vuoksi) vai seurausta "irrationaalisuudesta". ” päätökset (esimerkiksi tiedeyhteisön virheellinen arvio ohjelmasta). Tieteessä kilpailevat jatkuvasti erilaiset ohjelmat, menetelmät jne., jotka hetkeksi nousevat etualalle, mutta sitten menestyneet kilpailijat syrjäyttävät tai rekonstruoidaan oleellisesti. Tieteellisen vallankumouksen käsite on metaforinen myös historiallisesti suuntautuneissa tieteen käsitteissä (T. Kuhn, S. Tulmin jne.), mutta metaforan merkitys tässä on toinen: se tarkoittaa hyppyä kuilun yli "verrattomien" paradigmojen välillä.

mi, esiintyi "gestalt-kytkimenä" tiedeyhteisöjen jäsenten mielessä. Näissä käsitteissä päähuomio kiinnitetään käsitteellisten muutosten psykologisiin ja sosiologisiin puoliin, mahdollisuus tieteellisen vallankumouksen "rationaaliseen rekonstruktioon" joko kielletään tai sallitaan sellaisen tieteellisen rationaalisuuden tulkinnan vuoksi, jossa jälkimmäinen on samaistuu tieteellisen eliitin onnistuneiden päätösten kokonaisuuteen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä Google-hakua sivustolla:

Luentohaku

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona

Johdanto

Tiede on monimutkainen, monitahoinen sosiohistoriallinen ilmiö. Edustaen tiettyä tiedon järjestelmää (eikä yksinkertaista summaa), se on samalla erikoinen henkisen tuotannon muoto ja erityinen sosiaalinen instituutio, jolla on omat organisaatiomuodonsa.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on erityinen, suhteellisen itsenäinen sosiaalisen tietoisuuden muoto ja ihmisen toiminnan ala, joka toimii historiallisena tuotteena ihmisen sivilisaation pitkän kehityksen, henkisen kulttuurin, joka on kehittänyt omat viestintätyyppensä, ihmisten vuorovaikutuksen, tutkimustyön jaon muodot ja tiedemiesten tietoisuuden normit.

Yhteiskuntafilosofia ja yhteiskuntatiede

Tähän mennessä on kehittynyt merkittävä tieteiden kokonaisuus, joita yleisesti kutsutaan yhteiskuntatieteiksi. Nykymaailmassa yhteiskuntatieteiden rooli ja merkitys tunnustetaan yleisesti. Lisäksi yhteiskuntatieteellisen tiedon kehittyminen on aikamme tyypillistä. Sen pätevyyttä ei ole kiistetty. Kuitenkin aikoinaan vaadittiin todellinen vallankumous tieteellisessä ajattelussa, jotta tieto yhteiskunnasta tapahtuisi lisäksi tieteellisen luonteen vaatimukset täyttävänä tietona. Tämä vallankumous tapahtui 1300-luvulta lähtien. ja päättyi vasta 1900-luvulla, kun tieto yhteiskunnasta lopulta vahvistettiin tieteellisesti legitiimiksi.

On selvää, että objektiivisuus on yhtä välttämätöntä yhteiskuntatieteissä kuin luonnontieteissä. On kuitenkin myös selvää, että todellisuudessa se on paljon vaikeampi saavuttaa. Yhtä tärkeä on asenne älylliseen rehellisyyteen, joka ajan mittaan R. Descartes määrittää kaiken tutkimuksen, joka väittää olevansa tieteellistä. Lopuksi, yhteiskuntatieteissä on äärimmäisen tärkeää valita oikea menetelmä, jotta vältytään mielivaltaisilta tai tarkoituksella halutuilta johtopäätöksiltä. Nykyään tieteellisen yhteiskuntatieteen arsenaaliin on kertynyt paljon tällaisia menetelmiä.

Samaan aikaan tiede voi määrätietoisesti erottaa yhteiskunnallisen elämän monimuotoisuudesta tietyn näkökohdan – taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen, kulttuurisen ja niin edelleen. Tässä tapauksessa erotetaan tietty yhteiskunnan järjestelmä ja sen muodostavat alajärjestelmät. Systemaattista lähestymistapaa puolestaan täydennetään yleensä rakenteellisilla ja toiminnallisilla. Tieteellistä lähestymistapaa sosiaaliseen todellisuuteen palvelevat myös yhteiskuntatilastojen menetelmät, jotka mahdollistavat tietyn säännönmukaisuuden tunnistamisen ja kiinnittämisen sosiaalisen elämän ilmenemismuotoihin eri aloilla.

Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että yhteiskuntatieteet nykymaailmassa ovat valtava valikoima tieteenaloja, joilla on runsaasti kokemusta sosiaalisten prosessien tutkimisesta.

Herää kysymys: mikä on yhteiskuntafilosofian suhde yhteiskuntatieteisiin? Vastaus ei perustu useisiin tekijöihin. Ensinnäkin yhteiskuntafilosofia ei pyri ainoastaan tarkastelemaan sosiaalista elämää kokonaisuutena, vaan myös löytämään yhteiskunnallisten instituutioiden ja yhteiskunnan olemassaolon merkitystä sellaisenaan. Toiseksi, yhteiskuntafilosofian puitteissa yksi tärkeimmistä on yksilön ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelma, joka esitetään ensisijaisesti yleisellä tasolla, ts. tietyssä riippumattomuudessa tietyntyyppisistä sosiaalisista organisaatioista. Kolmanneksi yhteiskuntafilosofia pohtii sosiaalisen elämän ontologisia perusteita, ts. tutkii olosuhteita, joissa yhteiskunta säilyttää koskemattomuutensa, ei murene eristyneisiin osiin tai yksilöiden joukkoon, jota ei yhdistä mikään yhteisyys. Neljänneksi yhteiskuntafilosofian puitteissa ymmärretään sosiaalisen elämän tieteellisen tiedon metodologia ja yleistetään yhteiskuntatieteiden kokemusta. Näiden parametrien mukaan filosofinen tieto yhteiskunnasta eroaa varsinaisesta tieteellisestä tiedosta.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona

Yhteiskunnallinen instituutio on yhteiskunnallisen elämän historiallinen organisointi- ja säätelymuoto. Sosiaalisen avulla instituutioita, ihmisten välisiä suhteita, heidän toimintaansa, heidän käyttäytymistään yhteiskunnassa virtaviivaistaa, sosiaalisen elämän vakautta varmistetaan, yksilöiden toimien ja suhteiden integrointia toteutetaan, sosiaalinen yhteenkuuluvuus saavutetaan. ryhmät ja tasot. Sosiaalinen kulttuuriinstituutioita ovat tiede, taide jne.

Tiede yhteiskuntana instituutti - ihmisten ala. toimintaa, jonka tarkoitus on luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun esineiden ja prosessien, niiden suhteiden ja mallien ominaisuuksien tutkiminen; yksi yleisimmistä muodoista. tietoisuus.

Tavallinen jokapäiväinen kokemus ei kuulu tieteeseen - yksinkertaisen havainnoinnin ja havainnoinnin perusteella saatu tieto käytännön toimintaa, ei mennä pidemmälle yksinkertainen kuvaus tosiasiat ja prosessit paljastaen niiden puhtaasti ulkoiset näkökohdat.

Kun puhutaan nykyaikaisesta tieteestä sen vuorovaikutuksessa ihmisten ja yhteiskunnan eri alojen kanssa, voidaan erottaa kolme sen suorittamaa sosiaalisten toimintojen ryhmää: 1) kulttuuriset ja ideologiset toiminnot, 2) tieteen tehtävät suorana tuotantovoimana ja 3) se toimii aiheisiin liittyvänä sosiaalisena voimana. että tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään nykyään yhä enemmän yhteiskunnallisen kehityksen monimuotoisten ongelmien ratkaisemisessa.

Tärkeä näkökohta tieteen muuttumisessa tuotantovoimaksi oli pysyvien kanavien luominen ja virtaviivaistaminen tieteellisen tiedon käytännön käytölle, sellaisten toiminta-alojen kuin soveltavan tutkimuksen ja kehityksen syntyminen, tieteellisen ja teknisen tiedon verkostojen luominen. , jne. Lisäksi teollisuuden jälkeen tällaisia kanavia esiintyy myös muilla materiaalituotannon aloilla ja sen ulkopuolella. Kaikella tällä on merkittäviä seurauksia sekä tieteen että käytännön kannalta. Tieteen tehtävät yhteiskunnallisena voimana aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa ovat tärkeitä.

Tieteen kasvava rooli julkisessa elämässä on synnyttänyt sen erityisaseman modernissa kulttuurissa ja uusia piirteitä sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnallisen tietoisuuden eri kerrosten kanssa. Tässä suhteessa tieteellisen tiedon erityispiirteet ja suhde muihin tiedon muotoihin tulee akuutiksi. kognitiivinen toiminta. Tällä ongelmalla on myös suuri käytännön merkitys. Tieteen erityispiirteiden ymmärtäminen on välttämätön edellytys tieteellisten menetelmien käyttöönotolle kulttuuristen prosessien hallinnassa. Se on tarpeen myös itse tieteen johtamisen teorian rakentamiseksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kehityksen olosuhteissa, koska tieteellisen tiedon lakien selvittäminen edellyttää sen sosiaalisen ehdottelun ja sen vuorovaikutuksen analysointia erilaisten henkisten ja henkisten ilmiöiden kanssa. aineellista kulttuuria.

Tieteen suhde yhteiskunnallisena instituutiona ja yhteiskuntaan on luonteeltaan kaksisuuntainen: tiede saa tukea yhteiskunnalta ja puolestaan antaa yhteiskunnalle sen, mikä on välttämätöntä sen progressiiviseen kehitykseen.

Ihmisen henkisen toiminnan muotona tiede pyrkii tuottamaan tietoa luonnosta, yhteiskunnasta ja tiedosta itsestään; sen välittömänä tavoitteena on ymmärtää totuus ja löytää objektiiviset ihmis- ja luonnollinen maailma yleistyksen perusteella todellisia faktoja. Tieteellisen toiminnan sosiokulttuuriset piirteet ovat:

- yleismaailmallisuus (yleinen merkitys ja "yleinen kulttuurinen"),

- ainutlaatuisuus (tieteellisen toiminnan luomat innovatiiviset rakenteet ovat ainutlaatuisia, eksklusiivisia, toistamattomia),

- ei-kustannustuottavuus (tiedeyhteisön luoville toimille on mahdotonta katsoa kustannusvastineita),

- personifikaatio (kuten mikä tahansa vapaa henkinen tuotanto, tieteellinen toiminta on aina henkilökohtaista ja sen menetelmät ovat yksilöllisiä),

— tieteenala (tieteellinen toiminta on säänneltyä ja kurinalaista kuin tieteellinen tutkimus),

- demokratia (tieteellinen toiminta on mahdotonta ajatella ilman kritiikkiä ja vapaa-ajattelua),

- yhteisöllisyys (tieteellinen luovuus on yhteisluomista, tieteellinen tieto kiteytyy erilaisissa viestintäkonteksteissa - kumppanuus, dialogi, keskustelu jne.).

Heijastaen maailmaa sen aineellisuudessa ja kehityksessä, tiede muodostaa yhden, toisiinsa yhteydessä olevan, kehittyvän tietojärjestelmän lakeistaan. Samaan aikaan tiede on jaettu useisiin tiedonhaaroihin (yksityiset tieteet), jotka eroavat toisistaan siinä, mitä todellisuuden puolta tutkivat. Aineen ja kognition menetelmien mukaan voidaan erottaa luonnontieteet (luonnontieteet - kemia, fysiikka, biologia jne.), yhteiskuntatieteet (historia, sosiologia, valtiotiede jne.), omana ryhmänä koostuu teknisistä tieteistä.

42. Tiede yhteiskunnallisena instituutiona

Tutkittavan kohteen erityispiirteistä riippuen on tapana jakaa tieteet luonnontieteisiin, sosiaalisiin, humanitaarisiin ja teknisiin tieteisiin. Luonnontieteet heijastavat luontoa, yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet heijastelevat ihmisen elämää ja tekniset tieteet "keinotekoista maailmaa" ihmisen luontoon kohdistuvan vaikutuksen erityisenä tuloksena. Tieteen luokittelussa voidaan käyttää muitakin kriteerejä (esim. niiden "syrjäisyyden" mukaan käytännön toiminnasta tieteet jaetaan perustieteisiin, joissa ei ole suoraa käytäntöön suuntautumista, ja sovellettaviin, soveltaen suoraan tieteellisen tiedon tuloksia ratkaisemaan tuotanto- ja sosiokäytännöllisiä ongelmia.) Yhdessä yksittäisten tieteiden ja tieteenalojen väliset rajat ovat ehdollisia ja liikkuvia.

2.1 Tieteen sosiaalinen instituutio tieteellisenä tuotannona

Tällainen ajatus tieteen sosiaalisesta instituutiosta on erityisen tyypillinen Rostov-filosofeille. Joten, M.M. Karpov, M.K. Petrov, A.V. Potemkin lähtee siitä tosiasiasta, että "tieteen sisäisen rakenteen selvittäminen yhteiskunnallisena instituutiona, tieteen temppelin2 muodostavien tiilien eristäminen, yhteyden lakien ja sen rakenteellisten elementtien olemassaolon tutkiminen ovat nyt tulossa päivän aihe." Tieteellisen tuotannon tärkeimpiä näkökohtia pidetään "tiileinä" alkaen keskustelusta tieteen alkuperän ongelmasta ja päättyen koulutusjärjestelmän nykyaikaisten vaatimusten piirteisiin. tieteellinen henkilöstö.

NIITÄ. Oreshnikov on taipuvainen identifioimaan "yhteiskunnallisen instituution" käsitteen "tieteellisen tuotannon" käsitteeseen. Hänen mukaansa "yhteiskuntatieteet ovat sosiaalinen instituutio, jonka tarkoituksena on yhteiskunnallisen todellisuuden lakien ja ilmiöiden tunteminen (sosioekonomisen ja poliittisen tiedon tuottaminen), tämän tiedon levittäminen yhteiskunnan jäsenten kesken, taistelu porvarillista ideologiaa ja kaikkia sen ilmenemismuotoja vastaan, tieteellisen ja tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön lisääntyminen, joka on välttämätön tieteen itsensä kehittämiseksi ja yhteiskuntaelämän tarpeisiin. Tässä puhumme kuitenkin itse asiassa tieteellisen tuotannon institutionaalisesta tutkimuksesta, emme tieteen sosiaalisesta instituutiosta. Hyvin lähellä kantaa on A.V. Uzhogov, jolle sosiaalinen instituutio on tieteellinen tuotanto ("ideoiden tuotanto").

Kaikille näille tutkijoille termi "sosiaalinen instituutio" ei ole luonteeltaan erikoistunut, vaan päinvastoin, se korvaa samanaikaisesti useita historiallisen materialismin ja abstraktioryhmiä. järjestelmämenetelmä. Tämä on suurin haitta, kun käytetään termiä "sosiaalinen instituutio" synonyyminä tieteelliselle tuotannolle.

2.2 Tieteen sosiaalinen instituutio instituutiojärjestelmänä

Tämä sosiaalisen instituution ymmärtäminen näyttää olevan tuottoisinta. Tässä mielessä tätä termiä käyttää V.A. Konev. Siten yhteiskunnallisen instituution käsite (yhteiskunnallisen kontrollin käsitteen kautta) sisältyy historiallisen materialismin kategorioiden järjestelmään. Ilmeisesti myös V.Zh. tulee samanlaiseen johtopäätökseen. Kelle. Puhuessaan "yhteiskunnallisesta instituutiosta", "tieteen organisointijärjestelmästä", hän kutsuu niitä instituutioiksi.

Yhteiskunnallinen instituutio on toiminnallisesti yhtenäinen instituutiojärjestelmä, joka järjestää yhden tai toisen sosiaalisen hallinnan, valvonnan ja valvonnan suhteiden järjestelmän. Yhteiskunnallinen tiedeinstituutti on instituutiojärjestelmä, joka järjestää ja ylläpitää tieteellisen tiedon tuotantoa ja välittämistä sekä tieteellisen henkilöstön lisääntymistä ja toiminnan vaihtoa tieteen ja muiden yhteiskunnallisen tuotannon alojen välillä. Tieteen sosiaalinen instituutio on tässä tapauksessa johtamissuhteiden olemassaolon sosiaalinen muoto tieteellisessä tuotannossa.

Tieteellisen tiedon tuotantoprosessissa, sen kääntämisessä ja monipuolisessa käytännön käytössä tieteellisen tuotannon osallistujat solmivat suhteita yhteistä toimintaa kaipaa organisointia.

Tieteelliselle laitokselle, kuten kaikille muille instituutioille, on ensisijaisesti luonteenomaista pysyvän ja palkatun henkilöstön läsnäolo (jota ei pidä sekoittaa yhdistykseen, ryhmään, kollektiiviin) sille tyypillinen toimintojako ja palveluhierarkia sekä tietty oikeudellinen asema. Tila. (Tämän bisneksen suuri tuntija Ostap Bender toimistoaan "Horns and Hooves" luodessaan otti muuten huomioon ensiksi juuri nämä olosuhteet - luomalla sauvan ja ripustamalla kyltin hän järjesti siten instituutio.)

Tieteellisen toiminnan ammattimaistumisen myötä tieteen organisaatiomuodot saavat taloudellisen ja ideologisen sisällön, muuttuvat laajaksi instituutiojärjestelmäksi, jota kutsumme tieteen sosiaaliseksi instituutioksi.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Kaikki oikeudet kuuluvat niiden tekijöille. Tämä sivusto ei vaadi tekijää, mutta tarjoaa ilmaisen käytön.
Tekijänoikeusrikkomus ja henkilötietojen loukkaus

koulutus on sosiaalinen alajärjestelmä, jolla on oma rakenne. Sen pääelementteinä oppilaitokset voidaan erottaa sosiaalisiksi organisaatioiksi, sosiaalisiksi yhteisöiksi (opettajat ja opiskelijat), opiskeluprosessia eräänlaisena sosiokulttuurisen toiminnan tyyppinä.

Tiede(kuten koulutusjärjestelmä) on keskeinen sosiaalinen instituutio kaikissa moderneissa yhteiskunnissa. Nyky-yhteiskunnan olemassaolo riippuu kasvavassa määrin kehittyneestä tieteellisestä tiedosta. Tieteen kehityksestä riippuu paitsi yhteiskunnan olemassaolon aineelliset olosuhteet, myös koko maailman idea.

Tieteen kehittymisen edellytykset:

Puheen muodostaminen;
Tilin kehittäminen;
Taiteen synty;
Kirjoittamisen muodostaminen;
Maailmankuvan muodostuminen (myytti);
Filosofian syntyminen.

Yleensä erotetaan seuraavat tieteen synty- ja kehitysjaksot:

Ennakointi- tieteen alkuperä muinaisen idän sivilisaatioissa: astrologia, kirjaimet, numerologia.
antiikin tiede- ensimmäisten tieteellisten teorioiden (atomismi) muodostuminen ja ensimmäisten tieteellisten tutkielmien kokoaminen antiikin aikakaudella: Ptolemaioksen tähtitiede, Theophrastuksen kasvitiede, Eukleideen geometria, Aristoteleen fysiikka sekä ensimmäisten prototieteellisten yhteisöjen synty, joita edustavat Akatemia.
Keskiaikainen maaginen tiede- kokeellisen tieteen muodostuminen alkemian Jabirin (kuuluisa arabialkemisti, lääkäri, apteekkari, matemaatikko ja tähtitieteilijä) esimerkissä.
Tieteellinen vallankumous ja klassinen tiede- tieteen muodostuminen nykyisessä mielessä Galileon, Newtonin, Linnaeuksen teoksissa.
Ei-klassinen (post-klassinen) tiede- klassisen rationaalisuuden kriisin aikakauden tiede: Darwinin evoluutioteoria, Einsteinin suhteellisuusteoria, Heisenbergin epävarmuusperiaate, Big Bang -teoria, René Thomin katastrofiteoria, Mandelbrotin fraktaaligeometria.

Koulutuksen syntyhistoria voidaan jakaa vaiheisiin.

Primitiivis-yhteisöllisen kehitysvaiheen vaihe. Yleinen organisaatio metsästys ja saaliiden jakelu, kotitalouksien tarpeiden hallinta ja yleinen tiedonsiirtojärjestelmä sukupolvelta toiselle. Orjapitovaiheen vaihe. Orjajärjestelmän syntyessä tiedemiesten mukaan fyysisen työn ja henkisen toiminnan välillä on kuilu. Tämän seurauksena syntyy yhteiskunnasta eristettyjä tiedon varastoinnin, käsittelyn ja siirron solmuja ja keskuksia - kouluja ja filosofisia yhteisöjä. Tässä maallinen tiede ei sisällä uskonnollisia keskuksia, vaikka tiedetään hyvin, että uskonto oli alusta alkaen jokaisessa tunnetussa kirjoituslähteessä niiden sisällön pääteemana. feodaalisen järjestelmän vaihe.Älyllisen kasvatuksen monopoli meni papistolle, ja itse koulutus sai siten pääosin teologisen luonteen. Renessanssi. Koulutusjärjestelmä "muuttui pois kirkosta", mikä johti ontologisen (ontologia on oppi olemisesta, olemisesta, filosofian osa) koulutuksen merkityksen asteittaiseen menettämiseen.

Valaistumisen ikä. Täällä koulutus jatkoi muutostaan ja eteni yhä kauemmaksi uskonnosta ja filosofiasta. Se muuttuu yhä enemmän käytännöllisemmäksi, muuttaa yhä enemmän tehtävänsä taivaallisista maallisiin, opettaa ihmistä elämään enemmän "pään" - mielen - kuin "sydämen" - omantunnon kanssa. Koulutuksen päätehtävä on "vapaan persoonallisuuden kasvattaminen. Samalla aikakaudella Venäjälle ilmestyi mies, joka lopulta kehitti kiinteän didaktisen järjestelmän - Konstantin Dmitrievich Ushinsky, joka onnistui yhdistämään yhteiskunnan vaatimukset ja ihmissielun syvän tarpeen Jumalassa.

Tieteen sosiaaliset toiminnot:

Maailmankatsomus (tämä sisältää tiedon maailmasta).

Johtaminen (maailman kehityksen lait tuntemalla voimme hallita omia toimintojamme tiettyjen tulosten saavuttamiseksi)

Kulttuurinen (tiede pystyy muodostamaan paitsi ihmisen asenteen luontoon, myös uuden tiedon perusteella ihmisestä itsestään, ihmisten välisistä suhteista yhteiskunnassa)

· Tieteen tehtävät yhteiskunnallisena voimana johtuen siitä, että tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään nykyään yhä enemmän erilaisten yhteiskunnallisen kehityksen edetessä esiin tulevien ongelmien ratkaisemisessa.

Koulutuksen sosiaaliset tehtävät:

Koulutus (kulttuuri- ja moraaliarvojen kehittäminen).

2. Oppiminen tiedon, taitojen ja kykyjen siirtämisen prosessina.

Oletko varma, että olet ihminen?

Pätevien asiantuntijoiden koulutus.

4. Kulttuurituotteiden ja -tekniikoiden esittely.

5. Sosialisointi (käyttäytymismallien juurruttaminen, sosiaaliset normit ja arvot).

Tieteen toiminnan piirteet nykyisessä kehitysvaiheessa. Yksi yhteiskunnan kulttuurin tärkeimmistä osista on tiede. Tiede - korkein muoto tiedon hankkiminen, objektiivisen ja systemaattisesti järjestetyn ja perustellun tiedon saaminen luonnosta, yhteiskunnasta ja ajattelusta. Se tuo täydellisyyteen sellaiset kulttuurin toiminnot kuin kognitiiviset, käytännölliset ja metodologiset.

Koulutuksen toiminnan piirteet nykyisessä kehitysvaiheessa. Uudet lähestymistavat koulutuksen uudistamiseen, jotka vastaavat maailman kehityksen lupaavia suuntauksia, määräytyvät sosioekonomisen kehityksen lähteiden ja liikkeellepanevien voimien siirtymisen perusteella aineellisesta sfääristä henkiselle alueelle. Tämän perustavanlaatuisen muutoksen vaikutuksesta koulutuksen rooli ja rakenne muuttuvat: siitä ei tule johdannaista, vaan talouskasvun määräävä tekijä, se ei enää tyydytä yhteiskunnan tarpeita niin paljon kuin muokkaa tulevaisuuden sosiaalisia mahdollisuuksia.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on ihmisen toiminnan ala, jonka tarkoituksena on tutkia luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun esineitä ja prosesseja, niiden suhteiden ominaisuuksia ja malleja.

Tiedemiesten organisointi- ja vuorovaikutustapa on muuttunut kautta aikojen historiallinen kehitys tiede.

Antiikin aikana tieteellinen tieto liuotettiin luonnonfilosofien järjestelmiin, keskiajalla - alkemistien käytäntöihin, sekoittuneena joko uskonnollisiin tai filosofisiin näkemyksiin.

Tieteen synty yhteiskunnallisena instituutiona liittyy perustavanlaatuisiin muutoksiin yhteiskuntajärjestelmässä, erityisesti aikakaudella porvarilliset vallankumoukset, joka antoi voimakkaan sysäyksen teollisuuden, kaupan, rakentamisen jne.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona syntyi Länsi-Euroopassa 1500-1600-luvuilla. yhteydessä tarpeeseen palvella nousevaa kapitalistista tuotantoa ja vaati tiettyä autonomiaa. Yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä hänen täytyi olla vastuussa teoreettisen tiedon tuottamisesta. Tiede yhteiskunnallisena instituutiona sisälsi paitsi tiedon ja tieteellisen toiminnan järjestelmän, myös tieteen, tieteellisten instituutioiden ja organisaatioiden suhdejärjestelmän.

Tärkeä edellytys tieteen muodostumiselle yhteiskunnallisena instituutiona on järjestelmällinen nuoremman sukupolven koulutus.

Institutionalisaatio (tiede) - (lat. instituutti - perustaa, perustaa) on vakaiden sosiaalisen vuorovaikutuksen mallien muodostumista, joka perustuu tapoihin, rituaaleihin, formalisoituihin sääntöihin, lakiin. Tieteellinen toiminta on institutionalisoitua, jos se on valtion moraalisesti ja organisatorisesti hyväksymä tai se näkyy jo vakiintuneessa oikeusjärjestelmässä.

Tieteen institutionalisoitumisprosessi on prosessi, jossa tiede muodostuu sosiaaliseksi instituutioksi. tieteen sosiaalinen instituutio julkinen

Tieteen institutionalisoitumisprosessi alkoi akatemioiden muodostumisesta. Ne ilmensivät suurelta osin F. Baconin (1561 - 1626) ja R. Descartesin (1596 - 1650) ajatuksia tieteen järjestämisestä.

Yhtyessään yhteisöksi tiedemiehet hyväksyivät peruskirjan, jossa määriteltiin yhdistyksen tavoitteet ja tavoitteet, toimintaperiaatteet, rajat aihealue. Viranomaiset arvioivat peruskirjan ja hyväksyivät sen. Yhteisön olemassaolo sai siten muodollisen kiinnittymisen valtiorakenteeseen ja sen myötä tietyn yhteiskunnallisen aseman. Tieteen yhteiskunnallinen asema tunnustettiin 1600-luvulla ja näin se syntyi uutena yhteiskunnallisena instituutiona.

Tieteessä on tieteellisiä kouluja, jotka toimivat järjestäytyneenä ja kontrolloituna tieteellisenä rakenteena, joita yhdistää tutkimusohjelma, yksittäinen ajattelutapa ja joita johtaa pääsääntöisesti erinomainen tiedemies. Tiedetieteessä erotetaan "klassiset" tieteelliset koulut (jotka syntyivät yliopistojen pohjalta, niiden toiminnan kukoistus osui 1800-luvun toiselle kolmannekselle) ja nykyaikaiset ("kuritieteelliset") - ne. tuli 1900-luvun alussa. tutkimuslaboratorioiden ja -laitosten muuttumisen johdosta johtavaksi organisaatiomuodoksi tieteellistä työtä. Nämä koulut heikensivät opetuksen toimintoja ja suuntautuivat suunniteltuihin ohjelmiin, jotka muodostettiin koulun itsensä ulkopuolella. Kun tutkimustoimintaa lakkasi "sementoimasta" johtajan tieteellinen asema ja strategia ja sitä ohjasi vain asetettu tavoite, "kuritieteellinen" tieteellinen koulu muuttui tieteelliseksi ryhmäksi.

Tieteen institutionaalisten muotojen kehityksen seuraava vaihe oli tutkimusryhmien poikkitieteellinen toiminta, joka varmistaa uusien löytöjen syntymisen eri osaamisalojen risteyskohdissa.

Syntyy ja kehittyy 1800-luvulla tieteen ja taloustieteen yhteys, materiaalituotannon kanssa. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla tieteestä alkoi muodostua erityinen ammatti, tieteen muuttuminen amatööritieteilijöiden toimintana ammattiksi. Vastaanottaja myöhään XIX ja 1900-luvun alussa tutkimustoiminnasta tulee vakaa ja tärkeä perinne yhteiskunnassa. 1900-luvulla ilmaantuu käsite "tieteellinen työntekijä".

Tämän prosessin alku 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen lopulla oli tutkimuksen ja korkeakoulutuksen yhdistäminen, joka käynnisti Berliinin yliopiston uudistuksen. Sen periaatteita toteutettiin yliopiston sisäisten laboratorioiden luomisessa. Tiedemiehet alkoivat luoda ottaa käytännön arvoa räjähteet, lannoitteet, sähkölaitteet ja samalla tieteellisen toiminnan tuotteet olivat kysyttyjä markkinoilla. Niistä on tullut hyödyke. Tiede julisti itsensä käytännössä, talouselämässä ja kiinnostuneet toimijat.

Esimerkkinä on kemisti J. Liebigin laboratorio, joka perustettiin Giesseniin vuonna 1825. Laboratorio oli kannattava. Mutta tämä ei ollut sääntö. 1800-luvulle oli tyypillistä, että tiedemiehet pitivät nöyryyttävänä ansaita rahaa löydöistään. Yliopistoissa tehtiin tieteellistä tutkimusta, ja tiedemiehet saivat rahaa opetukseen. Tieteen palkkoja alettiin maksaa järjestelmällisesti 1900-luvulla.

1800-luvun jälkipuoliskolla perustettiin Institute of Research Institute (tutkimuslaitos).

Tieteen ja tuotannon suhde kehittyy, ainakin kahdessa muodossa: soveltava tiede kehittyy osana tiedettä ja tiedeintensiivinen tuotanto kehittyy. Syntyy yhteiskuntarakenteita, jotka yhdistävät toiminnallisesti tieteen ja tuotannon.

Ensimmäinen tieteen ja tuotannon yhdistämisen muoto on yritykset, joiden kokoonpanossa oli laboratorioita. Nämä ovat niin sanottuja teollisuuslaboratorioita. Tällaiset yritykset olivat ensimmäinen institutionaalinen tieteen ja tuotannon yhdistämisen muoto. Prosessista tulee määrätietoinen ja jatkuva, ja tieteestä tulee pääasiallinen tuotannon tehokkuuden lisäämisen, työn tuottavuuden lisäämisen lähde ja innovaation lähde.

Ensimmäisten teollisten laboratorioiden syntyminen viittaa XIX-luvun 70-80-luvun loppupuolelle. Edisonin laboratoriota pidetään ensimmäisenä. Se luotiin vuonna 1876 lähellä New Yorkia Menlo Parkissa. 1800-luvun 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla perustettiin myös saksalaisten kemianyritysten Hoechst, Bayer, BASF, Agfa laboratoriot. Amerikkalaiset yritykset: "Arthur de Little" - 1886, "W.G. Goodrich - 1885, General Electric - 1890. Englantilainen yritys "Level Vravera" - 1889. Niiden ulkonäkö liittyy ensisijaisesti sähkö- ja öljynjalostusteollisuuden muodostumiseen.

Tieteen ominaispiirteet ja sen ero muista kulttuurin aloista

Kun tarkastellaan niin monitahoista ilmiötä kuin tiede, voimme erottaa sen kolme puolta: kulttuurin haara; tapa tuntea maailma; erityisinstituutti (instituutin käsite ei sisällä vain korkeakoulua, vaan myös oppineita yhteisöjä, akatemiat, laboratoriot, aikakauslehdet jne.).

Kuten muillakin ihmisen toiminnan aloilla, tieteellä on erityispiirteitä.

Universaalisuus – tieteellinen tieto on totta koko maailmankaikkeudelle niissä olosuhteissa, joissa ihminen sen saa. Tieteelliset lait toimivat kaikkialla universumissa, kuten universaalin gravitaatiolaki.

Fragmentoituminen - tiede ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja; itse on jaettu eri tieteenaloihin. Olemisen käsite filosofisena ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valonheitin, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

Pätevyys – tieteellinen tieto sopii kaikille ihmisille; tieteen kieli vahvistaa yksiselitteisesti termejä, mikä edistää ihmisten yhtenäistämistä.

Persoonattomuus - tutkijan yksilölliset ominaisuudet, hänen kansallisuutensa tai asuinpaikkansa eivät ole millään tavalla edustettuina tieteellisen tiedon lopputuloksissa. Esimerkiksi universaalin painovoiman laissa ei ole mitään Newtonin persoonallisuutta.

Systematismi - tieteellä on tietty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

Epätäydellisyys - vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei voi saavuttaa absoluuttista totuutta, minkä jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

Jatkuvuus - uutta tietoa tietyllä tavalla ja mukaan tietyt säännöt korreloi vanhan tiedon kanssa.

Kriittinen – tiede on valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan (jopa perustavanlaatuisia) tuloksiaan. Tieteen sisäinen kritiikki ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä.

Luotettavuus – tieteelliset päätelmät edellyttävät, sallivat ja ovat pakollisia tiettyjen muotoiltujen sääntöjen mukaisia.

Ekstramoraalisuus - tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja, ja moraaliset arvioinnit voivat liittyä joko tiedon hankkimiseen (tieteilijän etiikka vaatii älyllistä rehellisyyttä ja rohkeutta totuuden etsimisessä) tai sen soveltamiseen.

Rationaalisuus -- tiede saa tietoa rationaalisten menettelytapojen pohjalta. Tieteellisen rationaalisuuden komponentit ovat: käsitteellisyys, ts. kyky määritellä termejä tunnistamalla tietyn objektiluokan tärkeimmät ominaisuudet; logiikka - muodollisen logiikan lakien käyttö; diskursiivisuus -- kyky jakaa tieteellisiä lausuntoja niiden osiin.

Herkkyys - tieteelliset tulokset vaativat empiiristä todentamista havainnon avulla, ja vasta sen jälkeen ne tunnustetaan luotettaviksi.

Nämä tieteen ominaisuudet muodostavat kuusi dialektista paria, jotka korreloivat keskenään: universaalisuus - pirstoutuminen, yleinen validiteetti - persoonallisuus, systemaattisuus - epätäydellisyys, jatkuvuus - kriittisyys, luotettavuus - ei-moraali, rationaalisuus - herkkyys.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa. Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.

Tieteen havaitut ominaispiirteet mahdollistavat sen erottamisen kaikista muista kulttuurin aloista.

Tieteen ja mystiikan ero on halussa ei sulautua tutkimuksen kohteeseen, vaan sen teoreettiseen ymmärtämiseen ja uudelleentuotantoon.

Tiede eroaa taiteesta rationaalisuudesta, joka ei pysähdy kuvien tasolle, vaan tuodaan teorioiden tasolle.

Toisin kuin mytologia, tiede ei pyri selittämään maailmaa kokonaisuutena, vaan muotoilemaan luonnon kehityksen lakeja, jotka mahdollistavat empiirisen todentamisen.

Tieteen erottaa filosofiasta se, että sen päätelmät mahdollistavat empiirisen todentamisen ja eivät vastaa kysymykseen "miksi?", vaan kysymyksiin "miten?", "miten?".

Tiede eroaa uskonnosta siinä, että rationaalisuus ja aistilliseen todellisuuteen luottaminen ovat uskoa tärkeämpiä.

Ideologiaan verrattuna tieteelliset totuudet ovat yleisesti päteviä eivätkä ole riippuvaisia tiettyjen yhteiskunnan osien eduista.

Toisin kuin teknologia, tieteen tarkoituksena ei ole käyttää maailmasta saatua tietoa sen muuttamiseen, vaan maailman ymmärtämiseen.

Tiede eroaa tavallisesta tietoisuudesta teoreettisessa todellisuuden assimilaatiossaan.

Tieteen institutionalisoituminen saavutetaan tiettyjen organisaatiomuotojen, erityisten instituutioiden, perinteiden, normien, arvojen, ihanteiden jne. kautta.

Tiede sosiaalisen elämän erikoisena ilmiönä

Tieteen käsitettä käytetään kuvaamaan sekä tieteellisen tiedon kehittämisprosessia että koko objektiivista totuutta edustavaa käytännön testaamaa tietojärjestelmää sekä osoittamaan tiettyjä tieteellisen tiedon alueita, yksittäisiä tieteitä. Nykytiede on äärimmäisen haarautunut joukko yksittäisiä tieteenaloja. Tieteen avulla ihmiskunta toteuttaa vuorovaikutustaan luonnon kanssa, kehittää aineellista tuotantoa ja muuttaa sosiaalisia suhteita. Tiede edistää maailmankuvan kehittymistä, vapauttaa ihmisen taikauskoista ja ennakkoluuloista, laajentaa hänen näköalaansa, parantaa hänen henkisiä kykyjään ja muodostaa moraalisia vakaumuksia.

Sana "tiede" tarkoittaa kirjaimellisesti "tietoa". Tiedolla tarkoitamme luotettavaa tietoa aineellisista ja henkisistä sahauksista, niiden oikeaa heijastusta ihmisen mielessä. Tieto on tietämättömyyden vastakohta, ts. varmennetun tiedon puute jostakin. Mielemme siirtyy tietämättömyydestä tietoon, pinnallisesta tiedosta yhä syvempään ja kattavampaan tietoon. Tieto voi olla erilaista: alkeellista, jokapäiväistä, esitieteellistä, tieteellistä, empiiristä ja teoreettista.

Perustieto on ominaista eläimille, joilla on oikeaa tietoa asioiden tietyistä ominaisuuksista ja niiden yksinkertaisimmista suhteista, mikä on välttämätön edellytys niiden oikealle suuntautumiselle ympäröivään maailmaan. Lapsilla on jotain maallista tietoa varhainen ikä. Jokainen ihminen hankkii elämänsä aikana paljon empiiristä tietoa ulkomaailmasta ja itsestään. Jo primitiivisillä ihmisillä oli paljon tietoa hyödyllisen tiedon, tapojen, empiiristen kokemusten, sukupolvelta toiselle siirtyneiden tuotantoreseptien muodossa, he osasivat tehdä paljon ja heidän taitonsa perustuivat heidän tietoihinsa. Ja maallinen, esitieteellinen ja tieteellinen tieto perustuu käytäntöön. Kaikenlainen tieto on todellista heijastusta asioista. Tieteellinen tieto eroaa kuitenkin merkittävästi esitieteellisestä ja maailmallisesta tiedosta. Jokapäiväinen empiirinen tieto perustuu pääsääntöisesti tosiasioiden toteamiseen ja kuvaamiseen. Esimerkiksi merimiehet osasivat erinomaisesti käyttää vipuja ja kauppiaat vaakoja.

Tieteellinen tieto ei edellytä vain tosiasioiden toteamista ja niiden kuvausta, vaan myös tosiasioiden selittämistä, niiden ymmärtämistä tietyn tieteen koko käsitejärjestelmässä. Maailmallinen tieto kertoo, ja silloinkin hyvin pinnallisesti, kuinka tämä tai tuo tapahtuma etenee. Tieteellinen tieto vastaa kysymyksiin, ei vain miten, vaan myös miksi se etenee tällä tavalla: tieteellisen tiedon ydin on tosiasioiden luotettavassa yleistyksessä, siinä, että se näkee satunnaisuuden takana tarpeellisen, säännöllisen, yksilön takana yleisen. , ja tämän perusteella se tekee ennusteita. erilaisia ilmiöitä, esineitä ja tapahtumia,

Tieteellisen tiedon olennainen piirre on sen johdonmukaisuus, ts. tietojoukko, joka on järjestetty tiettyjen teoreettisten periaatteiden pohjalta. Joukko erilaisia tietoja, joita ei ole yhdistetty järjestelmään, ei vielä muodosta tiedettä. Tieteellinen tieto perustuu tiettyihin alkusäännöksiin, malleihin, jotka mahdollistavat relevantin tiedon yhdistämisen yhdeksi järjestelmäksi. Tiede muuttuu tieteelliseksi, kun tarkoituksenmukainen tosiasioiden kokoelma ja niiden kuvaus saatetaan käsitejärjestelmään, teorian koostumukseen sisällyttämisen tasolle. Muinaiset kansat olivat keränneet runsaasti tietoa asioiden määrällisistä suhteista. Tämän tiedon perusteella rakennettiin melko monimutkaisia rakenteita: palatseja, pyramideja jne. Mutta nämä alkeelliset matemaattiset ja fyysistä tietoa pitkään ne olivat luonteeltaan vain esitieteellisiä: niitä ei yhdistetty loogisesti yhtenäiseksi yleisperiaatteisiin, malleihin perustuvaksi järjestelmäksi.

Tieteellinen tieto maailmasta eroaa merkittävästi tietoisuuden esteettisestä muodosta. Vaikka sekä tiede että taide heijastavat todellisuutta, tieteessä tämä heijastus tapahtuu käsitteiden ja kategorioiden muodossa ja taiteessa - taiteellisten kuvien muodossa. Ja tieteellinen käsite, ja taiteellinen kuva edustavat yleistettyä todellisuuden toistoa. Mutta käsitteellisen luonteen vuoksi tieteellistä ajattelua yleisen, yksittäisen ja yksilön suhde tieteellisessä tiedossa tapahtuu eri tavalla kuin taiteessa. Tieteessä yleisen, yksittäisen ja yksilön ykseys ilmenee yleisen muodossa, käsitteiden, kategorioiden muodossa, kun taas taiteessa sama yhtenäisyys ilmenee kuvan muodossa, joka säilyttää suoran näkyvyyden yhden elämän ilmiö. Tieteellinen tieto pyrkii maksimaaliseen tarkkuuteen ja sulkee pois kaiken henkilökohtaisen, jonka tutkijat ovat esitelleet itsestään: tiede on universaali julkinen muoto tiedon kehittäminen. Koko tieteen historia todistaa, että mikä tahansa subjektivismi on aina, ennemmin tai myöhemmin, armottomasti heitetty pois tieteellisen tiedon tieltä ja tieteessä on säilynyt vain aito, tavoite. Tieteellisen tiedon kannalta olennaista on ennen kaikkea se, mitä tutkitaan, paljastaa tieteen kohteen luonteen, kun taas vastaus kysymykseen siitä, miten tutkimusta tehdään, paljastaa tutkimusmenetelmän luonteen. Tieteen aiheena on koko todellisuus, ts. useita muotoja ja liikkuvien aineiden tyypit sekä niiden heijastusmuodot ihmismielessä. Tietyn tieteen kehitystaso voidaan arvioida sen käyttämien menetelmien luonteen perusteella. Tieteen menetelmätyypit ja -muodot voidaan jakaa useisiin ryhmiin.

Yleiset menetelmät pätevät kaikkeen tieteeseen, ts. jokin sen esineistä. Vertaileva menetelmä ei sisällä yksittäisen objektin tutkimista, vaan objektin ja sen suhteiden kokonaisuutta muihin objekteihin. Vertailevaa menetelmää käyttämällä esimerkiksi D.I. Mendelejev paljasti kemiallisten alkuaineiden universaalin yhteyden - jaksollisen lain, jonka mukaan alkuaineiden ominaisuudet ovat jaksoittaisessa riippuvuudessa niiden atomimassasta.

Historiallisen menetelmän avulla paljastetaan ja perustellaan kehitysperiaate tietyllä todellisuuden ilmiöiden alueella. Biologiassa tämä menetelmä, kuten K.A. Timiryazev, on yleinen metodologinen perusta Darwinin evoluutioteoria, jonka mukaan eläin- ja kasvilajit eivät ole vakioita, vaan muuttuvia, tällä hetkellä olemassa olevat lajit syntyivät luonnollisesti muista aikaisemmin olemassa olevista lajeista, elävässä luonnossa havaittu tarkoituksenmukaisuus on luotu ja syntyy luonnonvalinta muutokset, jotka ovat hyödyllisiä organismin selviytymiselle. Geologian historiallinen menetelmä perustuu nykyaikaisten luonnonilmiöiden ja geologisten prosessien havaintojen täysimääräiseen hyödyntämiseen, jotka ovat lähtökohtana arvioille menneiden geologisten ajanjaksojen prosesseja ja fysikaalisia ja maantieteellisiä olosuhteita ja niiden muutoksia geologisen kauden aikana. Maan kehitys. Astronomiassa samaa lähestymistapaa käyttäen, joka perustuu nykyaikaisiin havaintoihin taivaankappaleiden tilasta ja kehityksestä, kehittyy kosmogonia - tiede taivaankappaleiden alkuperästä ja kehityksestä.

Erikoismenetelmiä käytetään kaikilla tieteenaloilla, mutta vain tiettyjen esineiden näkökohtien tutkimiseen. Koska kognition polku kulkee välittömien ilmiöiden tutkimisesta niiden olemuksen paljastamiseen, tietyt tutkimusmenetelmät vastaavat tämän yleisen kognitiivisen kurssin yksittäisiä vaiheita:

- ilmiöiden suora tarkkailu luonnollisissa olosuhteissa;
- koe, jonka avulla tutkittava ilmiö toistetaan keinotekoisesti ja asetetaan ennalta määrättyihin olosuhteisiin;
- vertailu,
- mittaus - vertailun erikoistapaus, joka on erityinen tekniikka, jolla löydetään kvantitatiivinen suhde tutkittavan kohteen ja vertailuyksiköksi otetun toisen tunnetun kohteen välillä;
- induktio (erityisestä yleiseen);
- päättely (yleisestä erityiseen) - kahden viimeisen menetelmän avulla empiirinen tieto yleistetään loogisesti ja johdetaan loogiset seuraukset - analyysi ja synteesi, jotka mahdollistavat esineiden välisten säännöllisten yhteyksien paljastamisen pilkkomalla ja luomalla ne uudelleen osista .

Kun teoreettisen ajattelun rooli kasvaa riittävän suureksi, tieteen kehitysmuodosta tulee hypoteesi. Kokeellisen datan teoreettinen yleistäminen tapahtuu typerien abstraktioiden, käsitteiden avulla, kertynyt empiirinen aineisto tekee tarpeelliseksi tarkistaa ja rikkoa aiempia teoreettisia ideoita ja kehittää uusia yleistämällä äskettäin kertynyttä kokeellista tietoa.

Nykytieteessä on kehitetty uusia tutkimustapoja ja menetelmiä, joista on syytä korostaa:

- analogiamenetelmä, joka tarkoittaa eri ilmiöiden sisäisen yhtenäisyyden paljastamista, yhtenäisyyttä niiden olemuksessa, yhteisyyttä niiden laeissa. On luotu koko luokka tietokoneita - analogisia, joissa monenlaisten prosessien simulointi suoritetaan sähköpiirien tutkimuksen avulla vaihtovirta, värähtelyjä, joissa kuvataan samalla differentiaaliyhtälöt(yleensä toisen asteen) mallinnettavana prosessina;
- sisällöltään erilaisten prosessien muotojen yleistämiseen perustuva formalisointimenetelmä, niiden muodon abstrahoituminen sisällöstä yhteisten toimintatapojen kehittämiseksi sen kanssa;
- matematisointimenetelmä, joka on edellisen menetelmän spesifikaatio, joka on laajennettu tutkittujen objektien ja prosessien kvantitatiivisen puolen, yleisten yhteyksien ja rakenteen tutkimiseen ja yleistämiseen;
- tilasto- ja todennäköisyyslaskentamenetelmät sekä digitaalisten elektronisten tietokoneiden käytön kysymykset;
- mallinnusmenetelmä, joka liittyy myös erottamattomasti aikaisempiin, jossa todellisuusilmiöiden olemus on mallinnettu reinkarnoimalla se keinotekoisesti todellisen tai abstraktin mallin kuvaksi.

Tieteellisen tutkimuksen välttämätön edellytys on tosiasian tai tosiasioiden toteaminen. Heidän ymmärtämisensä johtaa teorian rakentamiseen, mikä on tärkeintä olennainen osa mitään tiedettä. Tieteellisessä tutkimuksessa on ikään kuin eri tasoja: osa niistä vastaa käytännön välittömiä ja välittömiä tarpeita, kun taas toiset on suunniteltu enemmän tai vähemmän kaukaiseen tulevaisuuteen. Niillä pyritään ratkaisemaan strategisia ongelmia, paljastamaan tulevaisuuden toiminnan suuret ja laajat mahdollisuudet sekä tekemään perusteellisia muutoksia olemassa olevaan käytäntöön.

Tieteen rooli nyky-yhteiskunnassa

Nykyään tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa tieteessä paljastuu yhä selvemmin vielä yksi käsite, se toimii sosiaalisena voimana. Tämä näkyy selkeimmin niissä lukuisissa nykypäivän tilanteissa, joissa tieteen dataa ja menetelmiä käytetään laajamittaisten sosiaalisen taloudellisen kehityksen suunnitelmien ja ohjelmien kehittämiseen. Käytettäessä kutakin tällaista ohjelmaa, joka pääsääntöisesti määrittää monien yritysten, laitosten ja organisaatioiden toiminnan tavoitteet, on pohjimmiltaan välttämätöntä tutkijoiden suoralle osallistumiselle eri alojen erikoistiedon ja -menetelmien kantajina. Merkittävää on myös se, että tällaisten suunnitelmien ja ohjelmien monimutkaisuuden vuoksi niiden kehittäminen ja toteuttaminen edellyttävät yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden vuorovaikutusta.

1900-luku oli voittoisan tieteellisen vallankumouksen vuosisata. STP on kiihtynyt kaikissa kehittyneissä maissa. Vähitellen tuotteiden tietointensiivisyys lisääntyi. Tekniikka on muuttanut tuotantotapaamme. 1900-luvun puoliväliin mennessä tehdastuotanto oli tullut hallitsevaksi. 1900-luvun jälkipuoliskolla automaatio yleistyi. 1900-luvun loppuun mennessä kehittynyt korkeateknologia, siirtyminen tietotalouteen jatkui. Kaikki tämä tapahtui tieteen ja tekniikan kehityksen ansiosta. Tällä oli useita seurauksia. Ensinnäkin työntekijöiden vaatimukset ovat lisääntyneet. He alkoivat vaatia enemmän tietoa sekä ymmärrystä uudesta teknisiä prosesseja. Toiseksi henkisten työntekijöiden, tieteellisten työntekijöiden eli ihmisten, joiden työ vaatii syvällistä tieteellistä tietoa, osuus on kasvanut. Kolmanneksi tieteen ja tekniikan kehityksen aiheuttama vaurauden kasvu ja monien yhteiskunnan kiireellisten ongelmien ratkaiseminen synnyttivät laajoissa massoissa uskon tieteen kykyyn ratkaista ihmiskunnan ongelmia ja parantaa elämänlaatua. Tämä uusi usko löysi heijastuksensa monilla kulttuurin ja yhteiskunnallisen ajattelun aloilla. Saavutukset, kuten avaruustutkimus, ydinenergian luominen, ensimmäiset onnistumiset robotiikan alalla, herättivät uskoa tieteellisen, teknologisen ja yhteiskunnallisen edistyksen väistämättömyyteen, herättivät toivoa varhaisesta ratkaisusta sellaisiin ongelmiin kuin nälkä, sairaudet, jne.

Ja nykyään voimme sanoa, että tieteellä on nyky-yhteiskunnassa tärkeä rooli monilla ihmisten elämän sektoreilla ja alueilla. Tieteen kehitystaso voi epäilemättä toimia yhtenä yhteiskunnan kehityksen pääindikaattoreista, ja se on epäilemättä myös valtion taloudellisen, kulttuurisen, sivistyneen, koulutetun, modernin kehityksen indikaattori.

Tieteen tehtävät yhteiskunnallisena voimana aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa ovat erittäin tärkeitä. Esimerkkinä tästä ovat ympäristökysymykset. Kuten tiedätte, nopea tieteellinen ja teknologinen kehitys on yksi tärkeimmistä syistä sellaisiin yhteiskunnalle ja ihmisille vaarallisiin ilmiöihin kuin maapallon luonnonvarojen ehtyminen, ilman, veden ja maaperän saastuminen. Näin ollen tiede on yksi niistä radikaaleista ja kaikkea muuta kuin harmittomista muutoksista, joita nykyään tapahtuu ihmisen ympäristössä. Tiedemiehet eivät itsekään piilota tätä. Tieteellisillä tiedoilla on johtava rooli ympäristöhaittojen laajuuden ja parametrien määrittämisessä.

Tieteen kasvava rooli julkisessa elämässä on synnyttänyt sen erityisaseman modernissa kulttuurissa ja uusia piirteitä sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnallisen tietoisuuden eri kerrosten kanssa. Tässä yhteydessä esitetään terävästi ongelma tieteellisen tiedon erityispiirteistä ja sen korrelaatiosta muiden kognitiivisten toimintojen muotojen kanssa (taide, jokapäiväinen tietoisuus jne.).

Tällä ongelmalla, koska se on luonteeltaan filosofinen, on samalla suuri käytännön merkitys. Tieteen erityispiirteiden ymmärtäminen on välttämätön edellytys tieteellisten menetelmien käyttöönotolle kulttuuristen prosessien hallinnassa. Se on tarpeen myös itse tieteen johtamisen teorian rakentamiseksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa, koska tieteellisen tiedon mallien selvittäminen edellyttää analyysiä sen sosiaalisesta ehdosta ja sen vuorovaikutuksesta henkisen ja aineellisen kulttuurin eri ilmiöiden kanssa.

Tieteen tehtävien erottamisen pääkriteereiksi on otettava tutkijoiden pääasialliset toiminnan tyypit, heidän tehtävänsä ja tehtävänsä sekä tieteellisen tiedon sovellus- ja kulutusalueet. Jotkut tärkeimmistä ominaisuuksista on lueteltu alla:

1) kognitiivinen toiminta sen antaa tieteen ydin, jonka päätarkoituksena on nimenomaan luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen tunteminen, maailman rationaal-teoreettinen ymmärtäminen, sen lakien ja mallien löytäminen, monenlaisten ilmiöiden selittäminen ja prosessit, prognostisen toiminnan toteuttaminen eli uuden tieteellisen tiedon tuottaminen;
2) maailmankatsomustoiminto , liittyy tietysti läheisesti ensimmäiseen, sen päätavoitteena on tieteellisen maailmankuvan ja tieteellisen maailmankuvan kehittäminen, ihmisen asenteen maailmaan rationaalisten näkökohtien tutkiminen, tieteellisen maailmankuvan perustelut: tiedemiehiä pyydetään kehittämään maailmankatsomusuniversaaleja ja arvoorientaatioita, vaikka tässä asiassa johtava rooli on tietysti filosofia;
3) tuotantoon , tekninen ja teknologinen toiminto on suunniteltu tuomaan tuotantoon innovaatioita, uusia teknologioita, organisaatiomuotoja jne. Tutkijat puhuvat ja kirjoittavat tieteen muuttumisesta yhteiskunnan suoraksi tuotantovoimaksi, tieteestä tieteen erityisenä "työpajana". tuotanto, jossa tiedemiehet viittaavat tuottaviin työntekijöihin, ja tämä kaikki vain luonnehtii tieteen annettua tehtävää;
4) kulttuurista , kasvatuksellinen tehtävä on pääasiassa siinä, että tiede on kulttuurinen ilmiö, huomattava tekijä ihmisten ja koulutuksen kulttuurisessa kehityksessä. Hänen saavutuksilla, ideoilla ja suosituksilla on huomattava vaikutus koko koulutusprosessiin, ohjelmasuunnitelmien, oppikirjojen sisältöön, tekniikkaan, opetuksen muotoihin ja menetelmiin. Epäilemättä johtava rooli tässä kuuluu pedagoginen tiede. Tätä tieteen tehtävää toteuttavat kulttuuritoiminta ja politiikka, koulutusjärjestelmä ja media, tiedemiesten koulutustoiminta jne. Älkäämme unohtako, että tiede on kulttuurinen ilmiö, sillä on vastaava suuntaus ja sillä on poikkeuksellisen tärkeä merkitys. paikka henkisen tuotannon alalla.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona

Tieteen käsitys sosiaalisena instituutiona

Tiede ei ole vain sosiaalisen tietoisuuden muoto, jonka tavoitteena on objektiivinen heijastus maailmasta ja antaa ihmiskunnalle ymmärrystä kuvioista, vaan myös sosiaalinen instituutio. Länsi-Euroopassa tiede yhteiskunnallisena instituutiona syntyi 1600-luvulla nousevan kapitalistisen tuotannon palvelemisen yhteydessä ja alkoi vaatia tiettyä autonomiaa. Yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä tiede yhteiskunnallisena instituutiona on antanut itselleen erityisiä tehtäviä: olla vastuussa tieteellisen ja teoreettisen tiedon tuottamisesta, tutkimisesta ja toteuttamisesta. Yhteiskunnallisena instituutiona tiede sisälsi paitsi tiedon ja tieteellisen toiminnan järjestelmän, myös tieteen, tieteellisten instituutioiden ja organisaatioiden suhdejärjestelmän.

Instituutti edellyttää joukkoa normeja, periaatteita, sääntöjä, käyttäytymismalleja, jotka säätelevät ihmisen toimintaa ja ovat kudottu osaksi yhteiskunnan toimintaa; tämä on yliyksilötason ilmiö, jonka normit ja arvot hallitsevat sen puitteissa toimivia yksilöitä. Itse käsite "sosiaalinen instituutio" alkoi tulla käyttöön länsimaisten sosiologien tutkimuksen ansiosta. R. Mertonia pidetään tieteen institutionaalisen lähestymistavan perustajana. Kotimaisessa tiedefilosofiassa institutionaalista lähestymistapaa ei ole kehitetty pitkään aikaan. Institutionaalisuuteen sisältyy kaikenlaisten suhteiden virallistaminen, siirtyminen järjestäytymättömästä toiminnasta ja epävirallisista suhteista sopimus- ja neuvottelutyypeillä organisoitujen rakenteiden luomiseen, joihin liittyy hierarkiaa, vallan säätelyä ja määräyksiä. Käsite "sosiaalinen instituutio" heijastaa tietyntyyppisen ihmistoiminnan kiinnittymisastetta - on olemassa poliittisia, sosiaalisia, uskonnollisia instituutioita sekä perheen, koulun, avioliiton ja niin edelleen instituutioita.

Tieteen institutionalisoitumisprosessi todistaa sen riippumattomuudesta, tieteen roolin virallisesta tunnustamisesta yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä, tieteen vaatimuksesta osallistua aineellisten ja inhimillisten resurssien jakamiseen. Tieteellä sosiaalisena instituutiona on oma haarautunut rakenne ja se käyttää sekä kognitiivisia että organisatorisia ja moraalisia resursseja. Tieteellisen toiminnan institutionaalisten muotojen kehittäminen sisälsi institutionalisoitumisprosessin edellytysten selkiyttämisen, sisällön paljastamisen ja institutionalisoinnin tulosten analysoinnin. Yhteiskunnallisena instituutiona tiede sisältää seuraavat osat:

Tiedon kokonaisuus ja sen kantajat;

Tiettyjen kognitiivisten tavoitteiden ja tavoitteiden läsnäolo;

Tiettyjen toimintojen suorittaminen;

Tiettyjen tietovälineiden ja instituutioiden saatavuus;

Tieteellisten saavutusten valvonta-, tarkastelu- ja arviointimuotojen kehittäminen;

Tiettyjen pakotteiden olemassaolo.

E. Durkheim korosti institutionaalisen pakottavaa luonnetta suhteessa yksittäiseen subjektiin, sen ulkoista voimaa, T. Parsons toi esiin instituution toisen tärkeän piirteen - siinä jakautuneen roolien vakaan kokonaisuuden. Instituutiot on suunniteltu rationaalisesti virtaviivaistamaan yhteiskunnan muodostavien yksilöiden elämää ja varmistamaan kestävä kommunikaatioprosessi eri yhteiskunnallisten rakenteiden välillä. M. Weber korosti, että instituutio on yksilöiden yhdistymismuoto, tapa osallistua kollektiiviseen toimintaan, osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan.

Nykyaikaiselle institutionaaliselle lähestymistavalle on ominaista tieteen soveltavien näkökohtien huomioon ottaminen. Normatiivinen momentti menettää hallitsevan paikkansa, ja "puhtaan tieteen" kuva väistyy "tuotannon palveluksessa olevan tieteen" kuvalle. Institutionalisoimisen toimivaltaan kuuluvat uusien tieteellisen tutkimuksen alueiden ja tieteellisten erikoisalojen syntymisen, niitä vastaavien tiedeyhteisöjen muodostumisen sekä institutionalisoitumisen eri asteiden tunnistamisen ongelmat. Kognitiivisen ja ammatillisen institutionalisoinnin välillä halutaan tehdä ero. Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on riippuvainen sosiaalisista instituutioista, jotka tarjoavat sen kehitykselle tarvittavat aineelliset ja sosiaaliset edellytykset. Mertonin tutkimus paljastaa riippuvuuden moderni tiede teknologian kehittämisen tarpeista, sosiopoliittisista rakenteista ja tiedeyhteisön sisäisistä arvoista. Osoitettiin, että nykyaikainen tieteellinen käytäntö suoritetaan vain tieteen puitteissa, joka ymmärretään sosiaalisena instituutiona. Tältä osin tutkimustoimintaa ja tieteellisen tutkimuksen vapautta voidaan rajoittaa. Institutionaalisuus tukee niitä toimia ja hankkeita, jotka edistävät tietyn arvojärjestelmän vahvistumista. Perusarvot vaihtelevat, mutta tällä hetkellä mikään niistä ei ole tieteelliset laitokset ei säilytä ja ilmennä rakenteessaan dialektisen materialismin tai raamatullisen ilmoituksen periaatteita eikä tieteen yhteyttä parastieteellisiin tietotyyppeihin.

Tieteellisen tiedon kääntämisen tapojen kehitys

Ihmisyhteiskunta tarvitsi koko kehityksensä ajan tapoja siirtää kokemusta ja tietoa sukupolvelta toiselle. Synkroninen menetelmä (viestintä) ilmaisee operatiivista kohdennettua viestintää, mahdollisuutta koordinoida yksilöiden toimintaa heidän yhteisen olemassaolonsa ja vuorovaikutuksensa prosessissa. Diakroonisella menetelmällä (broadcasting) tarkoitetaan saatavilla olevan tiedon välittämistä, "tiedon ja olosuhteiden summaa", joka ulottuu ajassa sukupolvelta toiselle. Viestinnän ja kääntämisen ero on varsin merkittävä: pääasiallinen viestintämuoto on negatiivinen palaute, ts. kahden viestintäosapuolen tuntemien ohjelmien korjaus; pääasiallinen käännöstapa on positiivinen palaute, ts. Viestinnän toiselle puolelle tunnettujen ja toiselle tuntemattomien ohjelmien lähettäminen. Tieto perinteisessä mielessä liitetään välittämiseen. Molemmat kommunikaatiotyypit käyttävät kieltä pääasiallisena, aina mukana olevana sosiaalisuutena, merkkitodellisuutena.

Kieli merkkitodellisuutena tai merkkijärjestelmänä toimii erityisenä välineenä tallentaa, välittää tietoa sekä keinona hallita ihmisen käyttäytymistä. Kielen viittomaisuus voidaan ymmärtää biologisen koodauksen riittämättömyydestä. Sosiaalisuus, joka ilmenee ihmisten asenteina asioihin ja ihmisten asenteena ihmisiin, ei ole geenien assimiloitua. Ihmiset pakotetaan sukupolvenvaihdoksessa käyttämään ei-biologisia keinoja toistaakseen sosiaalista luontoaan. Merkki on eräänlainen ei-biologisen sosiaalisen koodauksen "perinnöllinen olemus", joka varmistaa kaiken yhteiskunnalle tarpeellisen välittämisen, mutta jota ei voida välittää biokoodilla. Kieli toimii "sosiaalisena" geeninä.

Kieli sosiaalisena ilmiönä ei ole kenenkään keksimä tai keksimä, se asettaa ja heijastaa sosiaalisuuden vaatimuksia. Yksilön luovuuden tuotteena kieli on hölynpölyä, jolla ei ole universaalisuutta ja joka siksi nähdään hölynpölynä. "Kieli on yhtä ikivanha kuin tietoisuus", "kieli on ajatuksen välitön todellisuus" - sellaisia ovat klassiset väitteet. Ihmisten elämänolosuhteiden erot heijastuvat väistämättä kieleen. Kaukopohjolan kansoilla on siis erittely lumen nimille, eikä sellaista ole olemassa heille merkityksettömien kukkien nimille. Ihmiskunta kerää tietoa ja välittää sen sitten seuraaville sukupolville.

Ennen kirjoittamisen tuloa tiedon välittäminen suoritettiin suullisen puheen avulla. Sanan kieli on sanan kieli. Kirjoittaminen määriteltiin toissijaiseksi ilmiöksi, korvaavaksi suullinen puhe. Samaan aikaan ei-verbaaliset tiedonvälityksen menetelmät olivat muinaisemman egyptiläisen sivilisaation tiedossa.

Kirjoittaminen on äärimmäisen merkittävä tapa välittää tietoa, muoto kielellä ilmaistun sisällön kiinnittämisessä, mikä mahdollisti ihmiskunnan menneen, nykyisen ja tulevan kehityksen yhdistämisen, transtemporaalisen tekemisen. Kirjoittaminen on tärkeä ominaisuus yhteiskunnan tilan ja kehityksen kannalta. Uskotaan, että "villi" yhteiskunta, jota edustaa sosiaalinen "metsästäjän" tyyppi, keksi kuvamerkin; "paimenen" edustama "barbaariyhteiskunta" käytti ideofonogrammia; "viljelijöiden" yhteiskunta loi aakkoset. Varhaisissa yhteiskunnissa kirjoittamisen tehtävä annettiin erityisille sosiaalisille ihmisryhmille - nämä olivat pappeja ja kirjanoppineita. Kirjoituksen ilmestyminen osoitti siirtymistä barbaarisuudesta sivilisaatioon.

Kaksi kirjoitustyyppiä - fonologismi ja hieroglyfit - seuraavat eri tyyppisiä kulttuureja. Kirjoittamisen kääntöpuoli on lukeminen, erityinen käännöskäytäntö. Vallankumouksellinen rooli oli joukkokasvatuksen muodostumisella sekä teknisten mahdollisuuksien kehittymisellä kirjojen monistamiseen (painokone, jonka I. Gutenberg keksi 1400-luvulla).

Kirjoituksen ja foneettisen kielen suhteesta on erilaisia näkemyksiä. Antiikissa Platon tulkitsi kirjoittamisen apukomponentiksi, apumuistitekniikaksi. Sokrateen kuuluisia dialogeja välittää Platon, koska Sokrates kehitti opetustaan suullisesti.

Stoilaisuudesta alkaen, toteaa M. Foucault, merkkijärjestelmä oli kolmiosainen, se erotti merkitsejän, merkityn ja "tapauksen". 1600-luvulta lähtien merkkien asetelma on muuttunut binääriseksi, koska sen määrää merkitsejän ja merkityn välinen yhteys. Kieli, joka on olemassa vapaassa, alkuperäisessä olennossa kirjeenä, tavaramerkkinä, maailman merkkinä, synnyttää kaksi muuta muotoa: alkuperäisen kerroksen yläpuolella on kommentteja olemassa olevia merkkejä käyttäen, mutta uudessa käytössä. , ja alla on teksti, jonka ensisijaisuus oletetaan kommentin perusteella. 1600-luvulta lähtien on noussut esiin ongelma merkin ja sen merkityksen välisestä yhteydestä. Klassinen aikakausi yrittää ratkaista tämän ongelman analysoimalla esityksiä, kun taas moderni aikakausi yrittää ratkaista tämän ongelman analysoimalla merkitystä ja merkitystä. Siten kieli ei ole muuta kuin erityistapaus edustamisesta (klassisen aikakauden ihmisille) ja merkityksestä (nykyajan ihmiskunnalle).

Tiede julkisessa elämässä on sosiaalinen instituutio. Se sisältää tutkimuslaboratorioita, korkeakouluja, kirjastoja, akatemioita, julkaisukeskuksia jne.

Tieteen sosiaalinen instituutio alkoi muotoutua nykyajan aikakaudella XVI - XVII vuosisata. Ja aluksi tieteen vaikutus yhteiskuntaan ilmeni ennen kaikkea maailmankatsomuksen alueella, jossa uskonto oli hallinnut vuosisatoja. Ja alkuvaiheessa tieteen muodostumiseen liittyi äkillisimmät ristiriidat uskonnon kanssa. Suurin osa pyyhkäisemällä N. Kopernikuksen heliosentrinen järjestelmä sovelsi maailman uskonnollisen opin linnoituksiin. N. Kopernikuksen löydön myötä tiede julisti ensimmäistä kertaa kykynsä ratkaista maailmankatsomusongelmia. Lisäksi luonnontutkimus ilmaisi nykyajan tutkijoiden mukaan halun ymmärtää jumalallinen suunnitelma.

Niinpä tieteen yhteiskunnallisen instituution muodostumisen alku liittyy sellaisiin avaintapahtumiin kuin erityisten kognitiivisten menetelmien kehittäminen ja tieteellisen tutkimuksen arvon tunnustaminen. Tästä hetkestä lähtien tiede alkaa toimia itsenäisenä toiminta-alana.

Kuitenkin tällä aikakaudella tieteellinen tutkimus oli ehkä vain "valittujen" osa. Ensimmäiset tutkijat olivat fanaattisesti omistautuneita yksinäisiä tiedemiehiä. Tiede näytti hermeettiseltä, suuren väestön ulottumattomissa ja esoteeriselta, koska sen kognition menetelmät jäivät monille käsittämättöminä.

Seuraavalla aikakaudella, valistuksen aikakaudella, joka ulottui 1700-luvulle, tiede yhteiskunnan elämässä alkoi saada lisää suosiota. Tieteellinen tieto alkoi levitä suuren väestön keskuudessa. Kouluissa ilmestyi aineita, joissa opetettiin luonnontieteitä.

Tieteellisen tutkimuksen vapauden periaate oli tällä aikakaudella kiistaton arvo. Totuus (tai "objektiivinen tieto") tunnustettiin tieteen korkeimmaksi tavoitteeksi

Nyt ajatukset sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja järkevän yhteiskuntajärjestyksen saavuttamisesta yhdistettiin tieteelliseen tietoon.

Valistuksen aikana edistyksellisten tiedemiesten ja ajattelijoiden keskuudessa alkoi ilmaantua näkemyksiä, jotka absolutisoivat tieteen rooli. Tiedemiehet pitivät luonnontieteellistä tietoa ainoana ohjeena ihmisen toiminnassa ja kielsivät uskonnon, filosofian ja taiteen ideologisen merkityksen. Myöhemmin tällä perusteella tiede - kanta, joka julistaa tieteen kulttuurin korkeimmaksi muodoksi ja mitätöi kaiken, mikä meni tieteellisen rationaalisuuden ulkopuolelle.

Seuraavat keskeiset tapahtumat, jotka vaikuttivat tieteen suunnitteluun yhteiskunnallisena instituutiona, tapahtuivat 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa. Tänä aikana yhteiskunta alkaa ymmärtää tieteellisen tutkimuksen tehokkuutta. Tieteen, tekniikan ja tuotannon välille syntyy läheinen suhde. Tieteellisen tutkimuksen tuloksia aletaan nyt aktiivisesti soveltaa käytännössä. Tieteellisen tiedon ansiosta uutta teknologiaa alettiin kehittää ja luoda. Teollisuus, maatalous, liikenne, viestintä, aseet - tämä ei ole täydellinen luettelo aloista, joilla tiede on löytänyt sovelluksensa.

Tiedeyhteisön prioriteetit ovat muuttuneet. Ne tieteelliset suunnat, joilla oli laajempi käytännön tulos, alettiin esittää "lupaavampina".

Samaan aikaan on käynnissä ammattimaisuusprosessi tieteellistä toimintaa. Tiedemiehet ovat yhä enemmän mukana teollisuusyritysten ja yritysten laboratorioissa ja suunnitteluosastoilla. Ja niiden ratkaisemia tehtäviä alkaa sanella tarve päivittää ja parantaa laitteita ja tekniikkaa.

Tällä hetkellä yhteiskunnan asettamat taloudelliset, poliittiset, moraaliset ja ympäristövaatimukset ovat alkaneet vaikuttaa merkittävästi tieteen normeihin ja arvoihin.

Tieteen yhteiskunnalliset toiminnot ovat nykyään muuttuneet hyvin monimuotoisiksi, ja siksi tiede on alkanut saada suurta merkitystä tutkijoiden toiminnassa. Sosiaalinen vastuu, nuo. tiedemiehen vastuu yhteiskunnalle. Toisin sanoen tiedemiesten kognitiivista toimintaa ei nykyään määrää ainoastaan "sisäinen", ammatillinen etiikka (joka ilmaisee tiedemiehen vastuuta tiedeyhteisöä kohtaan), vaan myös "ulkoinen", sosiaalinen etiikka (joka ilmaisee tiedemiehen vastuun koko yhteiskunta).

Tiedemiesten sosiaalisen vastuun ongelma on tullut erityisen tärkeäksi 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien. Tällä hetkellä ilmaantui atomiaseita, joukkotuhoaseita; tuohon aikaan ympäristöliike esiintyi myös reaktiona ympäristön saastumiselle ja planeetan luonnonvarojen ehtymiselle.

Nykyään voidaan sanoa, että tiedemiesten sosiaalinen vastuu on yksi tieteen, yksittäisten tieteenalojen ja tutkimusalueiden kehityssuuntia määräävistä tekijöistä (josta on osoituksena mm. ryhmän 70-luvulla ilmoittama vapaaehtoinen moratorio (kielto). molekyylibiologien ja geneetikkojen sellaiset geenitekniikan alan kokeet, jotka voivat aiheuttaa vaaran elävien organismien geneettiselle suunnittelulle).

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona

Nykymaailmassa tiede ei esiinny vain tiedemiehen yksittäisenä tieteellisenä toimintana, vaan myös tiedeyhteisönä, joka kokonaisuutena muodostaa yhteiskunnallisen instituution.

Määritelmä 1

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona- tämä on erityinen toiminnan organisoinnin alue, joka ilmaisee tiedeyhteisön tietoisuuden muotoa, ja sosiaalinen instituutio, jonka muoto on kehitetty sivilisaation historiallisen kehityksen aikana.

Tiede yhteiskunnallisen instituution puitteissa järjestää erityistä vuorovaikutusta tutkijoiden välillä, tieteellisen työn normeja. Tiede on tässä instituution muodossa: tutkimuslaitos tai tiedekoulu.

Tieteellä on useita tehtäviä sosiaalisena instituutiona:

sosiaalisen näkemyksen, maailmankuvan muodostuminen;
tiede tuotantovoimana, joka luo uusia teknologioita;
tieteellisen metodologian soveltamisen laajentaminen: sen käyttäminen yhteiskunnan ja sosiaalisten suhteiden analysointiin.

Tieteen institutionalisoituminen

Tieteen institutionalisoitumisen alku juontaa juurensa $17. vuosisadalle.$ Siihen mennessä, kun tiede alkaa muotoutua itsenäiseksi sosiaaliseksi ilmiöksi. Tieteestä tulee tuotannon ja teknologian perusta. Tällä hetkellä sisään eurooppalaiset maat ensimmäiset tiedeakatemiat ilmestyvät, tieteellisiä lehtiä aletaan julkaista.

Seuraava virstanpylväs tieteen yhteiskunnallisena instituutiona kehityksen historiassa oli asianmukaisilla teknisillä laitteilla varustettujen tieteellisten laboratorioiden ja tieteellisten laitosten perustaminen. Tiede muuttuu "suureksi tieteeksi" ja saa lopulta sosiaalisen instituution muodon. Se muodostaa yhteyden politiikkaan, teolliseen ja sotilaalliseen tuotantoon.

Tämän lisäksi on tieteellisiä koulukuntia, jotka muodostuvat tietyn teorian tai tiedemiehen ympärille. Tämä edistää uuden tutkijasukupolven koulutusta ja avaa tilaa uusien ideoiden sukupolvelle.

Lisäksi virallisten tiedeyhteisöjen ohella muodostetaan "epävirallisia" tutkijaryhmiä, jotka on suunniteltu yksityiseen kokemusten ja tietojen vaihtoon.

Tieteen "eetos".

Tieteen sosiologi R. Merton muotoilee 1900-luvun puolivälissä periaatteet, jotka määrittävät tiedemiehen käyttäytymisen tieteen yhteiskunnallisena instituutiona puitteissa. Nämä vaatimukset muodostavat tieteen "eetoksen".

Universalismi. Tieteeseen ei liity henkilökohtaista tietoa. Tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat objektiivisia ja soveltuvia kaikissa samankaltaisissa tilanteissa, eli ne ovat universaaleja. Lisäksi tässä periaatteessa todetaan, että tieteellisen panoksen aste ja arvo eivät voi riippua kansallisesta tai muusta kuulumisesta.
Kollektivismi. Kaikki tieteellinen löytö on yhteisön omaisuutta. Siksi tutkija on velvollinen julkaisemaan tutkimuksensa tulokset.
Epäitsekkyys. Tämä periaate tavoitteena on hävittää tieteestä "epäterve" kilpailu, joka janoaa taloudellista rikastumista. Tiedemiehen tavoitteena on oltava totuuden saavuttaminen.
Organisoitua skeptisyyttä. Toisaalta tämä periaate vahvistaa tieteen yleisen metodologisen asetelman, jonka perusteella tiedemies on velvollinen alistamaan tutkimuksensa kohteen kriittiseen analyysiin, toisaalta tieteen itsensä puitteissa tutkijoiden tulee suhtautua kriittisesti. harkitsemaan oman tai aikaisemman tutkimuksensa tuloksia.

Tiedon ja teknologian lisääminen

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on samanlaisten prosessien alainen kuin yhteiskunnalliset. Tieteessä "normaali kehitys" ja vallankumoukset ovat mahdollisia. "Normaali kehitys" tarkoittaa tiedon asteittaista lisääntymistä. Tieteellinen vallankumous seisoo paradigman muutoksen kannalla, yhteinen järjestelmä tieteelliset menetelmät ja näkemykset niiden perusperustasta.

Nyky-yhteiskunta on pitkälti riippuvainen tieteestä. Se muodostaa ihmisen käsityksen maailmasta ja antaa hänelle teknologian elääkseen siinä. Nykyaikaisissa olosuhteissa tieteellinen löytö on uuden tekniikan ilmaantuminen. Tieteen kehitystaso määrää alan teknologisen varustuksen asteen. Tieteen teknologisoituminen on syynä moniin aikamme globaaleihin ongelmiin, jotka liittyvät pääasiassa ekologiaan.