Siperian hallinto 1800-luvun alussa. Siperian valtionhallinto 1800-luvun lopulla - 1900-luvun ensimmäinen kolmannes

Sheveleva A.A., Venäjän sisäministeriön Omskin akatemian siviilioikeuden ja prosessioikeuden osaston apulaisprofessori, historiatieteiden kandidaatti.

Venäjän tieteessä vähän tutkittuja kysymyksiä vallankumousta edeltävän Venäjän alueiden valtionhallinnon tehokkuudesta tarkastellaan Siperian esimerkissä 1800-luvun alkupuoliskolla. Kirjoittaja antaa arvion alueviranomaisten järjestäytymisestä Länsi-Siperian alueella.

Yksi Venäjän julkishallinnon historian vaikeimmista ongelmista on ongelma Venäjän alueiden hallintojärjestelmän tehokkuudesta ja rationalisoinnista alueella olevan suuren valtion tavoitteiden ja tarpeiden mukaisesti. josta maamme koskemattomuus on pitkälti riippuvainen. Tutkijoiden mukaan vallan subjektien asianmukaisen johtamisen puute, hallittujen objektien etujen unohtaminen johtaa väistämättä jännitteiden ja konfliktien lisääntymiseen.<1>. Tätä teesiä vahvistaa koko vuosisatoja vanha historiamme olemassa olevien ja olemassa olevien alueellisten ongelmien kanssa.

<1>Atamanchuk G.V. Hallinto: olemus, arvo, tehokkuus. M., 2006. S. 59-60.

Tutkiessamme johtamisen tehokkuusongelmaa lähdemme siitä tosiasiasta, että tämä kategoria kuvaa johtamisjärjestelmän onnistumisastetta tavoitteidensa saavuttamisessa.<2>. Julkisen hallinnon tarkoitus A.I. Elistratov on valtion tehtävien toteuttaminen oikeusjärjestyksen puitteissa<3>. Vallankumousta edeltävän Venäjän julkishallinnon järjestelmässä alue oli hallitun kohteen rooli, joka koostui joukosta toisiinsa liittyviä ja toisistaan riippuvaisia elementtejä, jotka vaativat tehokasta organisointia. Yksi näistä osista, jotka muodostavat tämän joukon, olivat alueviranomaiset, joiden tehokkuuteen vaikuttivat niiden toimivaltuuksien oikea määrittely ja tehokkaan valtion valvontajärjestelmän olemassaolo. Kuten nykyajan tutkija D.N. Bahrach, täytäntöönpanon ratkaisu viranomainen toimivaltaa, täytäntöönpanoa ja näiden normien tiukkaa noudattamista koskeva oikeusnormijärjestelmä - välttämättömät ehdot lain noudattamista ja siten tehokkuutta oikeudellinen sääntely <4>. Näin ollen johtamisen tehokkuus saavutetaan sillä ehdolla, että johtamissuhteet ja järjestelmän yhteydet ovat kunnossa, jotka pystyvät suorittamaan sille osoitetut tehtävät yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseksi.

<2>Hallituksen valtiokoneiston toiminta / Toim. toim. Yu.A. Tkachenko. M., 1998. S. 59.
<3>Elistratov A.I. Venäjän hallintooikeuden oppikirja. Ongelma. 1. M., 1910. S. 4.
<4>Bahrakh D.N. Oikeusasioiden toimivalta ja sen tasot // SPS "ConsultantPlus".

Aluehallinnon tehostamiskysymyksiä pohdittaessa aluepolitiikan uudelleenrakentaminen ansaitsee erityistä huomiota. Venäjän valtakunta uudistusta edeltävänä aikana, jolle on ominaista pyrkimykset yhdistää kansalliset ja paikalliset edut samalla kun säilytetään ja vahvistetaan imperiaalisia rakenteita. Siperian suunta tässä politiikassa oli kaukana viimeisestä paikasta. Tästä ovat osoituksena 1800-luvun 1900-luvun alun hallinnolliset muutokset, Siperian komiteoiden toiminta, toistuvat senaatin tarkistukset ja jatkuva huomio itse keisarin "Siperia-asioihin".<5>. Uusien hallinnollisten lähestymistapojen etsiminen Siperian hallintaan johtui olemassa olevan järjestelmän negatiivisista tuloksista aluehallitus, joka otettiin käyttöön kaikkialla valtakunnan alueella vuoden 1775 maakuntauudistuksella. Koko Venäjän keisarikunnan provinssien hallintoelimen käyttöönotto vuonna 1775<6>Siperian alueella ei tarjottu, toisin kuin keskuslääneissä, tehokasta valtionhallinnollista toimintaa, mikä vaati keskushallinnolta tämän alueen hallintojärjestelmän tarkistamista sen erityispiirteet huomioon ottaen. Ja pointti ei ole siinä, että instituutin normit eivät toimineet Siperian tilassa, vaan se, että alueen hallinta perustui aina keisarin rajattoman luottamuksen periaatteeseen nimitettyyn aluehallitsijaan, jolle joka kerta annettiin yhä enemmän "erityisvaltuuksia", mikä johtui liitetyn alueen asianmukaisen hallinnon ja valvonnan tarpeesta. Useimmiten tämä päätyi kuitenkin vieläkin "räikeämpiin mellakoihin", jotka liittyivät virka-aseman väärinkäyttöön.

<5>Ivonin A.R. Keisarillinen keskus ja Länsi-Siperian alueen hallinto uudistusta edeltävällä kaudella: mahdollinen lähestymistapa tutkimukseen // Siperian aluehallinto vuosisatojen panoraamassa: Tieteellisten julkaisujen kokoelma. Taide. /Toim. A.R. Ivonina, A.A. Sheveleva. Barnaul, 2008, s. 51.
<6>Perustaminen Koko-Venäjän valtakunnan provinssien hallintaan vuodesta 1775 // Venäjän lainsäädäntö X - XX vuosisadalta. T. 5. M., 1985.

Hallintouudistus XIX vuosisadan 20-luvulla. Siperian johtamisjärjestelmää yritetään järkeistää rakentamalla uusi rakenne ja aluehallitusten järjestäminen oikeusvaltion ja järjestyksen luomiseksi. Oikeusvaltiosta tuli julkishallinnon omaisuutta vahvistamalla laillisten keinojen ja vipujen roolia alueiden hallinnassa, koska valtion hallintomekanismi marginaalialueet Siperian alue mukaan lukien, on horjunut jo vuosia, eikä poliittinen tahto ole siirtynyt paikallisiin esiintyjiin. Mikä tahansa osavaltio, muodosta riippumatta valtion rakennetta, ei voi olla olemassa pitkään ilman vahvaa ja osaavaa aluehallintoa, joka toteuttaa tehtävänsä kaikkialla kansallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tuolloisessa tutkimuksessa, joka kuvaa ensimmäisen kerran Siperian sosiopoliittista tilaa puolet XIX c., todetaan, että "kenraalikuvernöörin valtaa ei määrätty riittävin säännöin, mikään julkinen laitos ei rajoittunut, ja tämä valta johtuen aateliston puutteesta ja väestön koostumuksen erityispiirteistä, toimi ilman valvontaa ja vastuuta, siksi se usein rappeutui itsevaltiudeksi Sääntöjen puutteen, heikon valvonnan vuoksi on väistämättä syntynyt hallintojärjestelmä, joka ei ole ominaista etäisyyksille, paikalliselle asemalle tai väestötyypille ja todellakin on ilmaantunut niitä häiriöitä ja väärinkäytöksiä, jotka Siperiassa aina vuoteen 1819 asti havaittiin, mutta niin merkittävästi ja ei korjattu."<7>.

<7>Katsaus Siperian paikallishallinnon keskeisiin perusteisiin. SPb., 1841. S. 17-18.

Hallintouudistuksella pyrittiin siis varmistamaan Siperian hallintojärjestelmän tehokkuus luomalla erilainen aluehallintorakenne ja -taso. johdon päätöksiä. Uudistus perustui seuraaviin tehtäviin - valvonnan ja valvonnan parantaminen, aiemmin useisiin sekoittuneiden viranomaisten tehtävien virtaviivaistaminen, toimistotyön systematisointi ja erityiselinten luominen Siperiassa asuvien yksittäisten kansojen johtamiseen, mikä mahdollistaa yleisesti puhumisen. luomisesta erityinen mekanismi erillisen alueen valtionhallinto.

Uuden aluehallinnon järjestelmän tehokkuuden arviointi mahdollistaa M.M.:n Siperiassa tehtyjen tarkistusten vertailevan analyysin. Speransky ennen sen esittelyä ja N.N. Annenkov useiden vuosien olemassaolon jälkeen. Näiden tarkastusten tulokset osoittavat, että Siperian hallintoa koskevan yleisen kielteisen arvion takana on vakavia eroja. Jos M.M. Speransky uskoi, että Tobolskissa melkein kaikki virkamiehet voitaisiin saattaa oikeuden eteen, ja Tomskissa "jäisi vain hirttää kaikki suoraan", N.N. Annenkov käsitteli lähinnä puutteita valtarakenteiden välisessä toimivallan rajauksessa ja laiminlyöntejä toimistotyössä<8>. Kun otetaan huomioon viranomaisten toiminnan mittarit ja toiminnan tulokset, niiden toiminnassa on havaittavissa tiettyä järjestystä. Ensinnäkin muodostetaan johtamisasiakirjojen kulkujärjestelmä, johdon päätösten täytäntöönpanomenettelyjä virtaviivaistetaan, mekanismeja kehitetään johtamisjärjestelmän parantamiseksi alhaalta, osallistujien itsensä - alueellisten työntekijöiden - ehdotusten kautta. laitteet. Yksi julkishallinnon tehokkuuden mittareista on julkishallinnon tila sosiaalisella alalla, ja kuten tilastolliset raportit ja arkistoasiakirjojen tiedot osoittavat, silloin Länsi-Siperian kenraalikuvernöörin alueella 1800-luvun toisella neljänneksellä. ei ollut tietoa havaittavista sosiaalisten jännitteiden laajuudesta.

<8>Ivonin A.R. asetus. op. s. 62-63.

On myös otettava huomioon, että Siperian alueen taloudellinen ja kulttuurinen kehitys vaikutti suuresti aluehallintojen tehokkuuteen. Negatiivinen hetki oli ensisijaisesti maanpako, joka vaikutti merkittävästi yleisen tietoisuuden tasoon. Lisäksi muita julkisen elämän aloja säätelevän lainsäädännön alhainen taso oli esteenä alueviranomaisten menestyksekkäälle toiminnalle.

Siperia ei siis muuttunut aluehallintojärjestelmän uudistuksen jälkeen esimerkilliseksi lain ja järjestyksen valtakunnaksi, niin se on kuitenkin myönteinen kokemus kansallisten ongelmien ratkaisemisesta erillisellä alueella ja yritys kehittää konseptia aluehallinnon pohjalta. oikeusvaltioperiaatteesta. Siperian hallintojärjestelmän parantamiseen tarkoitettujen normatiivisten säädösten joukko ei vain luonut uusien viranomaisten toimintamenettelyä, vaan sisälsi myös mekanismeja hallintopäätösten täytäntöönpanoa varten, aineellisten resurssien seurantajärjestelmän sekä vastuun toimenpiteitä. virkamiehet. Juuri nämä kriteerit ovat nykyään pakollisia vaatimuksia korruption vastaisen lainsäädännön sisällölle. Yleisesti ottaen alueviranomaisten toimintamuotojen laillinen rekisteröinti on mahdollistanut Siperian aluehallintojärjestelmän merkittävän nykyaikaistamisen. sitä paitsi historiallinen perintö parantaa mekanismia hallinnoida yksittäisiä alueita säädetyt perinteet käytetään nykyään nykyaikaisen johtamistoimintaa. Siperiaan luotaessa uusia johtamistoiminnan muotoja otettiin kuitenkin lähtökohtana keskuksen edut ottamatta huomioon itse alueen sosioekonomisia etuja.

Seuraavista syistä tuli esteitä kaikkien hallintouudistuksen tavoitteiden saavuttamiselle Siperiassa:

koulutuksen puute ja käytännön taitojen puute asiakirjojen käsittelyssä paikallisten virkamiesten keskuudessa, kun taas normatiivisten säädösten virran lisääntyessä työ niiden toimeenpanossa muuttui jatkuvasti monimutkaisemmaksi, seurauksena oli työntekijöiden alhainen oikeudellinen kulttuuri, joka heijastui suoraan laillisuuden merkityksessä;
itse hallintojärjestelmän puutteet, jotka ilmenivät alueellisten viranomaisten riittämättömänä toiminnallisena erottamisena keskusviranomaisista;
eroavaisuudet joidenkin maakuntien virkamiesten valtuuksien määrittelyssä lakien täytäntöönpanossa ja virallisten määräysten puuttuminen, mikä johti rinnakkaisuuteen ja päällekkäisyyteen hallintorakenteiden työssä;
johdonmukaisuuden puute valtion valvonnan täytäntöönpanossa.

1) valtion johtava rooli alueen johtamisessa ja kehittämisessä

2) Toimeenpanovallan prioriteetti (sotilas-hallinnollinen hallitusmuoto)

3) Erilaisia johtamismuotoja, mutta johtamisen järjestämisessä ei ollut kansallisia periaatteita

4) Järjestäytyneen aateliston ja kylän itsehallinnon puute

5) Laitteen yksinkertaisuus, kompakti laite

6) Laki toimi yleensä sisällä

7) Alueiden läsnäolo erityishallinto- vuoristoalueet ja protektoraatti, joka liittyi raja-asemaan, alueen sosiaalisiin ja luokkakohtaisiin erityispiirteisiin, raja-asemaan

8) Pääasiallinen maanomistusmuoto on luostarin maanomistus

9) Siperian korkeimmilla arvohenkilöillä oli myös varapuheenjohtajan valtuudet (erityisesti tullivalvonnassa ja diplomaattisuhteissa naapurivaltioihin)

päätrendi on johtamisen keskittäminen

Siperiassa aluejako (riveet) muodostui varhain, mikä tietyssä mielessä edelsi 1700-luvun maakuntahallintoa. 1500-luvun lopusta lähtien tsaarihallitus pyrki luomaan hallinnollisen keskuksen suoraan Siperiaan. Rakennettu vuonna 1587 Tobolskille annettiin tällaisen keskuksen rooli.

Siperian uyezd jaettiin venäläisiksi "prisudkiksi" (asutus tai vankila viereisenä puukorjauksella) ja yasak-volosteihin.

Hallittaessa Yasak-volosteja hallinto luotti jaloisiin ihmisiin. Tsaarin viranomaiset eivät puuttuneet yasak-volostien sisäisiin asioihin. Paikallinen aatelisto, viranomaiset yrittivät voittaa puolelleen, tarjosivat hänelle erilaisia etuoikeuksia.

Siperiassa "kunnialahjoja" kehitettiin laajasti, ja kuvernöörit ylittivät helposti "kunnian" ja suoran ryöstön välisen rajan.

Vuonna 1822 astui voimaan "Siperian muukalaisten hallintaa koskeva peruskirja", ja hän jakoi Siperian kansat kolmeen ryhmään niiden sosiaalisen kehityksen mukaan: paimentolaiset, kulkurit ja asettuneet. Maat, joilla he vaelsivat, määrättiin paimentolaiskansoille. Aboriginaalit saivat antaa lapsensa hallitukselle koulutuslaitoksia avaamaan oppilaitoksensa. Mitä tulee uskontoon, peruskirja oli täydellisen uskonnollisen suvaitsevaisuuden kannalla. Pyrkiessään heikentämään valtion virkamiesten huoltajuutta peruskirjassa määrättiin heimoneuvostojen ja Steppe Dumasin perustamisesta paimentolaisten keskuuteen. Toimihenkilöt valittiin klaanien yleiskokouksissa. Oikeuksiensa tunteminen oli suurelta osin tasavertaista heidän sukulaistensa kanssa. Perinnöllinen periaate heimohallinnossa oli myös sallittu, mutta vain siellä, missä se oli olemassa aiemmin.

1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa hallinnollinen uudistus Siperian alkuperäiskansojen hoidosta. Steppe-neuvostot, ulkomaaneuvostot korvattiin venäläisen tyypin mukaan järjestetyillä volostihallituksilla. Tämä puhui heimosuhteiden heikkenemisestä Siperian kansojen elämässä.

37. Kiinan rajan muodostuminen

100 vuoden ajan venäläiset tutkimusmatkailijat ylittivät Siperian valtavia avaruusalueita ja 1600-luvun puolivälissä. lähestyi suurvallan - Kiinan - pohjoisia rajoja. Kasakkojen joukot saavuttivat Tyynen valtameren ja ottivat hallintaansa Amurin ja sen sivujoet. Siperian liittäminen tapahtui rauhanomaisesti, mikä vaikutti siihen nopea eteneminen. 1618-1619 - Petlinin tutkimusmatka Kiinaan (diplomaattisten suhteiden luomiseksi). Habarovskin Kaukoidän kehitys: kukisti Manchu-dynastian lähettämän joukon. Samaan aikaan lähetettiin diplomaattinen edustusto Kiinaan. Boikovin johtama operaatio (tehtävä epäonnistui, ensimmäinen ennakkotapaus aluekiistasta.)

Yhteenotot mantšujen kanssa uhkasivat kärjistyä aseelliseksi konfliktiksi. Venäläiset, jotka olivat liian kaukana metropolista, eivät voineet taistella tässä vaiheessa, ja Nerchinskin sopimus allekirjoitettiin 1689. Se loi rajan Argun-joelle (Amurin sivujoki), Venäjä luovutti lähes kaikki sen varrella olevat maat. Ylä-Amur Qing-imperiumiin ja likvidoi venäläiset siirtokunnat siellä. Rajaa ei itse asiassa ollut rajattu, vaikeuksia syntyi maantieteellisten käsitteiden sekaannuksesta, käännösvaikeuksista, sopimus osoittautui oikeudellisesti epätäydelliseksi. Argunin itäpuolella oleva alue pysyi rajoittamattomana.

1727 - Burinin sopimus - vahvisti tarkemmat rajat kylien, luonnollisten rajojen mukaan. 1727 - Kyakhta-sopimus - pikemminkin kauppasopimus, rajasi rajat Sayanin varrella, kiinalaiset halusivat harkita Amurin uudelleen omaksi edukseen, Venäjän suurlähettiläät viittasivat vallan puutteeseen, ja tämä asia jäi epäselväksi, varsinkin kun alue oli vähän kehittynyt. Kuvernööri Muravjovin aikana aluetta yritettiin tarkastella yksityiskohtaisesti. Krimin sota osoitti Venäjän linnoitusten ja yhteyksien riittämättömyyden Kaukoidässä. Kiinan tilanteen monimutkaisuus, Euroopan tunkeutumisen uhka pakottivat Kiinan ja Venäjän hallitukset virallisesti rajaamaan alueen - Aigunin sopimus (1858) - rajan Amurin varrella Ussuri-joelle Kiinaan, etelään - yhteisessä omistuksessa. Sopimus salli myös kaupan paikallisen väestön välillä ja jätti rajoittamattomia alueita Ussurista Tyynellemerelle. Saman vuoden Tianjinin sopimus laajensi Venäjän poliittisia ja kaupallisia oikeuksia Kiinassa ja määräsi Venäjän ja Kiinan välisen rajan sen osan, joka ei ollut siihen mennessä muodostunut. 1860 - Pekingin sopimus - vahvisti Aigunin sopimuksen ja liitti Ussuri-alueen Venäjään. Rajan yksityiskohtainen demarkaatio suoritettiin ja samalla määritettiin lopullinen raja Korean kanssa. Venäjän hallitus salli kiinalaisten pysyä paikoillaan ja osallistua toimintaansa. 1881 - Sopimus Ilin alueesta - siirrettiin Ilin alue Qingin valtakunnalle, saatiin päätökseen Venäjän ja Qingin välisen rajan demarkaatio, joka vastaa Venäjän ja Kiinan välistä rajaa. moderni muoto. Viimeiset selvennykset ja muutokset tapahtuivat vuonna 1911 - Qiqiharin sopimuksessa. Joen saaria ei ole määritelty. Mongolia itsenäistyi ja siirtyi Venäjän vaikutuspiiriin. Tuva - Venäjän protektoraatin alaisuudessa Tuvan asemaa ei kuitenkaan juridisesti määrätty.

Siperia oli marginaalialue, jolla oli erityinen oikeudellinen asema. 1800-luvun ensimmäisen puoliskon hallintouudistuksissa Siperialle määrättiin erityinen hallintomalli, joka perustui valtion vallan keskittämisen ja hajauttamisen periaatteiden yhdistelmään. 1800-luvun jälkipuoliskolla Siperian tilanne muuttui ja se sai sisäreunastatuksen, mikä edellytti uutta hallintouudistusta. Tämä artikkeli yrittää analysoida sisältöä ja yleiset periaatteet Siperian hallintouudistus 1800- ja 1900-luvun vaihteessa.

Keisarillisten perinteiden tarkistaminen 60-luvun suurten uudistusten aikana. Venäjän poliittisen kulttuurin modernisoitumisen ja järkeistämisen aiheuttama 1800-luku johti muutoksiin valtionhallinnossa. Yksi sen elementeistä, joka vahvimmin liittyy keisarilliseen poliittiseen teknologiaan, oli kenraalikuvernöörien instituutti (kuvernöörikunnat), joka perustettiin vuoden 1775 kuvernööriuudistuksen myötä. Kenraalikuvernöörien vallan oikeudellista luonnetta ei koskaan määritelty selkeästi, etenkään kysymystä sen jakamisesta hallinnon tai valvonnan alalle ei edes lopullisesti ratkaistu. Käytännössä yleensä "kenraalikuvernöörin valtava valta perustui pääasiassa hallitsijan henkilökohtaiseen luottamukseen ja oli lähes hallitsematon".

Erityisten reunavoimainstituutioiden luominen korkein aste imperiumille ominaista. Imperiumin ja paikallisvaltioiden rajatilanne on pohjimmiltaan erilainen. Paikallinen valtio määrittelee selkeästi alueensa ja kehittää vakaata ja pääsääntöisesti pitkäkestoista poliittista kurssia, joka ei muutu, imperiumi ei tunne niin selkeää eroa.

Yleisesti ottaen kenraalikuvernöörien instituutio oli selkein vahvistus sille, että Venäjällä, kuten valtakunnalle yleensäkin on tyypillistä, "ei ollut selkeitä eroja siirtomaahallinnon ja ulkopolitiikan välillä eikä siirtomaavallan ja hallinnon ja sisävallan välillä käytäntö."

Lisäksi kenraalikuvernöörin ja varapääjohtajan vallan poikkeuksellinen laajuus oli suurelta osin pakotettu juuri periferiaan. Kenraalikuvernöörien henkilökohtainen valta kompensoi hallinnollisen läsnäolon puutetta. Vähitellen kansakunnan rakentaminen yhdistettynä rationalisointitrendiin joutui ristiriitaan kenraalikuvernöörien säilyttämisen kanssa instituutioina, jotka eivät mahtuneet säännölliseen hierarkkiseen rakenteeseen. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. kenraalikuvernöörin valta muuttuu yhä enemmän poliittiseksi hahmoksi, jonka tarkoituksena on ylläpitää ja vahvistaa järjestystä ja imperiumin koskemattomuutta. Siksi kenraalikuvernöörin valta säilyy pääsääntöisesti laitamilla, missä poliittiset olosuhteet vaativat hallinnollisten toimien paikallista keskittämistä.

Siperian kenraalikuvernöörit 1800-luvun jälkipuoliskolla. säilyttivät edelleen hätävaltuudet. Aleksanteri II antoi 25. syyskuuta 1865 annetulla asetuksella Itä-Siperian kenraalikuvernööreille luvan "uusi oikeusjärjestelmää Siperiaan asti" tuoda pakkosiirtolaiset sotaoikeuteen "jos kyseessä on maanpetos, kapina tai halu alueen asukkaiden toimesta, avoin vastustus sotilaallista voimaa vastaan paikoin niiden sisällöstä, vankien pakkovapauttaminen, murhat, ryöstöt ja tuhopoltot.

Tunnusomaista samaan aikaan keskusta huolestutti kenraalikuvernöörien kasvavasta halusta hätävaltuuksien myöntämisen yhteydessä laajentaa valtatoimintojaan. Siperian komitean lakkauttaminen oli yksi askel tämän ristiriidan poistamiseksi. Kenraalikuvernöörit joutuivat hakemaan yhä useammin sisäministeriöön. Heidän jo ennestään hyvin rajallista taloudellista riippumattomuuttaan kavennettiin talousuudistuksen seurauksena luomalla yksi kassa ja vahvistamalla keskuksen valvontaa varojen käytön suhteen.

Siperian kenraalikuvernöörit yrittivät menestyksettömästi laajentaa taloudellisia oikeuksiaan ainakin budjetista myönnettyjen varojen käytön puitteissa. Laki kielsi kenraalikuvernöörejä ottamasta käyttöön uusia veroja, muuttamasta käytettyjen varojen luetteloa hallinnonaloittain (poikkeuksena poikkeuksellisiin tarpeisiin varatut määrät) ja luovuttamasta valtion omaisuutta yksityisiin käsiin. Laki tulkitsee kenraalikuvernöörien velvollisuuksia hyvin laajasti, mutta samalla määräsi: ”Kenraalikuvernööri, joka valvoo kaikkia osia yleensä, ei tee niistä erikseen yksityiskohtaista ja sisäistä järjestystä, pitäen jokaisen. laissa säädetyssä järjestyksessä."

Maassa, jossa taloudelliset, maantieteelliset, etniset ja poliittiset olosuhteet olivat niin erilaiset, oli yksinkertaisesti mahdotonta luoda kattavaa yhtenäistä hallintojärjestelmää. Uudistuksen jälkeisenä aikana keskushallinto pakotettiin noudattamaan joustavaa hallintopolitiikkaa, joka salli tietyissä rajoissa alueellisen moniarvoisuuden julkisessa hallinnossa.

Samalla ei pidä liioitella keskushallinnon toivetta joustavasta, tasapainoisesta hallintopolitiikasta Siperiassa maaorjuuden poistamisen aiheuttamien liberaalien muutosten jälkeen. Hallintouudistus 1980- ja 1990-luvuilla. 1800-luvulla (ns. vastauudistusten aikana) oli yksi lenkkeistä Siperian keisarillisten muutosten ketjussa. Siperian hallintopolitiikassa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. yleinen linja on selvästi näkyvissä, ja sen tavoitteena on Siperian hallinnon asteittainen yhtenäistäminen ja Siperian ja Venäjän keskustan hallintorakenteen lähentyminen.

Perinteisen keisarillisen politiikan kriisin kypsyminen 1800-luvun loppuun mennessä. vaikutti hallintoalueeseen. Se johtui keskushallinnon ja paikallishallinnon välisen kasvavasta ristiriidasta. Aluksi 60-70-luvun uudistusten alkaessa. Viranomaiset pitivät 1800-luvulla hajauttamista ja paikallisen itsehallinnon kehittämistä keinona säilyttää keskushallinto ennallaan ja samalla tyydyttää venäläisen yhteiskunnan oppositiovaatimukset.

Uusi säännös, joka otettiin käyttöön 12. kesäkuuta 1890 34 zemstvon läänissä, edellytti merkittäviä muutoksia vaalijärjestelmään: omaisuuskelpoisuuden ohella otettiin käyttöön myös kuolinpesä. Uusi laki auttoi vahvistamaan aatelistoa zemstvon hallinnossa ja samalla vahvistamaan hallituksen valvontaa siihen. Tätä tarkoitusta varten perustettiin erityisesti maakuntien edustajat zemstvon läsnäoloasioissa.

Sisäministeriö kehitti keväällä 1895 hankkeen Siperian yhdistämiseksi ministeriön maakuntien instituutioiden yhdeksi keskuselimeksi. Kesäkuussa 1895 keisari hyväksyi tämän valtioneuvoston lausunnon. Samalla valtioneuvosto suositteli vastaavan uudistuksen toteuttamista Euroopan Venäjän maakunnissa.

Tätä hanketta aikana, jolloin Goremykin ja sitten Sipjagin olivat sisäasiainministereitä, ei kuitenkaan otettu huomioon, ja siten Siperian hallintoa pohdittiin keskuksen keisarillisen politiikan yleisessä suunnassa hallinnon alalla.

Kun Plehve nimitettiin sisäministeriksi, koko valtakunnan lääninhallinnon uudistusprojekti joutui erityistoimikunnan kohteeksi, joka aloitti toimintansa 27. helmikuuta 1903. Kuvernöörin hallintovallan laajentaminen tunnustettiin " yksi uudistuksen päätehtävistä." Maakuntauudistuksen toteuttaminen oli erittäin tärkeää Siperialle, jolla ei ollut Zemstvoa. Uudistukset 1860-luvulla erittäin pettyneitä kuvernöörejä. Eikä siksi, että useimmat heistä olisivat konservatiiveja, vaan siksi, että keskuksen tekemät muutokset tekivät maakuntien johtajat entistä riippuvaisemmiksi sisäministeriöstä eivätkä antaneet heille pysyvää henkilökuntaa.

3. toukokuuta 1903 Nikolai II hyväksyi Plehven uudistushankkeen. Seuraavia vuosikymmeniä leimasi kuvernöörien vallan vakava laajentuminen kaikilla maan alueilla, myös Siperiassa, suhteessa poliisiin, zemstvosiin ja sosiaalisten konfliktien ratkaisemiseen kentällä.

Plehven lääninhallintouudistuksen piirre oli se, että kuvernöörien vallan vahvistumisen ohella sisäministeriön valvonta hallinnon alalla vahvistui, mikä aiheutti kuvernöörien keskuudessa jonkin verran tyytymättömyyttä. tästä ministeriöstä.

Taustalla sisäministeriön vaikutusvallan ilmeinen vahvistuminen maakunnissa, mikä kuvastaa valtion viranomaisten toivetta jatkaa perinteistä keisarillista linjaa hallintopolitiikan alalla, Plehven valmistelema lainsäädäntö syksy 1903, joka julisti kuntien oikeuksien laajentamista, näytti hyvin vaatimattomalta. Uudistuksen tarkoitus oli sisäministeriön uudelleenjärjestely. Aiemmin erilliset maa- ja kaupunkiasioita hoitaneet ministeriön alaosastot yhdistettiin osaksi Paikallistalouden pääosastoa. Nyt perustettiin ministerin itsensä johdolla paikallistalousneuvosto pysyväksi toimielimeksi, joka koostui sisäministeriön osastojen päälliköistä sekä muiden osastojen edustajista ja paikallisista toimijoista - "johtajista" aatelisto, maakuntien ja maakuntien hallintojen sekä zemstvo-asioiden hallintojen puheenjohtajat, kaupunkipäälliköt."

Neuvoston piti olla "yksinomaan neuvoa-antava", sen päätelmät eivät sidoneet sisäministeriä hänen paikallistalouden johtamistoiminnassaan. Plehven valmistelema sisäministeriön uudelleenorganisointihanke hyväksyttiin valtioneuvostossa vuoden 1904 alussa ja 22. maaliskuuta 1904 hyväksytyn lain jälkeen.

Näin ollen näemme, että hallintopolitiikassaan Venäjän valtiovalta, toisin kuin muut toiminta-alueet, "ei tehnyt kompromisseja periaatteistaan", pyrkii hinnalla millä hyvänsä ylläpitämään imperiumin poliittista yhtenäisyyttä kovan hallintopolitiikan avulla. ja itse asiassa muodostaen siten esteen suhteellisen harmoniselle tasapainotukselle keskustan ja esikaupunkien välisten pahentuneiden sosioekonomisten ja poliittisten ristiriitojen välillä.

Huolimatta kuvernöörien vallan vahvistumisesta 1900-luvun alkuun mennessä. alaisten henkilöstö ja heidän hallussaan olevat voimavälineet jäivät kuitenkin selvästi riittämättömiksi heidän kohtaamiensa tehtäviensä mittakaavaan verrattuna. Kaikki nämä heikkoudet ja vaikeudet lisäsivät kuitenkin paradoksaalisesti kuvernöörin roolia maakunnissa, myös Siperiassa. Koska maakunnan päällikkö ei voinut täysin luottaa järjestykseen eikä byrokraattiseen mekanismiin, hän joutui perehtymään moniin paikallisten asioiden yksityiskohtiin itse.

Hallintopolitiikkaa siis Venäjän valtio Siperiassa ei vaikuttanut valtakunnan säilymiseen. Siperian hallintopolitiikassa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. yleinen linja on selvästi näkyvissä, ja sen tavoitteena on Siperian hallinnon asteittainen yhtenäistäminen ja Siperian ja Venäjän hallintorakenteen lähentyminen. Saavutettu yhdistymisen taso ei kuitenkaan voinut estää imperiumin romahtamista. Tosiasia on, että muutospolitiikka tapahtui Siperian hallinnon tehtävien lisääntyvän rationalisoinnin ja monimutkaisemisen taustalla, mikä erikoistui alueen byrokraattiseen rakenteeseen ja pakotti sen siten vastustamaan keskuksen politiikkaa tapauksissa, joissa se rikkoi. alueellisista eduista. Siten keisarillisen keskuksen ja Siperian hallintokoneiston välillä oli jatkuva vastakkainasettelu, joka ei edistänyt imperiumin säilymistä.

Yhteenvetona voidaan väittää, että Siperian itsevaltiuden hallintopolitiikan pääongelmat, joita ei täysin ratkaistu, olivat:

Etsi alueen optimaalinen hallinto-aluehallinto;

Keskus- ja paikallisviranomaisten väliset suhteet, niiden toimivallan rajaaminen;

Siperian hallituksen toimien lujittaminen ja koordinointi keskus- ja paikallistasolla;

Valtion valtainstituutioiden ja julkisen itsehallinnon elinten vuorovaikutus.

Vuonna 1852 perustettiin toinen Siperian komitea, jonka päätehtävänä oli toteuttaa Siperian hovin muutoksia. Toimikunta on kahdentoista toimintavuotensa aikana kehittänyt 21.6.1864 annettua sääntöä rajoittuen tapausten tuntemista koskeviin kysymyksiin. Tämän asetuksen mukaisesti Siperian tuomioistuimissa asioita ei käsitelty kuolinpesän, vaan alueperiaatteen mukaan. Siperiassa otettiin siis askel kohti yhteiskunnan luokkarakenteen poistamista. Myöhemmin, vuoteen 1871 mennessä, oikeusministeriö kehitti asiakirjapaketin Siperian oikeusjärjestelmän muutoksesta. Niihin kuuluivat seuraavat laskut:

- "Siperian poliisilaitosten kokoonpanon vahvistamisesta erityisillä virkamiehillä tutkimusten tekemiseksi";

– "Tuomioistuinten tutkijoiden ja ulosottomiesten instituutin käyttöönotosta Siperiassa oikeudellista osaa varten";

- "Maailman tuomioistuinten perustamisesta";

– "Syyttäjänvalvonnan uudelleenjärjestelystä";

- "Siperian oikeushallinnon henkilöstön vaihtamisesta."

Siperian kansojen hallinnon järjestäminen 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. Peruskirja ulkomaalaisten hallinnasta 1822

1. Siperia Venäjän valtion aluepolitiikassa XVIII vuosisadalla. Siperian hallinnon rakenteessa ja koostumuksessa 1600-1700-luvun lopulla tapahtuneet muutokset alkoivat prikaz-voivodikuntahallinnon uudistamisesta. Sen keskeinen asema oli Siperian ritarikunnan hallussa, jonka tuomari oli pääinstituutio ja edusti kuningasta alueen hallinnossa. Siperian kuvernöörien pätevyys, toisin kuin Keski-Venäjä oli paljon leveämpi, koska he vastasivat alueen asuttamiseen ja kehittämiseen liittyvistä kysymyksistä, ratkaisivat kysymyksiä nykyisistä diplomaattisuhteista naapurikansojen ja -maiden kanssa. Aatelisen maanomistuksen puuttuminen ja venäläisen asutuksen erityispiirteet Siperian laajoilla alueilla johtivat kehittyneen itsehallinnon kehittymiseen uudisasukkaiden keskuudessa - palvelu "armeija", kaupunkilaisten ja talonpoikien "maailmat". Yasach ¬ nyh "ulkomaalaisten" sisäinen hallinto säilytettiin perinteisessä muodossaan. Pietari I:n poliittiset ja oikeudelliset muutokset johtivat perustavanlaatuisiin muutoksiin Siperian hallintorakenteessa. Jo vuoden 1711 maakuntauudistuksen yhteydessä Siperian järjestys tosiasiallisesti purettiin ja aluehallinto yhdistettiin Siperian kuvernöörin käsiin, mikä vahvisti paikallishallintojen hierarkkista alisteisuutta. 1710-luvulta lähtien oli ajatuksia tuomioistuimen erottamisesta hallinnosta, kollegiaalisten periaatteiden käyttöönotosta johtamisessa, pysyvän valvontaelimen - verotoimiston - muodostamisesta. Vuoden 1719 maakuntauudistus myötävaikutti hallinto-, vero- ja oikeuselinten erottamiseen, otti käyttöön kollegiaalisen päätöksenteon periaatteen. Hallinto ei alkanut perustua tapaan vaan oikeusvaltioon ja sai byrokraattisen luonteen. Tämä alku heijastui kaupungin johtamisen organisoinnissa, jossa siitä lähtien luokkaitsehallinto on kehittynyt, palveluihmisten vaikutus vähenee. Perusteellisia muutoksia valtion talonpoikaisluokan johtamisessa ei kuitenkaan tapahdu, vaan valtio johtaa tätä yhteiskuntaryhmää entiseen tapaan valtionvirkailijoiden kautta. On korostettava, että 1700-luvun alun muutokset. Siperiassa toteutettiin alueen erityispiirteet huomioon ottaen, ja sen seurauksena halussa luoda yhtenäinen maakuntahallintojärjestelmä kehittyvässä valtakunnassa oli poikkeamia, mikä heijastui myöhemmin Siperian "ohjeissa". kuvernööri vuonna 1741. Poikkeaminen rationaalisista periaatteista valtakunnan rakentaminen toteutettiin Pietari I, oli restaurointi 1720-luvun lopulla. "Moskovan antiikin" Siperian järjestys ja hallintomenettelyt. Tällaiset entisöinnit eivät olleet käytännössä oikeutettuja, sillä Siperian järjestyksen lisäksi koko Siperian asiat kuuluivat senaatin ja kollegiumjen sekä Siperian kuvernöörin toimivaltaan. Maakuntauudistuksen yhteydessä maakuntahallinnon puitteissa säilytettiin erikoistuneita talouselimiä ja toimi departementin kaivoshallinto. Hallinnollisten toimintojen hajanaisuus ja epävarmuus eivät edistäneet alueen liittämistä valtakuntaan. Katariina II:n aluehallinnon alalla tapahtuneet muutokset, nimittäin vuoden 1764 pieni alueuudistus ja 1775 maakuntareformi hallinnollis-alueyksiköiden erittelyn yhteydessä, johtivat vallan lähentymiseen yhteiskuntaan. Tämän seurauksena Siperian ritarikunta likvidoitiin, ja Tobolskin ja Irkutskin kuvernööreistä tuli luotettuja edustajia ja keisarinnan edustajia tällä laajalla alueella. Koska Siperiassa ei ollut aatelistoa, ei ollut mahdollista vahvistaa aateliston itsehallintoa, kuten valtakunnan keskiosan uudistuksen aikana tapahtui. Pääsy tästä tilanteesta varsinkin Venäjälle oli tuomioistuimen aateliston ja byrokraattisten instituutioiden johdon korvaaminen. Luotiin laaja erikoistunut hallinto-, vero- ja oikeuselinten järjestelmä, ja departementtien kaivososasto jatkoi toimintaansa muutetussa muodossa. Katsauskaudella kaupungin itsehallintoa ja johtamista rationalisoitiin luomalla läsnäoloja, jotka ratkaisevat yhdessä kaupunkiasioita. 1760-1790 luvulla. ryhdyttiin toimenpiteisiin talonpoikien ja alkuperäiskansojen hallinnon uudelleen järjestämiseksi.

2. Siperian hallintojärjestelmän kehitys 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Poliittinen näkemys Siperiasta 1800-luvun alussa. määritteli kolme päätehtävää: alueen kannattavuus, sen hallinnan mukavuus ja imperiumin itä- ja etelä-Aasian rajojen suojelu. Minkä tahansa näistä tehtävistä monimutkaisuus, ja useimmiten kaikki samaan aikaan, pakotti korkeimman vallan ryhtymään toimenpiteisiin, jotka voisivat, jos ei parantaa, niin ainakin vakauttaa tilanteen. Tämä lähestymistapa hallituksen politiikassa 1800-luvun alussa. Siperian suhteen antoi Siperian lainsäädännölle epäjohdonmukaisen, epäjohdonmukaisen, pitkälti tilannekohtaisen luonteen. Ei ole epäilystäkään siitä, että Siperian hallinnon organisatoristen ja johtavien perusteiden puutetta ja paikallisten virkamiesten vastuuta ei kompensoitu yrityksillä parantaa ja lisätä keskushallinnon vastuuta. Ministeriöiden perustaminen vuonna 1802 ei ainoastaan parantanut vuoden 1775 maakuntainstituution hallintoa tässä suhteessa, vaan jopa vahvisti Katariinan paikallishallinnon luontaisia puutteita. Sen säännöksissä vahvistettujen periaatteiden epäjohdonmukaisuus vaikutti julkishallinnon käytäntöön. Kun läänin instituutio pyrki tuomaan kuvernöörit lähemmäksi hallittuja, yritti täyttää maakuntien instituutiot ihmisillä, jotka tunsivat läheisesti alueen kiinnostuksen kohteet ja arjen piirteet, ministeriöt keskittivät vallan ja johtamisvaltuudet, "veivät" heitä keskustaan ja vähitellen alisteisiin maakuntien instituutioihin ei vain valvonnassa, vaan myös johdossa. Ministeriökohtaisesti organisoidut maakunnalliset laitokset menettivät yhteyden toisiinsa siinä määrin, että eri osastojen instituutioiden välillä oli katkos. Samaan aikaan näitä kahta järjestelmää - keskus- ja paikallishallintoa - ei koordinoitu keskenään. Kahden toistensa vastakkaisen vaikutuksen, keskittämisilmiön ja tarpeen ottaa huomioon paikalliset erityispiirteet johtamisessa, oli tarkoitus kannustaa korkeinta valtaa parantamaan hallinnollisia rakenteita ”keskusalue”-akselin varrella, sovittamaan ne juridisesti keskenään yhteen. varmistaakseen kaikkien olemassaolon, jotta heikoimmat turvattaisiin vahvimpien imeytymiseltä. Siperian uuden kuvernöörin nimitys I.O. Selifontov vuonna 1801, kenraalikuvernöörin perustaminen Siperiaan vuonna 1803 sekä uuden hallitsijan I.B. Pestel vuonna 1806 pidettiin periaatteiden pohjalta, jotka sisälsivät hallinnon tehostamisen ja kuntien vahvistamisen. Tällainen askel Siperian hallinnassa merkitsi sitä, että hallitus jatkoi samaa tietä kenraalikuvernöörin vallan vahvistumiseen ja paikallisvaltiokoneiston keskittämiseen luottaen. Ministeriöiden toimivallan ristiriita paikallishallinnon valtuuksien kanssa edellytti kiireellisesti paikallisten ja keskuslaitosten toimivallan lainsäädännöllistä rajaamista välttämättömänä edellytyksenä valtion suorittamille Siperiaan liittyville hallinnollisille tehtäville. keskustan tasolla ja itse alueella. Näin ollen 1800-luvun alussa kehittyi valtionhallinnon järjestelmä monisuuntaisten ja pitkälti ristiriitaisten suuntausten alaisena. Aluepolitiikan periaatteita määritellessään autokratialla oli väistämätön valinta: ottaa käyttöön valtion laajuinen hallintojärjestelmä vai antaa Siperialle hallinnollinen autonomia. Siperian erityisaseman tunnustaminen imperiumin sisällä johtaisi alueen eristyneisyyden lainsäädännölliseen vahvistamiseen, suhteiden "Venäjä-Siperia" muodostumiseen (keskusta - alue). Ratkaisematta periaatekysymystä - Siperian siirtomaa tai esikaupunki - korkein valta ei voinut laatia strategiaa tämän valtavan alueen hallintaan. Siperian alueellisen ja hallinnollisen muutoksen hankkeet 1800-luvun alussa. käsitellään sisäministeriössä. Lokakuussa 1818 sisäministeri O.P. Kozodavlev toimitti ministerikomitealle muistion Siperian hallinnosta. Se ehdotti Pestelin erottamista alueen hallinnosta ja uuden kenraalikuvernöörin nimittämistä. . Perustaminen Siperian maakuntien hallintoa varten 1822 ja Siperian hallinnon uudistus 1820-1840-luvuilla. Siperian kenraalikuvernöörin M.M. Speransky valmisteli 10 lakiesitystä Siperian alueen elämän hallinnon ja oikeudellisen sääntelyn tärkeimmistä kysymyksistä. Ne säätelivät Siperian alueellisen ja hallinnollisen rakenteen uudistamista, stimuloivat talouden ja kaupan kehitystä, virtaviivaistivat väestön tehtävien suorittamisen luonnetta, määrittelivät alueen eri väestöryhmien (alkuperäiskansojen) oikeudellisen aseman. kansat, talonpojat, kasakat, maanpakolaiset jne.). Yhdessä nämä 10 säädöstä yhdistettiin ja saivat yhteisen nimen - "Siperian maakuntien hallintolaitos" vuodelta 1822. "Siperian maakuntien hallintolaitoksen" pääsäännösten analyysi antaa meille mahdollisuuden korostaa periaatteita ehdotetuista uudistuksista erityisesti: paikallisviranomaisten johdon toiminnan valvonnan vahvistaminen siirtämällä valvontatehtävät jollekin keskusviranomaisista; eri hallintoelinten toiminnan yhtenäisyyden varmistaminen ja niiden toimivallan selkeä rajaus; tietyn määrän itsemääräämisoikeutta asioiden hoitamisessa siirretään jokaiselle paikalliselle elimelle; ottaa paikallisviranomaiset huomioon niiden Siperian alueiden erityispiirteet, joilla ne toimivat; ottaa huomioon Siperian väestön "kirjava" sosiaalinen koostumus eri tasojen hallintorakenteiden toiminnassa; sellaisen edullisen ja toimivan hallintokoneiston luominen, joka yhdistää valtionhallinnon toiminnan siihen, että sen toimivaltaan sisällytetään alueen eri väestöryhmien paikallis itsehallinto ja erityisesti alkuperäiskansojen heimohallinto. Siperian kansat. Vuoden 1822 "Siperian instituution" mukaisesti alue jaettiin Länsi- ja Itä-Siperiaan. Länsi-Siperia koostui maakunnista: Tobolsk ja Tomsk sekä Omskin alue; Itä-Siperia - provinssit: Irkutsk ja Jenisei, Jakutskin alue ja Primorsky-hallinnot kuuluivat myös Irkutskin alueelle, mukaan lukien: Okhotsk ja Kamchatka sekä Trinity-Sava-rajahallinto. Maakunnat ja alueet jaettiin piirikuntiin, ja ne vuorostaan volosteihin ja ulkomaaneuvostoihin. Siperian hallinnolla oli tämän jaon mukaisesti neljä linkkiä (astetta): 1) pääosasto; 2) maakuntahallinto; 3) Piirihallinto; 4) Volost ja ulkohallinto. Päähallinto oli kenraalikuvernööri ja neuvosto. Neuvostoliiton perustamisesta tuli meneillään olevan uudistuksen tärkeä piirre. Speranskyn päätehtävänä oli luoda oikeusvaltio johtamisessa. Uudistaja näki ratkaisunsa sellaisen hallinto- ja lainsäädäntöjärjestelmän luomisessa, joka lopettaisi väärinkäytökset ja mielivaltaisuuden. Samalla kenraalikuvernöörivallan piti tulla ennen kaikkea valvontaelin. Läänin tasolla muodostettiin kuvernöörin johtama "päälääninhallinto", jonka alaisuudessa muodostettiin neuvosto, jolla oli toimivalta valvoa yleistä alempien, piirin, hallintorakenteiden toimintaa. Siperian maakuntien hallintoelin "sisälsi osastot, jotka sääntelevät kenraalikuvernöörin toimivaltaa hallita alueen erilaisia väestöryhmiä, ja määräsi asianmukaisen hallintoelinten järjestelmän luomisesta. Valtionrakennuksen keisarillisten suuntausten kehitys 1800-luvun alussa. johti uusien Siperian kaupungin hallintoelinten luomiseen, samalla kun hallintoa parannettiin olemassa olevissa hallintokoneiston yhteyksissä. Kaupungeista tuli paikka, jossa järjestettiin piirin väestön sosiaalinen valvonta: paikkojen läsnäolon kirjaamiseen keskitettiin kattava tieto kylän elämästä, toimistoissa käsiteltiin talonpoikien valituksia ja pyyntöjä, maakuntien tuomioita. ja piirituomioistuimet suoritettiin aukioilla ja rangaistuksia rikkomuksista suoritettiin feodaalinen laki ja järjestys.

Johtopäätös Siperian julkishallinnon muodostuminen tapahtui yleisten keisarillisten periaatteiden hyödyntämisen ja Siperian elämänprosessien johtamisvaikuttamisen alkua pitkin, mutta valtakunnallisten lähestymistapojen sekä poliittisten ja oikeudellisten instituutioiden joustavan soveltamisen pohjalta. , yhdistämällä ne Siperian geopoliittisiin piirteisiin, ottaen huomioon paikallisten kansojen olemassa olevat perinteiset hallintojärjestelmät ja tapaoikeuden syrjäisen alueen liittämiseksi osavaltioon ja valtion geopoliittisen vakauden varmistamiseksi. Siperian julkishallinnon kehityksen päätrendit ovat vallan keskittäminen ja lokalisoituminen alueelle samalla kun mallinnetaan valtakunnalle ominaista yhtenäistä valtasuhteiden mallia, jonka rakentamisen aikana "keskus-alue" -suhteet muodostuivat. jossa hallitus toimii keskusviranomaisena ja sen paikallinen taso ja edustaja Siperian alueella - pääosasto, jota johtaa koko Siperian kenraalikuvernööri ja vuoden 1822 jälkeen Länsi- ja Itä-Siperian kenraalikuvernööri. Siperian valtionhallinnon järjestelmä rakennettiin maan keskiosassa elinkelpoisiksi osoittautuneiden instituutioiden kokemuksen pohjalta, mutta ottaen huomioon alueen erityispiirteet, mikä varmistettiin yleisestä vetäytymisen lainsäädännöllisellä konsolidoinnilla. Imperiumin laillistaminen rikkomatta yleisiä periaatteita keskittyä keskitetyn hallintojärjestelmän muodostamiseen keisarillisen keskuksen tasolta Siperian alueen tasolle sisällyttämällä siihen kaikki Siperian hallinnan linkit. XVIII-luvulla - XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. ylin valta otti tietoisesti huomioon Siperian alueelliset ominaispiirteet ja antoi niille järjestelmän muodostavien tekijöiden aseman alueen valtionhallinnon alan lainsäädännön kehittämisessä, vaikka selkeästi määriteltyä aluehallinnon käsitettä ja politiikkaa ei kehitetty . Siperian valtionhallinto ja Siperian paikallinen itsehallinto rakennettiin ottaen huomioon johtamisvaikutuksen tarve ja yhteiskunnallisten suhteiden oikeudellinen säätely Siperian eri väestöryhmien välillä, jotka muodostuivat vapaan talonpoikaisten kolonisaation aikana vallitsevissa olosuhteissa jo klo. 1700-luvun alussa. ja Venäjän verovelvollisen väestön jatkuva kasvu. Siperian hallinnassa oli suurta merkitystä hallinnon lokalisoinnilla Siperian yhteiskunnan eri sosiaalisten väestöryhmien itsehallinnon kautta, mikä mahdollisti tiettyjen väestöryhmien kompaktin asumisen olosuhteissa varmistamisen. valtion johtamisvaikutus heihin nimittämällä tai hyväksymällä itsehallintoyhteisöjen johtajia. Siperian julkishallinnon järjestelmän organisoinnissa otettiin huomioon alueen alueelliset ja maantieteelliset erityispiirteet, jotka liittyvät alueiden olemassaoloon, joilla on kehittymätön viestintäjärjestelmä ja jotka aiheuttivat ongelman hallinnollisten toimintojen monimutkaisesta lokalisoinnista Siperian sisäisen eri tasoilla. julkishallinnon rakenteet, jotka turvasivat syrjäisten alueiden hallinnan, mutta vähensivät valtionhallinnon keskuselinten kenraalikuvernöörin valvonnan ja valvonnan tasoa ja mahdollisuuksia Siperian hallinnon virkamiesten toiminnan suhteen.

Poliittinen näkemys Siperiasta 1800-luvun alussa. määritteli kolme päätehtävää: alueen kannattavuus, sen hallinnan mukavuus ja imperiumin itä- ja etelä-Aasian rajojen suojelu. Minkä tahansa näistä tehtävistä monimutkaisuus, ja useimmiten kaikki samaan aikaan, pakotti korkeimman vallan ryhtymään toimenpiteisiin, jotka voisivat, jos ei parantaa, niin ainakin vakauttaa tilanteen. Tämä lähestymistapa hallituksen politiikassa XIX vuosisadan alun. Siperiaan liittyen hän antoi Siperian lainsäädännölle epäjohdonmukaisen, epäjohdonmukaisen ja suurelta osin tilannekohtaisen luonteen.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Siperian hallinnon organisatoristen ja johtavien perusteiden puutetta ja paikallisten virkamiesten vastuuta ei kompensoitu yrityksillä parantaa ja lisätä keskushallinnon vastuuta. Ministeriöiden perustaminen vuonna 1802 ei ainoastaan parantanut vuoden 1775 provinssin hallintoa tässä suhteessa, vaan pikemminkin vahvisti Katariinan paikallishallinnon puutteita. Sen säännöksiin sisällytetty alkujen epäjohdonmukaisuus vaikutti julkishallinnon käytäntöön. Kun kuvernöörilaitos pyrki tuomaan kuvernöörit lähemmäksi hallittuja, yritti täyttää maakuntien instituutiot ihmisillä, jotka tunsivat läheisesti alueen kiinnostuksen kohteet ja arjen piirteet, ministeriöt keskittivät vallan ja johtamisvaltuudet, "veivät" ne keskukseen ja alistivat vähitellen maakunnallisen laitoksen ei vain valvonnan, vaan myös johtamisen järjestyksessä. Ministeriöille osoitetut maakunnalliset laitokset menettivät yhteyden toisiinsa siinä määrin, että eri osastojen instituutioiden välillä oli katkeaminen. Samaan aikaan näitä kahta järjestelmää - keskus- ja paikallishallintoa - ei koordinoitu keskenään. Kahden toistensa vastakkaisen vaikutuksen, keskittämisilmiön ja tarpeen ottaa huomioon paikalliset erityispiirteet johtamisessa, oli tarkoitus kannustaa korkeinta valtaa parantamaan hallinnollisia rakenteita akselin "keskus - alue" varrella, sovittamaan ne juridisesti yhteen keskenään. varmistaakseen kaikkien olemassaolon, jotta heikoimmat eivät joutuisi vahvimpien nielemään.

Siperian uuden kuvernöörin nimitys I.O. Selifontov vuonna 1801, kenraalikuvernöörin perustaminen Siperiaan vuonna 1803 sekä uuden hallitsijan I.B. Pestel vuonna 1806 tapahtui periaatteiden pohjalta, jotka sisälsivät hallinnon tehostamisen ja kuntien vahvistamisen. Tällainen askel Siperian hallinnassa merkitsi sitä, että hallitus jatkoi samaa tietä kenraalikuvernöörin vallan vahvistumiseen ja paikallisvaltiokoneiston keskittämiseen luottaen.

Ministeriöjen toimivallan ristiriita paikallishallinnon valtuuksien kanssa edellytti pikaisesti paikallisten ja keskuslaitosten toimivallan lainsäädännöllistä rajaamista. välttämätön edellytys Siperiaan liittyvien hallinnollisten tehtävien toteuttaminen valtion toimesta sekä keskuksen tasolla että itse alueella.

Näin ollen 1800-luvun alussa kehittyi valtionhallinnon järjestelmä monisuuntaisten ja pitkälti ristiriitaisten suuntausten alaisena. Aluepolitiikan periaatteita määritellessään autokratialla oli väistämätön valinta: ottaa käyttöön valtion laajuinen hallintojärjestelmä vai antaa Siperialle hallinnollinen autonomia. Siperian erityisaseman tunnustaminen imperiumin sisällä johtaisi alueen eristyneisyyden lainsäädännölliseen vahvistamiseen, suhteiden "Venäjä-Siperia" muodostumiseen (keskusta - alue). Ratkaisematta pohjimmiltaan kysymystä - Siperian siirtomaa tai esikaupunkialueet - ylin valta ei voinut laatia strategiaa tämän valtavan alueen hallintaan.

Siperian alueellisen ja hallinnollisen muutoksen hankkeet 1800-luvun alussa. käsitellään sisäministeriössä. Lokakuussa 1818 sisäministeri O.P. Kozodavlev toimitti ministerikomitealle muistion Siperian hallinnosta. Se ehdotti Pestelin erottamista alueen hallinnosta, uuden kenraalikuvernöörin nimittämistä ja erityisohjeiden antamista hänelle. Ohje tulee laatia vasta sen jälkeen, kun entisten Siperian kenraalikuvernöörien epäonnistumisen syyt on selvitetty. Kozodavlev tuomitsi hillittömän halun vahvistaa hallitsemattomasti paikallista valtaa, kun taas päinvastoin se oli tarpeen saattaa keskusinstituutioiden tehokkaan valvonnan alaisiksi. Tätä varten hän ehdotti korkeimman neuvoston perustamista osittain hallituksen nimittämistä virkamiehistä ja osittain eri luokista valituista siperialaisista. Valtuuston puheenjohtajalla - kenraarikuvernöörillä - piti olla etuoikeus vain äänten tasavertaisessa tapauksessa, mutta hän saattoi myös keskeyttää valtuuston päätöksen täytäntöönpanon ilmoittamalla siitä asiasta kiinnostuneelle ministerille. Tällaisen Siperian hallituksen rakenteen piti asettaa kenraalikuvernööri kaksoisvalvontaan - sekä keskushallinnon (alaministeriöt) että yhteiskunnan edustajien (säätiöt) puolelta. Kozodavlev ehdotti myös Baltian maistraattien kokemukseen tukeutuen Siperian kaupunkien itsehallinnon vahvistamista, mikä toisi kiistatonta hyötyä kaupalle, teollisuudelle ja koulutukselle. Kozodavlevin projekti ja ministerikomitean päätös nimittää Siperian hallinnon tarkastus senaattori M.M.:n johdolla. Speransky merkitsi uuden vaiheen alkua hallituksen näkemyksissä alueen hallintojärjestelmästä. Ylin valta 1810-luvun loppuun mennessä tulee ymmärrykseen, että puutteet eivät ole yksilöissä, vaan Siperian paikallishallinnossa, jonka uudistamisesta tulee geopoliittisen järjestyksen ongelma.

Versio M.M. Speranskyn mukaan Siperian hallinnon uudistamista vaikeutti tarve torjua väärinkäytöksiä, joilla on henkilökohtainen alku, Venäjän valtion vieraita ja alkuperäisiä alueita. Johdon tarkastuksen tulosten tarkastamiseen erikoistuneen elimen - Siperian komitean - toiminnan piti ratkaista kysymys paikallishallinnon asettamisesta selkeälle lainsäädäntöperustalle, ottaa käyttöön järjestelmä paikallisten virkamiesten toiminnan laillisuuden tehokkaaksi valvomiseksi. äärimmäisen kaukana hallituksesta ja harvaan asutusta alueesta. Minun piti koordinoida yleiset säännöt imperiumin hallinta laajan Siperian alueen tarpeiden, tarpeiden ja olosuhteiden mukaan.

Siperian hallinnon tarkistaminen ja alueen julkishallinnon uudistamista koskevat määräykset, jonka M.M. kehitti vuoteen 1822 mennessä. Speransky määritteli Venäjän valtakunnan Aasian alueen hallinnollis-aluerakenteen perusperiaatteet, jotka vastaavat ajan tarpeita. Speranskyn muutokset tarkoittivat sitä, että ylin valta tunnusti tarpeen perustaa erityishallintojärjestelmä Siperiaan, mikä puolestaan osoitti näkemysten muodostumista "syrjäisestä" aluepolitiikasta. Tämä oli ensimmäinen yritys lähestyä laajan, luonnonvaroiltaan rikkaan alueen hallintaa kokonaisvaltaisesti, mikä osoitti nousevaa halua kehittää hallituksen Siperia-asennekäsitys, kokonaisvaltainen ohjelma sen hallinnollista ja taloudellista kehittämistä varten.

Yksi merkittävimmistä osat Venäjä on sekä Neuvostoliiton edeltäneellä että tällä hetkellä Siperia. se maantieteellinen nimi, useita vuosisatoja sitten oli yhteinen kaikille Uralin ulkopuolisille alueille. Monille venäläisille se yhdistää vielä nykyäänkin Uralin, Länsi- ja Itä-Siperian sekä Kaukoitä eli 87 % kokonaisalue Venäjän federaatio.

Siperian tulo maahamme vauhditti tämän alueen kehitystä. kuitenkin Venäjän hallitus kohtaamaan välittömästi tämän alueen hallintaan liittyvät vaikeudet. Oli tarpeen säilyttää hankitut maat, tukahduttaa tyytymättömien mielenosoitukset, solmia diplomaattiset suhteet Aasian maihin, kehittää kauppaa, avata käsitöitä, kolonisoida maa ja tarjota sille ruokaa. Tilannetta vaikeutti se, että Siperia oli kaukana hallituksen valvonnasta - Moskova ja Pietari. Tämän seurauksena korkein valta kohtasi Siperian keskushallinnon harjoittamisessa esineuvostoaikana vieläkin suurempia vaikeuksia kuin nykyaikaiset Venäjän viranomaiset.

1800-luvun alun Venäjän hallitsevissa piireissä pääajatuksena oli vetäytyminen maan laitamille yleismaailmallisesta valtakunnallisesta hallinnollisesta ja poliittisesta rakenteesta. Alueen merkittävä koko, väestön etninen ja sosiaalinen heterogeenisuus, syrjäisyys keskustasta vaikeutti Siperian hallintaa. Lisäksi tämän ajan alkuun mennessä tämän alueen kannattavuus oli laskenut jyrkästi. Halu ottaa huomioon paikalliset erityispiirteet näkyi vuosien 1803-1806 lainsäädännössä. Vuonna 1803 se uskottiin Aleksanteri I:n henkilökohtaisella asetuksella salaneuvosille I.O. Selifanov suorittaa Siperia-selvityksen ja esittää ehdotuksensa siitä, kuinka Siperia on mukavampaa jakaa ja mitä erityisiä lakeja siihen tarvitaan.

Vuonna 1803 toteutettiin uusi hallintouudistus. Vuonna 1877 lakkautettu kenraalikuvernöörin virka palautettiin. Henkilökohtaisella asetuksella "Näiden maakuntien hallintotavasta" kenraalikuvernöörin toimivalta laajeni entisestään, hänen oikeutensa ja velvollisuutensa määrättiin. Hän oli Siperian kuninkaallisen vallan korkein edustaja. Kaikkien Siperian maakuntien kuvernöörit ja Kamtšatkan päällikkö olivat hänen alaisiaan. Ylin hallintovalta keskitettiin kenraalikuvernöörin käsiin: hänelle uskottiin kaikkien hallinnollisten ja taloudellisten rakenteiden toiminnan valvonta. Hän hyväksyi oikeuslaitosten päätökset, hallitsi Siperian kansallisia vähemmistöjä; kaikki Siperian alueella sijaitsevat joukot olivat hänen alaisiaan. Hän saattoi oman harkintansa mukaan irtisanoa "huolimattomia" virkamiehiä, paitsi kuvernöörit, varakuvernöörit, jaostojen päälliköt. Itse asiassa se oli paluu Pietari Suuren hallintajärjestelmään.

Kenraalikuvernöörin päätehtävät olivat seuraavat: varmistaa virkamiesten asianmukainen ja tarkka tehtäviensä suorittaminen, edistää maatalouden leviämistä, huolehtia asutuksesta Baikalin ulkopuolella; hävittää Siperiasta "riidan ja hiipimisen henki" rankaisemalla huijareita oikeudessa; Huolehdi siitä, että vakiintuneiden maksujen ja velvollisuuksien lisäksi muita ei aseteta, jätä jasakeille omat oikeutensa ja taponsa ja katso, ettei kukaan puutu heidän asioihinsa.

Kenraalikuvernöörin kanslia jaettiin neljään osastoon:

osasto vastasi asioista ja suhteista ministeriöön ja oikeusministeriöön;
toimiala - asiat ja suhteet valtiovarainministeriöön;
osasto - ulko-, sisä-, hengellisten ja opetusministeriöiden kanssa;
osasto - asiat ja suhteet sotaosastoon. .

Muutosten aikana 1803-1806. Lisäksi suunniteltiin toimenpiteitä maakuntien ja piirin hallintokoneiston lisäämiseksi. Vuonna 1804 läänien lukumäärää vähennettiin 33:sta 23-25:een. Alhaisen asukastiheyden vuoksi ne jaettiin komissariaatteihin, Tomskin lääni perustettiin laitosten henkilökunnalla; Tomskin ja Irkutskin maakunnissa hallitusten sijasta muodostettiin hallitukset kahdella tutkimusmatkalla - toimeenpanovallalla ja osavaltiolla (valtiokamarien sijaan). Siperian kenraalikuvernöörinä toimi tänä aikana I.O. Selifontov. Vuonna 1806 hänet korvattiin I.B. Pestel (1819 asti). Vuonna 1819 M.M. nimitettiin Siperian kenraalikuvernööriksi. Speransky. Hänen oli laadittava luonnos Siperian välttämättömistä uudistuksista ja esitettävä se henkilökohtaisesti tsaarille.

28. heinäkuuta 1821 perustettiin Pietariin Siperian komitea tarkastelemaan Speranskyn esittämää luonnosta. Heinäkuussa 1822 alettiin toteuttaa uutta hallintouudistusta, jonka toimielinjärjestelmä vastasi paremmin Siperian alueen olosuhteita. Valtiokoneiston lisäyksiköitä luotiin. Koko Siperia jaettiin läntiseen ja itäiseen; he järjestivät pääosastot, jotka koostuivat kenraalikuvernööristä ja 6 neuvoston jäsenestä. Maakuntajärjestelmässä julkiset laitokset neuvoa-antava - kollegiaaliset yleishallinnot (siviilikuvernööri ja maakuntaneuvosto) ilmestyivät. Entiset toimialaelimet keskittyivät yksityiseen hallintoon - lääninhallitukset, valtion kamarit, tuomioistuimet, syyttäjäasiat.

Aluelaitteistolla ei ollut standardia. Esimerkiksi Omskissa käytettiin provinssin kaltaista rakennetta. Jakutskissa otettiin käyttöön yksinkertaisin organisaatio - vain pää ja hallitus ilman haaran rakenneosia. Kolmannessa vaiheessa olivat piirin toimivaltaiset laitokset (entinen lääni). Piirit erotettiin luokkien mukaan (väkiluku otettiin huomioon).

I-luokkaan kuuluivat väkirikkaat maakunnat: Tjumen, Tarsky, Ishimsky, Kainsky, Tomsky, Jenisei, Minusinsky, Verkhne ja Nizhneudinsky, Nerchinsky. He esittelivät yleisen (piiripäällikkö, toimielinten edustajien neuvosto) ja yksityisen (piiri- ja zemstvotuomioistuimet, valtionhallinto, syyttäjäasiat) piirihallinnon. Luokkaan II kuuluivat keskimääräiset uyezdit, joissa otettiin käyttöön vain yksityinen sivukonttori. Nämä sisältyivät Tobolskin maakuntaan - Tobolskin, Berezovskin, Torinon, Jalutorovskin, Kurganin, Tyukalinskyn maakunnat; Tomskissa - Kolyvansky, Barnaulsky, Kuznetsky, Charyshsky (Biysky); Jeniseissä - Achinsk, Kansk, Krasnojarsk; Irkutskissa - Irkutsk, Kirensky. III luokka muodostivat harvaan asutut maakunnat, joissa oli vain piiripoliisi, piirilääkäri: Jakutskin alueella - Vilyuysky, Olekminsky, Verkholensky, Srednekolymsky maakunnat; Okhotskissa - Okhotsk ja Chizhiginsky; Kamchatka - Petropavlovsk .. Lisäksi uudistuksessa luotiin erityisiä hallintoelimiä tietyille talouden sektoreille ja väestöryhmille.

Vuoden 1822 hallintouudistus ei periaatteessa vaikuttanut Siperian hallintojärjestelmän perusteisiin. Se ei rajoittanut paikallishallinnon päällikön valtuuksia. Neuvoa-antava elin - neuvosto - oli täysin riippuvainen hänestä. Kenraalikuvernööri oli kapellimestari sisäpolitiikkaa paikallinen absolutismi. Kenraalikuvernöörin pätevyyden kasvun myötä myös kuvernöörien vastuu ja valta lisääntyvät, heidän virastonsa erottuu lääninhallituksesta itsenäisiksi instituutioiksi.

Vuoden 1822 jälkeen Siperian hallintorakenne ei muuttunut radikaalisti. Omskin alueella ja uusien alueiden järjestämisessä Siperian itälaidalla toteutettiin osittaisia muutoksia.

Näin ollen poliittisten ja hallinnollisten instituutioiden kehitys XIX vuosisadan alussa. heijasteli valtion tehtävien monimutkaisuutta kehitysolosuhteissa ja sitten feodaalisten suhteiden kriisiä. Tämä ilmeni ensisijaisesti hallintorakenteen tiivistymisenä ja johtamisen järkeistämisenä. Siperiassa hallinnon järkeistäminen ilmeni väliaikaisten valiokuntien, vaaleilla valittujen elinten lukumäärän moninkertaistumisena ottaen huomioon alueen sisäiset alueelliset ominaispiirteet. Tälle ajanjaksolle oli ominaista se, että paikallishallinto järjesti oikeudellisen, taloudellisen ja hallinnollisen profiilin laitosten toiminnan erikoistumisen.

Bibliografinen luettelo:

Siperian kenraalikuvernöörin rahaston katsaus. Omsk. 362s.
Rabtsevich V.V Siperian kaupunki uudistusta edeltävässä hallintajärjestelmässä. Novosibirsk: M., 625s.