Canon tsar en travaux. Canon du Tsar

Adresse: Russie, Moscou, Kremlin de Moscou
Date de création: 1586
Caractéristiques: longueur – 5,34 m, diamètre du canon – 120 cm, calibre – 890 mm, poids – 39,31 t
Coordonnées : 55°45"05.2"N 37°37"04.8"E

Le Canon du Tsar est considéré comme l'une des principales attractions du Kremlin de Moscou. C'est le plus grand monument de l'artillerie russe. Rares sont les touristes étrangers qui ont quitté Moscou sans regarder le canon.

Étant le canon le plus gros calibre au monde, le Tsar Cannon figure dans le Livre Guinness des Records.

Histoire du canon tsar

En 1586, une nouvelle alarmante arrive à Moscou : le Khan de Crimée et sa horde se dirigent vers la ville. À cet égard, le maître russe Andrei Chokhov a lancé une énorme arme tirant de la mitraille de pierre et destinée à protéger le Kremlin. Initialement, le canon était installé sur une colline pour protéger le pont sur la rivière Moscou et la défense de la porte Spassky.

Cependant, le khan n'a pas atteint Moscou, de sorte que les habitants de la ville n'ont jamais vu le tir de l'arme, appelée le canon du tsar en raison de sa taille. Au XVIIIe siècle le canon a été transféré au Kremlin de Moscou et n'a depuis lors pas quitté ses frontières. Le canon du tsar se tenait à cet endroit jusqu'au début du XVIIIe siècle, jusqu'à ce que Pierre Ier conçoive la construction du Tseichhaus (Arsenal du Kremlin de Moscou), y organisant stockage d'armes pour les expositions d'antiquités et de trophées.

Tout d’abord, le canon a été placé dans la cour de l’Arsenal, puis il a gardé sa porte principale. En 1835, le canon fut érigé sur un nouvel affût en fonte, réalisé d'après les croquis de l'académicien A.P. Bryullov. Le canon du tsar, ainsi que d'autres canons anciens, ont été placés le long de la salle d'armurerie. En 1960, la construction du palais du Kremlin a commencé. L'ancien bâtiment de l'Armurerie a été démoli et le canon a de nouveau été livré à l'Arsenal.

Plus près de 1980, le canon du Tsar, ainsi que son affût et ses boulets de canon, ont été retirés pour une restauration planifiée. Ils ont été restitués à leur emplacement d'origine en 1980.

Aujourd'hui, l'arme peut être vue à Place Ivanovskaïa. A proximité se trouvent le clocher Ivan le Grand et l'église des Douze Apôtres.

La fierté de la collection d'artillerie

Le Canon Tsar est situé sur un chariot en fonte, qui remplit une fonction décorative. Le canon lui-même était en bronze. A proximité se trouvent des noyaux décoratifs en fonte. Sur le côté droit du canon, Fiodor Ivanovitch est représenté sur un cheval. Le prince a une couronne sur la tête et dans ses mains il tient un sceptre. À côté de l'image, il est écrit qu'il s'agit du grand-duc Fiodor Ivanovitch, qui est le souverain autocrate de la Grande Russie. On pense que le canon aurait pu tirer son nom de l'image du prince. En plus du Tsar Cannon, vous pouvez trouver un autre nom - « fusil de chasse russe ». Ce nom est dû au fait que l'arme a été moulée spécifiquement pour tirer des balles, appelées chevrotines.

Sur le côté gauche du canon, il est écrit que son auteur est le « Litecien Ondrej Chokhov ». Le canon du pistolet est décoré de beaux ornements. La calèche mérite une attention particulière. Pour souligner le statut élevé de l’arme, les ouvriers de la fonderie ont représenté le roi des bêtes – un lion. Le carrosse est recouvert d'un extraordinaire entrelacs de plantes, parmi lesquelles se trouve l'image symbolique d'un lion combattant un serpent. Les rayons des grandes roues ont la forme de feuilles entrelacées.

L'arme est étonnante par sa taille :

• Longueur – 500 cm ;
• Diamètre du tronc – 120 cm ;
• Calibre – 890 mm ;
• Poids – près de 40 tonnes.

Une force de 200 chevaux fut utilisée pour déplacer le canon. Selon certains experts, cette énorme arme n’a jamais tiré. Et cela avait pour seul but d’effrayer les étrangers, en particulier le Khan de Crimée.

Le mystère du canon du tsar

C'est assez fort pièce d'artillerie Moyen-âge. Cependant, en le regardant ainsi que les boulets de canon situés à proximité, il devient clair qu'il est tout simplement impossible de tirer avec une telle arme. Alors, quel genre d’arme est-elle exposée : un accessoire ou pas ? Il faut dire tout de suite que 4 boulets de canon en fonte, empilés en pyramide près du pied du canon, remplissent une fonction purement décorative. Ils sont creux à l'intérieur, le poids d'un de ces boulets de canon est de 1970 kg et celui en pierre de 0,819 tonne. Il est physiquement impossible de tirer depuis un tel chariot et d'utiliser des boulets de canon en fonte, car le canon serait très probablement déchiré. à part. De plus, aucun document n'a été conservé sur les tests du Tsar Cannon ou les batailles avec sa participation. Par conséquent, il existe aujourd’hui de nombreuses contradictions autour du but de l’arme.

De nombreux militaires et historiens croyaient jusqu'au XXe siècle qu'il s'agissait d'un fusil de chasse, c'est-à-dire d'une arme à mitraille, constituée à l'époque de petites pierres. En 1930, les bolcheviks décidèrent d’appeler le fusil de chasse un canon. Ils ont fait cela pour augmenter le « rang » de l’arme, à des fins de propagande.

Le secret de cette exposition n'a été révélé qu'en 1980, lorsqu'il a fallu la restaurer.

Le canon a été retiré de son chariot et placé sur une grande remorque à l'aide d'un grand camion-grue. Ensuite, l'arme a été transportée à Serpoukhov, où elle a été restaurée. Parallèlement aux travaux de réparation, des spécialistes de l'Académie d'artillerie ont examiné l'exposition et effectué les mesures appropriées, mais personne n'a vu le rapport. Cependant, les projets survivants nous permettent de conclure que le Tsar Cannon n'est pas du tout un canon.

Le secret de l’arme réside dans sa conception. Au tout début, le diamètre du canal dans lequel le projectile est placé est de 90 cm et à la fin de 82 cm. À une distance de 31,9 cm, le canal a la forme d'un cône. Vient ensuite la chambre de chargement. Le diamètre au début est de 44,7 cm et à la fin de 46,7 cm. La longueur d'une telle chambre est de 173 cm. Elle a un fond plat. À cet égard, il a été déclaré que le Tsar Cannon était une bombarde ordinaire qui tirait des boulets de canon en pierre. Un canon est généralement appelé une arme dont la longueur du canon est supérieure à 40 calibres. Et ce canon ne mesure que quatre calibres, le même que la bombarde. En tant que fusil de chasse, une telle arme est extrêmement inefficace.

Les bombardiers sont des canons de grande taille qui détruisent les murs d'une forteresse. Le chariot n'était pas utilisé pour eux, car le canon était simplement enterré dans le sol et deux tranchées étaient creusées à proximité pour l'équipage d'artillerie, car ces canons explosaient souvent. La cadence de tir de ces armes peut aller jusqu'à 6 coups par jour.

Lors de l'examen du canal du canon, des particules de poudre à canon ont été trouvées. Cela suggère que l'arme a tiré au moins une fois. Bien sûr, il aurait pu s’agir d’un tir d’essai, pour ainsi dire, puisque l’arme n’a pas quitté Moscou. Et sur qui, dans les limites de la ville, pourraient-ils tirer ? Une autre réfutation de l'utilisation de l'arme est l'absence de toute trace dans le canon, notamment des rayures longitudinales laissées par des boulets de pierre.

La légende du Tsar Cannon et de l'imposteur Faux Dmitry

Selon la légende, le Tsar Cannon aurait néanmoins tiré. Cela s'est produit une fois. Après que l'imposteur Faux Dmitry ait été dénoncé, il a tenté de s'échapper de Moscou. Mais en chemin, il a été sauvagement tué par un détachement armé. Le lendemain de l'enterrement, le cadavre a été retrouvé près de l'hospice. Ils l'ont enterré encore plus profondément, mais après un certain temps, le corps est réapparu, mais dans un cimetière différent.

Les gens disaient que le pays ne l’acceptait pas. La décision fut prise de brûler le corps. Après cela, les cendres ont été mélangées à de la poudre à canon et tirées du canon du tsar vers la Pologne, d'où venait Faux Dmitry.

Mais ce n’est qu’une légende, nous ne pouvons donc que contempler et être fiers de cette exposition des plus précieuses.

Comme vous le savez, le Canon du Tsar est une pièce d'artillerie médiévale et un monument de l'artillerie russe, coulé en bronze en 1586 par le maître russe Andrei Chokhov au Cannon Yard. Aujourd'hui, nous allons essayer de savoir s'il est possible de tirer dessus ou s'il s'agit toujours d'un accessoire.

L'auteur écrit : Il existe de nombreuses idées fausses à son sujet parmi le peuple. Par exemple : « La Russie possédait la base de production et technologique la plus puissante et la plus avancée au monde pour la production de fonte, dont les monuments sont ces artefacts uniques (il s'agit de la cloche du tsar et du canon du tsar - auteur)... est prouvé depuis longtemps, et il existe des preuves documentaires que le Canon Tsar a effectivement tiré.

C’est clair à la cloche. Ils sont fabriqués exclusivement à partir de bronze, et pas n'importe quel bronze, mais d'une composition spéciale. Eh bien, les armes à feu, bien sûr, sont différentes. À cette fin, dans les moments difficiles, notre merveilleux peuple a même utilisé de la loupe de bouleau. Ils ont pris un morceau de bouleau épais et dense, y ont fait un trou, l'ont lié avec des bandes de fer, ont brûlé un petit trou dans la culasse pour la mèche, et maintenant le canon était prêt. Aux XVIIe et XIXe siècles, ils étaient principalement en fonte. Mais le Canon du Tsar est toujours en bronze.
Une note importante sur la preuve documentaire que le canon a tiré. En effet, on fait circuler des informations que certains experts ont justement établies... découvertes... etc. Cette rumeur a été lancée par des journalistes. Qui et quoi réellement établi seront discutés en détail ci-dessous. Examinons également la question d’une autre idée fausse qui hante l’esprit des scientifiques. Beaucoup d’entre eux pensent que le Tsar Cannon est un énorme fusil de chasse. Un avis très commode qui permet aux historiens d’expliquer nombre des mystères qui y sont associés. En fait, tel n’est pas le cas, comme nous le démontrerons de manière convaincante.
Il existe une autre idée fausse persistante qui fait douter de la rationalité de la nature humaine. On dit que le Tsar Cannon a été conçu pour effrayer les étrangers, en particulier les ambassadeurs des Tatars de Crimée. L’absurdité de cette affirmation deviendra également évidente à mesure que vous lirez l’article.
Quels arguments peut-on avancer :
Premièrement, les boulets de canon en fonte sont frappants, ce qui est devenu au XIXe siècle la source de ces mêmes conversations sur la fonction décorative du canon. Au XVIe siècle, ils utilisaient des noyaux en pierre et ils étaient 2,5 fois plus légers que ceux en fonte. On peut dire avec une certitude absolue que les parois du canon n'auraient pas résisté à la pression des gaz en poudre lorsqu'elles seraient tirées avec un tel boulet de canon. Bien sûr, cela a été compris lors de leur moulage à l'usine de Byrd.
Deuxièmement, une fausse voiture, coulée là-bas. Vous ne pouvez pas tirer dessus. Lorsqu'il est tiré avec un boulet de canon en pierre standard de 800 kg à partir d'un canon Tsar de 40 tonnes, même avec un petit vitesse initiale 100 mètres par seconde, ce qui suit se produira :
l'expansion des gaz de poudre, créant une pression accrue, élargira pour ainsi dire l'espace entre le boulet de canon et le fond du canon ; le boulet de canon commencera à se déplacer dans une direction et le canon dans la direction opposée, tandis que la vitesse de leur le mouvement sera inversement proportionnel à la masse (combien de fois le corps est-il plus léger, combien il volera plus vite).

La masse du canon n'est que 50 fois la masse du boulet de canon (dans un fusil d'assaut Kalachnikov, par exemple, ce rapport est d'environ 400), donc lorsque le boulet de canon avance à une vitesse de 100 mètres par seconde, le canon roulera recule à une vitesse d'environ 2 mètres par seconde. Ce colosse ne s’arrêtera pas tout de suite, après tout, il fait 40 tonnes. L'énergie de recul sera approximativement égale à un impact violent du KAMAZ contre un obstacle à une vitesse de 30 km/h. Le Tsar Cannon sera arraché de son affût. De plus, elle repose simplement sur lui comme une bûche. Tout cela ne peut être maintenu que par un chariot coulissant spécial doté d'amortisseurs hydrauliques (amortisseurs de recul) et d'un montage fiable du pistolet. Je vous assure qu'il s'agit encore aujourd'hui d'un appareil assez impressionnant, mais à l'époque, cela n'existait tout simplement pas. Et tout cela n'est pas seulement mon opinion : « Actuellement, le Canon Tsar est sur un chariot décoratif en fonte, et à côté se trouvent des boulets de canon décoratifs en fonte, qui ont été coulés en 1834 à Saint-Pétersbourg dans la fonderie de fer Berda. Il est clair qu'il est physiquement impossible de tirer depuis ce chariot en fonte ou d'utiliser des boulets de canon en fonte - le canon du Tsar sera réduit en miettes ! (Alexandre Shirokorad « Arme miracle » Empire russe"). Par conséquent, le complexe d’artillerie qu’ils nous montrent au Kremlin, appelé Tsar Cannon, est un accessoire géant.

Aujourd'hui, les hypothèses sur l'utilisation du Tsar Cannon comme fusil de chasse sont constamment discutées. L'opinion convient très bien aux historiens. S'il s'agit d'un fusil de chasse, vous n'avez pas besoin de le transporter n'importe où. Je le mets à la faille et c'est tout, attends l'ennemi.
Ce qu'Andrei Chokhov a coulé en 1586, c'est-à-dire le canon de bronze lui-même, pouvait réellement tirer. Cela serait tout simplement complètement différent de ce que beaucoup de gens pensent. Le fait est que de par sa conception, le Tsar Cannon n'est pas un canon, mais bombarde classique. Un canon est une arme dont le canon est d'une longueur de 40 calibres et plus. Le Tsar Cannon a une longueur de canon de seulement 4 calibres. Mais pour une bombarde, c'est tout à fait normal. Ils avaient souvent une taille impressionnante et étaient utilisés pour le siège, comme des armes de combat. Pour détruire un mur de forteresse, il faut un obus très lourd. C'est à cela que servent les calibres géants.

On ne parlait alors pas d'un affût de canon. Le tronc était simplement enterré dans le sol. L'extrémité plate reposait sur des pieux profondément enfoncés (Fig. 2). A proximité, ils ont creusé 2 autres tranchées pour l'équipage d'artillerie, car ces canons étaient souvent déchirés. La recharge prenait parfois une journée. La cadence de tir de ces armes est donc de 1 à 6 coups par jour. Mais tout cela en valait la peine, car cela permettait d'écraser des murs imprenables, de se passer de sièges de plusieurs mois et de réduire les pertes au combat lors de l'assaut.

C'est seulement cela que peut avoir le sens de fondre un canon de 40 tonnes avec un calibre de 900 mm. Le Tsar Cannon est une bombarde - un canon bélier conçu pour assiéger les forteresses ennemies, et non pas du tout un fusil de chasse, comme certains ont tendance à le croire.

Voici l'avis d'un spécialiste ce problème: « …En tant que fusil de chasse, le Tsar Cannon était extrêmement inefficace. Au prix du coût, il a été possible de produire 20 petits fusils de chasse, dont le chargement ne prendrait pas une journée, mais seulement 1 à 2 minutes. Je note que dans l'inventaire officiel « À l'Arsenal d'artillerie de Moscou » en 1730, il y avait 40 fusils de chasse en cuivre et 15 en fonte. Faisons attention à leurs calibres : 1500 livres - 1 (c'est le Tsar Cannon), suivis des calibres : 25 livres - 2, 22 livres - 1, 21 livres - 3, etc. Le plus grand nombre de fusils de chasse, 11, sont de calibre 2 livres. Question rhétorique : à quelle place nos militaires ont-ils pensé lorsqu'ils ont enregistré le canon du tsar comme fusil de chasse ?.. » (Alexandre Shirokorad « Les armes miracles de l'empire russe »).

Le Tsar Cannon n'a jamais été utilisé aux fins prévues

Comme cela a été dit au début de l'article, il y a des rumeurs concernant des « preuves documentaires » que le Tsar Cannon a tiré. En fait, il a grande importance non seulement le fait qu'elle ait tiré, mais aussi avec quoi elle a tiré et dans quelles circonstances. Les boulets de canon avec lesquels le canon était chargé pouvaient avoir des poids différents, et le poids de la poudre à canon pouvait être différent. La pression dans l'alésage du canon et la puissance du tir en dépendent. Tout cela ne peut pas être déterminé maintenant. De plus, si des tirs d'essai ont été tirés avec une arme à feu, c'est une chose, mais s'ils ont été utilisés au combat, c'est complètement différent. Laissez-moi vous citer une citation à ce sujet :
« Les documents sur les tests du Canon Tsar ou sur son utilisation dans des conditions de combat n'ont pas été conservés, ce qui a donné aux historiens ultérieurs la base de longs débats sur son objectif... Une minorité d'experts excluent généralement la possibilité utilisation au combat arme à feu, et elle était conçue pour effrayer les étrangers, notamment les ambassadeurs des Tatars de Crimée... Un détail intéressant : en 1980, des spécialistes de l'Académie du nom Dzerjinski a conclu que le canon du tsar avait été tiré au moins une fois… » (Alexandre Shirokorad « L’arme miracle de l’empire russe »).

D’ailleurs, le rapport de ces mêmes spécialistes n’a pas été publié pour des raisons inconnues. Et comme le rapport n’est montré à personne, il ne peut être considéré comme une preuve. L'expression « ils ont tiré au moins une fois » a apparemment été laissée tomber par l'un d'eux lors d'une conversation ou d'un entretien, sinon nous n'en aurions rien su du tout. Si l'arme avait été utilisée aux fins prévues, il y aurait inévitablement non seulement des particules de poudre à canon dans le canon, qui, selon les rumeurs, auraient été trouvées, mais également des dommages mécaniques sous forme de rayures longitudinales. Au combat, le Tsar Cannon ne tirait pas de coton, mais des boulets de pierre pesant environ 800 kg.

Il devrait également y avoir une certaine usure à la surface de l'alésage. Il ne peut en être autrement, car le bronze est un matériau assez mou. L’expression « au moins » indique simplement qu’à part des particules de poudre à canon, rien d’important n’a pu y être trouvé. Si tel est le cas, l’arme n’a pas été utilisée aux fins prévues. Et des particules de poudre à canon pourraient rester des tirs d'essai. Le fait que le Tsar Cannon n’ait jamais quitté Moscou met un terme à ce problème :
«Une fois le canon Tsar coulé et terminé au Cannon Yard, il a été traîné jusqu'au pont Spassky et posé au sol à côté du canon Paon. Pour déplacer le canon, des cordes étaient attachées à huit supports sur son canon ; 200 chevaux étaient attelés en même temps à ces cordes, et ils faisaient rouler le canon, qui reposait sur d'énormes bûches à rouleaux. Initialement, les canons « Tsar » et « Paon » gisaient au sol près du pont menant à la tour Spasskaya, et le canon Kashpirov était situé près du Zemsky Prikaz, là où se trouve aujourd'hui le musée historique. En 1626, ils furent soulevés du sol et installés sur des bâtiments en rondins densément remplis de terre. Ces plates-formes étaient appelées roskats... » (Alexandre Shirokorad « Les armes miracles de l'empire russe »).
À la maison, utiliser un pistolet de frappe aux fins prévues est en quelque sorte suicidaire. Sur qui allaient-ils tirer avec un boulet de canon de 800 kilogrammes depuis les murs du Kremlin ? Il est inutile de tirer sur les effectifs ennemis une fois par jour. Il n'y avait pas de chars à l'époque. Ils s’attendaient probablement à l’apparition de Godzilla. Bien entendu, ces énormes canons de frappe étaient exposés au public non pas à des fins de combat, mais comme élément de prestige du pouvoir. Et bien sûr, ce n’était pas leur objectif principal. Sous Pierre Ier, le Tsar Cannon fut installé sur le territoire même du Kremlin. Elle y reste encore aujourd'hui. Pourquoi n’a-t-il jamais été utilisé au combat, alors qu’il est tout à fait prêt au combat comme arme de frappe ? Peut-être que la raison en est son poids excessif ? Était-il réaliste de déplacer une telle arme sur de longues distances ?

Transport

Les historiens modernes se posent rarement la question : « pourquoi ? Et la question est extrêmement utile. Alors demandons-nous, pourquoi était-il nécessaire de lancer une arme de siège pesant 40 tonnes si elle ne pouvait pas être livrée à la ville ennemie ? Pour effrayer les ambassadeurs ? À peine. Ils pourraient créer une maquette bon marché et la montrer de loin. Pourquoi consacrer autant de travail et de bronze au bluff ? Non, le Tsar Cannon a été conçu pour être utilisé de manière pratique. Cela signifie qu'ils auraient pu le déplacer. Comment ont-ils pu faire ça ?
40 tonnes, c'est vraiment très lourd. Un camion KAMAZ ne peut pas supporter un tel poids. Il est conçu pour seulement 10 tonnes de fret. Lorsque vous essayez de charger un canon dessus, la suspension s'effondrera d'abord, puis le cadre se pliera. Pour ce faire, il vous faut un tracteur 4 fois plus durable et puissant. Et tout ce qui pourrait être fabriqué en bois, dans le but de transporter commodément un canon sur roues, aurait des dimensions véritablement cyclopéennes. L'essieu d'un tel engin à roues aurait une épaisseur d'au moins 80 cm. Il ne sert à rien de l'imaginer plus loin, de toute façon, il n'y a aucune preuve de quelque chose de tel. Partout il est écrit que le Tsar Cannon a été traîné et non transporté.

Regardez la photo d’une arme lourde en train d’être chargée. Malheureusement, nous voyons ici uniquement la bombarde poussée du sol, et non le processus de déplacement lui-même. Mais au fond, on aperçoit une plateforme de transport. Il a un arc courbé vers le haut (protection contre le collage sur des surfaces inégales). La plate-forme était clairement utilisée pour le glissement. Autrement dit, la charge a été traînée et non roulée. Et c'est vrai. Les rouleaux ne peuvent être utilisés que sur une surface plane et dure. Où peut-on en trouver un comme celui-ci ? Il est également compréhensible que la proue incurvée soit liée avec du métal, car la cargaison est très lourde. Le poids de la plupart des armes à feu ne dépassait pas 20 tonnes.

Supposons qu'ils aient parcouru l'essentiel du voyage par voie maritime. Déplacer ces bombardes sur de courtes distances de plusieurs kilomètres avec l'aide de nombreux chevaux est également une tâche réalisable, bien que très difficile. Mais est-il possible de faire la même chose avec un canon de 40 tonnes ? Habituellement, ces études se terminent par des expressions telles que « incident historique ». C’est comme si les idiots avaient décidé de surprendre tout le monde en lançant quelque chose d’un gigantesque record, mais sans réfléchir à la manière de le réaliser. Ici, disent-ils, c'est comme ça en russe - la cloche du tsar, qui ne sonne pas, et le canon du tsar, qui ne tire pas.
Mais nous ne continuerons pas dans cet esprit. Disons adieu à l’idée selon laquelle nos dirigeants étaient plus stupides que les historiens d’aujourd’hui. Il suffit de tout imputer à l’inexpérience des artisans et à la tyrannie des rois. Le roi, qui a réussi à occuper ce poste élevé, a commandé un canon de 40 tonnes, a payé sa production, n'était clairement pas un imbécile et aurait dû réfléchir très attentivement à son action. Des problèmes aussi coûteux ne peuvent être résolus en fin de compte. Il comprit exactement comment il allait livrer ce « cadeau » aux murs des villes ennemies.

Énorme arme Malik-e-Maidan

À propos, l'excuse «ils l'ont d'abord fait, puis ils ont réfléchi à la manière de le faire glisser» est assez courante dans la recherche historique. C'est devenu une habitude. Il n’y a pas si longtemps, la chaîne Culture parlait à ses téléspectateurs de l’architecture traditionnelle chinoise. Ils montraient une dalle pesant 86 000 tonnes creusée dans la roche. Explication dans Plan général ceci : « L'empereur chinois aurait eu des déviations mentales dues à un orgueil gigantesque et aurait commandé pour lui-même un tombeau aux dimensions inimaginables. Lui-même, les architectes et des milliers de tailleurs de pierre auraient été mentalement déficients en termes de logique. Pendant des décennies, ils ont tous réalisé un mégaprojet. Ils ont finalement coupé la dalle et ont alors réalisé qu’ils ne pouvaient même pas la déplacer. Eh bien, ils ont abandonné cette affaire… » Cela semble être notre cas.

L'existence de l'arme encore plus énorme Malik-e-Maidan prouve que le Canon Tsar n'est pas seulement un élan d'enthousiasme parmi les ouvriers des fonderies de Moscou. Il a été coulé à Ahman-dagar en Inde en 1548 et pèse jusqu'à 57 tonnes. Là, les historiens chantent également des chansons sur les 10 éléphants et les 400 buffles qui traînaient ce canon. Il s'agit d'une arme de siège ayant le même objectif que le canon Tsar, seulement 17 tonnes de plus. Qu'est-ce que c'est, le deuxième incident historique dans le même temps historique? Et combien d'autres armes de ce type faut-il découvrir pour comprendre qu'à cette époque elles étaient coulées, livrées aux villes assiégées et utilisées dans la pratique ? Si aujourd’hui nous ne comprenons pas comment cela s’est produit, c’est notre connaissance.
Nous sommes ici à nouveau confrontés au niveau résiduel de notre culture technique actuelle. Cela est dû à une vision scientifique déformée du monde. D’un point de vue moderne, nous ne voyons pas la solution qui était évidente à l’époque. Il reste à conclure qu'au XVIe siècle, en Russie et en Inde, on savait quelque chose qui permettait de déplacer de telles marchandises.

Déclin technologie d'artillerie au moyen Âge

En prenant l’exemple des bombardes, on peut constater la dégradation évidente de l’art de l’artillerie au cours des siècles du Moyen Âge. Les premiers échantillons étaient constitués de fer à deux couches. La couche intérieure était soudée à partir de bandes longitudinales et d'épais anneaux transversaux la renforçaient à l'extérieur. Après un certain temps, ils commencèrent à fabriquer des outils en bronze coulé. Cela réduisait définitivement leur fiabilité et, par conséquent, augmentait leur poids. N'importe quel ingénieur vous dira que le fer forgé est un ordre de grandeur plus résistant que le bronze coulé. De plus, s'il est assemblé comme décrit ci-dessus - dans un emballage à deux couches avec la direction des fibres correspondant aux charges actuelles. La raison en est probablement la volonté de réduire le coût du processus de fabrication.
La conception des premières bombardes était également étonnamment progressiste. Par exemple, aujourd'hui, vous ne trouverez pas d'exemples modernes petites armes, qui serait chargé du côté de l’ouverture de la bouche. C'est très primitif. Depuis un siècle et demi, le chargement par la culasse est utilisé. Cette méthode présente de nombreux avantages: la cadence de tir est plus élevée et l'entretien du pistolet est plus pratique. Il n'y a qu'un seul inconvénient : une conception plus complexe avec la culasse du canon verrouillée au moment du tir.
Il est intéressant de noter que les premiers canons de l'histoire (bombardes) disposaient immédiatement d'une méthode de chargement progressive à partir de la culasse. La culasse était souvent fixée au canon à l'aide d'un fil, c'est-à-dire qu'elle était vissée. Cette conception a été conservée pendant un certain temps dans les armes à feu moulées. Regardez la fig. 6. Ici, la bombarde turque est comparée au canon du tsar. En termes de paramètres géométriques, ils sont très similaires, mais le Tsar Cannon, coulé cent ans plus tard, était déjà réalisé d'une seule pièce. Cela signifie qu'aux XVe et XVIe siècles, ils sont passés à un chargement par la bouche plus primitif.
Il ne peut y avoir qu'une seule conclusion ici : les premières bombardes ont été fabriquées avec une connaissance résiduelle des solutions de conception progressives pour les armes d'artillerie, et peut-être ont-elles été copiées à partir de modèles plus anciens et plus avancés. Cependant, la base technologique était déjà assez arriérée pour ces solutions de conception et ne pouvait que reproduire ce que nous voyons dans les outils médiévaux. A ce niveau de fabrication, les avantages du chargement par la culasse ne sont pratiquement plus évidents, mais ils ont obstinément continué à être chargés par la culasse, car ils ne savaient pas encore comment le faire différemment. Au fil du temps, la culture technique a continué à se dégrader et, par conséquent, les armes ont commencé à être fabriquées d'une seule pièce, selon un schéma de chargement plus simplifié et primitif à partir de la bouche.

Conclusion

Une image logique s’est donc formée. Au XVIe siècle, la principauté de Moscou mène de nombreuses opérations militaires, tant à l'est (prise de Kazan), au sud (Astrakhan) qu'à l'ouest (guerres avec la Pologne, la Lituanie et la Suède). Le canon a été coulé en 1586. Kazan était déjà pris à cette époque. AVEC pays de l'Ouest une trêve fragile fut établie, plutôt comme un répit. Le Tsar Cannon pourrait-il être demandé dans ces conditions ? Oui définitivement. Le succès de la campagne militaire dépendait de la présence d’artillerie à béliers. Il fallait prendre d’une manière ou d’une autre les villes fortifiées de nos voisins occidentaux. Ivan le Terrible mourut en 1584, 2 ans avant la fonte du canon. Mais c’est lui qui a identifié le besoin de l’État de telles armes et le processus de fabrication a été lancé. Voici comment les événements se sont déroulés :
« De 1550 à 1565, les travaux au chantier de canons de Moscou étaient supervisés par Kishpir Ganusov (Ganus), apparemment de nationalité allemande. Dans les chroniques, il y a des références à onze armes lancées par lui, mais aucune ne nous est parvenue. Le plus grand canon en cuivre, coulé par Ganusov en 1555, s'appelait le canon Kashpirova. Son poids était de 19,65 tonnes. Dans la même année 1555, le maître moscovite Stepan Petrov fondit le canon Paon pesant 16,7 tonnes... Il est curieux qu'Ivan le Terrible ait ordonné que les deux énormes canons soient livrés à Polotsk, assiégée par les Russes. Le 13 février 1563, le tsar ordonna au gouverneur, le prince Mikhaïl Petrovitch Repnine, de « placer les grands canons de Kashpirov et Stepanov, le Paon, l'Aigle et l'Ours ainsi que tout l'équipement du mur et du sommet près de la ville ». portes » et tirez « sans repos, jour et nuit ». Le sol a tremblé à cause de cette fusillade - "les gros canons ont vingt livres de boulets de canon, et certains canons en ont un peu plus léger". Le lendemain, la porte fut détruite et plusieurs brèches furent faites dans le mur. Le 15 février, Polotsk se rend à la merci des vainqueurs. En 1568, le jeune étudiant de Cachemire, Andrei Chokhov (jusqu'en 1917, il s'appelait Tchekhov) lança son premier pistolet... L'arme la plus célèbre d'Andrei Chokhov était le canon du tsar (1586) » (Alexandre Shirokorad « L'arme miracle de l'empire russe »).
Sous Ivan le Terrible, la production de telles armes fut établie et leur utilisation, y compris leur transport, maîtrisée. Cependant, son sens de l'État et sa volonté ont disparu après sa mort et l'accession d'un successeur au trône. Fiodor Ioannovitch était un homme d'un type complètement différent. Les gens l'appelaient sans péché et béni. Probablement, grâce aux efforts des partisans d'Ivan le Terrible, l'ordre de production du canon tsar a néanmoins été formé. Cependant, la grandeur de la création d’Andrei Chokhov dépassait encore les exigences du nouveau roi. Par conséquent, le canon tsar n'a pas été réclamé, bien que des opérations militaires utilisant l'artillerie de siège aient été menées 4 ans plus tard (guerre russo-suédoise de 1590-1595).

Le Tsar Cannon est réel. L’environnement autour d’elle est une imposture. Formé opinion publiqueà propos d'elle - faux. Le Canon du Tsar devrait nous surprendre, bien plus que les anciens mégalithes. Après tout, ils sont étonnants dans la mesure où d'énormes pierres pesant plusieurs tonnes sont livrées... soulevées... placées... etc. Au XVIe siècle, rien de fondamentalement nouveau, différent du Néolithique, n'était utilisé pour le transport et le chargement (selon le point de vue officiel), mais une arme de 40 tonnes était transportée. De plus, les pierres étaient placées une fois pour toutes pendant des siècles, et un canon tout aussi lourd était censé être déplacé à plusieurs reprises sur de vastes distances.
C'est d'autant plus étonnant qu'il a été fabriqué relativement récemment, au XVIe siècle. Après tout, les scientifiques sont libres de fantasmer à leur guise sur l'époque des mégalithes - des centaines de milliers d'esclaves, des siècles de construction, etc., mais on sait beaucoup de choses sur le XVIe siècle. Ici, vous ne pouvez pas vous déchaîner avec vos fantasmes.
Au Kremlin, un véritable miracle se manifeste, déguisé en absurdité, mais nous ne le remarquons pas, car nous sommes zombifiés par la propagande, les fausses hypothèses et les opinions des autorités.
D'une part, il s'agit d'un exemple d'accessoires géants du XIXe siècle, d'autre part, de l'une des plus grandes armes médiévales en activité. En même temps, elle est un remarquable témoin du déclin de la technologie de l’artillerie au Moyen Âge.

Le 7 janvier 1598, le serviteur de Dieu Fiodor Ioanovitch, grand-duc de Moscou et tsar de toute la Russie, mourut au Kremlin de Moscou. Sous le règne du dernier des Rurikovich directs, de nombreux événements importants se sont produits. Les villes furent fondées : Samara, Saratov, Tsaritsyne (Volgograd), Voronej, Arkhangelsk, Tobolsk, Surgut - de nouvelles frontières de l'État russe en pleine croissance furent établies.

La prochaine guerre russo-suédoise a été achevée et la Russie, à la suite de quoi, a restitué l'accès à la mer Baltique le long de la ligne Koporye-Yam... De nombreux actes louables sont en cours, mais ce n'est pas ce dont on se souvient du tsar Fedor. car... Son principal souvenir se trouve toujours sur la place Ivanovo du Kremlin de Moscou, et son nom est celui de Tsar Cannon !

Histoire

Peu de temps s'est écoulé depuis la mort d'Ivan le Terrible, la poussière soulevée par les sabots des chevaux des gardes n'est pas encore retombée, et à Moscou a été créée la plus grande pièce d'artillerie du monde, qui le restera jusqu'à aujourd'hui. Peut-être pas en termes de taille, mais certainement en termes de calibre du canon.

En 1586, par ordre du plus haut niveau, commencent les travaux de création d'un canon grandiose. Les historiens ont encore du mal à comprendre la raison d'une démarche aussi inhabituelle, mais la plupart sont enclins à croire que cette arme a été créée pour produire un effet externe sur les ambassadeurs étrangers. Regardez de quoi nous sommes capables. Mangeons si fort que cela ne semble pas suffisant !

Plus sérieusement, le canon était destiné à témoigner de la croissance de la puissance de l’État russe, tant industrielle que militaire. Et, bien sûr, elle a exalté le Souverain au pouvoir ! (et Fiodor Ioanovich, selon ses contemporains, était physiquement très peu attrayant et avait un caractère doux).

La production était dirigée par le maître fondeur Andrei Chokhov.

Andrei Chokhov (1545 - 1629) - célèbre fondeur russe, créateur d'un grand nombre de canons et de cloches d'églises. Les arquebuses de siège de Chokhov sont l’un des exemples survivants du caractère unique de la créativité. Les étudiants ont poursuivi et développé les traditions du maître (en particulier Alexeï Nikiforov).

Les travaux de coulée ont été réalisés au chantier naval de Moscou (aujourd'hui place Loubianka) pendant plusieurs mois. Le principal matériau de production était le bronze. En termes de technologie de production, l'arme était pleinement conforme aux normes acceptées à l'époque. Seulement plus... bien plus !

La super-arme terminée a été traînée avec l’aide de deux cents chevaux jusqu’à la Place Rouge du Kremlin pour être présentée au souverain. Le canon du canon était habilement décoré de l'image de Fiodor Ioannovich portant tous les insignes royaux et montant à cheval. De plus, les motifs s'étendent sur toute la circonférence du tronc sous la forme d'une ligature. Que le canon géant ait tiré pendant la manifestation - aucune preuve n'a survécu et, compte tenu de la douceur du tsar Fedor, probablement pas.

Sur le coffre se trouve également une dédicace à la tsarine Irina Fedorovna Godunova (l'épouse du tsar Fedor) et une mention du fait que le monstre a été fabriqué par le « litz Chokhov ».
Selon une version, en raison de la présence de l'image du tsar, le canon aurait été nommé « canon du tsar ».

Selon la deuxième version, le nom est principalement associé à l'ampleur du travail des fabricants de canons et des fondeurs de la Russie médiévale.
Un autre nom pour le pistolet était "Shotgun", car il était destiné au tir de petits projectiles - "shot" (chevrotine non calibrée en pierre ou en métal).

Après l'avoir suffisamment admiré, le canon a été hissé sur un cadre en bois (chariot) et placé en service de combat près des murs du Kremlin (en face du GUM moderne). Elle est restée là pendant près d'un siècle ! Une fois, ils ont essayé d'utiliser le pistolet contre les Tatars attaquants de Khan Kazy-Girey, mais ils n'ont pas osé s'approcher de la distance de tir effective et le tir a été manqué.

Par la suite, déjà sous Piotr Alekeseevich Romanov en 1706, après avoir rassemblé ses forces, le canon fut traîné dans la cour de l'arsenal du Kremlin. Et pendant longtemps, tout le pays a admiré le savoir-faire des armuriers et a été étonné par sa taille, et l'a également démontré aux invités étrangers.

En 1835, un nouvel affût en fonte fut coulé pour le canon (conçu par l'académicien A.P. Bryullov) et des boulets de canon décoratifs pesant environ 2 tonnes chacun. Ils l'ont ensuite roulé jusqu'à l'Armurerie, où d'autres échantillons d'armes à feu ont été exposés.

Dans les années 60 du XXe siècle, le canon du tsar a finalement été hissé à l'endroit où il se trouve encore aujourd'hui, près du clocher d'Ivan le Grand. Ou pas tout à fait, puisque déjà dans les années 70, le canon a été envoyé pour restauration à Serpoukhov, où il a été équipé d'un nouvel affût décoratif et a retrouvé sa place en 1980.

Caractéristiques de l'appareil et de l'application

Si l'on parle du Tsar Cannon dans le langage des armuriers, alors il s'agit avant tout d'une arme militaire, telle qu'une bombarde, destinée à tirer selon une trajectoire plate ou montée. La charge était un petit « coup » d’un poids total allant jusqu’à 800 kilogrammes. Il n'a pas de trou d'allumage, bien qu'il existe une plate-forme pour cela. Le coup ne pouvait être tiré que lorsque la mèche était tirée depuis le côté du canon ; pour cela, un cordon d'allumage était inséré dans la chambre à poudre depuis le côté de la bouche.

Le poids total du dinosaure d'artillerie est d'environ 39 tonnes 312 kg, la longueur du canon est de 5 mètres 34 centimètres, le calibre du canon est de 890 millimètres.

Il existe plusieurs opinions quant à savoir si le Tsar Cannon a tiré au cours de son histoire vieille de plusieurs siècles. Lors des travaux de restauration à Serpoukhov, des experts de l'Académie d'artillerie du nom de F.E. Dzerjinski a conclu que le canon avait tiré au moins une fois.

L'historien L.N. Goumilev, il est mentionné que les cendres de Faux Dmitry Ier ont été dispersées par un tir de arme légendaire.

Cependant, il existe des partisans et des versions selon lesquelles le canon n'a jamais été tiré. Des traces intactes de fonte à l’intérieur du canon sont indiquées comme preuve.

À propos des enregistrements

Le Tsar Cannon occupe une place honorable parmi les détenteurs du record du monde dans le Livre Guinness en tant qu'arme du plus gros calibre (890 mm).

La famille Tsar Cannon

En 2001, dans la ville des armuriers d'Ijevsk, sur ordre du gouvernement Fédération Russe deux copies du symbole de la valeur de l'artillerie ont été réalisées dans le respect presque exact des paramètres de base. Un exemplaire a été solennellement présenté à la ville ukrainienne de Donetsk, où il a été installé à proximité du bâtiment de la mairie.

La deuxième réplique orne le territoire de l'usine Izhstal OJSC à Ijevsk.

A Yoshkar-Ola, sur la place Obolensky-Nogotkov, il existe un exemplaire relativement petit (poids - 12 tonnes). De plus, la conception du pistolet ne correspond pas à l'original : un certain nombre de motifs sur le canon sont manquants, d'autres ont été modifiés et les noyaux décoratifs sont également nettement plus petits que ceux d'origine. Le canon était adapté au tir, c'est pourquoi le canon était calfeutré avec un boulet de canon spécial.

Mais le "Tsar Cannon" le plus intéressant se trouve dans le musée en plein air de l'usine de Motovilikha, dans la ville de Perm. Un véritable mortier de navire de combat, créé en 1868 pour la défense de Saint-Pétersbourg contre les forts de Cronstadt.

Le poids du canon avec affût est de 144 (!) tonnes, calibre 508 mm.

Après avoir passé avec succès les tests d'artillerie, le canon n'est jamais entré en service de combat - lors des tests et des démonstrations en 1873 à Vienne, il est devenu techniquement obsolète après que Krupp ait créé un verrou pour charger les armes à feu à partir de la culasse. Par décret du tsar Alexandre II, le canon a été conservé comme exposition de musée.

Conclusion

La raison pour laquelle le Tsar Cannon a été créé n'est pas particulièrement importante à notre époque. L'essentiel est qu'il s'agisse d'un symbole éloquent de la puissance militaire et industrielle séculaire de la Russie, une incarnation en bronze de l'esprit combatif du peuple russe !

Vidéo

7.1. Le canon du tsar et d'autres vieux canons du Kremlin de Moscou

Tournons-nous maintenant vers le célèbre canon du tsar, situé au Kremlin de Moscou, fig. 7.1 à 7.3. Le canon de 40 tonnes a été fabriqué par l'artisan russe Andrei Mokhov sous le règne du tsar Fiodor Ioannovich. Ceci est indiqué par l'inscription sur le dessus de son évent, Fig. 7.4. Calibre du Canon Tsar - 890, fig. 7.5.

Riz. 7.1. Canon du tsar, coulé par Andrei Chokhov au XVIe siècle. Aujourd'hui, il se trouve au Kremlin de Moscou. Tiré de, p. 33.

Riz. 7.2. Canon du Tsar. Photo de 2003.

Riz. 7.3. Canon du Tsar. Photo de 2003.

Riz. 7.4. Le canon Tsar de 40 tonnes a été coulé par le maître Andrei Chokhov sous le règne du tsar Fiodor Ioannovich. Ceci est indiqué par l’inscription sur le dessus de son évent. Photo de 2003.

Riz. 7.5. Canon Tsar de calibre - 890. Photo de 2003.

N.V. Gordeev, auteur livre intéressant« Tsar Cannon » rapporte : « Les premiers canons sont apparus en Russie au 14ème siècle », p. 7. Le compilateur et auteur du livre « Le Kremlin de Moscou dans l'Antiquité et aujourd'hui », S. Bartenev, a écrit : « Les murs et les archers du Kremlin au XVIe siècle... étaient équipés d'artillerie de forteresse de composition la plus diversifiée. , parmi lesquels se trouvaient des canons en fonte, en fer et en cuivre, allant des plus petits, tirant de petites balles... et se terminant par des canons de calibre 6 à 8 livres (2400 g et 3200 g), placés un à chaque étage du la tour. De plus, au sol se trouvaient d'ÉNORMES MONSTRES, DES BOMBARDES GÉANTES", vol. 1, p. 40. Citation. par , p. 8.

Certains anciens canons russes préservés des XVIe et XVIIIe siècles peuvent être vus aujourd'hui près du bâtiment de l'Arsenal du Kremlin, fig. 7.6. Il s’avère que l’armée russe des XVIe et XVIIe siècles était armée d’un gros PISTOLET DE TROIE. C’est-à-dire les canons sur lesquels étaient représentés les rois de « l’antique » TROIE. L'un de ces grands canons, fabriqué par le célèbre maître du XVIe siècle Andrei Chokhov, est très intéressant. N.V. Gordeev rapporte : « En 1590, un canon appelé « TROILUS », c'est-à-dire « ROI DE TROIE », fut fabriqué. Le canon du canon est coulé en bronze... Sur la culasse du canon il y a une inscription : « Par la grâce de Dieu, sur ordre du tsar et grand-duc Fiodor Ivanovitch de toute la Russie, cette arquebuse « TROIL » a été fabriquée à l'été 7098 (1590). Réalisé par Andrey Chokhov. Au centre de la tour se trouve une figure du ROI DE TROIE avec une bannière dans la main gauche et une épée dans la droite... Le calibre du canon est de 195 mm, le poids du pistolet est de 7 000 kg. La longueur totale du canon est de 4350 mm", p. 22. Sur la fig. 7.7 montre un détail de ce canon « avec l'image du ROI DE TROIE », p. 21. Rappelons que Troilus est le nom d'un des plus célèbres rois troyens, p. 230. Il était le fils du non moins célèbre roi troyen Priam, qui dirigeait la « plus ancienne » Troie à l'époque de la guerre de Troie.

Riz. 7.6. Le bâtiment de l'Arsenal à Moscou Krem, près de la Tour de la Trinité. Des canons anciens – russes et étrangers – sont exposés le long de son mur. De plus, pour une raison quelconque, les armes russes sont placées dans des endroits où l'accès aux étrangers est interdit. Vous pouvez librement envisager uniquement les armes étrangères situées plus près de la tour de la Trinité. Un visiteur ignorant peut même avoir l’impression que, disent-ils, les « meilleures » armes dignes d’être exposées au Kremlin sont production étrangère. Peut-être que cela a été fait exprès. Photo de 2003.

Riz. 7.7. Grand canon moscovite "Troilus", fondu au XVIe siècle. « Détail avec l'image du ROI DE TROIE. Pistolet "Troilus". Maître Andreï Chokhov», p. 21. Tiré de, p. 21.

Il existe plusieurs canons de Troie de ce type conservés à Moscou. Voici un autre gros canon similaire du 17ème siècle, appelé aussi « TROILUS ». N.V. Gordeev écrit : « Le canon « Troilus » a été coulé en cuivre en 1685. L'alésage du canon est lisse... Sur la culasse du canon il y a une inscription coulée : « Par la grâce de Dieu, par l'ordre des grands souverains des tsars et des grands-ducs Ivan Alekseevich, Peter Alekseevich, toute la grande et petite Russie des autocrates a été jetée, ce cri s'appelle TROILUS, SUR LEQUEL LE cri au trésor est représenté le ROI DE TROIE..." Le torel est plat. , avec une image en relief moulé d'un personnage assis sur un trône. Sur les côtés de la figure se trouve une inscription : « Arquebuse TROILUS ». Calibre 187 mm, poids 6438 kg, longueur totale 3500 mm. Le canon se dresse sur un affût décoratif en fonte sur la façade sud de l'Arsenal, sur le côté gauche de l'arc d'entrée », p. 29. Détail de ceci gros canons"Troilus", coulé par le maître Yakov Dubina, est représenté sur la Fig. 7.8.

Riz. 7.8. Un autre grand canon moscovite "Troilus", coulé au XVIIe siècle. « Détail avec l'image du ROI DE TROIE. Pistolet "Troilus". Maître Yakov Dubina. 1685" , Avec. 28. Tiré de, p. 28.

Dans le cadre de l'histoire scaligérienne-romanov, tout cela semble extrêmement étrange. D'une part, les maîtres fondeurs russes des XVIe et XVIIe siècles, qui coulaient de grands canons russes, représentaient naturellement les grands tsars de Moscou sur les canons. Par exemple, sur le célèbre canon du tsar, coulé par Andrei Chokhov en 1586, « sur le côté droit du canon se trouve une image moulée d'un cavalier au galop. Il s'agit d'un portrait du tsar Fiodor Ivanovitch, en présence duquel le canon a été coulé. Au-dessus de l'image se trouve l'inscription : Par la grâce de Dieu le roi et grand Duc Fiodor Ivanovitch, souverain et autocrate de toute la Grande Russie », p. 14.

D’un autre côté, d’autres grands canons russes représentent et nomment DIRECTEMENT les soi-disant « anciens » rois troyens qui régnaient dans la lointaine Troie il y a soi-disant environ TROIS MILLE ANS. Comme nous l’assurent aujourd’hui les historiens.

Au XVIe siècle, un grand canon appelé « ACHILLE » fut coulé en Russie, p. 20. Aujourd'hui, elle est à Saint-Pétersbourg. Une fois de plus, nous voyons un canon russe portant un nom « antique ». Notons que d'après nos recherches, la présence du nom ACHILLE sur les anciens canons russes est tout à fait compréhensible et naturelle.

Nous n'avons donné que trois exemples de canons russes « antiques », tirés d'un très petit livre. Nous ne savons pas combien d’armes similaires ont été coulées et quel pourcentage d’entre elles ont survécu.

Notre reconstruction explique bien cette image. Très probablement, les maîtres d'artillerie russes, même au XVIIe siècle, sans parler du XVIe siècle, savaient bien ou se souvenaient qu'Istanbul était gouvernée par un sultan ottoman-Ataman, allié de la Rus'-Horde. Par conséquent, sur certains des énormes canons de la Horde russe, nous voyons des images des rois-khans de la Horde russe du XVIe siècle. Et sur d'autres - leurs alliés ottomans - les sultans Ataman. Comme nous l’avons montré dans le livre « Empire », les troupes de la Horde russe et les troupes ottomanes d’Ataman combattaient ensemble à cette époque, côte à côte. Étant les troupes de deux composantes d’un seul Grand Empire « Mongol ». Bien qu'au XVIIe siècle, après l'effondrement de l'Empire, la Rus'-Horde et l'Ottomanie = Atamania n'étaient plus aussi étroitement liées qu'avant, le souvenir de l'unité récente était, comme on le voit, assez fort. Au XVIIe siècle, déjà sous les premiers Romanov, les canons de Troie étaient encore fabriqués en Russie.

Donnons un autre exemple. En figue. 7.9 et fig. 7.10 montre un gros canon russe appelé "New PERS", p. 36. Un « Persan » est représenté portant un turban. Sur la culasse lisse du canon se trouve une inscription coulée : « Par la permission de Dieu, par la grâce des grands souverains et rois et des grands princes Jean Alekseevich Peter Alekseevich... cette arquebuse, appelée « NOVI PERS », était coulé dans la ville régnante de Moscou à l'été 7194 (1686)...", p. 33. Le calibre du canon est de 180 mm, le poids 5800 kg, la longueur totale de 4 mètres 90 cm. Le long du bord de la tourelle se trouve une inscription : « L'arquech nommé PERS de l'été 7194... », p. 33. En 1969, le canon persan se trouvait sur la façade sud de l'Arsenal, à gauche de l'arc d'entrée, p. 33.

Riz. 7.9. Un grand canon de Moscou appelé « Nouveau Persan », fondu au XVIIe siècle. Maître Martyan Osipov. 1685 Tiré de, p. 36.

Riz. 7.10. Forme générale Nouveaux canons persans. Tiré de, p. 34.

Comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises dans nos livres sur la chronologie, dans les anciennes chroniques, la PERSE (P-RUSSIE) était apparemment souvent appelée la Russie blanche. On sait que les cosaques russes portaient des turbans. Par conséquent, « Persan au turban » à cette époque pourrait signifier « Cosaque blanc-russe au turban ». Dont l'image sur un canon russe est plus que naturelle. Notons qu'auparavant, la Russie Blanche s'appelait non seulement la Biélorussie au sens moderne du terme, mais aussi des régions beaucoup plus vastes de la Russie. En particulier, la ville de Moscou est située sur les terres de l'ancienne Russie Blanche.

À propos, il est possible qu'avant le « Nouveau Persan », il y ait eu un autre canon russe appelé simplement « PERS ». Le « nouveau canon persan » aurait pu porter le nom du célèbre vieux canon du même nom. En ajoutant le mot « nouveau ».

Les experts en histoire des canons notent que les canons russes géants du XVIe siècle montrent clairement le rôle de premier plan de l'armée russe à cette époque. Le canon Tsar (XVIe siècle, calibre 890) qui a survécu jusqu'à nos jours était peut-être l'un des plus grands de son époque, mais il s'avère qu'il existait d'autres énormes canons russes de taille tout à fait comparable. Et ils étaient nombreux. Professeur M.I. Falkovsky, dans son livre « Moscou et l'histoire de la technologie », écrit que « de par son type, le canon tsar est un mortier... Au 16ème siècle, bien sûr, il n'y avait de calibre 890 dans AUCUN PAYS. MAIS LES DIMENSIONS RELATIVES DU CANON TSAR NE DIFFÉRENT PAS SIGNIFICATIVEMENT DES AUTRES MORTIERS, MÊME DES 17e-18e SIÈCLES.» Citation par , p. 14.

"Beaucoup de gros canons ont été fabriqués par d'autres maîtres du fonderie de canons... AVANT LE CANON DU TSAR DE CHOKHOV, DES CANONS ÉNORMES ÉTAIT CONNU À MOSCOU, QUI PORTAIT AUSSI CE NOM... Ainsi, en 1488, maître Pavel Debosis a coulé un canon qui s'appelait le Tsar-Cannon. En 1554, un canon en fonte d'un calibre de 650 mm fut coulé à Moscou (rappelons que le calibre du Canon Tsar était de 890 mm - Auto.) et pesant 1 200 livres, et en 1555 - un canon en fonte d'un calibre de 600 mm, pesant 1 020 livres. Le fait qu'il y ait eu d'autres énormes canons à Moscou est attesté non seulement par des sources écrites, mais aussi par des plans et des dessins de Moscou et du Kremlin de Moscou, rédigés aux XVIe et XVIIe siècles, ainsi que par des croquis de voyageurs et de membres d'ambassades étrangères. Les plans du Kremlin de Moscou du XVIe siècle montrent que les canons étaient situés aux principales portes de passage du Kremlin - Spassky et Nikolsky, ainsi que sur la Place Rouge. Ces armes n’ont pas survécu », p. 18.

Il s’avère donc qu’il y avait suffisamment de canons ou de mortiers comparables en calibre au canon tsar dans l’armée russe de cette époque.

À propos, le Tsar Cannon a été conçu pour TIRER AVEC DES BAPPOINTS, PAS DES APPELS. C'est un mortier. Ainsi, les quatre énormes noyaux qui se trouvent aujourd'hui devant elle au Kremlin, empilés dans une pyramide, n'ont rien à voir avec elle. Selon N.V. Gordeev, « ce sont des grenats DÉCORATIFS en fonte, creux à l'intérieur. L'épaisseur de leurs murs est de 9 cm. , Avec. 17-18.

« Dans les temps anciens, le canon Tsar était également appelé « fusil de chasse russe », car il était conçu pour tirer des « coups », c'est-à-dire des tirs BAP. Le Tsar Cannon n'a pas eu à participer aux hostilités (comme le croient aujourd'hui les historiens - Auto.), cependant, il ne fait aucun doute qu'il a été moulé précisément comme une arme militaire, et non à des fins purement décoratives... M.I. Falkovsky estime que, en s'attendant à l'invasion des Tatars et à la construction de NOUVELLES fortifications, les Moscovites n'auraient guère commencé à fabriquer un « faux » canon pesant 2 400 livres. Un certain nombre d'autres auteurs adhèrent à la même conclusion », p. 16. L'opinion que les historiens nous ont inculquée aujourd'hui - selon laquelle le canon du tsar était une « imposture » et n'avait été conçu que comme un caprice royal, pour satisfaire la « vanité de Moscou » - ne fait-elle pas partie de la campagne de propagande de l'école historique des Romanov ? Dont le but était et est toujours de vouer l’histoire du Grand Empire à l’oubli. Après tout, des preuves d'un type complètement différent ont été conservées sur les canons russes. Par exemple, ce qui suit.

«Andrei Chokhov a lancé de nombreuses armes. Ainsi, des canons portant son nom participèrent à toutes les campagnes d'Ivan le Terrible, et notamment en Livonie. Sous le tsar Fiodor Ivanovitch, le célèbre maître a lancé le canon du tsar et TOUTE UNE GAMME D'AUTRES ÉNORMES ARMES, y compris un mortier intéressant portant le nom de False Dmitry (!? - Auth.). TOUS LES ARMES DE CHOKHOV SONT CARACTÉRISÉS PAR DES TAILLES COLOSSALES, UNE EXCELLENTE FINITION ET UNE EXCELLENTE QUALITÉ DE TRAVAIL », p. 13.

« A cette époque (au XVIe siècle - Auto.) un certain nombre d'armes ont été coulées. Ainsi, par exemple, en 1588, Chokhov a moulé en cuivre une BRAS DE 100 PISTOLETS, c'est-à-dire une arme composée de CENT MALLES. Le calibre de chaque canon est de 50 mm. La fonte de cette arquebuse fut, bien entendu, le deuxième miracle de l'art de la fonderie après le Canon du Tsar », p. 18.

« Dans les années 40 et 50 de notre siècle, de nombreux noyaux de pierre ronds d'un diamètre de 15 à 30, et dans certains cas jusqu'à 60 à 70 cm, ont été collectés sur les murs et les tours du Kremlin et sur le site des anciennes douves de la forteresse. ... La taille colossale des noyaux..." , Avec. 5-6.

En figue. 7.11, nous présentons une miniature ancienne d'une chronique russe du soi-disant 16ème siècle, qui représente la défense de Moscou prétendument en 1451. Sur les remparts de la ville, vous pouvez clairement voir un grand canon à mortier, comparable en taille au canon géant du Tsar du XVIe siècle que nous connaissons aujourd'hui. En figue. 7.12 montre une miniature ancienne représentant un énorme canon coulé à Moscou par Pavlin Fryazin en 1488, p. 64. Ainsi, comme nous le voyons, même selon l'histoire scaligérienne et meunière, l'artillerie russe du XVe siècle était très impressionnante. En figue. 7.13 montre « un canon d'artillerie de taille moyenne du XVIe siècle », livre. 2, p. 158. Sur la fig. La figure 7.14 montre une image de canons russes de taille moyenne du XVIIe siècle.

Riz. 7.11. Énormes canons de la Horde russe du XVe siècle. Miniature d'une chronique, datant vraisemblablement du XVIe siècle, représentant la défense de Moscou en 1451. Tiré de, p. 73.

Riz. 7.12. « Une arme coulée à Moscou par Pavlin Fryazin. 1488. Miniature de la chronique du XVIe siècle. , Avec. 64.

Riz. 7.13. Gravure ancienne. Canon du 16ème siècle. Il est considéré comme de taille moyenne. Tiré du livre. 2, p. 158.

Riz. 7.14. Gravure "L'artillerie russe avant le défilé au XVIIe siècle". Ces armes sont relativement petites. Tiré du livre. 2.p. 585.

En figue. 7.15 montre des images d'anciens canons de campagne et mortiers qui étaient en service dans les cosaques de Zaporozhye. Le grand mortier est représenté en haut à droite. Ainsi, de telles armes à mitraille de grande taille étaient installées non seulement sur les murs des villes, mais étaient également utilisées sur les champs de bataille.

En figue. 7.16 montre un plan du Kremlin Cannon Yard. Le plan a été dressé à la fin du XVIIe siècle, p. 144.

Riz. 7.15. « Canons et mortiers de Zaporozhye », insérez entre les villages. 240-241. Sur la droite se trouve un grand mortier de campagne pour tirer à la chevrotine.

Riz. 7.16. Plan du Cannon Yard au Kremlin. Fin du XVIIe siècle. Tiré de, p. 144.

Il s'avère que l'énorme mortier Tsar Cannon qui se trouve aujourd'hui au Kremlin est sensiblement inférieur en taille aux autres mortiers de combat qui étaient en service dans l'armée russe du XVIe siècle. Les historiens rapportent : « Le rapport de Juan de Perse au roi Philippe III sur son séjour en Russie en 1599-1600 indique que la « grande place » (Place Rouge) « est bordée de canons si énormes que deux personnes pourraient entrer dans chacune d'elles pour nettoie." ". Deux ans plus tard, le secrétaire de l'ambassade d'Autriche, Georg Tectander von der Jabel, écrivait à propos de ces mêmes armes dans son rapport : « Sur la place, aux portes du château (Kremlin - O.I.), il y a deux énormes canons DANS LESQUELS PEUT FACILEMENT RANGER UN HOMME. Le Polonais Samuil Maskevich, qui se trouvait à Moscou en 1610, raconte qu'à Kitaï-Gorod, il « a vu un fusil chargé de cent balles et a tiré le même nombre de coups. Il est si haut, poursuit Maskevich, qu’il m’arriverait jusqu’à l’épaule, et ses balles ont la taille d’un œuf d’oie. Ce canon se trouve en face de la porte menant au pont vivant (ce pont menait de Zamoskvorechye à la porte Frolovsky du Kremlin. - O.I.)«... Maskevich dit qu'«au milieu du marché» (Place Rouge), il a vu un mortier si grand que TROIS PERSONNES SONT ENTRÉES et y ont joué aux cartes... On sait que sur la Place Rouge depuis 1555, il y avait deux énormes canons : le canon Kashpirova, coulé en 1554 par le maître Kashpir Ganusov, professeur de Chokhov (poids 19 300 kg, longueur - 4,48 m, poids du noyau - 320 kg), et le « Paon », coulé en 1555 par Stepan Petrov (poids - 16 320 kg ). Ces canons visaient également la zone du Pont Vivant menant à Zamoskvorechye... En 1627, trois canons géants furent placés sur des « boutons » ou « rouleaux » en bois spéciaux, recouverts de terre », p. 114-116. On comprend pourquoi ces mortiers géants ont été installés en face des ponts menant au Kremlin. En cas d'attaque, les canons repérés à l'avance pouvaient balayer à la mitraille les ennemis tentant de percer les ponts. Le grand volume de mitraille éjecté lors du tir de canons de cette taille a permis non seulement de toucher des ponts, mais également de couvrir de vastes zones autour du Kremlin.

Aujourd'hui, il est encore difficile de reconstituer la véritable histoire de la fabrication des canons en Russie avant le XVIIe siècle. Il faut supposer qu'après l'arrivée au pouvoir des Romanov et, par conséquent, l'existence même du Grand Empire « mongol » a été oubliée, la plupart des canons de la Horde russe ont été refondus et fondus. Ils ont fait de même avec les énormes cloches de la Horde, voir ci-dessous. Quelque chose de similaire - une descente délibérée dans l'oubli - s'est produit avec l'histoire de la flotte russe de la Horde. Après tout, ils nous convainquent aujourd’hui qu’avant Pierre Ier, la Russie « n’avait pratiquement pas de flotte ». Mais apparemment, IL Y AVAIT TELLEMENT D'ARMES DANS LA HORDE Rus'-HORDE que, malgré tous les effondrements des Romanov, certaines sont restées. Et aujourd'hui, nous pouvons encore imaginer au moins partiellement ce qu'était l'armée russe-Horde et ottomane = Ataman des XVe et XVIe siècles. Les vestiges de son monstrueux parc de canons de combat, qui se trouvent aujourd'hui au Kremlin de Moscou, montrent clairement que cette armée était forte.

En figue. 7.17 montre une miniature de l'ancien livre français « Les Quinze Joies de mariage » datant soi-disant de 1485, ill. 207.

La miniature n’est en aucun cas décrite avec des mots dans le livre lui-même. Un historien moderne rapporte que « la scène militaire... n'est ici accompagnée d'aucun commentaire textuel spécifique, elle ne traduit que l'atmosphère... », p. 170. La photo montre une grande armée en marche, avec de lourds canons. Tous les guerriers sont vêtus de fer de la tête aux pieds. Les armoiries sont clairement visibles sur l'équipement militaire et sur la bannière - des aigles impériaux noirs à deux têtes sur fond rouge. Comme nous commençons maintenant à le comprendre, il s'agit très probablement des troupes de la Rus'-Horde et de l'Ottomanie = Atamanie, qui sont entrées en Europe lors de la conquête de la « Terre Promise ».

En figue. 7.18 et fig. 7.19, nous présentons des photographies d'un canon médiéval exposé aujourd'hui au Musée national allemand de Nuremberg ( Germanisches Nationalmuseum ). C'est le plus grand de plusieurs vieilles armes présentés dans ce musée. Son mince tronc métallique interne est enfermé dans une épaisse bûche, qui, à son tour, est recouverte à l'extérieur de cerceaux de fer pour plus de solidité. Peut-être que les artisans ottomans et de la Horde ont spécifiquement utilisé cette technologie pour ALLÉGER les canons de campagne afin de les rendre plus pratiques pour un transport rapide en marche et pour les manœuvres. Des canons légers similaires étaient auparavant utilisés dans l’armée russe. On les appelait des grincements.

Riz. 7.18. Canon médiéval exposé au Musée national allemand de Nuremberg. Photo prise par A.T. Fomenko en juin 2000.

Riz. 7.19. Vue de face d'un canon du Musée national allemand (Nuremberg). Coffre en bois, entourant l'intérieur, est en métal, lié à l'extérieur avec des cerceaux pour plus de solidité. Il est probable que les canons de campagne aient été ainsi allégés. Photo de 2000.