La main humaine s'est avérée plus vieille que celle du singe. Espèces de singes

Main Notre main possède plusieurs articulations plus ou moins mobiles. L'articulation de l'épaule est une articulation à rotule qui permet à l'humérus de se déplacer dans une large plage. Il peut tourner comme une hélice dans presque toutes les directions. L'articulation du coude

Bras mécanique Neil White et Paul Chappell développent une prothèse mécanique depuis de nombreuses années. Au début, il ne pouvait effectuer que des opérations simples, comme ouvrir une serrure avec une clé et ouvrir boîte de conserve. Les doigts ont été activés par

Le bras de notre Joni est nettement (presque deux fois) plus long que sa jambe.

Des trois parties qui composent le bras, la main est la plus courte, l’épaule est la plus longue et l’avant-bras est le plus long.

Lorsque le chimpanzé est dans la position verticale la plus redressée, ses bras descendent nettement en dessous des genoux (Tableau B.4, Fig. 2, 1), atteignant le bout des doigts jusqu'au milieu du tibia.

Le bras du chimpanzé est couvert presque sur toute sa longueur de poils plutôt épais, grossiers et d'un noir de jais, qui ont cependant Différents composants mains différentes directions, longueurs et épaisseurs.

Sur l'épaule du chimpanzé, ces poils pointent vers le bas et sont généralement plus épais et plus longs que les poils de l'avant-bras et de la main ; à l'extérieur de l'épaule, ils sont plus abondants qu'à l'intérieur, où peau claire brille à travers; Il n’y a presque pas de poils sous les aisselles.

Sur les avant-bras, les poils sont dirigés vers le haut, et encore une fois ils sont plus longs et plus épais que ceux de la main ; à l'intérieur de l'avant-bras, notamment près du coude et à la base de la main, ils sont beaucoup moins fréquents qu'à l'extérieur.

Sur le dos de la main, les poils atteignent presque la deuxième phalange des doigts ; la face interne de la main est complètement dépourvue de poils et recouverte d'une peau un peu plus foncée que la peau du visage (Tableau B.36, Fig. 1, 3).

Le pinceau est très long : sa longueur est presque trois fois sa largeur ; sa section métacarpienne est légèrement plus longue que sa section phalangienne.

La paume est longue, étroite, sa longueur est ⅓ supérieure à sa largeur.

Des doigts

Les doigts sont longs, forts, hauts, comme gonflés, légèrement effilés vers les extrémités. Les phalanges principales des doigts sont plus subtiles et fines que celles du milieu ; les phalanges terminales sont beaucoup plus petites, plus courtes, plus étroites et plus fines que les principales. Le troisième doigt est le plus long, le premier doigt est le plus court. Selon le degré de longueur descendante, les doigts de la main peuvent être disposés dans la rangée suivante : 3ème, 4ème, 2ème, 5ème, 1er.

En regardant les doigts de dos, il convient de noter qu'ils sont tous recouverts d'une peau épaisse et bosselée, recouverte de poils uniquement sur les phalanges principales.

Aux bords des phalanges principales et moyennes des quatre longs doigts (n° 2-5), nous observons de forts gonflements de la peau, formant pour ainsi dire des épaississements mous et calleux ; des gonflements nettement plus petits sont présents entre les phalanges moyennes et terminales. Les phalanges terminales se terminent par de petits ongles brillants, légèrement convexes, brun foncé, bordés sur le bord extérieur par une étroite bande plus foncée.

Chez un animal en bonne santé, cette bordure de l'ongle dépasse à peine de la chair de la phalange terminale des doigts et est rapidement grignotée à mesure que les ongles poussent ; Ce n'est que chez les animaux malades que nous remarquons généralement des ongles envahis.

Passons à la description des lignes des bras de notre chimpanzé.

Les lignes de la main

Si l'on prend comme échantillon comparatif initial la main de chimpanzé décrite par Schlaginhaufen, appartenant à une jeune femelle chimpanzé, alors le développement des lignes sur la paume de notre Joni s'avère beaucoup plus complexe (Tableau 1.2, Fig. 1, ( Tableau B.36, Fig. 3 ).

Tableau 1.2. Lignes de la paume et de la sole des chimpanzés et des humains

Riz. 1. Lignes palmaires du chimpanzé Joni.
Riz. 2. Lignes de la paume d'un enfant humain.
Riz. 3. Lignes de la sole du chimpanzé Joni.
Riz. 4. Lignes de la plante d'un enfant humain.

Tableau 1.3. Variation individuelle lignes de paume et de semelle de chimpanzé

Riz. 1. Lignes de la paume de la main gauche ♂ chimpanzé (Petit) 8 ans.
Riz. 2. Lignes de paume main droite♂chimpanzé (Petit) 8 ans.
Riz. 3. Lignes de la paume de la main droite ♀ chimpanzé (Mimosa) 8 ans.
Riz. 4. Lignes de la plante de la main gauche ♀ chimpanzé (Mimosa) 8 ans.
Riz. 5. Lignes de la paume de la main gauche ♀ chimpanzé (Mimosa) 8 ans.
Riz. 6. Lignes de la plante du pied droit ♀ chimpanzé (Mimosa) 8 ans.
Riz. 7. Lignes de la plante du pied gauche ♀ chimpanzé (3 ans).
Riz. 8. Lignes de la paume de la main gauche ♀ chimpanzé (3 ans).
Riz. 9. Lignes de la plante du pied droit ♂ d'un chimpanzé (Petit).

La première ligne horizontale (1ère, ou aa 1) est nettement exprimée en Ioni et a la même position et la même forme que dans le diagramme, mais elle est quelque peu compliquée par des branches supplémentaires ; peu après son départ de la partie ulnaire de la main (juste à l'endroit où elle croise la ligne verticale V, située en face du 5ème doigt), elle dégage un éperon pointu (1a), se dirigeant vers la base du bord interne de la phalange du deuxième doigt, butant sur la première ligne transversale à ses fondations.

La deuxième ligne horizontale (2e, ou bb 1), située dans sa partie originelle à un centimètre à proximité de la précédente, commence par une petite fourche de la ligne verticale V ; cette fourche bientôt (au point de son intersection avec la ligne verticale IV) se connecte en une seule branche, qui, au point de sa rencontre avec la ligne verticale III, fait une forte pente vers la 1ère ligne horizontale à l'endroit de sa intersection avec la ligne verticale II (dd 1) située à l'opposé de l'axe de l'index.

La troisième ligne horizontale (3ème ou cc 1), située dans sa partie originelle à 5 centimètres en amont de la ligne précédente de la 2ème, part du bord même de la partie ulnaire de la main et sur toute sa longueur tend à être dirigée vers le haut, aux points d'intersection avec la verticale V et IV, elle ne se trouve qu'à un centimètre de la 2ème ligne, et au point de rencontre avec la verticale III, elle se confond complètement avec la ligne précédente (2ème). D'ailleurs, il faut aussi mentionner que la ligne 3 au début de son trajet sur le bord ulnaire de la main prend en elle une courte branche horizontale, et au milieu de son trajet (au centre de la paume) elle est la ligne brisée et horizontale 10 doit être considérée comme sa continuation ( Description détaillée qui est donné ci-dessous).

Parmi les autres lignes transversales plus grandes de la paume, il convient de mentionner les suivantes.

La quatrième ligne (4ème, ou gg 1) commence sur le bord ulnaire de la paume à l'origine de la 3ème ligne horizontale et se dirige en position oblique jusqu'à la 1ère ligne (ou FF 1), traverse cette dernière et donne trois petites branches, dont deux (4a, 4b) divergent en forme de fourchette au bas du tubercule du pouce, et une (4c) descend jusqu'aux lignes du poignet du 7e et du 8e (ii 1).

Presque à côté du segment initial de la 4ème ligne, il y a une rainure parallèle à celle-ci - la 5ème ligne horizontale, qui (au point où la 5ème horizontale rencontre la V verticale) descend obliquement, traverse la III ligne verticale et atteint presque la première éperon (1a) première ligne verticale I.

La sixième ligne horizontale (6e) commence un centimètre plus bas que la précédente, droite, presque horizontale, par une ligne légèrement ascendante, se terminant peu après son intersection (au point de rencontre de la 6e avec la ligne VII) par deux branches faibles 6a. et 6a.

La septième ligne horizontale (7ème, ou hh 1) se trouve à la base de la main avec 2 petites branches dirigées obliquement et vers le haut le long de la partie la plus basse du tubercule de l'auriculaire.

La huitième ligne horizontale (8e, ou ii 1) est courte, faible, rejoignant presque la précédente, seulement située plus bas et plus radiale.

La 9ème ligne courte horizontale, faiblement définie, s'étend au centre même de la paume, à 1 cm à proximité du segment de la 10ème ligne horizontale.

La dixième ligne horizontale (10ème), située au sommet et au milieu de la paume, parallèle à la 2ème ligne horizontale (bb 1) dans sa partie médiane (située entre les lignes verticales IV et II), espacée de 1 cm de la le précédent, représente mon point de vue est un extrait de la ligne 3 (cc 1).

En ce qui concerne les lignes qui traversent la paume en position verticale et oblique, il faut mentionner ce qui suit : I ligne verticale (FF 1) commence au sommet de la première ligne transversale (I, ou en aa 1) à une distance de 1 cm. du bord radial de la main et, large bordant l'éminence du pouce en arc de cercle, il descend presque jusqu'à la ligne du poignet (7, hh 1).

En chemin vers la partie centrale de la main, cette première ligne verticale dégage plusieurs branches : la première branche qui en découle, selon notre désignation 1a, se ramifie au niveau de l'extrémité d'un segment de son tiers supérieur, presque à contre-courant. la faible ligne transversale (9e) et est dirigée obliquement vers l'intérieur jusqu'à la partie médiale de la paume, traversant les 4e et 6e lignes horizontales des bras ; la deuxième branche (1b) de la ligne verticale I s'en étend 2 mm plus bas que la précédente (1a) et a presque la même direction qu'elle, mais se termine légèrement plus bas que la précédente, atteignant les lignes de poignet du 7ème et 8ème (hh 1, ii 1 ) et comme pour les couper.

Vers l'intérieur de la ligne verticale I, juste à partir de la dépression près du pouce, se trouve un sillon aigu VII, la plus proéminente de toutes les lignes disponibles de la main ; cette ligne, qui entoure le tubercule même du pouce en un arc de cercle raide par le haut, coupe légèrement en dessous du milieu des lignes Ia et Ib (FF 1) et continue vers le bas dans une direction oblique, atteignant les lignes du poignet (7e), ligne de coupe 4 (gg 1) en route) et lb.

Parmi les autres lignes de la main, plus ou moins prononcées, orientées verticalement, il convient d'en mentionner quatre autres. Une ligne courte (II) (correspondant à ee 1 selon Schlaginhaufen"y), située dans le quart supérieur de la main, courant exactement dans la direction de l'axe du deuxième doigt, part presque de l'espace entre le 2e et le 3e doigts et descend tout droit, fusionnant avec son extrémité inférieure avec la ligne I (FF 1) (juste à l'endroit où le 10ème segment horizontal s'en approche).

La ligne III est l'une des lignes les plus longues disponibles sur la paume (correspondant à dd 1 selon Schlaginhaufen "y).

Il commence au sommet par un sillon faiblement prononcé directement à l'opposé de l'axe du majeur, coupant légèrement le processus de la ligne transversale du 1er (aa 1), avec une ligne pointue il coupe la ligne 1 et la ligne 2 (à la jonction de cette dernière avec la ligne 3), coupe la ligne 9, 10 et, s'écartant vers la partie ulnaire de la main, passe juste à l'intersection des lignes 4ème et 6ème et va plus loin encore plus bas, croisant l'extrémité de la ligne 5ème et la branche à partir de la 7ème horizontale, atteignant la ligne même du poignet (7ème).

IV ligne verticale (kk 1 dans la terminologie de Schlaginhaufen "a), située à l'opposé de l'axe du 4ème doigt, commence sous la forme d'un sillon faible (perceptible uniquement sous certains éclairages), s'étendant de l'espace entre le 3ème et le 4ème doigt et en descendant tout droit, cette ligne s'accentue juste au-dessus de la ligne 2. Descendant plus bas, cette ligne verticale IV traverse successivement les 3e et 9e lignes horizontales et disparaît imperceptiblement, peu avant d'atteindre la 5e ligne horizontale.

V ligne verticale, la plus longue de toutes les lignes verticales de la main, se place contre l'axe du 5ème doigt et part de la ligne transversale à sa base, descend en coupant successivement les lignes transversales 1, 2, 3, 4, 5 , 6 et, pour ainsi dire, rencontrant des lignes obliques s'étendant à partir de la 7ème ligne située sur le poignet.

Sous un bon éclairage, dans la partie supérieure du pinceau, au-dessus de la ligne 1 (aa 1), un petit pont horizontal x est visible entre les lignes verticales IV et V.

Parmi les autres lignes plus visibles du pinceau, il faut également mentionner la longue ligne oblique VI, traversant la partie inférieure du pinceau, partant de la branche inférieure de la 2ème ligne et descendant obliquement jusqu'aux points de son intersection avec le trois lignes la, lb et la 6ème horizontale et plus bas jusqu'au point de sa confluence avec 1c, en direction de la ligne du poignet (7ème).

Passons maintenant à la description des lignes situées à la base des doigts.

A la base du pouce on trouve deux lignes obliquement divergentes, se rejoignant dans la grande échancrure de la main : VII et VIII ; à partir de la partie inférieure de ces lignes - VIII, encerclant le pouce, il y a quatre lignes plus petites rayonnant vers le bas, traversées au milieu du tubercule du pouce par un mince pli transversal ; la supérieure de ces lignes, VII, a déjà été décrite.

À la base de l’index et de l’auriculaire, nous trouvons chacun trois lignes, commençant séparément aux bords extérieurs des doigts et convergeant vers les coins intérieurs entre les doigts. Un peu au-dessus de la base du majeur et de l’annulaire, nous trouvons des lignes transversales simples.

En plus de ces lignes, on retrouve trois lignes supplémentaires en forme d'arc reliant différents doigts par paires : le 2e avec le 3e (a), le 4e avec le 5e (b), le 3e avec le 4e (c).

1. Du bord extérieur du deuxième doigt, il y a une ligne arquée (a), se dirigeant vers le bord intérieur du troisième doigt, se rapprochant de la ligne transversale à sa base.
2. Du bord extérieur du cinquième doigt (précisément à partir de la ligne transversale médiane de la base) se trouve une ligne arquée (b), se dirigeant vers le bord intérieur du quatrième doigt, se rapprochant de la ligne transversale de la base de ce dernier. un.
3. Une ligne arquée (c) relie les bases du troisième et du quatrième doigt, s'étendant de l'angle entre le 2e et le 3e doigt, se dirigeant vers l'angle entre le quatrième et le cinquième doigt (précisément la ligne transversale à la base de l'anneau doigt).

On retrouve également des doubles lignes parallèles à la base des deuxièmes phalanges des doigts (de la 2ème à la 5ème).

À la base de toutes les phalanges unguéales des doigts (1-5), nous avons à nouveau des lignes transversales simples.

Ainsi, la paume de notre Ioni, en particulier dans sa partie centrale, est sillonnée d'un mince tissage de 8 lignes dirigées verticalement et 10 lignes dirigées horizontalement, qui ne peuvent être déchiffrées qu'après une analyse inhabituellement minutieuse et approfondie.

Le relief de la paume de notre Joni est beaucoup plus complexe, non seulement par rapport à la main de chimpanzé proposée par Schlaginhaufen, appartenant à une jeune femelle, dans laquelle on voit au plus 10 lignes principales, mais aussi par rapport à d'autres croquis des mains de jeunes chimpanzés à ma disposition : un jeune chimpanzé qui vivait au zoo de Moscou depuis 1913 (à en juger par apparence un peu plus jeune que Joni) (Tableau 1.3, Fig. 8), une femelle chimpanzé de 8 ans surnommée " Mimosas »(Tableau 1.3, Fig. 3 et 5) et le chimpanzé Petit, âgé de 8 ans (Tableau 1.3, Fig. 1, 2), gardé (en 1931) au zoo de Moscou.

Dans tous ces cas, comme le montrent les chiffres, total les lignes principales ne dépassent pas 10.

Même l'examen le plus rapide de toutes les mains présentées montre que malgré la grande variation du relief des paumes, la perte de certaines lignes et la position déplacée d'autres, malgré la différence de motifs sur les mains droite et gauche d'un même individu. (Fig. 1 et 2, Fig. 3 et 5 - Tableau 1.3), - néanmoins, on peut facilement déchiffrer les noms de toutes les lignes par analogie.

Sur les cinq empreintes de mains, la position la plus incontestable et la plus constante est la ligne transversale horizontale 1 (aa 1), la 2ème horizontale soit dans sa phase finale se confond avec la première (comme c'est le cas sur la Fig. 8, 1), soit va complètement indépendamment (comme dans le Schlaginhaufen "un diagramme) sur les Fig. 3 et 5, il ne donne qu'une branche à la première horizontale (comme c'est le cas sur la Fig. 2).

La 3ème ligne horizontale (cc 1) varie plus que les précédentes, tant en taille (comparez Fig. 8, 5 avec toutes les autres) qu'en emplacement : tandis que sur les Fig. 1, 3, 5, 8, elle a une position absolument isolée ( et dans ce dernier cas ne donne qu'une faible branche vers le haut), sur la Fig. 2 (comme Joni), il se jette dans la deuxième ligne horizontale, se confondant complètement avec elle dans la section radiale de la main.

La 4ème ligne horizontale, clairement exprimée en Joni, est également clairement identifiée sur la Fig. 5 ; En figue. 8 et 2 on ne l'analogue qu'approximativement, à en juger par la direction allant du tubercule du petit doigt jusqu'au bas du tubercule du pouce et par la triple ramification (la possibilité n'est pas exclue que l'on le mélange avec le 5ème ou le 6ème horizontal). Cette dernière ligne transversale 6 n'est sans doute précisément localisée que sur la Fig. 1 et 5, ayant exactement la même position et la même direction que Jonas, et sur la Fig. 2 et 3 on a tendance à fixer uniquement son segment initial, situé sur la butte du petit doigt, dirigé de bas en haut.

Parmi les lignes horizontales restantes présentées dans les figures ci-jointes, il convient également de mentionner les lignes à la base du poignet, présentées soit en plus grand nombre (comme sur la Fig. 8), soit en plus petit nombre (comme dans le Tableau 1.3, Fig. 1, 2, 3) et la ligne 9, passant au milieu de la paume, présente dans un seul cas sur les 5 (exactement sur la Fig. 3).

En ce qui concerne les lignes verticales des bras, nous devons dire qu'elles sont toutes facilement déterminées par analogie, sur la base de la position topographique et des relations mutuelles avec les lignes des bras déjà décrites, bien qu'en détail elles révèlent quelques écarts par rapport à ce que l'on trouve. à Joni.

La position la plus constante de la ligne I (comme nous le voyons sur les Fig. 8, 2, 1) ; En figue. 5, 3 on voit comment cette ligne se raccourcit et tend à se rapprocher (Fig. 5), et peut-être à se confondre avec la ligne VII (Fig. 3).

Parmi les autres lignes verticales, III (présente dans les 5 figures et ne s'écartant que parfois légèrement de sa position habituelle par rapport à l'axe du troisième doigt) et V, allant jusqu'au petit doigt, sont bien définies.

Contrairement à ce qu'a Ioni, cette dernière ligne V dans trois cas ne conserve sa position qu'à la fin (contre l'axe du 5ème doigt), mais va dans la direction de VI, comme si elle se confondait avec cette dernière ligne, prenant en lui-même segmente toutes les autres lignes verticales (IV, III, II, I), comme cela est particulièrement visible sur la Fig. 8, 3 et en partie sur la Fig. 1. Dans deux cas (Fig. 2 et 5) cette ligne V est totalement absente.

La ligne verticale IV, à une seule exception près (Fig. 1), est présente, mais varie considérablement en taille et en forme. Soit il est très court (comme dans le cas de 8 et 1), soit il est discontinu et long (Fig. 5), soit il s'écarte fortement de la position habituelle contre l'axe du 4ème doigt (Fig. 3). La ligne II, allant jusqu'à l'index, n'est observée que dans un cas (Fig. 3).

] Ce point de vue est étayé par le schéma et la description de Schlaginhaufen, qui estime que la ligne cc 1 se compose de 2 parties.

Il convient de souligner que les difficultés de cette analyse augmentent lorsqu'on opère sur un moulage manuel à partir d'un animal mort sous la forme d'un modèle en cire, où le relief des lignes change radicalement en fonction des conditions d'éclairage. C'est pourquoi, pour une orientation correcte et pour marquer les lignes, il était nécessaire de tracer chaque ligne sous différents éclairages, en la regardant de tous les points de vue possibles et seulement ainsi en établissant le véritable chemin de son passage : points de départ et d'arrivée, comme ainsi que toutes les connexions possibles avec les composants linéaires en contact les plus proches.

Tous les croquis de mains, sur ma suggestion et avec ma complicité, ont été réalisés d'après nature. V. A. Vatagin, dans le 2ème cas - à partir d'un mort, dans les 3ème et 4ème - à partir de spécimens vivants.

Je profite de cette occasion pour souligner avec gratitude l'aide qui nous a été apportée (moi et l'artiste Vatagin) lors du croquis de M.A. Velichkovsky, qui nous a aidé à manipuler des chimpanzés vivants lors du dessin de leurs bras et de leurs jambes.

Les mains des singes modernes sont peut-être apparues après la formation du type de main humaine au cours de l’évolution de nos ancêtres communs.

L’homme diffère des chimpanzés, ses plus proches parents évolutifs, non seulement par la taille de son cerveau et par l’absence presque totale de fourrure. Par exemple, nos mains et les leurs sont structurées différemment : chez l'homme, le pouce est relativement long et fortement opposé à ses voisins, et les autres sont courts ; chez les chimpanzés, au contraire, le pouce est raccourci et les autres sont sensiblement plus longs. que chez les humains. Cette disposition des membres aide les singes à grimper aux arbres ; quant à la main humaine, on pense qu'elle est idéale pour manier des outils et une variété de travaux fins. Autrement dit, le fait que nous puissions dessiner, jouer du piano et marteler des clous est le résultat d'une longue évolution de l'anatomie humaine, qui a commencé il y a 7 millions d'années, lorsque les prédécesseurs de l'homme se sont séparés de leur ancêtre commun avec les chimpanzés.

Main de chimpanzé. (Photo de DLILLC/Corbis.)

Reconstruction du membre d'Ardipithecus ramidus. (Photo : Euder Monteiro/Flickr.com)

La main humaine, malgré son ancienneté, s'est avérée être un outil très multifonctionnel. (Photo de Marc Dozier/Corbis.)

Cependant, William Youngers ( William L. Jungers) et ses collègues de l’Université d’État de New York à Stony Brook estiment que la main humaine n’a pas beaucoup évolué et est restée un « dispositif » anatomique assez simple. Le premier outil créé par l'homme remonte à 3,3 millions d'années, cependant, si vous regardez le squelette d'Ardipithecus Ardipithèque ramidus, qui a vécu il y a 4,4 millions d'années et appartient au groupe évolutif des personnes, nous verrons que sa main ressemble à plutôt une main l'homme moderne que la main d'un chimpanzé. En d’autres termes, la main humaine a acquis sa aspect caractéristique avant même que nos ancêtres aient appris à l'utiliser. De plus, une hypothèse a émergé selon laquelle il en était ainsi chez nos plus anciens prédécesseurs, dont l'évolution venait de différer de celle des chimpanzés.

Pour tester cette hypothèse, les anthropologues ont comparé l’anatomie des mains et des doigts de divers primates vivants, notamment les singes communs, les grands singes et les humains eux-mêmes. Plusieurs espèces disparues leur ont été ajoutées : Ardipithèques, Néandertaliens (c'est-à-dire de vraies personnes, bien que d'une variété différente de celle moderne), Australopithèques. Australopithèque sediba, qui a vécu il y a environ 2 millions d'années et est considéré par beaucoup comme un ancêtre direct Homo, Et singe sorte de Proconsul, dont les restes ont 25 millions d'années.

D'un autre côté, certains anthropologues doutent généralement du sens de ce travail : à leur avis, il est impossible de tirer de telles conclusions en se basant uniquement sur l'analyse du squelette des mains, et pour parler du type de main que possédait la nôtre ancêtre le plus ancien, davantage de données sont nécessaires.

Ici, nous ne pouvons nous empêcher de rappeler une autre étude dont nous avions parlé en 2012 : ses auteurs, employés de l'Université de l'Utah, sont arrivés à la conclusion que la main des premiers peuples n'était pas tant destinée à effectuer des manipulations complexes, mais plutôt à ( ce que d'ailleurs les autres primates ne peuvent pas faire). Bien que dans cet article les auteurs aient adhéré à l'hypothèse selon laquelle c'est la main du singe qui s'est transformée en main humaine, et non l'inverse, ici ils ont également renoncé aux outils comme force motrice formation d'une main humaine. D'une manière ou d'une autre, quelle que soit la façon dont nos ancêtres utilisaient leurs mains, elles se sont révélées assez bien adaptées aux manipulations complexes et subtiles d'objets.

Comment est né ce chiffre erroné ? Premièrement, seules les régions de l’ADN codant pour les protéines ont été comparées. et ce n'est qu'une infime partie (environ 3 %) de l'ADN total. En d’autres termes, la comparaison a simplement ignoré les 97 % restants du volume d’ADN ! Voilà pour l’objectivité de la démarche ! Pourquoi ont-ils été initialement ignorés ? Le fait est que les évolutionnistes considéraient les sections non codantes de l’ADN comme des « déchets », c’est-à-dire "restes inutiles de l'évolution passée". Et c’est là que l’approche évolutionniste a échoué. Derrière dernières années La science a découvert le rôle important de l’ADN non codant : il régule le travail des gènes codant pour les protéines, « les activant » et « les désactivant ». (Cm. )

Le mythe selon lequel 98 à 99 % de similarité génétique entre les humains et les chimpanzés est encore répandu de nos jours.

On sait désormais que les différences dans la régulation des gènes (souvent difficiles à quantifier) ​​ne sont pas moins importantes. facteur important, qui détermine la différence entre les humains et les singes plutôt que la séquence de nucléotides dans les gènes elle-même. Il n’est pas surprenant que d’importantes différences génétiques entre les humains et les chimpanzés continuent d’être découvertes dans l’ADN non codant initialement ignoré. Si on en tient compte (c'est-à-dire les 97 % restants), alors la différence entre nous et les chimpanzés passe à 5-8%, et peut-être 10 à 12 % (les recherches dans ce domaine sont toujours en cours).

Deuxièmement, le travail original ne comparait pas directement les séquences de bases d'ADN, mais une technique plutôt grossière et imprécise a été utilisée, appelée hybridation de l'ADN : des sections individuelles d'ADN humain ont été combinées avec des sections d'ADN de chimpanzé. Cependant, outre la similarité, d’autres facteurs influencent également le degré d’hybridation.

Troisièmement, lors de la comparaison initiale, les chercheurs n’ont pris en compte que les substitutions de bases dans l’ADN, et n'a pas pris en compte les inserts, qui contribuent grandement à la variation génétique. Dans une comparaison d'une section donnée d'ADN de chimpanzé et d'ADN humain, en tenant compte des insertions, une différence de 13,3 % a été trouvée.

Les préjugés des évolutionnistes et la croyance en un ancêtre commun ont joué un rôle important dans l'obtention de ce faux chiffre, ce qui a considérablement ralenti l'obtention d'une véritable réponse à la question de savoir pourquoi les humains et les singes sont si différents.

Donc les évolutionnistes forcé Je crois que, pour des raisons inconnues, une évolution hyperrapide s'est produite sur la branche de transformation des anciens singes en humains : mutations aléatoires et sélection prétendument créées. pour un nombre limité de générations cerveau complexe, pied et main spéciaux, appareil vocal complexe et autres propriétés uniques humain (notez que la différence génétique dans les régions d’ADN correspondantes est bien supérieure aux 5 % globaux, voir les exemples ci-dessous). Et c’est alors que nous savons, grâce à de véritables fossiles vivants, .

Il y a donc eu stagnation dans des milliers de branches (c'est un fait observé !), et dans l'arbre généalogique humain il y a eu une évolution explosive hyper-rapide (jamais observée) ? C'est tout simplement un fantasme irréaliste ! La croyance évolutionniste est fausse et contredit tout ce que la science sait sur les mutations et la génétique.

1. Le chromosome Y humain est aussi différent du chromosome Y du chimpanzé que du chromosome Y du poulet. Dans une récente étude approfondie, des scientifiques ont comparé le chromosome Y humain avec celui du chimpanzé et ont découvert qu'ils "étonnamment différent". Une classe de séquences au sein du chromosome Y du chimpanzé différait de plus de 90 % d’une classe similaire de séquences au sein du chromosome Y humain, et vice versa. Et une classe de séquences dans le chromosome Y humain en général "n'avait pas d'équivalent dans le chromosome Y du chimpanzé". Les chercheurs évolutionnistes s’attendaient à ce que les structures du chromosome Y soient similaires chez les deux espèces.
2. Les chimpanzés et les gorilles possèdent 48 chromosomes, alors que nous n’en avons que 46. Fait intéressant, les pommes de terre possèdent encore plus de chromosomes.
3. Les chromosomes humains contiennent des gènes totalement absents chez les chimpanzés. D’où viennent ces gènes et leur information génétique ? Par exemple, les chimpanzés sont dépourvus de trois gènes importants associés au développement de l’inflammation dans la réponse humaine à la maladie. Ce fait reflète la différence qui existe entre système immunitaire les humains et les chimpanzés.
4. En 2003, les scientifiques ont calculé une différence de 13,3 % entre les régions responsables du système immunitaire. 19 Le gène FOXP2 chez les chimpanzés n'est pas du tout un langage, mais remplit des fonctions complètement différentes, exerçant des effets différents sur le fonctionnement des mêmes gènes.
5. La partie de l’ADN humain qui détermine la forme de la main est très différente de l’ADN des chimpanzés. Il est intéressant de noter que des différences ont été constatées dans l’ADN non codant. L’ironie est que les évolutionnistes, guidés par leur croyance en l’évolution, considéraient ces sections d’ADN comme des « déchets » – des restes « inutiles » de l’évolution. La science continue de découvrir leur rôle important.
6. À l’extrémité de chaque chromosome se trouve un brin de séquence d’ADN répétée appelé télomère. Chez les chimpanzés et autres primates, il y a environ 23 ko. (1 Ko équivaut à 1000 paires de bases acide nucléique) éléments répétitifs. Les humains sont uniques parmi tous les primates dans la mesure où leurs télomères sont beaucoup plus courts, ne mesurant que 10 kb de long. Ce point est souvent passé sous silence dans la propagande évolutionniste lorsqu’elle discute des similitudes génétiques entre les singes et les humains.

@Jeff Johnson, www.mbbnet.umn.edu/icons/chromosome.html

Dans une récente étude approfondie, des scientifiques ont comparé le chromosome Y humain avec celui du chimpanzé et ont découvert qu’ils étaient « étonnamment différents ». Une classe de séquences du chromosome Y du chimpanzé était similaire à moins de 10 % à une classe similaire de séquences du chromosome Y humain, et vice versa. Et une classe de séquences sur le chromosome Y humain « n’avait aucun analogue sur le chromosome Y du chimpanzé ». Et pour expliquer d'où viennent toutes ces différences entre les humains et les chimpanzés, les partisans d'une évolution à grande échelle sont obligés d'inventer des histoires de réarrangements rapides et complets et de formation rapide d'ADN contenant de nouveaux gènes, ainsi que d'ADN régulateur. Mais comme chaque chromosome Y correspondant est unique et dépend entièrement de l’organisme hôte, il est plus logique de supposer que les humains et les chimpanzés ont été créés. d'une manière spéciale- séparément, en tant que créatures complètement différentes.

Il est important de se rappeler, différentes sortes les organismes ne diffèrent pas seulement par leur séquence d’ADN. Comme l’a dit le généticien évolutionniste Steve Jones : « 50 % de l’ADN humain est semblable à celui des bananes, mais cela ne veut pas dire que nous sommes à moitié bananes, que ce soit de la tête à la taille ou de la taille aux pieds. ».

Autrement dit, les preuves indiquent que l’ADN ne fait pas tout. Par exemple, les mitochondries, les ribosomes, le réticulum endoplasmique et le cytosol sont transmis inchangés des parents à la progéniture (protection contre d'éventuelles mutations de l'ADN mitochondrial). Et même l’expression des gènes elle-même est contrôlée par la cellule. Certains animaux ont subi des modifications génétiques incroyablement fortes, mais leur phénotype reste pratiquement inchangé.

Ces preuves fournissent un formidable soutien en faveur de la reproduction « selon son espèce » (Genèse 1 : 24-25).

Différences de comportement

Pour vous présenter les nombreuses capacités que nous tenons souvent pour acquises,