Nataša Rostova - kompozīcija. Kurš grauzējs nesen aklimatizējies Krievijā, jau ir ieņēmis vienu no svarīgākajām vietām valsts kažokādu tirdzniecībā? Kas ir viena no svarīgākajām vietām
Vienu no nozīmīgākajām vietām Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas vēsturē, kuras simtgadi svinam šogad, ieņem izcilais Vladimira Iļjiča Ļeņina darbs, kas vislabāk pazīstams kā Aprīļa tēzes.
Tās pilns nosaukums ir Par proletariāta uzdevumiem pašreizējās revolūcijas laikā. Desmit Ļeņina tēzes, kas veido šī darba pamatu, pilnībā atspoguļo morālos, politiskos un sociālekonomiskos principus, uz kuriem balstījās boļševiku partija, pretojoties haosam, kas valsti pārņēma pēc Februāra revolūcijas. No šīm tēzēm partija vadījās arī cīņā par jaunas sabiedrības veidošanu, sociālistiskas valsts veidošanu.
Drīz apritēs 100 gadi, kopš dienasgaismu ieraudzīja šis nozīmīgais pasaules proletariāta vadoņa darbs. Ļeņins to uzrakstīja 1917. gada 3. aprīlī (pēc jaunā stila 16. aprīlī) un ņēma par pamatu divām savām programmām runām nākamajā dienā Petrogradā - boļševiku sanāksmē Kšesinskas savrupmājā un boļševiku un meņševiku – Viskrievijas strādnieku padomju konferences dalībnieku un karavīru deputātu sanāksmē Taurīdes pilī. 7. aprīlī Ļeņina tēzes tika publicētas laikrakstā Pravda un pārpublicētas citos boļševiku izdevumos.
Laiks lielajam pagriezienam
Šis Ļeņina darbs ir neliela apjoma, tas iekļaujas piecās drukātā teksta lapās. Bet tā vēsturiskā nozīme ir milzīga. Tas ir vissvarīgākais dokuments, kas atspoguļo liktenīgo pagrieziena punktu Krievijas revolucionārās kustības vēsturē. Pagrieziena punkts, pateicoties kuram liberāli-buržuāziskās pārvērtības, kas sekoja pēdējā Krievijas monarha atteikšanai no troņa, dažu mēnešu laikā tika aizstātas ar sociālistiskām pārvērtībām. Un tajā pašā laikā "Aprīļa tēzes" pierāda Ļeņina ģēnija spēku, padomju valsts dibinātāja apbrīnojamo politisko ieskatu.
Krievijā, kas tikko piedzīvoja tūkstoš gadus senas monarhijas krišanu, Vladimirs Iļjičs atgriezās no piespiedu emigrācijas tikai dažas stundas pirms aprīļa tēžu rakstīšanas. Bet šajā darbā viņš sniedza tik dziļu un precīzu novērtējumu par situāciju valstī un revolucionārās kustības attīstības perspektīvām, kas nebija spējīgas nevienai politiskajai figūrai no tiem, kas vēroja februāra notikumus no iekšpuses un tajās tieši piedalījās.
Tieši šeit, aprīļa tēzēs, Ļeņins ir pirmais, kurš bez ierunām pasludina februāra vēsturisko pavērsienu Krievijas vēsturē kā starpposmu, kam neizbēgami sekos jauns un vissvarīgākais posms: varas nodošana Krievijas vēsturē. cilvēku rokās un valsts sociālistiskā pārveide. To, ka februāris ir tikai priekšnoteikums šādai transformācijai, Ļeņins paziņo, paļaujoties uz marksistisko dialektiku, uz marksistisko vēstures likumu izpratni. Un tāpēc jau mēnesi pēc februāra revolūcijas viņš ar pilnu pārliecību saka: “Pašreizējās situācijas īpatnība Krievijā ir pāreja no revolūcijas pirmā posma, kas atdeva varu buržuāzijai nepietiekamās apziņas un proletariāta organizācija līdz tās otrajam posmam, kam būtu jānodod vara proletariāta un zemnieku nabadzīgāko slāņu rokās.
Un tad jau savu tēžu piezīmēs Ļeņins ar galīgu skaidrību apgalvo par boļševiku politisko doktrīnu kā komunistisku doktrīnu. Pasludina nepieciešamību norobežot boļševikus no tiem puslīdzīgajiem uzskatiem, kas izrādījās dominējošie sociāldemokrātiskajā kustībā. Tas nozīmē, ka ir jāmaina pats partijas nosaukums: "Sociāldemokrātijas vietā, kuras oficiālie vadītāji visā pasaulē ir nodevuši sociālismu, ... mums sevi jāsauc par komunistisko partiju," raksta Ļeņins.
Šie ļeņiniskie vārdi pilnībā sasaucas ar mūsdienām, kad lielākā daļa partiju un politisko kustību – galvenokārt Rietumu –, kas sevi uzskata par “kreisajām”, ir gandrīz pilnībā atteikušās no marksistiskās attieksmes un arvien vairāk virzās uz liberālo ideoloģiju. Eiropas un Amerikas "kreisie liberāļi" faktiski ir solidāri ar globālā kapitālisma pamatprincipiem, tikai pievienojot tiem ierobežotu sociālo prasību kopumu, kuru īstenošana nevar atrisināt problēmas, kas raksturīgas kapitālisma sistēmai kā tādai. . Turklāt sociālie un antiglobalizācijas akcenti Rietumu "kreiso liberāļu" programmās kļūst arvien vājāki nekā viņu pretinieku no "labējās" nometnes programmās. Tas, mūsuprāt, ir galvenais iemesls arvien acīmredzamākai uzticības krīzei kreisi liberālajām partijām un politiskajiem līderiem mūsdienu pasaulē un labējo konservatīvo politiķu pozīciju straujajai nostiprināšanai, ko mēs tagad redzam Amerikā un Eiropā.
Mūsdienu Rietumu "kreisā" elite arvien skaidrāk deģenerējas par tīri liberālu eliti, izdarot to pašu sociālisma nodevību, par ko runāja Ļeņins, vērtējot situāciju 20. gadsimta sākuma sociāldemokrātiskajā kustībā. Un līdz ar to, tāpat kā pirms 100 gadiem, šī elite tuvina savu sabrukumu. Šo tā saukto kreiso krīze Rietumos nebūt nav saistīta ar to, ka patiesi kreisais noskaņojums pasaulē vājinās, ka cilvēku vēlme pēc sociālā taisnīguma nav pietiekami spēcīga. Tieši otrādi, šī krīze ir saistīta ar “kreiso liberāļu” nevēlēšanos un nespēju apmierināt pieaugošās prasības, kas iegūst arvien izteiktāku sociālistisku raksturu.
To saprotot un pārliecinoties par to, cik acīmredzami mūsu laikā apstiprinās pirms 100 gadiem Ļeņina iezīmētie politisko procesu attīstības likumi, mums, mūsdienu komunistiem, ir stingri jāapzinās savas pozīcijas, savas izvēles pareizība. . Saprotiet, ka vēsture pati par sevi apliecina to cilvēku pareizību, kuri stingri atbalsta marksistiski ļeņiniskos principus un turpina neatlaidīgi cīnīties par to ieviešanu, redzot to kā vienīgo alternatīvu mūsdienu krīzei. Ļeņina tēzes atgādina, uz ko mums jāpaļaujas šajā cīņā, no kurām neviena nav zaudējusi savu aktualitāti un vērtību arī mūsdienās.
Nav valdības atbalsta
"Aprīļa tēzes" atbild uz fundamentāliem jautājumiem, ar kuriem saskārās komunisti pagājušā gadsimta sākumā un šodien saskaramies ar mums, Ļeņiniskās partijas mantiniekiem. Tas ir jautājums par komunistu attieksmi pret valstī iedibināto varu un sistēmu, ko šī vara veido. Tas ir jautājums par īpašumu un kādu valsti, kādu sistēmu cels komunisti, kad ņems varu savās rokās. Kad Ļeņins paziņoja par savām tēzēm, daudzi vienkārši nobiedēja viņa tiešumu un principu ievērošanu. Taču laiks pierādīja Ļeņina pareizību. Un tam vajadzētu mūs iedvesmot arī šodien, kad politiskā un sociāli ekonomiskā situācija valstī arvien vairāk līdzinās situācijai pirms simts gadiem.
Vērtējot tos liberāli-buržuāziskos spēkus, kas nāca pie varas februāra revolūcijas rezultātā kā pasaules kapitāla interesēm kalpojošus un tālu no tautas interesēm, Ļeņins kategoriski izslēdz jebkādu komunistu atbalstu šiem spēkiem. , jebkura alianse ar viņiem. Viņš bez ierunām uzstāj uz "pilnīgu pārrāvumu praksē ar visām kapitāla interesēm" un aicina: "Nekāda atbalsta pagaidu valdībai, visu tās solījumu pilnīgas nepatiesības skaidrojums..." No tā izriet politiskās cīņas taktika, ko Ļeņins formulē savās tēzēs: “Pagaidām mēs esam mazākumā, mēs darām kritizēšanas un kļūdu skaidrošanas darbu, vienlaikus sludinot nepieciešamību visu valsts varu nodot Strādnieku deputātu padomēm ... "
Šie ļeņiniskie principi un prasības pilnībā atbilst Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas nostājai attiecībā uz pašreizējās Krievijas tirgus liberāļu valdības - 1917. gada Pagaidu valdības ideoloģisko dvīņu - politiku, kas pārspēja savus priekšgājējus gan 1917. cinisms pret cilvēkiem un vadības bezpalīdzība. Mēs esam vienīgais politiskais spēks, kas konsekventi iestājas pret visām pret tautu vērstajām Ministru kabineta iniciatīvām. Vienīgais politiskais spēks, kas nekad nebalso par degradācijas un sabrukuma budžetu, ko ik gadu valstij uzspiež valdība. Vienīgais politiskais spēks, kas uzstāj uz pašreizējā bezatbildīgā kabineta nomaiņu pret Tautas uzticības valdību, piedāvā skaidru rīcības programmu un spēj nodrošināt tās īstenošanu.
Simboliska nozīme ir arī pašam nosaukumam "Pagaidu valdība", kas saistīts ar konkrētajiem politiskajiem apstākļiem, kas radās pēc Februāra revolūcijas. Šī valdība ar savu rīcību ir pilnībā pierādījusi, ka ir pagaidu strādnieku valdība, kas ir sveša patiesajām valsts un tautas interesēm. Šādu pagaidu darbinieku spēks nevar neizraisīt fundamentālu konfliktu ar sabiedrību, kas viņiem beidzas ar neizbēgamu sabrukumu. Taču līdz februārim pie varas nākušie pagaidu strādnieki neizturēja pat gadu. Viņu valdīšana sabruka tikpat ātri kā monarhija, kuru viņi bija nomainījuši. Un tagadējie pagaidu strādnieki - tā laika idejiskie sekotāji - varu savās rokās tur jau vairāk nekā ceturtdaļgadsimtu. Mainās tikai atsevišķas personības. Taču valdība, kas nosaka mūsdienu Krievijas sociāli ekonomisko likteni, būtībā paliek nemainīga. Jo valdības politikas būtība, pieturēšanās pie Krievijai destruktīvām receptēm, ko "norādījuši" mūsu valstij naidīgi ārvalstu "kuratori", kopš 90. gadu sākuma nav mainījusies.
Kas viņus tik ilgi tur pie varas? Kādēļ vairāk nekā 25 gadus tiek turēta pašreizējā iznīcinošo liberāļu "Pagaidu valdība"? Uz šo jautājumu mums palīdz atbildēt Ļeņina “Aprīļa tēzes”, salīdzinot pašreizējo situāciju ar situāciju pirms gadsimta.
Pagaidu tehnoloģijas
Runājot par boļševiku labvēlīgajām politiskajām izredzēm, Ļeņins savā darbā uzsver, ka pēc Februāra revolūcijas viņi var rīkoties maksimāli likumīgi. To veicina politiskā situācija, kas izveidojusies pēc monarhijas gāšanas: "Krievija šobrīd ir brīvākā valsts pasaulē no visām karojošajām valstīm." Tas bija Ļeņiniskajai partijai labvēlīgais vēsturiskais paradokss: pēc februāra pieaugošais haoss un anarhija, no kuras valsti varēja glābt tikai komunisti, pavadīja politiskā spiediena uz viņiem vājināšanās, kas atviegloja cīņu par varu. Un kas paātrināja varas pāreju boļševiku rokās, kas glāba Krieviju. Tā arī ir fundamentālā atšķirība starp toreizējo situāciju un mūsdienu situāciju, kad bezpalīdzība un haoss ekonomikas un sociālās sfēras vadīšanā tiek apvienotas ar maksimālu varas mobilizāciju un stingrību politiskās pašsaglabāšanās jautājumā.
PSRS sabrukuma rezultātā nonākuši pie varas, liberālie ekstrēmisti sāka strauji iznīcināt un izlaupīt valsti un ļoti ātri zaudēja atbalstu pat no tās sabiedrības daļas, kas viņus bez ierunām atbalstīja perestroikas gados pirms anti- Padomju apvērsums 90. gadu sākumā. Jeļcina-Gaidara komanda masveida atbalstu baudīja nedaudz ilgāk nekā 1917. gada Pagaidu valdība. Taču, lai saglabātu savu varu, viņa izmantoja atklāti fašistiskas metodes, kas lika par sevi manīt gan Augstākās padomes nāvessoda laikā 1993. gada oktobrī, gan tajā nekaunīgajā bakhanālijā, par kuru varas iestādes pārvērta 1996. gada prezidenta vēlēšanas. Tātad jaunā "Pagaidu valdība" spēja paveikt to, ko tās priekšgājēji nebija paveikuši 1917. gadā.
Un līdz ar 21. gadsimta sākumu tas izdarīja derības uz to, kas principā bija nepieejams pagaidu darbiniekiem 20. gadsimta sākumā:
Par modernajām masu propagandas smadzeņu skalošanas tehnoloģijām;
Pastiprināta tādu vērtību stādīšana, kas veicina sabiedrības intelektuālo un morālo degradāciju;
Ciniskas un noziedzīgas manipulācijas vēlēšanās.
Tieši uz šiem trim “pīlāriem” pēdējo pusotru gadu desmitu balstās ilūzija par “stabilitāti” un nabadzīgās tautas “samierināšanos” ar Krievijas resursus sagrābušo oligarhiju un tās rokaspuišiem. "Izlīgums", uz kuru varasiestādes liekulīgi aicina izveidot valsti, kurā vairāk nekā divus gadus pēc kārtas strauji un bez pārtraukuma sarūk absolūtā vairākuma pilsoņu ienākumi. Kur 72 cilvēki no 100 dzīvo ar 15 tūkstošiem rubļu vai mazāk mēnesī. Tur, kur rūpniecība un sociālā sfēra turpina degradēties, un lielo īpašnieku – dolāru miljonāru un miljardieru – pasakainā bagātība tikai pieaug. Kur deviņas desmitdaļas nacionālās bagātības koncentrējas viena procenta naudasmaisu rokās.
Šādā neglītā situācijā, kas raksturīga tikai pasaules atpalikušākajām ekonomikām, normāla valsts attīstība principā nav iespējama. Un ar to “samierināties” aicina pašreizējie valsts saimnieki, kuri ir gatavi nekaunīgi izmantot pat svētās jūtas pret cilvēkiem, kas saistītas ar Krievijas un Krimas atkalapvienošanos, ar mūsu atbalstu Donbasa un Luhanskas cīņai pret Bandera kliķe Ukrainā. Izmantot, lai attaisnotu Krievijā īstenoto destruktīvo politiku un saglabātu sistēmu, kas apdraud valsti ar sociālo un ekonomisko katastrofu.
Izsakot cieņu Ļeņina ģēnijam, kurš stāvēja pasaules vēstures lielāko pārvērtību priekšgalā, mums vienlaikus jāatzīst, ka cīņas apstākļi, kuros mums jārīkojas, ir vēl grūtāki, grūtāk atrisināmi varas jautājumu. un īpašums nekā tie, kas piemeklēja boļševikus.1917. Vēl jo svarīgāk mums ir atcerēties aprīļa tēzēs izskanējušo Ļeņina aicinājumu "pielāgoties īpašajiem partijas darba apstākļiem nedzirdēti lielajās proletariāta masās, kas tikko atmodušās politiskajai dzīvei".
glābšanas programma
Krīzes laikā saasinātās problēmas neizbēgami noved pie protesta potenciāla pieauguma, pie sabiedrības politiskās atmodas. Mūsu uzdevums ir katru dienu dot savu ieguldījumu šajā atmodā. Tajā pašā laikā neļaujot protesta potenciālam pāraugt anarhijā un haosā, par ko sapņo un neatlaidīgi provocē mūsu pretinieki no “liberālās opozīcijas” nometnes. Situācijā, kad varas vainas dēļ sociāli ekonomiskā krīze izraisa politisko krīzi, tikai Krievijas Federācijas Komunistiskā partija un tās konsekventie sabiedrotie var virzīt sabiedrībā pieaugošo neapmierinātību jēgpilnas cīņas virzienā. cilvēkiem par viņu likumīgajām tiesībām. Par labklājības valsts atdzimšanu, par Ļeņina aprīļa tēzēs deklarētās sociālistiskās programmas īstenošanu:
- "Visu zemju nacionalizācija valstī"
- "Tūlītēja visu valsts banku apvienošana vienā valsts mēroga bankā ..."
- "Visām amatpersonām atalgojums ar visu ievēlēšanu un mainību jebkurā laikā nav lielāks par laba strādnieka vidējo algu"
Šo priekšlikumu īstenošana tieši atspoguļota komunistiskās partijas programmā.
Mēs esam vienīgā partija, kas spītīgi pretojās tirgus liberāļu zemes privātīpašuma ieviešanai. Laiks mums ir pierādījis taisnību: zemes nodošana lielo īpašnieku rokās noved pie lauksaimniecības nozares un visas ekonomikas degradācijas. Pasliktinoties starptautiskajai situācijai, valsts neatkarības nodrošināšana pārtikas sektorā kļūst par arvien akūtāku Krievijas drošības jautājumu.
Tāpat pieprasām nacionalizēt izejvielu nozares, kā arī svarīgākos rūpniecības uzņēmumus, bez kuriem nav iespējams nodrošināt valsts pilnvērtīgai attīstībai, tās tehnoloģiskajai atjaunošanai nepieciešamo līdzekļu ieplūšanu valsts kasē. ekonomikas modernizācija.
Bez Ļeņina nacionalizācijas Staļina industrializācijas varoņdarbs nebūtu bijis iespējams, kas ļāva pēc iespējas īsākā laikā pārvarēt gadsimtiem ilgo Krievijas atpalicību un izveidot spēcīgu industriālo un sociālo infrastruktūru. Nodrošināt tādu aizsardzību, kas ļāva PSRS pretoties visspēcīgākajam, plēsīgākajam un nežēlīgākajam ienaidniekam. Tādā pašā veidā bez nacionalizācijas, uz ko uzstāj Komunistiskā partija, nav iespējams apturēt ekonomikas un sociālās sfēras tālāku degradāciju, kas apdraud pašu Krievijas kā vienotas un neatkarīgas valsts pastāvēšanu.
Mēs uzstājam uz Krievijas finanšu sistēmas atbrīvošanu no ārējās kontroles, ko šodien tiešā veidā apkalpo valsts bankas, kas apliecina liberālā monetārisma kultu un tieši veicina vietējo ražotāju nožņaugšanu ar izspiedējkredītu likmju palīdzību. Tāpat kā Ļeņins 1917. gadā, mēs šodien sludinām centralizētas banku sistēmas nepieciešamību. Valsts bankas izveide, kas būs tāda ne tikai vārdā, bet arī darbos, bez kuras Krievijas ekonomika nekad nesagaidīs tai nepieciešamās vitāli svarīgās investīcijas.
Mēs esam pārliecināti, ka pie varas ir jāiet tiem, kas tur ierodas nevis aiz vēlmes kļūt bagātam, bet gan no vēlmes gūt labumu valstij un tautai. Tāpēc ir nepieciešams atņemt pie varas nākošajiem savtīgos stimulus, kas šodien bez ierunām valda varas sfērā. Tieši to domāja Ļeņins, runājot par nepieciešamību pēc likumdošanas ierobežojumiem ierēdņu ienākumiem. Un uz to šodien uzstāj komunistiskā partija.
Aprīļa tēzēs Ļeņins saka, ka viena no galvenajām problēmām, kas palēnina pāreju no revolūcijas liberāli-buržuāziskā posma uz sociālistisko posmu, ir masu uzticēšanās un neapzinātā attieksme "pret kapitālistu, ļaunāko ienaidnieku, valdību. par mieru un sociālismu." Tāda pati problēma ir arī mums, mūsdienu komunistiem, kuri iestājas pret jauno "Pagaidu valdību", kas ir pārāk vēlu pie varas. Un šo problēmu var atrisināt, tikai neatlaidīgi vēršoties pie tautas un izmantojot katru iespēju un visdažādākās apgaismības, skaidrošanas un aģitācijas formas.
Tas, ka problēmas pieaug un kļūst arvien nepanesamākas, valsts pilsoņiem ar katru dienu ir acīmredzamāks. Taču mums ir pienākums visus savus spēkus virzīt uz to, lai sabiedrība apzinātos, ka problēmu sakne, krīzes situācijas avots ir pašā kapitālistisko attiecību sistēmā. Fakts, ka pašreizējā Krievijas valdība ir apņēmusies ievērot šo sistēmu tās mežonīgākajās, barbariskākajās un postošākajās formās. Un šodien galvenais mērķis, uz kuru jātiecas, lai valsts sāktu atdzīvoties, ir tas pats, par ko runā Ļeņina “Aprīļa tēzes”. Nepieciešama ne tikai varas maiņa, bet gan oligarhiskā kapitālisma sistēmas aizstāšana ar sociālistisko sistēmu. Humāna un ļoti garīga sistēma.
Sociālisms vai satricinājumi
Tāpat kā pirms 100 gadiem, arī šodien sociālisma pretinieki mēģina apsūdzēt Ļeņinu un viņa cīņu biedrus valsts virzīšanā uz pilsoņu karu, izvirzot aprīļa tēzēs pausto programmu. Tie ir nekaunīgi meli. Jau toreiz, 1917. gada aprīlī, Ļeņins to pārliecinoši atspēkoja savu tēžu piezīmēs.
Visi apzinīgie vēsturnieki atzīst, ka pēc boļševiku nākšanas pie varas asiņaino konfrontāciju izraisīja nevis viņi, bet gan tie, kas mēģināja iebilst pret sociālisma celtniecību mūsu valstī. Un par pilsoņu kara izredzēm viņi jau iepriekš kliedza visskaļāk tieši tāpēc, ka bija gatavi to atraisīt. Viņi bija gatavi iekurt brāļu kara uguni – kaut vai kapitāla varas saglabāšanai, kurā saujiņas "ievēlēto" gigantiskos ienākumus nodrošina ar absolūtā vairākuma trūkumu un nabadzību. Objektīvi runājot, viņu organizētais karš nebija civils. Tas bija karš pret Krieviju, ko palaida tās ārējo un iekšējo ienaidnieku starptautiskā koalīcija, kuru vieno kapitāla intereses un naids pret sociālismu, naids pret atmodušos tautu.
Bet, ja boļševiki 1917. gadā neietu pa Ļeņina “Aprīļa tēzēs” ieskicēto ceļu, ja viņi klibotu un piekristu kompromisam ar liberāli-buržuāziskajām varas iestādēm, haosā slīgstošā Krievija būtu sagaidījusi pilnīgu sairšanu un vēl lielāku. zaudējumi.. Toreiz Ļeņins to skaidri apzinājās, un mums tas ir jāapzinās arī šodien.
Tikai līdzšinējā destruktīvā kursa turpināšana var virzīt valsti pretī asiņainam anarhiskajam satricinājumam. Un tikai mūsu prasību un ideju īstenošana, pārmantojot Ļeņina priekšrakstus, atturēs Krieviju no sabrukuma un atgriezīs to uz veiksmīgas attīstības ceļa. Mūsu pusē ir lielo priekšgājēju taisnība, ko apliecina vēsture, un viņu izcilā pieredze. Mūsu pienākums ir sekot šai pieredzei un cienīgi izmantot to Tēvzemes labā, kuras mierīgu pastāvēšanu un labklājību var garantēt tikai atjaunots sociālisms.
Naudas būtības problēma ieņem vienu no svarīgākajām vietām marksistiski ļeņiniskajā teorijā. Nav nejaušība, ka K. Markss kapitālistiskā veidojuma analīzi sāk ar preču apriti un naudu. Tomēr pēdējie piedzīvo lielas pārmaiņas, attīstoties kapitālismam. Jo īpaši monopolu rašanās un valsts ekonomiskās lomas nostiprināšanās būtiski ietekmēja kapitāla, kredītu, finanšu un naudas atražošanu.
Lielu ieguldījumu monopola kapitālisma monetārās aprites sfēras jaunu parādību izpētē un galvenokārt naudas teorijas jautājumos sniedza padomju zinātnieki Z. V. Atlass, S. M. Borisovs, F. P. Bistrovs, E. S. Varga, G. A. Kozlovs, V. T. Krotkovs, I. A. Trahtenbergs, Ya. Tomēr kopš viņa pēdējā darba publicēšanas ir pagājuši vairāk nekā 20 gadi.
Šajā laikā ir sašaurinājusies kapitālisma kundzības sfēra, nostiprinājusies pasaules sociālisma sistēma, sabrucis imperiālisma koloniālais atbalsts, saasinājusies šķiru cīņa. Turpinājās vispārējās kapitālisma krīzes padziļināšanās, kas atspoguļojās kapitālisma valstu iekšējos atražošanas un aprites procesos. Valsts monopola regulējums tagad ir izplatījies ražošanas sfērā un iekšzemes naudas apritē, nodarbinātībā un maksājumu bilances stāvoklī, tautsaimniecības sektorālajā struktūrā un nacionālo valūtu stāvoklī.
Šādos apstākļos pastiprinājās buržuāzisko ekonomistu studijas, izstrādājot kapitālisma "attīstības modeļus" un dodot savas receptes tā ārstēšanai. Paļaujoties uz kapitālistisko ražošanas attiecību neaizskaramību, viņi dabiski pievērsa acis uz ražošanas procesa regulēšanu caur aprites sfēru. Tas jo īpaši izskaidro daudzu darbu parādīšanos Rietumos, kuru autori cenšas izvilkt naudu un kredītus no ražošanas, pierādot, ka visas kapitālisma problēmas slēpjas naudas mazvērtībā.
Tas viss nevar izvairīties no marksisma zinātnieku uzmanības. Pēdējā laikā ir publicēti daudzi padomju ekonomistu pētījumi par inflācijas problēmām, kapitālistisko valstu kredītsistēmām un kapitālisma valūtas attiecību krīzi. Tomēr ar darbiem pie modernā kapitālisma naudas teorijas acīmredzami nepietiek.
Kā atkāpšanās no zelta standarta visos tā veidos ietekmēja naudas apriti? Kas ir mūsdienu nauda? Vai viņi saglabā saikni ar zeltu, un, ja jā, tad kā? Kāda tagad ir zelta loma? Kas jauns naudas funkcijās? Kāda ir naudas formu evolūcija un ar ko tā ir saistīta? Kāda nauda funkcionē starptautiskajā tirdzniecībā un kāda ir atšķirība starp pasaules un valsts naudas apriti? Visi šie jautājumi ir ļoti svarīgi, lai izprastu daudzu parādību būtību mūsdienu kapitālisma praksē. Uz tiem iespējams atbildēt, tikai analizējot jaunās parādības kapitālisma attīstībā kopumā.
Balstoties uz marksistiski ļeņinisko metodoloģiju, šīs monogrāfijas autors piedāvā lasītājam koncepciju, kas satur atbildes uz iepriekš uzdotajiem jautājumiem. Pamatojoties uz plašu vēsturisko materiālu, viņš pārliecinoši parāda, ka katram sociālekonomiskajam veidojumam ir savas naudas formas. Tajā viņš saskata formas un satura vienotību. Atsevišķu veidojumu ietvaros, īpaši daudzstrukturālas ekonomikas apstākļos, parādās dažādas naudas formas, taču galu galā viena no tām pārņem un kļūst dominējoša. Mūsdienu valsts monopola kapitālismam galvenā naudas forma ir kredīta nauda. Šajā sakarā īpašu uzmanību ir pelnījis jautājums par zelta demonetizāciju.
Zelta demonetizācija jeb naudas funkciju zaudēšana vispārējās kapitālisma krīzes periodā ir vēsturisks process. Tā ir tikpat objektīva kā zelta popularizēšana savā laikā kā galvenā naudas forma, kapitālisma naudas aprites un valūtas attiecību pamats. Lielais K. Marksa nopelns ir tas, ka pirmsmonopola kapitālisma apstākļos, daudzu veidu naudas klātbūtnē un bimetālismam ilgstoši pastāvot, viņš zinātniski pamatoja sudraba aizstāšanu ar zeltu. K. Marksa spožā prognoze pilnībā apstiprinājās: XIX beigās - XX gadsimta sākumā. visās galvenajās kapitālistiskajās valstīs tika izveidots zelta monētu standarts. Papīra nauda, ko ik pa laikam emitēja dažādu valstu kases, kā arī banku kredītnauda pakļāvās zelta monētu aprites likumiem un bija to pārstāvji. Viss šis process ir labi ilustrēts grāmatā.
Jaunu kapitālisma attīstības modeļu rašanās objektīvo raksturu tā monopolstāvoklī zinātniski pamatoja V. I. Ļeņins savā darbā “Imperiālisms kā kapitālisma augstākais posms”, kurā īpaši aplūkota banku kā monopola asociāciju jaunā loma. tiek atklāts. Tas varēja neatstāt savas pēdas banku sistēmās, kurām bija sava ietekme uz naudas būtību un to funkcijām.
Šajā sakarā un, paturot prātā citas jaunas parādības kapitālisma attīstībā, autors pamatoti atzīmē, ka zelta demonetizācija nav nejaušs, bet gan objektīvs un regulārs process, kas atbilst jaunajiem kapitālisma attīstības nosacījumiem. Līdz ar zelta standarta atcelšanu visās tā izpausmēs, zelts ne tikai iziet no apgrozības, bet arī pārstāj pildīt vērtības mēra funkciju un līdz ar to būt par universālu ekvivalentu. Šādai nostājai piekrīt daudzi padomju ekonomisti un marksisma zinātnieki ārvalstīs, taču vairāki padomju pētnieki nepiekrīt šim viedoklim. Tā, piemēram, M. Ju. Bortņiks, I. D. Zlobins, A. I. Stadničenko, Ja. A. Kronrods, B. V. Majorovs un daži citi uzskata, ka naudas aprite nevar darboties bez zelta. Šo zinātnieku aizstāvētās pozīcijas galvenais arguments ir tāds, ka naudas aprite nevar funkcionēt bez īstas naudas, kas, viņuprāt, var būt tikai zelts.
G. G. Matjuhins savā darbā pamatoti apgalvo, ka zelta demonetizācija nebūt nenozīmē, ka kapitālisms paliek bez īstas naudas. Radās vēl viena īstas naudas forma - kredītnauda, kas, lai arī uz papīra eksistē, nevar nosaukt par papīra naudu. Kredītnauda nav preču-naudas (piemēram, zelta) simbols vai zīme. Tie ir diezgan neatkarīgi un vienādi ar zeltu. Šīs divas naudas formas (preču nauda un kredītnauda) neattīstījās pakāpeniski, tas ir, kad viena forma it kā pārauga citā. Gluži pretēji, tie attīstījās katrs uz sava pamata un pastāvēja līdzās tā, ka viens naudas veids pamazām izspieda otru no apgrozības. Šo procesu parasti pavadīja būtiski krīzes satricinājumi.
Autors ne tikai atklāj zelta demonetizācijas procesu, bet arī parāda, ka kredītnauda ir ieņēmusi savu vietu kā mūsdienu naudas aprites pamats. Pēdējie pilda ne tikai pirkuma un maksāšanas līdzekļa, bet arī vērtības mēra funkcijas. No tā izriet secinājums, ka mūsdienu kredītnauda atšķirībā no agrākajām (pirmsmonopola kapitālisma perioda) un papīra naudas nav zelta žetoni.
Var rasties jautājums, kas ir mūsdienu kredītnauda? Kā tās pilda vērtības mēra funkciju, kam nav vērtības? Autore neizvairās atbildēt uz šiem sarežģītajiem jautājumiem. Kredītnaudas attīstību kapitālisma apstākļos viņš pamatoti saista ar kapitāla apriti un naudas pārtapšanu kapitālā. Kredītnaudas funkcijas un kapitāla monetārās formas metamorfoze monogrāfijā aplūkotas kā vienots process. Tas ļauj autorei secināt, ka kredītnauda ir tieši saistīta ar kapitāla apriti tās ražošanas un preču formās. Kā viena no kapitāla formām nauda atspoguļo preču vērtības bez metāla starpniecības.
Kredītnaudas vērtības mēra funkcijas izpilde ir saistīta ar to, ka tām ir maiņas vērtība, bez savas abstraktās vērtības. Tā ir viņu atšķirība no zelta kā preces-naudas.
kam piemīt divas lietošanas vērtības (kā konkrēta prece un kā nauda), kā arī abstraktā un apmaiņas (vērtības. Pat K. Markss pārliecinoši parādīja, ka, zeltam pārvēršoties naudā, gan konkrēta produkta lietošanas vērtība, gan tā abstraktā cena.
Naudas lietošanas vērtība sastāv no tā, ka tā neatkarīgi no tās formas ir maiņas vērtības nesēja. Pamatojoties uz šo K. Marksa nostāju, autors atzīmē, ka jau metālu aprites apstākļos nolietota monēta cirkulēja uz līdzvērtīgu pamatu pilnvērtīgai tikai tāpēc, ka abām bija vienāda maiņas vērtība ar atšķirību. tajos ietvertajās abstraktajās vērtībās. Šī marksiskā nostāja par atšķirību starp apmaiņas un abstraktajām vērtībām kalpoja par autora metodisko pamatu kredītnaudas būtības analīzei. Nauda, pēc autora domām, saglabājot savu maiņas vērtību, pamazām zaudē savu abstrakto vērtību, kas ir cilvēka darba izmaksu materializācija. Kredītnaudai tas ir ļoti svarīgi. Pēdējiem ir tikai maiņas vērtība, kas ir preču abstrakto vērtību naudas izteiksme.
Tādējādi autoram ir loģisks, marksistiskā metodoloģijā balstīts mūsdienu kredītnaudas būtības priekšstats, kas sastāv no tā, ka kredītnaudas pamatā ir kapitāla aprite, tas ir, reālu preču vērtību kustība. Kredītnauda pilda visas monetārās funkcijas, arī vērtības mērīšanu, un tāpēc tā ir universālā maiņas ekvivalents. Pēdējais ir saistīts ar faktu, ka preču maiņas vērtību iemieso kredīta nauda, nevis tās abstraktā vērtība.
Tomēr jāatzīmē, ka nevaram piekrist dažiem autora secinājumiem. Mēs runājam par vērtības paplašināto monetāro formu. Autore ir pārliecināta, ka lielākas neatkarības pakāpes iegūšana pēc maiņas vērtības kredītnaudā nekā preču naudā ļāva iziet ārpus vērtības dialektiskās attīstības spirāles no vienkāršas vērtības formas uz paplašinātu un no. paplašināta uz monetāru.
Ir notikusi atgriešanās pie izvērstas maiņas vērtības formas, bet preču ražošanas attīstības augstākā stadijā. Ja agrākā forma bija paplašinātā preču vērtības forma, viņš apgalvo, tagad tā ir paplašinātā monetārā vērtības forma. Tomēr neatkarīgi no tā, ko autors raksta par "attīstības spirāli" vai "jaunu kārtu", jebkura paplašināta vērtības forma izslēdz universālu ekvivalentu. Un vispār, vai ir iespējama detalizēta-monetāra vērtības forma? Šādā jautājuma formulējumā nauda nevar pildīt vērtības mēra funkciju. Mūsuprāt, tas arī ir pretrunā ar dažiem grāmatas noteikumiem.
Ja preču aprite nav iedomājama bez naudas, tas nozīmē, ka preces nav iedomājamas bez cenām. Tāpēc visām precēm pretojas nauda jeb, citiem vārdiem sakot, universāls ekvivalents. Preces nevar tieši salīdzināt viena ar otru, izņemot to vērtību naudas veidā. Tā patiesībā ir universālā apmaiņas ekvivalenta nozīme, caur kuru tiek izpildīta vērtības mēra funkcija. Tāpēc autora tēze par kādas jaunas paplašinātas vērtības formas un vēl jo vairāk naudas vērtības rašanos noved prom no loģiskā jēdziena kopumā.
Ļoti strīdīga, mūsuprāt, ir neekvivalentas apmaiņas interpretācija.
Lielu interesi rada grāmatas sadaļa, kas veltīta naudas apritei pasaules kapitālistiskajā tirgū. Pirmkārt, uzmanību piesaista pasaules naudas jautājums. Pareizs noteikti ir autora secinājums, ka mūsdienu pasaules nauda tikai atkārto (protams, konkrētā formā) to ceļu, ko nacionālā nauda ir gājusi. Arī šeit zelts ir zaudējis savu naudas funkciju, saglabājot tikai starptautiskās likviditātes rezerves lomu, un kredītnauda ir ieņēmusi dominējošo stāvokli.
Autore atzīmē arī atšķirības kredītnaudas evolūcijā valsts un pasaules apgrozījumā. Valsts mērogā kredītnaudas attīstībai bija šāda secība: vekselis - akcepts - banknotes - čeki un norēķinu nauda. Starptautiskajā apritē joprojām trūkst tik svarīgas saites kā pasaules banknote. Uz savu vietu pretendē nacionālās banknotes jeb lielāko kapitālistisko valstu valūtas. Tas rada antagonistiskas pretrunas starp kapitālistiskajām valstīm un saasina krīzes starptautiskajā monetārajā sistēmā.
Darbs izseko cīņai starp Vācijas marku, Francijas franku, Lielbritānijas sterliņu mārciņu un Amerikas dolāru kopš 20. gadsimta sākuma. Šajā cīņā uzvarēja dolārs, kuram pēc Otrā pasaules kara izdevās iekarot dominējošo stāvokli starp kapitālistisko valstu valūtām. Tomēr mēģinājums atrisināt pretrunu starp pasaules valūtas attiecību starptautisko raksturu un kredītnaudas nacionālo raksturu nebija veiksmīgs.
Lasītājs šajā grāmatā atradīs plašu materiālu, kas pierāda nacionālo valūtu nespēju nepārtraukti pildīt pasaules naudas funkcijas neatkarīgi no konkrētās valsts ekonomiskās varas.Tas skaidri redzams pašreizējos apstākļos, kad pēc Latvijas valsts sabrukuma. Bretonvudsas monetārā sistēma, pasaules naudas funkcijas pilda vairākas nacionālās valūtas. Kapitālisma valstu buržuāziskie ekonomisti un valstsvīri cenšas izstrādāt jaunus starptautiskās monetārās sistēmas principus, kas atbilstu mainītajiem nosacījumiem. Tomēr pretrunas starp kapitālistisko ražošanu un apriti izrādījās stiprākas par viņu tiekšanos pēc vienotības šajos jautājumos.
G. G. Matjuhina grāmata, kas ir oriģināla problēmu izvirzīšanas jomā, noteikti gūs dzīvu lasītāja atsaucību, tā palīdzēs izprast daudzus jautājumus ne tikai par iekšzemes naudas aprites, bet arī sarežģīto starptautisko monetāro attiecību sfēru.
Šenajevs V. N. ekonomikas zinātņu doktors
Daba tradicionāli ieņem vienu no vissvarīgākajām vietām jebkura dzejnieka daiļradē. Katrs no viņiem veido savu unikālo pasauli, savu dabas tēlu, kas atbilst viņa pārdzīvojumiem, sajūtām, domām. Izsekot, kā mainās dabas tēls konkrētā dzejnieka daiļradē, nozīmē redzēt, kā mainījās viņš pats, kas ar viņu notika dzīves laikā, kādas jaunas idejas viņam radās un kas palika nemainīgs līdz galam.
Īpaši tas attiecas uz Puškina dzeju – galu galā viņa dziesmu tekstiem ir tik spēcīgs biogrāfiskais sākums, ka
Visi dzejnieka darba posmi tieši atspoguļo kardinālās izmaiņas viņa dzīvē. Un vienlaikus ar iekšējās pasaules maiņu mainās arī Puškina dabas tēls.
Savā agrīnajā daiļradē - liceja un Pēterburgas periodā - Puškins ainavu aprakstā sekoja dažādām tradīcijām, kas nākušas no klasicisma, sentimentālisma un romantisma. Tad viņš vēl nebija noteicis savu nostāju attiecībā pret dabu. Dzejnieks toreiz uz to netiecās, jo visas galvenās vilšanās, kas viņu spieda meklēt savu vietu pasaulē, savu atbalstu, vēl bija priekšā. Piemēram, klasicisma tradīcijas skaidri
Var izsekot 1814. gada dzejolī "Atmiņas Carskoje Selo". Autore apdzīvo dabisko pasauli ar seniem dievišķajiem spēkiem:
Tur, klusā ezerā, plunčājas naidi
Viņa slinkais vilnis;
Un tur klusumā ir milzīgas zāles,
Atspiedušies uz velvēm, tie metas uz mākoņiem.
Vai šeit nav tā, ka zemes dievi vadīja mierīgas dienas?
Vai Minevra nav krievu templis?
Dabas attēlojumā Puškins ievēro sentimentālās tradīcijas, piemēram, 1819. gada dzejolī "Ciems". Ainava tajā ir diezgan patvaļīga un veido vienotu "tuksneša stūra", "klusuma, darba un iedvesmas ostas" attēlu:
... mīlu šo tumšo dārzu
Ar savu vēsumu un ziediem,
Šī pļava, kas izklāta ar smaržīgām krāvumiem,
Kur krūmos čaukst košas straumes.
Šajā dzejolī dabiskā un perfektā dabas pasaule ir pretstata to cilvēku pasaulei, kuri nav brīvi no saviem netikumiem un maldiem:
Es esmu šeit, atbrīvots no veltīgām važām,
Es mācos atrast svētlaimi patiesībā,
Ar brīvu dvēseli dievināt likumu, .. -
tā saka liriskais varonis, kurš atrodas tikai dabas klēpī.
1820. gadā Puškins devās uz Dienvidu trimdu, kur, tālu no pazīstamās pasaules un tuviem draugiem, piedzīvoja nopietnu dzīves krīzi. Tajā pašā laikā dzejnieks atklāj Bairona darbu, kas viņu pārsteidz ne tikai ar māksliniecisko tēlu skaistumu, bet arī ar to, cik lielā mērā romantiskā dzeja saskan ar paša Puškina pieredzi. Dzejnieka daiļradē sākas jauns posms – romantisks periods, un Kaukāza eksotiskā daba viņa dziesmu tekstos parādās visā savā krāšņumā. Nemierīgo strautu, nepielūdzamā okeāna, aso kalnu grēdu un brīvā vēja attēli atspoguļoja Puškina iekšējo stāvokli, daba ir vienīgā lieta, ar kuru viņš jūtas harmonijā. Piemēram, dzejolī “Ieslodzītais” liriskais varonis, būdams cietumā, steidzas ārā, uz brīvo elementu:
Tur, kur kalns aiz mākoņa kļūst balts,
Tur, kur jūras malas kļūst zilas,
Tur, kur mēs ejam tikai vējš ... jā, es! ..
Un dzejolī “Dienas zvaigzne nodzisa...” liriskais varonis lūdz drūmajam okeānam, pa kuru slīd kuģis, novest to jaunās robežās, uzticot sevi savām kaprīzēm.
Tas pats brīvā elementa nepielūdzamības motīvs ir arī dzejolī "Uz jūru", kuru Puškins sāka rakstīt, jau atstājot dienvidus. Dzejnieks nožēlo, ka nav spējis saplūst ar vareno dabu, un, atvadoties, zvēr uzticību jūrai:
Ardievu, jūra! Es neaizmirsīšu
Jūsu svinīgais skaistums
Un vēl ilgi, ilgi es dzirdēšu
Jūsu buzz vakara stundās.
Pēc ierašanās Mihailovskoje 1824. gadā Puškins iegrima ciemata dzīvē: viņa diena ir piepildīta ar vienkāršiem priekiem, saziņu ar kaimiņiem un Krievijas dabas apbrīnu. Šeit dzejnieci pārņem apbrīna par savu vienkāršo skaistumu, kas sastāv nevis no eksotiskām, neparastām ainavām, bet gan jaukām, pazīstamām, gandrīz ikdienišķām ciema dzīves bildēm. Tā viņš 1825. gada dzejolī "19. oktobris" attēlo krievu dabu:
Mežs nomet tumšsarkano kleitu,
Nokaltušais lauks ir sals sudrabots,
Diena paies it kā netīšām,
Un paslēpies aiz apkārtējo kalnu malas.
Puškins atrod skaistumu šķietami nepatīkamajā dabas nokalšanas faktā, viņš to mīl tādu, kāds tas ir.
Tajā pašā laikā dzejnieks cenšas noņemt romantisko oreolu no daudziem notikumiem dabā. Tātad 1825. gada dzejolī "Ziemas vakars" viņa liriskais varonis, neskatoties uz stihijas vardarbību aiz loga, turpina dzīvot savu dzīvi, vētra nešķiet draudoša vai draudoša briesmas:
Vētra pārklāj debesis ar miglu,
Sniega vērpšanas viesuļi;
Kā zvērs viņa gaudos
Tas raudās kā bērns
Ka uz noplukuša jumta
Pēkšņi salmi čaukstēs,
Kā novēlots ceļotājs
Pie mūsu loga pieklauvēs.
Puškins apbrīno dabu, vēro to un meklē šarmu katrā detaļā, pat ja tā ir neizskatīga, nododot ainavu tādu, kāda tā ir, bez izrotājumiem. Šāda attieksmes maiņa pret dabu, bez šaubām, liecina arī par izmaiņām dzejnieka iekšējā pasaulē: viņš atrada mieru, atrada savu vietu šim periodam, un daba kļuva par viņa balstu, viņas skaistums iedvesmo un dod spēku dzīvot.
Turpmākajos gados, no 20. gadu otrās puses līdz dzejnieka dzīves beigām, Puškina ainava nezaudēja savu reālismu, bet ieguva citu lomu. Šajā periodā dzejnieks nereti korelē dabas pasauli ar cilvēku pasauli, un ainava kļūst par līdzekli autora filozofijas izpausmei. Tātad 1829. gada dzejolī “Vai es klīstu pa trokšņainām ielām ...” Puškina liriskais varonis salīdzina cilvēka vecumu un “dabisko” vecumu:
Es skatos uz vientuļo ozolu,
Es domāju: mežu patriarhs
Pārdzīvošu savu aizmirsto vecumu,
Kā viņš pārdzīvoja savu tēvu vecumu.
Tā viņš saka, bet tas viņu netraucē. Galu galā tāds ir dzīves likums: viens aiziet, otrs nāk viņa vietā (“Man ir laiks gruzdēt, tu ziedi”), un pie “zārka ieejas”, tāpat kā iepriekš, “spēlēs jauna dzīve / Un vienaldzīga daba / Mirdzi ar mūžīgo skaistumu.
Īpaši jāatzīmē 1833. gada dzejolis "Rudens", kurā Puškins runā par savu iecienītāko gadalaiku. "Skumjš laiks" viņam patīk skaistuma stāvoklis, kas gatavs izgaist kā patērējošai jaunavai:
... notiesāts uz nāvi,
Nabadziņš paklanās bez kurnēšanas, bez dusmām,
Smaids uz izbalējušo lūpām ir redzams;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vēlā rudens dienas parasti tiek lamātas,
Bet viņa man ir dārga, dārgais lasītāj ...
Dabas “atvadu skaistums” izrādās dzejnieka ziedu laiki:
Un katru rudeni es atkal ziedu;
Krievu aukstums nāk par labu veselībai;
Es atkal jūtu mīlestību pret būtības ieradumiem:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vēlmes vārās - es atkal esmu laimīgs, jauns,
Esmu atkal dzīves pilna...
Bet galvenais ir rudens sezonas attiecības ar radošo iedvesmu, par ko Puškins runā dzejoļa beigās:
Un es aizmirstu pasauli – un saldā klusumā
Mani saldi iemidzina mana iztēle,
Un manī pamostas dzeja...
Puškina dabas uztvere mainījās līdz ar viņa garīgo pasauli. Viņam savas vietas, ticības, atbalsta meklējumi ir cieši saistīti ar mākslinieciskiem meklējumiem, un harmoniskais, filozofiskais pasaules skatījums, pie kura Puškins nonāca mūža nogalē, sniedza lasītājam atklājumu par skaistumu un Krievijas dabas sirsnība, un reālistiskā ainava kļuva par jaunu posmu krievu dzejas attīstībā. Un tieši Puškina tradīcijas dabas attēlošanā ievēroja daudzi topošie dzejnieki un rakstnieki.
AT ieņem vienu no svarīgākajām vietām sabiedrības dzīvē ekonomikas zona, tas ir, viss, kas saistīts ar cilvēka darba radīto preču ražošanu, izplatīšanu, apmaiņu un patēriņu.
Zem ekonomika Ir pieņemts izprast sociālās ražošanas sistēmu, cilvēka sabiedrībai tās normālai pastāvēšanai un attīstībai nepieciešamo materiālo preču radīšanas procesu, kā arī zinātni, kas pēta ekonomiskos procesus.
Ekonomikai ir milzīga loma sabiedrības dzīvē. Tā nodrošina cilvēkus ar eksistences materiālos apstākļus – pārtiku, apģērbu, mājokli un citas patēriņa preces. Ekonomiskā sfēra ir galvenā sabiedrības sfēra, tā nosaka visu tajā notiekošo procesu norisi.
Galvenais ražošanas faktors (vai galvenie izejmateriāli) ir:
zeme ar visām tās bagātībām;
darbaspēks ir atkarīgs no iedzīvotāju skaita un viņu izglītības un kvalifikācijas;
kapitāls (mašīnas, darbgaldi, telpas utt.);
Uzņēmējdarbības spējas.
Gadsimtiem ilgi problēma, kā apmierināt cilvēku daudzās vajadzības, ir atrisināta ar plašs ekonomikas attīstība, tas ir, jaunu telpu un lētu dabas resursu iesaistīšana ekonomikā.
Attīstoties zinātnes un tehnikas progresam, kļuva skaidrs, ka šāda pieeja resursu izmantošanai ir sevi izsmēlusi: cilvēce ir izjutusi savus ierobežojumus. Kopš tā laika ekonomika ir attīstījusies intensīva veidā, kas nozīmē resursu izmantošanas racionalitāti un efektivitāti. Saskaņā ar šo pieeju, cilvēkam pieejamie resursi ir jāapstrādā tā, lai ar minimālām izmaksām sasniegtu maksimālu rezultātu.
Galvenie ekonomikas jautājumi - ko, kā un kam ražot.
Dažādas ekonomikas sistēmas tos risina atšķirīgi. Atkarībā no tā tos iedala četros galvenajos veidos: tradicionālie, centralizētie (administratīvie-komanda), tirgus un jauktie.
No tradicionālās ekonomikas sākās apstrādes rūpniecība. Tagad tas ir saglabājies vairākās ekonomiski mazattīstītās valstīs. Tā pamatā ir dabiska ekonomikas forma. Dabiskās ražošanas pazīmes ir: tiešas attiecības ražošanā, izplatīšanā, apmaiņā un patēriņā; produkti tiek ražoti vietējam patēriņam; Tās pamatā ir ražošanas līdzekļu komunālās (publiskās) un privātās īpašumtiesības. Sabiedrības pirmsindustriālajā attīstības posmā dominēja tradicionālais ekonomikas veids.
Centralizēta (vai administratīvi komandējošā) ekonomika pamatojoties uz vienotu plānu. Tas dominēja Padomju Savienības teritorijā, Austrumeiropas valstīs un vairākās Āzijas valstīs. Pašlaik saglabājies Ziemeļkorejā un Kubā. Tās galvenās iezīmes ir: tautsaimniecības valsts regulējums, kas balstās uz valsts īpašumā lielāko daļu ekonomisko resursu; spēcīga ekonomikas monopolizācija un birokratizācija; visas saimnieciskās darbības centralizēta ekonomiskā plānošana.
Zem tirgus attiecas uz ekonomiku, kuras pamatā ir preču ražošana. Vissvarīgākais mehānisms saimnieciskās darbības koordinēšanai šeit ir tirgus. Tirgus ekonomikas pastāvēšanai ir nepieciešams privātīpašums (tas ir, ekskluzīvas tiesības turēt īpašumā, lietot un rīkoties ar personai piederošām precēm); konkurence; brīvas, tirgus noteiktas cenas.
Iepriekš minētās ekonomiskās sistēmas gandrīz nekad nav atrodamas tīrā veidā. Katrā valstī dažādu ekonomisko sistēmu elementi tiek apvienoti savā veidā. Tādējādi attīstītajās valstīs pastāv tirgus un centralizētas ekonomikas sistēmu kombinācija, bet pirmajai ir dominējoša loma, lai gan valsts loma sabiedrības ekonomiskās dzīves organizēšanā ir nozīmīga. Šo kombināciju sauc jauktā ekonomika.Šādas sistēmas galvenais mērķis ir izmantot tirgus un centralizētās ekonomikas stiprās puses un pārvarēt trūkumus. Zviedrija un Dānija ir klasiski jauktas ekonomikas piemēri.
Saistībā ar vairāku bijušo sociālistisko valstu pāreju no centralizēti kontrolētas ekonomikas uz tirgus ekonomiku, tās izveidoja īpašu ekonomikas sistēmas veidu, t.s. pārejas ekonomika. Tās galvenais uzdevums ir veidot tirgus ekonomikas sistēmu nākotnē.
2. Izlasi fragmentu no mūsdienu sociologa darba. “Vecāki un bērni nevar un
jābūt finansiāli vienlīdzīgam. Vecākiem jābūt varai pār saviem bērniem
Mēs esam sabiedrības interesēs. Un tomēr viņu attiecībām principā jābūt
vienlīdzība. Demokrātiskā ģimenē vecāku vara balstās uz nerakstītu vienošanos.
Šenija". Kā jūs saprotat autora vārdus, ka par visu ir atbildīga vecāku vara pār bērniem
kopīgas intereses? Kuru intereses, izņemot bērnu un vecāku intereses, šeit ir ietvertas?
Kas, jūsuprāt, varētu būt autora pieminētā “nerakstītā vienošanās” starp
vecāki un bērni?
Jebkura stabila, stabili attīstās sabiedrība ir ieinteresēta stiprā ģimenē. Kas ir “normāla”, “veselīga” ģimene? Šī ir neliela grupa, kuru vieno asinsradniecība, kurai ir ģimenes noteikumi, kam jākalpo kā virziens katra indivīda attīstībai ģimenē. Šādai ģimenei raksturīgas siltas attiecības starp paaudzēm. Vecāku autoritātei, no vienas puses, ir jābūt neapstrīdamai, jābūt distancei starp bērniem un vecākiem – tā vienkāršā iemesla dēļ, ka vecākiem ir lielāka dzīves pieredze, viņi ir atbildīgi un finansiāli nodrošina bērnu izglītību un audzināšanu. Vecāku piekrišana, viņu autoritāte rada bērnos drošības sajūtu. Bet, no otras puses, veselīgas ģimenes pamatā nevar būt bērnu patstāvības apspiešana. Vecāku patiesā autoritāte ir skaidri jāsaprot, nevis jāapšauba, un tai nav nepieciešama pastāvīga demonstrācija. Bērniem vajadzētu justies brīvi izteikt savu viedokli, aizstāvēt savu viedokli, respektējot vecāku nostāju.
Stabilu hierarhisku attiecību trūkums ģimenē noved pie tā sauktā "atļautā" attiecību stila veidošanās. Šādā ģimenē aiz šķietamās visatļautības slēpjas dziļa vienaldzība vienam pret otru. Šāda ģimene ir formāla, nesniedz atbalstu grūtos brīžos un nesniedz pareizās attīstības vadlīnijas.
Rezultātā autoritārais attiecību stils starp vecākiem un bērniem arī noved pie atsvešinātības, nomāc neatkarību un iniciatīvu, un galu galā var attīstīt cietsirdību un agresiju vienam pret otru vai apspiest cilvēku, attīstīt mazvērtības kompleksu.
Līdz ar to vispilnīgākā ir ģimene ar demokrātisku attiecību stilu, kurā cieņa pret vecākajiem ir blakus vienlīdzībai un sadarbībai, ģimene, kas kalpo kā drošs patvērums visās dzīves problēmās un likstās.
3. Jums aprit 16 gadi un vasaras brīvlaikā jūs nolemjat iegūt pagaidu darbu
tas, kurš pelna naudu, lai nopirktu dāvanu vecākiem. Kādi dokumenti jums ir nepieciešami
sniegt darba devējam? Kāds dokuments jāparaksta? Kādus punktus jūs parakstāt
vai dokumentam, ko iesniedzat, būtu jāpievērš īpaša uzmanība?
Šajā gadījumā 16 gadus vecam nepilngadīgajam darba devējam jāiesniedz: pase un iepriekšējās medicīniskās apskates (pārbaudes) izziņa.
Ja jā, tad tiek iesniegta darba grāmatiņa un valsts pensiju apdrošināšanas apdrošināšanas apliecība.
Piesakoties darbā, nepilngadīgajam ir jāparaksta darba līgums. Turklāt šajā gadījumā - darba līgums uz noteiktu laiku. Darba līgumā darbiniekam jāpievērš uzmanība šādiem punktiem:
· darba vieta;
darba funkcija (tas ir, konkrēts saņemtā darba veids);
darba uzsākšanas datums;
līguma darbības laiks un iemesli, kuru dēļ tika noslēgts darba līgums uz noteiktu laiku;
atalgojuma nosacījumi;
darba laiks un atpūtas laiks utt.
Tāpat jāatceras, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 92. pantu personām vecumā no 16 līdz 18 gadiem tiek noteikts saīsināts darba laiks - ne vairāk kā 35 stundas nedēļā.
Stepans Arkadjevičs savu labo spēju dēļ labi mācījās skolā, taču bija slinks un nerātns un tāpēc iznāca no pēdējās, taču, neskatoties uz vienmēr mežonīgo dzīvi, mazajām rindām un ne vecajiem gadiem, ieņēma godājamu un labi apmaksātu priekšnieku viena no Maskavas klātbūtni. Šo vietu viņš ieguva caur Annas māsas Alekseja Aleksandroviča Kareņina vīru, kurš ieņēma vienu no svarīgākajām vietām kalpošanā, kurai piederēja klātbūtne; bet, ja Kareņins nebūtu iecēlis savu svaiņu šajā amatā, tad caur simts citām personām, brāļi, māsas, radinieki, māsīcas, onkuļi, tantes, Stiva Oblonskis būtu saņēmis šo vai citu līdzīgu amatu, seši tūkstoši algu, kas viņam bija nepieciešama viņa lietām, neskatoties uz viņa sievas pietiekamo stāvokli, bija sajukums. Puse Maskavas un Pēterburgas bija Stepana Arkadjeviča radinieki un draugi. Viņš ir dzimis starp tiem cilvēkiem, kuri bija un ir kļuvuši par šīs pasaules varenajiem. Trešdaļa valstsvīru, vecie vīrieši, bija viņa tēva draugi un pazina viņu kreklā; vēl viena trešdaļa bija ar viņu uz "tu", un trešā trešdaļa bija labi draugi; līdz ar to zemes preču izplatītāji vietu, īres, koncesiju un tamlīdzīgu veidā visi bija viņa draugi un nevarēja apiet savējos; un Oblonskim nebija īpaši jācenšas iegūt izdevīgu pozīciju; vajadzēja tikai neatteikt, neapskaust, nestrīdēties, neapvainoties, ko viņam raksturīgās laipnības dēļ viņš nekad nedarīja. Viņam būtu šķitis smieklīgi, ja viņam būtu pateikts, ka viņš nedabūs vietu ar viņam nepieciešamo algu, jo īpaši tāpēc, ka viņš neprasīja neko ārkārtēju; viņš gribēja tikai to, ko saņēma viņa vienaudži, un viņš varēja ieņemt šo amatu ne sliktāk kā jebkurš cits. Stepanu Arkadjeviču visi, kas viņu pazina, mīlēja ne tikai ar viņa laipno, dzīvespriecīgo raksturu un neapšaubāmu godīgumu, bet arī viņa izskatīgajā, spilgtajā izskatā, mirdzošajās acīs, melnās uzacīs, matos, baltumā un sārtajā sejā bija kaut kas tāds, kas fiziski. izturējās draudzīgi un jautri pret cilvēkiem, kas viņu satika. “Aha! Stīvs! Oblonskis! Šeit viņš ir!" viņi gandrīz vienmēr runāja ar priecīgu smaidu, kad viņu satika. Ja dažreiz gadījās, ka pēc sarunas ar viņu izrādījās, ka nekas īpaši priecīgs nav noticis, nākamajā dienā, trešajā, atkal visi bija tikpat priecīgi, kad viņu satika. Trešo gadu ieņemot viena no Maskavas biroja vadītāja amatu, Stepans Arkadjevičs līdzās mīlestībai ieguva arī savu kolēģu, padoto, priekšnieku un visu, kam ar viņu bija kāda saistība, cieņu. Stepana Arkadjeviča galvenās īpašības, kas viņam izpelnījās šo vispārējo cieņu viņa dienestā, bija, pirmkārt, viņa ārkārtējā iecietība pret cilvēkiem, kas balstījās viņā savu trūkumu apziņā; otrkārt, pilnīgā brīvībā, nevis tas, par kuru viņš lasīja avīzēs, bet tas, kas bija viņa asinīs un ar kuru viņš izturējās vienādi un vienādi pret visiem cilvēkiem, neatkarīgi no viņu statusa un pakāpes, un, treškārt, un lielākā daļa galvenais, pilnīgā vienaldzībā pret biznesu, ar kuru viņš nodarbojās, kā rezultātā viņš nekad neaizrāvās un nepieļāva kļūdas. Ieradies dienesta vietā, Stepans Arkadjevičs cieņpilna šveicara pavadībā iegāja savā mazajā kabinetā ar portfeli, uzvilka uniformu un ienāca klātbūtnē. Rakstu mācītāji un ierēdņi visi piecēlās, jautri un ar cieņu paklanījās. Stepans Arkadjevičs steidzīgi, kā vienmēr, devās uz savu vietu, paspieda biedriem roku un apsēdās. Viņš jokoja un runāja, cik tas bija pieklājīgi, un sāka nodarbības. Neviens, kā vien Stepans Arkadjevičs, nezināja, kā atrast to brīvības, vienkāršības un oficialitātes robežu, kas nepieciešama patīkamai uzņēmējdarbībai. Sekretārs jautri un ar cieņu, tāpat kā visi citi Stepana Arkadjeviča klātbūtnē, nāca klajā ar papīriem un runāja pazīstamajā liberālajā tonī, ko ievadīja Stepans Arkadjevičs: - Mēs tiešām saņēmām informāciju no Penzas provinces valdības. Lūk, vai tev nepatiktu... Vai beidzot saņēmāt? — sacīja Stepans Arkadjevičs, ar pirkstu noliekot papīru. "Nu, kungi..." Un klātbūtne sākās. "Ja viņi zinātu," viņš domāja, zīmīgi noliecot galvu, klausoties ziņojumu, "kāds vainīgs zēns bija viņu priekšsēdētājs pirms pusstundas!" Un viņa acis smējās, lasot ziņojumu. Līdz pulksten diviem nodarbībām bija jānotiek bez pārtraukuma, bet pulksten divos - pārtraukums un brokastis. Vēl nebija divi, kad pēkšņi atvērās klātbūtnes zāles lielās stikla durvis un kāds ienāca. Visi biedri no zem portreta un aiz spoguļa, priecādamies par izklaidi, atskatījās uz durvīm; bet sargs, kas stāvēja pie durvīm, nekavējoties padzina iebrucēju un aizvēra aiz viņa stikla durvis. Kad kartotēka bija izlasīta, Stepans Arkadjevičs piecēlās, izstaipījās un, godinot tā laika brīvību, klātbūtnē izņēma cigareti un devās uz savu kabinetu. Kopā ar viņu izgāja divi viņa biedri, vecais kalps Ņikitins un kambara junkurs Grinevičs. "Mums būs laiks pabeigt pēc brokastīm," sacīja Stepans Arkadjevičs. – Kā gan citādi mēs to varam! Ņikitins teica. "Un šim Fominam ir jābūt kārtīgam negodīgam," Grinēvičs sacīja par vienu no personām, kas iesaistītas lietā, kuru viņi izmeklē. Stepans Arkadjevičs sarauca pieri par Grineviča vārdiem, radot viņam sajūtu, ka ir nepieklājīgi priekšlaicīgi pieņemt spriedumu, un viņam neatbildēja. - Kurš tas bija? viņš jautāja sargam. "Kāds, jūsu ekselence, iekāpa bez prasīšanas, tiklīdz es novērsos. Tev jautāja. Es saku, kad biedri iznāks, tad...- Kur viņš ir? - Kāds izgāja gaitenī, pretējā gadījumā viņš turpināja staigāt šeit. Šis,” sacīja sargs, norādot uz stipras miesas būves, platiem pleciem cirtainu bārdu, kurš, auna cepuri nenovilcis, ātri un viegli uzskrēja pa akmens kāpņu nolietotajiem pakāpieniem. Viens no tiem, kas nokāpa ar portfeli, kalsns ierēdnis, apstājās, noraidoši paskatījās uz skrienošā vīrieša kājām un tad jautājoši paskatījās uz Oblonski. Stepans Arkadjevičs stāvēja virs kāpnēm. Viņa labsirdīgi starojošā seja vēl spožāk mirdzēja aiz formas tērpa izšūtās apkakles, kad viņš atpazina ieskrējušos vīrieti. - Un ir! Levins, beidzot! viņš teica ar draudzīgu, izsmejošu smaidu, palūkodamies uz Levinu, kurš nāca viņam klāt. - Kā jūs nenicinājāt mani tajā atrast den?— sacīja Stepans Arkadjevičs, neapmierināts ar roku paspiedīšanu un drauga skūpstīšanu. — Cik sen? "Es tikko ierados un ļoti gribēju tevi redzēt," atbildēja Levins, kautrīgi un tajā pašā laikā dusmīgi un nemierīgi palūkodamies apkārt. "Nu, iesim uz kabinetu," sacīja Stepans Arkadjevičs, kurš pazina sava drauga lepno un rūgto kautrību; un, satvēris viņu aiz rokas, pavilka līdzi, it kā vedot viņu starp briesmām. Stepans Arkadjevičs bija uz "tu" ar gandrīz visiem saviem paziņām: ar sešdesmit gadus veciem veciem vīriešiem, ar divdesmit gadus veciem zēniem, ar aktieriem, ar ministriem, ar tirgotājiem un ar ģenerāļu adjutantiem, tā ka ļoti daudzi no tiem, kas bija kopā ar viņu. jūs" atradāties sociālo kāpņu divos galējos punktos un būtu ļoti pārsteigts, uzzinot, ka viņiem ir kaut kas kopīgs caur Oblonski. Viņš bija uz "tu" ar visiem, ar kuriem dzēra šampanieti, un dzēra šampanieti ar visiem, un tāpēc savu padoto klātbūtnē tikās ar saviem apkaunojoši"tu", kā viņš jokojot nosauca daudzus savus draugus, viņš ar savu ierasto taktiku prata mazināt šī iespaida nepatīkamo padotajiem. Levins nebija apkaunojošs "tu", bet Oblonskis ar savu taktiku juta, ka Levins domā, ka viņš varētu nevēlēties savu tuvību viņam parādīt savu padoto priekšā, un tāpēc steidzās viņu vest uz savu kabinetu. Levins bija gandrīz vienā vecumā ar Oblonski, un ar viņu uz "tu" nebija neviena šampanieša. Levins bija viņa biedrs un draugs agrā jaunībā. Viņi mīlēja viens otru, neskatoties uz raksturu un gaumes atšķirībām, jo draugi, kas satikās savā pirmajā jaunībā, mīl viens otru. Bet, neskatoties uz to, kā tas bieži notiek starp cilvēkiem, kuri izvēlējušies dažādus darbības veidus, katrs no viņiem, kaut arī, domājot un attaisnojot otra darbību, savā dvēselē to nicināja. Visiem šķita, ka dzīve, kuru vada draugs, ir tikai spoks. Oblonskis nespēja savaldīt vieglu, izsmejošu smaidu, ieraugot Levinu. Vairāk nekā vienu reizi viņš bija redzējis viņu atbraucam uz Maskavu no ciema, kur viņš kaut ko darīja, bet Stepans Arkadjevičs nekad nevarēja īsti saprast, kas tieši, un viņu tas neinteresēja, Levins vienmēr ieradās Maskavā satraukts, steidzīgs, nedaudz samulsis un aizkaitināts. šo ierobežojumu un lielākoties ar pilnīgi jaunu, negaidītu skatījumu uz lietām. Stepans Arkadjevičs par to pasmējās un viņam patika. Tāpat Levins savā sirdī nicināja gan sava drauga pilsētniecisko dzīvesveidu, gan kalpošanu, ko viņš uzskatīja par sīkumu, un smējās par to. Bet atšķirība bija tā, ka Oblonskis, darīdams to, ko dara visi, smējās pašpārliecināti un labsirdīgi, savukārt Levins ne pašpārliecināti un reizēm dusmīgi. — Mēs jūs ilgi gaidījām, — Stepans Arkadjevičs iegāja kabinetā un atlaida Levina roku, it kā liecinot, ka briesmas šeit ir beigušās. "Ļoti, ļoti prieks jūs redzēt," viņš turpināja. - Nu, kas tu esi? Kā? Kad tu atbrauci? Levins klusēja, skatīdamies uz nepazīstamajām Oblonska biedru sejām un it īpaši uz elegantā Griņeviča roku ar tik plāniem baltiem pirkstiem, tik gariem dzelteniem nagiem, kas izliekti galā, un tik milzīgām spīdīgām aproču pogām uz krekla, ka šīs rokas acīmredzot uzsūca visu.viņa uzmanību un nedeva viņam domu brīvību. Oblonskis to uzreiz pamanīja un pasmaidīja. "Ak, jā, ļaujiet man jūs iepazīstināt," viņš teica. - Mani biedri: Filips Ivanovičs Ņikitins, Mihails Staņislavichs Griņevičs, - un pievēršoties Levinam: - Zemstvo aktīvists, jaunais Zemstvo cilvēks, vingrotājs, ar vienu roku paceļ piecas mārciņas, lopkopis un mednieks un mans draugs Konstantīns Dmitrihs Levins, Sergeja brālis. Ivanovičs Kozniševs. "Ļoti jauki," sacīja vecais vīrs. — Man ir tas gods pazīt jūsu brāli Sergeju Ivanoviču, — teica Grinēvičs, pasniedzot savu tievo roku ar gariem nagiem. Levins sarauca pieri, auksti paspieda roku un tūdaļ pagriezās pret Oblonski. Lai gan viņš ļoti cienīja savu vienas dzemdes brāli, rakstnieku, kas pazīstams visā Krievijā, viņš nevarēja izturēt, kad viņi viņu uzrunāja nevis kā Konstantīnu Levinu, bet gan kā slavenā Kozniševa brāli. — Nē, es vairs neesmu zemstvo aktīvists. Esmu ar visiem tikusi galā un vairs neeju uz sanāksmēm, — viņš sacīja, pagriezies pret Oblonski. - Drīz! — Oblonskis smaidot sacīja. - Bet kā? no kā? - Garš stāsts. Es tev kādreiz pastāstīšu, — Levins sacīja, bet uzreiz sāka stāstīt. "Nu, īsi sakot, esmu pārliecināts, ka zemstvo darbības nav un nevar būt," viņš iesāka, it kā kāds viņu tikko būtu aizvainojis, "no vienas puses, viņi ir rotaļlieta, viņi spēlē uz parlamentu. , un es neesmu ne pietiekami jauns, ne pietiekami vecs, lai spēlētos ar rotaļlietām; un no otras puses (viņš deva mājienu) tas ir līdzeklis, lai apgabala koterija pelnītu naudu. Pirms aizbildnības, tiesām un tagad Zemstvo ... nevis kukuļu, bet nepelnītu algu veidā, ”viņš teica tik dedzīgi, it kā kāds no klātesošajiem apstrīdētu viņa viedokli. - Ege-re! Jā, es redzu, ka jūs atkal esat jaunā fāzē, konservatīvā,” sacīja Stepans Arkadjevičs. — Bet tomēr pēc apmēram šī. - Jā, pēc. Bet man vajadzēja tevi redzēt, — Levins sacīja, ar naidu ielūkojoties Grinēviča rokā. Stepans Arkadjevičs viegli pasmaidīja. – Kā tu teici, ka nekad vairs nevilksi eiropiešu kleitu? viņš teica, skatīdamies uz savu jauno kleitu, acīmredzot no franču drēbnieka. - Tātad! Es redzu: jauns posms. Levins pēkšņi nosarka, bet ne tā, kā pieauguši cilvēki nosarkst — nedaudz, paši to nemanot, bet tā, kā puiši nosarkst —, jūtot, ka viņi ir smieklīgi savā kautrībā un līdz ar to nokaunas un nosarkst vēl vairāk, gandrīz līdz asaru punkts. Un bija tik dīvaini redzēt šo inteliģento, drosmīgo seju tik bērnišķīgā stāvoklī, ka Oblonskis pārstāja uz to skatīties. Jā, kur mēs tevi redzēsim? Galu galā man ļoti, ļoti vajag ar tevi runāt,” sacīja Levins. Šķita, ka Oblonskis domā. - Lūk, kas: mēs iesim pie Gurina brokastīs un tur parunāsim. Esmu brīvs līdz trijiem. — Nē, — Levins pēc īsas pārdomas atbildēja, — man vēl jāiet. "Nu, labi, paēdīsim pusdienas kopā." - Pusdienas? Jā, man nav nekā īpaša, pasakiet divus vārdus, pajautājiet, un tad mēs runāsim. - Tātad tagad pasaki divus vārdus un runā vakariņās. "Tie ir divi vārdi," sacīja Levins, "tomēr nekas īpašs. Viņa seja pēkšņi ieguva ļaunu izteiksmi, kas radās no pūlēm pārvarēt kautrību. — Ko dara Ščerbacki? Vai viss ir vienāds? - viņš teica. Stepans Arkadjevičs, kurš jau sen zināja, ka Levins ir iemīlējies savā svainē Kitijā, gandrīz nemanāmi pasmaidīja, un viņa acis jautri mirdzēja. - Jūs teicāt divus vārdus, un es nevaru atbildēt ar diviem vārdiem, jo ... Atvainojiet uz minūti ... Sekretārs ienāca ar pazīstamu godbijību un daži, kas bija raksturīgi visiem sekretāriem, ar pieticīgu apziņu par savu pārākumu pār priekšnieku lietu zināšanā, piegāja pie Oblonska ar papīriem un jautājuma aizsegā sāka izskaidrot dažas grūtības. Stepans Arkadjevičs, līdz galam nenoklausīdamies, mīļi uzlika roku uz sekretāra piedurknes. "Nē, jums vajadzētu darīt, kā es teicu," viņš teica, mīkstinot piezīmi ar smaidu un īsi paskaidrojot viņam, kā viņš saprot šo lietu, nostūma papīrus un teica: "Dari to, lūdzu." Lūdzu, tā, Zakhar Nikitich. Apmulsusī sekretāre aizgāja. Levins, pilnībā atguvies no apmulsuma tikšanās laikā ar sekretāri, stāvēja ar abām rokām atspiedies uz krēsla, un viņa sejā bija redzama izsmejoša uzmanība. "Es nesaprotu, es nesaprotu," viņš teica. - Ko tu nesaproti? teica Oblonskis, tikpat jautri smaidīdams un izņēma cigareti. Viņš gaidīja no Levina kādu dīvainu triku. "Es nesaprotu, ko jūs darāt," sacīja Levins, paraustīdams plecus. Kā jūs varat to nopietni darīt?- No kā? Jā, jo nav ko darīt. "Jūs tā domājat, bet mēs esam pārņemti ar biznesu. - Papīrs. Nu jā, tev ir dāvana,” piebilda Levins. Tātad jūs domājat, ka man kaut kā trūkst? "Varbūt jā," sacīja Levins. “Tomēr es apbrīnoju jūsu diženumu un lepojos, ka man ir tik lielisks draugs. Tomēr jūs neatbildējāt uz manu jautājumu," viņš piebilda, ar izmisīgiem pūliņiem skatoties tieši Oblonska acīs. - Nu, labi, labi. Pagaidiet nedaudz ilgāk, un jūs nonāksit pie šī. Nu, kā tev ir trīs tūkstoši hektāru Karazinas rajonā, un tādi muskuļi, un svaigums, kā divpadsmitgadīgai meitenei, un tu arī nāksi pie mums. Jā, tātad par to, ko jautājāt: izmaiņu nav, bet žēl, ka tik ilgi neesi bijis. - Un kas? — Levins bailīgi jautāja. "Nekas," atbildēja Oblonskis. - Mēs runāsim. Kāpēc tieši tu atnāci? — Ak, par to arī parunāsim vēlāk, — Levins sacīja, atkal nosarkst līdz ausīm. - Tad labi. Es saprotu,” sacīja Stepans Arkadjevičs. “Redziet, es viņu aicinātu pie sevis, bet manai sievai nav īsti labi. Lūk, ja vēlaties tos redzēt, iespējams, viņi šodien no četriem līdz pieciem atrodas Zooloģiskajā dārzā. Kitija slido. Tu aizej uz turieni, es atbraukšu un kaut kur kopā pusdienosim. - Brīnišķīgi. Nu uz redzēšanos. - Skaties, tu, es tevi pazīstu, tu aizmirsi vai pēkšņi aizbrauksi uz ciemu! — smejoties kliedza Stepans Arkadjevičs.– Nē, tieši tā. Un, atcerēdamies, ka bija aizmirsis paklanīties Oblonska biedriem tikai tad, kad viņš jau bija pie durvīm, Levins izgāja no kabineta. "Viņš noteikti ir ļoti enerģisks džentlmenis," sacīja Grinevičs, kad Levins aizgāja. — Jā, tēvs, — Stepans Arkadjevičs sacīja, galvu kratīdams, — kāds laimīgs cilvēks! Trīs tūkstoši akru Karazinas rajonā, viss priekšā, un cik daudz svaiguma! Ne tā kā mūsu brālis. — Kāpēc tu sūdzies, Stepan Arkadjevič? "Jā, tas ir slikti, slikti," sacīja Stepans Arkadjevičs, smagi nopūšoties.
Notiek ielāde...
