Cik eiropiešu gāja bojā Otrajā pasaules karā. Padomju Savienības un Vācijas neatgriezenisko zaudējumu attiecība Otrajā pasaules karā

Nesen Domē notika parlamentārās sēdes “Krievijas pilsoņu patriotiskā audzināšana: “Nemirstīgais pulks”. Tajās piedalījās deputāti, senatori, Krievijas Federācijas veidojošo vienību, Izglītības un zinātnes ministriju, Aizsardzības, Ārlietu, Kultūras ministriju, sabiedrisko asociāciju, ārvalstu organizāciju likumdevēju un augstāko izpildinstitūciju pārstāvji. tautieši... Tiesa, nebija tādu, kas izdomāja - ​Tomskas TV-2 žurnālisti, neviens viņus pat neatcerējās. Un, vispār, īsti nebija jāatceras. "Nemirstīgais pulks", kas pēc definīcijas neparedzēja nevienu personāla komplektēšana, bez komandieriem un politiskajiem virsniekiem, jau ir pilnībā pārtapusi par suverēnu parādes apkalpes "kastīti", un tās galvenais uzdevums šodien ir iemācīties soli solī un noturēt līdzenumu ierindā.

“Kas ir tauta, tauta? Pirmkārt, tā ir cieņa pret uzvarām,” atklājot sēdes, klātesošos brīdināja parlamenta komisijas priekšsēdētājs Vjačeslavs Ņikonovs. - Šodien, kad notiek jauns karš, ko kāds sauc par "hibrīdu", mūsu Uzvara kļūst par vienu no galvenajiem mērķiem uzbrukumiem vēsturiskā atmiņa. Ir vēstures falsifikācijas viļņi, kam vajadzētu likt mums noticēt, ka uzvarējuši nevis mēs, bet kāds cits, un tomēr atvainoties... "Nez kāpēc Ņikonovi ir nopietni pārliecināti, ka tie bija viņi, ilgi pirms viņu pašu dzimšanas, kurš izcīnīja Lielo A uzvaru, par kuru turklāt kāds mēģina likt viņiem atvainoties. Bet viņiem neuzbruka! Un nepārejošās valsts mēroga nelaimes sāpīgo noti, Lielā Tēvijas kara karavīru pēcteču trešās paaudzes fantoma sāpes apslāpē jautrs, nepārdomāts sauciens: "Mēs to varam atkārtot!"

Tiešām, vai mēs varam?

Tieši šajās noklausīšanās starplaikos tika nosaukta kāda briesmīga figūra, kuru nez kāpēc neviens nepamanīja, kas nelika mums šausmās apstāties skrējienā, lai saprastu, KO galu galā mums stāstīja. Kāpēc tas tika darīts tagad, es nezinu.

Sēdēs kustības Krievijas Nemirstīgais pulks līdzpriekšsēdētājs, Valsts domes deputāts Nikolajs Zemcovs iepazīstināja ar ziņojumu “Dokumentālā bāze Tautas projekts"Pazudušo Tēvzemes aizstāvju likteņa noskaidrošana", kuras ietvaros tika veikti pētījumi par iedzīvotāju skaita samazināšanos, kas mainīja priekšstatu par PSRS zaudējumu apmēru Lielajā. Tēvijas karš.

"Kopējais PSRS iedzīvotāju skaita samazinājums 1941.-1945.gadā bija vairāk nekā 52 miljoni 812 tūkstoši cilvēku," sacīja Zemcovs, atsaucoties uz PSRS Valsts plānošanas komitejas deklasificētiem datiem. - No tiem neatgriezeniski zaudējumi kara faktoru darbības rezultātā - vairāk nekā 19 miljoni militārpersonu un aptuveni 23 miljoni civiliedzīvotāju. Kopējā militārpersonu un civiliedzīvotāju dabiskā mirstība šajā periodā varētu būt vairāk nekā 10 miljoni 833 tūkstoši cilvēku (tajā skaitā 5 miljoni 760 tūkstoši - mirušie bērni līdz četru gadu vecumam). PSRS iedzīvotāju neatgriezeniskie zaudējumi kara faktoru rezultātā sasniedza gandrīz 42 miljonus cilvēku.

Vai mēs varam to izdarīt vēlreiz?!

Pagājušā gadsimta 60. gados toreizējais jaunais dzejnieks Vadims Kovda uzrakstīja īsu dzejoli četrrindēs: “ Ja tikai manās ārdurvīs / ir trīs vecāka gadagājuma invalīdi, / tad cik no viņiem tika ievainoti? / Un nogalināja?

Tagad šie vecie invalīdi dabisku iemeslu dēļ ir arvien mazāk redzami. Bet Kovda diezgan pareizi iztēlojās zaudējumu apmērus, pietika tikai reizināt parādes skaitu.

Staļins, vadoties no normālam cilvēkam nepieejamiem apsvērumiem, personīgi noteica PSRS zaudējumus 7 miljonu cilvēku apmērā - nedaudz mazāk nekā Vācijas zaudējumi. Hruščovs - 20 miljoni. Gorbačova laikā tika izdota Aizsardzības ministrijas sagatavota grāmata ģenerāļa Krivošejeva redakcijā "Noņemtā klasifikācijas zīme", kurā autori nosauca un visādā veidā pamatoja tieši šo skaitli - 27 miljoni. Tagad izrādās, ka viņa kļūdījās.

Ar spēku samēra maiņu starptautiskajā arēnā saistīts arī antihitleriskās koalīcijas dalībnieku lomas pārskatīšanas process uzvarā pār fašistisko Vāciju. Ne tikai mūsdienu medijos, bet arī vairākos vēsturiskie darbi vecie mīti tiek uzturēti vai tiek radīti jauni. Vecais uzskats ir attiecināms uz uzskatu, ka Padomju Savienība guva uzvaru tikai ar neaprēķināmiem zaudējumiem, kas daudzkārt lielāki par ienaidnieka zaudējumiem, un uz jauno - apm. izšķirošā loma Rietumvalstu, galvenokārt ASV, uzvarā un augstajā militāro prasmju līmenī. Mēs centīsimies, pamatojoties uz mums pieejamo statistikas materiālu, piedāvāt atšķirīgu viedokli.

Kā kritērijs tiek izmantoti apkopojoši dati, piemēram, pušu zaudējumi visa kara laikā, kas savas vienkāršības un skaidrības dēļ apstiprina vienu vai otru viedokli.

Lai no dažkārt pretrunīgiem datiem izvēlētos tos, uz kuriem var paļauties ar ievērojamu ticamības pakāpi, papildus kopējām vērtībām ir jāizmanto noteiktas vērtības. Šādas vērtības var ietvert zaudējumus laika vienībā, piemēram, dienā, zaudējumus, kas attiecināmi uz noteiktu priekšpuses garuma posmu utt.

Autoru grupa ģenerālpulkveža G. F. Krivošejeva vadībā 1988.-1993. visaptverošs arhīvu dokumentu un citu materiālu statistikas pētījums, kas satur informāciju par upuriem armijā un flotē, robežu un iekšējais karaspēks NKVD. Šī kapitāla pētījuma rezultāti tika publicēti darbā "Krievija un PSRS 20. gadsimta karos".

Lielā Tēvijas kara laikā Sarkanajā armijā tika iesaukti 34 miljoni cilvēku, ieskaitot tos, kas tika iesaukti 1941. gada jūnijā. Šis skaitlis ir gandrīz vienāds ar mobilizācijas resursu, kas tajā laikā bija valstij. Padomju Savienības zaudējumi Lielajā Tēvijas karā sasniedza 11 273 tūkstošus cilvēku, kas ir trešdaļa no iesaukto skaita. Šie zaudējumi, protams, ir ļoti lieli, taču viss ir zināms salīdzinājumā: galu galā arī Vācijas un tās sabiedroto zaudējumi padomju-vācu frontē ir lieli.

1. tabulā parādīti Sarkanās armijas personāla neatgriezeniskie zaudējumi Lielā Tēvijas kara laikā. Dati par ikgadējo zaudējumu apmēru ņemti no darba "Krievija un PSRS 20. gadsimta karos". Tas ietver mirušos, pazudušos, sagūstītos un nebrīvē mirušos.

1. tabula. Sarkanās armijas zaudējumi

Piedāvātās tabulas pēdējā ailē parādīti vidējie Sarkanās armijas ikdienas zaudējumi. 1941. gadā tie bija visaugstākie, jo mūsu karaspēkam bija jāatkāpjas ļoti nelabvēlīgos apstākļos, un lieli formējumi iekrita vidē, tā sauktajos katlos. 1942. gadā zaudējumi bija daudz mazāki, lai gan nācās atkāpties arī Sarkanajai armijai, bet lielu katlu vairs nebija. 1943. gadā bija ļoti spītīgas kaujas, it īpaši Kurskas bulgā, taču, sākot ar šo gadu un līdz pat kara beigām, nacistiskās Vācijas karaspēkam bija jāatkāpjas. 1944. gadā padomju virspavēlniecība plānoja un veica vairākas spožas stratēģiskas operācijas, lai sakautu un ielenktu veselas vācu armiju grupas, tāpēc Sarkanās armijas zaudējumi ir salīdzinoši nelieli. Bet 1945. gadā ikdienas zaudējumi atkal pieauga, jo pieauga vācu armijas spītība, jo tā jau karoja savā teritorijā, un vācu karavīri drosmīgi aizstāvēja savu tēviju.

Salīdziniet Vācijas zaudējumus ar Anglijas un ASV zaudējumiem otrajā frontē. Mēģināsim tos izvērtēt, balstoties uz pazīstamā Krievijas demogrāfa B. Ts. Urlāņa datiem. Grāmatā "Militāro zaudējumu vēsture" Urlānis, runājot par Anglijas un ASV zaudējumiem, sniedz šādus datus:

2. tabula. Lielbritānijas bruņoto spēku zaudējumi Otrajā pasaules karā (tūkst. cilvēku)

Karā ar Japānu Anglija zaudēja "11,4% no kopējā bojāgājušo karavīru un virsnieku skaita", tāpēc, lai novērtētu Anglijas zaudējumu apjomu otrajā frontē, jāatskaita zaudējumi par 4 kara gadiem. no kopējiem zaudējumiem un reiziniet ar 1 - 0,114 = 0,886:

(1 246 - 667) 0,886 = 500 tūkstoši cilvēku.

Kopējie ASV zaudējumi Otrajā pasaules karā sastādīja 1070 tūkst., no kuriem aptuveni trīs ceturtdaļas bija zaudējumi karā ar Vāciju, tātad

1070 * 0,75 = 800 tūkstoši cilvēku

Anglijas un ASV kopējie zaudējumi ir

1 246 + 1 070 = 2 316 tūkstoši cilvēku

Tādējādi Anglijas un ASV zaudējumi otrajā frontē ir aptuveni 60% no to kopējiem zaudējumiem Otrajā pasaules karā.

Kā minēts iepriekš, PSRS zaudējumi sasniedz 11,273 miljonus cilvēku, tas ir, no pirmā acu uzmetiena, tie nav salīdzināmi ar 1,3 miljonu cilvēku zaudējumiem, ko otrajā frontē cieta Anglija un ASV. Pamatojoties uz to, tiek secināts, ka sabiedroto pavēlniecība prasmīgi cīnījās un rūpējās par cilvēkiem, savukārt padomju virspavēlniecība it kā aizbēra ienaidnieka ierakumus ar savu karavīru līķiem. Nepiekritīsim šādiem uzskatiem. Pamatojoties uz 1. tabulā sniegtajiem datiem par ikdienas zaudējumiem, var iegūt, ka no 1944. gada 7. jūnija līdz 1945. gada 8. maijam, tas ir, Otrās frontes pastāvēšanas laikā, Sarkanās armijas zaudējumi sasniedza 1,8 miljonus cilvēku. , kas tikai nedaudz pārsniedz sabiedroto zaudējumus. Kā zināms, Otrās frontes garums bija 640 km, bet padomju-vācu - no 2000 līdz 3000 km, vidēji - 2500 km, t.i. 4-5 reizes vairāk nekā otrās frontes garums. Tāpēc frontes sektorā, kura garums ir vienāds ar Otrās frontes garumu, Sarkanā armija zaudēja aptuveni 450 tūkstošus cilvēku, kas ir 3 reizes mazāk nekā sabiedroto zaudējumi.

Otrā pasaules kara frontēs nacistiskās Vācijas bruņotie spēki zaudēja 7,181 tūkstošus, bet tās sabiedroto bruņotie spēki - 1,468 tūkstošus cilvēku, kopā - 8,649 tūkstošus.

Tādējādi padomju-vācu frontes zaudējumu attiecība izrādās 13:10, tas ir, 13 nogalinātie, pazudušie, ievainotie, sagūstīti. Padomju karavīri, veido 10 ģermāņu.

Pēc Vācijas ģenerālštāba priekšnieka F. Haldera teiktā, 1941.-1942. fašistu armija katru dienu zaudēja aptuveni 3600 karavīru un virsnieku, tāpēc pirmajos divos kara gados fašistu bloka zaudējumi sasniedza aptuveni divus miljonus cilvēku. Tas nozīmē, ka turpmākajā laikā Vācijas un tās sabiedroto zaudējumi sasniedza aptuveni 6600 tūkstošus cilvēku. Tajā pašā laika posmā Sarkanās armijas zaudējumi sasniedza aptuveni 5 miljonus cilvēku. Tā 1943.-1945.gadā uz katriem 10 bojāgājušajiem sarkanarmiešiem ir 13 bojāgājušie karavīri. fašistu armija. Šī vienkāršā statistika skaidri un objektīvi raksturo karaspēka vadīšanas kvalitāti un cieņas pakāpi pret karavīriem.

Ģenerālis A.I. Deņikins

“Lai kā arī būtu, nekādi triki nevarētu mazināt nozīmi, ka Sarkanā armija jau kādu laiku prasmīgi cīnās, bet krievu karavīrs nesavtīgi. Sarkanās armijas panākumus nebija iespējams izskaidrot tikai ar skaitlisko pārākumu. Mūsu acīs šai parādībai bija vienkāršs un dabisks izskaidrojums.

Krievu cilvēks kopš neatminamiem laikiem ir bijis gudrs, talantīgs un iekšēji mīlējis savu dzimteni. Kopš neatminamiem laikiem krievu karavīrs ir bijis ārkārtīgi izturīgs un nesavtīgi drosmīgs. Šīs cilvēciskās un militārās īpašības viņā nevarēja noslīcināt divdesmit piecus padomju gadus ilgas domu un sirdsapziņas apspiešanas, kolhozu verdzības, stahanovistu izsīkuma un nacionālās pašapziņas aizstāšanas ar starptautiskām dogmām. Un, kad visiem kļuva skaidrs, ka notiek iebrukums un iekarošana, nevis atbrīvošana, ka ir paredzēta tikai viena jūga nomaiņa ar citu, tauta, atliekot rēķinus ar komunismu uz piemērotāku laiku, pacēlās ārpus krievu zemes tāpat kā viņu senči cēlās zviedru, poļu un napoleona iebrukumu laikā ...

Neslavas pilnā Somijas karagājiens un Sarkanās armijas sakāve vāciešiem ceļā uz Maskavu notika Internacionāles zīmē; ar saukli par Tēvzemes aizstāvēšanu vācu armijas tika sakautas!

Ģenerāļa A.I. Deņikins mums ir īpaši nozīmīgs, jo ieguvis dziļu un vispusīgu izglītību Ģenerālštāba akadēmijā, viņam bija sava bagātīgā militāro operāciju pieredze, kas iegūta krievu-japāņu, 1. pasaules kara un pilsoņu karos. Viņa viedoklis ir svarīgs arī tāpēc, ka, paliekot dedzīgs Krievijas patriots, viņš bija un līdz mūža beigām palika konsekvents boļševisma ienaidnieks, tāpēc var paļauties uz viņa vērtējuma objektivitāti.

Apsveriet sabiedroto un Vācijas armiju zaudējumu attiecību. Literatūrā ir norādīti vācu armijas kopējie zaudējumi, bet dati par Vācijas zaudējumiem otrajā frontē netiek sniegti, iespējams, apzināti. Lielais Tēvijas karš ilga 1418 dienas, Otrā fronte pastāvēja 338 dienas, kas ir 1/4 no Lielā Tēvijas kara ilguma. Tāpēc tiek pieņemts, ka Vācijas zaudējumi otrajā frontē ir četras reizes mazāki. Tātad, ja Vācijas zaudējumi Padomju-Vācijas frontē ir 8,66 miljoni cilvēku, tad varam pieņemt, ka Vācijas zaudējumi otrajā frontē ir aptuveni 2,2 miljoni, un zaudējumu attiecība ir aptuveni 10 pret 20, kas it kā apstiprina to skatījums uz mūsu sabiedroto augsto militāro mākslu Otrajā pasaules karā.

Šādam viedoklim nav iespējams piekrist. Tam nepiekrīt arī daži Rietumu pētnieki. "Pret nepieredzējušajiem, kaut arī dedzīgajiem amerikāņiem un kara nogurušajiem britiem vācieši varētu izveidot armiju, kas, pēc Maksa Heistingsa vārdiem, "ieguva vēsturisku reputāciju kā bezbailīgi un sasniedza savu zenītu Hitlera vadībā." Heistings saka: "Visur Otrā pasaules kara laikā, kad un kur britu un amerikāņu karaspēks tikās aci pret aci, vācieši uzvarēja."<…>Visvairāk Hastingsu un citus vēsturniekus pārsteidza zaudējumu attiecība, kas bija proporcijā divi pret vienu un vēl lielāka par labu vāciešiem.

Amerikāņu pulkvedis Trevors Dupuis veica detalizētu statistisku pētījumu par vācu darbībām Otrajā pasaules karā. Daži no viņa skaidrojumiem, kāpēc Hitlera armijas bija daudz efektīvākas par pretiniekiem, šķiet nepamatoti. Taču neviens kritiķis nav apšaubījis viņa galveno secinājumu, ka gandrīz katrā kaujas laukā kara laikā, arī Normandijā, vācu karavīrs uzstājās efektīvāk nekā viņa pretinieki.

Diemžēl mūsu rīcībā nav tādu datu, kādus izmantoja Hastings, bet, ja nav tiešu datu par vācu zaudējumiem otrajā frontē, tad mēģināsim tos novērtēt netieši. Ņemot vērā, ka vācu armijas Rietumos un Austrumos veikto kauju intensitāte bija vienāda un zaudējumi uz vienu frontes kilometru ir aptuveni vienādi, secinām, ka Vācijas zaudējumus Austrumu frontē nevajadzētu dalīt 4, bet, ņemot vērā priekšējās līnijas garuma atšķirību, ap 15.-16. Tad izrādās, ka Vācija otrajā frontē zaudēja ne vairāk kā 600 tūkstošus cilvēku. Tādējādi mēs iegūstam, ka otrajā frontē zaudējumu attiecība ir 22 angloamerikāņu karavīri pret 10 vācu karavīriem, nevis otrādi.

Līdzīga attiecība bija vērojama arī Ardēnu operācijā, ko vācu pavēlniecība veica no 1944. gada 16. decembra līdz 1945. gada 28. janvārim. Kā raksta vācu ģenerālis Melentins, šīs operācijas laikā sabiedroto armija zaudēja 77 tūkstošus karavīru, bet vācu - 25 tūkstošus, tas ir, mēs iegūstam attiecību 31 pret 10, pat pārsniedzot iepriekš iegūto.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, var atspēkot mītu par Vācijas zaudējumu nenozīmīgumu padomju un Vācijas frontē. Tiek ziņots, ka Vācija zaudēja aptuveni 3,4 miljonus cilvēku. Ja mēs pieņemam, ka šī vērtība ir patiesa, tad mums būs jāpieņem, ka vācu zaudējumi otrajā frontē bija šādi:

3,4 miljoni / 16 = 200 tūkstoši cilvēku,

kas ir 6-7 reizes mazāk nekā Anglijas un ASV zaudējumi otrajā frontē. Ja Vācija tik izcili cīnījās visās frontēs un cieta tik nenozīmīgus zaudējumus, tad nav skaidrs, kāpēc viņa neuzvarēja karā? Tāpēc pieņēmumi, ka britu zaudējums amerikāņu armija ir jānoraida, jo tie ir balstīti uz neticamiem skaitļiem, neatbilst realitātei un veselajam saprātam.

Tādējādi var apgalvot, ka Vācijas armijas spēku izšķiroši iedragāja padomju-vācu frontē uzvarošā Sarkanā armija. Ar milzīgu cilvēku un aprīkojuma pārākumu angloamerikāņu pavēlniecība parādīja apbrīnojamu neizlēmību un neefektivitāti, varētu teikt, viduvējību, kas ir salīdzināma ar padomju pavēlniecības apjukumu un nesagatavotību sākotnējais periods karš 1941-1942.

Šo apgalvojumu var pamatot ar vairākiem pierādījumiem. Vispirms aprakstīsim speciālo grupu darbības, kuras vadīja slavenais Otto Skorcenijs vācu armijas ofensīvas laikā Ardēnos.

"Pirmajā ofensīvas dienā vienai no Skorcenija grupām izdevās iziet cauri sabiedroto līnijās izveidotajai spraugai un virzīties uz Junu, kas stiepjas netālu no Māsas krastiem. Tur viņa, nomainījusi vācu formastērpu pret amerikāņu, ierakās un nostiprinājās ceļu krustojumā un vēroja ienaidnieka karaspēka kustību. Grupas vadītājs, kurš brīvi runāja angļu valodā, devās tik tālu, ka savā pārdrošībā apstaigāja apkārtni, lai "iepazītos ar situāciju".

Pēc dažām stundām viņiem garām pagāja bruņu pulks, un tā komandieris jautāja viņiem ceļu. Ne aci nepamirkšķinot, komandieris viņam sniedza pilnīgi nepareizu atbildi. Proti, viņš paziņoja, ka šīs “vācu cūkas tikko nogriezušas vairākus ceļus. Viņš pats saņēma pavēli ar savu kolonnu veikt lielu līkumu. Ļoti priecīgi, ka viņi tika laicīgi brīdināti, amerikāņu tankkuģi patiesībā devās pa taku, ko viņiem parādīja "mūsu cilvēks".

Atgriežoties savas vienības atrašanās vietā, šis vienība pārgrieza vairākas telefona līnijas un noņēma Amerikas ceturkšņa dienesta izliktās zīmes, kā arī dažviet iestādīja mīnas. Divdesmit četras stundas vēlāk visi šīs grupas karavīri un virsnieki ar labu veselību atgriezās savā karaspēkā, sniedzot interesantus novērojumus par apjukumu, kas valdīja aiz amerikāņu frontes līnijas ofensīvas sākumā.

Vēl viena no šīm mazajām vienībām arī šķērsoja līniju un virzījās līdz Māsai. Pēc viņa novērojumiem, var teikt, ka sabiedrotie neko nav darījuši, lai aizsargātu apkārtnes tiltus. Atceļā vienība spēja bloķēt trīs automaģistrāles, kas ved uz frontes līniju, kokos izkarinot krāsainas lentes, kas amerikāņu armijā nozīmē, ka ceļi ir mīnēti. Pēc tam Skorcenija izlūki redzēja, ka britu un amerikāņu karaspēka kolonnas faktiski izvairās no šiem ceļiem, dodot priekšroku lielam līkumam.

Trešā grupa atrada munīcijas noliktavu. Gaidot tumsas iestāšanos; komandoņi "novāca" apsargus, un tad uzspridzināja šo noliktavu. Nedaudz vēlāk viņi atrada telefona kolektora kabeli, kuru izdevās pārgriezt trīs vietās.

Bet nozīmīgākais stāsts notika ar citu atdalījumu, kas 16. decembrī pēkšņi parādījās tieši amerikāņu līniju priekšā. Divas GI kompānijas gatavojās ilgstošai aizsardzībai, izkārtoja kārbas un uzstādīja ložmetējus. Skorcenija cilvēki noteikti bija nedaudz apmulsuši, it īpaši, kad viens amerikāņu virsnieks viņiem jautāja, kas tur, frontes līnijās, notiek.

Savelkot sevi, rotas komandieris, ģērbies smalkā amerikāņu seržanta formā, pastāstīja jeņķu kapteinim ļoti interesantu stāstu. Iespējams, apjukumu, kas bija lasāms vācu karavīru sejās, amerikāņi attiecināja uz pēdējo sadursmi ar "sasodītajiem priekšniekiem". Rotas komandieris pseido-seržants paziņoja, ka vācieši jau ir apiejuši šo pozīciju gan pa labi, gan pa kreisi, tā ka tā praktiski ir ielenkta. Pārsteigtais amerikāņu kapteinis nekavējoties deva pavēli atkāpties.

Izmantosim arī vācu tankkuģa Otto Carius novērojumus, kurš no 1941. līdz 1944. gadam cīnījās pret padomju karavīriem, bet no 1944. līdz 1945. gadam pret angloamerikāni. Šeit ir interesants notikums no viņa frontes līnijas pieredzes Rietumos. "Praktiski visas mūsu Kubel automašīnas tika pārtrauktas. Tā mēs kādu vakaru nolēmām papildināt savu floti uz amerikāņa rēķina. Nevienam nav ienācis prātā to uzskatīt par varoņdarbu!

Jeņķi naktīs gulēja mājās, kā bija paredzēts "frontes karavīriem". Ārā labākajā gadījumā bija viens sargs, bet tikai tad, ja bija labs laiks. Ap pusnakti devāmies ceļā ar četriem karavīriem un diezgan drīz atgriezāmies ar diviem džipiem. Tas bija ērti, ka viņiem nebija vajadzīgas atslēgas. Bija tikai jāieslēdz pārslēgšanas slēdzis, un automašīna bija gatava braukšanai. Tikai tad, kad bijām atgriezušies savās pozīcijās, "Yankees" bez izšķirības šāva gaisā, iespējams, lai nomierinātu viņu nervus."

Ņemot personīgo pieredzi karā austrumu un rietumu frontē, Kariuss secina: "Galu galā pieci krievi bija lielākas briesmas nekā trīsdesmit amerikāņi." Rietumu pētnieks Stīvens E. Ambrose saka, ka upurus var samazināt "tikai ātri noslēdzot karu, nevis ievērojot piesardzību uzbrukuma operāciju laikā".

Pamatojoties uz iepriekš minētajiem pierādījumiem un iepriekš iegūtajām attiecībām, var apgalvot, ka kara beigu posmā padomju pavēlniecība cīnījās prasmīgāk nekā vācu un daudz efektīvāk nekā angloamerikāņi, jo “kara māksla prasa drosmi un inteliģenci, nevis tikai pārākumu tehnikā un karaspēka skaitā.

Krievija un PSRS divdesmitā gadsimta karos. M. "OLMA-PRESS". 2001 246. lpp.
B. Ts. Urlānis. Militāro zaudējumu vēsture. SPb. 1994. gads 228-232.
O'Bredlijs. Karavīra piezīmes. Ārzemju literatūra. M 1957 lpp. 484.
Krievija un PSRS divdesmitā gadsimta karos. M. "OLMA-PRESS". 2001 514. lpp.
Ģenerālpulkvedis F. Halders. Kara dienasgrāmata. 3. sējums, 2. grāmata. PSRS Aizsardzības ministrijas Militārā izdevniecība. S. 436
D. Ļehovičs. Balts pret sarkanu. Maskavas svētdiena. 1992 335. lpp.

F. Melentins. Tanku kaujas 1939-1945. Daudzstūris AST. 2000. gads
Otto Skorcenijs. Smoļenska. Rusich. 2000 lpp. 388, 389
Otto Kariuss. "Tīģeri dubļos" M. Centropoligrāfs. 2005 lpp. 258, 256
Stīvens E. Ambroze. Diena "D" AST. M. 2003. 47., 49. lpp.
J.F.S.Fullers Otrais pasaules karš 1939-1945 Ārzemju literatūras apgāds. Maskava, 1956, 26. lpp.

Militārie zaudējumi Otrā pasaules kara un Lielā Tēvijas kara laikā jau daudzus gadus ir bijuši gan strīdu, gan spekulāciju objekts. Turklāt attieksme pret šiem zaudējumiem mainās tieši pretēji. Tātad 70. gados PSKP CK propagandas aparāts nez kāpēc gandrīz lepni raidīja par PSRS smagajiem cilvēku zaudējumiem kara gados. Un ne tik daudz par nacistu genocīda upuriem, bet gan par Sarkanās armijas kaujas zaudējumiem. Ar pilnīgi neizprotamu lepnumu propagandas “kanards” tika pārspīlēts, it kā tikai aptuveni trīs procenti no 1923. gadā dzimušajiem frontes karavīriem, kuri izdzīvoja karā. Ar sajūsmu viņi pārraidīja veselas izlaiduma stundas, kur visi jaunie vīrieši devās uz fronti un neviens neatgriezās. Sākās gandrīz sociālistisks konkurss starp lauku apvidiem, kam ir vairāk ciemu, kur gāja bojā visi vīri, kas devās uz fronti. Lai gan saskaņā ar demogrāfisko statistiku, Lielā Tēvijas kara priekšvakarā 1919.-1923. gadā bija 8,6 miljoni vīriešu. dzimšanas, un 1949. gadā Vissavienības tautas skaitīšanas laikā dzīvi bija 5,05 miljoni, tas ir, vīriešu skaita samazināšanās 1919.-1923. dzimušo skaits šajā periodā sasniedza 3,55 miljonus cilvēku. Tādējādi, ja pieņemam, ka katram no vecuma 1919.-1923. Tā kā vīriešu skaits ir vienāds, katrā dzimšanas gadā bija 1,72 miljoni vīriešu. Tad izrādās, ka no 1923. gadā dzimušajiem un 1919. – 1922. gadā dzimušajiem iesaucamajiem miruši 1,67 miljoni cilvēku (97%). dzimušie - 1,88 miljoni cilvēku, t.i. apmēram 450 tūkstoši cilvēku katrā no šiem četriem gadiem dzimušo (apmēram 27% no viņu kopskaita). Un neskatoties uz to, ka militārpersonas 1919.-1922. dzimušie veidoja regulāro Sarkano armiju, kas saņēma Vērmahta triecienu 1941. gada jūnijā un gandrīz pilnībā izdega tā gada vasaras un rudens kaujās. Tas vien jau viegli atspēko visus bēdīgi slaveno "sešdesmito gadu" minējumus par it kā trīs procentiem izdzīvojušo 1923. gadā dzimušo frontes karavīru.

"Perestroikas" laikā un t.s. reformām, svārsts ir pagriezies uz otru pusi. Ar entuziasmu tika minēti neiedomājami skaitļi par 30 un 40 miljoniem karā bojāgājušo karavīru, īpaši dedzīgi ar statistikas metodēm ir bēdīgi slavenais B. Sokolovs, filoloģijas doktors, starp citu, nevis matemātiķis. Izskanēja absurdas idejas, ka Vācija visa kara laikā zaudēja tikai gandrīz 100 tūkstošus cilvēku, aptuveni 1:14 mirušo vācu un padomju karavīru attiecība utt. Statistikas dati par padomju bruņoto spēku zaudējumiem, kas sniegti 1993. gadā izdotajā uzziņu grāmatā “Noslēpums noņemts” un fundamentālajā darbā “Krievija un PSRS 20. gadsimta karos (Bruņoto spēku zaudējumi)” , tika kategoriski pasludināti par viltojumiem. Turklāt pēc principa: tā kā tas neatbilst kāda spekulatīvajam priekšstatam par Sarkanās armijas zaudējumiem, tas nozīmē falsifikāciju. Tajā pašā laikā ienaidnieka zaudējumi visos iespējamos veidos tika novērtēti par zemu un tiek novērtēti par zemu. Ar teļa gaļas sajūsmu tiek pieteiktas figūras, kuras nekāp nekuros vārtos. Tā, piemēram, 4. Panzeru armijas un Kempf darba grupas zaudējumi vācu ofensīvā pie Kurskas 1943. gada jūlijā tika minēti tikai 6900 nogalināto karavīru un virsnieku un 12 sadedzināto tanku apjomā. Tajā pašā laikā tika izgudroti nožēlojami un smieklīgi argumenti, lai izskaidrotu, kāpēc, praktiski saglabājot 100% kaujas spējas tanku armija pēkšņi atkāpās: no sabiedroto desantiem Itālijā, līdz degvielas un rezerves daļu trūkumam vai pat par sākušajām lietavām.

Tāpēc diezgan aktuāls ir jautājums par Vācijas cilvēku zaudējumiem Otrā pasaules kara laikā. Turklāt interesanti, ka pašā Vācijā tādu joprojām nav fundamentālie pētījumi par šo jautājumu. Ir pieejama tikai netieša informācija. Lielākā daļa pētnieku, analizējot Vācijas zaudējumus Otrā pasaules kara laikā, izmanto vācu pētnieka B. Milleres-Hillebranta monogrāfiju “Vācijas zemes armija. 1933-1945". Tomēr šis vēsturnieks ķērās pie tiešas falsifikācijas. Tādējādi, norādot Vērmahtā un SS karaspēkā iesaukto skaitu, Millers-Hillebrands sniedza informāciju tikai par laika posmu no 1939.01.06. līdz 30.04.1945., pieticīgi klusējot par iepriekš militārajā dienestā iesauktajiem kontingentiem. . Bet 1939. gada 1. jūnijā Vācija jau četrus gadus bija izvietojusi savus bruņotos spēkus, un tā gada 1. jūnijā Vērmahtā atradās 3214,0 tūkstoši cilvēku! Tāpēc Vērmahtā un SS mobilizēto vīriešu skaits 1935.-1945. iegūst citu formu (sk. 1. tabulu).

Pa šo ceļu, Kopā Vērmahtā un SS karaspēkā mobilizētie ir nevis 17 893,2 tūkstoši cilvēku, bet aptuveni 21 107,2 tūkstoši cilvēku, kas uzreiz sniedz pavisam citu priekšstatu par Vācijas zaudējumiem Otrā pasaules kara laikā.

Tagad pievērsīsimies Vērmahta faktiskajiem zaudējumiem. Vērmahts izmantoja trīs dažādas zaudējumu uzskaites sistēmas:

1) caur kanālu "IIa" - militārais dienests;
2) caur medicīnas un sanitārā dienesta kanālu;
3) caur personīgo zaudējumu uzskaites kanālu Vācijas militārpersonu saraksta uzskaites teritoriālajās struktūrās.

Bet tajā pašā laikā bija interesanta iezīme - vienību un apakšvienību zaudējumi tika ņemti vērā nevis kopumā, bet gan atbilstoši to kaujas misijai. Tas darīts, lai Rezerves armijai būtu visaptveroša informācija par to, kādi militārpersonu kontingenti katrā konkrētajā divīzijā jāiesniedz papildināšanai. Pietiekami saprātīgs princips, bet šodien šī personāla zaudējumu uzskaites metode ļauj manipulēt ar Vācijas zaudējumu skaitļiem.

Pirmkārt, tika veikta atsevišķa uzskaite par personāla zaudējumiem t.s. "kaujas spēks" - Kampfwstaerke - un atbalsta vienības. Tātad, vācu valodā kājnieku divīzija 1944. gada "kaujas spēka" stāvoklis bija 7160 cilvēki, kaujas atbalsta un aizmugures vienību skaits - 5609 cilvēki, bet kopējais skaits - Tagesstaerke - 12 769 cilvēki. Tanku divīzijā pēc 1944. gada stāvokļa “kaujas spēks” bija 9307 cilvēki, kaujas atbalsta un aizmugures vienību skaits – 5420 cilvēki, kopējais skaits – 14 727 cilvēki. Vērmahta aktīvās armijas "kaujas spēks" bija aptuveni 40–45% no kopējā personāla skaita. Starp citu, tas ļauj ļoti slaveni falsificēt kara gaitu, kad tiek norādīts kopējais padomju karaspēka skaits frontē, bet vācu karaspēks tikai kaujas. Tāpat kā signalizētāji, sapieri, remontētāji, viņi neiet uzbrukumā ...

Otrkārt, pašā "kaujas spēkos" - Kampfwstaerke - tika atsevišķi izdalītas vienības, kas "tieši cīnās" - Gefechtstaerke. Kājnieku (motorizēto šauteņu, tanku-grenadieru) pulki, tanku pulki un bataljoni un izlūkošanas bataljoni tika uzskatīti par vienībām un apakšvienībām, kas "tieši iesaistītas kaujā" kā daļu no divīzijām. Artilērijas pulki un divīzijas, prettanku un pretgaisa divīzijas piederēja kaujas atbalsta vienībām. AT Gaisa spēki- Luftwaffe - "vienības, kas tieši nodarbojas ar kauju" tika uzskatītas par lidojumu personālu, Jūras spēkos - Kriegsmarine - jūrnieki piederēja šai kategorijai. Un "kaujas spēka" personāla zaudējumu uzskaite tika veikta atsevišķi "tieši cīnošajam" personālam un kaujas atbalsta vienību personālam.

Interesanti ir arī tas, ka kaujas zaudējumos tika ņemti vērā tikai tie, kas tika nogalināti tieši kaujas laukā, bet militārpersonas, kuras nomira no smagām brūcēm evakuācijas posmos, jau tika attiecinātas uz Rezerves armijas zaudējumiem un tika izslēgtas no karadarbības. kopējais aktīvās armijas neatgriezenisko zaudējumu skaits. Tas ir, tiklīdz tika noteikts, ka brūces dziedināšanai nepieciešamas vairāk nekā 6 nedēļas, Vērmahta karavīrs nekavējoties tika pārcelts uz Rezerves armiju. Un pat ja viņiem nebija laika viņu aizvest uz aizmuguri un viņš gāja bojā netālu no frontes līnijas, vienalga, kā neatgriezenisks zaudējums, viņš jau tika ņemts vērā rezerves armijā un šis karavīrs tika izslēgts no kaujas skaita. konkrētas frontes neatgriezeniski zaudējumi (austrumu, Āfrikas, rietumu utt.) . Tāpēc, aprēķinot Vērmahta zaudējumus, parādās gandrīz tikai nogalinātie un pazudušie.

Vērmahtā zaudējumu uzskaitē bija vēl viena specifiska iezīme. Vērmahtā iesauktie čehi no Bohēmijas un Morāvijas protektorāta, poļi Vērmahtā no Polijas Poznaņas un Pomerānijas apgabaliem, kā arī elzasieši un Lotringa, izmantojot personīgo zaudējumu uzskaites kanālu Vācijas militārpersonu saraksta teritoriālajās struktūrās. netika ņemti vērā, jo tie nepiederēja t.s. "Imperatoriskie vācieši". Tādā pašā veidā, izmantojot personīgo uzskaiti, netika ņemti vērā etniskie vācieši (Volksdeutsche), kas iesaukti Vērmahtā no okupētajām Eiropas valstīm. Citiem vārdiem sakot, šo kategoriju karavīru zaudējumi tika izslēgti no kopējās Vērmahta neatgriezenisko zaudējumu uzskaites. Lai gan no šīm teritorijām uz Vērmahtu un SS tika iesaukti vairāk nekā 1200 tūkstoši cilvēku, neskaitot etniskos vāciešus – volksdočus – Eiropas okupētās valstis. Tikai no Horvātijas, Ungārijas un Čehijas etniskajiem vāciešiem tika izveidotas sešas SS divīzijas, neskaitot liels skaits militārās policijas vienības.

Vērmahts neņēma vērā paramilitāro palīgformējumu zaudējumus: Nacionālsociālistu automobiļu korpusu, Špēru transporta korpusu, Imperatora darba dienestu un Toda organizāciju. Lai gan šo formējumu personāls tieši piedalījās karadarbības atbalstīšanā, un kara beigu posmā šo palīgformējumu vienības un vienības metās cīņā pret padomju karaspēku Vācijas teritorijā. Bieži vien šo formējumu personālsastāvs tika pievienots kā pastiprinājums Vērmahta formācijām tieši frontē, taču, tā kā šis nebija pastiprinājums, kas tika nosūtīts caur Rezerves armiju, centralizēta šī papildspēka uzskaite netika veikta, un šī personāla kaujas zaudējumi tika dzēsti. netiek ņemti vērā, izmantojot pakalpojumu zaudējumu uzskaites kanālus.

Atsevišķi no Vērmahta tika fiksēti arī Volkssturm un Hitlerjugendžu zaudējumi, kuri bija plaši iesaistīti karadarbībā Austrumprūsijā, Austrumpomerānijā, Silēzijā, Brandenburgā, Rietumpomerānijā, Saksijā un Berlīnē. Volksšurma un Hitlerjugends atradās NSDAP kontrolē. Bieži vien gan Volkssturm, gan Hitlera jaunatnes vienības kā papildināšana tika apvienotas tieši frontē Vērmahta vienībās un formējumos, taču tā paša iemesla dēļ, kā ar citiem paramilitāriem formējumiem, šī papildinājuma personiskā nominālā uzskaite netika veikta.

Tāpat Vērmahts neņēma vērā SS militāro un policijas vienību (galvenokārt Feljandarmerie) zaudējumus, kas cīnījās pret. partizānu kustība, un kara beigu posmā viņi metās kaujā pret Sarkanās armijas vienībām.

Turklāt t.s. "brīvprātīgie palīgi" - Hilfswillige ("Hiwi", Hiwi), taču netika ņemti vērā arī šīs kategorijas personāla zaudējumi kopējos Vērmahta kaujas zaudējumos. Īpaši jāpiemin "brīvprātīgie palīgi". Šie "asistenti" tika savervēti visās Eiropas valstīs un PSRS okupētajā daļā, kopumā 1939.-1945. līdz 2 miljoniem cilvēku iestājās Vērmahtā un SS kā "brīvprātīgie palīgi" (tostarp ap 500 tūkst. cilvēku no okupētajām PSRS teritorijām). Un, lai gan lielākā daļa Hiwi bija Vērmahta aizmugures struktūru un komandantu biroju apkalpojošais personāls okupētajās teritorijās, ievērojama daļa no tiem bija tieši daļa no kaujas vienībām un formācijām.

Tādējādi negodīgi pētnieki no kopējā Vācijas neatgriezenisko zaudējumu skaita izslēdza lielu skaitu zaudēto darbinieku, kuri tieši piedalījās karadarbībā, bet nebija formāli saistīti ar Vērmahtu. Kaut arī paramilitārie palīgformējumi, Volkssturm un "brīvprātīgie palīgi" cieta zaudējumus kauju laikā, šos zaudējumus pamatoti var attiecināt uz Vācijas kaujas zaudējumiem.

Šeit sniegtajā 2. tabulā ir mēģināts apkopot gan Vērmahta, gan Vācijas paramilitāro spēku spēkus un aptuveni aprēķināt nacistiskās Vācijas bruņoto spēku personāla zaudējumus Otrā pasaules kara laikā.

Sabiedroto sagūstīto un viņiem padevušos vācu karavīru skaits var būt pārsteidzošs, neskatoties uz to, ka 2/3 Vērmahta karaspēka darbojās Austrumu frontē. Būtība ir tāda, ka sabiedroto gūstā kopīgā katlā gan Vērmahts, gan Waffen-SS (Otrā pasaules kara frontēs darbojošos SS lauka karaspēka apzīmējums), gan dažādu paramilitāro formējumu personāls, Volkssturm, NSDAP funkcionāri, RSHA teritoriālo nodaļu darbinieki un policijas teritoriālie formējumi, līdz ugunsdzēsējiem. Rezultātā sabiedrotie ieslodzītos uzskaitīja līdz 4032,3 tūkstošiem cilvēku, lai gan faktiskais Vērmahta un Waffen-SS karagūstekņu skaits bija ievērojami mazāks nekā sabiedroto dokumentos norādītais - aptuveni 3000,0 tūkstoši cilvēku, tomēr g. mūsu aprēķinos tiks izmantoti oficiālie dati. Turklāt 1945. gada aprīlī-maijā vācu karaspēks, baidoties no atmaksas par PSRS teritorijā pastrādātajām zvērībām, strauji atkāpās uz rietumiem, cenšoties padoties angloamerikāņu karaspēkam. Arī 1945. gada aprīļa beigās - maija sākumā angloamerikāņu karaspēka rokās masveidā padevās Vērmahta rezerves armijas formējums un visa veida paramilitārie formējumi, kā arī policijas vienības.

Tādējādi tabula skaidri parāda, ka kopējie Trešā reiha zaudējumi Austrumu frontē nogalinātajos un no brūcēm mirušajos, pazudušo, nebrīvē mirušo cilvēku skaitā sasniedz 6071 tūkstoti cilvēku.

Taču, kā zināms, pret Padomju Savienību Austrumu frontē cīnījās ne tikai vācu karaspēks, ārvalstu brīvprātīgie un Vācijas paramilitārie formējumi, bet arī viņu pavadoņu karaspēks. Jāņem vērā arī zaudējumi un "brīvprātīgie palīgi -" Hiwi ". Tāpēc, ņemot vērā šo kategoriju personāla zaudējumus, kopējais priekšstats par Vācijas un tās satelītu zaudējumiem Austrumu frontē iegūst attēlu, kas parādīts 3. tabulā.

Tādējādi kopējie pilnā svara zudumi Nacistiskā Vācija un tā pavadoņi Austrumu frontē 1941.–1945. sasniedz 7 miljonus 625 tūkstošus cilvēku. Ja ņemam zaudējumus tikai kaujas laukā, neskaitot nebrīvē bojāgājušos un "brīvprātīgo palīgu" zaudējumus, tad zaudējumi ir: Vācijai - aptuveni 5620,4 tūkstoši cilvēku un satelītvalstīm - 959 tūkstoši cilvēku, kopā - ap 6579,4 tūkstošiem cilvēku. Padomju zaudējumi kaujas laukā sasniedza 6885,1 tūkstoti cilvēku. Tādējādi Vācijas un tās pavadoņu zaudējumi kaujas laukā, ņemot vērā visus faktorus, ir tikai nedaudz mazāki par padomju bruņoto spēku kaujas zaudējumiem kaujas laukā (apmēram 5%), un nav attiecības 1:8. jeb 1:14 Vācijas un tās satelītu kaujas zaudējumi PSRS zaudējumi nav ne runas.

Iepriekš tabulās norādītie skaitļi, protams, ir ļoti orientējoši un tajos ir nopietnas kļūdas, taču tie zināmā mērā parāda nacistiskās Vācijas un tās pavadoņu zaudējumu secību Austrumu frontē un kara laikā kopumā. Tajā pašā laikā, protams, ja nacisti neizturētos necilvēcīgi pret padomju karagūstekņiem, kopējais padomju militārpersonu zaudējumu skaits būtu bijis daudz mazāks. Ar atbilstošu attieksmi pret padomju karagūstekņiem no vācu gūstā bojāgājušo vidus būtu varējuši izdzīvot vismaz pusotrs līdz divi miljoni cilvēku.

Tomēr detalizēts un detalizēts pētījums par patiesajiem cilvēku zaudējumiem Vācijā Otrā pasaules kara laikā līdz šim nepastāv, jo. nav politiska pasūtījuma, un daudzi dati, kas attiecas uz Vācijas zaudējumiem, joprojām tiek klasificēti, aizbildinoties ar to, ka tie var nodarīt “morālus ievainojumus” pašreizējai Vācijas sabiedrībai (lai labāk paliktu laimīgā neziņā par to, cik vāciešu gāja bojā laikā Otrais pasaules karš). Pretēji Vācijā populārajam pašmāju mediju drukātajam, aktīvi falsificējot vēsturi. Šo akciju galvenais mērķis ir ieviest sabiedrībā domu, ka karā ar PSRS nacistiskā Vācija bija aizstāvošā puse, bet Vērmahts bija "Eiropas civilizācijas avangards" cīņā pret "boļševiku barbarismu". Un tur viņi aktīvi slavē "izcili" Vācu ģenerāļi, kas četrus gadus aizturēja "Āzijas boļševiku ordas" ar minimāliem vācu karaspēka zaudējumiem, un tikai "boļševiku divdesmitkārtīgais skaitliskais pārsvars", kas piepildīja Vērmahtu ar līķiem, salauza "drosmīgo" pretestību. "Vērmahta karavīri. Un pastāvīgi tiek pārspīlēta tēze, ka frontē gāja bojā vairāk “civilo” vācu iedzīvotāju nekā karavīru, un Lielākā daļa bojāgājušo civiliedzīvotāju skaits it kā iekrīt Vācijas austrumu daļā, kur padomju karaspēks, iespējams, pastrādājis zvērības.

Iepriekš apspriesto problēmu gaismā ir jāpieskaras pseidovēsturnieku spītīgi uzspiestajām klišejām, kuras PSRS uzvarēja, “piepildot vācieti ar savu karavīru līķiem”. PSRS vienkārši nebija tik daudz cilvēkresursu. 1941. gada 22. jūnijā PSRS iedzīvotāju skaits bija aptuveni 190-194 miljoni cilvēku. Ieskaitot vīriešu populāciju bija aptuveni 48-49% - aptuveni 91-93 miljoni cilvēku, no kuriem vīrieši 1891.-1927. dzimušie bija aptuveni 51-53 miljoni cilvēku. Mēs izslēdzam apmēram 10% vīriešu, kas nav piemēroti militārais dienests pat kara laiks, ir aptuveni 5 miljoni cilvēku. Mēs izslēdzam 18-20% no "rezervētajiem" - augsti kvalificētus speciālistus, kuri nav pakļauti iesaukšanai - tas ir par aptuveni 10 miljoniem cilvēku vairāk. Tādējādi PSRS projekta resurss bija aptuveni 36-38 miljoni cilvēku. Ko PSRS faktiski demonstrēja, iesaucot bruņotajos spēkos 34 476,7 tūkstošus cilvēku. Turklāt jāņem vērā, ka ievērojama daļa drafta kontingenta palika okupētajās teritorijās. Un daudzi no šiem cilvēkiem tika vai nu deportēti uz Vāciju, vai nomira, vai arī nonāca kolaboracionisma ceļā, un pēc padomju karaspēka atbrīvošanas no okupētajām teritorijām daudzi mazāk cilvēku(par 40-45%), nekā varēja saukt pirms okupācijas. Turklāt PSRS ekonomika vienkārši neizturētu, ja armijā tiktu iesaukti gandrīz visi ieroču nēsāšanas spējīgie vīrieši - 48-49 miljoni cilvēku. Tad nebūtu kam kausēt tēraudu, ražot T-34 un Il-2, audzēt maizi.

Lai 1945.gada maijā bruņotajos spēkos būtu 11 390,6 tūkstoši cilvēku, 1046 tūkstoši ārstētos slimnīcās, 3798,2 tūkstoši cilvēku tiktu demobilizēti traumu un slimību dēļ, zaudētu 4600 tūkstošus cilvēku. ieslodzītos un zaudēt 26 400 tūkstošus nogalināto cilvēku, tikai 48 632,3 tūkstošus cilvēku vajadzēja mobilizēt bruņotajos spēkos. Tas ir, izņemot militārajam dienestam pilnīgi nederīgus invalīdus, neviens 1891.-1927. dzemdībām aizmugurē nevajadzēja palikt! Turklāt, ņemot vērā to, ka daļa militārā vecuma vīriešu nokļuva okupētajās teritorijās, bet daļa strādāja rūpniecības uzņēmumos, mobilizācijai neizbēgami attiektos vecāki un jaunāki cilvēki. Taču vīriešu, kas vecāki par 1891.gadu, mobilizācija netika veikta, kā arī iesaukto, kas jaunāki par 1927.gadu, mobilizācija. Vispār filoloģijas doktors B. Sokolovs būtu nodarbojies ar dzejas vai prozas analīzi, varbūt viņš nebūtu kļuvis par apsmieklu.

Atgriežoties pie Vērmahta un Trešā Reiha zaudējumiem kopumā, jāatzīmē, ka jautājums par zaudējumu uzskaiti tur ir diezgan interesants un specifisks. Tādējādi ļoti interesanti un ievērības cienīgi ir dati par bruņumašīnu zaudējumiem, ko min B.Mīlers-Gillebrandts. Piemēram, 1943. gada aprīlī-jūnijā, kad austrumu frontē valdīja klusums un kaujas notika tikai Ziemeļāfrikā, 1019 tanki un triecienšautenes tika ņemti vērā kā neatgriezeniski zaudējumi. Turklāt līdz marta beigām "Āfrikas" armijai bija gandrīz 200 tanki un triecienšautenes, bet aprīlī un maijā Tunisijā tika nogādātas ne vairāk kā 100 bruņumašīnas. Tie. Ziemeļāfrikā aprīlī un maijā Vērmahts varēja zaudēt ne vairāk kā 300 tankus un triecienšautenes. No kurienes radās vēl 700-750 pazaudētas bruņumašīnas? Vai Austrumu frontē notika slepenas tanku kaujas? Vai arī Vērmahta tanku armija šajās dienās atrada galu Dienvidslāvijā?

Līdzīgi, bruņumašīnu zaudējums 1942. gada decembrī, kad notika sīvas tanku kaujas pie Donas, vai zaudējumi 1943. gada janvārī, kad vācu karaspēks atkāpās no Kaukāza, pametot ekipējumu, Millere-Hillebrand ir vadībā. tikai 184 un 446 tanki un triecienšautenes. Bet 1943. gada februārī-martā, kad Vērmahts uzsāka pretuzbrukumu Donbasā, Vācijas BTT zaudējumi pēkšņi sasniedza 2069 vienības februārī un 759 vienības martā. Jāpatur prātā, ka Vērmahts virzījās uz priekšu, kaujas lauks palika vācu karaspēkam, un visas kaujās bojātās bruņumašīnas tika nogādātas Vērmahta tanku remonta vienībās. Āfrikā Vērmahts nevarēja ciest šādus zaudējumus, līdz februāra sākumam “Afrika” armija sastāvēja no ne vairāk kā 350–400 tankiem un triecienšautenēm, un februārī-martā papildināšanai saņēma tikai aptuveni 200 bruņumašīnu. Tie. pat ja visi Vācu tankiĀfrikā Afrikas armijas zaudējumi februārī-martā nevarēja pārsniegt 600 vienības, atlikušie 2228 tanki un triecienlielgabali tika zaudēti Austrumu frontē. Kā tas varēja notikt? Kāpēc vācieši ofensīvā zaudēja piecas reizes vairāk tanku nekā atkāpjoties, lai gan kara pieredze liecina, ka vienmēr ir pretējais?

Atbilde ir vienkārša: 1943. gada februārī Staļingradā kapitulēja 6. vācu feldmaršala Paulus armija. Un Vērmahtam bija jāpārceļ uz neatgriezenisku zaudējumu sarakstu visas bruņumašīnas, kuras viņi jau sen bija pazaudējuši Donas stepēs, bet turpināja pieticīgi iekļauties vidējā un ilgtermiņa remontdarbos 6. armijā.

Nav iespējams izskaidrot, kāpēc, dziļi graužot padomju karaspēka aizsardzību pie Kurskas, kas 1943. gada jūlijā bija piesātināta ar prettanku artilēriju un tankiem, vācu karaspēks zaudēja mazāk tanku nekā 1943. gada februārī, kad veica pretuzbrukumus. Dienvidrietumu un Voroņežas frontes karaspēks. Pat ja pieņemam, ka 1943. gada februārī vācu karaspēks Āfrikā zaudēja 50% savu tanku, ir grūti pieņemt, ka 1943. gada februārī Donbasā nelielais padomju karaspēks spēja izsist vairāk nekā 1000 tanku, bet jūlijā netālu no Belgoroda un Orela - tikai 925.

Ne jau nejauši ilgu laiku kad “katlos” tika sagūstīti vācu “panzeru divīziju” dokumenti, radās nopietni jautājumi, kur pazudusi vācu tehnika, ja neviens nav izlauzies no ielenkuma, un pamestās un salauztās tehnikas daudzums neatbilst. uz dokumentos rakstīto. Katru reizi vāciešiem bija ievērojami mazāk tanku un uzbrukuma ieroču, nekā norādīts dokumentos. Un tikai līdz 1944. gada vidum viņi saprata, ka vāciešu patiesais sastāvs tanku divīzijas jānosaka pēc ailes "kaujgatavība". Bieži vien bija situācijas, kad vācu tanku un tanku-grenadieru divīzijās bija vairāk "beigto tanku dvēseļu" nekā reāli pieejamo kaujas gatavu tanku un triecienšauteņu. Un izdeguši, ar tornīšiem noripotiem uz sāniem, ar spraugām bruņās, tanki stāvēja tanku remonta uzņēmumu pagalmos, uz papīra, pārvietojoties no vienas remonta kategorijas transportlīdzekļiem uz citu, gaidot vai nu nosūtīšanu pārkausēšanai, vai tos sagūstīja padomju karaspēks. Savukārt vācu industriālās korporācijas tolaik klusi "zāģēja" it kā ilgtermiņa remontam vai remontam atvēlētās finanses "ar sūtījumu uz Vāciju". Turklāt, ja padomju dokumentos uzreiz un skaidri bija norādīts, ka neatgriezeniski pazaudētais tanks nodedzis vai salauzts tā, ka to vairs nevar atjaunot, tad vācu dokumentos bija norādīta tikai invalīdu vienība vai agregāts (dzinējs, transmisija, šasija), vai tika norādīta kaujas bojājumu vieta (korpuss, tornītis, dibens utt.). Tajā pašā laikā pat tvertnei, kas pilnībā izdegusi no čaulas, kas ietriekusies dzinēja nodalījumā, tika uzskaitīta kā bojāta.

Ja analizējam zaudējumu datus no tā paša B. Mullera-Gillebranta “ Karaliskie tīģeri”, atklājas vēl pārsteidzošāka aina. 1945. gada februāra sākumā Vērmahtam un Waffen-SS bija 219 Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tīģeris II" ("Karaliskais tīģeris"). Līdz tam laikam bija saražoti 417 šāda tipa tanki. Un pazaudēts, pēc Mullera-Gillebranta teiktā, - 57. Kopumā starp saražotajām un nozaudētajām tvertnēm ir 350 vienības. Noliktavā - 219. Kur pazuda 131 automašīna? Un tas vēl nav viss. Saskaņā ar tā paša atvaļinātā ģenerāļa teikto 1944. gada augustā, pazudušo King Tigers nemaz nebija. Un arī daudzi citi Panzerwaffe vēstures pētnieki nonāk neērtā situācijā, kad gandrīz visi norāda, ka vācu karaspēks atzina tikai 6 (sešu) Pz zaudējumu. Kpfw. VI Ausf. B "Tīģeris II". Bet kā ir ar situāciju, kad netālu no Šidlovas pilsētas un Oglendow ciema netālu no Sandomierzas tika detalizēti izpētītas padomju trofeju grupas un speciālās grupas no 1. Ukrainas frontes bruņutehnikas nodaļas un aprakstītas ar sērijas numuriem 10 avarējuši un sadedzināti un 3 pilnībā izmantojami "Royal Tigers"? Atliek tikai pieņemt, ka, atrodoties vācu karaspēka redzeslokā, avarējušos un sadedzinātos "Karaliskos tīģerus" Vērmahts iekļāva to ilgstošajā remontā, aizbildinoties ar to, ka teorētiski šie tanki varētu tikt notriekti laikā. pretuzbrukumā un pēc tam atgriezās dienestā. Oriģināla loģika, bet nekas cits nenāk prātā.

Pēc B. Millera-Gillebranta datiem, līdz 1945. gada 1. februārim 5840 smago tanku Pz. Kpfw. V "Panther" ("Panther"), zaudēts - 3059 gab., bija pieejamas 1964 vienības. Ja ņemam starpību starp saražotajām "Panterām" un to zaudējumiem, tad atlikums ir 2781 vienība. Bija, kā jau minēts, 1964 vienības. Tajā pašā laikā Panther tanki netika nodoti vācu satelītiem. Kur pazuda 817 vienības?

Ar tankiem Pz. Kpfw. IV ir tieši tāds pats attēls. Izgatavotas līdz 1945. gada 1. februārim šīs mašīnas, pēc Mullera-Gillebranta datiem, 8428 vienības, zaudētas - 6151, starpība ir 2277 vienības, 1945. gada 1. februārī bija 1517 vienības. Sabiedrotajiem tika nodotas ne vairāk kā 300 šāda veida mašīnas. Līdz ar to bez vēsts ir līdz 460 automašīnām, kas pazudušas, kas zina, kur.

Tanki Pz. Kpfw. III. Saražots - 5681 vienība, zaudēta līdz 1945. gada 1. februārim - 4808 vienības, starpība - 873 vienības, tajā pašā datumā bija 534 tanki. Uz satelītiem tika pārsūtītas ne vairāk kā 100 vienības, tāpēc nav zināms, kur no konta iztvaikojuši aptuveni 250 tanki.

Kopumā vairāk nekā 1700 tanku "Royal Tiger", "Panther", Pz. Kpfw. IV un Pz. Kpfw. III.

Paradoksāli, bet līdz šim neviens no mēģinājumiem tikt galā ar Vērmahta neatgriezeniskajiem zaudējumiem tehnoloģijā nav bijis veiksmīgs. Neviens nevarēja detalizēti sadalīt pa mēnešiem un gadiem, kādus reālus neatgriezeniskus zaudējumus cieta Panzerwaffe. Un tas viss īpatnējās vācu Vērmahtā militārās tehnikas nozaudēšanas "uzskaites" metodoloģijas dēļ.

Tādā pašā veidā Luftwaffe esošā zaudējumu uzskaites metodika ļāva ilgu laiku ailē “remonts” uzskaitīt tās lidmašīnas, kuras tika notriektas, bet avarēja to teritorijā. Dažkārt pat saplīsusi lidmašīna, kas avarējusi vācu karaspēka atrašanās vietā, uzreiz netika iekļauta neatgriezenisku zaudējumu sarakstos, bet tika uzskatīta par bojātu. Tas viss noveda pie tā, ka Luftwaffe eskadronās līdz 30–40% un pat vairāk aprīkojums pastāvīgi tika uzskaitīts kā kaujas negatavs, vienmērīgi pārejot no bojāto kategorijas uz norakstāmo kategoriju.

Viens piemērs: kad 1943. gada jūlijā dienvidu frontē Kurskas izspiedums pilots A. Gorovets vienā kaujā notrieca 9 niršanas bumbvedējus Ju-87, padomju kājnieki apskatīja Junkers avārijas vietas un ziņoja detalizētus datus par notriekto lidmašīnu: taktiskos un sērijas numurus, datus par bojāgājušajiem apkalpes locekļiem u.c. Tomēr Luftwaffe atzina, ka tajā dienā tika zaudēti tikai divi niršanas bumbvedēji. Kā tas varēja notikt? Atbilde ir vienkārša: līdz gaisa kaujas dienas vakaram teritoriju, kurā bija krituši Luftwaffe bumbvedēji, ieņēma vācu karaspēks. Un notriektās lidmašīnas atradās vāciešu kontrolētajā teritorijā. Un no deviņiem bumbvedējiem tikai divi izkaisīti gaisā, pārējie nokrita, bet saglabāja relatīvo integritāti, lai gan tie tika sabojāti. Un Luftwaffe ar mierīgu dvēseli piedēvēja notriekto lidmašīnu tikai gūto kaujas bojājumu skaitam. Pārsteidzoši, tas ir reāls fakts.

Un vispār, ņemot vērā jautājumu par Vērmahta tehnikas zaudējumiem, jāņem vērā, ka tehnikas remontam tika nopelnīti daudz naudas. Un, runājot par finanšu un industriālās oligarhijas finansiālajām interesēm, visa Trešā Reiha represīvais aparāts nostājās tās priekšā. Rūpniecības korporāciju un banku intereses tika svēti sargātas. Turklāt lielākajai daļai nacistu priekšnieku šajā ziņā bija savas savtīgas intereses.

Ir nepieciešams atzīmēt vēl vienu konkrētu punktu. Pretēji izplatītajam uzskatam par vāciešu pedantismu, precizitāti un skrupulozi, nacistu elite labi apzinājās, ka pilnīga un precīza zaudējumu uzskaite var kļūt par ieroci pret viņiem. Galu galā vienmēr pastāv iespēja, ka informācija par patiesajiem zaudējumu apmēriem nonāks ienaidnieka rokās un tiks izmantota propagandas karā pret Reihu. Tāpēc nacistiskajā Vācijā viņi pievēra acis uz neskaidrību zaudējumu uzskaitē. Sākumā bija aprēķins, ka uzvarētājus netiesā, tad tā kļuva par apzinātu politiku, lai trešā reiha pilnīgas sakāves gadījumā uzvarētājiem nedotu argumentus katastrofas mēroga atmaskošanai vāciešiem. cilvēkiem. Turklāt nevar izslēgt, ka kara beigu posmā tika veikta īpaša arhīvu dzēšana, lai nedotu uzvarētājiem papildu argumentus nacistu režīma līderu apsūdzēšanā noziegumos ne tikai pret citām tautām, bet arī pret savējiem, vāciešiem. Galu galā vairāku miljonu jaunu vīriešu nāve bezjēdzīgā slaktiņā, lai īstenotu trakas idejas par pasaules kundzību, ir ļoti spēcīgs arguments apsūdzībai.

Tāpēc patiesie Vācijas cilvēku zaudējumu apmēri Otrā pasaules kara laikā joprojām gaida savus skrupulozo pētniekus, un tad viņiem var atklāties ļoti kuriozi fakti. Bet ar nosacījumu, ka tie būs apzinīgi vēsturnieki, nevis visa veida sālīta liellopu gaļa, piens, Svanidze, Afanasjevs, Gavriilpopovs un Sokolovs. Paradoksālā kārtā vēstures viltošanas apkarošanas komisijai būs vairāk darba Krievijas iekšienē nekā ārpus tās.

Kurš cīnījās skaitļos, un kurš cīnījās prasmīgi. Briesmīgā patiesība par PSRS zaudējumiem Otrajā pasaules karā Sokolovs Boriss Vadimovičs

Padomju Savienības un Vācijas neatgriezenisko zaudējumu attiecība Otrajā pasaules karā

Padomju bruņoto spēku patiesais upuru skaits, ieskaitot nebrīvē mirušos, saskaņā ar mūsu aplēsēm var būt 26,9 miljoni cilvēku. Tas ir aptuveni 10,3 reizes lielāks nekā Vērmahta zaudējumi Austrumu frontē (2,6 miljoni bojā gājušo). Ungārijas armija, kas cīnījās Hitlera pusē, zaudēja aptuveni 160 tūkstošus nogalināto un mirušo, tostarp aptuveni 55 tūkstošus, kas gāja bojā nebrīvē. Citas Vācijas sabiedrotās Somijas zaudējumi bija aptuveni 61 tūkstotis nogalināto un mirušo, tostarp 403 cilvēki, kas gāja bojā padomju gūstā, un aptuveni 1 tūkstotis cilvēku gāja bojā kaujās pret Vērmahtu. Rumānijas armija kaujās pret Sarkano armiju zaudēja aptuveni 165 tūkstošus nogalināto un bojāgājušo, tostarp 71 585 bojāgājušo, 309 533 pazudušo, 243 622 ievainotos un 54 612 gūstā mirušos. No gūsta atgriezās 217 385 rumāņi un moldāvi. Tādējādi no bezvēsts pazudušo 37 536 cilvēki ir jāpieskaita bojāgājušajiem. Ja pieņemam, ka gāja bojā aptuveni 10% ievainoto, tad kopējie Rumānijas armijas zaudējumi kaujās ar Sarkano armiju būs aptuveni 188,1 tūkstotis bojāgājušo. Kaujās pret Vāciju un tās sabiedrotajiem Rumānijas armija zaudēja 21 735 bojāgājušos, 58 443 pazudušos un 90 344 ievainotos. Pieņemot, ka mirstība starp ievainotajiem bija 10%, no brūcēm mirušo skaitu var lēst 9 tūkstošu cilvēku apjomā. No Vācijas un Ungārijas gūsta atgriezās 36 621 rumāņu karavīrs un virsnieks. Tādējādi kopējais nogalināto un nebrīvē mirušo skaits no pazudušo Rumānijas militārpersonu vidus var tikt lēsts uz 21 824 cilvēkiem. Tādējādi cīņā pret Vāciju un Ungāriju Rumānijas armija zaudēja aptuveni 52,6 tūkstošus bojāgājušo. Itālijas armija kaujās pret Sarkano armiju zaudēja aptuveni 72 tūkstošus cilvēku, no kuriem aptuveni 28 tūkstoši gāja bojā padomju gūstā – vairāk nekā puse no aptuveni 49 tūkstošiem ieslodzīto. Visbeidzot Slovākijas armija zaudēja kaujās pret Sarkano armiju un padomju partizāni 1,9 tūkstoši bojāgājušo, no kuriem ap 300 cilvēku gāja bojā nebrīvē PSRS pusē Bulgārijas armija cīnījās pret Vāciju, zaudējot aptuveni 10 tūkstošus bojāgājušo. Divas PSRS izveidotās Polijas armijas armijas zaudēja 27,5 tūkstošus bojāgājušo un bezvēsts pazudušo, bet Čehoslovākijas korpuss, kas arī karoja Sarkanās armijas pusē, zaudēja 4 tūkstošus bojāgājušo. Kopējie bojā gājušo zaudējumi padomju pusē ir 27,1 miljons militārpersonu, bet Vācijas pusē - 2,9 miljoni cilvēku, kas dod attiecību 9,1–9,3: 1. Padomju un Somijas karā no 1939. līdz 1940. gadam nogalināto un mirušo zaudējumu attiecība bija 7,0: 1, nevis par labu Sarkanajai armijai (mēs lēšam, ka padomju zaudējumi ir 164,3 tūkstoši cilvēku, bet Somijas - 23,5 tūkstoši cilvēku). Var pieņemt, ka šī attiecība bija aptuveni tāda pati 1941.–1944. Tad kaujās ar Somijas karaspēku Sarkanā armija varēja zaudēt līdz 417 tūkstošiem nogalināto un nomira no ievainojumiem. Jāņem vērā arī tas, ka Sarkanās armijas neatgriezeniskie zaudējumi karā ar Japānu sasniedza 12 tūkstošus cilvēku. Ja pieņemam, ka kaujās ar pārējiem vācu sabiedrotajiem Sarkanās armijas zaudējumi bija aptuveni vienādi ar ienaidnieka zaudējumiem, tad šajās kaujās tā varēja zaudēt līdz 284 tūkstošiem cilvēku. Un kaujās pret Vērmahtu Sarkanās armijas zaudējumiem mirušajos vajadzēja būt aptuveni 22,2 miljoniem nogalināto un nomira no brūcēm pret aptuveni 2,1 miljonu nogalināto un mirušo Vācijas pusē. Tas dod zaudējumu attiecību 10,6:1.

Pēc Krievijas meklētāju datiem, uz vienu atrasto Vērmahta karavīra līķi vidēji ir desmit Sarkanās armijas karavīru līķu. Šī attiecība ir gandrīz vienāda ar mūsu aplēsēm par Sarkanās armijas un Vērmahta zaudējumu attiecību Austrumu frontē.

Interesanti ir izsekot vismaz aptuvenai pušu zaudējumu attiecībai kara gados. Izmantojot iepriekš noteikto attiecību starp padomju militārpersonu kaujās bojāgājušo un ievainoto skaitu un pamatojoties uz E.I. grāmatā sniegtajiem datiem. Smirnova, bojāgājušo padomju karavīru skaitu pa gadiem var sadalīt šādi: 1941. - 2,2 miljoni, 1942. gads - 8 miljoni, 1943. gads - 6,4 miljoni, 1944. gads - 6,4 miljoni, 1945. gads - 2,5 miljoni Jāņem arī vērā, ka aptuveni 0,9 miljoni Sarkanās armijas karavīru, kuri tika uzskaitīti kā neatgriezeniski zaudējumi, bet vēlāk atradās atbrīvotajā teritorijā un atkal tika iesaukti, galvenokārt iekrīt 1941.–1942. Sakarā ar to mirušo zaudējumus 1941.gadā samazinām par 0,6 miljoniem, bet 1942.gadā - par 0,3 miljoniem cilvēku (proporcionāli ieslodzīto skaitam) un pieskaitot ieslodzītos, mēs iegūstam kopējos sarkano neatgriezeniskos zaudējumus. Armija pa gadiem: 1941 - 5, 5 miljoni, 1942 - 7,153 miljoni, 1943 - 6,965 miljoni, 1944 - 6,547 miljoni, 1945 - 2,534 miljoni. B. Millere-Gillebranda dati. Tajā pašā laikā mēs no galīgajiem skaitļiem atņēmām ārpus Austrumu frontes ciestos zaudējumus, provizoriski sadalot tos pa gadiem. Rezultāts ir šāds attēls Austrumu frontei (iekavās ir kopējais sauszemes spēku neatgriezenisko zaudējumu rādītājs gadā): 1941 (kopš jūnija) - 301 tūkstotis (307 tūkstoši), 1942 - 519 tūkstoši (538 tūkstoši) , 1943 - 668 tūkstoši (793 tūkstoši), 1944 (par šo gadu zaudējumi decembrī ņemti vienādi ar janvāri) - 1129 tūkstoši (1629 tūkstoši), 1945 (līdz 1.maijam) - 550 tūkstoši (1250 tūkstoši) . Attiecība visos gadījumos iegūta par labu Vērmahtam: 1941 - 18,1: 1, 1942 - 13,7: 1, 1943 - 10,4: 1, 1944 - 5,8: 1, 1945 - 4, 6:1. Šīm attiecībām vajadzētu būt tuvu patiesajām PSRS un Vācijas sauszemes spēku neatgriezenisko zaudējumu attiecībām Padomju Savienības un Vācijas frontē, jo sauszemes armijas zaudējumi veidoja lauvas tiesu no visiem padomju militārajiem zaudējumiem un daudz lielāki. nekā Vērmahtam, un vācu aviācija un flote bija galvenie neatgriezeniskie zaudējumi kara laikā, kas cieta ārpus Austrumu frontes. Runājot par vācu sabiedroto zaudējumiem austrumos, kuru nenovērtēšana nedaudz pasliktina Sarkanās armijas rādītājus, jāņem vērā, ka cīņā pret tiem Sarkanā armija cieta salīdzinoši daudz mazāk zaudējumu nekā cīņā pret. Vērmahta, ka vācu sabiedrotie aktīvi nedarbojās visos kara periodos un cieta vislielākos gūstekņu zaudējumus vispārējās kapitulācijas (Rumānija un Ungārija) ietvaros. Turklāt padomju pusē netika ņemti vērā Polijas, Čehoslovākijas, Rumānijas un Bulgārijas vienību zaudējumi, kas darbojas kopā ar Sarkano armiju. Tātad kopumā mūsu noteiktajām attiecībām jābūt diezgan objektīvām. Tie liecina, ka Sarkanās armijas neatgriezenisko zaudējumu attiecības uzlabošanās notiek tikai no 1944. gada, kad sabiedrotie izkāpa Rietumos un aizdod-īrē palīdzību jau deva maksimālu efektu gan tiešās ieroču un ekipējuma piegādēs, gan padomju militārās ražošanas izvietošana. Vērmahts bija spiests pamest rezerves Rietumiem un nevarēja, kā 1943. gadā, uzsākt aktīvas operācijas austrumos. Turklāt smagi zaudējumi bija pieredzējušiem karavīriem un virsniekiem. Tomēr līdz pat kara beigām zaudējumu attiecība Sarkanajai armijai saglabājās nelabvēlīga tai raksturīgo netikumu dēļ (laicīgums, cilvēka dzīvības nicināšana, ieroču un ekipējuma neprasmība, pieredzes nepārtrauktības trūkums milzīgo zaudējumu un neizdarības dēļ). gājiena aizstājēju izmantošana utt.).

Sarkanajai armijai īpaši nelabvēlīga upuru attiecība bija laika posmā no 1941. gada decembra līdz 1942. gada aprīlim, kad Sarkanā armija veica pirmo vērienīgo pretuzbrukumu. Piemēram, Rietumu frontes 10. armijas 323. strēlnieku divīzija vien trīs dienu laikā no 1941. gada 17. līdz 19. decembrim zaudēja 4138 cilvēkus, tostarp 1696 bojāgājušos un pazudušos. Tādējādi vidējais ikdienas zaudējumu rādītājs ir 1346 cilvēki, tostarp 565 neatgriezeniski zaudējumi. Visai Vācijas Austrumu armijai, kurā ir vairāk nekā 150 divīzijas, laika posmā no 1941. gada 11. decembra līdz 31. decembrim ieskaitot, vidējais ikdienas zaudējumu līmenis bija tikai nedaudz lielāks. Dienā vācieši neatgriezeniski zaudēja 2658 cilvēkus, tostarp tikai 686.

Tas ir vienkārši pārsteidzoši! Viena no mūsu divīzijām zaudēja pat 150 vācu divīzijas. Pat ja pieņemam, ka 1941. gada decembra pēdējās trīs nedēļās ne visi vācu formējumi katru dienu atradās kaujā, pat ja pieņemam, ka zaudējumi 323. šautenes divīzija trīs dienu cīņās nez kāpēc bija unikāli lielas, atšķirība ir pārāk uzkrītoša un nav izskaidrojama ar statistikas kļūdām. Šeit jārunā par sociālajām kļūdām, padomju kara metodes fundamentālajiem netikumiem.

Starp citu, saskaņā ar bijušā 10. armijas komandiera maršala F.I. Goļikovs un iepriekšējās dienās 323. divīzija cieta lielus zaudējumus, un, neskatoties uz to, ka padomju karaspēks virzījās uz priekšu, zaudējumos dominēja pazudušie, no kuriem lielākā daļa, visticamāk, gāja bojā. Tātad, kaujās par 11. decembri, tās pagriezienā uz dienvidiem uz Epifānas pilsētu un vieta Lupishki, 323. divīzija zaudēja 78 nogalinātos, 153 ievainotos un līdz 200 pazudušos. Un 17.–19. decembrī 323. divīzija kopā ar citām 10. armijas divīzijām veiksmīgi, pēc padomju standartiem, uzbruka vācu aizsardzības līnijai Upas upē. Un līdz nākamajai robežai, Pļavas upei, 323. divīzija vēl nebija vissmagākā no 10. armijas divīzijām, kas bija pilnībā aprīkotas pirms Maskavas pretuzbrukuma sākuma. 323.divīzijā palika 7613 cilvēki, savukārt kaimiņos 326.- tikai 6238 cilvēki. Tāpat kā daudzas citas divīzijas, kas piedalījās pretuzbrukumā, 323. un 326. divīzijas tikko tika izveidotas un pirmo reizi iesaistījās cīņā. Pieredzes trūkums un vienību iekšējā saliedētība radīja lielus zaudējumus. Neskatoties uz to, naktī no 19. uz 20. decembri divas divīzijas ieņēma Pļavsku, izlaužot ienaidnieka līniju. Tajā pašā laikā vācieši, domājams, zaudēja vairāk nekā 200 cilvēku tikai nogalināti. Faktiski, ņemot vērā to, ka tajā brīdī lielākā daļa vācu divīziju darbojās Maskavas virzienā un Pļavsku aizstāvēja tikai viens pulks, pēdējā zaudējumi nevarēja pārsniegt vairākus desmitus nogalināto. 323. divīzijas komandieris pulkvedis Ivans Aleksejevičs Garcevs tika uzskatīts par pilnīgi veiksmīgu divīzijas komandieri un 1942. gada 17. novembrī kļuva par ģenerālmajoru, 1943. gadā komandēja 53. strēlnieku korpusu, veiksmīgi beidza karu, apbalvots ar komandiera ordeni. Kutuzova 1. pakāpes ordeni, un mierīgi nomira 1961. gadā.

Salīdzināsim augstākminētos ikmēneša datus par Sarkanās armijas neatgriezeniskiem zaudējumiem par 1942. gadu ar ikmēneša datiem par Vācijas sauszemes armijas zaudējumiem, kas aprēķināti pēc Vācijas sauszemes armijas Ģenerālštāba priekšnieka ģenerāļa F. dienasgrāmatas. Halders. Šeit jāatzīmē, ka padomju dati ietver ne tikai zaudējumus sauszemes spēki ak, bet arī aviācijas un flotes zaudēšana. Turklāt neatgriezeniskajos zaudējumos padomju pusē ir ne tikai nogalinātie un pazudušie, bet arī tie, kas miruši no brūcēm. Haldera sniegtajos datos ir iekļauti tikai bojāgājušo un bezvēsts pazudušo cilvēku zaudējumi, kas attiecas tikai uz sauszemes spēkiem, bez Luftwaffe un flotes. Šis apstāklis ​​padara zaudējumu koeficientu Vācijas pusei labvēlīgāku, nekā tas bija patiesībā. Patiešām, ņemot vērā faktu, ka Vērmahtā ievainoto un nogalināto attiecība bija tuvāka klasiskajai - 3: 1, bet Sarkanajā armijā - tuvāk netradicionālajai attiecībai - 1: 1, kā arī ņemot vērā ka mirstības līmenis Vācijas slimnīcās bija daudz augstāks nekā padomju slimnīcās, jo pēdējās saņēma daudz mazāk smagi ievainoto, no brūcēm mirušo kategorija veidoja daudz lielāku daļu Vērmahta neatgriezeniskajos zaudējumos nekā sarkanie. Armija. Arī aviācijas un flotes zaudējumu īpatsvars Vērmahtam bija salīdzinoši lielāks nekā Sarkanajai armijai, pateicoties ārkārtīgi lielajiem padomju sauszemes spēku zaudējumiem. Turklāt mēs neņemam vērā ar Vērmahtu sabiedroto Itālijas, Ungārijas un Rumānijas armiju zaudējumus, kas arī padara zaudējumu attiecību Vācijai labvēlīgāku. Tomēr visi šie faktori var pārvērtēt šo rādītāju ne vairāk kā par 20-25% un nespēj izkropļot vispārējo tendenci.

Saskaņā ar F. Haldera dienasgrāmatas ierakstiem no 1941. gada 31. decembra līdz 1942. gada 31. janvārim vācu zaudējumi Austrumu frontē sasniedza 87 082, tostarp 18 074 nogalināti un 7175 pazuduši bez vēsts. Sarkanās armijas neatgriezeniskie zaudējumi (nogalinātie un pazudušie) 1942. gada janvārī sasniedza 628 tūkstošus cilvēku, kas dod zaudējumu attiecību 24,9:1. No 1942. gada 31. janvāra līdz 28. februārim vācu zaudējumi austrumos sasniedza 87 651 cilvēku, tostarp 18 776 nogalināti un 4355 pazuduši bez vēsts. Padomju Savienības zaudējumi februārī sasniedza 523 tūkstošus cilvēku un izrādījās 22,6 reizes vairāk nekā Vācijas neatgriezeniskie zaudējumi.

Laika posmā no 1942. gada 1. līdz 31. martam vācu zaudējumi Austrumu frontē sasniedza 102 194 cilvēkus, tostarp 12 808 nogalināti un 5217 pazuduši bez vēsts. Padomju Savienības zaudējumi 1942. gada martā sasniedza 625 tūkstošus bojāgājušo un pazudušo. Tas dod mums rekordlielu attiecību 34,7:1. Aprīlī, kad ofensīva sāka izgaist, bet padomju karaspēka ieslodzīto zaudējumi joprojām bija diezgan nelieli, vācu zaudējumi sasniedza 60 005 cilvēkus, tostarp 12 690 tika nogalināti un 2573 pazuduši bez vēsts. Padomju Savienības zaudējumi šomēnes sasniedza 435 tūkstošus bojāgājušo un pazudušo. Attiecība ir 28,5:1.

1942. gada maijā Sarkanā armija cieta smagus ieslodzīto zaudējumus neveiksmīgās ofensīvas pie Harkovas un veiksmīgās Vācijas ofensīvas Kerčas pussalā rezultātā, tās zaudējumi sasniedza 433 tūkstošus cilvēku. Šis skaitlis, visticamāk, tiks novērtēts par zemu. Galu galā vācieši vien maijā sagūstīja gandrīz 400 tūkstošus ieslodzīto, un, salīdzinot ar aprīli, kad ieslodzīto tikpat kā nebija, zaudējumi pat samazinājušies par 13 tūkstošiem cilvēku - kamēr kaujās bojāgājušo indekss krities tikai par trim punktiem. Vācu sauszemes spēku zaudējumus var aprēķināt tikai par laika posmu no 1942. gada 1. maija līdz 10. jūnijam. To kopējais skaits bija 100 599, tostarp 21 157 tika nogalināti un 4212 pazuduši bez vēsts. Lai noteiktu neatgriezenisko zaudējumu attiecību, trešā daļa no jūnija zaudējumiem jāpieskaita padomju zaudējumiem maijā. Padomju Savienības zaudējumi šajā mēnesī sasniedza 519 tūkstošus cilvēku. Visticamāk, tie ir pārvērtēti, jo jūnija daļās iekļauti nenovērtētie maija zaudējumi. Tāpēc kopējais zaudējumu rādītājs maijā un jūnija pirmajās desmit dienās 606 tūkstoši mirušo un pazudušo šķiet tuvu realitātei. Pašsvara zaudējuma koeficients ir 23,9:1, būtiski neatšķiroties no vairāku iepriekšējo mēnešu rādītājiem.

Laika posmā no 10. līdz 30.jūnijam Vācijas sauszemes spēku zaudējumi austrumos sasniedza 64 013 cilvēkus, tostarp 11 079 tika nogalināti un 2270 pazuduši bez vēsts. Jūnija otrās un trešās desmitgades pilnā svara zudumu attiecība ir 25,9:1.

1942. gada jūlijā vācu sauszemes armija austrumos zaudēja 96 341 vīru, no kuriem 17 782 gāja bojā un 3 290 pazuda bez vēsts. Padomju Savienības zaudējumi 1942. gada jūlijā sasniedza tikai 330 tūkstošus cilvēku, un, visticamāk, tie ir nedaudz novērtēti. Taču šo nenovērtēšanu lielā mērā kompensē Vācijas sabiedroto nozīmīgākie zaudējumi, kuri piedalījās vispārējā ofensīvā dienvidos, kas sākās jūnija beigās. Pašsvara attiecība izrādās 15,7:1. Sarkanajai armijai tas jau nozīmē būtisku šī rādītāja uzlabošanos. Vācu ofensīva Sarkanajai armijai zaudējumu ziņā izrādījās mazāk katastrofāla nekā tās pašas ofensīva 1942. gada ziemā un pavasarī.

Bet īstais pagrieziena punkts neatgriezenisko zaudējumu proporcijā notika 1942. gada augustā, kad vācu karaspēks virzījās uz Staļingradu un Kaukāzu, bet padomju karaspēks Rževas apgabalā. Padomju Savienības zaudējumi ieslodzīto vidū bija ievērojami, un padomju neatgriezeniskie zaudējumi noteikti tika novērtēti par zemu, taču, visticamāk, tas nebija lielāks kā jūlijā. 1942. gada augustā vācu armija austrumos zaudēja 160 294 vīrus, no kuriem 31 713 gāja bojā un 7 443 pazuda bez vēsts. Padomju Savienības zaudējumi šomēnes sasniedza 385 tūkstošus mirušo un pazudušo. Attiecība ir 9,8:1, t.i., Sarkanajai armijai par kārtu labāka nekā 1942. gada ziemā vai pavasarī. Pat ņemot vērā iespējamo padomju zaudējumu nenovērtēšanu augustā, zaudējumu attiecības izmaiņas izskatās būtiskas. Turklāt iespējamo padomju zaudējumu nenovērtēšanu kompensēja ievērojams Vācijas sabiedroto - Rumānijas, Ungārijas un Itālijas karaspēka - zaudējumu pieaugums, kuri aktīvi piedalījās vasaras-rudens ofensīvā. Zaudējumu attiecība uzlabojas ne tik daudz padomju zaudējumu samazināšanās dēļ (lai gan tas, visticamāk, notika), bet gan Vācijas zaudējumu ievērojamā pieauguma dēļ. Nav nejaušība, ka tieši 1942. gada augustā Hitlers, pēc V. Šellenberga domām, pirmo reizi pieļāva iespēju, ka Vācija zaudēs karu, un septembrī skaļās Sauszemes armijas Ģenerālštāba priekšnieka atkāpšanās. F. Halders un Kaukāzā darbojošās armijas grupas A virspavēlnieks feldmaršals V. Lists. Hitlers sāka saprast, ka nav izejas no strupceļa, kurā arvien vairāk iekļuva vācu ofensīva Kaukāzā un Staļingradā, un ka pieaugošie zaudējumi pietiekami drīz novedīs Vērmahtu līdz spēku izsīkumam, taču viņš neko nevarēja izdarīt.

Haldera dienasgrāmata ļauj aprēķināt sauszemes spēku zaudējumus tikai septembra pirmajām desmit dienām. To kopskaits bija 48 198, tostarp 9558 nogalināti un 3637 pazudušie. Padomju Savienības zaudējumi septembrī sasniedza 473 tūkstošus mirušo un pazudušo. Šķiet, ka šie zaudējumi ne tikai nenovērtē, bet, gluži pretēji, par zemu novērtē padomju zaudējumu patiesos apmērus septembrī, iekļaujot iepriekš nereģistrētos zaudējumus, jo šajā mēnesī kaujās kritušo indekss no 130 uz 109 salīdzinājumā ar augusts Trešdaļa no 473 tūkstošiem ir 157,7 tūkstoši Padomju Savienības un Vācijas neatgriezenisko zaudējumu attiecība 1942. gada septembra pirmajā dekādē izrādās 11,95: 1, kas liecina, ka augusta tendence uzlabot zaudējumu attiecību turpinājās arī septembrī. , īpaši ņemot vērā padomju zaudējumu pārvērtēšanu šajā mēnesī .

Turpmākajā kara gaitā vācu sauszemes armijas neatgriezeniskie zaudējumi ar retiem izņēmumiem tikai pieauga. Padomju ieslodzīto skaits strauji samazinājās 1943. gadā, savukārt vācu karaspēks šogad pirmo reizi cieta ievērojamus ieslodzīto zaudējumus Austrumu frontē Staļingradas katastrofas rezultātā. Arī padomju zaudējumiem pēc 1942.gada bija augšupejoša tendence, taču nogalināto skaita pieauguma absolūtā vērtība bija ievērojami mazāka par summu, par kādu samazinājās vidējais padomju ieslodzīto skaits mēnesī. Atbilstoši bojāgājušo skaita dinamikai maksimālie zaudējumi kritušo un no brūcēm bojāgājušo tika atzīmēti 1943. gada jūlijā, augustā un septembrī Kurskas kaujas un Dņepras šķērsošanas laikā (šo mēnešu kaujās kritušo indekss ir attiecīgi 143, 172 un 139). Nākamais Sarkanās armijas zaudējumu maksimums nogalināto un no brūcēm mirušo skaitā ir 1944. gada jūlijā, augustā un septembrī (132, 140 un 130). Vienīgais upuru maksimums 1941.-1942.gadā iekrīt 1942.gada augustā (130). Bija mēneši, kad padomju pusei kravnesības zudumu attiecība bija gandrīz tikpat neizdevīga kā 1942. gada pirmajā pusē, piemēram, Kurskas kaujas laikā, taču lielākajā daļā 1943.-1945. gada mēnešu šī attiecība jau bija ievērojami labāka. Sarkanā armija nekā 1941.-1942.

Ievērojamu, pēc padomju standartiem, Sarkanās armijas un Vērmahta un tās sabiedroto neatgriezenisko zaudējumu attiecības uzlabošanos, kas sākās 1942. gada augustā un turpinājās līdz kara beigām, noteica vairāki faktori. Pirmkārt, padomju vidējie un vecākie komandieri, sākot ar pulku komandieriem, ieguva kaujas pieredzi un sāka cīnīties nedaudz kompetentāk, pārņemot vairākas vāciešu taktikas. Zemākā pavēlniecības līmenī, kā arī starp parastajiem kaujiniekiem kaujas operāciju kvalitāte būtiski uzlabojās, jo milzīgo zaudējumu dēļ saglabājās liela personāla mainība. Savu lomu spēlēja arī padomju tanku un lidmašīnu relatīvās kvalitātes uzlabošanās, kā arī pilotu un tankkuģu sagatavotības līmeņa paaugstināšanās, lai gan apmācības līmeņa ziņā tie joprojām bija zemāki par vāciešiem pat beigās. no kara.

Bet vēl lielāku lomu par Sarkanās armijas kaujas spēju pieaugumu Vācijas sakāvē Austrumu frontē spēlēja Vērmahta kaujas spēju samazināšanās. Arvien pieaugošo neatgriezenisko zaudējumu dēļ samazinājās pieredzējušo karavīru un virsnieku īpatsvars. Sakarā ar nepieciešamību aizstāt pieaugošos zaudējumus, līdz kara beigām pilotu un tankkuģu sagatavotības līmenis pazeminājās, lai gan tas saglabājās augstāks nekā padomju pretiniekiem. Šis sagatavotības līmeņa kritums pat nevarēja kompensēt militārās tehnikas kvalitātes pieaugumu. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka, sākot ar 1942. gada novembri, pēc sabiedroto desanta Ziemeļāfrikā, Vācijai bija jāsūta arvien vairāk lidmašīnu un pēc tam arī sauszemes spēku, lai cīnītos pret Rietumu sabiedrotajiem. Vācijai bija vairāk jāizmanto vājākie sabiedrotie. Sarkanās armijas lielā Itālijas, Rumānijas un Ungārijas karaspēka sakāve 1942. gada beigās - 1943. gada sākumā un 1944. gada otrajā pusē - 1945. gada sākumā ievērojami uzlaboja neatgriezenisko zaudējumu attiecību par labu padomju pusei un ievērojami palielināja skaitlisko pārsvaru. Sarkanā armija pār Vērmahtu. Vēl viens pagrieziena punkts šeit notika pēc sabiedroto desanta Normandijā 1944. gada jūnijā. No 1944. gada jūlija strauji pieauga vācu armijas, galvenokārt gūstekņu, neatgriezeniskie zaudējumi. Jūnijā sauszemes spēku neatgriezeniskie zaudējumi sasniedza 58 tūkstošus cilvēku, bet jūlijā - 369 tūkstošus un saglabājās tik augstā līmenī līdz kara beigām. Tas ir saistīts ar faktu, ka Vācija bija spiesta atsaukt ievērojamus sauszemes spēku un Luftwaffe spēkus no Austrumu frontes, kā rezultātā padomju skaitliskais pārsvars vīriešiem pieauga līdz septiņām vai pat astoņām reizēm, kas padarīja neiespējamu nevienu. efektīva aizsardzība.

Vācu ģenerāļi, skaidrojot milzīgos padomju upurus, parasti norāda uz to, ka virspavēlniecība atstājusi novārtā karavīru dzīvības, vidējās un apakšējās vadības personāla vājo taktisko sagatavotību, ofensīvas laikā izmantotajām stereotipiskām metodēm, gan komandieru, gan karavīru nespēju. pieņemt patstāvīgus lēmumus. Šādus paziņojumus varētu uzskatīt par vienkāršu mēģinājumu noniecināt ienaidnieka cieņu, kurš tomēr uzvarēja karā, ja ne daudzas līdzīgas liecības no padomju puses. Tātad, Žoress Medvedevs atgādina kaujas pie Novorosijskas 1943. gadā: “Vāciešiem pie Novorosijskas bija divas aizsardzības līnijas, kas bija lieliski nocietinātas līdz apmēram 3 km dziļumam. Tika uzskatīts, ka artilērijas sagatavošana bija ļoti efektīva, bet man šķiet, ka vācieši tai ātri pielāgojās. Pamanījuši, ka tehnika koncentrējas un sākas jaudīga šaušana, viņi devās uz otro līniju, priekšējā līnijā atstājot tikai dažus ložmetējus. Viņi aizgāja un ar tādu pašu interesi kā mēs vēroja visu šo troksni un dūmus. Tad mums pavēlēja iet uz priekšu. Mēs gājām, mūs uzspridzināja mīnas un ieņēmām tranšejas - jau gandrīz tukšas, tur gulēja tikai divi vai trīs līķi. Tad tika dota pavēle ​​– uzbrukt otrajai līnijai. Toreiz gāja bojā līdz pat 80% uzbrucēju – galu galā vācieši sēdēja labi nocietinātās konstrukcijās un mūs visus nošāva gandrīz tukšā attālumā. Amerikāņu diplomāts A. Harimans nodod Staļina vārdus, ka “padomju armijā vairāk jābūt drosmei atkāpties nekā virzīties uz priekšu” un komentē to šādi: “Šī Staļina frāze skaidri parāda, ka viņš apzinājās lietu stāvokli armija. Mēs bijām šokēti, bet sapratām, ka tas piespieda Sarkano armiju cīnīties... Mūsu militārpersonas, kas pēc kara konsultējās ar vāciešiem, man teica, ka vispostošākais Krievijas ofensīvā bija tās masveida raksturs. Krievi nāca vilnis pēc viļņa. Vācieši tās burtiski nopļāva, bet šāda spiediena rezultātā viens vilnis pārrāvās.

Un lūk, bijušā rotas komandiera V.Djatlova liecība par kaujām 1943.gada decembrī Baltkrievijā: “Ziņas gaitā garām gāja ķēde cilvēku civildrēbēs ar milzīgiem “sidoriem” aiz muguras.” "Slāvi, kas jūs esat, no kurienes jūs esat?" ES jautāju. - "Mēs esam no Oriolas reģiona, papildināšana." - "Kāda veida papildināšana, kad civilā apģērbā un bez šautenēm?" - "Jā, viņi teica, ka jūs saņemsit kaujā ..."

Artilērijas trieciens ienaidniekam ilga piecas minūtes. 36 artilērijas pulka lielgabali "izdobja" vāciešu frontes līniju. No čaulu izplūdēm redzamība kļuva vēl sliktāka ...

Un šeit ir uzbrukums. Ķēde pacēlās augšā, savilkdama kā melna, izliekta čūska. Aiz viņas ir otrā. Un tās melnās čūskas, kas lokās un kustās, bija tik absurdas, tik nedabiskas uz pelēkbaltās zemes! Melns uz sniega ir ideāls mērķis. Un vācietis šīs ķēdes "laistīja" ar blīvu svinu. Daudzas šaušanas vietas atdzīvojās. Lielkalibra ložmetēji šāva no otrās tranšejas līnijas. Ķēdes ir iestrēgušas. Bataljona komandieris kliedza: “Uz priekšu, tava māte! Uz priekšu!.. Kaujā! Uz priekšu! Es nošaušu!" Bet piecelties nebija iespējams. Mēģiniet atrauties no zemes zem artilērijas, ložmetēja un automātiskās uguns...

Komandieriem tomēr izdevās vairākas reizes pacelt "melno" ciema kājniekus. Bet viss velti. Ienaidnieka uguns bija tik blīva, ka, noskrējuši pāris soļus, cilvēki krita kā nocirsti. Mēs, ložmetēji, arī nevarējām droši palīdzēt - nebija redzamības, vācieši labi maskēja šaušanas vietas, un, visticamāk, galvenā ložmetēja uguns tika izšauta no bunkuriem, un tāpēc mūsu ieroču šaušana nedeva. vēlamos rezultātus.

Tas pats memuārists ļoti spilgti apraksta spēkā esošo izlūkošanu, ko tik slavējuši daudzi memuāri no maršalu un ģenerāļu vidus, ko veica sodītāju bataljons: “Mūsu pulka divas divīzijas piedalījās desmit minūšu uguns reidā - un viss. Pēc ugunsgrēka dažas sekundes iestājās klusums. Tad bataljona komandieris izlēca no tranšejas uz parapeta: “Puiši, ak! Par Dzimteni! Par Staļinu! Aiz manis! Urrā!" Ieslodzītie lēnām izrāpās no tranšejas un, it kā gaidot pēdējo, gatavībā metuši šautenes, skrēja. Kliedziens vai kliedziens ar izstieptu "ah-ah-ah" mirgoja no kreisās puses uz labo un atkal pa kreisi, tagad izgaisot, tagad pastiprinoties. Mēs arī izlēcām no tranšejas un skrējām uz priekšu. Vācieši meta uzbrucēju virzienā virkni sarkanu raķešu un nekavējoties atklāja spēcīgu mīnmetēju un artilērijas uguni. Ķēdes nogūlās, un mēs arī gulējām - nedaudz atpaliekot gareniskajā vagā. Es nevarēju pacelt galvu. Kā atklāt un kam atklāt ienaidnieka mērķus šajā ellē? Viņa artilērija trāpīja no aizsegtām pozīcijām un tālu no flangiem. Viņi sita arī smagos ieročus. Vairāki tanki izšāva tiešu uguni, to tukšie šāviņi čīkstēja virs galvas...

Vācu tranšejas priekšā klajā laukā un mazos krūmos gulēja soda kastes, un vācietis šo lauku “kulēja”, arot zemi, krūmus un cilvēku līķus... Tikai septiņi cilvēki mūs atstāja ar bataljons naudas sodu, un tur bija visi kopā - 306 ".

Starp citu, uzbrukuma šajā rajonā nebija.

Par tik bezjēdzīgiem un asiņainiem uzbrukumiem mums ir stāsts vācu karavīru un jaunāko virsnieku atmiņās un vēstulēs. Kāds vārdā nenosaukts liecinieks apraksta 37. padomju armijas vienību uzbrukumu A.A. Vlasovs līdz augstumam, ko vācieši ieņēma netālu no Kijevas 1941. gada augustā, un viņa apraksts detalizēti sakrīt ar iepriekš sniegto stāstu par padomju virsnieku. Šeit un bezjēdzīga artilērijas gatavošanās garām vācu pozīcijām, un uzbrukums biezos viļņos, mirstot zem vācu ložmetējiem, un nezināms komandieris, neveiksmīgi cenšoties pacelt savus cilvēkus un mirst no vācu lodes. Līdzīgi uzbrukumi ne pārāk svarīgam augstumam turpinājās trīs dienas pēc kārtas. Vācu karavīrus visvairāk pārsteidza fakts, ka tad, kad gāja bojā viss vilnis, atsevišķi karavīri joprojām turpināja skriet uz priekšu (vācieši nebija spējīgi uz tik bezjēdzīgu rīcību). Šie neveiksmīgie uzbrukumi tomēr nogurdināja vāciešus fiziski. Un, kā atceras vācu karavīrs, viņu un viņa biedrus visvairāk šokēja un nomāca šo uzbrukumu metodiskums un mērogs: “Ja padomju vara var atļauties tērēt tik daudz cilvēku, cenšoties likvidēt tik nenozīmīgos mūsu virzības rezultātus, tad cik bieži un cik cilvēkiem viņi uzbruks, ja objekts tiešām ir ļoti svarīgs? (Vācu autors nevarēja iedomāties, ka citādi Sarkanā armija vienkārši nezināja, kā uzbrukt un nevarēja.)

Un vēstulē no vācu karavīru mājām atkāpšanās laikā no Kurskas 1943. gada otrajā pusē, tāpat kā citētajā V. Djatlova vēstulē, ir aprakstīts gandrīz neapbruņotu un neaprīkotu papildspēku uzbrukums no tikko atbrīvotajām teritorijām. (tas pats Oriolas reģions), kurā absolūtais vairums nomira dalībnieku (pēc aculiecinieka teiktā, starp izsauktajiem bija pat sievietes). Ieslodzītie stāstīja, ka varasiestādes turot iedzīvotājus aizdomās par sadarbību ar okupācijas varas iestādēm, un mobilizācija viņiem kalpojusi kā soda veids. Un tajā pašā vēstulē ir aprakstīts padomju sodītāju uzbrukums caur Vācijas mīnu lauku, lai uzspridzinātu mīnas par savu dzīvības cenu (maršala G.K. Žukova stāsts par līdzīga prakse D. Eizenhauers savos memuāros citē padomju karaspēku). Un atkal vācu karavīru visvairāk pārsteidza mobilizēto un sodīto paklausība. Sagūstītie sodītāji "ar retiem izņēmumiem nekad nesūdzējās par šādu attieksmi." viņi teica, ka dzīve ir grūta un ka "par kļūdām ir jāmaksā". Šāda padomju karavīru padevība skaidri parāda, ka padomju režīms audzināja ne tikai komandierus, kas spēj dot šādas necilvēcīgas pavēles, bet arī karavīrus, kas spēj neapšaubāmi izpildīt šādas pavēles.

Ir pierādījumi par Sarkanās armijas nespēju cīnīties citādi, kā tikai uz ļoti lielas asinsizliešanas rēķina. Padomju militārie vadītāji augsts rangs. Tātad, maršals A.I. Eremenko raksturo slavenā (pelnīti?) "Uzvaras maršala" G.K. "kara mākslas" iezīmes. Žukova: “Jāsaka, ka Žukovska darbības māksla- tas ir spēka pārsvars 5-6 reizes, pretējā gadījumā viņš neķersies pie lietas, viņš neprot cīnīties nevis skaitļos un būvē savu karjeru uz asinīm. Starp citu, citā gadījumā tas pats A.I. Savu iespaidu par vācu ģenerāļu memuāru iepazīšanu Eremenko pauda šādi: “Protams, rodas jautājums, kāpēc hitleriešu “varoņi”, “uzvarot” mūsu pulku kopā un piecus kopā veselu vadu, nespēja pabeigt uzdevumus pirmajā kara periodā, kad viņu pusē bija nenoliedzams skaitliskais un tehniskais pārsvars? Izrādās, te ironija ir ārišķīga, jo A.I. Jeremenko patiesībā ļoti labi zināja, ka vācu militārie vadītāji nepārspīlēja spēku samēru par labu Sarkanajai armijai. Galu galā G.K. Žukovs vadīja galvenās operācijas galvenajos virzienos, un viņam bija milzīgs spēku un līdzekļu pārākums. Cita lieta, ka citi padomju ģenerāļi un maršali diez vai spēja cīnīties citādi kā G.K. Žukovs un A.I. Eremenko šeit nebija izņēmums.

Mēs arī atzīmējam, ka Sarkanās armijas milzīgie neatgriezeniskie zaudējumi neļāva tādā pašā mērā kā Vērmahtā un vēl jo vairāk Rietumu sabiedroto armijās saglabāt pieredzējušus karavīrus un jaunākos komandierus, kas samazināja saķeri un izturību. vienību un neļāva papildinātāju kaujiniekiem apgūt kaujas pieredzi no veterāniem, kas vēl vairāk palielināja zaudējumus. Tik nelabvēlīga PSRS neatgriezenisko zaudējumu attiecība bija komunistiskās totalitārās sistēmas fundamentālas nepilnības rezultāts, kas atņēma cilvēkiem spēju patstāvīgi pieņemt lēmumus un rīkoties, mācīja ikvienam, arī militārpersonām, rīkoties pēc šablona, izvairīties no pat saprātīga riska un vairāk nekā ienaidnieka baidīties no atbildības savu augstāko varas iestāžu priekšā.

Kā norāda bijušais izlūkdienesta darbinieks E.I. Malašenko, kurš pēc kara ieguva ģenerālleitnanta pakāpi, pat pašās kara beigās padomju karaspēks bieži rīkojās ļoti neefektīvi: “Dažas stundas pirms mūsu divīzijas sākuma 10. martā izlūkošanas grupa ... sagūstīja ieslodzīto. Viņš parādīja, ka viņa pulka galvenie spēki tika izvilkti 8-10 km dziļumā... Telefoniski ziņoju par šo informāciju divīzijas komandierim, kurš - komandierim. Divīzijas komandieris mums iedeva savu mašīnu, lai nogādātu gūstekni uz armijas štābu. Tuvojoties komandpunktam, dzirdējām iesāktās artilērijas sagatavošanas dārdoņu. Diemžēl tas tika veikts neaizņemtās pozīcijās. Tūkstošiem šāviņu ar lielām grūtībām tika nogādāti cauri Karpatiem (tas notika 4. Ukrainas frontē. - B.S.), izrādījās izniekota. Izdzīvojušais ienaidnieks ar spītīgu pretestību apturēja mūsu karaspēka virzību uz priekšu. Tas pats autors sniedz salīdzinošu vērtējumu par vācu un padomju karavīru un virsnieku kaujas īpašībām - ne par labu Sarkanajai armijai: “Vācu karavīri un virsnieki cīnījās labi. Ierindas sastāvs bija labi apmācīts, prasmīgi darbojās uzbrukumā un aizsardzībā. Labi apmācītiem apakšvirsniekiem kaujā bija ievērojamāka loma nekā mūsu seržantiem, no kuriem daudzi gandrīz neatšķīrās no ierindniekiem. Ienaidnieka kājnieki pastāvīgi intensīvi šāva, neatlaidīgi un ātri darbojās uzbrukumā, spītīgi aizstāvējās un veica ātrus pretuzbrukumus, ko parasti atbalstīja artilērijas uguns un dažreiz arī gaisa triecieni. Tankkuģi arī agresīvi uzbruka, šāva kustībā un no nelielām apstāšanās vietām, prasmīgi manevrēja un veica izlūkošanu. Neveiksmes gadījumā viņi ātri koncentrēja savus spēkus citā virzienā, bieži uzbrūkot mūsu vienību krustojumos un flangos. Artilērija nekavējoties atklāja uguni un dažkārt to vadīja ļoti precīzi. Viņai bija daudz munīcijas. Vācu virsnieki viņi prasmīgi organizēja kauju un kontrolēja savu apakšvienību un vienību darbību, prasmīgi izmantoja reljefu un laikus manevrēja labvēlīgā virzienā. Ar ielenkšanas vai sakāves draudiem vācu vienības un apakšvienības veica organizētu dziļu atkāpšanos, parasti, lai ieņemtu jaunu līniju. Ienaidnieka karavīrus un virsniekus iebiedēja baumas par represijām pret ieslodzītajiem, viņi reti padevās bez cīņas ...

Mūsu kājnieki bija apmācīti vājāk nekā vācieši. Tomēr viņa drosmīgi cīnījās. Protams, bija panikas un priekšlaicīgas izstāšanās gadījumi, īpaši kara sākumā. Kājniekiem ļoti palīdzēja artilērija, visefektīvākais bija Katjušas uguns, atvairot ienaidnieka pretuzbrukumus un triecienus vietās, kur bija koncentrēts un koncentrēts karaspēks. Tomēr artilērijā kara sākuma periodā bija maz šāviņu. Jāatzīst, ka tanku vienības uzbrukumos ne vienmēr darbojās prasmīgi. Tajā pašā laikā operācijas dziļumā uzbrukuma izstrādes laikā viņi sevi parādīja izcili.

Pat tad daži padomju ģenerāļi atzina padomju bruņoto spēku pārmērīgi lielos zaudējumus Lielajā Tēvijas karā, lai gan tas nekādā ziņā nebija droši. Piemēram, ģenerālleitnants S.A. Kaļiņinam, kurš iepriekš komandēja armiju un pēc tam nodarbojās ar rezervju sagatavošanu, bija neapdomība dienasgrāmatā ierakstīt, ka Augstākā augstākā pavēlniecība"nerūpējas par cilvēku rezervju saglabāšanu un pieļauj lielus zaudējumus atsevišķās operācijās." Šis kopā ar citiem "pretpadomju" paziņojumiem ģenerālim izmaksāja 25 gadu cietumsodu nometnēs. Un vēl viens militārais vadītājs - aviācijas ģenerālmajors A.A. Turžanskis - 1942. gadā viņš saņēma tikai 12 gadus nometnēs par pilnīgi taisnīgu viedokli par Sovinformbiro ziņojumiem, kas "ir paredzēti tikai masu nomierināšanai un neatbilst realitātei, jo tie mazina mūsu zaudējumus un pārspīlē zaudējumus. ienaidnieks."

Interesanti, ka Krievijas un Vācijas karaspēka neatgriezenisko zaudējumu attiecība Pirmajā pasaules karā bija aptuveni tāda pati kā Lielajā Tēvijas karā. pasaules karš . Tas izriet no pētījuma, ko veica S.G. Nelipovičs. 1916. gada otrajā pusē Krievijas Ziemeļu un Rietumu frontes karaspēks zaudēja 54 tūkstošus nogalināto un 42,35 tūkstošus pazudušo. Vācu karaspēks, kas darbojās šajās frontēs, un dažas Austroungārijas divīzijas, kas karoja Rietumu frontē, zaudēja 7700 nogalinātos un 6100 pazudušo. Tas dod attiecību 7,0:1 gan nogalinātajiem, gan pazudušajiem. Dienvidrietumu frontē Krievijas zaudējumi sasniedza 202,8 tūkstošus nogalināto. Austrijas karaspēks, kas darbojās pret viņu, zaudēja 55,1 tūkstoti nogalināto, bet vācu karaspēks - 21,2 tūkstošus nogalināto. Zaudējumu attiecība ir ļoti indikatīva, īpaši ņemot vērā, ka 1916. gada otrajā pusē Vācijai bija tālu no Austrumu frontes labākajām, pārsvarā sekundārās divīzijas. Ja pieņemam, ka krievu un vācu zaudējumu attiecība šeit bija tāda pati kā pārējās divās frontēs, tad no Krievijas Dienvidrietumu frontes sastāva kaujās pret vāciešiem tika nogalināti aptuveni 148,4 tūkstoši karavīru un virsnieku, bet aptuveni 54,4 tūkstoši. - kaujās pret Austroungārijas karaspēku. Tādējādi ar austriešiem zaudējumu attiecība pret nogalinātajiem bija pat nedaudz mums labvēlīga - 1,01: 1, un austrieši zaudēja ievērojami vairāk ieslodzīto nekā krievi - 377,8 tūkstoši pazuduši pret 152,7 tūkstošiem krievu vidū visā Dienvidrietumu frontē. , tostarp kaujās pret vācu karaspēku. Ja attiecinām šos koeficientus uz visu karu kopumā, attiecību starp kopējiem Krievijas un tās pretinieku zaudējumiem, kas tika nogalināti un miruši no brūcēm, slimībām un nebrīvē, var novērtēt kā 1,9:1. Šis aprēķins tiek veikts šādi. Vācu zaudējumi Pirmā pasaules kara Austrumu frontē, ieskaitot zaudējumus Rumānijas frontē, sasniedza 173,8 tūkstošus nogalināto un 143,3 tūkstošus pazudušo. Kopumā pēc oficiālajiem datiem Krievijā atradās 177,1 tūkstotis karagūstekņu, no kuriem vairāk nekā 101 tūkstotis cilvēku bija repatriēti līdz 1918. gada beigām. Līdz 1918. gada pavasarim nebrīvē nomira 15,5 tūkstoši cilvēku. Varbūt daži no vācu ieslodzītajiem vēlāk repatriēja vai nomira. Krievijas oficiālā vācu gūstekņu figūra, iespējams, ir pārvērtēta Krievijā internēto Vācijas impērijas subjektu dēļ. Jebkurā gadījumā gandrīz visi pazudušie vācu karavīri Austrumu frontē ir attiecināmi uz ieslodzītajiem. Ja pieņemam, ka visa kara laikā uz vienu bojāgājušo vācu karavīru bija vidēji septiņi krievu karavīri, tad kopējie Krievijas zaudējumi cīņā pret Vāciju vērtējami uz 1217 tūkstošiem cilvēku. nogalināts. Austroungārijas armijas zaudējumi Krievijas frontē 1914.-1918.gadā sasniedza 311,7 tūkstošus nogalināto. Austroungārijas bezvēsts pazudušo zaudējumi sasniedza 1194,1 tūkstoti cilvēku, kas ir mazāk nekā Krievijas dati par Austroungārijas ieslodzīto skaitu - 1750 tūkstoši.Pārsniegums, iespējams, veidojies Galīcijas un Bukovinas civilieslodzīto dēļ, kā arī dubultā uzskaite ziņojumos . Tāpat kā Vācijas gadījumā, arī Austrijas Ungārijas gadījumā var būt droši, ka gandrīz visi Krievijas frontē pazudušie ir karagūstekņi. Tad, sadalot krievu un austriešu nogalināto proporciju, ko mēs noteicām 1916. gada otrajai pusei, uz visu Pirmā pasaules kara laiku, krievu zaudējumi, kas tika nogalināti cīņā pret Austroungārijas karaspēku, var tikt lēsti 308,6 tūkst. . Turcijas zaudējumi Pirmajā pasaules karā, ko nogalināja B.T. Urlānis tiek lēsts uz 250 tūkstošiem cilvēku, no kuriem, viņaprāt, Kaukāza frontē, iespējams, krīt līdz 150 tūkstošiem cilvēku. Tomēr šis skaitlis ir apšaubāms. Fakts ir tāds, ka tie paši B.T. Urlānis citē datus, ka Krievijas gūstā atradās 65 tūkstoši turku, bet britu gūstā – 110 tūkstoši. Var pieņemt, ka reālā kaujas darbība Tuvajos Austrumos (ieskaitot Saloniku fronti) un Kaukāza militāro operāciju teātros atšķīrās vienādās proporcijās, ņemot vērā, ka kopš 1917. gada sākuma Kaukāza frontē aktīva karadarbība nenotika. Tad kaujās pret Kaukāza fronti, kā arī pret Krievijas karaspēku Galīcijā un Rumānijā kritušo Turcijas karavīru skaits var tikt lēsts ap 93 tūkstošiem cilvēku. Krievijas armijas zaudējumi cīņā pret Turciju nav zināmi. Ņemot vērā, ka Turcijas karaspēks kaujas efektivitātes ziņā bija ievērojami zemāks par krieviem, Krievijas Kaukāza frontes zaudējumi var tikt lēsti uz pusi no Turcijas zaudējumiem - 46,5 tūkstoši nogalināto. Turku zaudējumi cīņā pret anglo-franču karaspēku tiek lēsti ap 157 tūkstošiem nogalināto. No tiem aptuveni puse gāja bojā Dardaneļu salās, kur Turcijas karaspēks zaudēja 74,6 tūkstošus cilvēku, britu karaspēks, tostarp jaunzēlandieši, austrālieši, indieši un kanādieši, 33,0 tūkstoši tika nogalināti, bet franču karaspēks - aptuveni 10 tūkstoši. Tas dod attiecību 1,7:1, kas ir tuvu tai, ko mēs pieņēmām attiecībā uz Turcijas un Krievijas armiju zaudējumiem.

Kopējie Pirmajā pasaules karā nogalinātās Krievijas armijas zaudējumi vērtējami 1601 tūkstotī cilvēku, bet pretinieku zaudējumi - 607 tūkstošos cilvēku jeb 2,6 reizes mazāki. Salīdzinājumam noteiksim Pirmā pasaules kara Rietumu frontē kritušo zaudējumu attiecību, kur vācu karaspēks cīnījās ar britiem, francūžiem un beļģiem. Šeit Vācija zaudēja 590,9 tūkstošus cilvēku, kuri tika nogalināti pirms 1918. gada 1. augusta. Kara pēdējos 3 mēnešos un 11 dienās vāciešu bojāgājušo skaits var tikt lēsts aptuveni vienā ceturtdaļā no iepriekšējiem 12 kara mēnešiem, ņemot vērā, ka novembrī kaujas gandrīz nenotika. Vācu zaudējumi laika posmā no 1917. gada 1. augusta līdz 1918. gada 31. jūlijam saskaņā ar oficiālo sanitāro ziņojumu sasniedza 181,8 tūkstošus nogalināto. Paturot prātā šo zaudējumu, pēdējos mēnešos karā var lēst 45,5 tūkstošus cilvēku, un visi Rietumu frontē nogalinātie Vācijas zaudējumi - 636,4 tūkstoši cilvēku. Pirmajā pasaules karā nogalināto un no brūcēm mirušo franču sauszemes spēku zaudējumi sasniedza 1104,9 tūkstošus cilvēku. Ja no šī skaitļa atņemam 232 tūkstošus no brūcēm mirušo, tad bojāgājušo zaudējumus var lēst 873 tūkstošu cilvēku apjomā. Iespējams, Rietumu frontē tika nogalināti aptuveni 850 000 cilvēku. Angļu karaspēks Francijā un Flandrijā zaudēja 381 tūkstoti nogalināto cilvēku. Kopējie nogalināto Lielbritānijas domīniju zaudējumi sasniedza 119 tūkstošus cilvēku. No tiem vismaz 90 tūkstoši gāja bojā Rietumu frontē. Beļģija zaudēja 13,7 tūkstošus nogalināto cilvēku. Amerikāņu karaspēks zaudēja 37 tūkstošus nogalināto cilvēku. Rietumos nogalināto sabiedroto kopējie zaudējumi ir aptuveni 1372 tūkstoši cilvēku, bet Vācijā – 636 tūkstoši cilvēku. Zaudējumu attiecība izrādās 2,2:1, kas Antantei izrādās trīs reizes labvēlīgāka nekā attiecība starp Krieviju un Vāciju.

Ārkārtīgi nelabvēlīgo Krievijas zaudējumu attiecību pret Vāciju izlīdzina Vācijas sabiedroto zaudējumi. Lai iegūtu kopējos neatgriezeniskos Krievijas zaudējumus Pirmajā pasaules karā, pie nogalinātajiem zaudējumiem jāpieskaita no brūcēm mirušo, no slimībām un nebrīvē mirušo zaudējumi - attiecīgi 240 tūkstoši, 160 tūkstoši (kopā ar upuriem). pašnāvību un nelaimes gadījumu) un 190 tūkst.cilvēks. Tad Krievijas armijas kopējos neatgriezeniskos zaudējumus var lēst 2,2 miljonu cilvēku apmērā. Tiek lēsts, ka kopējais krievu ieslodzīto skaits ir 2,6 miljoni cilvēku. Krievu gūstā gāja bojā aptuveni 15,5 tūkstoši vācu un vismaz 50 tūkstoši Austroungārijas karavīru, kā arī aptuveni 10 tūkstoši turku. Kopējais skaits nāves gadījumi no brūcēm Vācijas armijā tiek lēsti 320 tūkstoši cilvēku. Ņemot vērā, ka Austrumu fronte veido aptuveni 21,5% no visiem nogalinātajiem vācu karavīriem, Vācijas zaudējumi cīņā pret Krieviju, kas nomira no brūcēm, tiek lēsti ap 69 tūkstošiem cilvēku. No slimībām un negadījumiem bojāgājušo skaits Vācijas armijā noteikts 166 tūkstošu cilvēku apmērā. No tiem Krievijas frontē var krist līdz 36 tūkstošiem cilvēku. Austrieši zaudēja 170 tūkstošus cilvēku, kas nomira no brūcēm, un 120 tūkstošus cilvēku, kas nomira no slimībām. Tā kā Krievijas fronte veido 51,2% no visiem Austroungārijas zaudējumiem (4273,9 tūkst. cilvēku no 8349,2 tūkst.), tad no brūcēm mirušo un ar Krievijas fronti saistītām slimībām mirušo skaitu var lēst attiecīgi 87 tūkst. un 61 tūkstotis cilvēku. Turki zaudēja 68 000 mirušo no brūcēm un 467 000 no slimībām. No tiem Krievijas fronte veido attiecīgi 25 000 un 173 000. Kopējie Krievijas pretinieku neatgriezeniskie zaudējumi Pirmajā pasaules karā bija aptuveni 1133,5 tūkstoši cilvēku. Kopējo kravnesības zudumu attiecība izrādās 1,9:1. Tas kļūst vēl labvēlīgāks Krievijas pusei nekā tikai mirušo skaits, jo Turcijas armijā ir ievērojama mirstība no slimībām.

Zaudējumu attiecība 1. pasaules karā bija daudz labvēlīgāka Krievijas armijai nekā Otrajā pasaules karā, tikai pateicoties tam, ka 1914.-1918. gadā karaspēkā cīnījās nevis vācu, bet daudz mazāk kaujas gatavības Austroungārijas karaspēks. krievu fronte.

Tik nelabvēlīga Krievijai (PSRS) zaudējumu attiecība abos pasaules karos attiecībā pret vācu karaspēka zaudējumiem galvenokārt skaidrojama ar Krievijas vispārējo ekonomisko un kultūras atpalicību salīdzinājumā ar Vāciju un Rietumu sabiedrotajiem. Otrā pasaules kara gadījumā situāciju pasliktināja staļiniskā totalitārisma īpatnības, kas iznīcināja armiju kā efektīvu kara instrumentu. Staļinam, kā viņš mudināja, neizdevās pārvarēt desmit gadu atpalicību no vadošajām kapitālistiskajām valstīm, ko viņš definēja kā 50–100 gadus. No otras puses, viņš pilnībā ievēroja vēlīnās impērijas tradīcijas, dodot priekšroku uzvarēt nevis ar prasmi, bet gan ar lielu asinsizliešanu, jo saskatīja iespējamus draudus režīmam, veidojot augsti profesionālu armiju.

Japānas tirdzniecības flotes zaudējumi no amerikāņu zemūdenēm Otrā pasaules kara laikā

3. PIELIKUMS Francijas jūras kara flotes panākumi Otrajā pasaules karā Piezīmes:* - Panākumi, kas gūti ar sabiedroto kuģiem vai lidmašīnām.