Tatāru-mongoļu jūga pabeigšana. Kurš izgudroja tatāru-mongoļu jūgu

Mongolo-tatāri ir visas Trans-Volgas reģionā un tālāk uz austrumiem dzīvojošas nomadu tautas, ar kurām Krievija karoja 13.-15.gs. Nosaukts vienas no cilts vārdā

“1224. gadā parādījās nezināma tauta; nāca nedzirdēta armija, bezdievīgi tatāri, par kuriem neviens īsti labi nezina, kas viņi ir un no kurienes viņi nāk, un kāda viņiem ir valoda un kāda cilts viņi ir un kāda ticība viņiem ir ... "

(I. Brekovs “Vēstures pasaule: krievu zemes 13.-15. gs.”)

Mongoļu-tatāru iebrukums

• 1206 - Mongoļu muižniecības kongress (kurultai), kurā Temujins tika ievēlēts par mongoļu cilšu vadītāju, kurš saņēma vārdu Čingishana (Lielais Khans)
• 1219. gads — sākas trīs gadus ilgā Čingishana iekarošanas kampaņa Vidusāzijā
• 1223. gads, 31. maijs — pirmā mongoļu un apvienotās krievu-polovcu armijas kauja pie robežām. Kijevas Rus, Kalkas upē, netālu no Azovas jūras
• 1227. gads — Čingishana nāve. Vara Mongolijas valstī tika nodota viņa mazdēlam Batu (Batu Khan)
• 1237. gads — sākas mongoļu-tatāru iebrukums. Batu armija šķērsoja Volgu tās vidustecē un iebruka Krievijas ziemeļaustrumu robežās.
• 1237. gads, 21. decembris — Rjazaņu ieņem tatāri
• 1238, janvāris - tiek ieņemta Kolomna
• 1238. gada 7. februāris — Vladimirs tiek uzņemts
• 1238. gada 8. februāris — tiek ieņemta Suzdale
• 1238. gads, 4. marts - Pals Toržoks
• 1238. gads, 5. marts — Maskavas kņaza Jurija Vsevolodoviča komandas kauja ar tatāriem pie Sitas upes. Prinča Jurija nāve
• 1238, maijs - Kozeļskas ieņemšana
• 1239-1240 - Batu armija apmetās Donas stepē
• 1240. gads — Perejaslavļas mongoļu postījumi Čerņigovā
• 1240. gads, 6. decembris — Kijeva iznīcināta
• 1240. gads, decembra beigas - tiek iznīcinātas Krievijas Volīnijas un Galisijas Firstistes
• 1241. gads — Batu armija atgriežas Mongolijā
• 1243. gads — izveidojas Zelta orda, valsts no Donavas līdz Irtišai ar galvaspilsētu Sāru Volgas lejtecē.

Krievijas Firstistes saglabāja valstiskumu, bet tika pakļautas nodevām. Kopumā bija 14 nodevu veidi, tostarp tieši par labu Khanam - 1300 kg sudraba gadā. Turklāt Zelta ordas hani paturēja tiesības iecelt vai gāzt Maskavas prinčus, kuriem Sarai bija jāsaņem etiķete par lielu valdīšanu. Ordas vara pār Krieviju ilga vairāk nekā divus gadsimtus. Tas bija sarežģītu politisko spēļu laiks, kad krievu kņazi vai nu apvienojās savā starpā, lai gūtu kādu īslaicīgu labumu, vai arī bija naidīgi, vienlaikus piesaistot mongoļu vienības kā sabiedrotos ar spēku un spēku. Nozīmīga loma tā laika politikā bija pie Krievijas rietumu robežām radušajai Polijas-Lietuvas valstij, Zviedrijai, vācu bruņinieku ordeņiem Baltijas valstīs, brīvajām Novgorodas un Pleskavas republikām. Veidojot alianses savā starpā un viena pret otru, ar Krievijas Firstistēm, Zelta ordu, viņi veica nebeidzamus karus

Četrpadsmitā gadsimta pirmajās desmitgadēs sākās Maskavas Firstistes uzplaukums, kas pakāpeniski kļuva par Krievijas zemju politisko centru un savācēju.

1378. gada 11. augustā Maskavas kņaza Dmitrija armija sakāva mongoļus kaujā pie Važas upes 1380. gada 8. septembrī Maskavas kņaza Dmitrija armija uzvarēja mongoļus kaujā Kuļikovas laukā. Un, lai gan 1382. gadā mongoļu hans Tokhtamišs izlaupīja un nodedzināja Maskavu, mīts par tatāru neuzvaramību sabruka. Pamazām pats Zelta ordas stāvoklis sabruka. Tā sadalījās Sibīrijas, Uzbekistānas, Kazaņas (1438), Krimas (1443), Kazahstānas, Astrahaņas (1459), Nogai ordas hanos. No visām pietekām pie tatāriem palika tikai Krievija, taču arī viņa periodiski sacēlās. 1408. gadā Maskavas princis Vasilijs I atteicās godināt Zelta ordu, pēc kura hans Edigejs veica postošu kampaņu, aplaupot Perejaslavļu, Rostovu, Dmitrovu, Serpuhovu, Ņižņijnovgorodu. 1451. gadā Maskavas princis Vasilijs Tumšais atkal atsakās maksāt. Tatāru reidi ir neauglīgi. Visbeidzot, 1480. gadā princis Ivans III oficiāli atteicās pakļauties ordai. Mongoļu-tatāru jūgs beidzās.

Ļevs Gumiļovs par tatāru-mongoļu jūgu

- “Batu armija, kas iestājās pret Polovciem, ar kuriem mongoļi karoja kopš 1216. gada, 1237.–1238. gadā gāja caur Krieviju Polovcu aizmugurē un piespieda viņus bēgt uz Ungāriju. Tajā pašā laikā tika iznīcināta Rjazaņa un četrpadsmit Vladimiras Firstistes pilsētas. Kopumā tajā laikā tur bija ap trīssimt pilsētu. Mongoļi nekur neatstāja garnizonus, viņi nevienam neuzlika nodevas, apmierinoties ar kompensācijām, zirgiem un pārtiku, ko tajos laikos uzbrukuma laikā izdarīja neviena armija.

- (Rezultātā) “Lielā Krievija, ko toreiz sauca par Zalesku Ukrainu, brīvprātīgi apvienojās ar ordu, pateicoties Aleksandra Ņevska, kurš kļuva par Batu adoptēto dēlu, pūlēm. Un pirmatnējā Senā Krievija – Baltkrievija, Kijevas apgabals, Galīcija ar Volīniju – gandrīz bez pretestības pakļāvās Lietuvai un Polijai. Un tagad ap Maskavu - seno pilsētu "zelta josta", kas palika neskarta zem "jūga", un Baltkrievijā un Galisijā nebija palikušas pat krievu kultūras pēdas. Novgorodu no vācu bruņiniekiem aizstāvēja tatāru palīdzība 1269. gadā. Un tur, kur tatāru palīdzība tika atstāta novārtā, visi zaudēja. Jurjeva vietā - Derpt, tagad Tartu, Kolivana vietā - Revol, tagad Tallina; Rīga Krievijas tirdzniecībai slēdza upes ceļu gar Dvinu; Berdičevs un Bratslavs - Polijas pilis - bloķēja ceļus uz "Savvaļas lauku", kas kādreiz bija krievu kņazu dzimtene, tādējādi pārņemot kontroli pār Ukrainu. 1340. gadā Krievija pazuda no politiskā karte Eiropā. Tas tika atjaunots 1480. gadā Maskavā, bijušās Krievijas austrumu nomalē. Un tās kodols, Polijas sagrābtā un apspiestā senā Kijevas Rusa, bija jāglābj 18. gadsimtā.

- "Es uzskatu, ka Batu" iebrukums "patiesībā bija liels reids, kavalērijas reids, un turpmākajiem notikumiem ir tikai netieša saistība ar šo kampaņu. Senajā Krievijā vārds "jūgs" apzīmēja kaut ko tādu, kas kaut ko nostiprina, iemaņas vai apkakli. Tas pastāvēja arī nastas nozīmē, tas ir, kaut kas, kas tiek nēsāts. Vārds "jūgs" nozīmē "kundzība", "apspiešana" pirmo reizi tika ierakstīts tikai Pētera I laikā. Maskavas un ordas savienība tika saglabāta tik ilgi, kamēr tā bija abpusēji izdevīga.

Termins "tatāru jūgs" cēlies krievu historiogrāfijā, kā arī nostāja par viņa gāšanu, ko veica Ivans III, no Nikolaja Karamzina, kurš to izmantoja kā māksliniecisku epitetu sākotnējā nozīmē "apkakle, kas nēsāta ap kaklu" ("viņi". nolieca kaklu zem barbaru jūga" ), iespējams, aizgūts no 16. gadsimta poļu autora Maceja Miehovska.

Lai gan es izvirzīju sev mērķi noskaidrot slāvu vēsturi no pirmsākumiem līdz Rurikam, taču pa ceļam saņēmu materiālu, kas pārsniedz uzdevuma apjomu. Es nevaru to izmantot, lai atspoguļotu notikumu, kas pagrieza visu Krievijas vēstures gaitu. Tas ir par par tatāru-mongoļu iebrukumu, t.i. par vienu no galvenajām Krievijas vēstures tēmām, kas joprojām dalās krievu sabiedrība uz tiem, kas atzīst jūgu, un tiem, kas to noliedz.

Strīds par tatāru-mongoļu jūga pastāvēšanu sadalīja krievus, tatārus un vēsturniekus divās nometnēs. Slavens vēsturnieks Ļevs Gumiļovs(1912-1992) apgalvo, ka tatāru-mongoļu jūgs ir mīts. Viņš uzskata, ka tajā laikā Krievijas Firstistes un tatāru orda pie Volgas ar tās galvaspilsētu Sarai, kas iekaroja Krieviju, pastāvēja vienā federālā tipa valstī zem kopējās centrālās ordas varas. Cena par neatkarības saglabāšanu atsevišķās Firstistes bija nodoklis, ko Aleksandrs Ņevskis apņēmās maksāt ordas haniem.

Par mongoļu iebrukuma un tatāru-mongoļu jūga tēmu ir uzrakstīts tik daudz zinātnisku traktātu, kā arī radīti vairāki mākslas darbi, ka ikviens, kurš nepiekrīt šiem postulātiem, izskatās, maigi izsakoties, nenormāls. . Tomēr pēdējo desmitgažu laikā lasītāju rīcībā ir nonākuši vairāki zinātniski vai drīzāk populārzinātniski darbi. To autori: A. Fomenko, A. Buškovs, A. Maksimovs, G. Sidorovs un daži citi apgalvo pretējo: mongoļu kā tādu nebija.

Pilnīgi nereālas versijas

Taisnības labad jāsaka, ka papildus šo autoru darbiem ir versijas par tatāru-mongoļu iebrukuma vēsturi, kas nešķiet nopietnas uzmanības vērtas, jo tās loģiski neizskaidro dažus jautājumus un piesaista papildu dalībniekus. notikumos, kas ir pretrunā ar labi zināmo Okama skuvekļa likumu: nesarežģīt kopējo ainu ar liekiem tēliem. Vienas no šīm versijām autori ir S. Vaļanskis un D. Kaļužnijs, kuri grāmatā “Cita Krievijas vēsture” uzskata, ka tatāru-mongoļu aizsegā, senatnes hronistu iztēlē, Betlēmes garīgās un parādās bruņniecības kārtība, kas radās Palestīnā un pēc ieņemšanas 1217. gadā Jeruzalemes karalisti turki pārcēla uz Bohēmiju, Morāviju, Silēziju, Poliju un, iespējams, Dienvidrietumu Krieviju. Saskaņā ar zelta krustu, ko nēsājuši šī ordeņa komandieri, šie krustneši Krievijā saņēma Zelta ordeņa nosaukumu, kas sasaucas ar Zelta ordas nosaukumu. Šī versija neizskaidro "tatāru" iebrukumu pašā Eiropā.

Tajā pašā grāmatā ir sniegta A. M. Žabinska versija, kurš uzskata, ka “tatāru” valdīšanas laikā viņa znota Jāņa vadībā darbojas Nīkajas imperatora Teodora I Laskarisa armija (hronikās ar vārdu Čingishana). Duks Vatats (ar vārdu Batu), kurš uzbruka Krievijai, reaģējot uz Kijevas Rusas atteikumu noslēgt aliansi ar Nīkeju tās militārajās operācijās Balkānos. Hronoloģiski sakrīt Nīkajas impērijas (1204. gadā krustnešu sakāves Bizantijas pēctece) un Mongoļu impērijas veidošanās un sabrukums. Bet no tradicionālās historiogrāfijas ir zināms, ka 1241. gadā Nīkajas karaspēks bija cīnās Balkānos (Bulgārija un Saloniki atzina Vatatzes varu), un tajā pašā laikā tur cīnās bezdievīgā hana Batu tumeni. Neticami, ka divas daudzas armijas, kas darbojās blakus, pārsteidzoši nepamanīja viena otru! Šī iemesla dēļ es šīs versijas sīkāk neapsveru.

Šeit es vēlos detalizēti izklāstīt trīs autoru pamatotas versijas, kuri katrs savā veidā mēģināja atbildēt uz jautājumu, vai vispār pastāv mongoļu-tatāru jūgs. Var pieņemt, ka tatāri tiešām ieradās Krievijā, taču tie varēja būt tatāri no aiz Volgas vai Kaspijas, senie slāvu kaimiņi. Nevarēja būt tikai viena lieta: fantastiskais mongoļu iebrukums no Vidusāzijas, kuri ar kaujām izjāja pusi pasaules, jo pasaulē ir objektīvi apstākļi, kurus nevar ignorēt.

Autori sniedz ievērojamu daudzumu pierādījumu, lai atbalstītu savus vārdus. Pierādījumi ir ļoti, ļoti pārliecinoši. Šīs versijas nav brīvas no dažiem trūkumiem, taču tās tiek argumentētas daudz ticamāk nekā oficiālā vēsture, kas nespēj atbildēt uz vairākiem vienkāršiem jautājumiem un bieži vien vienkārši savelk galus kopā. Visi trīs – Aleksandrs Buškovs, Alberts Maksimovs un Georgijs Sidorovs – uzskata, ka jūga nebija. Tajā pašā laikā A. Buškovs un A. Maksimovs atšķiras galvenokārt tikai ar "mongoļu" izcelsmi un to, kurš no krievu prinčiem darbojās kā Čingishana un Batu. Man personīgi šķita, ka Alberta Maksimova alternatīvā versija par tatāru-mongoļu iebrukuma vēsturi bija detalizētāka un pamatotāka, un tāpēc ticamāka.

Tajā pašā laikā G. Sidorova mēģinājums pierādīt, ka patiesībā “mongoļi” bija Sibīrijas senie indoeiropiešu iedzīvotāji, tā sauktā skitu-Sibīrijas Krievija, kas grūtajos 2007. gada 1. jūlija gados nāca palīgā Austrumeiropas Krievijai. tā sadrumstalotība, saskaroties ar reāliem krustnešu iekarošanas un piespiedu ģermanizācijas draudiem, arī nav bez iemesla un var būt interesanta pati par sevi.

Tatāru-mongoļu jūgs pēc skolas vēstures

No skolas sola zinām, ka 1237. gadā ārvalstu iebrukuma rezultātā Krievija 300 gadus bija iegrimusi nabadzības, neziņas un vardarbības tumsā, nonākot politiskā un ekonomiskā atkarībā no mongoļu haniem un Zelta valdniekiem. Orda. Skolas mācību grāmatā teikts, ka mongoļu-tatāru ordas ir savvaļas nomadu ciltis, kurām nebija savas rakstu valodas un kultūras, kas no tālajām Ķīnas robežām zirga mugurā iebruka viduslaiku Krievijas teritorijā, iekaroja to un paverdzināja krievu tautu. Tiek uzskatīts, ka mongoļu-tatāru iebrukums nesa sev līdzi neaprēķināmas nepatikšanas, izraisīja milzīgus cilvēku upurus, materiālo vērtību izlaupīšanu un iznīcināšanu, atmetot Krieviju kultūras un ekonomikas attīstībā par 3 gadsimtiem, salīdzinot ar Eiropu.

Taču tagad daudzi zina, ka šo mītu par Čingishana Lielo Mongoļu impēriju izdomāja 18. gadsimta vācu vēsturnieku skola, lai kaut kā izskaidrotu Krievijas atpalicību un labvēlīgā gaismā parādītu valdošo namu, kas cēlies no sāļais tatāru murzas. Un Krievijas historiogrāfija, kas tiek uztverta kā dogma, ir pilnīgi nepatiesa, taču to joprojām māca skolās. Sāksim ar to, ka annālēs mongoļi nav pieminēti ne reizi. Laikabiedri nezināmos citplanētiešus sauc, kā vien patīk – par tatāriem, pečeņegiem, ordu, taurmeniem, bet ne par mongoļiem.

Kā tas bija patiesībā, mums palīdz saprast cilvēki, kuri patstāvīgi pētīja šo tēmu un piedāvā savas versijas par šī laika vēsturi.

Vispirms atcerēsimies, ko bērniem māca saskaņā ar skolas vēsturi.

Čingishana armija

No Mongoļu impērijas vēstures (savas impērijas izveidošanas vēsturi Čingishana un viņa agrīnos gadus ar īsto vārdu Temujin, skatiet filmu "Čingishans") ir zināms, ka no 129 tūkstošu cilvēku armijas. bija pieejams Čingishana nāves brīdī, saskaņā ar viņa testamentu viņa dēlam Tulujam nodeva 101 tūkstotis karavīru, tai skaitā sargi tūkstotis bogaturu, Joči dēls (Batu tēvs) saņēma 4 tūkstošus cilvēku, Čegotai un Ogedeja dēli - Katrs pa 12 tūkstošiem.

Gājienu uz Rietumiem vadīja Džoči Batuhana vecākais dēls. Armija devās karagājienā 1236. gada pavasarī no Irtišas augšteces no Rietumaltaja. Patiesībā mongoļi bija tikai neliela daļa no Batu milzīgās armijas. Tie ir 4000, kas tika novēlēti viņa tēvam Jochi. Pamatā armija sastāvēja no turku grupas tautām, kas bija pievienojušās iekarotājiem un to iekaroja.

Kā norādīts oficiālajā vēsturē, 1236. gada jūnijā armija jau atradās Volgā, kur tatāri iekaroja Volgu Bulgārijā. Batuhans ar galvenajiem spēkiem iekaroja polovcu, burtasu, mordoviešu un čerkesu zemes, līdz 1237. gadam pārņemot visu stepju telpu no Kaspijas līdz Melnajai jūrai un līdz toreizējās Krievijas dienvidu robežām. Batuhana armija šajās stepēs pavadīja gandrīz visu 1237. gadu. Līdz ziemas sākumam tatāri iebruka Rjazaņas Firstistē, sakāva Rjazaņas vienības un ieņēma Pronsku un Rjazaņu. Pēc tam Batu devās uz Kolomnu un pēc 4 dienu aplenkuma paņēma labi nocietinātu. Vladimirs. Uz Sitas upes Burundai korpuss 1238. gada 4. martā sakāva un gandrīz pilnībā iznīcināja Krievijas ziemeļaustrumu Firstistes karaspēka paliekas, kuru vadīja Vladimira kņazs Jurijs Vsevolodovičs. Tad Toržoks un Tvera krita. Batu tiecās uz Veļikijnovgorodu, taču atkušņu un purvainā reljefa iestāšanos lika viņam atkāpties uz dienvidiem. Pēc Krievijas ziemeļaustrumu iekarošanas viņš pievērsās valsts veidošanas un attiecību veidošanai ar Krievijas prinčiem.

Ceļojums uz Eiropu turpinājās

1240. gadā Batu armija pēc īsa aplenkuma ieņēma Kijevu, sagrāba Galisijas Firstistes un iegāja Karpatu pakājē. Tur notika mongoļu militārā padome, kurā tika izlemts jautājums par turpmāko iekarojumu virzību Eiropā. Badaras vienība karaspēka labajā flangā devās uz Poliju, Silēziju un Morāviju, sakāva poļus, ieņēma Krakovu un šķērsoja Oderu. Pēc 1241. gada 9. aprīļa kaujas pie Legnicas (Silēzija), kur gāja bojā vācu un poļu bruņniecības zieds, Polija un tās sabiedrotais Teitoņu ordenis vairs nespēja pretoties tatāriem-mongoļiem.

Kreisais flangs pārcēlās uz Transilvāniju. Ungārijā ungāru-horvātu karaspēks tika sakauts un tika ieņemta galvaspilsēta Pesta. Vajājot karali Bellu IV, Kadogana vienība sasniedza Adrijas jūras krastus, ieņēma Serbijas piekrastes pilsētas, izpostīja daļu Bosnijas un devās cauri Albānijai, Serbijai un Bulgārijai, lai pievienotos tatāru-mongoļu galvenajiem spēkiem. Viena no galveno spēku vienībām iebruka Austrijā līdz Neištates pilsētai un tikai nedaudz nesasniedza Vīni, kurai izdevās izvairīties no iebrukuma. Pēc tam visa armija šķērsoja Donavu līdz 1242. gada ziemas beigām un devās uz dienvidiem uz Bulgāriju. Balkānos Batu Khan saņēma ziņas par imperatora Ögedeja nāvi. Batu bija paredzēts piedalīties kurultai pēc jaunā imperatora izvēles, un visa armija devās atpakaļ uz Dešt-i-Kipčakas stepēm, atstājot Nagai vienību Balkānos kontrolēt Moldāviju un Bulgāriju. 1248. gadā Serbija arī atzina Nagai autoritāti.

Vai bija mongoļu-tatāru jūgs? (A. Buškova versija)

No grāmatas "Krievija, kuras nebija"

Mums stāsta, ka no Vidusāzijas tuksnešainajām stepēm izcēlās diezgan mežonīgu nomadu bars, iekaroja Krievijas Firstistes, iebruka Rietumeiropā un atstāja aiz sevis izlaupītās pilsētas un valstis.

Bet pēc 300 gadu dominēšanas Krievijā Mongoļu impērija praktiski neatstāja nekādus rakstiskus pieminekļus mongoļu valodā. Taču saglabājās lielkņazu vēstules un līgumi, garīgās vēstules, tā laika baznīcas dokumenti, bet tikai krievu valodā. Tas nozīmē, ka krievu valoda Krievijā palika valsts valoda tatāru-mongoļu jūga laikā. Nav saglabājušies ne tikai mongoļu rakstītie, bet arī materiālie pieminekļi no Zelta ordas Khanāta laikiem.

Akadēmiķis Nikolajs Gromovs saka, ka, ja mongoļi patiešām iekarotu un izlaupītu Krieviju un Eiropu, viņi būtu palikuši materiālās vērtības, paražas, kultūra, rakstīšana. Bet šie iekarojumi un paša Čingishana personība mūsdienu mongoļiem kļuva zināmi no Krievijas un Rietumu avotiem. Mongolijas vēsturē nekā tāda nav. Un mūsu skolas mācību grāmatās joprojām ir informācija par tatāru-mongoļu jūgu, kas balstīta tikai uz viduslaiku hronikām. Bet ir saglabājušies daudzi citi dokumenti, kas ir pretrunā ar to, ko mūsdienās bērniem māca skolā. Viņi liecina, ka tatāri nebija Krievijas iekarotāji, bet gan karotāji Krievijas cara dienestā.

No hronikām

Šeit ir citāts no Habsburgu vēstnieka Krievijā barona Sigismunda Herberšteina grāmatas “Piezīmes par maskaviešu lietām”, ko viņš sarakstījis 151. gadsimtā: “1527. gadā viņi (maskavieši) atkal iznāca ar tatāriem, kā kā rezultātā notika labi zināmā Hanikas kauja.

Un 1533. gada vācu hronikā par Ivanu Bargo teikts, ka “viņš ar tatāriem paņēma savā valstībā Kazaņu un Astrahaņu.” Eiropiešu skatījumā tatāri nav iekarotāji, bet gan Krievijas cara karotāji.

1252. gadā karaļa Luija IX vēstnieks Viljams Rubruks (galma mūks Gijoms de Rubruks) devās no Konstantinopoles uz Batuhana galveno mītni kopā ar savu svītu, kurš ceļojuma piezīmēs ierakstīja: apģērbs un dzīvesveids. Visus transporta maršrutus plašā valstī apkalpo krievi, upju krustojumos krievi ir visur.

Bet Rubruks ceļoja pa Krieviju tikai 15 gadus pēc “tatāru-mongoļu jūga” sākuma. Kaut kas pārāk ātri notika, lai sajauktu krievu dzīvesveidu ar savvaļas mongoļiem. Tālāk viņš raksta: “Krievu sievas, tāpat kā mūsējās, valkā rotaslietas uz galvas un apgriež kleitas apakšmalu ar ermīna un citu kažokādu svītrām. Vīrieši valkā īsas drēbes – kaftānus, čekmenus un jēra cepures. Sievietes rotā savas galvas ar galvassegām, kas ir līdzīgas franču sieviešu valkātajām galvassegām. Vīrieši valkā virsdrēbes kā vācu. Izrādās, ka mongoļu apģērbs Krievijā tajos laikos neatšķīrās no Rietumeiropas. Tas radikāli maina mūsu izpratni par savvaļas nomadu barbariem no tālām Mongolijas stepēm.

Un, lūk, arābu hronists un ceļotājs Ibn-Batuta savās ceļojumu piezīmēs 1333. gadā rakstīja par Zelta ordu: “Sarai-Berkā bija daudz krievu. Lielākā daļa Zelta ordas bruņoto, dienesta un darbaspēka bija krievu cilvēki.

Nav iespējams iedomāties, ka uzvarētāji mongoļi kaut kādu iemeslu dēļ apbruņo krievu vergus un ka viņi veido savu karaspēka galveno masu, neizrādot bruņotu pretestību.

Un ārzemju ceļotāji, kas viesojas tatāru-mongoļu paverdzinātajā Krievijā, idilliski attēlo krievu cilvēkus, kas staigā tatāru tērpos, kas ne ar ko neatšķiras no eiropiešu, un bruņoti krievu karavīri mierīgi apkalpo hanu ordu, neizrādot nekādu pretestību. Ir daudz liecību, ka Krievijas ziemeļaustrumu kņazistiju iekšējā dzīve tajā laikā attīstījās tā, it kā iebrukuma nebūtu bijis, viņi tāpat kā agrāk savāca večus, izvēlējās sev prinčus un izdzina.

Vai starp iebrucējiem bija mongoļi, melnmataini cilvēki ar slīpām acīm, kurus antropologi piedēvē mongoloīdu rasei? Ne viens vien laikabiedrs tādu iekarotāju skatienu piemin ar vārdu. Krievu hronists starp tautām, kas ieradās Han Batu barā, pirmajā vietā izvirza "kumanus", tas ir, Kipchaks-Polovtsy (kaukazoīdus), kuri no neatminamiem laikiem dzīvoja blakus krieviem.

Arābu vēsturnieks Elomari rakstīja: “Senos laikos šī valsts (XIV gadsimta Zelta orda) bija kipčaku valsts, bet, kad tatāri to pārņēma, kipčaki kļuva par viņu pavalstniekiem. Tad viņi, tas ir, tatāri, sajaucās un apprecējās ar viņiem, un viņi visi kļuva tieši par kipčakiem, it kā viņi būtu vienas ģints pārstāvji.

Šeit ir vēl viens ziņkārīgs dokuments par Batu Khan armijas sastāvu. Ungārijas karaļa Bellas IV vēstulē Romas pāvestam, kas rakstīta 1241. gadā, teikts: “Kad Ungārijas valsts no mongoļu iebrukuma, tāpat kā no mēra, lielākoties pārvērtās par tuksnesi, un kā aitu kūti ielenca dažādas neticīgo ciltis, proti, krievi, klejotāji no austrumiem, bulgāri un citi ķeceri no dienvidiem... "Izrādās, ka leģendārā mongoļu hana Batu barā cīnās pārsvarā slāvi, bet kur ir mongoļi vai vismaz tatāri?

Kazaņas universitātes zinātnieku-bioķīmiķu ģenētiskie pētījumi par tatāru-mongoļu masu kapu kauliem parādīja, ka 90% no tiem bija slāvu etniskās grupas pārstāvji. Līdzīgs kaukāziešu tips dominē pat mūsdienu Tatarstānas vietējo tatāru populācijas genotipā. Un krievu valodā mongoļu vārdu praktiski nav. Tatāru (bulgāru) - cik vien vēlaties. Šķiet, ka mongoļu Krievijā nemaz nebija.

Citas šaubas par Mongoļu impērijas un tatāru-mongoļu jūga patieso pastāvēšanu var reducēt uz sekojošo:

1. Akhtubas reģionā Volgas krastā atrodas paliekas no pilsētām, kuras, iespējams, pieder Zelta orda Sarai-Batu un Sarai-Berke. Ir pieminēta Batu galvaspilsētas esamība pie Donas, taču tās vieta nav zināma. Slavenais krievu arheologs V. V. Grigorjevs 19. gadsimtā kādā zinātniskā rakstā atzīmēja, ka “hana pastāvēšanas pēdas praktiski nav. Tās kādreiz plaukstošās pilsētas atrodas drupās. Un par tās galvaspilsētu, slaveno Saraju, mēs pat nezinām, kādas drupas var datēt ar tās lielo vārdu.

Mūsdienu mongoļi nezina par Mongoļu impērijas pastāvēšanu XIII-XV gadsimtā un uzzināja par Čingishana tikai no Krievijas avotiem.

Mongolijā no bijušās impērijas galvaspilsētas, mītiskās pilsētas Karakorumas nav pēdu, un, ja tā būtu, hroniku ziņojumi par dažu krievu prinču braucieniem pēc etiķetēm uz Karakorumu divas reizes gadā ir fantastiski to ievērojamā apjoma dēļ. ilgums lielā attāluma dēļ (apmēram 5000 km vienā virzienā).

Nav nekādu pēdu no kolosāliem dārgumiem, ko dažādās valstīs it kā izlaupījuši tatāri-mongoļi.

Tatāru jūga laikā uzplauka krievu kultūra, rakstniecība un Krievijas kņazistes labklājība. Par to liecina Krievijas teritorijā atrasto monētu dārgumu pārpilnība. Tikai viduslaiku Krievijā tolaik zelta vārti tika lieti Vladimirā un Kijevā. Tikai Krievijā kupoli un tempļu jumti tika pārklāti ar zeltu ne tikai galvaspilsētā, bet arī provinču pilsētās. Zelta pārpilnība Krievijā līdz 17. gadsimtam, pēc N. Karamzina domām, "apstiprina krievu prinču apbrīnojamo bagātību tatāru-mongoļu jūga laikā".

Lielākā daļa klosteru tika uzcelti Krievijā jūga laikā, un pareizticīgā baznīca nez kāpēc neaicināja cilvēkus cīnīties ar iebrucējiem. Tatāru jūga laikā pareizticīgā baznīca neaicināja piespiedu krievu tautu. Turklāt no pirmajām Krievijas paverdzināšanas dienām baznīca sniedza visu veidu atbalstu pagāniskajiem mongoļiem.

Un vēsturnieki mums stāsta, ka tempļi un baznīcas tika aplaupīti, apgānīti un iznīcināti.

N. M. Karamzins par to rakstīja Krievijas valsts vēsturē, ka “viena no tatāru kundzības sekām bija mūsu garīdzniecības uzplaukums, mūku un baznīcu īpašumu savairošanās. Baznīcas īpašumi, kas bija brīvi no ordas un kņazu nodokļiem, uzplauka. Ļoti maz mūsdienu klosteru tika dibināti pirms vai pēc tatāriem. Visi pārējie kalpo kā šī laika piemineklis.

Oficiālā vēsture apgalvo, ka tatāru-mongoļu jūgs papildus valsts izlaupīšanai, tās vēstures un reliģisko pieminekļu iznīcināšanai un paverdzināto cilvēku iegremdēšanai nezināšanā un analfabētikā uz 300 gadiem apturēja kultūras attīstību Krievijā. Bet N. Karamzins uzskatīja, ka “šajā laika posmā no 13. līdz 15. gadsimtam krievu valoda ieguva lielāku tīrību un pareizību. Neizglītotā krievu dialekta vietā rakstnieki rūpīgi pieturējās pie baznīcas grāmatu vai senās serbu valodas gramatikas ne tikai gramatikā, bet arī izrunā.

Lai cik paradoksāli tas izklausītos, jāatzīst, ka tatāru-mongoļu jūga periods bija krievu kultūras ziedu laiki.
7. Uz veciem gravējumiem tatārus nevar atšķirt no krievu kaujiniekiem.

Viņiem ir vienādas bruņas un ieroči, tās pašas sejas un tie paši baneri ar pareizticīgo krustiem un svētajiem.

Jaroslavļas pilsētas Mākslas muzeja ekspozīcijā bija izstādīta liela 17. gadsimta koka pareizticīgo ikona ar Svētais Sergijs Radoņeža. Ikonas apakšā ir leģendārā Kuļikovas kauja starp Krievijas princi Dmitriju Donskoju un Khan Mamai. Bet arī uz šīs ikonas nevar atšķirt krievus un tatārus. Abiem ir vienādas zeltītas bruņas un ķiveres. Turklāt gan tatāri, gan krievi cīnās zem vieniem un tiem pašiem kaujas karogiem ar Pestītāja sejas attēlu, kas nav radīts ar rokām. Nav iespējams iedomāties, ka Khan Mamai tatāru bars devās cīņā ar krievu vienību zem reklāmkarogiem, kas attēlo Jēzus Kristus seju. Bet tas nav muļķības. Un maz ticams, ka pareizticīgā baznīca varētu atļauties tik rupju pārraudzību attiecībā uz plaši pazīstamu cienījamu ikonu.

Uz visām krievu viduslaiku miniatūrām, kurās attēloti tatāru-mongoļu uzbrukumi, mongoļu hani nez kāpēc ir attēloti karaļa kroņos un hronisti viņus sauc nevis par haniem, bet par karaļiem. uz Krievijas pilsētām” Batuhans ir gaišmatains ar slāvu vaibstiem un viņam ir prinča kronis galvā. Divi no viņa miesassargiem ir tipiski Zaporožžas kazaki ar priekšsēdētājiem uz noskūtām galvām, un pārējie viņa karavīri neatšķiras no krievu vienības.

Un lūk, ko par Mamai rakstīja viduslaiku vēsturnieki - ar roku rakstīto hroniku "Zadonščina" un "Leģenda par Mamai kauju" autori:

“Un karalis Mamai ieradās ar 10 bariem un 70 prinčiem. Var redzēt, ka krievu prinči pret jums ir izturējušies īpaši, ar jums nav prinču vai gubernatoru. Un tūdaļ netīrā Mamai skrēja, raudādama, rūgti sacīdama: Mēs, brāļi, savā zemē nebūsim un savu svītu vairs neredzēsim ne pie prinčiem, ne ar bojāriem. Kāpēc tu, netīrā Mamai, vajā pa Krievijas zemi? Galu galā, Zalesska orda jūs tagad ir uzvarējusi. Mamajevi un prinči, un jezauli un bojāri sita Tokhtamysha ar pieri.

Izrādās, ka Mamai ordu sauca par komandu, kurā cīnījās prinči, bojāri un gubernatori, un Dmitrija Donskoja armiju sauca par Zalesska ordu, bet viņu pašu sauca par Tokhtamysh.

1. Vēstures dokumenti dod nopietnu pamatu uzskatīt, ka mongoļu hani Batijs un Mamai ir Krievijas prinču dvīņi, jo tatāru hanu rīcība pārsteidzoši sakrīt ar Jaroslava Gudrā, Aleksandra Ņevska un Dmitrija Donskoja nodomiem un plāniem nodibināt centrālo varu Krievija.

Ir ķīniešu gravējums, kurā attēlots Batu Khans ar viegli salasāmu uzrakstu "Jaroslavs". Tad ir hronikas miniatūra, kurā atkal attēlots bārdains vīrietis ar sirmiem matiem kronī (iespējams, dižprincis) uz balta zirga (kā uzvarētājs). Paraksts skan "Han Batu ieiet Suzdalē". Bet Suzdale ir Jaroslava Vsevolodoviča dzimtā pilsēta. Izrādās, ka viņš ieiet savā pilsētā, piemēram, pēc sacelšanās apspiešanas. Uz attēla lasām nevis “Batu”, bet gan “Batja”, kā pēc A. Fomenko pieņēmuma sauca armijas vadītāju, tad vārds “Svjatoslavs”, bet uz vainaga vārds “Maskvičs”. ” tiek lasīts caur “A”. Fakts ir tāds, ka dažās senajās Maskavas kartēs bija rakstīts "Maskova". (No vārda “maska” ikonas sauca pirms kristietības pieņemšanas, un vārds “ikona” ir grieķu valoda. “Maskova” ir kulta upe un pilsēta, kurā atrodas dievu tēli). Tādējādi viņš ir maskavietis, un tas ir lietu kārtībā, jo tā bija viena Vladimira-Suzdaļas Firstiste, kurā ietilpa Maskava. Bet pats interesantākais ir tas, ka uz viņa jostas ir rakstīts "Krievijas emīrs".

1. Nodeva, ko Krievijas pilsētas maksāja Zelta ordai, bija parastais nodoklis (desmitā tiesa), kas toreiz pastāvēja Krievijā armijas uzturēšanai - ordai, kā arī jauniešu vervēšanai armijā, no kurienes kazaks. karavīri, kā likums, neatgriezās mājās, nododoties militārajam dienestam. Šo militāro komplektu sauca par "tagmu" - nodevu asinīs, ko krievi it ​​kā maksāja tatāriem. Par atteikšanos maksāt cieņu vai izvairīšanos no vervēšanas Ordas militārā administrācija bez nosacījumiem sodīja iedzīvotājus ar soda ekspedīcijām pārkāpuma apgabalos. Protams, šādas nomierināšanas operācijas pavadīja asiņainas pārmērības, vardarbība un nāvessodi. Turklāt pastāvīgi notika savstarpējas ķildas starp atsevišķiem konkrētiem prinčiem ar prinču vienību bruņotu sadursmi un karojošo pušu pilsētu ieņemšanu. Šīs darbības tagad vēsturnieki pasniedz kā it kā tatāru reidus Krievijas teritorijās.

Tik viltota Krievijas vēsture

Krievu zinātnieks Ļevs Gumiļovs (1912–1992) apgalvo, ka tatāru-mongoļu jūgs ir mīts. Viņš uzskata, ka tajā laikā ordas vadībā notika Krievijas Firstistes apvienošanās ar Ordu (pēc principa “slikts miers ir labāks”), un Krievija it kā tika uzskatīta par atsevišķu ulusu, kas. pēc vienošanās pievienojās Ordai. Tās bija vienota valsts ar savām iekšējām nesaskaņām un cīņu par centralizētu varu. L. Gumiļovs uzskatīja, ka teoriju par tatāru-mongoļu jūgu Krievijā tikai 18. gadsimtā radīja vācu vēsturnieki Gotlībs Bajers, Augusts Šlocers, Gerhards Millers idejas par it kā vergu izcelsmi iespaidā. Krievu cilvēki saskaņā ar noteiktu Romanovu valdošās mājas sociālo kārtību, kas vēlējās izskatīties kā Krievijas glābēji no jūga.

Papildu arguments par labu tam, ka "iebrukums" ir pilnībā izdomāts, ir fakts, ka iedomātais "iebrukums" neienesa Krievijas dzīvē neko jaunu.

Viss, kas notika zem "tatāriem", vienā vai otrā veidā pastāvēja iepriekš.

Nav ne mazākās pēdas no svešas etniskās grupas klātbūtnes, citām paražām, citiem noteikumiem, likumiem, noteikumiem. Un īpaši pretīgo "tatāru zvērību" piemēri, rūpīgāk izpētot, izrādās fiktīvi.

Ārvalstu iebrukums konkrētā valstī (ja tas nebija tikai plēsonīgs reids) vienmēr ir izcēlies ar jaunu ordeņu nodibināšanu iekarotajā valstī, jauniem likumiem, valdošo dinastiju maiņu, pārvaldes struktūras maiņu, provinciālu. robežas, cīņa pret vecajām paražām, jaunas ticības uzspiešana un pat valstu nosaukumu maiņa. Nekas no tā nebija Krievijā zem tatāru-mongoļu jūga.

Laurentiāna hronikā, kuru Karamzins uzskatīja par senāko un pilnīgāko, tika izgrieztas trīs lappuses, kas vēstīja par iebrukumu Batu, un aizstātas ar dažām literārām klišejām par 11.-12.gadsimta notikumiem. Par to ar atsauci uz G.Prohorovu rakstīja L.Gumiļovs. Kas tur bija tik briesmīgs, ka viņi devās uz viltojumu? Droši vien kaut kas varētu dot vielu pārdomām par mongoļu iebrukuma dīvainībām.

Rietumos vairāk nekā 200 gadus viņi bija pārliecināti, ka austrumos pastāv milzīga kristiešu valdnieka “Presbitera Jāņa” karaļvalsts, kura pēcnācēji Eiropā tika uzskatīti par “Mongoļu impērijas haniem”. . Daudzi Eiropas hronisti “kādu iemeslu dēļ” identificēja presteri Džonu ar Čingishanu, kuru sauca arī par “karali Dāvidu”. Kāds Filips, dominikāņu ordeņa priesteris, rakstīja, ka "kristietība dominē visur Mongolijas austrumos". Šie "mongoļu austrumi" bija kristīgā Krievija. Pārliecība par Prestera Džona karaļvalsts pastāvēšanu pastāvēja ilgu laiku un sāka parādīties visur tā laika ģeogrāfiskajās kartēs. Pēc Eiropas autoru domām, presteris Džons uzturēja siltas un uzticības pilnas attiecības ar Frederiku II Hohenstaufenu, vienīgo Eiropas monarhu, kurš nejuta bailes pēc ziņām par "tatāru" iebrukumu Eiropā un sarakstījās ar "tatāriem". Viņš zināja, kas viņi patiesībā ir.
Jūs varat izdarīt loģisku secinājumu.

Krievijā nekad nav bijis mongoļu-tatāru jūga

Bija konkrēts Krievijas zemju apvienošanas iekšējā procesa un cara-hana varas nostiprināšanās periods valstī. Visi Krievijas iedzīvotāji tika sadalīti civiliedzīvotājiem, kurus pārvaldīja prinči, un pastāvīgā regulārā armijā, ko sauca par ordu, ko vadīja gubernatori, kas varēja būt krievi, tatāri, turki vai citas tautības. Ordas armijas priekšgalā bija hans jeb karalis, kuram piederēja augstākā vara valstī.

Tajā pašā laikā A. Buškovs noslēgumā atzīst, ka ārējais ienaidnieks tatāru, polovcu un citu Volgas reģionā dzīvojošo stepju cilšu personā (bet, protams, ne mongoļi no Ķīnas robežām) iebruka Krievijā plkst. to laiku un šos reidus izmantoja krievu prinči cīņā par varu.
Pēc Zelta ordas sabrukuma tās bijušajā teritorijā g atšķirīgs laiks bija vairāki štati, no kuriem nozīmīgākie ir: Kazaņas hanāts, Krimas hanāts, Sibīrijas hanāts, Nogaju orda, Astrahaņas hanāts, Uzbekistānas hanāts, Kazahstānas hanāts.

Kas attiecas uz Kuļikovas kauju 1380. gadā, par to rakstīja (un kopēja) daudzi hronisti gan Krievijā, gan Rietumeiropā. Ir līdz 40 šī ļoti lielā notikuma aprakstu dublikātiem, kas atšķiras viens no otra, jo tos veidojuši daudzvalodu hronisti no dažādām valstīm. Dažas Rietumu hronikas aprakstīja to pašu kauju kā kauju Eiropas teritorijā, un vēlāk vēsturnieki neizpratnē, kur tā notika. Salīdzinot dažādas hronikas, rodas doma, ka tas ir viena un tā paša notikuma apraksts.

Netālu no Tulas Kulikovo laukā pie Neprjadvas upes, neskatoties uz atkārtotiem mēģinājumiem, vēl nav atrasti pierādījumi par lielu kauju. Nav masu kapu vai nozīmīgu ieroču atradumu.

Tagad mēs jau zinām, ka Krievijā vārdi "tatāri" un "kazaki", "armija" un "orda" nozīmēja vienu un to pašu. Tāpēc Mamai uz Kulikovas lauku atveda nevis svešu mongoļu-tatāru ordu, bet gan krievu kazaku pulkus, un pati Kulikovas kauja, visticamāk, bija savstarpējā kara epizode.

Pēc Fomenko domām, tā sauktā Kuļikovas kauja 1380. gadā nebija kauja starp tatāriem un krieviem, bet gan liela pilsoņu kara epizode starp krieviem, iespējams, uz reliģiska pamata. Netiešs apstiprinājums tam ir šī notikuma atspoguļojums daudzos baznīcas avotos.

Hipotētiski varianti "Maskaviešu sadraudzības" vai "Krievijas kalifāts"

Buškovs sīki analizē iespēju pieņemt katolicismu Krievijas Firstistes, apvienojoties ar katoļu Poliju un Lietuvu (toreiz vienotā Sadraudzības valstī), uz šī pamata izveidojot spēcīgu slāvu "Maskavijas Sadraudzības valsti" un tās ietekmi uz Eiropas un pasaules procesiem. . Tam bija iemesli. 1572. gadā mirst pēdējais Jagelonu dinastijas karalis Zigmunds II Augusts. Gentry uzstāja uz jauna karaļa ievēlēšanu, un viens no kandidātiem bija Krievijas cars Ivans Bargais. Viņš bija Rurikovičs un Glinsku prinču pēctecis, tas ir, tuvs radinieks Jagellons (kura sencis bija Jagello, arī Rurikovičs par trīs ceturtdaļām).

Šajā gadījumā Krievija, visticamāk, būtu kļuvusi katoļticīga, apvienojoties ar Poliju un Lietuvu vienā varenā slāvu valstī Eiropas austrumos, kuras vēsture varēja noritēt citādi.
A. Buškovs arī mēģina iztēloties, kas varētu mainīties pasaules attīstībā, ja Krievija pieņemtu islāmu un kļūtu par musulmani. Tam bija arī iemesli. Islāms savā būtībā nav negatīvs. Šeit, piemēram, bija kalifa Omara (Umar ibn al-Hattab (581–644, islāma kalifāta otrais kalifs)) pavēle ​​saviem karavīriem: “Jūs nedrīkstat būt nodevīgs, negodīgs vai dedzināt palmas vai augļus. kokus, nogaliniet govis, aitas vai kamieļus. Neaiztieciet tos, kas savā kamerā velta sevi lūgšanai."

Tā vietā, lai kristītu Krieviju, kņazs Vladimirs būtu varējis viņai veikt "apgraizīšanu". Un vēlāk bija iespēja kļūt par islāma valsti un pēc kāda cita gribas. Ja Zelta orda būtu pastāvējusi nedaudz ilgāk, Kazaņas un Astrahaņas hani būtu varējuši nostiprināt un iekarot tolaik sadrumstalotās Krievijas Firstistes, jo tās pašas vēlāk pakļāva apvienotā Krievija. Un tad krievus varētu brīvprātīgi vai ar varu pārvērst islāmā, un tagad mēs visi pielūgtu Allahu un cītīgi mācītos skolā Korānu.

Nebija mongoļu-tatāru jūga. (A. Maksimova versija)

No grāmatas "Krievija, kas bija"

Jaroslavļas pētnieks Alberts Maksimovs grāmatā "Krievija, kas bija" piedāvā savu versiju par tatāru-mongoļu iebrukuma vēsturi, būtībā apstiprinot galveno secinājumu, ka Krievijā nekad nav bijis mongoļu-tatāru jūga, bet notika cīņa starp krievu prinčiem. par krievu zemju apvienošanu vienas varas pakļautībā. Viņa versija nedaudz atšķiras no A. Buškova versijas tikai attiecībā uz "mongoļu" izcelsmi un to, kurš no krievu prinčiem darbojās kā Čingishana un Batu.
Alberta Maksimova grāmata atstāj spēcīgu iespaidu ar skrupuloziem secinājumu pierādījumiem. Šajā grāmatā autors detalizēti analizēja daudzus, ja ne lielāko daļu jautājumu, kas saistīti ar vēstures zinātnes falsifikāciju.

Viņa grāmata sastāv no nodaļu sērijas, kas veltītas atsevišķām vēstures epizodēm, kurās viņš pretstata tradicionālo vēstures versiju (TV) ar savu alternatīvo versiju (AV) un pierāda to ar konkrētiem faktiem. Tāpēc es ierosinu detalizēti izskatīt tā saturu.
Priekšvārdā A. Maksimovs atklāj apzinātas vēstures viltošanas faktus un to, kā vēsturnieki interpretēja to, kas neiekļāvās tradicionālajā versijā (TV). Īsuma labad mēs vienkārši uzskaitām problēmu grupas, un tie, kas vēlas uzzināt sīkāku informāciju, izlasīs paši:

1. Par izstiepumiem un pretrunām tradicionālajā vēsturē pēc slavenā krievu vēsturnieka Ilovaiska (1832–1920).

Par noteiktu vēsturisku notikumu hronoloģisko ķēdi, kas ņemta par pamatu, kurai visi vēsturiskie dokumenti bija stingri piesaistīti. Tie, kas ar to nonāca pretrunā, tika atzīti par nepatiesiem un netika tālāk izskatīti.

Par atklātajām rediģēšanas, dzēšanas un citām vēlīnām teksta izmaiņu pēdām annālēs un citos vēstures dokumentos gan pašmāju, gan ārzemju dokumentos.

Par daudziem senajiem vēsturniekiem, iedomātiem vēstures notikumu aculieciniekiem, kuru viedokli par ticību bez ierunām pieņem mūsdienu vēsturnieki, bet kuri, maigi sakot, bija cilvēki ar iztēli.

Apmēram ļoti neliels procents no visām tajās dienās sarakstītajām grāmatām, kas saglabājušās līdz mūsdienām.

Par parametriem, pēc kuriem rakstīts avots tiek atzīts par autentisku.

Par neapmierinošo situāciju ar vēstures zinātni arī Rietumos.

Fakts, ka sākotnēji bija tikai viena Romas impērija - ar tās galvaspilsētu Konstantinopolē, un Romas impērija tika izgudrots vēlāk.

Par pretrunīgiem datiem par gotu izcelsmi un ar to saistītiem notikumiem pēc to parādīšanās Austrumeiropā.

Par mūsu akadēmisko zinātnieku ļaunajām metodēm vēstures pētīšanā.

Par šaubīgiem brīžiem Jordānas rakstos.

Fakts, ka Ķīnas hronikas ir nekas cits kā Rietumu hroniku tulkojumi ķīniešu hieroglifos, Ķīnas aizstājot ar Bizantiju.

Par Ķīnas tradicionālās vēstures viltošanu un par Ķīnas civilizācijas faktisko sākumu 17. gadsimtā p.m.ē. e.

Par mūsu laikos par klasiku atzītā pirmsrevolūcijas vēsturnieka E. F. Šmurlo apzināto vēstures sagrozīšanu.

Par amerikāņu fiziķa Roberta Ņūtona, N. A. Morozova, Imanuela Veļikovska, Sergeja Vaļjanska un Dmitrija Kaļužnija mēģinājumiem izvirzīt jautājumus par datēšanas maiņu un radikālu senās vēstures pārskatīšanu.

Par A. Fomenko jauno hronoloģiju, viņa viedokli par tatāru-mongoļu jūgu un vienkāršības principu.
Pirmā daļa. Kur atradās Mongolija? Mongoļu problēma.

Par šo tēmu pēdējās desmitgades laikā lasītāju vērtējumam ir nodoti vairāki Nosovska, Fomenko, Buškova, Vaļjanska, Kaļužnija un dažu citu populārzinātniskie darbi ar ievērojamu daudzumu pierādījumu, ka Krievijā nav ieradušies mongoļi, un līdz ar to. A. Maksimovs pilnībā piekrītu. Bet viņš nepiekrīt Nosovska un Fomenko versijai, kas ir šāda: viduslaiku Krievija un Mongoļu orda ir viens un tas pats. Šī Krievija=orda (plus Turcija=Atamānija) spēja iekarot Rietumeiropu XIV gadsimtā un pēc tam Mazāziju, Ēģipti, Indiju, Ķīnu un pat Ameriku. Krievi apmetās uz dzīvi visā Eiropā. Taču 15. gadsimtā Krievija=Orda un Turcija=Atamānija sastrīdējās, viena reliģija sašķēlās pareizticībā un islāmā, kas noveda pie “Mongoļu” Lielās impērijas sabrukuma. Beigās Rietumeiropa uzspieda savu gribu saviem bijušajiem virskungiem, Maskavas tronī nostādot viņu rokaspuišus Romanovus. Vēsture visur ir pārrakstīta.

Tad Alberts Maksimovs secīgi apsver dažādas versijas kas bija "mongoļi" un kas īsti bija tatāru-mongoļu iebrukums un sniedz savu viedokli.

1. Viņš nepiekrīt A. Buškovam, ka tatāri ir Trans-Volgas apgabala klejotāji, un uzskata, ka tatāri-mongoļi bija kareivīga alianse, kurā veidojās dažāda veida laimes meklētāji, algoti karotāji, vienkārši bandīti no dažādiem nomadiem un ne tikai nomadu, Kaukāza stepju, Kaukāza, Vidusāzijas un Rietumsibīrijas reģionu turku ciltis, tatāru karaspēkā ieplūda arī iekaroto reģionu iedzīvotāji, tāpēc starp tiem bija arī Volgas reģiona iedzīvotāji (saskaņā ar A. Buškova hipotēzei), bet īpaši daudz bija polovciešu, hazāru un citu Lielās Stepes cilšu kareivīgo pārstāvju.

Iebrukums patiešām bija savstarpēja cīņa starp dažādiem Rurikiem. Bet Maksimovs nepiekrīt A. Buškovam, ka Jaroslavs Gudrais un Aleksandrs Ņevskis darbojas ar Čingishana un Batu vārdiem, un pierāda, ka Jurijs Andrejevičs Bogoļubskis, viņa brāļa Vladimira kņaza Andreja Bogoļubska jaunākais dēls, kuru nogalināja Vsevolods Lielā ligzda pēc tēva nāves darbojas kā Čingishans, kurš kļuva par izstumto (kā Temučins jaunībā) un agri pazuda no Krievijas hroniku lapām.
Apskatīsim viņa argumentus tuvāk.

Diksona "Japānas vēsturē" un Abulgazi "Tatāru hanu ģenealoģijā" var lasīt, ka Temučins bija Jesukai dēls, viens no Bordžiginu Kiotu dzimtas prinčiem, kurš tika padzīts 12. gadsimta vidū. brāļi ar saviem piekritējiem uz cietzemi. “Kioty” ir daudz kopīga ar Kijevas iedzīvotājiem, un tad Kijeva formāli joprojām bija Krievijas galvaspilsēta. Šajos autoros mēs redzam, ka Temujins bija nepiederošs cilvēks. Atkal šajā izraidīšanā vainīgi bija Temujina onkuļi. Viss, kā prinča Jurija gadījumā. Dīvainas sakritības.
Mongoļu dzimtene ir Karakums.

Vēsturnieki jau sen ir saskārušies ar jautājumu par leģendāro mongoļu dzimtenes atrašanās vietas noteikšanu. Vēsturnieku izvēle mongoļu-iekarotāju dzimtenes noteikšanai izrādījās maza. Viņi apmetās Khangai reģionā (mūsdienu Mongolija), un mūsdienu mongoļi tika pasludināti par lielo iekarotāju pēctečiem, jo ​​viņi uzturēja nomadu dzīvesveidu, viņiem nebija rakstu valodas un kādus “lielus darbus” viņu senči izdarīja 700-800 gadiem nebija ne jausmas. Un viņi arī neiebilda pret to.

Un tagad pārlasi punktu pa punktam visus A. Buškova pierādījumus (skat. iepriekšējo rakstu), kurus Maksimovs uzskata par īstu pierādījumu antoloģiju pret tradicionālo mongoļu vēstures versiju.

Mongoļu dzimtene ir Karakums. Šo secinājumu var izdarīt, rūpīgi izpētot Karpīni un Rubruka grāmatas. Pamatojoties uz skrupulozu ceļojumu piezīmju izpēti un Mongoļu galvaspilsētu Karakorumu apmeklējušo Plano Karpīni un Gijoma de Rubruka kustības ātruma aprēķiniem, kuru piezīmēs ir "vienīgā Mongolijas pilsēta Karakarona", Maksimovs pārliecinoši. pierāda, ka "Mongolija" atradās ... Vidusāzijā Karakuma smiltīs.

Bet ir vēstījums par Karakoramas atklāšanu Mongolijā 1889. gada vasarā, ko veica Krievijas Ģeogrāfijas biedrības Austrumsibīrijas departamenta (Irkutska) ekspedīcija slavenā Sibīrijas zinātnieka N. M. Jadrinceva vadībā. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Kā ar to saistīties, nav skaidrs. Visticamāk, tā ir vēlme savu pētījumu rezultātus pasniegt kā sensāciju.

Jurijs Andrejevičs Čingishans.

1. Pēc Maksimova teiktā, zem Čingishana zvērinātu ienaidnieku jurčenu vārda gruzīni slēpjas.

Maksimovs sniedz apsvērumus un nonāk pie secinājuma, ka Čingishana lomu spēlē Jurijs Andrejevičs Bogoļubskis. Cīņā par Vladimira galdu līdz 1176. gadam uzvar Andreja Bogoļubska brālis kņazs Vsevolods Lielais ligzda, un pēc Andreja slepkavības viņa dēls Jurijs kļūst par izstumto. Jurijs bēg uz stepi, jo tur dzīvo radinieki no viņa vecmāmiņas puses - slavenā polovca khana Aepas meitas, kura var viņam dot pajumti. Šeit pieaugušais Jurijs salika spēcīgu armiju - trīspadsmit tūkstošus cilvēku. Drīz karaliene Tamāra uzaicina viņu uz savu armiju. Lūk, ko par to raksta Gruzijas hronikas: “Kad viņi meklēja līgavaini slavenajai karalienei Tamari, parādījās Tiflisas emīrs Abulazans un teica: “Es pazīstu Krievijas suverēna lielkņaza Andreja dēlu, kurš ir paklausīja 300 karaļi šajās valstīs; jaunībā zaudējis tēvu, šo princi izdzina viņa tēvocis Savalts (Vsevolods Lielais Nests), viņš aizbēga un tagad atrodas Kapčakas karaļa Svindi pilsētā.

Kapčaks attiecas uz Polovci, kas dzīvoja Melnās jūras reģionā, aiz Donas un Ziemeļkaukāzā.

Tajā ir aprakstīta īsa Džordžijas vēsture karalienes Tamāras laikā un iemesli, kas pamudināja viņu pieņemt par savu vīru trimdas princi, kurš apvienoja drosmi, komandiera talantu un alkas pēc varas, t.i., skaidri noslēdza laulību. ērtības. Saskaņā ar piedāvāto alternatīvo versiju Jurijs (stepēs, kas saņēma Temučina vārdu) nodrošina Tamārai kopā ar savu roku 13 tūkstošus nomadu karotāju (tradicionālā vēsture apgalvo, ka Temučinam pirms Jurčenas gūsta bija tik daudz karavīru), kas tagad, tā vietā, lai uzbruktu Gruzijai un īpaši tās sabiedrotajam Širvanam, piedalās kaujās Gruzijas pusē. Protams, laulības noslēgumā par Tamāras vīru tiek pasludināts nevis kāds nomads Temučins, bet gan Krievijas princis Džordžs (Jurijs), lielkņaza Andreja Bogoļubska dēls (bet tomēr visa vara palika Tamāras rokās) . Jurijam ir arī neizdevīgi runāt par savu nomadu jaunību. Tāpēc Temujins uz 15 Jurčenu gūsta gadiem (televīzijā) pazuda no vēstures redzesloka, bet princis Jurijs parādījās tieši šajā laika posmā. Un musulmanis Širvans bija Džordžijas sabiedrotais un tieši Širvanam gar AB uzbruka klejotāji - tā sauktie mongoļi. Pēc tam, XII gadsimtā, viņi klejoja tieši Ziemeļkaukāza smailes austrumu daļā, kur Jurijs-Temučins varēja dzīvot karalienes Tamāras tantes, Alānijas princeses Rusudanas īpašumos. Alānijas stepes.

1. Ambiciozais un enerģiskais Jurijs, vīrs ar dzelžainu raksturu un tādu pašu varas gribu, protams, nespēja samierināties ar «saimnieces vīra», Gruzijas karalienes lomu. Tamāra nosūta Juriju uz Konstantinopoli, bet viņš atgriežas un saceļ sacelšanos - puse Gruzijas stāv zem viņa karoga! Bet Tamāras armija ir spēcīgāka un Jurijs tiek uzvarēts. Viņš bēg uz Polovcu stepēm, bet atgriežas un ar agabeka Arrana palīdzību atkal iebrūk Gruzijā, šeit atkal tiek sakauts un pazūd uz visiem laikiem.

Un Mongolijas stepēs (televīzijā) pēc gandrīz 15 gadu pārtraukuma atkal parādās Temučins, kurš nesaprotamā veidā tiek vaļā no jurčenu gūsta.

1. Pēc Tamāras sakāves Jurijs ir spiests bēgt no Gruzijas. Jautājums: kur? Vladimira-Suzdaļas prinči netiek ielaisti Krievijā. Nav iespējams arī atgriezties Ziemeļkaukāza stepēs: soda atdalīšanās no Gruzijas un Širvanas novedīs pie viena - līdz nāvessoda izpildei uz koka ēzeļa. Visur, kur viņš ir lieks, visas zemes ir aizņemtas. Tomēr ir gandrīz brīvas teritorijas - Karakum tuksnesis. Starp citu, turkmēņi no šejienes iebruka Aizkaukāzijā. Un tieši šeit ar 2600 viņa domubiedriem (Alans, Polovtsy, gruzīni utt.) - viss, kas viņam ir palicis - Jurijs aiziet un atkal kļūst par Temučinu, un pēc dažiem gadiem viņš tiek pasludināts par Čingishhanu.

Čingishana tradicionālais dzīvesstāsts no dzimšanas brīža, viņa senču ģenealoģija, pirmie soļi topošās mongoļu valsts veidošanā ir balstīti uz vairākām Ķīnas hronikām un citiem līdz mūsdienām saglabājušiem dokumentiem, kas g. fakti tika pārrakstīti ar ķīniešu rakstzīmēm no arābu, Eiropas un Vidusāzijas hronikām, un tagad tiek izdoti oriģināliem. Tieši no tiem tie, kas stingri tic Čingishana mongoļu impērijas dzimšanai mūsdienu Mongolijas stepēs, smeļas "patiesu informāciju".

1. Maksimovs sīki izpēta Čingishana iekarojumu vēsturi (televīzijā) pirms uzbrukuma Krievijai un nonāk pie secinājuma, ka tradicionālajā versijā par četrdesmit tautām, kuras iekaroja mongoļi, nav nevienas no to ģeogrāfiskajiem kaimiņiem (ja mongoļi atradās Mongolijā), bet pēc AB domām tas viss norāda uz Karakumu kā vietu, kur sākās "mongoļu" karagājieni.

1206. gadā Jasa tika adoptēta Lielajā Kurultajā, un Jurijs = Temuchins jau g. pilngadība tika pasludināts par Čingishhanu - visas Lielās Stepes hanu, šādi, pēc zinātnieku domām, šis vārds tiek tulkots. Krievu hronikās ir saglabājusies frāze, kas dod atslēgu šī vārda izcelsmei.

"Un, kad nāca ķēniņa grāmata, viņš veica lielu kauju ar Kijatu un pēc nāves atstāja Karaļa grāmatu savam Zaholubam uz Birmu." Teksts ir stipri bojāts 15. gadsimta sliktā dokumenta tulkojuma dēļ, kas sākotnēji tika rakstīts arābu rakstībā vienā no Zelta ordas tautu valodām. Vēlāki tulki, protams, to tulkotu pareizāk: "Un Čingiss atnāca ...". Bet mums, par laimi, viņiem nebija laika to izdarīt, un nosaukumā Chinggis = Knigiz var skaidri saskatīt pamatprincipu: vārdu PRINCE. Tas ir, Čingishana vārds nav nekas cits kā turku izlutinātais "princis Khans"! Un Jurijs bija princis.

1. Un vēl divi interesanti fakti: daudzi avoti jaunībā sauca Temuchin Gurgutu. Pat tad, kad ungāru mūks Juliāns devās pie mongoļiem 1235.–1236. gadā, viņš, aprakstot pirmos Čingishana karagājienus, sauca viņu vārdā Gurguta. Un Jurijs, kā zināms, ir Džordžs (vārds Jurijs ir atvasinājums no vārda Džordžs, viduslaikos tas bija viens vārds). Salīdziniet: Džordžs un Gurguta. Komentāros "Bertinska klostera annāles" Čingishans tiek saukts par Gurgatanu. Kopš neatminamiem laikiem stepē tika cienīts svētais Džordžs, kurš tika uzskatīts par stepju patronu.

Čingishans, protams, naids gan pret krievu prinčiem-uzurpatoriem, kuru vainas dēļ viņš kļuva par izstumto, gan pret polovciešiem, kuri uzskatīja viņu par svešinieku un attiecīgi izturējās pret viņu. Trīspadsmittūkstošā armija, kuru Temučins pulcēja Ziemeļkaukāza stepēs, sastāvēja no dažāda veida "biedriem", militāru labumu cienītājiem, un, iespējams, tās rindās bija dažādi turki, hazāri, alani un citi nomadi. Pēc sakāves Gruzijā šīs armijas paliekas bija arī gruzīni, armēņi, širvāņi u.c., kas Gruzijā pievienojās Jurijam.ciltis, pārsvarā turkmēņi. Visu šo konglomerātu Krievijā sāka saukt par tatāriem, bet citviet par mongoļiem, mongaļiem, moguliem utt.

Mēs lasām no Abulgazi, ka Bordžiginiem ir zili zaļas acis (Borjigins ir klans, no kura it kā cēlies Čingishans). Vairākos avotos ir atzīmēti Čingishana un viņa lūša sarkanie mati, tas ir, sarkanzaļas acis. Andrejs Bogoļubskis (Jurija tēvs = Temuchin), starp citu, arī bija rudmatains.

Mūsdienu mongoļu izskats mums ir zināms, un Čingishana izskats ievērojami atšķiras no tiem. Un Andreja Bogoļubska Jurija dēls (tas ir, Čingishana) varēja izcelties ar savām puseiropeiskajām (jo viņš pats ir mestizo) iezīmēm starp mongoloīdu nomadu masu.

1. Temuchins atriebās par jaunības apvainojumiem gan polovciem, gan gruzīniem, taču viņam nebija laika tikt galā ar Krieviju, jo viņš nomira 1227. gadā. Bet Čingishans nomira 1227. gadā kā Kijevas LIELPRINCIS. Bet vairāk par to vēlāk.

Kādā valodā runāja mongoļi?

1. Tradicionālais stāsts ir vienots savā paziņojumā: mongoļu valodā. Bet mongoļu valodā nav saglabājies neviens teksts, pat ne burti un etiķetes. Nav reālu pierādījumu, ka iekarotāji būtu piederējuši pie mongoļu valodu grupas. Bet negatīvie, kaut arī netieši, tomēr pastāv. Tika uzskatīts, ka slavenā vēstule Lielais Khans Romas pāvestam sākotnēji tika uzrakstīts mongoļu valodā, bet, pārtulkojot persiešu valodā, pirmās rindas, kas saglabātas saskaņā ar oriģinālu, izrādījās rakstītas turku valodā, kas dod pamatu uzskatīt visu vēstuli, kas rakstīta turku valodā. valodu. Un tas ir diezgan dabiski. Mongoļu kaimiņi naimaņi (televīzijā) tiek klasificēti kā mongoļu valodā runājošās ciltis, taču pēdējā laikā parādījās informācija, ka naimaņi ir turki. Izrādās, ka vienu no kazahu klaniem sauca par Naimanu. Kazahi ir turki. "Mongoļu" armija sastāvēja galvenokārt no turku valodā runājošiem nomadiem, un tā laika Krievijā līdzās krievu valodai tika lietota tjurku valoda.

D. I. Ilovaiskis citē interesantu informāciju: "Bet Džebe un Subudai ... tika nosūtīti, lai pastāstītu Polovciem, ka, ņemot vērā viņu ATTIECĪBAS, viņi nevēlas viņus uzskatīt par ienaidniekiem." Ilovaiskis saprot, KO viņš teica, tāpēc viņš nekavējoties paskaidro: "Turku-tatāru vienības veidoja lielāko daļu no karaspēka, kas tika nosūtīts uz rietumiem."

Nobeigumā var atgādināt, ka Gumiļovs raksta, ka divus simtus gadus pēc mongoļu iebrukuma "Āzijas vēsture ritēja tā, it kā Čingishana un viņa iekarojumu nebūtu". Bet Vidusāzijā nebija ne Čingishana, ne viņa iekarojumu. Kā izklīduši un mazie gani ganīja savus lopus 12. gadsimtā, tā viss palika nemainīgs līdz 19. gadsimtam, un nav jāmeklē ne Čingishana kaps, ne “bagātās” pilsētas, kur TĀDI NEKAD PASTĀVĒJA.
Kā izskatījās stepes?

Daudzus simtus gadsimtu Krievija pastāvīgi sazinājās ar stepju ciltīm. Gar tās dienvidu robežām gāja avāri un ungāri, huņi un bulgāri, nežēlīgus postošus reidus veica pečenegi un polovci, trīs gadsimtus Krievija, pēc TV ziņām, atradās mongoļu jūgā. Un visi šie stepju iedzīvotāji, daži lielākā, citi mazākā mērā, ieplūda Krievijā, kur viņus asimilēja krievi. Krievu zemēs viņus apmetās ne tikai klani un ordas, bet arī veselas ciltis un tautas. Atcerieties Torok un Berendey ciltis, kuras pilnībā apmetās Krievijas dienvidu Firstistes. Pēcnācēji no jauktas laulības Krieviem un Āzijas nomadiem vajadzētu izskatīties kā mestiziem ar skaidru Āzijas piejaukumu.

Ja, pieņemsim, pirms vairākiem simtiem gadu aziātu īpatsvars jebkurā tautā bija 10%, tad arī tagad aziātu gēnu procentuālajam īpatsvaram vajadzētu palikt nemainīgam. Ieskatieties garāmgājēju sejās Krievijas Eiropas daļā. Krievu asinīs nav pat 10% aziātu asiņu. Tas ir skaidrs. Maksimovs ir pārliecināts, ka pat 5% ir daudz. Tagad atcerieties Lielbritānijas un Igaunijas ģenētiķu secinājumus, kas publicēti American Journal of Human Genetics no 8.16. nodaļas.

1. Tālāk Maksimovs analizē jautājumu par gaišo un brūno acu attiecību starp dažādām Krievijas tautām un nonāk pie secinājuma, ka krieviem nebūs pat 3–4% Āzijas asiņu, neskatoties uz to, ka dominējošie gēni ir atbildīgi par brūno acu krāsu. , nomācot regresīvos gaismas gēnus pēcnācējos.acs. Un tas neskatoties uz to, ka gadsimtiem ilgi stepju un mežstepju vietās, kā arī tālāk uz ziemeļiem no Krievijas notika spēcīgs asimilācijas process starp slāviem un stepju tautu, kas plūda un ieplūda krievu zemēs. Maksimovs tādējādi apstiprina jau ne reizi vien pausto viedokli, ka lielākā daļa stepju bija nevis aziāti, bet gan eiropieši (atceramies polovcus un tos pašus mūsdienu tatārus, kuri praktiski neatšķiras no krieviem). Viņi visi ir indoeiropieši.

Tajā pašā laikā Altajajā un Mongolijā dzīvojošās stepes bija izteikti aziāti, mongoloīdi, un tuvāk Urāliem tiem bija gandrīz tīrs eiropeisks izskats. Stepēs tajos laikos dzīvoja gaišacu blondīnes un brūnmataini cilvēki.

1. Starp stepēm bija daudz mongoloīdu un mestizo, bieži vien veselas ciltis, taču lielākā daļa nomadu joprojām bija kaukāzieši, daudzi bija gaišacaini un gaišmataini. Tāpēc, neskatoties uz to, ka pastāvīgi, no gadsimta uz gadsimtu, krievi asimilēja stepju iedzīvotājus, kas lielā skaitā ieplūda Krievijas teritorijā, pēdējie pēc izskata palika eiropieši. Un tas atkal norāda, ka tatāru-mongoļu iebrukums nevarēja sākties no Āzijas dziļumiem, no mūsdienu Mongolijas teritorijas.

No vācu Markova grāmatas. No Hiperborejas uz Krieviju. Slāvu netradicionālā vēsture

o (mongoļu-tatāru, tatāru-mongoļu, orda) - tradicionālais nosaukums krievu zemju ekspluatācijas sistēmai, ko veica nomadu iekarotāji, kuri ieradās no austrumiem no 1237. līdz 1480. gadam.

Šīs sistēmas mērķis bija īstenot masu teroru un krievu tautas aplaupīšanu, iekasējot nežēlīgas rekvizīcijas. Tas galvenokārt darbojās mongoļu nomadu militāri feodālās muižniecības (nojonu) interesēs, kuras labā tika iegūta lauvas tiesa no iekasētās nodevas.

Mongoļu-tatāru jūgs izveidojās Batuhana iebrukuma rezultātā 13. gadsimtā. Līdz 1260. gadu sākumam Krievijā valdīja lielie mongoļu hani, bet pēc tam Zelta ordas hani.

Krievijas Firstistes nebija tieši Mongoļu valsts sastāvā un saglabāja vietējo kņazu pārvaldi, kuras darbību kontrolēja baskaki - hanu pārstāvji iekarotajās zemēs. Krievu prinči bija mongoļu khanu pietekas un saņēma no viņiem etiķetes par savu Firstisti. Formāli mongoļu-tatāru jūgs tika izveidots 1243. gadā, kad kņazs Jaroslavs Vsevolodovičs no mongoļiem saņēma Vladimiras lielhercogistes etiķeti. Krievija, saskaņā ar etiķeti, zaudēja tiesības cīnīties, un tai bija regulāri divreiz gadā (pavasarī un rudenī) jāgodina hani.

Krievijas teritorijā nebija pastāvīgas mongoļu-tatāru armijas. Jūgu atbalstīja soda kampaņas un represijas pret nepaklausīgajiem prinčiem. Regulāra nodevu plūsma no krievu zemēm sākās pēc 1257.-1259. gada skaitīšanas, ko veica mongoļu "skaitļi". Taksācijas vienības bija: pilsētās - pagalms, laukos - "ciems", "arkls", "arkls". Tikai garīdznieki bija atbrīvoti no nodevas. Galvenās "ordas grūtības" bija: "izeja" jeb "cara velte" – nodoklis tieši mongoļu hanam; tirdzniecības maksas ("myt", "tamka"); transporta pienākumi ("bedres", "ratiņi"); hanu vēstnieku saturs ("lopbarība"); dažādas "dāvanas" un "godinājumi" hanam, viņa radiniekiem un līdzgaitniekiem. Katru gadu milzīgs daudzums sudraba pameta krievu zemes veltes veidā. Periodiski tika vākti lieli "pieprasījumi" militārām un citām vajadzībām. Turklāt krievu prinčiem pēc khana pavēles bija jāsūta karavīri piedalīties kampaņās un battu medībās (“ķērāji”). 1250. gadu beigās un 1260. gadu sākumā nodevas no Krievijas kņazistēm ievāca musulmaņu tirgotāji (“besermens”), kuri šīs tiesības nopirka no lielā mongoļu hana. Lielākā daļa veltījuma tika piešķirta lielajam hanam Mongolijā. 1262. gada sacelšanās laikā "besermeni" no Krievijas pilsētām tika izraidīti, un pienākums iekasēt nodevas pārgāja vietējiem prinčiem.

Krievijas cīņa pret jūgu kļuva arvien plašāka. 1285. gadā lielkņazs Dmitrijs Aleksandrovičs (Aleksandra Ņevska dēls) sakāva un padzina “ordas prinča” armiju. 13. gadsimta beigās - 14. gadsimta pirmajā ceturksnī izrādes Krievijas pilsētās noveda pie basku likvidēšanas. Nostiprinoties Maskavas Firstistei, tatāru jūgs pakāpeniski vājinās. Maskavas kņazs Ivans Kalita (valdīja 1325.-1340.g.) ieguva tiesības ievākt "izejas" no visām Krievijas Firstisti. No XIV gadsimta vidus Krievijas prinči vairs neizpildīja Zelta ordas hanu pavēles, ko neatbalstīja reāli militāri draudi. Dmitrijs Donskojs (1359-1389) neatzina sāncenšiem izsniegtās hana etiķetes un ar varu sagrāba Vladimiras lielhercogisti. 1378. gadā viņš uzvarēja tatāru armiju pie Vožas upes Rjazaņas zemē, bet 1380. gadā Kuļikovas kaujā uzvarēja Zelta ordas valdnieku Mamai.

Tomēr pēc Tokhtamišas kampaņas un Maskavas ieņemšanas 1382. gadā Krievija atkal bija spiesta atzīt Zelta ordas spēku un maksāt cieņu, bet jau Vasilijs I Dmitrijevičs (1389-1425) saņēma lielo Vladimira valdīšanu bez hana. etiķeti, kā "viņa valdību". Zem viņa jūgs bija nomināls. Godināšana tika maksāta neregulāri, krievu prinči īstenoja neatkarīgu politiku. Zelta ordas valdnieka Edigeja (1408) mēģinājums atjaunot pilnu varu pār Krieviju beidzās ar neveiksmi: Maskavu viņam neizdevās ieņemt. Nesaskaņas, kas sākās Zelta ordā, pavēra Krievijai iespēju gāzt tatāru jūgu.

Taču 15. gadsimta vidū pati maskaviešu Krievija piedzīvoja savstarpējo karu periodu, kas vājināja tās militāro potenciālu. Šajos gados tatāru valdnieki organizēja vairākus postošus iebrukumus, taču viņi vairs nespēja panākt krievus līdz pilnīgai paklausībai. Krievu zemju apvienošana ap Maskavu noveda pie tā, ka Maskavas kņazu rokās koncentrējās tik politiska vara, ar ko novājinātie tatāru hani nevarēja tikt galā. Maskavas lielkņazs Ivans III Vasiļjevičs (1462-1505) 1476. gadā atteicās maksāt cieņu. 1480. gadā pēc neveiksmīgās Lielās ordas hana Akhmatas kampaņas un “stāvēšanas uz Ugras” jūgs beidzot tika gāzts.

Mongoļu-tatāru jūgam bija negatīvas, regresīvas sekas uz krievu zemju ekonomisko, politisko un kultūras attīstību, tas bremzēja Krievijas ražošanas spēku izaugsmi, kas bija augstākā sociāli ekonomiskajā līmenī salīdzinājumā ar ražošanas spēkiem. no mongoļu valsts. Tas ilgu laiku mākslīgi saglabāja tīri feodālo ekonomikas dabisko raksturu. Politiski jūga sekas izpaudās Krievijas valstiskās attīstības dabiskā procesa izjaukšanā, tās sadrumstalotības mākslīgā uzturēšanā. Mongoļu-tatāru jūgs, kas ilga divarpus gadsimtus, bija viens no iemesliem Krievijas ekonomiskajai, politiskajai un kultūras atpalicībai no Rietumeiropas valstīm.

Materiāls sagatavots, pamatojoties uz informāciju no atklātajiem avotiem.

Hronoloģija

• 1123 Krievu un polovcu kauja ar mongoļiem pie Kalkas upes
• 1237–1240 Mongoļu veiktā Krievijas iekarošana
• 1240. gads, zviedru bruņinieku sakāve Ņevas upē, ko veica princis Aleksandrs Jaroslavovičs (Ņevas kauja)
• 1242 Kņaza Aleksandra Jaroslavoviča Ņevska krustnešu sakāve Peipusa ezerā (kauja uz ledus)
• 1380. gads Kuļikovas kauja

Mongoļu iekarojumu sākums Krievijas Firstistes

XIII gadsimtā. Krievijas tautām bija jāiztur smaga cīņa ar tatāru-mongoļu iekarotāji kas valdīja krievu zemēs līdz 15. gs. (pagājušais gadsimts maigākā formā). Mongoļu iebrukums tieši vai netieši veicināja politisko institūciju sabrukumu Kijevas periods un absolūtisma pieaugums.

XII gadsimtā. Mongolijā nebija centralizētas valsts, cilšu savienība tika panākta 12. gadsimta beigās. Temučins, viena klana vadītājs. Visu klanu pārstāvju kopsapulcē (“kurultai”) 1206 d) ar šo vārdu viņš tika pasludināts par dižo hanu Čingiss(“Bezgalīgs spēks”).

Tiklīdz impērija tika izveidota, tā sāka savu ekspansiju. Mongoļu armijas organizācija balstījās uz decimālo principu - 10, 100, 1000 utt. Tika izveidota imperatora gvarde, kas kontrolēja visu armiju. Pirms šaujamieroču parādīšanās Mongoļu kavalērija iesaistījās stepju karos. Viņa ir bija labāk organizēts un apmācīts nekā jebkura pagātnes nomadu armija. Panākumu iemesls bija ne tikai mongoļu militārās organizācijas pilnība, bet arī konkurentu nesagatavotība.

13. gadsimta sākumā, iekarojuši daļu Sibīrijas, mongoļi 1215. gadā ķērās pie Ķīnas iekarošanas. Viņiem izdevās sagūstīt visu tās ziemeļu daļu. No Ķīnas mongoļi izveda tam laikam jaunāko militāro tehniku ​​un speciālistus. Turklāt viņi saņēma kompetentu un pieredzējušu ierēdņu kadrus no ķīniešu vidus. 1219. gadā Čingishana karaspēks iebruka Vidusāzijā. Sekojot Vidusāzijai sagūstīja Ziemeļirānu, pēc kura Čingishana karaspēks veica plēsonīgu kampaņu Aizkaukāzijā. No dienvidiem viņi nonāca Polovcu stepēs un sakāva polovciešus.

Krievu prinči pieņēma Polovcu lūgumu palīdzēt viņiem cīņā pret bīstamu ienaidnieku. Krievu-polovcu un mongoļu karaspēka kauja notika 1223. gada 31. maijā Kalkas upē Azovas apgabalā. Ne visi krievu prinči, kas solīja piedalīties kaujā, izlika savus karaspēkus. Cīņa beidzās ar krievu-polovciešu karaspēka sakāvi, gāja bojā daudzi prinči un kaujinieki.

1227. gadā Čingishans nomira. Ogedejs, viņa trešais dēls, tika ievēlēts par Lielo Hanu. 1235. gadā Kurultai satikās Mongolijas galvaspilsētā Karakorumā, kur tika nolemts sākt rietumu zemju iekarošanu. Šis nodoms radīja briesmīgus draudus krievu zemēm. Ogedeja brāļadēls Batu (Batu) kļuva par jaunās kampaņas vadītāju.

1236. gadā Batu karaspēks uzsāka karagājienu pret krievu zemēm. Uzvarējuši Volgu Bulgāriju, viņi devās iekarot Rjazaņas Firstisti. Rjazaņas prinčiem, viņu komandām un pilsētniekiem bija jācīnās ar iebrucējiem vienatnē. Pilsēta tika nodedzināta un izlaupīta. Pēc Rjazaņas ieņemšanas mongoļu karaspēks pārcēlās uz Kolomnu. Kaujā pie Kolomnas gāja bojā daudzi krievu karavīri, un pati kauja viņiem beidzās ar sakāvi. 1238. gada 3. februārī mongoļi tuvojās Vladimiram. Aplenkuši pilsētu, iebrucēji nosūtīja uz Suzdalu vienību, kas to paņēma un sadedzināja. Mongoļi apstājās tikai Novgorodas priekšā, dubļu nogruvumu dēļ pagriežoties uz dienvidiem.

1240. gadā atsākās mongoļu ofensīva.Čerņigova un Kijeva tika sagūstīti un iznīcināti. No šejienes mongoļu karaspēks pārcēlās uz Galīcijas-Volīnijas Krieviju. Sagūstot Vladimiru-Volinski, Galiču 1241. gadā, Batu iebruka Polijā, Ungārijā, Čehijā, Morāvijā un pēc tam 1242. gadā sasniedza Horvātiju un Dalmāciju. Tomēr mongoļu karaspēks ienāca Rietumeiropā, ievērojami novājināts spēcīgās pretestības dēļ, ar kuru viņi sastapās Krievijā. Tas lielā mērā izskaidro faktu, ka, ja mongoļiem izdevās nostiprināt savu jūgu Krievijā, tad Rietumeiropa piedzīvoja tikai iebrukumu un pēc tam mazākā mērogā. Tā ir krievu tautas varonīgās pretestības vēsturiskā loma mongoļu iebrukumam.

Grandiozās Batu kampaņas rezultāts bija milzīgas teritorijas iekarošana - Krievijas dienvidu stepes un Ziemeļkrievijas meži, Donavas lejteces reģions (Bulgārija un Moldova). Mongoļu impērija tagad ietvēra visu Eirāzijas kontinentu no Klusais okeāns uz Balkāniem.

Pēc Ögedeja nāves 1241. gadā vairākums atbalstīja Ögedeja dēla Gajuka kandidatūru. Batu kļuva par spēcīgākā reģionālā khanāta vadītāju. Viņš nodibināja savu galvaspilsētu Sarai (uz ziemeļiem no Astrahaņas). Viņa vara attiecās uz Kazahstānu, Horezmu, Rietumsibīriju, Volgu, Ziemeļkaukāzu, Krieviju. Pamazām šī ulusa rietumu daļa kļuva pazīstama kā Zelta orda.

Krievu tautas cīņa pret Rietumu agresiju

Kad mongoļi ieņēma Krievijas pilsētas, zviedri, apdraudot Novgorodu, parādījās Ņevas grīvā. Viņus 1240. gada jūlijā sakāva jaunais princis Aleksandrs, kurš par uzvaru saņēma Ņevska vārdu.

Tajā pašā laikā Romas baznīca veica pirkumus Baltijas jūras valstīs. Jau 12. gadsimtā vācu bruņniecība sāka sagrābt slāviem piederošās zemes aiz Oderas un Baltijas Pomerānijā. Tajā pašā laikā tika veikta ofensīva uz baltu tautu zemēm. Krustnešu iebrukumu Baltijas zemēs un Krievijas ziemeļrietumos sankcionēja pāvests un Vācijas imperators Frīdrihs II. Krusta karā piedalījās arī vācu, dāņu, norvēģu bruņinieki un saimnieki no citām Ziemeļeiropas valstīm. Uzbrukums krievu zemēm bija daļa no doktrīnas "Drang nach Osten" (spiediens uz austrumiem).

Kopā ar savu svītu Aleksandrs ar pēkšņu triecienu atbrīvoja Pleskavu, Izborsku un citas ieņemtās pilsētas. Saņēmis ziņu, ka viņam tuvojas ordeņa galvenie spēki, Aleksandrs Ņevskis aizšķērsoja bruņiniekiem ceļu, nostādot savu karaspēku uz Peipusa ezera ledus. Krievu princis parādīja sevi kā izcilu komandieri. Hronists par viņu rakstīja: "Visur uzvar, bet mēs vispār neuzvarēsim." Aleksandrs izvietoja karaspēku stāvkrasta aizsegā uz ezera ledus, izslēdzot iespēju ienaidniekam izlūkot savus spēkus un atņemot ienaidniekam manevra brīvību. Uzskatot bruņinieku konstrukciju kā “cūku” (trapeces formā ar asu ķīli priekšā, kas bija smagi bruņota kavalērija), Aleksandrs Ņevskis savus pulkus sakārtoja trīsstūra formā ar galu, kas balstījās uz krastā. Pirms kaujas daļa krievu karavīru bija aprīkoti ar speciāliem āķiem, lai bruņiniekus novilktu no zirgiem.

1242. gada 5. aprīlī uz Peipusa ezera ledus notika kauja, ko sauca par Ledus kauju. Bruņinieka ķīlis izlauzās cauri krievu pozīcijas centram un ietriecās krastā. Krievu pulku sānu uzbrukumi izšķīra kaujas iznākumu: viņi kā knaibles saspieda bruņinieku “cūku”. Bruņinieki, nespēdami izturēt triecienu, panikā metās bēgt. Krievi vajāja ienaidnieku, “zibēja, steidzās viņam pakaļ, it kā pa gaisu”, rakstīja hronists. Kā vēsta Novgorodas hronika, kaujā “gūstā tika saņemti 400 un 50 vācieši”

Spītīgi pretojoties rietumu ienaidniekiem, Aleksandrs bija ārkārtīgi pacietīgs pret austrumu uzbrukumu. Khana suverenitātes atzīšana atbrīvoja viņa rokas, lai atvairītu teitoņu krusta karu.

Tatāru-mongoļu jūgs

Neatlaidīgi pretojoties Rietumu ienaidniekiem, Aleksandrs bija ārkārtīgi pacietīgs pret austrumu uzbrukumu. Mongoļi neiejaucās savu pavalstnieku reliģiskajās lietās, savukārt vācieši mēģināja uzspiest savu ticību iekarotajām tautām. Viņi īstenoja agresīvu politiku ar saukli "Kas nevēlas kristīties, tam jāmirst!". Hanu suverenitātes atzīšana atbrīvoja spēkus, lai atvairītu Teitoņu krusta karu. Taču izrādījās, ka no "mongoļu plūdiem" nav viegli atbrīvoties. RMongoļu izpostītās krievu zemes bija spiestas atzīt vasaļu atkarību no Zelta ordas.

Pirmajā mongoļu valdīšanas periodā nodokļu iekasēšana un krievu mobilizācija mongoļu karaspēkā tika veikta pēc lielā khana pavēles. Gan nauda, ​​gan jauniesauktie devās uz galvaspilsētu. Gauka vadībā krievu prinči devās uz Mongoliju, lai saņemtu valdīšanas zīmi. Vēlāk pietika ar braucienu uz Sāru.

Nemitīgā krievu tautas cīņa pret iebrucējiem piespieda mongoļu-tatārus atteikties no savu administratīvo iestāžu izveides Krievijā. Krievija saglabāja savu valstiskumu. To veicināja savas administrācijas un baznīcas organizācijas klātbūtne Krievijā.

Lai kontrolētu krievu zemes, tika izveidota Baskakas gubernatoru institūcija - mongoļu-tatāru militāro vienību vadītāji, kuri uzraudzīja krievu prinču darbību. Baskaku denonsēšana ordai neizbēgami beidzās vai nu ar prinča izsaukšanu uz Saraju (bieži vien viņš zaudēja etiķeti un pat dzīvību), vai arī ar soda kampaņu nevaldāmajā zemē. Pietiek pateikt, ka tikai XIII gadsimta pēdējā ceturksnī. Krievu zemēs tika organizētas 14 līdzīgas akcijas.

1257. gadā mongoļi-tatāri veica iedzīvotāju skaitīšanu - "skaita ierakstu". Uz pilsētām tika nosūtīti besermeni (musulmaņu tirgotāji), kuriem tika nodota nodevu kolekcija. Nodevuma (“izejas”) lielums bija ļoti liels, tikai “karaliskais veltījums”, t.i. nodeva par labu hanam, kas vispirms tika savākta natūrā un pēc tam naudā, sasniedza 1300 kg sudraba gadā. Pastāvīgo cieņu papildināja "lūgumi" - vienreizējas rekvizīcijas par labu hanam. Turklāt ieturējumi no tirdzniecības nodevām, nodokļi par hanu ierēdņu “barošanu” u.c. nonāca hana kasē. Kopumā tatāriem tika pasniegti 14 cieņas veidi.

Ordas jūgs ilgu laiku bremzēja Krievijas ekonomisko attīstību, iznīcināja tās lauksaimniecību un iedragāja tās kultūru. Mongoļu iebrukums izraisīja pilsētu lomas samazināšanos Krievijas politiskajā un ekonomiskajā dzīvē, pilsētu būvniecība tika apturēta, tēlotājmāksla un lietišķā māksla sabruka. Smagas jūga sekas bija Krievijas sašķeltības padziļināšanās un atsevišķu tās daļu izolācija. Vājinātā valsts nespēja aizstāvēt vairākus rietumu un dienvidu reģionus, kurus vēlāk ieņēma Lietuvas un Polijas feodāļi. Krievijas tirdzniecības attiecības ar Rietumiem saņēma triecienu: tikai Novgoroda, Pleskava, Polocka, Vitebska un Smoļenska saglabāja tirdzniecības attiecības ar ārvalstīm.

Pagrieziena punkts bija 1380. gads, kad Mamai tūkstošu armija tika sakauta Kulikovas laukā.

Krievija sāka nostiprināties, tās atkarība no Ordas arvien vairāk vājinājās. Galīgā atbrīvošana notika 1480. gadā cara Ivana III vadībā. Līdz tam laikam bija beidzies periods, krievu zemju vākšana ap Maskavu un beidzās.

Kā tiek rakstītas historiogrāfijas?

Diemžēl pagaidām nav analītiska apskata par historiogrāfiju vēsturi. Žēl gan! Tad mēs saprastu atšķirību starp historiogrāfiju valsts veselībai un historiogrāfiju tās atpūtai. Ja gribam slavināt valsts sākumu, rakstīsim, ka to dibinājusi strādīga un neatkarīga tauta, kas bauda pelnītu kaimiņu cieņu.
Ja gribam dziedāt viņam rekviēmu, tad pieņemsim, ka to dibināja mežonīga tauta, kas dzīvo blīvos mežos un neizbraucamos purvos, un valsti radīja citas etniskās grupas pārstāvji, kuri šeit ieradās tikai nespējas dēļ. vietējiem iedzīvotājiem, lai izveidotu savdabīgu un neatkarīgu valsti. Tad, ja dziedāsim slavinājumu, teiksim, ka šī senā veidojuma nosaukums bija visiem saprotams un nav mainījies līdz mūsdienām. Gluži pretēji, ja mēs apglabāsim savu valsti, mēs teiksim, ka tā tika nosaukta nezināmā veidā, un pēc tam mainīja nosaukumu. Visbeidzot, par labu valstij tās attīstības pirmajā posmā būs tās spēka apliecināšana. Un otrādi, ja mēs gribam parādīt, ka valsts bija tā, mums jāparāda ne tikai tas, ka tā bija vāja, bet arī, ka to spēja iekarot senatnē nezināmais, un ļoti miermīlīgs un mazi cilvēki. Tieši pie šī pēdējā paziņojuma es vēlētos pakavēties.

- Tas ir nodaļas nosaukums no Kungurova (KUN) grāmatas. Viņš raksta: “Senās Krievijas vēstures oficiālā versija, ko veido no ārzemēm uz Sv. Austrumiem atlaisti vācieši, ierodas ļaunie savvaļas klejotāji, iznīcina Krievijas valsti un izveido okupācijas režīmu, ko sauc par “jūgu”. Pēc divarpus gadsimtiem Maskavas prinči met nost jūgu, savāc savā pakļautībā esošās krievu zemes un izveido varenu maskaviešu karalisti, kas ir Kijevas Rusas pēctece un izglābj krievus no "jūga"; Austrumeiropā jau vairākus gadsimtus ir etniski krieviska Lietuvas lielhercogiste, bet politiski tā ir atkarīga no poļiem, tāpēc nav uzskatāma par Krievijas valsti, tāpēc Lietuvas un Maskavu karš nav uzskatāms par civilu. krievu kņazu nesaskaņas, bet gan kā cīņa starp Maskavu un Poliju par krievu zemju atkalapvienošanos.

Neskatoties uz to, ka šī vēstures versija joprojām ir atzīta par oficiālu, tikai "profesionāli" ​​zinātnieki to var uzskatīt par uzticamu. Cilvēks, kurš pieradis domāt ar galvu, par to ļoti šaubīsies kaut vai tāpēc, ka stāsts par mongoļu iebrukumu viņam ir pilnībā izsūkts no pirksta. Līdz 19. gadsimtam krievi nemaz nenojauta, ka viņus it kā kādreiz ir iekarojuši Aizbaikalijas mežoņi. Patiešām, versija, ka augsti attīstītu valsti pilnībā iznīcināja dažas mežonīgas stepes, kas nespēja izveidot armiju atbilstoši tā laika tehniskajiem un kultūras sasniegumiem, izskatās maldinoša. Turklāt tāda tauta kā mongoļi zinātnei nebija zināma. Tiesa, vēsturnieki nezaudēja galvu un paziņoja, ka mongoļi ir neliela nomadu khalkha tauta, kas dzīvo Vidusāzijā ”(KUN: 162).

Patiešām, visi lielie iekarotāji ir labi zināmi. Kad Spānijai bija spēcīga flote, lielā armāda, Spānija ieņēma vairākas ziemeļu un Dienvidamerika, un šodien ir divi desmiti Latīņamerikas štatu. Lielbritānijai kā jūru saimniecei arī ir vai bija daudz koloniju. Bet šodien mēs nezinām nevienu Mongolijas koloniju vai no tās atkarīgu valsti. Turklāt, izņemot burjatus vai kalmikus, kas ir tie paši mongoļi, neviena etniskā grupa Krievijā nerunā mongoļu valodā.

“Paši halki uzzināja, ka viņi ir lielā Čingishana mantinieki, taču viņi neiebilda - visi vēlas, lai viņiem būtu lieliski, kaut arī mītiski senči. Un, lai izskaidrotu mongoļu izzušanu pēc tam, kad viņi veiksmīgi iekaroja pusi pasaules, tiek ieviests pilnīgi mākslīgs termins “mongoļi-tatāri”, kas nozīmē citas mongoļu it kā iekarojušās nomadu tautas, kuras pievienojās iekarotājiem un izveidojās. noteikta kopiena tajos. Ķīnā svešvalodīgie iekarotāji pārvēršas par mandžūriem, Indijā - par moguliem un abos gadījumos veido valdošās dinastijas. Tomēr nākotnē mēs vairs nenovērosim nomadu tatārus, bet tas ir tāpēc, ka, kā skaidro tie paši vēsturnieki, mongoļi-tatāri apmetās uz iekarotajām zemēm un daļēji aizveda tos atpakaļ stepē un iztvaikoja tur bez pēda ”(KUN: 162-163).

Vikipēdija par jūgu.

Tā Vikipēdija interpretē tatāru-mongoļu jūgu: “Mongoļu-tatāru jūgs ir Krievijas Firstistes politiskās un pietekas atkarības sistēma no mongoļu-tatāru haniem (līdz XIII gadsimta 60. gadu sākumam mongoļu hani , pēc Zelta ordas haniem) XIII-XV gs. Jūga nodibināšana kļuva iespējama mongoļu iebrukuma Krievijā rezultātā 1237.-1241.gadā un notika divus gadu desmitus pēc tā, tostarp arī neizpostītajās zemēs. Krievijas ziemeļaustrumos tas pastāvēja līdz 1480. gadam. Citās krievu zemēs tā tika likvidēta XIV gadsimtā, jo tās absorbēja Lietuvas Lielhercogiste un Polija.

Termins "jūgs", kas nozīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, krievu hronikās nav atrodams. Tas parādījās 15.-16.gadsimta mijā poļu vēsturiskajā literatūrā. Pirmie to izmantoja hronists Jans Dlugošs (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479. gadā un Krakovas universitātes profesors Matvejs Mečovskis 1517. gadā. Literatūra: 1. Zelta orda // enciklopēdiskā vārdnīca Brockhaus un Efron: 86 sējumos (82 sējumos un 4 papildu sējumos). - Sanktpēterburga: 1890-1907.2. Malovs N. M., Mališevs A. B., Rakušins A. I. “Reliģija zelta ordā”. Vārddarījumu “mongoļu-tatāru jūgs” 1817. gadā pirmo reizi lietoja H. Krūze, kura grāmata 19. gadsimta vidū tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā.

Tātad pirmo reizi šo terminu ieviesa poļi XV-XVI gadsimtā, kuri redzēja “jūgu” tatāru-mongoļu attiecībās ar citām tautām. Iemesls tam ir izskaidrots ar otro 3 autoru darbu: “Acīmredzot tatāru jūgs pirmo reizi tika izmantots poļu vēsturiskajā literatūrā 15. gadsimta beigās - 16. gadsimta sākumā. Šajā laikā uz Rietumeiropas robežām aktīvu ārpolitiku realizēja jaunā maskaviešu valsts, kas bija atbrīvojusies no Zelta ordas hanu vasaļu atkarības. Kaimiņvalstī Polijā ir pastiprināta interese par Maskavu vēsturi, ārpolitiku, bruņotajiem spēkiem, nacionālajām attiecībām, iekšējo struktūru, tradīcijām un paražām. Tāpēc nav nejaušība, ka pirmo reizi frāzi tatāru jūgs Polijas hronikā (1515-1519) lietojis Krakovas universitātes profesors, galma ārsts un karaļa Sigismunda I astrologs Matvejs Mekovskis. Dažādu medicīnisko un vēsturiskajos darbos, entuziastiski runāja par Ivanu III, kurš nometa tatāru jūgu, uzskatot to par savu svarīgāko nopelnu un acīmredzot par laikmeta globālo notikumu.

Vēsturnieku pieminēšana par jūgu.

Polijas attieksme pret Krieviju vienmēr ir bijusi neviennozīmīga, un attieksme pret savu likteni - kā ārkārtīgi traģiska. Tātad viņi varēja pilnībā pārspīlēt dažu tautu atkarību no tatāriem-mongoļiem. Un tad turpina 3 autori: “Vēlāk termins tatāru jūgs minēts arī piezīmēs par Maskavas karu 1578.-1582.gadā, ko sastādījis cita karaļa Stefans Batorijs valsts sekretārs Reinholds Heidenšteins. Pat Žaks Maržē, franču algotnis un piedzīvojumu meklētājs, Krievijas dienesta virsnieks un no zinātnes tālu cilvēks, zināja, ko nozīmē tatāru jūgs. Šo terminu plaši izmantoja citi Rietumeiropas vēsturnieki 17.-18.gs. Jo īpaši anglis Džons Miltons un francūzis De Tu bija pazīstami ar viņu. Tādējādi pirmo reizi terminu tatāru jūgs, iespējams, apritē ieviesa Polijas un Rietumeiropas vēsturnieki, nevis krievi vai krievi.

Pagaidām pārtraukšu citātu, lai pievērstu uzmanību tam, ka par “jūgu” raksta ārzemnieki, pirmkārt, kam ļoti patika vājās Krievijas scenārijs, kuru sagrāba “ļaunie tatāri”. Savukārt krievu vēsturnieki par to joprojām neko nezināja

"AT. N. Tatiščovs šo frāzi neizmantoja, iespējams, tāpēc, ka, rakstot Krievijas vēsturi, viņš galvenokārt paļāvās uz agrīnās krievu hronikas terminiem un izteicieniem, kur tā nav. I. N. Boltins jau lietoja terminu tatāru kundzība, un M., M., Ščerbatovs uzskatīja, ka atbrīvošanās no tatāru jūga ir milzīgs Ivana III sasniegums. N.M., Karamzins tatāru jūgā atrada gan negatīvos - likumu un paražu stingrāku pastiprināšanos, gan izglītības un zinātnes attīstības palēnināšanos, gan pozitīvos aspektus - autokrātijas veidošanos, Krievijas apvienošanās faktoru. Vēl viena frāze, tatāru-mongoļu jūgs, arī, visticamāk, nāk no Rietumu, nevis pašmāju pētnieku leksikas. 1817. gadā Kristofers Krūzs publicēja Eiropas vēstures atlantu, kur pirmo reizi zinātniskajā apritē ieviesa terminu mongoļu-tatāru jūgs. Lai gan šis darbs tika tulkots krievu valodā tikai 1845. gadā, bet jau XIX gadsimta 20. gados. vietējie vēsturnieki sāka izmantot šo jauno zinātnisko definīciju. Kopš tā laika termini: mongoļu-tatāri, mongoļu-tatāru jūgs, mongoļu jūgs, tatāru jūgs un ordas jūgs tradicionāli ir plaši izplatīti Krievijas vēstures zinātnē. Mūsu enciklopēdiskajās publikācijās zem mongoļu-tatāru jūga Krievijā XIII-XV gadsimtā tiek saprasts: mongoļu-tatāru feodāļu valdīšanas sistēma ar dažādu politisko, militāro un ekonomisko līdzekļu palīdzību, kuras mērķis ir iekarotās valsts regulāra ekspluatācija. Tādējādi Eiropas vēstures literatūrā termins jūgs apzīmē kundzību, apspiešanu, verdzību, gūstu vai svešu iekarotāju varu pār sakautām tautām un valstīm. Ir zināms, ka vecās Krievijas Firstistes bija ekonomiski un politiski pakļautas Zelta ordai, kā arī maksāja cieņu. Zelta ordas hani aktīvi iejaucas Krievijas Firstistes politikā, kuru viņi centās stingri kontrolēt. Dažreiz attiecības starp Zelta ordu un Krievijas Firstisti tiek raksturotas kā simbioze vai militāra alianse, kas vērsta pret Rietumeiropas valstīm un dažām Āzijas valstīm, vispirms musulmaņiem un pēc Mongoļu impērijas sabrukuma - mongoļiem.

Tomēr jāatzīmē, ka, ja teorētiski tā sauktā simbioze jeb militārā alianse varētu pastāvēt kādu laiku, tad tā nekad nav bijusi līdzvērtīga, brīvprātīga un stabila. Turklāt pat attīstīto un vēlo viduslaiku laikmetos īslaicīgas starpvalstu savienības parasti tika formalizētas ar līgumattiecībām. Tik vienlīdzīgas attiecības starp sadrumstalotajām Krievijas Firstisti un Zelta ordu nevarēja būt, jo Ulus Jochi hani izdeva uzlīmes par Vladimira, Tveras un Maskavas kņazu valdīšanu. Krievu prinčiem pēc khanu lūguma bija jāizvieto armija, lai piedalītos Zelta ordas militārajās kampaņās. Turklāt, izmantojot krievu prinčus un viņu armiju, mongoļi veic soda kampaņas pret citām nepakļāvīgām Krievijas Firstisti. Hani aicināja prinčus uz ordu, lai izdotu etiķeti, lai viņi varētu valdīt vienatnē un izpildītu nāvessodu vai apžēlotu tos, kas bija nepieņemami. Šajā periodā krievu zemes faktiski atradās Joči Ulus valdījumā vai jūgā. Lai gan dažreiz Zelta ordas khanu un krievu prinču ārpolitiskās intereses dažādu iemeslu dēļ varētu kaut kādā veidā sakrist. Zelta orda ir himēras valsts, kurā iekarotāji veido eliti, bet iekarotās tautas veido zemākos slāņus. Mongoļu Zelta orda elite nodibināja varu pār polovciem, alaniem, čerkesiem, hazāriem, bulgāriem, somugru tautām, kā arī nostādīja Krievijas Firstistes stingrā vasaļu atkarībā. Tāpēc var pieņemt, ka zinātniskais termins jūgs ir diezgan pieņemams, lai vēsturiskajā literatūrā apzīmētu ne tikai pār krievu zemēm izveidotās Zelta ordas varas raksturu.

Jūgs kā Krievijas kristianizācija.

Tādējādi krievu vēsturnieki patiešām atkārtoja vācieša Kristofera Krūzes izteikumus, kamēr viņi neatņēma šādu terminu nevienai hronikai. Ne tikai Kungurovs pievērsa uzmanību dīvainībām tatāru-mongoļu jūga interpretācijā. Lūk, ko mēs lasām rakstā (TAT): “Tāda tautība kā mongoļi-tatāri neeksistē un nemaz neeksistēja. Mongoļus un tatārus saista tikai tas, ka viņi klaiņoja pa Vidusāzijas stepi, kas, kā zināms, ir diezgan liela, lai izmitinātu jebkuru nomadu tautu un tajā pašā laikā dotu viņiem iespēju nekrustoties vienā teritorijā. . Mongoļu ciltis dzīvoja Āzijas stepes dienvidu galā un bieži medīja reidus Ķīnā un tās provincēs, ko bieži apstiprina Ķīnas vēsture. Savukārt Volgas lejtecē apmetās citas nomadu turku ciltis, kuras no neatminamiem laikiem Krievijā sauca par bulgāriem (Volga Bulgārija). Tolaik Eiropā tos sauca par tatāriem jeb TatArijeviem (stiprākā no klejotāju ciltīm, neelastīga un neuzvarama). Un tatāri, tuvākie mongoļu kaimiņi, dzīvoja mūsdienu Mongolijas ziemeļaustrumu daļā, galvenokārt Buir-Nor ezera apgabalā un līdz Ķīnas robežām. Bija 70 tūkstoši ģimeņu, kas veidoja 6 ciltis: Tutukulyut tatāri, Alči tatāri, Čaganas tatāri, Kuinas tatāri, Terata tatāri, Barkui tatāri. Vārdu otrās daļas, acīmredzot, ir šo cilšu pašvārdi. Starp tiem nav neviena vārda, kas skanētu tuvu turku valodai - tie vairāk saskan ar mongoļu nosaukumiem. Divas radniecīgas tautas - tatāri un mongoļi - ilgu laiku ar mainīgiem panākumiem karoja savstarpējai iznīcināšanai, līdz Čingishans pārņēma varu visā Mongolijā. Tatāru liktenis tika apzīmogots. Tā kā tatāri bija Čingishana tēva slepkavas, viņi iznīcināja daudzas viņam tuvas ciltis un klanus, pastāvīgi atbalstīja ciltis, kas viņam pretojās, “tad Čingishans (Tei-mu-Chin) pavēlēja veikt vispārēju tatāru slaktiņu, un nevienam tas nebija jādara. atstāt dzīvu līdz šai robežai, ko nosaka likums (Jasak); ka ir jānokauj arī sievietes un mazi bērni, un grūtnieču dzemdes jāpārgriež, lai tās pilnībā iznīcinātu. ...” Tāpēc šāda tautība nevarēja apdraudēt Krievijas brīvību. Turklāt daudzi tā laika vēsturnieki un kartogrāfi, īpaši Austrumeiropas, “grēkojās”, lai visas neiznīcināmās (no eiropiešu viedokļa) un neuzvaramās tautas nodēvētu par TatAriy vai vienkārši TatArie latīņu valodā. To var viegli izsekot senajās kartēs, piemēram, Krievijas kartē 1594. gadā Gerharda Merkatora atlantā vai Ortēlija Krievijas un Tarārijas kartēs. Šīs kartes varat apskatīt zemāk. Tātad, ko mēs varam redzēt no jaunatklātā materiāla? Un mēs redzam, ka šis notikums vienkārši nevarēja notikt, vismaz tādā formā, kādā tas tiek nodots mums. Un pirms ķerties pie patiesības stāstīšanas, es ierosinu apsvērt vēl dažas neatbilstības šo notikumu "vēsturiskajā" aprakstā.

Pat mūsdienu skolu programmā šis vēsturiskais brīdis īsumā aprakstīts šādi: “13. gadsimta sākumā Čingishans savāca lielu armiju no nomadu tautām, un, pakļaujot tās stingrai disciplīnai, nolēma iekarot visu pasauli. Uzvarējis Ķīnu, viņš nosūtīja savu armiju uz Krieviju. 1237. gada ziemā "mongoļu-tatāru" armija iebruka Krievijas teritorijā, un vēlāk, sakaujot krievu armiju Kalkas upē, devās tālāk, caur Poliju un Čehiju. Rezultātā, sasniegusi Adrijas jūras krastu, armija pēkšņi apstājas un, nepabeidzot savu uzdevumu, pagriežas atpakaļ. No šī perioda sākas tā sauktais "mongoļu-tatāru jūgs" pār Krieviju.
Bet pagaidiet, viņi gatavojās pārņemt pasauli...tad kāpēc viņi negāja tālāk? Vēsturnieki atbildēja, ka baidās no uzbrukuma no aizmugures, sakauta un izlaupīta, bet joprojām stiprā Krievija. Bet tas ir vienkārši smieklīgi. Izlaupīta valsts, vai tā skries aizsargāt svešas pilsētas un ciematus? Drīzāk viņi pārbūvēs savas robežas un gaidīs ienaidnieka karaspēka atgriešanos, lai pilnībā cīnītos pretī. Bet ar to dīvainības nebeidzas. Kādu neiedomājamu iemeslu dēļ Romanovu dinastijas valdīšanas laikā pazūd desmitiem hroniku, kas apraksta "ordu laiku" notikumus. Piemēram, "Vārds par krievu zemes iznīcināšanu", vēsturnieki uzskata, ka tas ir dokuments, no kura rūpīgi tika izņemts viss, kas liecinātu par jūgu. Viņi atstāja tikai fragmentus, kas stāstīja par kaut kādām "nepatikšanām", kas piemeklēja Krieviju. Bet par "mongoļu iebrukumu" nav ne vārda. Ir daudz vairāk dīvainību. Stāstā “Par ļaunajiem tatāriem” hans no Zelta ordas pavēl izpildīt krievu kristiešu princi ... par atteikšanos paklanīties “slāvu pagānu dievam!” Un dažās hronikās ir pārsteidzošas frāzes, piemēram: "Nu, ar Dievu!" - sacīja hans un, krustojoties, metās virsū ienaidniekam. Kas tad īsti notika? Tolaik Eiropā jau uzplauka "jaunā ticība", proti, ticība Kristum. Katolicisms bija plaši izplatīts visur un valdīja visā, sākot no dzīves veida un sistēmas un beidzot ar valsts iekārtu un likumdošanu. Tajā laikā krusta kari pret pagāniem joprojām bija aktuāli, taču līdzās militārām metodēm bieži tika pielietoti "taktiskie triki", kas līdzinās varenu personu uzpirkšanai un viņu ticībai. Un pēc varas saņemšanas caur nopirktu cilvēku visu viņa “padoto” pievēršana ticībai. Tieši tik slepens krusta karš pēc tam tika veikts pret Krieviju. Ar kukuļdošanu un citiem solījumiem baznīcas kalpotāji spēja sagrābt varu Kijevā un tuvējos rajonos. Tikai salīdzinoši nesen, pēc vēstures standartiem, notika Krievijas kristības, taču vēsture klusē par pilsoņu karu, kas uz šīs zemes izcēlās tūlīt pēc piespiedu kristībām.

Tātad, šis autors interpretē "tatāru-mongoļu jūgu" kā pilsoņu karš, ko uzspieda Rietumi, Krievijas īstās, Rietumu kristības laikā, kas notika XIII-XIV gs. Šāda izpratne par Krievijas kristībām ROC ir ļoti sāpīga divu iemeslu dēļ. Par Krievijas kristīšanas datumu tiek uzskatīti 988, nevis 1237. Datuma nobīdes dēļ krievu kristietības senatne tiek samazināta par 249 gadiem, kas samazina “pareizticības tūkstošgadi” gandrīz par trešdaļu. No otras puses, krievu kristietības avots ir nevis Krievijas kņazu, tostarp Vladimira, aktivitātes, bet gan Rietumu krusta kari, ko pavada Krievijas iedzīvotāju masu protesti. Tas rada jautājumu par pareizticības ieviešanas leģitimitāti Krievijā. Visbeidzot, atbildība par "jūgu" šajā gadījumā tiek pārnesta no nezināmā "tatāru-mongoļu" uz ļoti reālajiem Rietumiem, uz Romu un Konstantinopoli. Un oficiālā historiogrāfija šajā jautājumā izrādās nevis zinātne, bet gan mūsdienu gandrīz zinātniskā mitoloģija. Bet atgriezīsimies pie Alekseja Kungurova grāmatas tekstiem, jo ​​īpaši tāpēc, ka viņš ļoti detalizēti izskata visas oficiālās versijas neatbilstības.

Rakstīšanas un artefaktu trūkums.

“Mongoļiem nebija sava alfabēta un viņi neatstāja nevienu rakstītu avotu” (KUN: 163). Patiešām, tas ir ārkārtīgi pārsteidzoši. Vispārīgi runājot, pat ja tautai nav savas rakstu valodas, tad valsts aktiem tā izmanto citu tautu rakstus. Tāpēc pilnīga valsts aktu neesamība tik lielā valstī kā Mongoļu Khanāts tās ziedu laikos izraisa ne tikai apjukumu, bet arī šaubas, ka šāda valsts jebkad pastāvējusi. “Ja pieprasīsim uzrādīt vismaz kādus lietiskus pierādījumus par Mongoļu impērijas ilgo pastāvēšanu, tad arheologi, kasot galvas un ņurdējot, parādīs pussapuvušu zobenu pāri un vairākus sieviešu auskarus. Bet nemēģiniet noskaidrot, kāpēc zobenu paliekas ir, piemēram, "mongoļu-tatāru", nevis kazaku. Neviens tev to noteikti nepaskaidros. Labākajā gadījumā dzirdēsiet stāstu, ka zobens izrakts vietā, kur saskaņā ar senās un ļoti uzticamās hronikas versiju notikusi kauja ar mongoļiem. Kur ir tā hronika? Dievs zina, līdz mūsdienām tas nav sasniedzis, bet savām acīm to redzējis vēsturnieks N., kurš to tulkojis no veckrievu valodas. Kur ir šis vēsturnieks N.? Jā, viņš ir miris jau divsimt gadus - mūsdienu “zinātnieki” jums atbildēs, taču viņi noteikti piebildīs, ka H darbi tiek uzskatīti par klasiskiem un nav šaubu, jo visas nākamās vēsturnieku paaudzes rakstīja savus darbus, pamatojoties uz viņu. raksti. Es nesmejos – kaut kas tāds ir Krievijas senatnes oficiālajā vēstures zinātnē. Vēl trakāk - atzveltnes zinātnieki, radoši attīstot krievu historiogrāfijas klasiķu mantojumu, savos briestajos apjomos uzcēla tādas muļķības par mongoļiem, kuru bultas, izrādās, caurdūrušas Eiropas bruņinieku bruņas, un sienu sišanas ieročus, liesmu metējus un pat raķešu artilērija ļāva viņiem vairākas dienas vētrā ieņemt spēcīgus cietokšņus, kas rada nopietnas šaubas par to garīgo lietderību. Šķiet, ka viņi neredz nekādu atšķirību starp loku un ar sviru piekrautu arbaletu”” (KUHN: 163-164).

Bet kur mongoļi varēja sastapties ar Eiropas bruņinieku bruņām, un ko par to saka Krievijas avoti? “Un vorogi nāca no aizjūras, un viņi atnesa ticību svešiem dieviem. Ar uguni un zobenu viņi sāka ieaudzināt mūsos svešu ticību, apbēra krievu prinčus ar zeltu un sudrabu, uzpirka viņu gribu un maldināja patieso ceļu. Viņi apsolīja viņiem dīkstāvi, bagātības un laimes pilnu dzīvi, kā arī visu grēku piedošanu par viņu brašajiem darbiem. Un tad Ros sadalījās dažādos štatos. Krievu klani atkāpās uz ziemeļiem uz lielo Asgardu, un viņi nosauca savu valsti ar savu patronu dievu vārdiem Tarkh Dazhdbog Lielais un Tara, viņa Gaismas māsa. (Viņi viņu sauca par Lielo Tartari). Ārzemnieku atstāšana ar Kijevas Firstistē un tās apkārtnē pirktiem prinčiem. Arī Volga Bulgārija nelocījās ienaidnieku priekšā un nepieņēma viņu svešo ticību kā savējo. Bet Kijevas Firstiste nedzīvoja mierā ar Tartari. Viņi sāka ar uguni un zobenu iekarot krievu zemi un uzspiest savu svešo ticību. Un tad cēlās armija sīvai cīņai. Lai saglabātu savu ticību un atgūtu savas zemes. Pēc tam gan veci, gan jauni devās uz Warriors, lai atjaunotu kārtību krievu zemēs.

Un tā sākās karš, kurā krievu armija, Lielās Ārijas (tatAria) zeme, sakāva ienaidnieku un padzina viņu no pirmatnēji slāvu zemēm. Tas padzina citplanētiešu armiju ar viņu nikno ticību no viņu staltajām zemēm. Starp citu, vārds Orda, tulkojumā no seno slāvu alfabēta burtiem, nozīmē Kārtība. Tas ir, Zelta orda nav atsevišķs valsts, tā ir sistēma. Zelta ordeņa "politiskā" sistēma. Saskaņā ar kuru prinči valdīja lokāli, stādīti ar Aizsardzības armijas virspavēlnieka apstiprinājumu, jeb vienā vārdā viņi sauca viņu par KHAN (mūsu aizsargs).
Tas nozīmē, ka galu galā nebija vairāk nekā divsimt gadu ilgas apspiešanas, bet gan bija Lielās Ārijas jeb Tartārijas miera un labklājības laiks. Starp citu iekšā mūsdienu vēsture tam ir arī apstiprinājums, bet nez kāpēc neviens tam nepievērš uzmanību. Bet mēs noteikti pievērsīsim uzmanību, un ļoti cieši…: Vai jums nešķiet dīvaini, ka cīņa ar zviedriem notiek tieši "mongoļu-tatāru" iebrukuma Krievijā vidū? Ugunsgrēkos liesmojošajai un "mongoļu" izlaupītajai Krievijai uzbrūk zviedru armija, kas droši noslīkst Ņevas ūdeņos, un tajā pašā laikā zviedru krustneši ar mongoļiem nesastopas ne reizi. Un krievi, kas sakāva spēcīgo zviedru armiju, zaudē “mongoļiem”? Manuprāt, tas ir tikai Breds. Divas milzīgas armijas vienlaikus cīnās vienā teritorijā un nekad nekrustojas. Bet, ja pievēršamies seno slāvu hronikai, tad viss kļūst skaidrs.

Kopš 1237. gada Lielās Tartarijas žurkas sāka atkarot savas senču zemes, un, karam tuvojoties beigām, palīdzību lūdza varu zaudējošie baznīcas pārstāvji, un kaujā tika sūtīti zviedru krustneši. Ja ar kukuļošanu nevarēja valsti atņemt, tad paņems ar varu. Tieši 1240. gadā Ordas armija (tas ir, prinča Aleksandra Jaroslavoviča, viena no senās slāvu dzimtas prinčiem, armija) sadūrās ar krustnešu armiju, kas nāca palīgā viņu rokaspuišiem. Uzvarējis kaujā pie Ņevas, Aleksandrs saņēma Ņevas prinča titulu un palika valdīt Novgorodā, un ordas armija devās tālāk, lai pilnībā padzītu pretinieku no krievu zemēm. Tāpēc viņa vajāja “baznīcu un svešo ticību”, līdz sasniedza Adrijas jūru, tādējādi atjaunojot savas sākotnējās senās robežas. Un, viņus sasniegusi, armija apgriezās un atkal devās uz ziemeļiem. Nodibinot 300 gadu miera periodu” (TAT).

Vēsturnieku fantāzijas par mongoļu spēku.

Komentējot iepriekš citētās rindas (KUN:163), Aleksejs Kungurovs piebilst: “Lūk, ko raksta vēstures zinātņu doktors Sergejs Ņefjodovs: “Tatāru galvenais ierocis bija mongoļu loks,“ saadak ”, - tas bija paldies. šim Jaunajam ierocim, ka mongoļi iekaroja lielāko daļu apsolītās pasaules. Tā bija sarežģīta nogalināšanas mašīna, kas salīmēta kopā no trim koka un kaula kārtām un ietīta cīpslās, lai pasargātu no mitruma; līmēšana tika veikta zem spiediena, un žāvēšana ilga vairākus gadus - šo loku izgatavošanas noslēpums tika turēts noslēpumā. Šis loks pēc spēka nebija zemāks par musketi; bulta no tās 300 metru garumā caurdūra jebkādas bruņas, un viss bija par spēju trāpīt mērķī, jo lokiem nebija tēmēkli un šaušana no tiem prasīja daudzu gadu apmācību. Tā kā tatāriem bija šis visu iznīcinošais ierocis, viņiem nepatika cīnīties ar roku; viņi labprātāk apšaudīja ienaidnieku ar lokiem, izvairoties no viņa uzbrukumiem; šī apšaude dažkārt ilga vairākas dienas, un mongoļi izņēma zobenus tikai tad, kad ienaidnieki bija ievainoti un krita no spēku izsīkuma. Pēdējo, "devīto", uzbrukumu veica "paukotāji" - karotāji, kas bruņoti ar izliektiem zobeniem un kopā ar zirgiem, pārklāti ar bruņām, kas izgatavotas no biezas bifeļu ādas. Lielo kauju laikā pirms šī uzbrukuma notika apšaudīšana no ķīniešiem aizgūtajām “ugunīgajām katapultām” - šīs katapultas izšāva ar šaujampulveri pildītām bumbām, kuras, eksplodējot, “sadedzināja bruņas ar dzirkstelēm” (NEF). - Aleksejs Kungurovs šo fragmentu komentē šādi: “Šeit smieklīgākais ir nevis tas, ka Ņefjodovs ir vēsturnieks (šiem brāļiem ir visblīvākais priekšstats par dabaszinātnēm), bet gan tas, ka viņš ir arī fizisko un matemātikas zinātņu kandidāts. Nu cik vajag degradēt savu prātu, lai pērtu tādas muļķības! Jā, ja loks šāva 300 metru attālumā un tajā pašā laikā caurdūra kādas bruņas, tad šaujamieročiem vienkārši nebija iespēju piedzimt. Amerikāņu M-16 šautenes efektīvais šaušanas diapazons ir 400 metri ar purna ātrumu 1000 metri sekundē. Turklāt lode ātri zaudē savu triecienspēju. Reāli tālāk par 100 metriem mērķēta šaušana no M-16 ar mehānisko tēmēkli ir neefektīvs. 300 metru attālumā pat no jaudīga šautene tikai ļoti pieredzējis šāvējs var precīzi šaut bez teleskopiskā tēmēekļa. Un zinātnieks Ņefjodovs griež muļķības par to, ka mongoļu bultas ne tikai lidoja, mērķējot uz trešdaļu kilometra (maksimālais attālums, kādā loka šāvēju čempioni šauj sacensībās, ir 90 metri), bet arī pārdūra jebkuras bruņas. Rave! Piemēram, labu ķēdes pastu nevar caurdurt pat no visjaudīgākā priekšgala. Lai sakautu karotāju ķēdes pastā, tika izmantota īpaša bulta ar adatas galu, kas bruņas nepārdūra, bet, labi saskaņojot apstākļus, izlaida cauri gredzeniem.

Skolā fizikā man bija ne augstākas atzīmes par trijām, bet no prakses ļoti labi zinu, ka no loka izšautai bultai tiek dots spēks, kāds roku muskuļi attīsta to velkot. Tas ir, ar aptuveni tādiem pašiem panākumiem jūs varat paņemt bultu ar roku un mēģināt ar to caurdurt vismaz emaljētu baseinu. Ja bultiņas nav, izmantojiet jebkuru smailu priekšmetu, piemēram, pusi drēbnieka šķēres, īleni vai nazi. Kā iet? Vai pēc tam ticat vēsturniekiem? Ja viņi savās disertācijās raksta, ka īsie un tievie mongoļi vilka lokus ar 75 kg lielu spēku, tad es tikai piešķirtu vēstures zinātņu doktora grādu tiem, kuri var atkārtot šo varoņdarbu aizstāvībā. Lai gan parazītu ar zinātniskiem nosaukumiem būs mazāk. Starp citu, mūsdienu mongoļiem nav ne jausmas par kādu saadaks - viduslaiku superieroci. Ar viņiem iekarojuši pusi pasaules, viņi nez kāpēc pilnībā aizmirsa, kā to izdarīt.

Ar sienu sišanas mašīnām un katapultām ir vēl vienkāršāk: atliek tikai apskatīt šo monstru zīmējumus, jo kļūst skaidrs, ka šos daudztonnīgos kolosus nevar pakustināt ne par metru, jo tie iestrēgs zemē pat. būvniecības laikā. Bet pat ja tajos laikos no Aizbaikalijas uz Kijevu un Polocku bija asfaltēti ceļi, kā mongoļi tos vilka tūkstošiem kilometru, kā viņi tos pārveda pāri lielām upēm, piemēram, Volgai vai Dņeprai? Akmens cietokšņus pārstāja uzskatīt par neieņemamiem tikai ar aplenkuma artilērijas izgudrošanu, un agrāk labi nocietinātas pilsētas ieņēma tikai bads” (KUN: 164-165). Manuprāt, šī kritika ir lieliska. Piebildīšu, ka saskaņā ar Ya.A. Koestler, Ķīnā nebija salpetra rezervju, tāpēc viņiem nebija ko piepildīt ar pulverbumbām. Turklāt šaujampulveris nerada 1556 grādu temperatūru, kurā tiek izkausēta dzelzs, lai "sadedzinātu bruņas ar dzirkstelēm". Un, ja viņš varētu radīt šādu temperatūru, tad šāviena brīdī “dzirkstelītes” sadedzinātu pirmām kārtām ieročus un ieročus. Ir ļoti smieklīgi lasīt, ka tatāri šāva un šāva (šķiet, ka bultu skaits viņu drebēs nebija ierobežots), un ienaidnieks bija izsmelts, un tievie mongoļu karotāji ar tādu pašu spēku izšāva desmito un simto bultu. kā pirmais, nemaz nenogurst. Pārsteidzoši, pat šāvēji no šautenes nogurst, šaujot stāvot, un šāds stāvoklis mongoļu lokšāvējiem nebija zināms.

Savulaik no juristiem dzirdēju izteicienu: "Melo kā aculiecinieks." Tagad, iespējams, izmantojot Ņefjodova piemēru, būtu jāierosina papildinājums: "Viņš melo kā profesionāls vēsturnieks."

Mongoļu metalurgi.

Šķiet, ka mēs jau varam tam pielikt punktu, taču Kungurovs vēlas apsvērt vēl vairākus aspektus. "Es maz zinu par metalurģiju, bet es joprojām varu ļoti aptuveni novērtēt, cik daudz tonnu dzelzs ir nepieciešams, lai apbruņotu pat 10 000 cilvēku lielu mongoļu armiju" (KUN: 166). No kurienes radās skaitlis 10 000? - Tas ir minimālais karaspēka lielums, ar kuru jūs varat doties iekarošanas kampaņā. Gajs Jūlijs Cēzars ar šādu atslāņošanos nevarēja ieņemt Lielbritāniju, bet, kad viņš dubultoja skaitli, miglas Albionas iekarošana bija veiksmīga. “Patiesībā tik maza armija nevarēja iekarot Ķīnu, Indiju, Krieviju un citas valstis. Tāpēc vēsturnieki bez sīkumiem raksta par 30 000. Batu kavalērijas ordu, kas nosūtīta iekarot Krieviju, taču šis skaitlis šķiet absolūti fantastisks. Pat ja pieņemam, ka mongoļu karotājiem bija ādas bruņas, koka vairogi un akmens bultu uzgaļi, tad pakaviem, šķēpiem, nažiem, zobeniem un zobeniem joprojām ir nepieciešama dzelzs.

Tagad ir vērts padomāt: kā savvaļas nomadi tajā laikā zināja augstās dzelzs ražošanas tehnoloģijas? Galu galā rūda joprojām ir jāiegūst, un, lai tas varētu to atrast, tas ir, lai mazliet saprastu ģeoloģiju. Vai Mongolijas stepēs ir daudz seno rūdas raktuvju? Cik daudz kalumu palieku tur atrod arheologi? Protams, viņi joprojām ir tie burvji - viņi atradīs visu, ko vēlas, kur viņiem to vajag. Bet šajā gadījumā pati daba arheologiem šo uzdevumu padarīja ārkārtīgi sarežģītu. Dzelzs rūda Mongolijas teritorijā pat šodien tas netiek iegūts (lai gan nesen tika atklātas nelielas atradnes) ”(KUN: 166). Bet pat tad, ja rūda tiktu atrasta un kausēšanas krāsnis pastāvētu, metalurgu darbs būtu jāmaksā, un viņiem pašiem bija jādzīvo apmetušies. Kur ir bijušās metalurgu apmetnes? Kur atrodas atkritumiežu izgāztuves (kaudzes)? Kur paliek gatavās produkcijas noliktavu paliekas? Nekas no tā nav atrasts.

“Ieročus, protams, var nopirkt, taču vajadzīga nauda, ​​kuras senajiem mongoļiem nebija, vismaz pasaules arheoloģijai tie ir pilnīgi nezināmi. Jā, un nevarēja būt, jo viņu ekonomika nebija nopērkama. Ieročus varētu apmainīt, bet kur, no kā un par ko? Īsāk sakot, ja padomā par šādiem sīkumiem, tad Čingishana kampaņa no Mandžūrijas stepēm uz Ķīnu, Indiju, Persiju, Kaukāzu un Eiropu izskatās pēc pilnīgas fantāzijas ”(KUN: 166).

Šī nav pirmā reize, kad mitoloģiskajā historiogrāfijā sastopos ar šādiem "punktiem". Faktiski jebkurš historiogrāfisks mīts ir rakstīts, lai aizvērtu patieso faktu kā dūmu aizsegu. Šāda maskēšanās labi darbojas gadījumos, kad tiek maskēti sekundāri fakti. Taču nav iespējams noslēpt progresīvās tehnoloģijas, tajā laikā augstākās. Tas ir tāpat kā noziedznieks, kurš ir garāks par diviem metriem, valkā svešu uzvalku un masku – viņu atpazīst nevis pēc apģērba vai sejas, bet gan pēc pārmērīgā auguma. Ja norādītajā periodā, tas ir, XIII gadsimtā, labākās dzelzs bruņas valkāja Rietumeiropas bruņinieki, tad viņu pilsētvides kultūru nekādi nevarētu attiecināt uz stepju nomadiem. Tāpat kā etrusku rakstniecības augstāko kultūru, kurā tika lietoti itāļu, krievu, stilizētie grieķu alfabēti un rūnas, nevar attiecināt uz tādiem maziem cilvēkiem kā albāņi vai čečeni, kuru, iespējams, tolaik nebija.

Barība Mongoļu kavalērijai.

“Piemēram, kā mongoļi šķērsoja Volgu vai Dņepru? Divu kilometru straumi nevar pārvarēt peldot, brist nevar. Ir tikai viena izeja – gaidīt, kad ziema šķērsos ledu. Tas bija ziemā, starp citu, Krievijā viņi parasti cīnījās vecumdienās. Bet, lai ziemā veiktu tik garu ceļu, ir jāsagatavo milzīgs daudzums lopbarības, jo, lai gan mongoļu zirgs spēj atrast nokaltušu zāli zem sniega, tam ir jāganās tur, kur ir zāle. Šajā gadījumā sniega segai jābūt mazai. Mongolijas stepēs ziemā pietrūkst sniega, un zālaugu augsne ir diezgan augsta. Krievijā ir otrādi - zāle ir augsta tikai palieņu pļavās, un visās pārējās vietās tā ir ļoti plāna. Savukārt sniega kupenas saslaukās tā, ka zirgs, lai ne tikai atrastu zem tās zāli, nespēs pārvietoties pa dziļu sniegu. Citādi nav skaidrs, kāpēc franči atkāpjoties no Maskavas zaudēja visu savu kavalēriju. Protams, viņi to ēda, bet ēda jau kritušos zirgus, jo, ja zirgi būtu labi paēduši un veseli, tad nelūgti viesi tos izmantos, lai pēc iespējas ātrāk tiktu prom ”(KUN: 166-167). – Ņemiet vērā, ka tieši šī iemesla dēļ vasaras kampaņas ir kļuvušas priekšroka Rietumeiropas iedzīvotājiem.

“Par lopbarību parasti izmanto auzas, no kurām zirgam nepieciešami 5-6 kg dienā. Izrādās, ka klejotāji, iepriekš gatavojoties ceļojumam uz tālām zemēm, sēja stepi ar auzām? Vai arī viņi ratos nesa sienu aiz sevis? Veiksim vienkāršas aritmētiskas darbības un aprēķināsim, kādi sagatavošanās darbi bija jāveic nomadiem, lai dotos tālā ceļojumā. Pieņemsim, ka viņi ir savākuši vismaz 10 000 kavalērijas kaujinieku armiju. Katram karotājam ir nepieciešami vairāki zirgi - viens īpaši apmācīts kaujas kaujinieks, viens maršēšanai, viens vagonu vilcienam - pārtikas, jurtas un citu piederumu pārvadāšanai. Tas ir vismaz, bet jārēķinās arī ar to, ka daļa zirgu pa ceļam nokritīs, būs kaujas zaudējumi, tāpēc nepieciešama rezerve.

Un ja 10 000 jātnieku soļo maršējošā sastāva pat pāri stepei, tad kad zirgi ganīsies, kur dzīvos karavīri, vai viņi atpūtīsies sniega kupenās, vai kā? Garā ceļojumā nevar iztikt bez pārtikas, lopbarības un vagonu vilcieniem ar siltām jurtām. Ēdienu gatavošanai vēl vajag degvielu, bet kur bezkoku stepē var atrast malku? Nomadi noslīcināja savas jurtas, piedodiet, ar kakām, jo ​​nekā cita nav. Tas, protams, smirdēja. Bet viņi ir pieraduši. Var, protams, fantazēt par to, kā mongoļi stratēģiski novāc simtiem tonnu žāvētu sūdu, ko viņi paņēma līdzi ceļā, dodoties iekarot pasauli, bet es atstāšu šo iespēju spītīgākajiem vēsturniekiem.

Daži gudrinieki man mēģināja pierādīt, ka mongoļiem karavānas nemaz nav, tāpēc viņiem izdevās parādīt fenomenālu manevrēšanas spēju. Bet kā šajā gadījumā viņi nozagto laupījumu nesa mājās - kabatā, vai kā? Un kur bija viņu mušāmie auni un citas inženiertehniskās ierīces, un tās pašas kartes un pārtikas krājumi, nemaz nerunājot par to videi draudzīgo degvielu? Neviena armija pasaulē nekad nav iztikusi bez karavānas, ja tā gatavojas veikt pāreju, kas ilgst vairāk nekā divas dienas. Bagāžas nozaudēšana parasti nozīmēja kampaņas neveiksmi, pat ja nebija cīņas ar ienaidnieku.

Īsāk sakot, pēc vispieticīgākajām aplēsēm, mūsu minihordas rīcībā vajadzētu būt vismaz 40 tūkstošiem zirgu. No pieredzes masīvas armijas XVII-XIX gadsimts zināms, ka šāda ganāmpulka ikdienas lopbarības nepieciešamība būs vismaz 200 tonnas auzu. Tas ir tikai vienā dienā! Un jo garāka pāreja, jo vairāk zirgu jāiesaista vagonu vilcienā. Vidēja izmēra zirgs spēj vilkt ratus ar 300 kg smagumu. Tas ir, ja uz ceļa, un bezceļa iepakojumos ir uz pusi mazāk. Tas ir, lai nodrošinātu savu 40 000. ganāmpulku, mums ir nepieciešami 700 zirgi dienā. Trīs mēnešu kampaņai būs nepieciešama gandrīz 70 tūkstošu zirgu karavāna. Un šai barai vajag arī auzas, un, lai pabarotu 70 tūkstošus zirgu, kas ved barību 40 tūkstošiem zirgu, tiem pašiem trīs mēnešiem vajadzēs vairāk nekā 100 tūkstošus zirgu ar ratiem, un šiem zirgiem savukārt gribas ēst - tas izrādās apburtais loks” (KUHN:167-168). – Šis aprēķins parāda, ka starpkontinentālie, piemēram, no Āzijas uz Eiropu braucieni zirga mugurā ar pilnu nodrošinājumu ir principiāli neiespējami. Tiesa, lūk, aprēķini 3 mēnešu ziemas kampaņai. Bet, ja kampaņa tiek veikta vasarā un pārvietojas stepju zonā, barojot zirgus ar ganībām, tad jūs varat pārvietoties daudz tālāk.

“Pat vasarā kavalērija nekad neiztika bez lopbarības, tāpēc mongoļu kampaņai pret Krieviju joprojām būtu nepieciešama loģistika. Līdz 20. gadsimtam karaspēka manevrētspēju noteica nevis zirgu naga ātrums un karavīru kāju spēks, bet gan atkarība no vagonu sastāviem un ceļu tīkla kapacitāte. Maršēšanas ātrums 20 km dienā bija ļoti labs pat vidējai Otrā pasaules kara divīzijai, un vācu tanki, kad bruģētie lielceļi ļāva viņiem veikt zibenskarus, vijās uz sliedēm 50 km dienā. Bet šajā gadījumā aizmugure neizbēgami atpalika. Senatnē bezceļa apstākļos šāds sniegums būtu bijis vienkārši fantastisks. Mācību grāmata (SVI) vēsta, ka mongoļu armija dienā nobraukusi ap 100 kilometru! Jā, jūs diez vai varat atrast cilvēkus, kuri ir vissliktāk pieredzējuši vēsturē. Pat 1945. gada maijā padomju tanki, veicot piespiedu gājienu no Berlīnes uz Prāgu pa labiem Eiropas ceļiem, nespēja pārspēt "mongoļu-tatāru" rekordu" (KUN: 168-169). – Uzskatu, ka pats Eiropas dalījums Rietumos un Austrumos ir veidots ne tik daudz no ģeogrāfiskiem, cik stratēģiskiem apsvērumiem. Proti: katrā no tām militārās kampaņas, lai gan tās prasa lopbarības un zirgu krājumus, bet saprātīgās robežās. Un pāreja uz citu Eiropas daļu jau prasa visu valsts spēku sasprindzinājumu, lai militārā kampaņa skartu ne tikai armiju, bet izvērstos iekškarā, kurā ir nepieciešama visu iedzīvotāju līdzdalība.

Pārtikas problēma.

“Ko pa ceļam ēda paši braucēji? Ja aiz sevis dzen aitu ganāmpulku, tad būs jāpārvietojas viņu ātrumā. Ziemā nav iespējas sasniegt tuvāko civilizācijas centru. Bet klejotāji ir nepretenciozi cilvēki, viņi tika galā ar žāvētu gaļu un biezpienu, kas tika mērcēts karstā ūdenī. Gribi vai nē, kilograms pārtikas dienā ir nepieciešams. Trīs mēneši ceļojumā - 100 kg svara. Nākotnē jūs varat iegūt konvoja zirgus. Tajā pašā laikā tiks ietaupīti lopbarības izdevumi. Taču neviena karavāna nespēj pārvietoties ar ātrumu 100 km dienā, it īpaši bezceļos. – Skaidrs, ka šī problēma galvenokārt skar pamestas teritorijas. Blīvi apdzīvotajā Eiropā uzvarētājs var paņemt pārtiku no uzvarētajiem

demogrāfijas problēmas.

“Ja mēs pieskaramies demogrāfijas problēmām un mēģināsim saprast, kā klejotāji varēja izlikt 10 tūkstošus karotāju, ņemot vērā ļoti zemo iedzīvotāju blīvumu. stepju zona, tad apglabāsim sevi kārtējā neatrisināmā mīklā. Nu stepēs iedzīvotāju blīvums nav lielāks par 0,2 cilvēkiem uz kvadrātkilometru! Ja mongoļu mobilizācijas spējas ņemam par 10% no kopējā iedzīvotāju skaita (katrs otrais veselais vīrietis vecumā no 18 līdz 45 gadiem), tad, lai mobilizētu 10 000. ordu, būs nepieciešams izķemmēt apgabalu. pusmiljons kvadrātkilometru. Vai arī pieskarsimies tīri organizatoriskiem jautājumiem: piemēram, kā mongoļi iekasēja nodokļus par armiju un vervēšanu, kā militārās mācības Kā tika audzināta militārā elite? Izrādās, ka tīri tehnisku iemeslu dēļ "profesionālu" vēsturnieku aprakstītā mongoļu kampaņa pret Krieviju principā bija neiespējama.

Tam ir piemēri no salīdzinoši neseniem laikiem. 1771. gada pavasarī kalmiki, kas klīst pa Kaspijas stepēm, sadusmojuši, ka cara administrācija ir būtiski samazinājusi viņu autonomiju, vienbalsīgi pacēlās un pārcēlās uz savu vēsturisko dzimteni Dzungarijā (modernā Siņdzjanas uiguru autonomā apgabala teritorija Ķīnā). . Vietā palika tikai 25 tūkstoši kalmiku, kas dzīvoja Volgas labajā krastā - upes atvēršanās dēļ viņi nevarēja pievienoties pārējiem. No 170 tūkstošiem nomadu tikai aptuveni 70 tūkstoši sasniedza mērķi pēc 8 mēnešiem. Pārējie, kā jūs varētu nojaust, nomira ceļā. Ziemas šķērsošana būtu bijusi vēl postošāka. Vietējie iedzīvotāji bez entuziasma sagaidīja kolonistus. Kurš tagad Siņdzjanā atradīs kalmiku pēdas? Un Volgas labajā krastā šodien ir 165 tūkstoši kalmiku, kuri kolektivizācijas periodā 1929.–1940. gadā pārgāja uz pastāvīgu dzīvesveidu, bet nezaudēja savu sākotnējo kultūru un reliģiju (budismu) ”(KUN: 1690170) . Šis pēdējais piemērs ir pārsteidzošs! Gandrīz 2/3 iedzīvotāju, kas vasarās ceļoja lēni un ar labām konvojiem, ceļā gāja bojā. Pat ja regulārās armijas zaudējumi būtu mazāki, teiksim, 1/3, bet tad 10 tūkstošu karavīru vietā mērķi sasniegs mazāk nekā 7 tūkstoši cilvēku. Var iebilst, ka viņi iedzina iekarotās tautas sev pa priekšu. Tāpēc es skaitīju tikai tos, kuri gāja bojā no pārejas grūtībām, bet bija arī kaujas zaudējumi. Sakautos ienaidniekus var padzīt, ja uzvarētāju skaits ir vismaz divreiz lielāks par uzvarēto. Tātad, ja puse karaspēka iet bojā kaujā (patiesībā uzbrucēji iet bojā apmēram 6 reizes vairāk nekā aizstāvji), tad 3,5 tūkstoši izdzīvojušo var iedzīt sev priekšā ne vairāk kā 1,5 tūkstošus gūstekņu, kuri mēģinās uzskriet. ienaidnieku pusē, stiprinot viņu rindas. Un mazāk nekā 4 tūkstošu cilvēku liela armija diez vai ir spējīga ar kaujām virzīties tālāk uz svešu valsti - viņam pienācis laiks atgriezties mājās.

Kāpēc mums ir vajadzīgs mīts par tatāru-mongoļu iebrukumu?

“Bet mīts par briesmīgo mongoļu iebrukumu tiek kultivēts kaut kam. Un par ko, to ir viegli uzminēt - virtuālie mongoļi ir nepieciešami tikai, lai izskaidrotu tikpat fantoma Kijevas Rusas un tās sākotnējo iedzīvotāju pazušanu. Teiksim, Batu iebrukuma rezultātā Dņepras reģions bija pilnībā depopulēts. Un kāda velna pēc, jūs jautāsiet, klejotājiem bija jāiznīcina iedzīvotāji? Nu būtu uzlikuši nodevu, kā jau visi - vismaz kādu labumu. Bet nē, vēsturnieki vienbalsīgi mūs pārliecina, ka mongoļi pilnībā izpostīja Kijevas apgabalu, nodedzināja pilsētas, iznīcināja iedzīvotājus vai sagūstīja tos, un tie, kuriem paveicās izdzīvot, nosmērējot papēžus ar taukiem, bēga, neatskatoties savvaļā. meži ziemeļaustrumos, kur laiks radīja spēcīgu maskaviešu karalisti. Tā vai citādi, bet laiks pirms 16. gadsimta it kā izkrīt no Dienvidkrievijas vēstures: ja vēsturnieki kaut ko piemin par šo periodu, tad tie ir Krimas reidi. Bet kam viņi uzbruka, ja krievu zemes bija apdzīvotas?

Nevar būt, ka 250 gadus Krievijas vēsturiskajā centrā vispār nenotika nekādi pasākumi! Tomēr nekādi starpposma notikumi netika atzīmēti. Tas izraisīja asas debates vēsturnieku vidū, kad strīdi vēl bija atļauti. Daži izvirzīja hipotēzes par kopējo iedzīvotāju bēgšanu uz ziemeļaustrumiem, citi uzskatīja, ka visi iedzīvotāji izmira, un nākamajos gadsimtos no Karpatiem nāca jauns. Vēl citi pauda domu, ka iedzīvotāji nekur nav bēguši un ne no kurienes nākuši, bet vienkārši mierīgi sēdējuši izolācijā no ārpasaules un neizrādījuši nekādu politisko, militāro, ekonomisku, demogrāfisku vai kultūras aktivitāti. Kļučevskis propagandēja domu, ka iedzīvotāji, līdz nāvei nobiedēti no ļaunajiem tatāriem, pameta savas apdzīvojamās vietas un devās daļēji uz Galisiju un daļēji uz Suzdales zemēm, no kurienes izplatījās tālu uz ziemeļiem un austrumiem. Kijeva, kā pilsēta, pēc profesora domām, uz laiku beidza pastāvēt, samazināta līdz 200 mājām. Solovjovs apgalvoja, ka Kijeva ir pilnībā iznīcināta un ilgus gadus bijusi drupu kaudze, kurā neviens nedzīvojis. Galīsijas zemēs, ko toreiz sauca par Mazkrieviju, bēgļi no Dņepras apgabala, viņi saka, nedaudz polonizējušies un, pēc vairākiem gadsimtiem atgriežoties savā autohtonajā teritorijā jau kā mazie krievi, atveda uz turieni savdabīgu dialektu un trimdā iegūtās paražas. (KUN: 170-171).

Tātad, no Alekseja Kungurova viedokļa, mīts par tatāriem-mongoļiem atbalsta citu mītu - par Kijevas Rusu. Lai gan es neuzskatu šo otro mītu, tomēr pieļauju, ka arī plašās Kijevas Krievijas pastāvēšana ir mīts. Tomēr noklausīsimies šo autoru līdz galam. Varbūt viņš parādīs, ka mīts par tatāriem-mongoļiem vēsturniekiem ir izdevīgs arī citu iemeslu dēļ.

Pārsteidzoši ātra Krievijas pilsētu padošanās.

“No pirmā acu uzmetiena šī versija šķiet diezgan loģiska: nāca ļaunie barbari un iznīcināja plaukstošu civilizāciju, nogalināja visus un izklīda ellē. Kāpēc? Jo viņi ir barbari. Priekš kam? Bet Batu bija sliktā garastāvoklī, varbūt sieva viņu apdzenāja, varbūt viņš mocīja vēderu ar kuņģa čūlu, tāpēc bija spītīgs. Zinātnieku aprindas ir diezgan apmierinātas ar šādām atbildēm, un, tā kā man nav nekāda sakara ar šo pašu publiku, man uzreiz gribas strīdēties ar vēstures "zinātnes" korektoriem.

Kāpēc, jābrīnās, mongoļi pilnībā iztīrīja Kijevas apgabalu? Jāpiebilst, ka Kijevas zeme nav kaut kāda nenozīmīga nomale, bet gan it kā Krievijas valsts kodols, pēc tā paša Kļučevska domām. Tikmēr Kijeva 1240. gadā tika nodota ienaidniekam dažas dienas pēc aplenkuma. Vai vēsturē ir bijuši līdzīgi gadījumi? Biežāk atradīsim apgrieztus piemērus, kad atdevām visu ienaidniekam, bet cīnījāmies par kodolu līdz pēdējam. Tāpēc Kijevas krišana šķiet pilnīgi neticama. Pirms aplenkuma artilērijas izgudrošanas labi nocietinātu pilsētu varēja ieņemt tikai bads. Un bieži gadījās, ka aplenktajiem izsīka ātrāk nekā aplenktajiem. Vēsture zina ļoti ilgas pilsētas aizsardzības gadījumus. Piemēram, poļu intervences laikā nemieru laikā poļu Smoļenskas aplenkums ilga no 1609. gada 21. septembra līdz 1611. gada 3. jūnijam. Aizstāvji kapitulēja tikai tad, kad poļu artilērija iesita iespaidīgu atveri sienā, un aplenktie bija ārkārtīgi noguruši no bada un slimībām.

Poļu karalis Sigismunds, aizstāvju drosmes pārsteigts, palaida viņus mājās. Bet kāpēc Kijevas iedzīvotāji tik ātri padevās savvaļas mongoļiem, kuri nevienu nesaudzēja? Nomadiem nebija spēcīgas aplenkuma artilērijas, un sitamie auni, ar kuriem viņi it kā iznīcināja nocietinājumus, ir stulbi vēsturnieku izgudrojumi. Pievilkt šādu ierīci pie sienas fiziski nebija iespējams, jo paši mūri vienmēr stāvēja uz liela zemes vaļņa, kas bija pilsētas nocietinājumu pamats, un tiem priekšā bija iekārtots grāvis. Tagad ir vispāratzīts, ka Kijevas aizsardzība ilga 93 dienas. Pazīstamais fantastikas rakstnieks Buškovs par to ir sarkastisks: “Vēsturnieki ir nedaudz viltīgi. Deviņdesmit trīs dienas nav laika posms starp uzbrukuma sākumu un beigām, bet gan pirmo “tatāru” rati parādīšanos un Kijevas ieņemšanu. Vispirms pie Kijevas mūriem parādījās “Batu vojevods” Mengats un mēģināja pārliecināt Kijevas princi bez cīņas nodot pilsētu, taču kijevieši nogalināja viņa vēstniekus, un viņš atkāpās. Un pēc trim mēnešiem nāca "Batu". Un pēc dažām dienām viņš ieņēma pilsētu. Tas ir intervāls starp šiem notikumiem, ko citi pētnieki sauc par "ilgo aplenkumu" (BUSH).

Turklāt stāsts par Kijevas straujo krišanu nebūt nav unikāls. Pēc vēsturnieku domām, visas pārējās Krievijas pilsētas (Rjazaņa, Vladimirs, Galiča, Maskava, Pereslavļa-Zaļesska utt.) parasti izturēja ne vairāk kā piecas dienas. Pārsteidzošā kārtā Toržoks aizstāvēja gandrīz divas nedēļas. Mazais Kozeļsks esot uzstādījis rekordu, septiņas nedēļas izturot aplenkumā, taču kritis trešajā uzbrukuma dienā. Kurš man paskaidros, ar kādu superieroci mongoļi ņēma cietokšņus kustībā? Un kāpēc šis ierocis tika aizmirsts? Viduslaikos pilsētas mūru iznīcināšanai dažkārt izmantoja metamās mašīnas – netikumus. Bet Krievijā bija liela problēma - nebija ko mest - atbilstoša izmēra laukakmeņi būtu jāvelk līdzi.

Tiesa, Krievijas pilsētās vairumā gadījumu bija koka nocietinājumi, un teorētiski tos varēja sadedzināt. Taču praksē ziemā tas bija grūti izdarāms, jo sienas no augšas tika aplietas ar ūdeni, kā rezultātā uz tām izveidojās ledus čaula. Patiesībā, pat ja Krievijā nonāktu 10 000 cilvēku liela nomadu armija, nekāda katastrofa nebūtu notikusi. Šī bars vienkārši izkusīs pāris mēnešu laikā, vētrai aizņemot desmitiem pilsētu. Uzbrucēju zaudējumi šajā gadījumā būs 3-5 reizes lielāki nekā citadeles aizstāvjiem.

Saskaņā ar oficiālo vēstures versiju Krievijas ziemeļaustrumu zemes no pretinieka cieta daudz vairāk, taču nez kāpēc neviens nedomāja no turienes izklīst. Un otrādi, viņi aizbēga tur, kur klimats ir vēsāks, un mongoļi bija nežēlīgāki. Kur ir loģika? Un kāpēc "aizbēgušie" iedzīvotāji līdz pat 16. gadsimtam bija baiļu paralizēti un nemēģināja atgriezties Dņepru apgabala auglīgajās zemēs? Mongoļi jau sen pazuduši, un pārbiedētie krievi, sak, baidījušies tur degunu rādīt. Krimas iedzīvotāji nebūt nebija miermīlīgi, taču krievi nez kāpēc nebaidījās no viņiem - kazaki ar savām kajām nolaidās gar Donu un Dņepru, negaidīti uzbruka Krimas pilsētām un sarīkoja tur nežēlīgus pogromus. Parasti, ja kādas vietas ir dzīvībai labvēlīgas, tad cīņa par tām ir īpaši sīva, un šīs zemes nekad nav tukšas. Uzvarētos nomaina iekarotāji, tie, kurus pārvieto vai asimilē spēcīgāki kaimiņi - šeit nav runa par domstarpībām par kādiem politiskiem vai reliģiskiem jautājumiem, bet tieši par teritorijas valdījumu ”(KUN: 171-173). – Patiešām, situācija ir pilnīgi neizskaidrojama no stepju iemītnieku un pilsētnieku sadursmes viedokļa. Tas ir ļoti labs Krievijas historiogrāfijas nomelnojošai versijai, taču tas ir pilnīgi neloģiski. Līdz šim Aleksejs Kungurovs pamana jaunus aspektus absolūti neticamajā notikumu attīstībā no tatāru-mongoļu iebrukuma viedokļa.

Neizprotami mongoļu motīvi.

“Vēsturnieki vispār nepaskaidro mītisko mongoļu motīvus. Kā vārdā viņi piedalījās tik grandiozās akcijās? Ja, lai uzliktu cieņu iekarotajiem krieviem, tad kāpēc pie velna mongoļi no 74 lielajām Krievijas pilsētām nolīdzināja ar zemi 49, un iedzīvotāji tika nokauti gandrīz līdz saknei, kā saka vēsturnieki? Ja viņi iznīcināja vietējos iedzīvotājus, jo viņiem patika vietējā zāle un maigāks klimats nekā Transkaspijas un Aizbaikāla stepēs, tad kāpēc viņi devās uz stepi? Iekarotāju rīcībā nav loģikas. Precīzāk, tas nav vēsturnieku sacerētajās muļķībās.

Tautu kareivīguma galvenais cēlonis senatnē bija tā sauktā dabas un cilvēka krīze. Kad teritorija bija pārapdzīvota, sabiedrība it kā izspieda jaunus un enerģiskus cilvēkus. Viņi iekaros tās kaimiņu zemes un apmetīsies tur - labi. Viņi mirs pavardā - arī nav slikti, jo nebūs “papildu” iedzīvotāju. Daudzējādā ziņā tieši ar to var izskaidrot seno skandināvu kareivīgumu: viņu skopās ziemeļu zemes nevarēja pabarot vairojošos iedzīvotājus, un viņiem bija jādzīvo ar laupīšanām vai jātiek pieņemtiem darbā svešu valdnieku dienestā, lai iesaistītos tā pati laupīšana. Var teikt, ka krieviem ir paveicies – gadsimtiem ilgi iedzīvotāju pārpalikums ritēja atpakaļ uz dienvidiem un austrumiem līdz pat Klusajam okeānam. Nākotnē dabas un cilvēka krīzi sāka pārvarēt kvalitatīvas lauksaimniecības tehnoloģiju izmaiņas un rūpniecības attīstība.

Bet kāds varētu būt iemesls mongoļu kareivībai? Ja stepju iedzīvotāju blīvums pārsniedz pieļaujamās robežas (tas ir, trūkst ganību), daļa ganu vienkārši migrēs uz citām, mazāk attīstītām stepēm. Ja klejotāji tur nebūs apmierināti ar viesiem, tad būs neliels slaktiņš, kurā uzvarēs stiprākais. Tas ir, mongoļiem, lai nokļūtu Kijevā, būtu jāapgūst milzīgi plašumi no Mandžūrijas līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam. Bet arī šajā gadījumā klejotāji neapdraudēja spēcīgas civilizētas valstis, jo neviena nomadu tauta nekad nav izveidojusi savu valstiskumu un tai nebija armijas. Maksimums, uz ko ir spējīgi stepju iedzīvotāji, ir veikt reidu pierobežas ciemā ar mērķi aplaupīt.

Vienīgais mītisko kareivīgo mongoļu analogs ir 19. gadsimta pastorālie čečeni. Šī tauta ir unikāla ar to, ka par tās pastāvēšanas pamatu kļuvusi laupīšana. Čečeniem pat nebija elementāra valstiskuma, viņi dzīvoja klanos (teipos), viņi neprata saimniekot, atšķirībā no kaimiņiem, viņiem nepiemita metālapstrādes noslēpumi, un vispār viņiem piederēja primitīvākās amatniecības. Tie apdraudēja Krievijas robežu un sakarus ar Gruziju, kas kopš 1804. gada kļuva par Krievijas daļu, tikai tāpēc, ka piegādāja viņiem ieročus un krājumus, kā arī uzpirka vietējos prinčus. Bet čečenu laupītāji, neskatoties uz savu skaitlisko pārsvaru, nevarēja krieviem stāties pretī ne ar ko citu, kā tikai ar reidiem un meža slazdiem. Kad pēdējo pacietība plīsa, regulārā armija Jermolova vadībā diezgan ātri veica Ziemeļkaukāza totālu "tīrīšanu", iedzenot abrekus kalnos un aizās.

Esmu gatavs ticēt daudzām lietām, taču kategoriski atsakos uztvert muļķības par ļaunajiem nomadiem, kas iznīcināja Seno Krieviju. Vēl jo fantastiskāka ir teorija par trīs gadsimtu savvaļas stepju "jūgu" pār Krievijas Firstisti. Tikai VALSTS var īstenot pārsvaru pār iekarotajām zemēm. Vēsturnieki to parasti saprot, un tāpēc viņi izgudroja kaut kādu pasakainu Mongoļu impēriju - lielāko valsti pasaulē visā cilvēces vēsturē, kuru 1206. gadā nodibināja Čingishans un kas ietver teritoriju no Donavas līdz jūrai. Japāna un no Novgorodas līdz Kambodžai. Visas mums zināmās impērijas tika radītas gadsimtiem un paaudzēm, un tikai lielāko pasaules impēriju it kā radīja analfabēts mežonis burtiski ar rokas mājienu ”(KUN: 173-175). - Tātad Aleksejs Kungurovs nonāk pie secinājuma, ka, ja bija Krievijas iekarošana, tad to veica nevis mežonīgi stepju iemītnieki, bet gan kāda spēcīga valsts. Bet kur bija tās galvaspilsēta?

Stepu galvaspilsēta.

“Ja ir impērija, tad jābūt arī galvaspilsētai. Par galvaspilsētu tika iecelta fantastiskā pilsēta Karakoruma, par tās paliekām skaidrotas 16. gadsimta beigu budistu Erdeni-Dzu klostera drupas mūsdienu Mongolijas centrā. Pamatojoties uz ko? Un tā gribēja vēsturniekus. Šlīmanis izraka mazas senas pilsētas drupas un paziņoja, ka tā ir Troja” (KUN:175). Divos rakstos parādīju, ka Šlīmans atklāja vienu no Jaras tempļiem un tā dārgumus uzskatīja par senās Trojas pēdām, lai gan Troja, kā parādīja viens no serbu pētniekiem, atradās Skodera ezera (mūsdienu Škodera pilsēta) krastā. Albānijā).

“Un Nikolajs Jadrincevs, kurš atklāja senu apmetni Orkhon Oeki ielejā, pasludināja to par Karakorumu. Karakorum burtiski nozīmē "melnie akmeņi" Tā kā netālu no atklāšanas vietas atradās kalnu grēda, viņi viņam iedeva oficiālais nosaukums Karakorams. Un tā kā kalnus sauc par Karakorumu, apmetnei tika dots tāds pats nosaukums. Tas ir tik pārliecinošs iemesls! Tiesa, vietējie iedzīvotāji nekad nebija dzirdējuši par kādu Karakorumu, bet Muztag grēdu sauca par Ledus kalniem, taču tas zinātniekus nemaz netraucēja ”(KUN: 175-176). - Un tas ir pareizi, jo šajā gadījumā "zinātnieki" meklēja nevis patiesību, bet gan apstiprinājumu savam mītam, un ģeogrāfiskā pārdēvēšana to ļoti veicina.

Grandiozas impērijas pēdas.

"Lielākā impērija pasaulē ir atstājusi vismazāk no sevis pēdas. Pareizāk sakot, nekādu. Tas, domājams, 13. gadsimtā sadalījās atsevišķos ulusos, no kuriem lielākā bija Juaņas impērija, tas ir, Ķīna (tās galvaspilsēta Khanbalik, tagad Aekin, domājams, savulaik bija visas Mongoļu impērijas galvaspilsēta), valsts ilhani (Irāna, Aizkaukāza, Afganistāna, Turkmenistāna), Čagatai ulus (Vidusāzija) un Zelta orda (teritorija no Irtišas līdz Baltajai, Baltijas un Melnajai jūrai). To vēsturnieki gudri izdomāja. Tagad visi keramikas vai vara rotaslietu fragmenti, kas atrasti plašumos no Ungārijas līdz Japānas jūras krastam, var tikt pasludināti par lielās Mongoļu civilizācijas pēdām. Un atrodi Un paziņo. Un viņi vienlaikus nepamirkšķinās ne aci ”(KUN: 176).

Mani kā epigrāfistu galvenokārt interesē rakstveida pieminekļi. Vai tie pastāvēja tatāru-mongoļu laikmetā? Lūk, ko par to raksta Ņefjodovs: “Iecēluši Aleksandru Ņevski par lielkņazu pēc savas gribas, tatāri nosūtīja uz Krieviju Baskakus un ciparus - “un nolādētie tatāri sāka braukt pa ielām, pārrakstot kristiešu mājas”. Tā bija tautas skaitīšana, kas tajā laikā tika veikta visā plašajā Mongoļu impērijā; Ierēdņi sastādīja defter reģistrus, lai iekasētu Jeļu Ču-tsai noteiktos nodokļus: zemes nodokli, "kalan", poll nodokli, "kupchur" un tirgotāju nodokli "tamga" (NEF). Tiesa, epigrāfijā vārdam “tamga” ir cita nozīme, “vispārīgas īpašuma pazīmes”, taču ne par to ir runa: ja bija trīs nodokļu veidi, kas sastādīti sarakstu veidā, tad kaut kas noteikti ir saglabājies. . "Diemžēl nekā no tā nav. Nav pat skaidrs, kādā fontā tas viss rakstīts. Bet, ja nav tādu īpašu piezīmju, tad izrādās, ka visi šie saraksti bija rakstīti krievu valodā, tas ir, kirilicā. – Mēģinot internetā atrast rakstus par tēmu “Tatāru-mongoļu jūga artefakti”, es sastapos ar spriedumu, kuru atkārtoju zemāk.

Kāpēc annāles klusē.

“Mītiskā “tatāru-mongoļu jūga” laikā saskaņā ar oficiālo vēsturi Krievija nonāca pagrimumā. Viņuprāt, to apstiprina gandrīz pilnīga pierādījumu neesamība par šo periodu. Kaut kā, runājot ar vēstures cienītāju dzimtā zeme, es dzirdēju no viņa pieminējumu par pagrimumu, kas šajā apgabalā valdīja "tatāru-mongoļu jūga" laikā. Kā pierādījumu viņš atgādināja, ka šajās vietās kādreiz stāvējis klosteris. Pirmkārt, jāsaka par apkārtni: upes ieleja ar pakalniem tiešā tuvumā, ir avoti - ideāla vieta apmetnei. Tā arī bija. Taču šī klostera annālēs tuvākā apdzīvotā vieta minēta tikai dažu desmitu kilometru attālumā. Lai gan starp rindām var lasīt, ka cilvēki dzīvojuši tuvāk, tikai "mežonīgi". Strīdoties par šo tēmu, nonācām pie secinājuma, ka ideoloģisku motīvu dēļ mūki pieminēja tikai kristiešu apmetnes vai arī kārtējās vēstures pārrakstīšanas laikā tika izdzēsta visa informācija par nekristiešu apmetnēm.

Nē, nē, jā, dažreiz vēsturnieki izrok apmetnes, kas uzplauka “tatāru-mongoļu jūga” laikā. Kas lika viņiem atzīt, ka patiesībā tatāri-mongoļi bija diezgan iecietīgi pret iekarotajām tautām ... "Tomēr uzticamu avotu trūkums par vispārējo labklājību Kijevas Krievijā nedod iemeslu šaubīties par oficiālo vēsturi.

Faktiski, izņemot pareizticīgo baznīcas avotus, mums nav ticamu datu par tatāru-mongoļu okupāciju. Turklāt diezgan interesants ir fakts par ne tikai Krievijas stepju reģionu straujo okupāciju (no oficiālās vēstures viedokļa tatāri-mongoļi ir stepes), bet arī mežainās un pat purvainās teritorijas. Protams, karadarbības vēsturē ir zināmi piemēri ātrai Baltkrievijas purvaino mežu iekarošanai. Tomēr nacisti apiet purvus. Bet kā padomju armija, kas veica spožu uzbrukuma operāciju Baltkrievijas purvainajā daļā? Tā ir taisnība, taču iedzīvotāji Baltkrievijā bija nepieciešami, lai izveidotu placdarmu turpmākajām ofensīvām. Viņi vienkārši izvēlējās virzīties uz vismazāk gaidīto (un līdz ar to aizsargāto) vietni. Bet pats galvenais, padomju armija paļāvās uz vietējiem partizāniem, kuri šo teritoriju pārzināja pat labāk nekā nacisti. Bet mītiskie tatāri-mongoļi, kuri izdarīja neiedomājamo, iekaroja purvus kustībā - atteicās no turpmākiem ofensīviem ”(SPO). – Te kāds nezināms pētnieks atzīmē divus kuriozu faktus: jau klostera hronikā par apdzīvotu vietu tiek uzskatīta tikai tā, kurā dzīvoja draudzes locekļi, kā arī stepju spožo orientēšanās starp purviem, kam nevajadzētu būt tiem raksturīga. Un tas pats autors atzīmē arī tatāru-mongoļu okupētās teritorijas sakritību ar Kijevas Rusas teritoriju. Tādējādi viņš parāda, ka patiesībā mums ir darīšana ar kristianizāciju piedzīvojušu teritoriju neatkarīgi no tā, vai tā atradās stepē, mežos vai purvos. – Bet atpakaļ pie Kungurova tekstiem.

Mongoļu reliģija.

“Kāda bija mongoļu oficiālā reliģija? - Izvēlieties to, kas jums patīk. Domājams, ka budistu elki tika atrasti lielā hana Ogedeja (Čingishana mantinieka) Karakoruma "pilī". Zelta ordas galvaspilsētā Sarai-Batu pārsvarā sastopami pareizticīgo krusti un krūšu apmales. Islāms tika nodibināts mongoļu iekarotāju Vidusāzijas īpašumos, un zoroastrisms turpināja uzplaukt Kaspijas dienvidos. Arī ebreju hazāri jutās brīvi Mongoļu impērijā. Sibīrijā ir saglabājušies dažādi šamanistiskie uzskati. Krievu vēsturnieki tradicionāli stāsta, ka mongoļi bijuši elku pielūdzēji. Teiksim, viņi padarīja krievu prinčus par “galvassāpēm”, ja tie, kas nāk pēc etiķetes par tiesībām valdīt savās zemēs, nepielūdza savus netīros pagānu elkus. Īsāk sakot, mongoļiem nebija valsts reliģijas. Visām impērijām tā bija, bet mongoļu impērijām nebija. Ikviens varēja lūgt, kam tīk” (KUN:176). – Ņemiet vērā, ka reliģiskās tolerances nebija ne pirms, ne pēc mongoļu iebrukuma. Senprūsija ar tajā apdzīvotajiem prūšu baltiešiem (lietuviešiem un latviešiem valodā radinieki), vācu bruņinieku ordeņi tika noslaucīti no zemes virsas tikai tāpēc, ka viņi bija pagāni. Un Krievijā pēc Nikona reformas kā ienaidniekus sāka vajāt ne tikai vēdistus (vecticībniekus), bet arī agrīnos kristiešus (vecticībniekus). Tāpēc tāda vārdu kombinācija kā “ļaunie tatāri” un “tolerance” nav iespējama, ir neloģiska. Vislielākās impērijas sadalīšana atsevišķos reģionos, kur katram ir sava reliģija, iespējams, liecina par šo reģionu patstāvīgu pastāvēšanu, kas apvienoti gigantiskā impērijā tikai vēsturnieku mitoloģijā. Kas attiecas uz pareizticīgo krustu un krūšu plākšņu atradumiem impērijas Eiropas daļā, tas norāda, ka “tatāri-mongoļi” iestādīja kristietību un izskauž pagānismu (vēdismu), tas ir, notikusi piespiedu kristianizācija.

Skaidra nauda.

“Starp citu, ja Karakoruma bija Mongolijas galvaspilsēta, tad tai noteikti bija naudas kaltuve. Tiek uzskatīts, ka Mongoļu impērijas naudas vienība bija zelta dināri un sudraba dirhēmi. Četrus gadus arheologi izraka augsni Orhonā (1999-2003), bet ne tikai piparmētru, viņi pat neatrada nevienu dirhēmu un dināru, bet izraka daudz ķīniešu monētu. Tieši šī ekspedīcija zem Ogedeja pils atrada budistu svētnīcas pēdas (kas izrādījās daudz mazākas nekā gaidīts). Vācijā par izrakumu rezultātiem tika publicēts pamatīgs folijs “Čingishans un viņa mantojums”, neskatoties uz to, ka arheologi nav atraduši mongoļu valdnieka pēdas. Tomēr tas nav svarīgi, viss, ko viņi atrada, tika pasludināts par Čingishana mantojumu. Tiesa, izdevēji apdomīgi klusēja par budistu svētnīcu un ķīniešu monētām, taču lielākā daļa grāmatas bija piepildīta ar abstraktu argumentāciju, kas neradīja zinātnisku interesi ”(KUN: 177). - Rodas pamatots jautājums: ja mongoļi veica trīs veidu skaitīšanu un iekasēja no viņiem nodevas, tad kur tas tika glabāts? Un kādā valūtā? Vai viss tika pārtulkots ķīniešu naudā? Ko viņi varētu nopirkt Eiropā?

Turpinot tēmu, Kungurovs raksta: “Vispār VISĀ Mongolijā ir atrasti tikai daži dirhēmi ar arābu uzrakstiem, kas pilnībā izslēdz domu, ka tas bija kaut kādas impērijas centrs. “Zinātnieki”-vēsturnieki to nevar izskaidrot, un tāpēc viņi vienkārši nepieskaras šim jautājumam. Pat ja jūs satverat vēsturnieku aiz žaketes atloka un, uzmanīgi ieskatoties viņam acīs, pajautājiet par to, viņš attēlos muļķi, kurš nesaprot, par ko runā ”(KUHN:177). - Pārtraukšu citēšanu, jo tieši tā uzvedās arheologi, kad Tveras novadpētniecības muzejā sniedzu savu vēstījumu, parādot, ka uz novadpētnieku muzejam dāvinātā akmens kausa ir uzraksts. Neviens no arheologiem nepiegāja pie akmens un nejuta tur izgrieztos burtus. Lai pietuvotos un sajustu uzrakstu, kas viņiem nozīmēja parakstīt ilgstošus melus par savu rakstības trūkumu slāvu vidū pirmskiriliešu laikmetā. Tas bija vienīgais, ko viņi varēja darīt, lai aizsargātu formas tērpa godu ("Es neko neredzu, es neko nedzirdu, es nevienam neko neteikšu", kā dzied populārā dziesma).

"Nav arheoloģisku pierādījumu par imperatora centra esamību Mongolijā, un tāpēc kā argumentus par labu pilnīgi maldinošai versijai oficiālā zinātne var piedāvāt tikai Rašida ad-Dina rakstu kazuistisku interpretāciju. Tiesa, pēdējo viņi citē ļoti selektīvi. Piemēram, pēc četru gadu izrakumiem Orkhonā vēsturnieki nevēlas atcerēties, ko pēdējais raksta par dināru un dirhemu apriti Karakorumā. Un Gijoms de Rubruks ziņo, ka mongoļi daudz zināja par romiešu naudu, ar kuru viņu budžeta tvertnes bija pārpildītas. Tagad arī viņiem par to jāklusē. Jāaizmirst arī tas, ka Plano Karpini pieminēja, kā Bagdādes valdnieks godināja mongoļus romiešu zelta gabalos – bezantos. Īsāk sakot, visi senie liecinieki kļūdījās. Tikai mūsdienu vēsturnieki zina patiesību” (KUN:178). - Kā redzat, visi senie liecinieki norādīja, ka "mongoļi" izmantoja Eiropas naudu, kas apgrozījās Rietumeiropā un Austrumeiropā. Un viņi neko neteica par ķīniešu naudu no "mongoļiem". Atkal mēs runājam par to, ka "mongoļi" bija eiropieši, vismaz ekonomiskā ziņā. Nevienam lopkopim neienāktu prātā sastādīt zemes īpašnieku sarakstus, kuru lopkopjiem nebija. Un vēl jo vairāk - izveidot nodokli tirgotājiem, kuri daudzās austrumu valstīs bija klaidoņi. Vārdu sakot, visas šīs tautas skaitīšanas, ļoti dārgas akcijas, lai ņemtu STABILU NODOKLI (10%), izdala nevis alkatīgus stepju iemītniekus, bet gan skrupuložus Eiropas baņķierus, kuri, protams, iekasēja Eiropas valūtā iepriekš aprēķinātos nodokļus. Ķīniešu nauda viņiem bija bezjēdzīga.

“Vai mongoļiem bija finanšu sistēma, bez kuras, kā zināms, neviena valsts nevar iztikt? Nebija! Numismātiem nav zināma kāda konkrēta mongoļu nauda. Bet, ja vēlas, visas neidentificētās monētas tiek deklarētas kā tādas. Kā sauca impērijas valūtu? Jā, tas netika nosaukts. Kur bija imperatora naudas kaltuve, kase? Un nekur. Šķiet, ka vēsturnieki kaut ko rakstīja par ļaunajiem Baskakiem - nodevu vācējiem Zelta ordas krievu ulusos. Taču šodien basku nežēlība šķiet stipri pārspīlēta. Šķiet, ka viņi savāca desmito tiesu (desmito daļu no ienākumiem) par labu hanam, un katrs desmitais jauneklis tika savervēts viņa armijā. Pēdējais jāuzskata par lielu pārspīlējumu. Galu galā dienests tajos laikos ilga nevis pāris gadus, bet, iespējams, ceturtdaļgadsimtu. Krievijas iedzīvotāju skaits XIII gadsimtā parasti tiek lēsts vismaz 5 miljonu dvēseļu apmērā. Ja katru gadu armijā ierodas 10 tūkstoši jauniesaukto, tad pēc 10 gadiem tā uzbriest līdz absolūti neiedomājamiem izmēriem ”(KUN: 178-179). - Ja gadā piezvanīsiet 10 tūkstošus cilvēku, tad pēc 10 gadiem jūs saņemsiet 100 tūkstošus, bet 25 gados - 250 tūkstošus. Vai tā laika valsts spēja pabarot tādu armiju? “Un, ja ņemam vērā, ka mongoļi dienestā iegrieza ne tikai krievus, bet arī visu pārējo iekaroto tautu pārstāvjus, tad mēs iegūstam miljonu lielu ordu, kuru neviena impērija viduslaikos nevarēja ne pabarot, ne apbruņot” (KUN) : 179). - Tieši tā.

“Bet kur aizgāja nodoklis, kā tika veikta uzskaite, kas atsavināja valsts kasi, zinātnieki neko īsti nevar izskaidrot. Par impērijā izmantoto skaitīšanas sistēmu, mēriem un svariem nekas nav zināms. Mīkla arī ir, kādam mērķim tika tērēts milzīgais Zelta ordas budžets – iekarotāji necēla ne pilis, ne pilsētas, ne klosterus, ne flotes. Lai gan nē, citi stāstnieki apgalvo, ka mongoļiem bija flote. Viņi, viņi saka, pat iekaroja Java salu un gandrīz sagūstīja Japānu. Bet tas ir tik acīmredzams absurds, ka nav jēgas to apspriest. Vismaz līdz brīdim, kad uz zemes tiks atrastas vismaz dažas stepju lopkopju-jūrmalnieku eksistences pēdas ”(KUN: 179). - Aleksejam Kungurovam aplūkojot dažādus mongoļu darbības aspektus, rodas iespaids, ka halkha tauta, kuru vēsturnieki iecēla pasaules iekarotāja lomā, bija visniecīgākajā pakāpē, kas bija piemērota šīs misijas izpildei. Kā Rietumi pastrādāja šādu kļūdu? – Atbilde ir vienkārša. Visa Sibīrija un Vidusāzija Eiropas kartes Toreiz sauca Tartari (kā es parādīju vienā no saviem rakstiem, tur tika pārvietota pazemes pasaule, Tartarus). Attiecīgi tur apmetās mītiskie "tatāri". Viņu austrumu spārns attiecās arī uz halku tautu, par kuru tajā laikā tikai daži vēsturnieki kaut ko zināja, un tāpēc uz viņu varēja attiecināt jebko. Protams, Rietumu vēsturnieki neparedzēja, ka pāris gadsimtu laikā saziņas līdzekļi attīstīsies tik spēcīgi, ka ar interneta starpniecību būs iespējams saņemt jebkādu jaunāko informāciju no arheologiem, kas pēc analītiskas apstrādes spētu atspēkot jebkuru Rietumu mīti.

Mongoļu valdošais slānis.

“Kas bija valdošā šķira Mongoļu impērijā? Jebkurai valstij ir sava militārā, politiskā, ekonomiskā, kultūras un zinātnes elite. Valdošo slāni viduslaikos sauc par aristokrātiju, mūsdienu valdošo šķiru parasti sauc par neskaidru terminu "elites". Tā vai citādi, bet valsts elitei ir jābūt, citādi valsts nav. Un mongoļu okupanti ar eliti bija saspringti. Viņi iekaroja Krieviju un atstāja Ruriku dinastiju, lai pārvaldītu to. Paši, viņi saka, devās uz stepi. Tādu piemēru vēsturē nav. Tas ir, Mongoļu impērijā nebija valsti veidojošas aristokrātijas” (KUN:179). Pēdējais ir ārkārtīgi pārsteidzošs. Ņemsim, piemēram, iepriekšējo milzīgo impēriju – Arābu kalifātu. Bija ne tikai reliģija, islāms, bet arī laicīgā literatūra. Piemēram, tūkstoš un vienas nakts pasakas. Bija monetārā sistēma un arābu nauda ilgu laiku tiek uzskatīta par populārāko valūtu. Un kur ir leģendas par mongoļu haniem, kur ir mongoļu pasakas par tālu rietumvalstu iekarojumiem?

Mongoļu infrastruktūra.

“Arī šodien nevar izveidoties neviens stāvoklis, ja tam nav transporta un informācijas savienojamības. Viduslaikos ērtu saziņas līdzekļu trūkums absolūti izslēdza valsts funkcionēšanas iespēju. Tāpēc valsts kodols veidojās pa upju, jūras un daudz retāk sauszemes komunikācijām. Un Mongoļu impērijai, lielākajai cilvēces vēsturē, nebija nekādu sakaru līdzekļu starp tās daļām un centru, kas, starp citu, arī neeksistēja. Precīzāk, viņš šķita, bet tikai nometnes veidā, kurā Čingishans pameta ģimeni kampaņu laikā ”(KUN: 179-180). Šajā gadījumā rodas jautājums, kā vispār notika valstiskās sarunas? Kur dzīvoja suverēnu valstu vēstnieki? Vai tas tiešām ir iekšā militārais štābs? Un kā būtu iespējams sekot līdzi pastāvīgajai šo likmju pārnešanai militāro operāciju laikā? Un kur bija valsts kanceleja, arhīvi, tulki, rakstu mācītāji, vēstneši, kase, telpas nozagtajām vērtībām? Vai viņi arī pārcēlās kopā ar Hanas štābu? – Grūti noticēt. – Un tagad Kungurovs nonāk pie secinājuma.

Vai Mongoļu impērija pastāvēja?

“Šeit ir dabiski uzdot jautājumu: vai šī leģendārā Mongoļu impērija vispār pastāvēja? Bija! - Vēsturnieki kliegs korī un kā pierādījumu rādīs Juaņu dinastijas akmens bruņurupuci mūsdienu mongoļu ciema Karakoruma apkaimē vai bezveidīgu nezināmas izcelsmes monētu. Ja tas jums šķiet nepārliecinoši, vēsturnieki autoritatīvi pievienos vēl pāris māla lauskas, kas izraktas Melnās jūras stepēs. Tas, protams, pārliecinās visnelabvēlīgāko skeptiķi” (KUN:180). – Alekseja Kungurova jautājums tiek uzdots jau ilgu laiku, un atbilde uz to ir diezgan dabiska. Mongoļu impērija nekad nav pastāvējusi! – Tomēr pētījuma autoru satrauc ne tikai mongoļi, bet arī tatāri, kā arī mongoļu attieksme pret Krieviju, un tāpēc viņš turpina savu stāstu.

"Taču mēs esam ieinteresēti lielā Mongoļu impērijā, ciktāl. Krieviju it kā iekaroja Batu, Čingishana mazdēls un Jochi ulus valdnieks, kas vairāk pazīstams kā Zelta orda. No Zelta ordas īpašumiem līdz Krievijai joprojām ir tuvāk nekā no Mongolijas. Ziemā no Kaspijas jūras stepēm var nokļūt Kijevā, Maskavā un pat Vologdā. Taču rodas tādas pašas grūtības. Pirmkārt, zirgiem nepieciešama lopbarība. Zirgi ar nagiem Volgas stepēs vairs nevar dabūt no sniega apakšas nokaltušu zāli. Ziemas tur ir sniegotas, un tāpēc vietējie klejotāji savos ziemas mītnēs sagatavoja siena krājumus, lai izdzīvotu visgrūtākajā laikā. Lai armija ziemā kustētos, vajadzīgas auzas. Nekādas auzas – uz Krieviju nebraukt. No kurienes klejotāji dabūja auzas?

Nākamā problēma ir ceļi. Ziemā aizsalušas upes gadsimtiem ilgi ir izmantotas kā ceļi. Bet zirgs, lai tas varētu staigāt pa ledu, ir jāapāvā. Stepē viņa var skriet bez apkastām cauru gadu, bet neapģērbts zirgs un pat ar jātnieku nevar staigāt pa ledu, akmeņu novietotājiem vai aizsalušu ceļu. Lai apavu simts tūkstošus iebrukumam nepieciešamo kara zirgu un karavānas ķēvju, ir vajadzīgas vairāk nekā 400 tonnas dzelzs vien! Un pēc 2-3 mēnešiem zirgus vajag atkal apapot. Un cik mežu vajag izcirst, lai konvojam sagatavotu 50 000 ragavas?

Bet kopumā, kā noskaidrojām, pat veiksmīga gājiena uz Krieviju gadījumā 10 000. armija būs ārkārtīgi grūtā stāvoklī. Piedāvājums uz vietējo iedzīvotāju rēķina ir gandrīz neiespējams, ir absolūti nereāli piesaistīt rezerves. Mums ir jāveic nogurdinoši uzbrukumi pilsētām, cietokšņiem un klosteriem, jācieš neatgriezeniski zaudējumi, iedziļinoties ienaidnieka teritorijā. Un kāda jēga šai padziļināšanai, ja okupanti aiz sevis atstāja izpostītu tuksnesi? Kāds ir vispārējais kara mērķis? Ar katru dienu intervences dalībnieki būs vājāki, un līdz pavasarim viņiem būs jādodas uz stepēm, pretējā gadījumā atklātās upes ieslodzīs klejotājus mežos, kur tie mirs no bada” (KUN: 180-181). – Kā redzams, Mongoļu impērijas problēmas mazākā mērogā izpaužas arī Zelta ordas piemērs. Un tad Kungurovs uzskata vēlāko Mongolijas valsti - Zelta ordu.

Zelta ordas galvaspilsētas.

“Ir zināmas divas Zelta ordas galvaspilsētas - Sarai-Batu un Sarai-Berke. Pat drupas no tām nav saglabājušās līdz mūsdienām. Vēsturnieki šeit atrada arī vainīgo - Tamerlanu, kurš ieradās no Vidusāzijas un iznīcināja šīs ļoti plaukstošās un apdzīvotās Austrumu pilsētas. Mūsdienās arheologi lielās Eirāzijas impērijas it kā lielo galvaspilsētu vietā izrok tikai māla būdiņu paliekas un primitīvākos sadzīves piederumus. Visu vērtīgo, viņi saka, izlaupīja ļaunais Tamerlans. Stāstoši, ka arheologi šajās vietās neatrod ne mazākās pēdas no mongoļu nomadu klātbūtnes.

Tomēr tas viņus nemaz netraucē. Tā kā tur tika atrastas grieķu, krievu, itāļu un citu cilvēku pēdas, tas nozīmē, ka lieta ir skaidra: mongoļi savā galvaspilsētā atveda amatniekus no iekarotajām valstīm. Vai kāds šaubās, ka mongoļi iekaroja Itāliju? Uzmanīgi lasiet "zinātnisko" vēsturnieku darbus - tur teikts, ka Batu sasniedza Adrijas jūras krastu un gandrīz līdz Vīnei. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus. Un ko nozīmē tas, ka Sāra-Berke ir Sarskas un Podonskas pareizticīgo diecēzes centrs? Tas, pēc vēsturnieku domām, liecina par mongoļu iekarotāju fenomenālo reliģisko toleranci. Tiesa, šajā gadījumā nav skaidrs, kāpēc Zelta ordas hani esot spīdzinājuši vairākus krievu prinčus, kuri nevēlējās atteikties no savas ticības. Kijevas un Čerņigovas lielkņazs Mihails Vsevolodovičs pat tika kanonizēts par atteikšanos pielūgt svēto uguni un tika nogalināts par nepaklausību” (KUN:181). Atkal mēs redzam pilnīgu nekonsekvenci oficiālajā versijā.

Kas bija Zelta orda.

“Zelta orda ir tāda pati vēsturnieku izgudrotā valsts kā Mongoļu impērija. Attiecīgi arī mongoļu-tatāru "jūgs" ir izgudrojums. Jautājums ir, kurš to izgudroja. Krievu hronikās ir bezjēdzīgi meklēt pieminēšanu par "jūgu" vai mītiskajiem mongoļiem. "Ļaunie tatāri" tajā tiek minēti diezgan bieži. Jautājums, ko hronisti domāja ar šo vārdu? Vai nu šī ir etniskā grupa, vai dzīvesveids vai šķira (kas līdzinās kazakiem), vai arī tas ir visu turku kolektīvais nosaukums. Varbūt vārds "tatārs" nozīmē jātnieku karotāju? Ir zināmi ļoti daudzi tatāri: Kasimovs, Krimas, Lietuvas, Bordakovs (Rjazaņa), Belgoroda, Dons, Jeņisejs, Tula... visu veidu tatāru uzskaitīšana aizņems pusi lapas. Gadagrāmatās ir minēti dienesta tatāri, kristītie tatāri, bezdievīgi tatāri, suverēni tatāri un basurmanu tatāri. Tas ir, šim terminam ir ārkārtīgi plaša interpretācija.

Tatāri kā etniskā grupa parādījās salīdzinoši nesen, apmēram pirms trīs simtiem gadu. Tāpēc mēģinājums piemērot terminu "tatāri-mongoļi" mūsdienu Kazaņas vai Krimas tatāriem ir krāpšana. XIII gadsimtā nebija Kazaņas tatāru, bija bulgāri, kuriem bija sava Firstiste, kuru vēsturnieki nolēma saukt par Bulgāriju Volgu. Toreiz nebija ne Krimas, ne Sibīrijas tatāru, bet bija kipčaki, tie arī ir polovci, arī nogaji. Bet, ja mongoļi iekaroja, daļēji iznīcināja kipčakus un periodiski cīnījās ar bulgāriem, tad no kurienes radās mongoļu-tatāru simbioze?

Neviens jaunpienācējs no Mongolijas stepēm nebija zināms ne tikai Krievijā, bet arī Eiropā. Termins "tatāru jūgs", kas apzīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, parādījās 14.-15.gadsimta mijā Polijā propagandas literatūrā. Tiek uzskatīts, ka tas pieder vēsturniekam un ģeogrāfam Metjū Miehovskim (1457-1523), Krakovas universitātes profesoram” (KUN:181-182). - Iepriekš mēs lasījām ziņas par šo gan Vikipēdijā, gan iekšā trīs darbi autori (SVI). Viņa "Traktāts par diviem sarmatiešiem" Rietumos tika uzskatīts par pirmo detalizēto Austrumeiropas ģeogrāfisko un etnogrāfisko aprakstu līdz Kaspijas jūras meridiānam. Šī darba preambulā Mehovskis rakstīja: “Dienvidu reģionus un piekrastes tautas līdz pat Indijai atklāja Portugāles karalis. Lai ziemeļu reģioni ar tautām, kas dzīvo netālu no Ziemeļu okeāna uz austrumiem, ko atklāja Polijas karaļa karaspēks, tagad kļūst zināmi pasaulei ”(KUN: 182-183). - Ļoti interesanti! Izrādās, ka Krievija bija kādam jāatklāj, lai gan šī valsts pastāvēja vairākus gadu tūkstošus!

"Cik forši! Šis apgaismotais vīrs pielīdzina krievus Āfrikas melnādainajiem un Amerikas indiāņiem un piedēvē fantastiskus nopelnus poļu karaspēkam. Poļi nekad nav sasnieguši krievu sen apgūto Ziemeļu Ledus okeāna piekrasti. Tikai gadsimtu pēc Mekovska nāves nemieru laikā atsevišķas poļu vienības izpētīja Vologdas un Arhangeļskas apgabalus, taču tie nebija Polijas karaļa karaspēks, bet gan parastas laupītāju bandas, kas aplaupīja tirgotājus pa ziemeļu tirdzniecības ceļu. Tāpēc nevajadzētu uztvert nopietni viņa mājienus, ka atpalikušos krievus iekaroja absolūti mežonīgi tatāri ”(KUN: 183) - Izrādās, Mekovska darbs bija fantāzija, ko Rietumiem nebija iespējas pārbaudīt.

“Starp citu, tatāri ir Eiropas kopējais nosaukums visām austrumu tautām. Turklāt vecos laikos tas tika izrunāts kā "tatars" no vārda "tatars" - pazemes pasaule. Pilnīgi iespējams, ka vārds "tatāri" krievu valodā nāca no Eiropas. Vismaz tad, kad 16. gadsimtā Eiropas ceļotāji Volgas lejteces iedzīvotājus sauca par tatāriem, viņi īsti nesaprata šī vārda nozīmi, un vēl jo vairāk viņi nezināja, ka eiropiešiem tas nozīmē "no elles izbēgušie mežoņi". Kriminālkodeksa vārda "tatāri" saistīšana ar noteiktu etnisko grupu sākas tikai 17. gadsimtā. Visbeidzot, termins "tatāri" kā Volgas-Urālu un Sibīrijas apmetušo turku valodā runājošo tautu apzīmējums tika izveidots tikai 20. gadsimtā. Vārddarījumu "mongoļu-tatāru jūgs" 1817. gadā pirmo reizi lietoja vācu vēsturnieks Hermanis Krūze, kura grāmata 19. gadsimta vidū tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā. 1860. gadā Krievijas garīgās misijas vadītājs Ķīnā arhimandrīts Paladijs iegādājās Mongoļu slepenās vēstures manuskriptu, publiskojot to. Nevienu nesamulsināja tas, ka pasaka tika uzrakstīta ķīniešu valodā. Tas ir pat ļoti ērti, jo jebkuras neatbilstības var izskaidrot ar kļūdainu transkripciju no mongoļu uz ķīniešu valodu. Mo, Yuan ir Čingisīdu dinastijas transkripcija ķīniešu valodā. Un Shutsu ir Kublai Khan. Ar šādu “radošu” pieeju, kā jau varētu nojaust, jebkuru ķīniešu leģendu var pasludināt pat par mongoļu vēsturi, pat par krusta karu hroniku” (KUN: 183-184). – Ne velti Kungurovs piemin krievu pareizticīgās baznīcas garīdznieku arhimandrītu Palādiju, dodot mājienu, ka viņam bijusi interese pēc Ķīnas hronikām radīt leģendu par tatāriem. Un ne velti viņš met tiltu uz krusta kariem.

Leģenda par tatāriem un Kijevas loma Krievijā.

“Kijevas Krievzemes leģendas sākumu noteica 1674. gadā izdotais konspekts, pirmā mums zināmā izglītojošā grāmata par Krievijas vēsturi. Šī mazā grāmatiņa tika pārpublicēta vairāk nekā vienu reizi (1676., 1680., 1718. un 1810. gadā), un tā bija ļoti populāra līdz 19. gadsimta vidum. Par tās autoru tiek uzskatīts Inokentijs Gizels (1600-1683). Dzimis Prūsijā, jaunībā ieradās Kijevā, pārgāja pareizticībā un nodeva mūka solījumu. Metropolīts Pēteris Mohyla jauno mūku nosūtīja uz ārzemēm, no kurienes viņš atgriezās kā izglītots cilvēks. Savu stipendiju viņš pieteica saspringtā ideoloģiskā un politiskā cīņa ar jezuītiem. Viņš ir pazīstams kā literārais teologs, historiogrāfs un teologs” (KUN:184). – Kad mēs runājam par to, ka Millers, Bajers un Šlozers kļuva par Krievijas historiogrāfijas “tēviem” 18. gadsimtā, mēs aizmirstam, ka gadsimtu agrāk, pirmo Romanovu laikā un pēc Nikona reformas, tika izveidota jauna Romanova historiogrāfija ar nosaukumu “Sinopsis”. , proti, kopsavilkumu arī uzrakstīja vācietis, tātad precedents jau bija. Skaidrs, ka pēc Ruriku dinastijas izskaušanas un vecticībnieku un vecticībnieku vajāšanas Maskavijai bija vajadzīga jauna historiogrāfija, kas nobalsinātu Romanovus un nomelnotu Rurikovičus. Un tas parādījās, lai gan tas nenāca no Maskavijas, bet no Mazās Krievijas, kas kopš 1654. gada kļuva par Maskavu, lai gan garīgi pievienojās Lietuvai un Polijai.

“Gizels jāuzskata ne tikai par baznīcas, bet arī par politisku personību, jo pareizticīgo baznīcas elite Polijas-Lietuvas valstī bija politiskās elites neatņemama sastāvdaļa. Būdams metropolīta Pētera Mogilas protežē, viņš uzturēja aktīvus kontaktus ar Maskavu politiskos un finanšu jautājumos. 1664. gadā viņš apmeklēja Krievijas galvaspilsētu kazaku virsnieku un garīdznieku Mazās Krievijas vēstniecības sastāvā. Acīmredzot viņa darbs tika novērtēts, jo 1656. gadā viņš saņēma arhimandrīta un Kijevas-Pečerskas lavras rektora pakāpi, saglabājot to līdz savai nāvei 1683. gadā.

Protams, Inokentijs Gizels bija dedzīgs Mazās Krievijas pievienošanas Lielajai Krievijai atbalstītājs, pretējā gadījumā ir grūti izskaidrot, kāpēc cari Aleksejs Mihailovičs, Fjodors Aleksejevičs un valdniece Sofija Aleksejevna viņam ļoti labvēlīgi izturējās, ne reizi vien dāvināja vērtīgas dāvanas. Tātad, tas ir konspekts, kas sāk aktīvi popularizēt Kijevas Krievzemes leģendu, tatāru iebrukumu un cīņu ar Poliju. Galvenie senās Krievijas vēstures stereotipi (trīs brāļu Kijevas dibināšana, varangiešu aicinājums, leģenda par Vladimira Krievijas kristīšanu u.c.) "Konspektā" ir izlikti slaidā rindā un precīzi datēti. . Mūsdienu lasītājam nedaudz dīvains šķitīs varbūt simts Gizela stāsts "Par slāvu brīvību vai brīvību". - “Slāvi savā drosmē un drosmē cenšas dienu no dienas, cīnoties arī pret sengrieķu un romiešu ķeizariem un vienmēr krāšņi uztverot uzvaru, dzīvodami visā brīvībā; Es arī palīdzēju lielajam Maķedonijas caram Aleksandram un viņa tēvam Filipam kūdīt valsti šīs Gaismas pakļautībā. Tas pats, brīnišķīgs militāro darbu un darbu dēļ, piešķīra Aleksandram slāvu caram privilēģijas vai vēstuli uz zelta pergamenta, kas rakstīta Aleksandrijā, brīvības un zemi, ko viņi pieprasa, pirms Kristus dzimšanas, 310. ; un Augusts Cēzars (savā valstībā dzimis godības karalis Kristus Kungs) neuzdrošinājās cīnīties ar brīvajiem un spēcīgajiem slāviem ”(KUN: 184-185). - Es atzīmēju, ka, ja leģenda par Kijevas dibināšanu bija ļoti svarīga Mazajai Krievijai, kas saskaņā ar to kļuva par visas senās Krievijas politisko centru, kuras gaismā leģenda par Kijevas kristīšanu no Vladimira izauga līdz. Visas Krievzemes kristīšanas paziņojums un abas leģendas līdz ar to nesa spēcīgu politisko nozīmi Mazās Krievijas paaugstināšanai uz pirmo vietu Krievijas vēsturē un reliģijā, tad citētajā fragmentā nav tik proukrainis. propaganda. Šeit acīmredzot ir iestarpināti tradicionālie uzskati par krievu karavīru piedalīšanos Aleksandra Lielā kampaņās, par ko viņi saņēma vairākas privilēģijas. Šeit sniegti arī piemēri Krievijas mijiedarbībai ar vēlīnās senatnes politiķiem; vēlāk visu valstu historiogrāfijas noņems jebkādu minējumu par Krievijas pastāvēšanu šajā periodā. Interesanti ir arī tas, ka Mazās Krievijas intereses 17. gadsimtā un tagad ir diametrāli pretējas: toreiz Gizels apgalvoja, ka Mazā Krievija ir Krievijas centrs un visi notikumi tajā ir laikmetīgi. Lielā Krievija; tagad, gluži otrādi, tiek pierādīta Nomales “neatkarība” no Krievijas, pierobežas saistība ar Poliju, un nomales pirmā prezidenta Kravčuka darbs saucās “Nomale ir tāda vara. ” It kā neatkarīgs visā tās vēsturē. Un nomales ārlietu ministrija lūdz krieviem rakstīt "Nomalā", nevis "Pārmalā", mārdot krievu valodu. Tas nozīmē, ka šobrīd Cju vara ir vairāk apmierināta ar Polijas perifērijas lomu. Šis piemērs uzskatāmi parāda, kā politiskās intereses var mainīt valsts pozīcijas par 180 grādiem, un ne tikai atteikties no pretenzijām uz vadību, bet pat nomainīt tās nosaukumu uz pavisam disonējošu. Mūsdienu Gizels mēģinātu saistīt trīs brāļus, kas dibināja Kijevu, ar Vāciju un vācu ukraiņiem, kuriem nebija nekāda sakara ar Mazo Krieviju, un kristietības norisi Kijevā ar vispārējo Eiropas kristianizāciju, kam it kā neesot nekāda sakara ar Krieviju.

“Kad galmā iecienīts arhimandrīts uzņemas rakstīt vēsturi, ir ļoti grūti uzskatīt šo darbu par objektīvu zinātnisku pētījumu modeli. Drīzāk tas būs propagandas traktāts. Meli ir visefektīvākā propagandas metode, ja melus var ieviest masu apziņā.

Tieši 1674. gadā izdotajam konspektam ir tas gods kļūt par pirmo krievu masu drukāto izdevumu. Līdz 19. gadsimta sākumam grāmata tika izmantota kā Krievijas vēstures mācību grāmata, kopumā tā izgājusi 25 izdevumus, no kuriem pēdējais notika 1861. gadā (26. izdevums bija jau mūsu gadsimtā). No propagandas viedokļa nav svarīgi, cik ļoti Gizela darbs atbilda realitātei, svarīgi ir tas, cik stingri tas bija iesakņojies izglītotā slāņa prātos. Un tas ir stingri iesakņojies. Ņemot vērā, ka "Sinopsis" patiesībā tika uzrakstīts pēc Romanovu valdošās nama pavēles un tika oficiāli stādīts, citādi nevarētu būt. Tatiščevs, Karamzins, Ščerbatovs, Solovjovs, Kostomarovs, Kļučevskis un citi vēsturnieki, kurus audzināja Gizela koncepcija, vienkārši nevarēja (un diez vai gribēja) kritiski izprast Kijevas Krievzemes leģendu ”(KUN: 185). - Kā redzat, sava veida " īss kurss Uzvarošās prorietumnieciskās Romanovu dinastijas VKP (b) ”konspekts bija vācietim Gizelam, kurš pārstāvēja nesen Krievijas sastāvā iekļāvušās Mazās Krievijas intereses, kas uzreiz sāka pretendēt uz līdera lomu. Krievijas politisko un reliģisko dzīvi. Tā teikt, no netīrības uz bagātību! Tieši šī perifērā jauniegūtā Krievijas daļa pilnībā piestāvēja Romanoviem kā vēsturiskam vadonim, kā arī stāsts, ka šo vājo valsti pārspēja tikpat perifērās stepes no pazemes – Krievijas Tartarija. Šo leģendu jēga ir acīmredzama – Krievija it kā jau no paša sākuma bija kļūdaina!

Citi Romanovu vēsturnieki par Kijevas Krieviju un tatāriem.

“Arī 18. gadsimta galma vēsturnieki Gotlībs Zigfrīds Bajers, Augusts Ludvigs Šlēzers un Žerārs Frīdrihs Millers nebija pretrunā ar konspektu. Tagad sakiet man, žēlastības labad, kā Baiers varēja būt krievu senlietu pētnieks un Krievijas vēstures jēdziena rakstnieks (radija normāņu teoriju), kad 13 gados, uzturoties Krievijā, viņš pat neiemācījās krievu valodu. ? Pēdējie divi bija neķītri politizētās normāņu teorijas līdzautori, pierādot, ka Krievija normālas valsts iezīmes ieguvusi tikai īstu eiropiešu Rurika vadībā. Abi rediģēja un izdeva Tatiščeva darbus, pēc kuriem grūti pateikt, kas viņa darbos bija palicis pāri no oriģināla. Vismaz droši zināms, ka Tatiščova "Krievijas vēstures" oriģināls pazuda bez vēsts, un Millers, pēc oficiālās versijas, izmantojis dažus "melnrakstus", kas arī mums tagad nav zināmi.

Neskatoties uz pastāvīgiem konfliktiem ar kolēģiem, tieši Millers veidoja oficiālās Krievijas historiogrāfijas akadēmisko ietvaru. Viņa galvenais pretinieks un nežēlīgais kritiķis bija Mihails Lomonosovs. Tomēr Milleram izdevās atriebties lielajam krievu zinātniekam. Un kā! Senās Krievijas vēsture, kuru publicēšanai sagatavoja Lomonosovs, nekad netika publicēta viņa pretinieku pūliņu dēļ. Turklāt darbs tika konfiscēts pēc autora nāves un pazuda bez vēsts. Dažus gadus vēlāk tika iespiests tikai viņa monumentālā darba pirmais sējums, kuru publicēšanai sagatavoja, kā tiek uzskatīts, pats Mullers. Šodien lasot Lomonosovu, ir absolūti neiespējami saprast, par ko viņš tik nikni strīdējās ar vācu galminiekiem – viņa "Senkrievu vēsture" tika uzturēta oficiāli apstiprinātās vēstures versijas garā. Absolūti nekādu pretrunu ar Mulleru vienam pašam strīdīgs jautājums Lomonosova grāmatā nav ne miņas no krievu senatnes. Tāpēc mums ir darīšana ar viltojumu” (KUN:186). - Izcils secinājums! Lai gan vēl kas paliek neskaidrs: padomju valdība vairs nebija ieinteresēta izcelt vienu no PSRS republikām, proti, ukraiņu, un noniecināt turku republikas, kuras tikko nonāca tatāru vai tatāru izpratnē. Šķiet, ka ir pienācis laiks atbrīvoties no viltojuma un parādīt patiess stāsts Krievija. Kāpēc tad padomju laikos padomju historiogrāfija pieturējās pie Romanoviem un Krievijas pareizticīgajai baznīcai tīkamās versijas? – Atbilde slēpjas virspusē. Jo sliktāka bija cariskās Krievijas vēsture, jo labāka bija Padomju Krievijas vēsture. Tieši toreiz, Rurikoviču laikā, varēja saukt ārzemniekus, lai kontrolētu lielvalsti, un valsts bija tik vāja, ka to varēja iekarot kaut kādi tatāri-mongoļi. Padomju laikos likās, ka neviens ne no kurienes nav izsaukts, un Ļeņins un Staļins bija Krievijas pamatiedzīvotāji (lai gan padomju laikos neviens nebūtu uzdrošinājies rakstīt, ka Rotšilds palīdzēja Trockim ar naudu un cilvēkiem, vācu ģenerālštābs palīdzēja Ļeņinam , un Jakovs Sverdlovs bija atbildīgs par saziņu ar Eiropas baņķieriem). Savukārt viens no Arheoloģijas institūta darbiniekiem man 90. gados stāstīja, ka Padomju Krievijā pirmsrevolūcijas arheoloģiskās domas kolorīts nav saglabājies, padomju stila arheologi ar savu profesionalitāti bija stipri zemāki par pirmsrevolūcijas. arheologi, un viņi mēģināja iznīcināt pirmsrevolūcijas arheoloģiskos arhīvus. - Es viņai jautāju saistībā ar arheologa Veselovska izrakumiem Kamennaya Mohyla alās Ukrainā, jo nez kāpēc tika zaudēti visi ziņojumi par viņa ekspedīciju. Izrādījās, ka tie nav pazuduši, bet gan apzināti iznīcināti. Akmens kapam ir paleolīta piemineklis, kurā ir krievu uzraksti rūnās. Un no tā izriet pavisam cita krievu kultūras vēsture. Bet arheologi ir daļa no padomju vēsturnieku komandas. Un viņi radīja ne mazāk politizētu historiogrāfiju kā vēsturnieki, kas kalpoja Romanoviem.

“Atliek vien piebilst, ka līdz mūsdienām izmantoto Krievijas vēstures izdevumu veidojuši tikai ārzemju autori, pārsvarā vācieši. Krievu vēsturnieku darbi, kuri mēģināja tiem pretoties, tika iznīcināti, un ar viņu vārdu tika izdoti viltojumi. Nevajag gaidīt, ka nacionālās historiogrāfijas skolas kapa racēji saudzēja sev bīstamos pirmavotus. Lomonosovs bija šausmās, uzzinot, ka Šlēzeram ir pieejamas visas tolaik saglabājušās senkrievu hronikas. Kur tagad ir tās hronikas?

Starp citu, Šlozers nosauca Lomonosovu par "rupju nezinātāju, kurš nezināja neko citu kā tikai savas gadagrāmatas". Grūti pateikt, kāpēc šajos vārdos ir vairāk naida – pret spītīgo krievu zinātnieku, kurš uzskata krievu tautu viengadīgus ar romiešiem, vai hronikām, kas to apstiprināja. Bet izrādās, ka vācu vēsturnieks, kurš savā rīcībā saņēma Krievijas hronikas, nemaz nav no tām vadījies. Viņš cienīja politisko kārtību augstāk par zinātni. Arī Mihails Vasiļjevičs, runājot par nīsto vācieti, nebija kautrīgs izteicienos. Par Šlēzeru mums ir nonācis šāds viņa izteikums: “... kādus zemiskus netīrus trikus tāds viņiem pieļauts zvērs nedarīs krievu senatnēs” vai “Viņš ļoti izskatās pēc kāda elku priestera, kurš, izfumigējis. ar balinātu un dopu un ātru griešanos uz vienas kājas, grozot galvu, sniedz šaubīgas, tumšas, nesaprotamas un pavisam mežonīgas atbildes.

Cik ilgi dejosim pēc "akmeņotu elku priesteru" melodijas? (KUN:186-187).

Diskusija.

Lai gan es lasīju L.N. Gumiļovs un A.T. Fomenko un Vaļjanskis ar Kaļužniju, bet neviens tik izliekti, detalizēti un pārliecinoši rakstīja pirms Alekseja Kungurova. Un varu apsveikt “mūsu pulku” nepolitizētās Krievijas vēstures pētnieku, ka tas kļuvis par vienu durkli vairāk. Es atzīmēju, ka viņš ir ne tikai labi lasīts, bet arī spējīgs izcili analizēt visus profesionālu vēsturnieku absurdus. Tā ir profesionāla historiogrāfija, kas izgudro lokus, kas šauj 300 metru attālumā ar modernās šautenes lodes nāvējošo spēku, tieši viņa mierīgi ieceļ atpalikušos lopkopjus, kuriem nebija valstiskuma, par lielākās valsts radītājiem cilvēces vēsturē, tā ir tie, kas izsūc no pirkstiem milzīgas iekarotāju armijas, kuras nav iespējams ne pabarot, ne pārvietot vairākus tūkstošus kilometru. Analfabēti mongoļi, izrādās, sastādīja zemju un uz vienu iedzīvotāju sarakstus, proti, veica tautas skaitīšanu šīs plašās valsts mērogā, kā arī reģistrēja tirdzniecības ienākumus pat no klaiņojošiem tirgotājiem. Un šī milzīgā darba rezultāti ziņojumu, sarakstu un analītisko pārskatu veidā kaut kur pazuda bez pēdām. Izrādījās, ka nav neviena arheoloģiska apstiprinājuma gan mongoļu galvaspilsētu, gan ulusu galvaspilsētu, kā arī mongoļu monētu esamībai. Un pat šodien mongoļu tugriki ir nekonvertējama naudas vienība.

Protams, nodaļa skar daudz vairāk problēmu nekā mongoļu-tatāru pastāvēšanas realitāte. Piemēram, maskēšanās iespējamība sakarā ar tatāru-mongoļu iebrukumu Krievijas reālajā piespiedu kristianizācijā no Rietumu puses. Taču šī problēma prasa daudz nopietnāku argumentāciju, kuras šajā Alekseja Kungurova grāmatas nodaļā nav. Tāpēc es nesteidzos izdarīt nekādus secinājumus šajā sakarā.

Secinājums.

Mūsdienās mīta par tatāru-mongoļu iebrukumu atbalstam ir tikai viens pamatojums: tas ne tikai pauda, ​​bet arī šodien pauž Rietumu viedokli par Krievijas vēsturi. Rietumus neinteresē Krievijas pētnieku viedoklis. Vienmēr varēs atrast tādus "profesionāļus", kuri pašlabuma, karjeras vai slavas labad Rietumos atbalstīs Rietumu vispārpieņemto un safabricēto mītu.