Рецидивите на Студената война в момента. Горбачов осъжда рецидивите на Студената война

Тази статия е подготвена в рамките на гранта на Руската хуманитарна фондация „Социокултурни аспекти на националната сигурност Руска федерация».

Конфликтни интереси, понякога достигащи точката на съперничество на ръба на войната, - естествено състояниемеждудържавни отношения. Но качествената разлика на Студената война беше, че отвъд тази граница се появи заплахата не само от взаимно гарантирано унищожение, но и от унищожението на цялата световна цивилизация.

Наскоро публикуваната в Русия книга на Оливър Стоун и Питър Кюсик „Неразказаната история на Съединените щати“ цитира известния американски историк Артър Шлезинджър, който предполага, че след сто години хората ще намират Студената война за странна и неразбираема... Нашите потомци най-вероятно ще бъдат изумени от несъответствието между причините за войната на Студената война и свързаната с нея готовност на двете велики сили за взаимно гарантирано унищожение. И ако днес отново говорим за Студената война, това е само доказателство, че уроците на историята не учат никого.

Надпревара във въоръжаването и нейните правила

След края на Втората световна война между СССР и САЩ не е имало разногласия, които да провокират готовност за взаимно унищожение, както няма и сега между Руската федерация и САЩ. Но Студената война се случи. Защо? Три основни фактора съвпаднаха.

Първо.Свиване на перспектива военна индустрияпредизвика страх в Съединените щати от връщане към Голямата депресия. За поддържане на военното производство беше необходим външен враг.

Второ.Ядрената бомба създаде увереност в огромното военно превъзходство над целия свят и мотивира силовата политика.

трето.Президентът Труман, неуверен в себе си, направи отстъпки на антисъветските сили и военните, които смятаха за възможно не само открито ядрено изнудване, но и ядрени бомбардировки.

Тези фактори бяха достатъчни, за да отприщят антикомунистическа и милитаристична истерия след няколко години. Опитите на САЩ да ограничат зоната на съветско влияние, противно на постигнатите споразумения за следвоенния световен ред, принудиха Москва да предприеме ответни стъпки. Съединените щати използваха пълноценно ядрения шантаж и след създаването на ракетата ядрени оръжияВ СССР Студената война беше закотвена върху солидна основа на взаимно гарантирано унищожение.

Най-опасното беше начален период. Военните и от двете страни гледаха на ядрените оръжия като на конвенционални, но много мощни. Следователно, въпреки ужасяващите последици от бомбардировките на Япония, използването му беше включено в стратегическото планиране. Тогава Съединените щати имаха огромно предимство както в броя на ядрените бойни глави, така и в средствата за доставянето им. След Берлинската криза американските генерали не само бяха готови за ядрен удар, но и оказаха известен натиск върху ръководството на страната. Генерал Макартър, който командваше американските войски на Корейския полуостров, предложи да се ударят двата града Северна Корея, или според Кремъл. Той очерта нов подход - използването на ядрени оръжия в случай на неуспешни военни операции, който беше използван от Северноатлантическия алианс като основа за ядрено планиране. По-специално, Вашингтон разчиташе на тактически ядрени оръжия.

Доктриналните разпоредби предполагат използването му в Европа само като последна мярка, когато поражението стане неизбежно. Но по-задълбочен анализ показа, че подобен подход е нереалистичен. В случай на военен конфликт, тактическите ядрени оръжия неизбежно ще бъдат използвани в самото начало на конфликта, което най-вероятно ще доведе до пълномащабно използване на стратегически ядрени оръжия.

разбиране опасни последициНесъответствието в способностите на противопоставящите се фракции в крайна сметка доведе до разработването на Договора за ограничаване на конвенционалните въоръжени сили в Европа (ДОВСЕ). Той обаче беше подписан, когато вече беше започнал да губи актуалност и от средата на 90-те години. документът беше използван за оказване на политически натиск върху Русия, което доведе до отказа на Москва от договора.

Желанието за превъзходство не само на конвенционалните въоръжени сили, но и на ядрените оръжия в европейския театър на военните действия (театъра на войната) доведе до факта, че СССР разположи значителен брой мобилни ракетни системисреден диапазон. Съединените щати обаче намериха прост и ефективен отговор - те разположиха малък брой ракети Пършинг-2 в Европа, които имаха висока точност и кратко време за полет до Москва. Имаше реална възможност за нанасяне на обезглавяващ удар. Това беше достатъчно, за да принуди съветското ръководство да подпише споразумение, според което ракетите със среден обсег бяха унищожени не само в европейската част, но и в цялата страна, като цяло, като клас ракети. СССР трябваше да елиминира три пъти повече ракети от САЩ. Бяха пропилени огромни суми пари.

По отношение на стратегическите ядрени оръжия подходът на американския президент Айзенхауер оказа значително влияние върху надпреварата във въоръжаването. Като трезвен политик, който познаваше реалността на войната и имаше опит във взаимодействието на съюзниците със съветските войски, той вярваше, че основното е да се осигури количествено и качествено превъзходство над врага. Външен вид ракетни оръжия, първоначално със среден обсег, чрез разполагане в Европа и Турция, направи възможно значително допълване на възможностите на авиацията за нанасяне на ядрен удар. Всъщност основата на Кубинската ракетна криза беше положена по време на президентството на Айзенхауер.

По време на Кубинската ракетна криза дойде разбирането за опасностите от политика на ядрено възпиране, която съответстваше на методите на уличните хулигани - „да се изплашиш“. През този период не е имало технически възможности за предотвратяване на неразрешени изстрелвания на ракети. „Страхът“ може да се прояви на ниво младши офицер, който има техническата възможност самостоятелно да използва поверените му ядрени оръжия. Трябва да се отбележи, че в Карибската криза факторът на ядреното възпиране се оказа ефективен, въпреки факта, че потенциалът на САЩ беше 10 пъти по-висок от съветския. И това също е урок, който не трябва да се забравя. Тестът за неприемлива вреда на Макнамара е предназначен за други държави. За себе си, очевидно, Съединените щати са определили неприемливи щети на ниво предотвратяване на единична ядрена експлозия на тяхна територия.

Важно е да не забравяме още един поучителен момент. В допълнение към ракетите със среден обсег, Москва тайно разположи тактически ядрени оръжия в Куба. Но секретността попречи на използването на неговия възпиращ потенциал. В резултат на това както президентът Кенеди, така и министърът на отбраната Макнамара успяха с голяма трудност да обуздаят онези военни и политици, които поискаха незабавен удар и нахлуване в Куба. Ако информацията за тактическите ядрени оръжия беше известна на американците, за никаква инвазия дори не можеше да се говори. Не е в традицията им да понасят такива човешки загуби. Оттук и заключението - за постигане на целта за възпиране е необходимо да се поддържа баланс на секретност и демонстративна откритост, когато се предприемат мерки за промяна на бойната готовност на ядрените оръжия.

Именно по време на Карибската криза започва да се развива практиката на преки контакти между политици и се предприемат конкретни организационни и технически мерки за предотвратяване на ядрена война. Фактът, че Робърт Макнамара беше министър на отбраната на САЩ, изигра огромна роля за по-нататъшното изграждане на отношенията между двамата ядрени сили. Трезво мислещ и високообразован мениджър, Макнамара формулира критериите за необходимия брой ядрени оръжия, стратегическа стабилност и връзката между нивата на развитие на стратегическите настъпателни и отбранителни оръжия.

Не по-малко важен беше фактът, че Джон Кенеди и Никита Хрушчов, въпреки натиска на прекалено усърдни политици и военни, решително и ясно очертаха желанието за траен мир. До голяма степен благодарение на техните лични усилия се появи първото споразумение за контрол на ядрените оръжия, Договорът за забрана. ядрени опитив три среди.

Кубинската ракетна криза даде тласък в друга посока. И двете сили са се развили определени правилаповедение, което направи възможно създаването на система за контрол на ядрените оръжия. Първоначално беше възможно да се ограничи растежът на стратегическите ядрени оръжия и системите за противоракетна отбрана, а след това започна да се намалява. Този процес продължава въпреки настоящите проблеми.

Защо се върнахме в миналото?

Днес обаче двете страни са достигнали такова ниво на отношения, че отново говорят за Студена война. Западът демонстрира сила (учения близо Руските граници, прехвърляне на допълнителна тежка техника в зоната на ученията и др.), включително с признаци на ядрен шантаж (преместване на стратегически бомбардировачи в Европа за периода на ученията, изявления за възможността за разполагане на американски ракети със среден обсег в европейски държавипод претекст за предполагаемо нарушение от страна на Русия на Договора за РСМД и др.). Москва също действа доста в духа на Студената война и някои прояви ни карат да си припомним нейната начална, тоест все още зле управлявана фаза.

Какво отново ни тласна към опасния ръб? Без да претендираме за пълен отговор, можем само да направим редица предположения. Играят се няколко фактора.

Първият фактор е външен.След разпадането на СССР Съединените щати продължиха да се борят за сфери на влияние. И това въпреки факта, че всички руски президенти изразиха готовност да се придвижат към сближаване със Запада до ниво, което дори не изключваше обсъждането на въпроса за присъединяване към НАТО. Никой обаче нямаше да говори за истинско стратегическо партньорство, отчасти защото на фона на еуфорията след „победата“ в Студената война, Западът не счете за необходимо да вземе Русия на сериозно, не вярвайки в перспективите за възстановяване неговия потенциал. В същото време обаче те открито насърчаваха бившите съюзници на Москва, които не се уморяваха да говорят за наличието на военни заплахи от нейна страна. Съединените щати се стремят последователно да разширят влиянието си в постсъветското пространство, основавайки се на предположението, че традиционното руско присъствие там може да бъде игнорирано.

Горното не отменя грубите грешки, допуснати от Русия в отношенията със съседните страни, като за съжаление най-катастрофалният курс беше в украинското направление, което се превърна в детонатор на сегашната дълбока криза между Москва и Запада. Русия не можа нито да намери правилните политически инструменти в съседните държави, нито да установи баланс между своята естествена историческа отговорност към свързаните с нея народи и сънародници, от една страна, и необходимостта да поддържа стабилност сред съседите си, от друга. И последствията от тези грешни изчисления ще имат дълготрайно въздействие върху и без това сложния процес на развитие на новото самочувствие на Русия.

И все пак политиката на Съединените щати спрямо Руската федерация определи руското обществозначителен потенциал за антиамерикански настроения, включително сред по-младото поколение, което не познава атмосферата на истинска Студена война. И този потенциал става търсен от руските власти в интерес на вътрешна политика.

Вторият фактор е вътрешен.Предприето през 90-те години. опитът за незабавно пристъпване към демокрация и пазарна икономика доведе до опасен ръб, отвъд който надвисна крахът на държавата. Престъпността се изля във властта не само на местно, но и на федерално ниво. Настъпи моментът, когато преходът към авторитарни методи на управление стана логично оправдан. Държавността беше стабилизирана, но укрепването на държавата, в която корупцията беше пуснала силни корени, едновременно с това повиши нейното ниво. Защитата на бизнеса премина от ръцете на престъпниците в ръцете на охранителните структури. „Ръчното управление” влезе в конфликт с процеса на формиране на пазарна икономика. Натрупването на вътрешно напрежение създаде определени заплахи за авторитарната власт. Чрез ефективното потискане на опозицията правителството унищожи потенциала за политическо развитие, давайки на Запада основание да се тревожи за възраждането на авторитаризма в Русия. Руски управляваща класа, от своя страна използва натрупаните антиамерикански настроения, стимулирайки патриотичен подем на ръба на национализма и възприемането на външния свят като враждебен. Действията на Русия за връщане на Крим, които станаха отговор на активната западна политика за насърчаване на смяната на режима в Киев, до такава степен повишиха нивото на подкрепа за властите, че Западът започна да се страхува от възраждането на пълноценния тоталитаризъм в Русия. Получава се омагьосан кръг.

Третият фактор също е вътрешен.Както в САЩ след Втората световна война, така и в Русия днес този фактор се свързва с отбранителната индустрия. Проблемите всъщност са диаметрално противоположни. В Съединените щати предизвикателството беше да се ограничи потенциалът на отбранителната индустрия, но по начин, който не спира развитието. А в Русия целта е увеличаване на потенциала на отбранителната индустрия за развитието на страната. През 1990-те години. В Русия не е имало конверсия на отбранителни предприятия. Някои от тях заеха изчаквателна позиция, опитвайки се да се измъкнат различни начини, но губейки квалифициран персонал, а другата част оцеляваше с технологии съветски период, доставящи оръжия и военна техника на други страни. В същото време въоръжените сили изживяваха криза поради факта, че остарелите оръжия и военна техникабяха 80% или повече. Вече не беше възможно да се отлага повече, след като превъоръжаването започна. Критичната ситуация зрее отдавна, а решението беше взето по време на световната икономическа криза и в навечерието на падането на цените на петрола. В резултат на това задачата за превъоръжаване трябва да бъде решена с превишаване на допустимия дял от разходите за отбрана (в европейските страни от НАТО той е под 2% от БВП). Както е известно, в бюджетите развити страниделът на разходите за отбрана е по-малък от дела на разходите за образование и здравеопазване. Принудени сме да ограбваме социалната сфера в интерес на отбраната. При тези условия външният враг съвсем не е излишен за вътрешната политика. Антиамериканизмът стана популярен, а патриотизмът лесно се трансформира в любов към властта.

В допълнение към задачата за превъоръжаване, държавата вероятно се е опитала да реши друг проблем. Приватизираните предприятия, веднъж в частни ръце, станаха обект на търгове за недвижими имоти, а не производители на стоки и услуги. Държавата не успя да реши проблема със стимулирането на производството нито в малкия, нито в средния, нито в големия бизнес, а оттам и задълбочаващата се технологична пропаст. Тук се появи надеждата, че в отбранителния сектор могат да се появят нови технологии.

Резултатът от тези три фактора доведе до ситуация, в която отново се заговори за Студената война. Важно е обаче два от тези фактори да имат вътрешни причини. Има само един външен фактор - съперничеството в постсъветското пространство. Следователно има всички основания да се говори за пълното несъответствие между проблемите в руско-американските отношения и състоянието на гарантирано взаимно унищожение, характерно за Студената война.

Как да управляваме рисковете

Светът стана различен и основните заплахи вече са общи. Влошаващите се отношения между Русия и Съединените щати отслабват способността им да се противопоставят на реални, а не въображаеми заплахи. Но за съжаление опитът показва, че на практика рационалните решения рядко надделяват в голямата политика.

Но ако изхождаме от най-лошия сценарий за развитие на руско-американските отношения, струва си да обърнем внимание на два компонента, които се оформиха и запазиха по време на Студената война.

първо,толерантно отношение на ръководството към представители на интелектуалната класа, които (поне в идеалния случай) не се адаптират към политическата ситуация, не са подложени на пропаганден натиск и са способни да оценяват критично действията на властите.

второ,запазване и обогатяване на съвместния опит и потенциал в областта на контрола над въоръженията, който е насочен към неутрализиране на основната опасност - готовност за незабавно взаимно гарантирано унищожение.

Очевидно е, че контактите между официални лица днес са много по-интензивни отпреди, включително благодарение на модерни средствакомуникации. Може би именно поради това се създава впечатлението, че мениджърите от висшия ешелон вече не се нуждаят от контакти и обсъждане на проблеми с видни учени и политици и като цяло тяхната роля е намаляла. Но това е грешният начин. В трудни за съветско-американските отношения времена започва практиката на Дартмутски срещи и други форми на контакти. Те допълниха официалното взаимодействие с интелектуален компонент, нови идеи и нестандартни решения.

Освен това е необходимо да се вземе предвид зависимостта на политическите лидери от системи, формирани до голяма степен от тях. В период на нарастващо напрежение те се оказват под натиск от общественото мнение, предварително създадена атмосфера на възприемане на врага и патриотично настроение за решителен отпор, военни, мислещи като готовност за въоръжен конфликт, политически сили, които не носят отговорност за ситуацията, но демонстрирайки своята решителност и т.н. Всичко това тласка към решения, които имат само трагичен изход. Не винаги е възможно да се намерят лидери като Кенеди и Хрушчов, които да спрат трагичната верига от събития. В същото време представители научен свят, неподвластни на политическата конюнктура, действат активно в подобни ситуации и успяват да спрат рисковия дрифт.

Второ, темата за контрола върху въоръженията, преди всичко ядрените, е актуална при всяко развитие на събитията. Опитът от Студената война показа, че докато едната страна има предимство, което теоретично й позволява да разчита военна победа, винаги има групи, които се опитват да насочат държавната политика към използване на сила, включително ядрени оръжия.

Потенциалните възможности на неядрените оръжия за пожар и електронно унищожаване, както и кибератаките, могат да създадат условия по време на военен конфликт, които да мотивират първото използване на ядрени оръжия. Трудно е да си представим, че някой политически лидер би взел съзнателно подобно решение. Въпреки това Русия и Съединените щати разполагат с ракетни системи в своите стратегически ядрени арсенали, които са готови за незабавна употреба, но са уязвими при първия удар на врага. На първо място, ние говорим за наземни комплекси ICBM. В критична ситуация лидерът може да бъде изправен пред избор - или незабавно да използва ядрени оръжия, или да ги загуби и да претърпи неизбежно поражение.

Неслучайно някои експерти започнаха да говорят за необходимостта от разработване на мерки, които да попречат на лидера на страната да вземе такова отговорно решение по сигнали от системата за предупреждение за ракетно нападение (СПРН) в кратък интервал от време (5-10 минути). Всъщност говорим за намаляване на риска от използване на ядрени оръжия. Обсъжданото решение обаче е под въпрос. Например, предлага се да се намали готовността на онези ракетни системи, които са уязвими за първи удар, така че да не възниква ситуация, която да провокира използването им след получаване на информация от системата за ранно предупреждение. Но в същото време се разработват неядрени високоточни оръжия с голям обсег.

На този етап, когато Русия и Съединените щати привеждат своите стратегически ядрени оръжия в съответствие с договора START-3, има малка вероятност да започнат преговори за по-нататъшно намаляване на стратегическите ядрени оръжия, особено след като Русия говори за необходимостта от преход към многостранен формат за намаляване, което също ще се случи в близко бъдеще. Влияние оказва и нерешеният проблем с ПРО. Той излиза извън рамките на руско-американските отношения и засяга и интересите на Китай, т.е. има отрицателно въздействие върху възможността за преход към многостранен формат за намаляване на ядрените оръжия.

В същото време задачата за намаляване на рисковете от използване на ядрени оръжия е актуална за всички ядрени държави и позволява многостранен формат на дискусия. Първите стъпки може да са прости и ефективни, последвани от Русия и Съединените щати и може да са напълно приемливи за други ядрени държави. Това е отделна тема, но подходът към нея може да се очертае.

Има всички основания да се твърди, че в Спокойно времевземането на съзнателно решение за използване на ядрено оръжие е невъзможно. Това беше изключено дори в пика на Студената война. Ако при липса на въоръжен конфликт системата за ранно предупреждение даде сигнал за ракетна атака, тогава това може да бъде само ненадеждна информация. Причината за него може да са хардуерни повреди, умишлена намеса, промени в състоянието на земната магнитосфера поради смущения в Слънцето, ненавременно получаване на известия за планирани изстрелвания на ракети и др. В същото време, в съответствие с приетите процедури от този вид, информацията трябва да бъде предадена на най-висшето длъжностно лице, което има право да вземе решение за използването на ядрено оръжие. Като се има предвид продължаващото състояние на взаимно ядрено възпиране и разполагането на ракетите на другата страна на разстояния с кратко време на полет, решението за отговор на информация за ракетна атака трябва да бъде взето под натиск от време.

В мирно време, когато е изключен внезапен ядрен удар, е необходимо висшето ръководство да се освободи от тревожна информация за ранно предупреждение. Но за това е необходимо да се създадат такива условия за персонала, обслужващ системите за предупреждение, които биха позволили или да се предвиди появата на фалшиви сигнали, или бързо да се определи причината за това.

Опит за организиране на такава работа за операторите на системи за ранно предупреждение беше направен през 2000 г., когато Русия и САЩ подписаха Меморандум за откриване на Център за обмен на данни (ЦОД) за системи за предупреждение за ракетно нападение в Москва. Центърът осигурява съвместна работа на американски и руски персонал с използване на национална апаратура, а впоследствие и възможност за тяхното електрическо свързване. Дори в началния етап на организиране на работата, центърът за данни може действително да освободи висшето ръководство от разглеждане на очевидно ненадеждна информация, която може да доведе до приемане на неподходящи решения и използване на ядрено оръжие. Необходимо е да се върнем към идеите от преди 15 години, но не и да се спираме върху тях. И двете страни изграждат системи за контрол на ядрени оръжия, използвайки космически средства, които едновременно служат като първи ешелон на система за предупреждение за ракетно нападение и средство за предаване на командна информация. Безопасността значително зависи от надеждността на космическите системи за различни цели. Следователно съвместното наблюдение на обстановката в космоса става обективна необходимост. Освен това от самото начало би било препоръчително да се включат представители на други държави, например Китай, в работата на Центъра. А това вече е елемент от многостранния режим за контрол и предотвратяване използването на ядрено оръжие. Необходимо е да се премине от идеята за създаване на Център за обмен на данни към създаване на съвместен Център за предотвратяване на ядрена война. И ако говорим за намаляване на бойната готовност на ядрените оръжия в мирно време, това е преди всичко в интерес на използването на процеса на възстановяване на бойната готовност за укрепване на възпиращата роля на ядрените оръжия в период на военна конфронтация.

След избухването на военен конфликт влизат в действие други фактори, които влияят върху възможността за използване на ядрени оръжия. По това време ще бъдат предприети допълнителни мерки за повишаване на бойната готовност на ядрените оръжия, жизнеспособността както на тях, така и на системата за управление. Важно е да се обмисли набор от мерки за възстановяване и готовност, които могат да се използват за ограничаване на по-нататъшна ескалация на конфликта. За целта такива мерки трябва да бъдат демонстративни, тоест достатъчно открити.

По този начин създаването на съвместен международен център за предотвратяване на ядрена война би поставило фундаментално нов елемент от многостранния режим за контрол на ядрените оръжия. Потенциалът за възпираща роля на ядрените оръжия нараства, а рискът от използването им намалява.

Като цяло в руско-американските отношения все още няма основа за възобновяване на Студената война с балансиране на ръба на взаимното гарантирано унищожение. Геополитическите интереси, при наличието на общи заплахи, имат ясни граници на влияние върху процеса на влошаване на двустранната атмосфера. Въпреки това, очертаващите се тенденции не ни позволяват да се надяваме на бързо възстановяване. Следователно положителният опит, натрупан през десетилетията на Студената война, не може да бъде забравен.

Основни събития международна политикаПрез втората половина на 20 век Студената война между двете суперсили – СССР и САЩ – определя ситуацията.

Последиците от него се усещат и до днес, а кризисните моменти в отношенията между Русия и Запада често се наричат ​​ехо от Студената война.

Как започна Студената война?

Терминът „Студена война“ принадлежи на писателя и публицист Джордж Оруел, който използва този израз през 1945 г. Началото на конфликта обаче се свързва с реч на бившия британски премиер Уинстън Чърчил, която той произнася през 1946 г. в присъствието на американския президент Хари Труман.

Чърчил заявява, че в средата на Европа е издигната „желязна завеса“, на изток от която няма демокрация.

Речта на Чърчил имаше следните предпоставки:

• установяване на комунистически правителства в държави, освободени от Червената армия от фашизма;
• възходът на левия ъндърграунд в Гърция (което доведе до гражданска война);
• укрепването на комунистите в западноевропейските страни като Италия и Франция.

От това се възползва и съветската дипломация, която предявява претенции към турските проливи и Либия.

Основните признаци на избухването на Студената война

В първите месеци след победния май 1945 г., на вълна от симпатии към източния съюзник в антихитлеристката коалиция, съветски филми, а отношението на пресата към СССР е неутрално или приятелско. В Съветския съюз временно забравиха за клишетата, които представяха Запада като царство на буржоазията.

С началото на Студената война културните контакти бяха ограничени, а реториката на конфронтацията надделя в дипломацията и медиите. На хората беше казано кратко и ясно кой им е врагът.

По целия свят имаше кървави сблъсъци между съюзниците на една или друга страна, а самите участници в Студената война започнаха надпревара във въоръжаването. Това е името, дадено на натрупването на оръжия за масово унищожение, предимно ядрени, в арсеналите на съветската и американската армия.

Военните разходи изтощиха държавните бюджети и забавиха следвоенното икономическо възстановяване.

Причини за Студената война – накратко и точка по точка

Започналият конфликт имаше няколко причини:

1. Идеологически - неразрешимостта на противоречията между обществата, изградени върху различни политически основи.
2. Геополитически - страните се страхуваха от господството си.
3. Икономически - желанието на Запада и комунистите да използват икономическите ресурси на противоположната страна.

Етапи на Студената война

Хронологията на събитията е разделена на 5 основни периода

Първи етап – 1946-1955г

През първите 9 години все още беше възможен компромис между победителите на фашизма и двете страни го търсеха.

Съединените щати засилиха позициите си в Европа благодарение на програмата за икономическа помощ по плана Маршал. Западните страни се присъединиха към НАТО през 1949 г. и Съветският съюз успешно тества ядрени оръжия.

През 1950 г. избухва Корейската война, в която в различна степен участват и СССР, и САЩ. Сталин умира, но дипломатическата позиция на Кремъл не се променя съществено.

Втори етап – 1955-1962г

Комунистите срещат съпротива от населението на Унгария, Полша и ГДР. През 1955 г. се появява алтернатива на Западния алианс – Организацията на Варшавския договор.

Надпреварата във въоръжаването преминава към етапа на създаване на междуконтинентални ракети.Страничен ефект от военните разработки е изследването на космоса, изстрелването на първия спътник и първия космонавт на СССР. Съветският блок укрепва за сметка на Куба, където на власт идва Фидел Кастро.

Трети етап – 1962-1979г

След Кубинската ракетна криза страните се опитват да обуздаят военната надпревара. През 1963 г. е подписан договор за забрана на атомни опити във въздуха, космоса и под вода. През 1964 г. започва конфликтът във Виетнам, провокиран от желанието на Запада да защити тази страна от левите бунтовници.

В началото на 70-те години светът навлезе в ерата на „международното разведряване“.Основната му характеристика е желанието за мирно съжителство. Страните ограничават стратегическите нападателни оръжия и забраняват биологичните и химическите оръжия.

Мирната дипломация на Леонид Брежнев през 1975 г. завършва с подписване от 33 държави в Хелзинки Заключителен актСрещи за сигурност и сътрудничество в Европа. По същото време стартира съвместната програма "Союз-Аполо" с участието на съветски космонавти и американски астронавти.

Четвъртият етап - 1979-1987 г

През 1979 г. Съветският съюз изпраща армия в Афганистан, за да установи марионетно правителство. В резултат на изостряне на противоречията САЩ отказаха да ратифицират договора SALT II, ​​подписан по-рано от Брежнев и Картър. Западът бойкотира олимпиадата в Москва.

Президентът Роналд Рейгън се показа като твърд антисъветски политик, като стартира програмата SDI - Стратегически отбранителни инициативи. Американските ракети се разполагат в непосредствена близост до територията на Съветския съюз.

Пети период – 1987-1991г

На този етап е дадено определение „ново политическо мислене“.

Прехвърлянето на властта на Михаил Горбачов и началото на перестройката в СССР означават възобновяване на контактите със Запада и постепенно изоставяне на идеологическата непримиримост.

Кризи от Студената война

Кризите на Студената война в историята се отнасят до няколко периода на най-голямо влошаване на отношенията между съперничещите страни. Две от тях - Берлинската криза от 1948-1949 г. и 1961 г. - свързани с процесите на формиране на три политически субекти- ГДР, ФРГ и Западен Берлин.

През 1962 г. СССР постави ядрени ракети в Куба, заплашвайки сигурността на Съединените щати в събитие, наречено Кубинска ракетна криза. Впоследствие Хрушчов демонтира ракетите в замяна на американците да изтеглят ракети от Турция.

Кога и как свърши Студената война?

През 1989 г. американците и руснаците обявиха края на Студената война.На практика това означаваше демонтаж на социалистическите режими в Източна Европа, чак до самата Москва. Германия се обедини, Министерството на вътрешните работи се разпадна, а след това и самият СССР.

Кой спечели студената война

През януари 1992 г. Джордж У. Буш заявява: „С Божията помощ Америка спечели Студената война!“ Ликуването му след края на конфронтацията не беше споделено от много жители на страните бившия СССР, където започва времето на икономически сътресения и криминален хаос.

През 2007 г. в американския Конгрес беше внесен законопроект за създаване на медал за участие в Студената война. За американския истаблишмънт темата за победата над комунизма остава важен елемент от политическата пропаганда.

Резултати

Защо социалистическият лагер в крайна сметка се оказва по-слаб от капиталистическия и какво е значението му за човечеството са основните последни въпроси на Студената война. Последствията от тези събития се усещат и в 21 век. Колапсът на левицата доведе до икономически растеж, демократична промяна и вълна от национализъм и религиозна нетърпимост в света.

Заедно с това натрупаното през тези години оръжие се запазва, а правителствата на Русия и западните страни действат до голяма степен въз основа на концепциите и стереотипите, научени по време на въоръжената конфронтация.

Студената война, продължила 45 години, е за историците най-важният процес от втората половина на ХХ век, който определи контурите на съвременния свят.

Наскоро президентът на Грузия Михаил Саакашвили нарече наличието на две военни бази на грузинска територия „рецидив на Студената война“. Какво имаше предвид? Струва си да припомним, че адаптирането на споразумението за конвенционалните въоръжени сили в Европа на срещата на върха на ОССЕ в Истанбул през 1999 г. сложи край на продължилите почти тридесет години преговори, известни в историята като преговори за разоръжаване. Доктрината, разработена навремето от американски специалисти, предвиждаше намаляване на броя на нападателните оръжия, разположени в Европа (танкове, артилерия, бронирани машини, бойни хеликоптери и самолети) на два европейски блока - НАТО и страните от Варшавския договор - и съвместната им проверка. През 1990 г. е подписан Договорът за обикновените въоръжени сили, в който се обсъжда намаляването на военната техника на двата военни блока с общо 43 хиляди единици. Но тъй като Съветският съюз се разпадна малко след подписването му, стана необходимо това споразумение да се адаптира към новите реалности, което се случи на срещата на върха в Истанбул през 1999 г.

"Горчив вкус" на Истанбул

Спомням си, когато грузинската делегация се върна от Истанбул, дори не можех да повярвам, че Русия се съгласи да подпише споразумение за изтеглянето на две военни бази (Вазиан и Гудаута) в рамките на две години. След разформироването и изтеглянето на тези части, двете останали бази на територията на Грузия бяха лишени от най-важния си компонент - летищното обслужване, без което военните бази, разположени на територията на друга държава, губят своята боеспособност. Руските власти разбраха тази своя грешка по-късно, след като двете военни бази, останали на територията на Грузия, фактически бяха под блокада - за превоз на военнослужещи, военни товари и ГСМ през железопътна линияИзобщо не се получи. Преди година, след свалянето на Аслан Абашидзе, те загубиха морския проход и подкрепата на местните власти. Руски журналисти, които посетиха последните месеци 12-та база в Батуми и 62-ра база в Ахалкалаки отбелязаха, че базите отдавна живеят в режим на изтегляне - сгради и конструкции не се ремонтират, доставките са намалени, военният персонал работи без особено усърдие в почти екстремни условия. Знаейки всичко това, руските експерти вече не крият факта, че и двете бази - две реликви от Студената война - са почти неефективни и не може да има съмнение, че тяхното съществуване означава нещо за защитата на руските интереси в Кавказ. Известен риск обаче все още остава - той се крие в детайлите. Понякога, както знаете, дяволът се крие там.

Факторът на руските военни бази

Докато две групировки остават на територията на Грузия с неясен статут руски войски, грузинските власти винаги ще бъдат изкушени да се опитат да намалят военния дисбаланс, съществуващ в тази страна, дори ако това отнема част от държавния бюджет. Русия поддържа значителни военни сили на територията на Грузия. Според данни на GRVZ за 2004 г. Русия има две военни бази на грузинска територия:

12-та военна база (в Батуми) - 2590 души персонал, 70 танка, 80 бойни машини на пехотата, 120 артилерийски установки,

62-ра военна база (в Ахалкалаки) - повече от 2000 души, 40 танка, 130 бойни машини на пехотата и до 50 артилерийски установки.

Показателно е, че по отношение на танковете и бронираната техника руските бази превъзхождат възможностите на грузинските въоръжени сили. И най-важното е, че тези бази са разположени на територията на Грузия незаконно вече 15 години, в условия, когато между Грузия и Русия не е подписано споразумение (по вина на последната) и принципите на междудържавните отношения не са спазени. обсъждани. Струва си да се отбележи, че руският военен контингент в съюзника на Русия Армения изглежда много по-скромен, ако говорим за количеството на жива сила и техника: в 102-ра военна база, разположена в Гюмри, има 2990 военнослужещи, 74 танка, 148 пехотинци бойци превозни средства и 84 артилерийски установки.

Имайки предвид, че руските военни бази в Грузия и нейното ГРУ (Главно разузнавателно управление) изиграха фатална роля в започването на всички наши конфликти и свалянето на Звиад Гамсахурдия, официален Тбилиси има повече от достатъчно причини да намали изоставането и да повиши боеспособността на собствените си въоръжени сили с по-модерна военна техника, Докато тези бази се намират на наша територия. Както казват военните, намалете вероятността от риск.

Какво ще стане след изтеглянето на руските бази от Грузия?

Както е известно, за да затвори две военни бази и да подготви подходящата инфраструктура за тях на руска територия (въпреки че често се говори за Южен Кавказ), Русия изисква от грузинските власти четири години. Но Русия поставя друго условие към Грузия - на територията на Грузия да не се намират войски на други страни и НАТО. Подобно искане, от една страна, е недипломатично, а от друга изглежда инфантилно. Това е същото като да изисквате съседна държава да поддържа неутралитет, да не установява дипломатически отношения с дадена държава, да не приема закон, който по някаква причина не ви харесва и т.н. Но отговорът на Тбилиси на това съобщение е не по-малко инфантилен: грузинските власти казват, че след като руските бази напуснат нейната територия, войски на други държави няма да бъдат разположени тук. Това е неискрено твърдение. В края на краищата Грузия, която се стреми да влезе в НАТО, никога няма да може да откаже на Вашингтон, главния локомотив на този стремеж, статут на база за която и да е военна част. Освен това вече има споразумение с организацията на Северноатлантическия блок, което дава на военното командване на НАТО правото да използва въздушните, сухопътните и морските комуникации на Грузия за транспортиране на военни товари до Афганистан. Трудно е да се повярва, че държава, която вече е изпратила повече от 800 войници в Ирак, страна, в която американски и турски военни инструктори обучават елитни части от четири години, би отказала да предостави територията си на военните сили на своите стратегически партньори само за да не дразним Русия. Ако по едно време дори правителството на Узбекистан, враждебно настроено към демокрацията, не направи това, без да прави компромис с прагматични съображения (страхувайки се от разпространението на ислямския фундаментализъм), защо Грузия трябва да прави изключение - тук опасността от тероризъм е по-малка, може би или ще бъде ли ощетен бюджетът му от допълнителната маса зелени пари?

Разбира се, в случай на изтегляне на руските бази, Грузия при първа възможност ще предостави територията си на някоя страна членка на НАТО. И ще го направи също толкова демонстративно - на фона на транспаранти, музика и чувствителни песни, както преди две седмици президентът на САЩ Джордж Буш беше приет в Тбилиси.

Върховното командване на НАТО в Европа обяви предварително, че планира да лети със самолет E-3 Sentry от 23 до 25 февруари 2004 г., за да тества оперативната съвместимост на съответните структури на НАТО със системата за въздушно наблюдение BALTNET. Въпреки предупреждението Москва реагира нервно на полетите на самолети на НАТО за ранно предупреждение и контрол покрай западните й граници. Загриженост изразиха както от командването на руските ВВС, така и от МВнР, като предварително беше подадена официална заявка за участие на руски наблюдател в тези полети. В отговор на искането на Москва беше казано, че участието на руски наблюдател в полетите е невъзможно.

Развитието на международните отношения по време на Студената война се определя главно от отношенията между суперсилите. Тяхното съперничество има военно-политически характер, но в същото време и двете страни се стремят да избегнат открит военен конфликт, тъй като не са сигурни в възможния му изход. Това предопредели цикличността на следвоенната световна политика. Студената война беше поредица от обостряния и облекчения в международния живот. Отношенията между суперсилите се влошиха, докато те се състезаваха, но до определена граница, приближавайки която и двете страни започнаха да изпитват страх да не бъдат въвлечени в глобална война. След това, като правило, те търсят начини за намаляване на напрежението и правят компромиси. Въпреки това, веднага щом чувството за сигурност се върна, съперничеството се възобнови със същата интензивност и ходът на събитията се повтори. затопляне и охлаждане диаграма етапи на Студената война "размразяване" "ЗАТОПЛЯНЕ" И "ОХЛАЖДАНЕ" Много американски лидери многократно са заявявали голямото значение на съветско-американските отношения за каузата на мира. „Американско-съветското приятелство“, отбеляза Айзенхауер, „е един от крайъгълните камъни, върху които трябва да се изгради сградата на мира“. Съветската страна многократно е заявявала, че СССР отдава голямо значение на подобряването на отношенията между двете сили голямо значение. В началото на 1959 г. извънредно XXI конгресКПСС заявява: „Особено по въпроса за облекчаване на международното напрежение важноподобри отношенията между Съединените щати и Съветския съюз. В същото време, признавайки подобренията в съветско-американските отношения, управляващите кръгове на САЩ на практика не бяха готови да се откажат от полуразрушените догми на Студената война. Мощната инерция на антисъветския външнополитически курс, следван през цялото време следвоенен период. Лидерите на американската външна политика все още имаха илюзии относно възможността за силово решаване на проблемите на съветско-американските отношения. Тези илюзии обаче постепенно отслабват с промяната на баланса на силите между СССР и САЩ и формирането на военно-стратегически паритет. През август 1959 г. е публикувано съобщение за споразумение за размяна на посещения на правителствените ръководители на СССР и САЩ. В изпълнение на това споразумение през септември 1959 г. а официално посещениев САЩ, председателят на Съвета на министрите на СССР Н. С. Хрушчов. Това пътуване предизвика голям интерес сред американската общественост. В комюникето за резултатите от преговорите се отбелязва, че страните са обменили мнения по широк кръг международни въпроси, изискващи спешни решения, включително общо разоръжаване и премахване на последиците от Втората световна война. Повдигнати са и въпроси за търговията и разширяването на контактите между СССР и САЩ. Впоследствие през декември 1959 г. по дипломатически път е постигнато споразумение за свикване на среща на правителствените ръководители на СССР, САЩ, Великобритания и Франция в Париж в средата на май 1960 г. Очертаващата се тенденция обаче се оказа крехка и краткотрайна. Инерцията на Студената война“ и рецидивите на „силовата политика“ скоро се усетиха. 1 май 1960 г. в нарушение на всички норми международно правоАмериканският разузнавателен самолет U-2 наруши въздушното пространство на СССР и беше свален близо до Свердловск. Американското правителство не само не се извини за този провокативен акт, но и заяви, че подобни полети ще продължат. В резултат на това срещата на върха в Париж беше прекъсната. Не е изпълнено и споразумението за отговорно посещение на Айзенхауер в СССР. Във външнополитическите отношения между СССР и САЩ отново настъпи така нареченото „охлаждане“.

ДИАГРАМА - ПЕРИОДИ НА КОНФРОНТАЦИЯ И ЗАТОПЛЯНЕ I ЕТАП. Низходящата вълна на първия етап - периода от 1947-1953г. Възходящата вълна на първия етап е периода 1953-1960 г. ЕТАП II. Низходящата вълна от втория етап - периода от 1960-1969г. Възходящата вълна на втория етап - периода от 1969-1979г. ЕТАП III Низходящата вълна на третия етап – периода от 1979-1985г. Възходящата вълна на третия етап – периода от 1985-1991г. внимание! Тази графика изобразява трите етапа на Студената война, щракването върху един от тези етапи на графиката ще ви даде информация за този етап. ЕТАПИ НА СТУДЕНАТА ВОЙНА Първият етап на Студената война беше края на 40-те и 60-те години. - изключителната острота на конфронтацията: претенциите на Сталин за преразглеждане на границите в Европа и Азия и режима на черноморските проливи, промяна на режима на управление на бившите италиански колонии в Африка; Речта на У. Чърчил във Фултън през март 1946 г. с призив за защита на западния свят с всички възможни средства от „разпространението на влиянието на СССР“; „Доктрината Труман“ (февруари 1947 г.). Мерки за „спасяване на Европа от съветската експанзия“ (включително създаването на мрежа от военни бази близо до съветските граници). Основните доктрини са доктрините за „сдържане“ и „отхвърляне“ на комунизма; създаването от Съветския съюз (с подкрепата на местни комунистически партии и съветски военни бази) на просъветски блок от източноевропейски страни, възпроизвеждане на съветския модел на развитие в тези страни; „Желязната завеса“, диктатът на Сталин във вътрешната и външната политика на страните от социалистическия лагер, политиката на чистки, репресии, екзекуции. Апогеят на Студената война - 1949-1950 г.: създаването на НАТО, Съвета за икономическа взаимопомощ и Организацията на Варшавския договор. Конфронтация между два военно-политически блока и натрупване на оръжия, включително ядрени ракети; Берлинската криза, създаване на Федерална република Германия и Германската демократична република; конфликти и войни в Югоизточна Азия (Корея, Виетнам), в Близкия изток, в които пряко или косвено участват САЩ и СССР. Кубинската ракетна криза от 1962 г. (светът е на ръба на нова световна война); навлизане на войските на СССР в Чехословакия през 1968 г. Вторият етап на Студената война - 70-те години на ХХ век. - разведряване на международното напрежение: споразумения между Германия и СССР, Полша, Източна Германия. Чехословакия; споразумение за Западен Берлин, съветско-американски договори за ограничаване на оръжията (ABM и SALT); 1975 г. среща в Хелзинки за сигурността и сътрудничеството в Европа (опитите за мирно съвместно съществуване на двете системи, неговата сложност и противоречия); военно-политически паритет между СССР и САЩ. Третият етап - края на 70-те - средата на 80-те години. : краят на разведряването, ново изостряне на международната конфронтация между двете системи; влошаване на съветско-американските отношения, нов кръгнадпревара във въоръжаването, Американска програмаИ АЗ; засилена намеса на САЩ в политиката на Близкия изток и Латинска Америка; вход съветски войскив Афганистан; „Доктрината на Брежнев“ - ограничаване на суверенитета на страните от социалистическия лагер, увеличаване на търканията в него; опити за продължаване на политиката на Студената война в контекста на кризата на световната социалистическа система. 90-те: Декларация за държавен суверенитет на Русия. Б. Н. Елцин е първият президент на Руската федерация. Суверенна Русия е на път либерални реформи. Пучът през август 1991 г. и крахът на перестройката като опит за социалистическа реформа. Прекратяване на дейността на КПСС. Курс към радикализиране на реформите, преход към пазарни отношения и либерален политически модел. Първи стъпки към пазара. „Шокова терапия“ и влошаването на ситуацията в страната при правителството на Е. Т. Гайдар. Противоречия и социални последици от приватизацията. Последици от либерализацията на цените за населението; обезценяване на паричните спестявания, 150-кратно увеличение на цените, влошаване на качеството на храната и системата за лечение. Спад в промишленото производство, намаляване на броя на работниците, криза на колективната система, растяща инфлация. Стачки на работници, служители. Емиграция на научни кадри. Началото на стабилизиране на икономическата ситуация през 1996-1997 г. Спиране на спада в производството. Разрастване на предприемачеството. Намалена инфлация. Укрепване на курса на рублата. Формиране на банковата система. Увеличаване на броя на акционерните дружества, частните предприятия и банките. Началото на създаването на частна капиталистическа структура. Демонтаж на остарялата командно-административна система и преминаване към икономически методи на регулиране. Ръст на външната търговия и интеграция на Русия в световната икономика. Растеж на потребителския пазар. Формиране на политическата система на Руската федерация. Установяване на връзки със субектите на Федерацията. Желанието за запазване на териториалната цялост на Русия. Борбата с престъпността и тероризма. Развитие на откритост, политически плурализъм, многопартийност. Създаване на нова система от закони. Широка демократизация на целия живот на обществото. „Размразяване“ През март 1953 г. Сталин умира и ръководството, водено от Н. Хрушчов, идва на власт в Кремъл. То осъжда сталинизма във всичките му кървави проявления и се съгласява с известна либерализация на режима. Бяха направени сериозни корекции на външна политика. Москва незабавно сложи край на войната в Корея, изтегли войските от Австрия, спря да тормози Тито и други упорити комунисти, направи отстъпки на Финландия и, най-важното, реши сериозно да търси общо намаляване на напрежението в отношенията със Запада. Промените не са случайни, причинени само от емоциите и желанията на Хрушчов. Те отразяват големи промени в страната - изостаналата и неграмотна Русия се превръща в общество образовани хора, със сложна, модерна икономика. Стана невъзможно да се управлява такава държава с методите на средновековния деспотизъм, с душата на всяка инициатива и жива мисъл. Идеологическото настроение на обществото също се промени - ерата на революционния фанатизъм беше безвъзвратно нещо от миналото, съветските хора, които оцеляха от ужасната война, копнееха за безопасен, спокоен живот, нормални отношения с външния свят. Всичко това се отрази в подходите и поведението на новите кремълски лидери. Те бяха доминирани от доста отговорни бюрократи, които, наред с други неща, бяха наясно, че е настъпила напълно нова ера на ядрените оръжия. В същото време Хрушчов и неговото обкръжение вярваха, че социализмът, изчистен от сталинизма, може да стане най-справедливият социална система. Кремъл насочва съветските граждани към бързо изграждане на най-висшата форма на социализъм – комунизма. Населението подкрепи този курс, особено след като в началото нещата вървяха добре в съветската икономика, социалната и други сфери - просто си спомнете пускането на първия изкуствен спътникземя, годишен бърз растеж на БНП. В сферата на международните отношения вярата в правотата на Кремъл беше повлияна и от поведението на самата Москва, която, тъй като справедливостта на социалните идеи вече беше изразена по активен и искрен начин (за разлика от циничния и прагматичен „трети свят“). .“ За американците, наскоро Сталин ) подкрепа за национално освобождение и оцелели след бруталното подчинение от Москва на радикални движенияв "третия свят". Москва за самоконтрола на Източна Европа, след това триумфът на делата гневно отхвърли колониализма и наистина имаше комунисти в Китай, войната в Корея, активността е убедена, че освободените страни трябва да последват Кремъл в зоната на слаборазвитите, млади държави , по некапиталистически път на развитие, и дългът на СССР - наистина изглеждаше заплашително. предоставят помощ на тези страни. През 1956 г. има въстание в Унгария, което затяга съветската външна политика и предизвиква подобна реакция в САЩ и като цяло на Запад. Москва за пореден път демонстрира готовността си да предприеме крайни мерки, за да не загуби контрол над Източна Европа. Вашингтон показа, че няма да се примири с това и установи отхвърлянето на съветския комунизъм и подозренията относно истинските намерения на Москва. Въпреки това движението на СССР и САЩ към облекчаване на напрежението постепенно си проправи път. Заплахата от термоядрен конфликт надвисна пред двете сили, те бяха засегнати от умора от скъпи и психологически изтощителни конфронтации, техните съюзници и световното обществено мнение ги тласкаха към това. През 1959 г. се състоя първото посещение на висш съветски ръководител в САЩ. Беше успешен и изглеждаше, че е настъпила дългоочакваната ера на разведряване. Издигането на власт в Съединените щати на либералите и пълен със силаДж. Кенеди вдъхва допълнителен оптимизъм в перспективите на съветско-американските отношения. На практика обаче „разведряването“, което току-що започваше, беше нарушено от две опасни кризи - над Берлин и Куба. И в двата случая Хрушчов се смята за абсолютно прав – той защитава интересите на съюзниците в ГДР и Куба и търси равна сигурност със САЩ. Съветският лидер действа рязко в тези кризисни ситуации, опитвайки се да неутрализира критиките от страна на „ястребите“ в Политбюро на ЦК на КПСС и комунистически Китай (който от верен съюзник се превърна в яростен противник на „ревизионизма“ на Хрушчов). Дж. Кенеди от своя страна трябваше да разсее съмненията на американците относно способността на младия либерален президент да отстоява интересите на САЩ. Но нито Москва, нито Вашингтон искаха катастрофа и намериха мъдростта да постигнат компромис. Що се отнася до реакцията на САЩ (а след тях и на целия Запад) на промените в СССР, тя не беше твърде положителна. Преобладаваше мнението, че не може да се вярва на усмивките на новите комунистически лидери, че Москва само камуфлира предишната си политика, насочена към комунизирането на човечеството. От високо днесможе да се твърди, че подценяването на промените в Съветския съюз е погрешно. Тази реакция обаче се дължи на редица обстоятелства. До началото на 50-те години. цялата стратегия на САЩ се основаваше на идеологията на Студената война. Вашингтонският елит (Белия дом, Капитолия, Пентагона, бюрокрацията и др.) участва в развитието и формирането на тази идеология. „Студената война“ беше негова идея, която елитът не можа да изостави веднага и за кратко време. Нещо повече, точно по това време САЩ се стремят към единство от своите европейски съюзници и увеличаване на техния принос към въоръжените сили на НАТО. Мощна сила, която се намеси Белия домпогледнете безпристрастно еволюцията на съветския комунизъм, беше военно-промишлен комплекс. Генералите и производителите на оръжия имаха личен интерес да поддържат образа на страховит и коварен враг. От това зависеше тяхната сила, влияние, мащаб на достъп до бюджетни пари и т.н. Освен това, което също е съвсем естествено за военните, американският военно-промишлен комплекс съвсем искрено изпитваше недоверие към вече познатия си враг.