Država kao politička organizacija društva. Organi

Angažovan sam u "Pet sa plusom" u grupi Gulnur Gataullovne iz biologije i hemije. Oduševljena sam, nastavnik zna da zainteresuje predmet, nađe pristup učeniku. Adekvatno objašnjava suštinu svojih zahteva i daje realne domaće zadatke (i to ne kao većina nastavnika u godini ispita, deset pasusa kod kuće, već jedan na času). . Učimo striktno za ispit i veoma je vrijedan! Gulnur Gataullovna je iskreno zainteresirana za predmete koje predaje, uvijek daje potrebne, pravovremene i relevantne informacije. Topla preporuka!

Camilla

Pripremam se za "Pet sa plusom" za matematiku (sa Danilom Leonidovičem) i ruski jezik (sa Zaremom Kurbanovnom). Vrlo zadovoljan! Kvalitet nastave je na visokom nivou, u školi su sada samo petice i četvorke iz ovih predmeta. Napisao sam ispite za 5, siguran sam da ću položiti OGE savršeno. Hvala ti!

Airat

Pripremao sam se za ispit iz istorije i društvenih nauka kod Vitalija Sergejeviča. Izuzetno je odgovoran nastavnik u odnosu na svoj posao. Tačan, ljubazan, prijatan u komunikaciji. Vidi se da čovjek živi svoj posao. Dobro je upućen u psihologiju adolescenata, ima jasnu metodu pripreme. Hvala "Pet sa plusom" na radu!

Leysan

Polozio sam ispit iz ruskog jezika sa 92 boda, matematike sa 83, drustvenih nauka sa 85, mislim ovo odličan rezultat, upisao fakultet na budžetu! Hvala Five Plus! Vaši nastavnici su pravi profesionalci, sa njima je visok rezultat zagarantovan, jako mi je drago što sam se obratila vama!

Dmitrij

David Borisovič je divan učitelj! Pripremao sam se u njegovoj grupi za Jedinstveni državni ispit iz matematike na nivou profila, prošao sam 85 bodova! iako znanje na početku godine nije bilo baš dobro. David Borisovič zna svoj predmet, poznaje zahtjeve Jedinstvenog državnog ispita, i sam je član komisije za provjeru ispitnih radova. Veoma mi je drago što sam uspeo da uđem u njegovu grupu. Hvala "Pet sa plusom" na ovoj prilici!

Violet

"Pet sa plusom" - odličan centar za pripremu ispita. Ovdje rade profesionalci, ugodna atmosfera, ljubazno osoblje. Studirao sam engleski i društvene nauke kod Valentine Viktorovne, položio oba predmeta sa dobrim rezultatom, zadovoljan rezultatom, hvala!

Olesya

U centru "Pet sa plusom" studirala je dva predmeta odjednom: matematiku kod Artema Maratoviča i književnost kod Elvire Ravilievne. Nastava mi se jako svidjela, jasna metodologija, pristupačna forma, ugodno okruženje. Veoma sam zadovoljan rezultatom: matematika - 88 bodova, književnost - 83! Hvala ti! Ja ću preporučiti vaše Edukativni centar!

Artem

Kada sam birao tutore, privukli su me dobri nastavnici, zgodan raspored časova, besplatni probni ispiti, moji roditelji - pristupačne cijene za visok kvalitet. Na kraju smo bili jako zadovoljni cijelom porodicom. Studirao sam tri predmeta odjednom: matematiku, društvene nauke i engleski jezik. Sada sam student KFU na budžetskoj osnovi, a sve zahvaljujući dobroj pripremi - položio sam ispit sa visokim ocjenama. Hvala ti!

Dima

Vrlo pažljivo sam birao predavača društvenih nauka, htio sam položiti ispit za maksimalan broj bodova. "Pet sa plusom" mi je pomoglo u ovom pitanju, učio sam u grupi Vitalija Sergejeviča, časovi su bili super, sve je jasno, sve je jasno, a istovremeno zabavno i opušteno. Vitalij Sergejevič je materijal predstavio na takav način da se sam po sebi pamti. Veoma sam zadovoljan pripremom!

Pitanje države je, doduše, jedno od najsloženijih i najkontroverznijih. Mnogo je kontradikcija u definiciji njegove prirode i suštine. Neki ga, poput Hegela, smatraju "zemaljskim božanstvom", drugi, poput F. Nietzschea, "hladnim čudovištem". Jedni (anarhisti: M.A. Bakunjin, P.A. Kropotkin) traže njeno hitno ukidanje, drugi (Hobs, Hegel), naprotiv, smatraju da je država neophodna čoveku i društvu i da bez nje nikako ne mogu. Isto toliko je nesuglasica u identifikovanju razloga za nastanak države i temelja njenog postojanja i razvoja.

Možda je najstarija teorija države organska. Već Aristotel je polazio od činjenice da je država polijedinstvo svog konstitutivnog naroda (građana), koje se ostvaruje u mnoštvu pojedinaca. Pošto pojedinci po prirodi nisu jednaki, jer uvijek postoje ljudi koji su po prirodi robovi, odnosno oni koji su rođeni da slušaju, ali ima i onih koji su rođeni da zapovijedaju, utoliko što država postaje organski potrebni ljudi da pojednostave svoje živote i međusobne odnose.

Kasnija verzija organskog pristupa državi odrazila se u učenju engleskog filozofa iz devetnaestog veka G. Spensera. G. Spencer definiše državu kao Akcionarsko društvo da zaštiti svoje članove. Država je pozvana da štiti uslove za djelovanje ljudi, izvan utvrđenih granica, preko kojih oni ne bi trebali ići. Ova Spencerova doktrina, baš kao i aristotelovska, polazi od pojedinca, njegovih organskih individualističkih interesa države kao neophodan alat ostvarivanje ovih interesa.

Smatrajući državu teritorijalnom organizacijom svog života direktno stopljenog s ljudima, sljedbenici organske teorije o državi govore o njoj kao o živom (biološkom) organizmu. Oni uvjeravaju da, kao i u svakom živom organizmu, gdje su ćelije spojene u jedno čvrsto fizičko tijelo, tako i u državi pojedinci čine cjelinu, uprkos prostornoj udaljenosti jedni od drugih. Poistovjećujući državu sa živim organizmom, oni mnogo i često govore o njegovim bolestima, smrti, ponovnom rođenju. Oni upoređuju pojedinačne organe i tkiva biološki organizam sa elementima državnog uređenja društva. (Na primer, oni veruju da su državne institucije isti nervi biološkog organizma.) Shodno tome, kao što vidimo, organska teorija smatra državu neophodnim oblikom organizacije društva, administrativnim odborom za javne poslove.

Druga široko poznata doktrina države je ugovorna teorija. Ovo je još više individualistički koncept, u ​​poređenju čak i sa organskom teorijom države, budući da su autori ove doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau polazi od postulata slobode i jednakosti svih ljudi. Prema ovoj doktrini, društvo, kao agregat jednakih pojedinaca, ne može funkcionirati bez moći i svi ljudi se slažu s tim. Upravo ta činjenica pristanka (sporazuma) svih pojedinaca je u osnovi teorije društvenog ugovora, jer je rat svih protiv svih, odnosno anarhiju, moguće prevladati samo uz pomoć sporazuma – provođenjem opšta volja (moć) koju sprovodi država. Kada bi ljudi, pisao je T. Hobbes, bili u stanju da se vode, živeći po prirodnim zakonima prirode, onda im država ne bi trebala. Međutim, ljudi nemaju taj kvalitet, pa je stoga svakom od ljudi potrebna država, odnosno uspostavljanje poretka koji bi osigurao sigurnost i miran život svih. Uostalom, izvan države, prema T. Hobbesu, svako ima neograničeno pravo na sve, dok su u državi prava svih ograničena.

Teoretičari društvenog ugovora nisu objasnili kako je zapravo nastala moć države, ali su pokazali da se državna vlast ne oslanja samo na snagu, autoritet i volju njenih predstavnika, već i na volju podređenih (njihov pristanak i odobrenje). Drugim riječima, državna vlast mora provoditi opštu volju naroda u državi. Opšta volja, prema J.-J. Rousseau, nije prost zbir svih individualnih volja (želja). Opšta volja je jednoglasna odluka ljudi kada se raspravlja o nekom pitanju, kada svaki pojedinac odlučuje o ovom pitanju, vodeći računa o zajedničkim interesima iu ime svih.

Dakle, teorija društvenog ugovora objašnjava prirodu državne vlasti težnjom svakog pojedinca da osigura svoj život, da stvori jednake uslove za ostvarivanje svojih interesa. Za to je neophodan pristanak svakog od ljudi. S tim u vezi, tvrdi se da su svi ljudi jednaki i da zajednička volja svih pojedinaca treba da bude jednaka volji svakog pojedinca. Kao što vidite, ovo je gotovo potpuno u suprotnosti sa istorijskom stvarnošću, budući da državna vlast nikada nije bila, a teško da će ikada biti, rob svih svojih podanika. Međutim, mnogi savremeni naučnici i političari smatraju društveni ugovor idealom kojem prava demokratska država treba da teži i sledi kako bi uvažila i realizovala individualne interese što većeg broja svojih građana.

Individualizam u pogledima na državu Hegel je prevazišao. S njegove tačke gledišta, država je osnova i fokus specifičnih aspekata života ljudi: prava, umjetnosti, morala, religije, pa je stoga i njegov oblik zajednice. Odlučujući sadržaj ovog oblika zajednice je sam duh naroda, jer je pravo stanje oživljeno tim duhom. To znači da je država takvo udruženje koje ima univerzalnu moć, jer u svom sadržaju i svrsi nosi zajednicu duha. U državi su pojedinci predodređeni da vode univerzalni način života. Što se tiče privatnih karakteristika ljudskih aktivnosti (posebno zadovoljenje potreba i interesa, posebno ponašanje), po Hegelu, to nije sfera države, već građanskog društva. Kao što vidite, Hegel odvaja državu - područje općih interesa ljudi i građanskog društva - područje ispoljavanja privatnih interesa i ciljeva pojedinaca. Smatrao je da ako se država miješa sa civilnim društvom i da je svrha države da osigura i zaštiti imovinu i ličnu slobodu, onda to znači prepoznavanje interesa pojedinaca, kao takvih, kao krajnjeg cilja zbog kojeg su ujedinjeni. Posljedica takvog priznanja, vjerovao je Hegel, mogla bi biti situacija u kojoj svi počnu čisto proizvoljno određivati ​​hoće li ili ne biti član države. Država je, naglašavao je Hegel, objektivan duh, pa je samim tim i sam pojedinac objektivan, istinit i moralan utoliko što je član države.

7 Vidi: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.

Dakle, država je, prema Hegelu, najviša faza u razvoju objektivnog duha, što znači obnavljanje jedinstva pojedinaca i grupa stanovništva, narušenog u građanskom društvu.

K. Marx i F. Engels u svojoj doktrini o državi i njenoj suštini, poput Hegela, odbacuju individualistički pristup organskih i ugovornih teorija. Istovremeno, kritiziraju i hegelijansku ideju o državi kao obliku zajednice u kojoj je koncentrisan jedinstveni duh naroda (nacije). Prema K. Marxu i F. Engelsu, država je nametnuta društvu, a ona je proizvod nepomirljivosti klasnih suprotnosti. Država nastaje u vezi sa rascjepom društva na antagonističke klase, pa prema marksizmu nije opšta volja, već mašina (aparat) za suzbijanje jedne klase drugom.

8 Vidi: Lenjin V.I. Država i revolucija // Lenjin V.I. Poly. coll. op. T. 33.

Otkrivajući suštinu države, marksisti uvijek naglašavaju da je država organizacija ekonomski dominantne klase u politički dominantnu klasu, te da je zato ona instrument diktature (vlasti) jedne klase nad drugom, organ nasilja. i ugnjetavanje. Država nikada ne postoji da bi smirivala klase, već samo da bi potisnula jednu klasu drugom. Inače, napominjemo da se, naravno, ne može isključiti nasilje u djelovanju državne vlasti. O tome, na primjer, piše M. Weber, koji državu definira kao organizaciju unutar društva koja ima monopol na legitimno nasilje. Sa ovim se slaže i savremeni engleski istraživač E. Gellner, koji takođe smatra da je država specijalizovana i koncentrisana snaga za održavanje reda. Međutim, u marksizmu se nasilju daje, možda, apsolutna (samodovoljna) vrijednost. IN AND. Lenjin je, na primjer, posebnu pažnju posvetio ovom pitanju u svom djelu Država i revolucija, kada je analizirao različite historijske tipove država. On pažljivo ispituje mehanizam državne vlasti. Uz javnu vlast - državnu birokratiju (vlast odvojena od društva), V.I. Lenjin identificira kao neophodnu i izuzetno važnu kariku u sistemu bilo kojeg pod kontrolom vlade takozvani odredi naoružanih ljudi (kazneni organi) - vojska, policija, žandarmerija, obavještajci, kontraobavještajne službe i njihovi dodaci - sudovi, zatvori, popravni logori itd. Ovi kazneni organi, kao i državni organi, prema V.I. Lenjina, odvojeni su od društva, stoje iznad društva i uvek obezbeđuju striktno sprovođenje volje vladajuće klase. Recimo odmah da je tokom perioda razvoja V.I. Lenjina ovih pitanja (početak 20. veka), ovi njegovi zaključci nisu se razlikovali od stvarnog stanja stvari. Država je zaista delovala kao odbor za vođenje poslova ekonomski dominantne klase, pa je stoga sva njena moć gotovo u potpunosti služila interesima i ciljevima ove klase.

U marksističkoj teoriji države mnogo se pažnje poklanja pitanjima njenog razvoja. Marksisti, za razliku od mnogih drugih škola koje državu smatraju vječnim i nepromjenjivim entitetom, uvijek ističu njen istorijski karakter. Oni smatraju da je državna mašina, nastala u vezi sa raskolom društva na klase, na kraju krajeva, osuđena da bude ukinuta tokom socijalistička revolucija. F. Engels je u svom djelu "Anti-Dühring" ozbiljno tvrdio da će prvi čin nove proleterske države - zakon o nacionalizaciji sredstava za proizvodnju biti ujedno i njen posljednji akt kao države. Sada će umjesto upravljanja ljudima, napisao je, biti upravljanje stvarima. Ništa manji optimizam bio je karakterističan za V.I. Lenjin. U svom programu djelovanja nakon preuzimanja vlasti od strane proletarijata, on je vjerovao da će u novoj sovjetskoj državi biti „plaćanja svim funkcionerima na izborima i zamjeni svih njih u bilo koje vrijeme ne više od prosječne plate jednog dobar radnik" (aprilske teze, 1917). Istovremeno, na partijskoj konferenciji, on proglašava da će sovjetska država biti novi tip države bez stalne vojske i bez privilegovane birokratije. On citira F. Engelsa: „Društvo koje organizira proizvodnju na nov način na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača poslat će državnu mašinu tamo gdje će joj biti pravo mjesto: u Muzej starina, pored kolovrat i bronzana sjekira."

Došavši na vlast, boljševici nisu mogli a da ne priznaju da ne mogu bez države, da je potreban dug istorijski period za postojanje diktature proletarijata kao novog oblika državne vlasti. Smatrali su da se uspostavljanjem diktature proletarijata suštinski menja suština države, jer je glavna funkcija proleterske države stvaralačka - izgradnja socijalizma u interesu apsolutne većine ljudi. Zato je stanje diktature proletarijata V.I. Lenjin više nije smatrao samu državu, već poludržavu, iako su u isto vrijeme sačuvane stalna vojska, policija, služba sigurnosti i privilegirani službenici, čija je plata bila višestruko veća od prosječnog radnika. Međutim, u isto vrijeme, ni V.I. Lenjin i njegovi sljedbenici nikada se nisu odvajali od ideje da će nestankom klasa nestati i država, koja će, kako se obično govori, nestati kao nepotrebna.

K. Popper je, ocenjujući marksističku teoriju države u svojoj knjizi "Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji", naglasio da je ideja države kao političke nadgradnje nad ekonomskom osnovom, koja se mora razbiti, istinita samo za neregulirani i pravno neograničeni kapitalizam, u kojem je živio Karl Marx. Međutim, ova teorija nije nimalo konzistentna, smatra K. Popper, sa savremenom stvarnošću, kada državna vlast postaje sve više institucionalna, odnosno organizacija zasnovana na opštim pravnim oblicima djelovanja za upravljanje društvenim poslovima. Ovu tačku ističu i mnogi drugi savremeni naučnici koji državu smatraju političkim oblikom organizacije društva koji zakonskim putem reguliše odnose ljudi.

9 Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. M., 1992. T. 2. S 189

Ovakav liberalni pristup poimanju države kao oblika političke organizacije društva, koji je danas uspostavljen u nauci, smatra je nosiocem i izvršiocem određene opšte funkcije (javne vlasti) koja pripada društvu i koja se vrši u cilju da ga održi. Ovakav pristup pretpostavlja postojanje ne samo države – javnog prostora kojim dominira političko jedinstvo ljudi zasnovano na zakonu, već i građanskog društva koje nije politički uređeno. To znači da društvo, kao preduslov za državu, ima svoju složenu i mobilnu strukturu i to je masovno društvo. Upravo te znakove (sopstvena struktura i masovnost) podrazumijeva koncept civilnog društva. Čak i Hegel, a kasnije i P.A. Kropotkin je pokazao da država nije u potpunosti apsorbirala društveni život čak ni u predkapitalističkom društvu. P.A. Kropotkin je u vezi s tim pisao da su gotovo uvijek postojali društveni oblici potpuno ili djelomično nezavisni od države i njenih institucija. Shodno tome, možemo reći da je moderno civilno društvo relativno nezavisna cjelina, odvojena od države, koja je sfera djelovanja različitih privatnih interesa ljudi.
Hegel, koji je razvio teoriju građanskog društva, smatrao je da je linija koja razdvaja državu i građansko društvo uslovna i relativna. Naglasio je da, čak i pored države, civilno društvo ostaje njen organski dio. S tim u vezi, napominjemo da kada je Hegel o tome pisao, civilno društvo se zapravo još nije dovoljno temeljito odvojilo od države. Smatrajući državu duhom naroda, Hegel je smatrao da duh naroda prodire (prodire) u gotovo sve odnose među ljudima.

Kao što znate, K. Marx je u svom radu koristio koncept "civilnog društva". rani rad, ali ga je potom napustio, smatrajući ga "hegelovskim smećem". Za K. Marxa i njegove sljedbenike, građansko društvo je buržoasko društvo. Pošto su se marksisti protivili buržoaskom načinu proizvodnje i zalagali se za novo socijalističko društvo, razumno su vjerovali da ovom novom društvu, koje je u potpunosti izgrađeno na javnoj svojini, nije potrebna nikakva posebna sfera privatnih interesa i ciljeva, neovisna o općem interesu cijelo društvo, njegovi pojedinačni članovi. Uostalom, ako priznate građansko društvo, to znači složiti se da, prvo, mora postojati sloboda svojine (sloboda da je prodaju i kupuju privatnici), i drugo, mora postojati sloboda ljudskih prava (njegova nepovredivost), sloboda štampe, sloboda savesti itd. Jasno je da su marksisti, koji su tvrdili da samo socijalizam sa svojim društvenim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju predstavlja istinske slobode i ljudska prava, smatrali koncept građanskog društva suvišnim, pa je samu ideju građanskog društva odbacili. .

Danas u naučnoj literaturi postoje dva osnovna pristupa razmatranju građanskog društva: 1) građansko društvo kao poseban sistem odnosa ljudi, suprotstavljen državi u bilo kom njenom obliku; 2) civilno društvo kao civilizovan oblik tržišne demokratske strukture modernog društva. Ako spojimo ove formule, postaje jasno da pored države postoji i treba postojati određeni stepen nezavisnosti čoveka od države (npr. čovek treba da može da dobije svoj hleb ne samo iz ruku). države), da ljudi mogu imati različite, ne uvijek povezane s javnim prostorom – državu, druge privatne ciljeve i interese života (na primjer, sticanje individualnog obrazovanja, posebne medicinske njege itd.). Istovremeno, ove formule istovremeno pokazuju da bi u demokratskom režimu civilno društvo trebalo optimalno da stupi u kontakt sa državom i da je u interakciji sa njom. Sistem privatnih interesa različitih društvenih zajednica i pojedinaca civilnog društva suočen je sa potrebom da se isti usklade. Sasvim je jasno da to može učiniti država, koja, koristeći jedinstvene mehanizme upravljanja, postaje arbitar u nastalim sukobima među ljudima, garantujući nepristrasno rješavanje njihovih sporova u društvu.

Proces formiranja odnosa civilnog društva započeo je iu modernoj Rusiji. Istina, ovaj proces je veoma težak, izuzetno spor i kontradiktoran. Ljudi postepeno, ne bez poteškoća, sve više vraćaju državi mogućnost da samostalno i slobodno vode privatni i poslovni život. Na kraju krajeva, građansko društvo je prostor slobode i takav prostor treba da bude za lični, porodični i poslovni život svakog građanina. Čak je I. Kant vjerovao da samo osoba koja ima sopstvena socijalna prava i građansku nezavisnost može biti aktivan građanin. Postojanje ličnosti ne bi trebalo da zavisi od samovolje države ili nekog ili nečega drugog, ono je određeno, podložno sopstvenim pravima i ovlašćenjima, osim ako, naravno, ne ide dalje od normi i pravila uspostavljenih u ovom društvu.

Istovremeno, ljudi žive i deluju istovremeno u zajedničkom prostoru države za njih. Uostalom, država je oblik političkog udruživanja ljudi unutar određene teritorije (državne granice). Država je zasnovana na principu formalne jednakosti, organizacije javne vlasti pojedinaca – njihovih građana. Država i građansko društvo su takoreći dva suprotna, ali podjednako neophodna i međusobno povezana elementa, od kojih svaki čini svoj poseban svijet međuljudskih odnosa. Kao sfera slobodne (ekonomske i druge) interakcije ravnopravnih građana, civilno društvo delegira državi zadatak obezbjeđivanja integriteta društva kroz regulisanje ekonomskih, političkih i kulturnih oblika ljudskog ponašanja. Uz pomoć zakonskih i drugih poluga javne vlasti, država stvara uslove za život ne samo društva u cjelini, već i djelatnosti svakog pojedinca. Na kraju krajeva, država je organizacija namjerno stvorena od strane ljudi koji žive zajedno u svrhu jedinstvenog upravljanja radi rješavanja zajedničkih poslova svih građana društva. Zato država skoro uvek ima mogućnost da politički (u interesu celine) reguliše privredu, društvenu sferu, kulturu. Naravno, na nekim mjestima se to može dobro uraditi. Država i civilno društvo mirno koegzistiraju, međusobno se dopunjuju u djelovanju za dobrobit naroda. Ali ponekad ova interakcija dovodi do određene konfrontacije, jer država nastoji da zadrži, a pod određenim uslovima čak i ojača svoju moć nad društvom. Naravno, saradnja ili konfrontacija u interakciji civilnog društva i države rezultat je čitavog niza društveno-ekonomskih i političkih uslova u životu jednog naroda, jedne zemlje. Međutim, pri tome, naravno, ne smijemo zaboraviti da državna regulacija ne bi trebala biti sitno staranje o svemu i svakome, ograničavajući i ograničavajući aktivnost i inicijativu samih građana.
Država je oduvijek preuzimala i obavljala različite funkcije upravljanja i regulisanja odnosa u društvu. To nastavlja činiti i sada, stalno upotpunjujući u svojoj "mašini" (sistem organa upravljanja) nedostajuće elemente (ministarstva, resore, odbore, itd.).

Jedna od glavnih funkcija države je stvaranje političkih uslova za razvoj društvenog života ljudi, zaštita ustavnog poretka (obavljanje zajedničkih poslova, održavanje reda, vođenje vanjske politike).

Danas, u gotovo svim industrijalizovanim zemljama, u ovom ili onom obliku, postoji regulatorni uticaj države na ekonomski život društva. Različitim političkim sredstvima i pravnim zakonima pokušava da reguliše odnose između poslodavaca i radnika, između pojedinačnih preduzeća i monopola. Država pomaže svojim domaćim firmama i korporacijama da prodru na strano tržište, jer je država ta koja utvrđuje određene uvozne i izvozne carine i poreze. Na primjer, fleksibilna poreska politika koju vodi država omogućava ne samo punjenje blagajne, već i podsticanje tehničkog i ekonomskog napretka. Državne narudžbe poduzetnicima omogućavaju zapošljavanje stanovništva i reguliranje nezaposlenosti, kao i prilagođavanje raspodjele proizvodnih snaga. Sve ovo ukazuje da se čak i uz punopravne tržišne odnose ne može isključiti državna intervencija u funkcionisanju privrednih preduzeća.

Neophodna funkcija svake države oduvijek je bila jačanje svoje odbrambene sposobnosti. Svaka moderna država i dalje posvećuje veliku pažnju ovoj aktivnosti, jer se njeni troškovi za unapređenje vojske i vojno-industrijskog kompleksa u cjelini ne smanjuju.

Važna delatnost savremene države je njena jedinstvena demografska i ekološka politika, regulisanje procesa razvoja stanovništva i zaštita života i zdravlja ljudi. Potrebu za ovakvom aktivnošću države diktira, prije svega, krizna priroda trenutne ekološke situacije u svijetu. Zbog njihove globalne prirode, ekološki i demografski problemi mogu se rješavati samo na državnom i međudržavnom nivou. Zato ovi problemi dobijaju naglašen politički karakter. Država je prinuđena da pribjegne nizu mjera kako bi ublažila socio-ekološke i demografske tenzije u vlastitoj zemlji. Putem raznih medicinskih i obrazovne programe, njihovim finansiranjem, država traži odgovarajuće rješenje za probleme koji se ovdje pojavljuju.

Država svojim uticajem na društvo nastoji da preuzme društvenu funkciju – brigu o svojim građanima, kako bi kroz pružanje stalne pomoći njima postala socijalna država. Naravno, država nema nameru da se spusti pred privatnim interesom pojedinca, smatra istaknuti ruski filozof I.A. Iljina, ali je pozvana da svaki duhovno istinski i pravedni interes pojedinog građanina uzdigne do interesa cijele države. Jasno je da takvih interesa ima mnogo u svakom društvu: stariji, invalidi, djeca. Mnogo je različitih situacija u kojima je neophodna dobrotvorna pomoć države: žrtve prirodnih katastrofa, osnovna naučna istraživanja, perspektivni obrazovni, medicinski i drugi programi. Ako država vodi računa o tome, ako se redovno bavi pitanjima kulture, zdravstva, obrazovanja svojih građana, onda kroz to postaje socijalna država. Drugim riječima, najvažniji zadatak moderna država kao javna ustanova više nije samo garancija socijalna prava osobu i građanina, ali i njihovu realizaciju.

Istina, postoji nešto drugačije gledište po pitanju potrebe da država bude socijalna. Tako je I. Kant bio, na primjer, protivnik socijalne države. Prema I. Kantu, briga za dobrobit građana ne bi trebala biti među dužnostima države. Smatrao je da prisilno milosrđe vodi despotskom paternalizmu (sveobuhvatnom starateljstvu) države u odnosu na osobu. Inače, ovaj stav I. Kanta dijele i mnogi istaknuti predstavnici modernog ekonomskog liberalizma (F. Hayek, M. Friedman i drugi). Takođe smatraju da intenzivna i sistematska briga države za dobrobit građana doprinosi razvoju zavisnosti među ljudima, podriva inicijativu i gasi preduzetnički duh građana.

Ovi argumenti su, naravno, razumni i stoga, možda, možemo reći da je ideja socijalne države opravdana samo ako ne podriva princip slobode civilnog društva, ako je pomoć države strogo ciljana i čvrsta uspostavljena je kontrola nad svim njenim socijalnim izdacima. Istovremeno, socijalna zaštita i pomoć države ljudima posebno su neophodni u kontekstu radikalne reforme društvenih odnosa.

Država, sve njene institucije moći će efikasno da ostvare svoju ulogu u politici, ekonomiji, društvenim odnosima, kulturni život društva, ako se u svim svojim aktivnostima striktno rukovode pravnim (ustavnim) normama i zakonima. država, menadžerske aktivnosti koji se u potpunosti zasniva na prioritetu zakona u rješavanju bilo kojeg pitanja, može se smatrati pravnim.

Ideja pravne, tačnije, univerzalne pravne države nije nova. Noseći opći demokratski sadržaj, aktivno se koristio u borbi protiv despotizma i fašističkih diktatura. Sada dobija novi zvuk i postaje jamac implementacije univerzalnih ljudskih vrijednosti.

Vladavina prava je određena ne toliko ciljevima koje sama sebi postavlja, koliko načinima i oblicima njenog stalnog djelovanja. Za pravnu državu nije glavno pitanje kuda se ta aktivnost usmjerava, već kako se izvodi, na koja sredstva i metode se državna vlast oslanja, da li koristi nasilje, teror ili dozvoljava slobodu i zasniva se na poštovanju pojedinac. Duh svake pravne države izražava se dobro poznatom formulom: „Ono što nije zabranjeno, dozvoljeno je“. To podrazumijeva da sama osoba, a ne država i društvo, bira i ostvaruje ciljeve i metode svog djelovanja, odbijajući samo one koje su zakonom zabranjene. U pravnoj državi zakoni ne bi trebalo da ograničavaju opseg ljudskog izbora, ne bi trebalo da propisuju strogo pravilo za ljude: da se ponašaju ovako, a ne drugačije. Uostalom, ako zakon propisuje svrhu i način djelovanja ljudima, on prestaje biti apstraktna norma, a onda postaje u službi jedne ili druge političke svrsishodnosti. Shodno tome, pravo se u ovom slučaju iz cilja pretvara u sredstvo politike, a onda o vladavini prava nema smisla uopće govoriti. Na kraju krajeva, principi vladavine prava trijumfuju tamo gdje postoji stvarna prilika za ispoljavanje čitave raznolikosti inicijative i kreativnosti ljudskih aktivnosti, gdje se stvarnost ne preoblikuje da bi odgovarala zakonu, već, naprotiv, sam život diktira mu adekvatne pravne norme.

Demokratska vladavina prava postoji neraskidivo povezana sa civilnim društvom, pa se čak može reći da je i njen proizvod. Naravno, takva država i svi njeni organi upravljanja moraju bespogovorno ispunjavati sva prava građana koji su je izabrali. Obavezno razdvajanje zakonodavne, izvršne i sudske vlasti koje postoji u pravnoj državi omogućava ne samo njihovo dosljedno izvršavanje, već i vršenje kontrole kako se ta prava ne bi povrijedila. Naravno, vladavinu prava (striktno poštovanje zakona svih) stvaraju sami ljudi. Ništa značajno se ne može dogoditi bez učešća građana, bez njihovog znanja i odobrenja. A ljudi su ti koji su odgovorni kako za zakone koji postoje u datom društvu, tako i za to kako se oni sprovode u društvu. To se, naravno, odnosi na sve građane, a posebno na one od njih koji moraju da čuvaju zakon. Pravna država bi trebala biti apsolutno strana birokratskoj psihologiji, u kojoj "ako smatrate da vam zakon predstavlja prepreku, onda, skinuvši ga sa stola, stavite ga pod sebe. I onda sve to, postavši nevidljivo, čini vam mnogo lakšim u akcijama." (M.E. Saltykov-Shchedrin). Zakoni u društvu dužni su poštovati sve, a ovdje nema i ne može biti izuzetaka ni za koga.

U pravnoj državi ostvarivanje prava i sloboda neodvojivo je od ispunjavanja dužnosti svakog građanina prema društvu. Ljudska ličnost sa svojim posebnim individualnim potrebama i interesima uvijek ostaje član društva i države. Zato svaki građanin mora biti u stanju da svoje interese mjeri sa interesima društva, savjesno ispunjava svoje dužnosti, snosi dio odgovornosti za poslove i sudbinu države. A upravo odgovoran pristup svakog građanina svojoj dužnosti, organizaciji i disciplini stvaraju pouzdanu osnovu za najpotpuniju implementaciju principa demokratske pravne države i društva.

Istorijska praksa uvjerljivo dokazuje da su visoka građanska odgovornost, jačanje pravne društvene discipline, poštovanje zakona hostela. neophodni uslovi efikasan razvoj države i društva, a samim tim i rast blagostanja ljudi, te sve potpunije zadovoljenje njihovih materijalnih i duhovnih potreba.

Knjiga: Političke nauke / Dzyubko

4.4. Politička organizacija društva. država je centralna organizacija

Društvo u bilo kojoj fazi svog razvoja djeluje kao skup međusobno povezanih organizacija. Organizirano je u svim sferama života. Politički sistem, koji pokriva političku sferu i daje joj određenu logičku celovitost veza, karakteriše i sistem organizacija. Sve političke organizacije funkcionišu autonomno. Njihova diferencijacija raste. Međutim, to ne znači da postoje sami. Evolucija modernog razvoja je dvostruk proces: diferencijacija i međuzavisnost političkih institucija i organizacija. Svi oni u svojoj ukupnosti međusobne povezanosti stvaraju političku organizaciju društva.

Politička organizacija društva je skup međusobno povezanih i obostrano korisnih državnih, partijskih organizacija, javna udruženja, stvorene i djeluju u svrhu formiranja i funkcioniranja sistema dominacije i uređenosti politike ili imaju utjecaja na njega.

Odlučujuće mjesto u političkoj organizaciji društva zauzima država kao oblik organizacije društvenog života. Bez države nema političke organizacije i političkog sistema društva u cjelini. Država i njena moć – i osovina na kojoj nastaje, održava se i funkcioniše politički sistem. Oko države se formiraju i druge organizacione strukture. Izvan veze sa državom, oni nemaju nikakvu političku imovinu. Dakle, država je temeljna, osnovna organizaciona struktura u političkoj organizaciji društva i njegovog cjelokupnog političkog sistema.

Mjesto države kao određujućeg elementa političke organizacije društva određeno je njenom svrhom u društvu. Ona se pojavljuje kao:

> politička organizacija civilnog društva;

> nosilac moći u društvu;

> predstavnik cjelokupne populacije na datu geografsko područje;

> oblik političke dominacije, koji se izražava u donošenju snažnih odluka koje se odnose na cjelokupno društvo i obavezuju na cjelokupno stanovništvo;

> izvor svega političkog u društvu, njegov osnovni element;

> glasnogovornik opšteg interesa;

> alat za implementaciju opšte volje u društvu;

> kreator zajedničkih ciljeva u društvu;

> glavni stabilizator javnog života;

> glavni subjekt političkog suvereniteta.

Shodno tome, država ima složen mehanizam, a njeno funkcionisanje je višestruko.

Svi mi živimo u državi, osjećamo njen uticaj, pokoravamo se njenom autoritetu, koristimo usluge državnih organa, stoga bi se činilo da bi definicija države za sve trebala biti jednostavna stvar. Međutim, od davnina je politička literatura dala mnoge definicije države. I to nije slučajno, budući da je država vrlo složena politička pojava i teško se uklopiti u koncept takvog bogatstva. Multivarijantnost definicije države također je posljedica činjenice da, kako se razvija, ona poprima nove karakteristike i produbljuje sadržaj svog funkcioniranja.

Dakle, čak i prije Aristotela, javni život je služio državi, a na državu se gledalo kao na udruženje za upravljanje društvom. Dobro države bilo je primitivno u odnosu na dobro pojedinca, osobe koja je „po prirodi političko biće“ (Aristotel).

Aristotelove ideje o državi privukle su N. Machiavellija i J. Bodina. N. Makijaveli je smatrao državu oličenjem snažne sekularne centralizovane vlasti. J. Bodin je državu definisao kao pravno upravljanje mnogim aspektima života društva. Definicija pravnog principa države i najvažnije ideje - ideje državnog suvereniteta - bila je progresivna pojava tog vremena.

Marksističko-lenjinistički koncept države bio je zasnovan na klasnom nasilju, koje se smatralo suštinom političkih i pravnih pojava. Politička ideologija klasnog nasilja nije bila proizvod Marxove mašte. Poznato je da je politička misao od davnina razlikovala dvije strane države – organizirano nasilje i opće dobro (ono što se danas naziva javnim, odnosno zajedničkim blagostanjem). Apsolutizacija jedne od stranaka dovela je ovog ili onog mislioca do teorije prema kojoj je suština države ili nasilje, ili takav način organizovanja društva koji osigurava opšte dobro. Na osnovu toga se formirala ili teorija nasilja, ili doktrina dobra života.

Marksistička teorija države kao organa nasilja je istorijski razumljiva, budući da je doktrina klasne borbe kao metateorije ideja o državi nastala tokom formiranja industrijskog društva. U to vrijeme društvena struktura je imala izražen klasni karakter. Klasni antagonizmi doveli su do revolucionarnih akcija proletarijata, a država je personifikovala i branila interese pretežno ekonomski dominantne klase.

Međutim, u uslovima industrijskog društva, marksistička "teorija nasilja" nije pogodna za analizu državnosti. To se objašnjava činjenicom da je moderno društvo složena društvena struktura, u kojoj se nasilje sve više povlači u drugi plan kao rezultat sužavanja društvenih kontradikcija, a opća društvena aktivnost države dolazi do izražaja.

Oko problema države i društva i danas se u svjetskoj političkoj nauci vode žučne rasprave. Nakon analize američkih politikologa G. Benjaminata G. Duvala, postojalo je pet autoritativnih koncepata države:

1. Država je “djelujuća” ili “moćna sila. Shodno tome, ona prije toga donosi odluku i donosi politiku u društvu.

2. Država je oličenje određenih "organizacionih principa" koji obezbeđuju strukturnu koherentnost i integritet različitim institucijama vlasti. To je koncept države kao uređene cjeline, strukturiranog državnog aparata.

3. Država je oličenje društvenih odnosa u stvarnom životu, učešće različitih društvenih snaga u vršenju vlasti u društvu. Država se posmatra kao oličenje volje vladajuće klase.

4. Država je sistem vlasti u društvu. To je oličenje i de jure i de facto zakona. Država je mašina koja otklanja sukobe, reguliše društvene odnose i upravlja društvom.

5. Država je oličenje dominantnog sistema ideja i normativnog poretka u društvu. Država i društvo su suštinski neodvojivi.

Kakve god rasprave da se vode o civilnom društvu i državi, jedno je jasno: čak ni najrazvijenije i najslobodnije civilno društvo nema takve mehanizme samoregulacije koji bi poništili ulogu države. Država je institucija koja uvodi, usmjerava i regulira društvene procese, koordinira i usklađuje interese različitih društvenih grupa i političkih snaga, stvara pravni osnov složen sistem društvenih odnosa. Ograničene mogućnosti samoregulacije civilnog društva zahtijevaju državu, koja bi, bez uplitanja u sve svoje sfere, trebala postati moćna poluga za obavljanje funkcija moći. Čovječanstvo još nije stvorilo ništa savršenije. Zato ova poluga treba da bude humana (prioritet ljudskih prava nad pravima države), demokratska (prevazilaženje otuđenosti pojedinca od države, stvaranje masovne društvene baze), moralna (ideje jednakosti i pravde); biti ograničeni (podjela vlasti, stvaranje kontrole i ravnoteže).

Moderna opšta teorija države, koja se razvila nakon Drugog svetskog rata u zapadnoj Evropi, razmatra osnove državnosti u pravima naroda. Povezuje koncept državne vlasti sa kategorijom ljudskih prava, tj. glavni predzakonski i postzakonodavni zahtjevi određenog stepena slobode, primarni u odnosu na vlast. Ovi zahtjevi i prava naroda prepoznati su i fiksirani u principima i normama međunarodnog prava.

Sa stanovišta međunarodnog prava, država je pravni oblik organizacije i funkcionisanja političke vlasti. Ovaj pristup menja sadržaj ustaljene teorije, prema kojoj je državu karakterisalo prisustvo sledećih glavnih obeležja: 1) ljudi (stanovništvo); 2) teritorija; 3) javna državna vlast, na osnovu materijalnih uslova za njeno sprovođenje.

1. Suštinski element države: prisustvo naroda kao etničke zajednice, koja je politički određena. Svaka etnička grupa koja se priznaje kao istorijski narod na ovoj teritoriji ima pravo da stvori sopstvenu suverenu ili autonomnu organizaciju javne vlasti. Ovo pravo je priznato međunarodnim pravom.

2. Teritorijalni element države: prisustvo zemlje, geografskog okruženja sa kojim je nacija istorijski povezana kao subjekt prava na političko samoopredeljenje. Ova teritorija je domovina za naciju. Pravo na domovinu je primarno u odnosu na druge faktore koji određuju granice teritorije na kojoj se odvija političko samoopredeljenje nacije.

3. Institucionalni element: država je glavni subjekt političke moći i političkih odnosa. To je glavni intuitivni, organizacioni element političkih odnosa, najorganizovaniji politički oblik društva. Država je organizacija javne političke moći, ograničena ljudskim pravima. Drugim riječima, država je organizacija osmišljena da osigura slobodno zajedničko političko, ekonomsko i duhovno postojanje ljudi. Ako država nije totalitarna, ona treba da zastupa opštu volju, a ne interese i potrebe određene društvene grupe, sprečava sukobe, a ako do njih dođe, rešava ih konsenzusom.

Imajte na umu da u vezi sa opštom teorijom države, organizacija političke vlasti, koja otvoreno prezire, zanemaruje ljudska prava (na primer, ne priznaje pravo na život, slobodu, nepovredivost ličnosti, sprovodi teror nad narodom). njegove zemlje), nije država u modernom smislu ovog pojma. Štaviše, opšta teorija države priznaje pravo na građansku neposlušnost, sve do nasilnog otpora nelegitimnom režimu političke moći. Shodno tome, vršenje državne vlasti povezano je sa njenom legalnošću i legitimitetom, odnosno njenom pravnom valjanošću, s jedne strane, i pravdom, priznanjem, podrškom stanovništva, s druge strane. Ozbiljnost ovog problema u savremenoj Ukrajini objašnjavaju i uslovi za formiranje nomenklaturno-mafijaškog kapitalizma u nekim oblastima, nedoslednost u nekim slučajevima komercijalnih, administrativnih, pa čak i kriminalnih struktura, protivljenje lokalne nomenklature ili centralne vlasti, njegove nesposobnosti i drugih faktora.

Politička legalizacija (od lat. legalis - zakonit) je uspostavljanje, priznavanje i podržavanje vlasti zakonom, prije svega ustavom, normama koje, ovisno o vrsti vlasti, mogu značajno varirati.

Legalizacija državne vlasti može biti iluzorna. To se dešava u slučaju kršenja demokratskih procedura za donošenje ustava, drugih akata od ustavnog značaja, kao i za nesklad između ovih procedura i mogućnosti naroda da vrši konstitutivnu vlast prilikom donošenja osnovnog zakona. Ako je zakon u suprotnosti sa fundamentalno humanim vrijednostima, on ne odgovara zakonu.

Dakle, ustavi, zakoni se mogu usvajati, mijenjati, ukidati na bilo koji način. Na primjer, u mnogim zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, vojni i revolucionarni savjeti su stvoreni kao rezultat vojnih udara i dekretiranim razlikama u ustavima (ponekad ih suspendirani), a često su proglašavali nove privremene ustave bez ikakvih procedura. U Iraku, od 1970. godine, u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, od 1971. godine, privremeni ustavi su zadržali snagu zakona. IN Saudijska Arabija, Nepal, monarsi su lično "dali ustav svom vjernom narodu". U Brazilu je ustav zamijenjen institucionalnim aktima, u Etiopiji - proklamacijama. Ustav SSSR-a iz 1936. godine sadržavao je demokratske odredbe o pravima građana, nije se provodio, a Ustav SSSR-a iz 1977. godine, formalno usvojen na demokratski način, nije odražavao potrebe stvarne prakse.

Shodno tome, legalizacija kao proglašenje uspostavljanja državne vlasti zahteva njeno dovođenje u pravo stanje. Ovo odražava koncept kao što je legitimacija državne vlasti.

Fenomen političke legitimnosti vlasti je personifikacija kulturne i ljudske dimenzije. Smisao ovog fenomena je u prihvatanju vlasti od strane stanovništva, u priznavanju njenog prava da vlada i u pristanku da joj se pokorava. Proces političke legitimacije moći pretpostavlja njeno „buđenje“ u kulturu, koja može prihvatiti ili odbaciti ovaj ili onaj sistem moći. Kulturne, stvaralačke, društvene funkcije može obavljati samo zakonska vlast koja se zasniva na zakonu i djeluje u njegovim granicama.

Politička legitimacija (od latinskog legitimus - pravni) nije pravni koncept, već stvarni: to je stanje koje izražava opravdanost, svrsishodnost i druga mjerenja usklađenosti određene vlasti sa stavovima, očekivanjima građana, društvenim zajednice, društvo u cjelini.

Priznavanje državne vlasti nije povezano sa donošenjem zakona, donošenjem ustava (iako to može biti i deo procesa legitimacije), već sa skupom iskustava i stavova zasnovanih na racionalnoj proceni, političkom iskustvu i unutrašnjim podsticaji, sa političkim idejama različitih segmenata stanovništva o poštovanju normi od strane državne vlasti socijalna pravda, ljudska prava. Nelegitimna moć je moć zasnovana na nasilju, drugim oblicima prinude, uključujući mentalni uticaj.

Politička legitimacija državne vlasti daje joj odgovarajući autoritet u društvu. Većina stanovništva joj se dobrovoljno i sasvim svjesno pokorava. To čini snagu stabilnom i održivom. Međutim, obična aritmetička većina ne može poslužiti kao osnova za istinsku legitimaciju, jer je većina Nijemaca usvojila politiku teritorijalnih pretenzija i "pročišćenja rase" za Hitlerov režim.

Odlučujući kriterij za političku legitimizaciju vlasti je njena usklađenost sa univerzalnim ljudskim vrijednostima.

Politička legitimacija državne vlasti može i obezbjeđuje njenu legalizaciju. Međutim, treba imati na umu da je legitimacija ponekad u suprotnosti sa formalnom legalizacijom. To se dešava kada usvojeni zakoni nisu u skladu sa normama pravde, sramotnim demokratskim vrijednostima većine stanovništva. U ovom slučaju, legitimacija ili ne (npr. stanovništvo ima negativan stav prema totalitarnom poretku koji je uspostavila vlast), ili u toku revolucionarnih događaja, narodnooslobodilačkih pokreta, legitimacije drugog, antidržavnog, ustaničkog, pred -održava se državna vlast koja se razvila u oslobođenim krajevima i potom se pretvara u državnu vlast.

Moguća je i pseudolegitimacija, kada je pod uticajem propagande, raspirivanja mržnje, korišćenja lične karizme lidera uz zabranu opozicije i slobodne štampe, skrivanje istinite informacije i drugim akcijama, većina stanovništva podržava državnu vlast, koja zadovoljava neke od njenih trenutnih interesa na štetu osnovnih težnji.

Politička legalizacija i legitimacija vlasti usko su povezani. Počevši od H. Webera, postoje tri "čista" tipa legitimacije moći. Ovo je tradicionalna, harizmatična i racionalna legitimacija.

1. Tradicionalna legitimacija je dominacija zasnovana na tradicionalnom autoritetu, zasnovana na poštovanju običaja, vjeri u njihov kontinuitet i zasnovana na stereotipima svijesti i ponašanja.

Dakle, tradicije igraju vodeću ulogu u jačanju monarhijske moći u muslimanskim državama. perzijski zaljev- Kuvajt, Saudijska Arabija, Bahrein itd., kao i u Nepalu, Butanu, Bruneju.

2. Karizmatska legitimacija je dominacija zasnovana na vjeri u posebne kvalitete vođe ili posebne grupe osoba, u njihovu isključivu misiju u razvoju države. Primjer bi bila vjera u "dobrog kralja", u "velikog vođu svih naroda". Harizmatična državna ideologija povezuje se sa imenima I. Staljina, Mao Cetunga, Kim Il Sunga, Ho Ši Mina i drugih.

3. Racionalna legitimacija - dominacija zasnovana na racionalnoj procjeni, uvjerenju u razumnost postojećih poretka, zakona, pravila usvojenih u demokratskim državama. Racionalna legitimacija u savremenim uslovima je glavna

stvaranje demokratske pravne države.

Vrlo rijetko se dešava da se koristi samo jedan oblik legitimacije vlasti u državi, češće djeluju kombinovano. Dakle, u demokratskoj Velikoj Britaniji, glavna stvar je metoda racionalne legitimacije. Međutim, aktivnosti premijera W. Churchilla i M. Thatcher imale su elemente karizme, a tradicija je igrala važnu ulogu u aktivnostima parlamenta i vlade. Uloga Charlesa de Gaullea, predsjednika francuske države, u velikoj je mjeri povezana s njegovim djelovanjem kao vođe Pokreta otpora u borbi protiv fašizma tokom Drugog svjetskog rata. Snaga

V. Lenjina i I. Staljina u SSSR-u su posvetili ideološki faktori. Prema tome, potvrđivanje racionalne legitimacije zahtijeva određeno vrijeme.

Politička legalizacija i politička legitimacija državne vlasti vezuju se za koncept političkog, državnog suvereniteta.

Suverenitet je svojstven modernoj državi. Osobine državnog suvereniteta uključuju: apsolutnu moć, prevlast moći na geografskom području gdje se država nalazi; jedinstvo i nedjeljivost teritorije, ili teritorijalni integritet; nepovredivost teritorijalnih granica i nemešanje u unutrašnje stvari druge države; obezbjeđenje pravnog sistema. Država osigurava svoj suverenitet svim sredstvima, čak i silom, ako okolnosti to zahtijevaju.

Karakteristična karakteristika države je prisustvo alata za sprovođenje politike. Sadržaj vojske i sudsko-represivnog aparata je ono što državu izdvaja od ostalih političkih organizacija. Nijedna politička organizacija nije sposobna objaviti i voditi rat. To može samo država. Nasilje je metod koji je jedinstven za državu, odnosno njen je monopol. Nijedna druga organizacija, po svojoj prirodi, ne bi trebalo da koristi nasilje. Oblici nasilja su legalizovani od strane države. Monopol na legitimno nasilje od strane države ima granice definisane zakonom.

Snaga i moć države, kao i njena moć, u savremenim uslovima nisu u mogućnosti upotrebe sile, već u brizi o članovima društva, stvaranju uslova za njihovu sigurnost i samoostvarenje. Zloupotreba vlasti, uskraćivanje prava i sloboda rezultat je neopravdane koncentracije državne vlasti, nestručnosti u korišćenju političke moći, nerazumijevanja prerogativa vlasti države.

Kao suveren, nezavisan entitet, država obavlja svoje funkcije upravljanja društvom.

Bitne karakteristike funkcija države su sljedeće:

1) stoji suštinska aktivnost države u određenoj sferi života;

2) direktnu vezu između suštine države i njene društvene svrhe, koja se ostvaruje kroz odgovarajuće funkcije;

3) orijentacija funkcija države na ispunjavanje konkretnih zadataka i postizanje ciljeva koji proizilaze iz svake istorijskoj pozornici razvoj društva;

4) vršenje vlasti u određenim oblicima (najčešće legalnim) i uz pomoć posebnih metoda svojstvenih isključivo državnoj vlasti.

Funkcije države su višestruke, njihovo formiranje se odvija u procesu formiranja, jačanja i razvoja države. Redoslijed po kojem funkcije nastaju ovisi o redoslijedu zadataka s kojima se društvo suočava. Sadržaj funkcija mijenja se razvojem države i društva. Funkcije države dobijaju posebnu specifičnost u periodu radikalnih društvenih promena, prelaznih faza i revolucionarnih prevrata.

Funkcije države mogu se klasifikovati prema različitim kriterijumima:

> princip podjele vlasti - zakonodavne, upravljačke, sudske;

> strane u delovanju države - unutrašnje i spoljašnje;

> sfere uticaja države - ekonomske, socijalne, kulturne, duhovne, pravne, itd.;

> regulisanje procesa - samoregulacija, samoorganizacija, samouprava, inicijativa itd.;

> zagalnopolitičkim pristupima - obezbeđivanje demokratije; opšta društvena aktivnost;

> obim uticaja - nacionalni, održavanje svetskog poretka;

> vrijednost skaliranja - glavna i neosnovna.

Glavne državne funkcije upravljanja društvom su: upravljanje sferama društvenog, ekonomskog, duhovnog života, procesima, promjenama, razvojem koji se u njima dešavaju; regulisanje nacionalnih i međunarodnih odnosa; garantovanje poštovanja opšte obavezujućih normi u društvu; osiguranje javnog reda i nacionalne sigurnosti; održavanje mira unutar zemlje i učešće u stvaranju mira u svijetu. Za obavljanje svojih funkcija država podržava vlastitu reprodukciju, vitalnu aktivnost i novo stvaranje.

Država je unutrašnja struktura organa koji djeluju kao glavni sistem, upravljaju poslovima društva i osiguravaju funkcionisanje države. Govorimo o glavnom sistemu, budući da su stranke i javne organizacije. Državni aparat obavlja funkcije od nacionalnog značaja.

Sistem državnih organa u svojoj ukupnosti čini državni mehanizam. Takav sistem obuhvata: organe vlasti, organe državne uprave, sudove, tužilaštvo, organe u službi vojske, policije, državne bezbednosti. Svi državni organi imaju ovlašćenja koja su oličena u njihovoj nadležnosti (skup prava i obaveza).

Svaka država je formirana na određeni način, teritorijalno uređena i ima određene načine upravljanja. To prvenstveno uključuje oblik države kao određene uređene organizacije i vršenja državne vlasti. njegovi elementi su: državni odbor - način organizovanja najviše državne vlasti;

državna struktura - podjela države na određene sastavne dijelove i raspodjela vlasti između ovih dijelova;

državni režim – skup metoda i sredstava vršenja državne vlasti.

Istorijski gledano, postojala su dva oblika vlasti, naime: monarhija i republika.

Monarhija je oblik vladavine u kojem je vlast u potpunosti, djelimično ili nominalno u vlasništvu jedne osobe (kralj, kralj, car, šah) i koja se nasljeđuje.

Kao oblik vladavine, monarhija je nastala u periodu ropstva, a u srednjem vijeku je postala glavni oblik vladavine. Potpuni razvoj i promjene u određujućim kvalitetima monarhije stečene za New Age. Istorijski su poznate sljedeće vrste monarhija: apsolutne (neograničene), dualističke i parlamentarne (ustavne).

Apsolutna monarhija je oblik vladavine kada je sva vlast koncentrisana u rukama monarha, koji jedini odlučuje o svim pitanjima moći.

Dualistička monarhija je oblik vladavine u kojem su funkcije moći podijeljene između monarha i parlamenta.

Parlamentarna monarhija - sistem svemoći parlamenta, monarh obavlja samo predstavničke funkcije.

Drugi istorijski poznati oblik vladavine je republika.

Republika je takva organizacija državne vlasti koju vrši izabrano kolegijalno tijelo koje na određeno vrijeme bira cjelokupno stanovništvo ili njegov dio. Postoje predsedničke i parlamentarne republike. Postoje različiti pristupi ocjenjivanju republičkih oblika vlasti. Prednost parlamentarnog oblika je u tome što se na njega gleda kao na stabilniji i sistemski oblik vlasti, koji sprečava širenje autoritarizma i drugih oblika diktature. Prednosti predsedničke republike vide se u tome što stabilnije obezbeđuje funkcionisanje slobodne vlasti čiji je garant predsednik. Razmotrite sadržaj svakog od njih. Predsjednička republika je oblik vladavine kada šef države (predsjednik) sam ili uz naknadno odobrenje parlamenta formira sastav vlade koji svojim rukama vodi.

Tipičan primjer predsjedničke republike su Sjedinjene Američke Države. Prema američkom Ustavu, usvojenom 17. septembra 1787. godine, na koji je od tada uneseno 26 amandmana, predsjednik je i šef vlade i države. Njega biraju građani zemlje na četiri godine. Predsjednik formira vladu. Kandidate za ključne pozicije odobravaju zakonodavne skupštine. Američki Kongres se sastoji od dva doma: gornjeg - Senata i donjeg - Predstavničkog doma. Karakteristika strukture ove zemlje je da vladu formira predsednik na vanparlamentarni način. Predsjednik ne može raspustiti parlament. Vlada mu nije odgovorna. Predsjednik vrši kontrolu nad saveznom administracijom. Funkcije moći su zapravo podijeljene između predsjednika i Kongresa, između komora unutar Kongresa, između stalnih komiteta unutar komora.

Neobičan odnos američkog predsjednika sa strankom koja ga je nominirala. On nije partijski lider u evropskom smislu. Formalni šef stranke, predsjednik nije pravno to. Podrazumijeva se da predsjednik Sjedinjenih Država mora biti izvan stranaka, njihovih kontradikcija, interesa, sukoba. Međutim, to ne znači da predsjednik zanemaruje stranke. Kako nominacija kandidata za predsjednika zavisi od stranke, predsjednik nastoji da održi dobre odnose sa njenim liderima i članovima, ali se u osnovi predsjednik poziva na biračko tijelo.

Parlamentarni oblik vlasti je oblik u kojem sastav i politiku vlade formira isključivo parlament, vlada je samo njoj odgovorna, a predsjednik nema uticaj na parlament.

U Velikoj Britaniji postoji parlamentarni oblik vlasti, gdje postoji izvršna vlast jake pozicije. Stranka koja pobijedi na parlamentarnim izborima postaje vladajuća stranka. Ona formira vladu. Premijer ima široka ovlašćenja. Vlada takođe ima velika ovlašćenja.

U Velikoj Britaniji premijer dobija mandat od biračkog tijela. U svojim rukama koncentriše funkcije vođenja stranke i kabineta ministara i odgovoran je parlamentu. U slučaju izglasavanja nepovjerenja ili drugih vanrednih okolnosti, premijer može raspustiti parlament.

Tipičan primjer parlamentarne republike je i SRG, gdje sva zakonodavna vlast pripada parlamentu (Bundestag). Predsjednik zapravo obavlja predstavničke funkcije, njegova prava su uža. Bundestag formira vladu, bira njenog šefa - kancelara. Vlada se formira iz reda poslanika Bundestaga, koji predstavljaju stranačke frakcije parlamentarne većine. Nepartijski stručnjaci vrlo rijetko ulaze u kabinete.

Klasične forme vladavine – parlamentarna republika, predsednička republika, ustavna monarhija – sve više se zamenjuju mešovitim ili jednostavno iskrivljenim oblicima. Suština potonjeg leži u različitom stepenu kombinacije znakova "čistog" parlamentarizma, "čistih" predsjedničkih turneja i "parlamentarne" monarhije. Na ovaj ili onaj način, parlamentarno-predsjedničke i predsjedničko-parlamentarne republike postale su vodeći oblici vlasti u republičkom, a ustavno-parlamentarni u monarhijskom (za razliku od monarhija apsolutističke, monokratske ili teokratske prirode).

Parlamentarno-predsjednički i predsjednički-parlamentarni oblici vlasti karakteriziraju određeni dualizam. Ona leži u činjenici da su vodeće izvršne funkcije prerogativ i predsjednika i kabineta ministara, koji je odgovoran parlamentu.

Francuska može poslužiti kao primjer. Evo predsednika ključna osoba. On razvija političku i ekonomsku strategiju razvoja zemlje. Predsjednik se oslanja na jaku birokratiju. Karakteristika ovog oblika je da je ovdje moguć sukob između predsjednika kao šefa države i vlade.

Bilo koji od ovih oblika vlasti se odvija na teritoriji zemlje koja je organizovana na određeni način. Državno-političko ustrojstvo obezbjeđuje administrativnu organizaciju teritorije. Tako se formira mehanizam vertikalnih odnosa - između centralne i lokalne javne vlasti. Istorijski su poznati takvi oblici teritorijalno-administrativnog uređenja: unitarizam, federalizam, konfederalizam.

Politički sistem je administrativno i nacionalno uređena teritorija države, kao i sistem odnosa između centralnih i regionalnih organa.

Unitarna država je jedinstvena državna cjelina. Glavne karakteristike jedinstvenog oblika državnog formiranja su sljedeće: jedinstven ustav, čije se norme primjenjuju bez ikakvih promjena u cijeloj zemlji; jedan sistem najviši organi državne vlasti; jedinstven sistem upravljanja od vrha do dna, koji je podređen vladi; unified legalni sistem; podjela teritorije na administrativno-teritorijalne jedinice koje nemaju političku samostalnost. Naglašavajući „jedinstveno“ u svakoj osobini, napominjemo da je stepen centralizacije u različite zemlje može biti drugačije. To prvenstveno zavisi od političkog režima koji vlada u zemlji. Da, u U poslednje vreme u mnogim visokorazvijenim zemljama (Velika Britanija, Francuska, itd.) postoji tendencija decentralizacije vlasti, povećanja uloge lokalnih vlasti i razvoja amaterskih principa u rješavanju mnogih lokalnih problema.

Federacija je oblik državnog ustrojstva države koji je nastao na osnovu zajednice državno-političkih utvopen (države, republike, pokrajine, kantoni, zemlje) koje imaju zakonom utvrđenu količinu samostalnosti u različitim sferama javnog života. život.

Glavne karakteristike federalnog oblika vlasti su: teritorija u političkom i administrativnom smislu nije jedna; Dostupnost državne formacije imaju određenu političku i pravnu nezavisnost i u cjelini čine teritoriju države; subjekti federacije imaju konstitutivnu vlast, odnosno daju im se pravo da donose svoje ustave; subjekti federacije imaju pravo da donose zakonodavne akte u okviru utvrđene nadležnosti; subjekt federacije ima svoj pravni i pravosudni sistem; imati dvojno državljanstvo; dvodomna struktura saveznog parlamenta.

Među državama sa federalnim oblikom strukture (SAD, Njemačka, Kanada, Meksiko, Rusija, Brazil, Argentina, Austrija, Indija, Australija itd. U državama poput Rusije i Indije kombiniraju se teritorijalno-politički i teritorijalno-nacionalni principi. zemljama vlada teritorijalno-politički princip vlasti.

Federacije se mogu izgraditi na osnovu ugovora i na ustavnoj osnovi.

Ugovorna federacija - takva udruženja država koja su, prema sporazumu, delegirala određeni broj svojih ovlasti centralnoj saveznoj vladi i, po želji, mogu raskinuti ovaj sporazum u bilo kojem trenutku.

Ustavna federacija je oblik udruživanja u kojem se ustavom utvrđuju nadležnosti centra i lokalnih državno-političkih subjekata, a vlast se dijeli između njih.

Ustavna federacija ne predviđa pravo subjekata federacije da istupe iz nje. U slučaju kada se želja za izlaskom provodi nasilnim metodama, takve akcije dovode do raspada, kolapsa federacije i drugih negativnih posljedica. Primjer za to je raspad SSSR-a, Jugoslavije, Čehoslovačke. U ovim zemljama političko-teritorijalna podjela bila je povezana sa nacionalno-teritorijalnom.

Federacija kao oblik vlasti uvijek je bila predmet rasprave o suverenitetu federacije i subjektima federacije. Problem je u stepenu, obimu djeljivosti suvereniteta. Savezna vlada koncentriše u svojim rukama aktivnosti vezane za odbranu, državnu sigurnost, njene vanjske odnose, finansije, organizaciju rada, socijalnu zaštitu stanovništva itd. Lokalne vlasti su ovlaštene da organizuju lokalni život. Prevlast u raspodjeli nadležnosti (prava i dužnosti) ostaje saveznom ustavu i zakonodavstvu. Ustavni i drugi lokalni zakoni moraju biti u skladu sa saveznim.

Složeniji oblik federacije je konfederacija. Konfederacija je državno-pravna asocijacija, savez suverenih država, stvoren sa ciljem koordinacije djelovanja za postizanje određenih ciljeva definisanih u datom istorijskom trenutku. Najčešće su to spoljnopolitički, vojni ciljevi. Za razliku od federacije, konfederacija nema centar koji donosi obavezujuće odluke moći u odnosu na subjekte federacije. Švicarska je primjer konfederacije. Konfederacija je manje stabilan oblik vlasti. Konfederacije se ili raspadaju ili pretvaraju u federaciju. Čak i Švajcarska, gde je konfederativna forma postojala od 13. veka, u 20. - početkom 21. veka. sve više ka federaciji.

Za svaki uređaj, država postiže visoke stope svog razvoja gdje su principi demokratije, pravni i društveni sadržaj države optimalno kombinovani i međusobno povezani. Politička priroda državnog uređenja u velikoj mjeri određuje političku prirodu prava koja je personificirana u pravu. U zakonu je fiksirana činjenica o odabranoj politici.

Moderne svjetske transformacije oživjele su potrebu za revizijom odnosa države i prava, koji je decenijama bio ideološko opravdanje totalitarnog režima u mnogim zemljama svijeta. Dakle, pravo se smatralo proizvodom, instrumentom, glavnim instrumentom države, uz pomoć kojeg je vršila prinudu, pokušavajući da osigura red u zemlji. Pravo je, u skladu sa socijalističkim normativnim konceptom prava, predstavljalo sistem normi koje je uspostavila i sankcionisala država u cilju regulisanja društvenih odnosa. Dakle, shema pristupa je bila sljedeća: država je primarna, pravo je sekundarno, odnosno pravo je rezultat stvaranja same države, njenog izražavanja volje.

Prevazilaženje totalitarizma oživjelo je nove pristupe razumijevanju odnosa između prava i države. Njihova suština je u tome da je pravo primarno, a država sekundarna. Pravo nema državno, već socijalno, jer je povezano sa aktivnostima ljudi. Ljudi su izvor prava. Osoba sa svojim potrebama i interesima, načinom života je izvor i nosilac zakona. Dakle, pravo ima društveno, ljudsko, a ne državno porijeklo. To je proizvod normalne ljudske aktivnosti. Dakle, ako to posmatramo samo u odnosu na državu i smatramo je proizvodom državne delatnosti, onda će istorijski rezultat takvog procesa biti nacionalizacija, birokratizacija ličnosti kao zupčanika u velikoj državnoj mašini. U vezi sa ovim pristupom preispituje se mjesto i uloga grana prava. Glavno mjesto ima prvenstveno privatno (uključujući i građansko) pravo, dok ostale grane imaju pomoćnu ulogu u odnosu na privatno pravo i usmjerene su na njegovo provođenje i primjenu.

Pravo je oličeno u zakonodavstvu države.

Proces stvaranja pravne države povezan je sa sviješću o želji građana za slobodom, za suzbijanjem monstrumske državnosti, za primatom zakona nad državom, za osiguranjem prava i sloboda. Nemci se u konceptu "pravne državnosti" (ova reč na nemačkom znači "pravna država") fokusiraju na negativan stav prema revolucionarnim idejama o državi, na priznavanje evolutivnog puta razvoja društva, na dominaciju ustavne osnove "pravne državnosti".

Svjetska civilizacija se nakupila odlično iskustvo teorija i praksa vladavine prava. Po riječima bivšeg francuskog predsjednika F. Mitterrana, vladavina prava je posvećena evropska kultura sistem demokratskih vrijednosti i pravnih osnova. Istorija ukrajinskog naroda ovom prilikom treba da svjedoči svijetu jedna od svojih stranica.

Stvaranje ukrajinske države prošlo je izuzetno težak istorijski put. Nakon propasti Kijevske Rusije i zauzimanja Galičko-Volinske kneževine od strane poljsko-litvanskih feudalaca, proces razvoja ukrajinske državnosti bio je dugo prekinut. Tek u drugoj polovini XVII veka. dio ukrajinskih zemalja naseljen Ukrajincima ujedinjen je u državu pod kontrolom Bohdana Hmelnitskog. Kako bi se učvrstila u teškoj međunarodnoj situaciji tog vremena, novonastala država je stupila u vojno-politički savez sa Rusijom. Nakon toga, sporazum je prekršio ruski carizam. Ukrajini je oduzeta državna nezavisnost i pretvorena u "malorusku provinciju". Ukinuvši narodna prava, demokratsku kozačku republiku - Zaporošku Sič, koja je bila previše oštar kontrast ruskom apsolutizmu, Katarina II je prenijela hetmanske simbole u Sankt Peterburg. U to vrijeme, društveno-politička misao u Ukrajini smišljala je projekte nezavisne države. Ukrajinski hetman u egzilu Pylyp Orlyk razvio je prvi demokratski ustav u Ukrajini "Pakti i Ustav o pravima i slobodama Zaporoške vojske", njegov tekst je objavljen 5. maja 1710. godine na Svečanostima povodom izbora Pylypa Orlyk kao hetman. Ustav je prožet liberalnim i demokratskim duhom, što ga svrstava među najzanimljivije znamenitosti evropske političke misli tog vremena.

Ustavom Pylypa Orlyka utvrđene su granice ukrajinske države, predviđeno je uspostavljanje nacionalnog suvereniteta, osiguranje ljudskih prava, priznavanje nepovredivosti komponenti i faktora pravnog društva, a to su: jedinstvo i interakcija zakonodavstva (izabrani generalni Vijeće), izvršna vlast (hetman čije je djelovanje ograničeno zakonom, generalni predstojnik i izabrani predstavnici svakog puka) i sudska vlast, odgovorna i kontrolirana. Instaliraj

Svi naučnici napominju da je nemoguće definisati pojam države, koji bi odražavao sve, bez izuzetka, karakteristike, svojstva države, karakteristične za sve njene periode u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, kako je svjetska nauka dokazala, svaka država ima skup univerzalnih karakteristika koje se manifestiraju u svim fazama njenog razvoja. Ove karakteristike su identifikovane gore.

Sumirajući ih, možemo formulisati definiciju pojma države. Država- ovo je jedinstvena politička organizacija društva, koja svoju vlast proširuje na čitavu teritoriju zemlje i njeno stanovništvo, ima za to poseban administrativni aparat, donosi uredbe koje su obavezujuće za sve i ima suverenitet.

Suština države. Odnos univerzalnih i klasnih principa u državi.

Otkriti suštinu države znači otkriti glavni odlučujući faktor koji određuje njenu objektivnu nužnost u društvu, razumjeti zašto društvo ne može postojati i razvijati se bez države. Kada se razmatra suština države, moraju se uzeti u obzir dva aspekta:

2. Čijim interesima – klasnim, univerzalnim, vjerskim, nacionalnim, služi ova organizacija.

Postoje dva pristupa proučavanju suštine države:

1. klasni pristup .

Klasni pristup je da se država posmatra kao mašina za održavanje vladavine ove klase nad drugom, a suština takve države leži u diktaturi ekonomski i politički dominantne klase. Takav koncept države odražava ideju države u njenom pravom smislu kao instrumenta diktature vladajuće klase. Ovo stanovište direktno ili indirektno potvrđuje svjetska nauka i istorijska praksa. Tako je robovlasnička država u svojoj suštini bila politička organizacija robovlasnika, feudalna država je bila organizacija feudalaca i drugih bogatih posjeda, kapitalistička država je u prvim fazama svog razvoja djelovala kao organ izražavanja interesima buržoazije. Država se ovdje koristi u uske svrhe, kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuće klase. Prioritetno zadovoljenje interesa bilo koje druge klase ne može izazvati otpor suprotstavljenih klasa, pa problem nastaje u stalnom otklanjanju tog otpora uz pomoć nasilja i diktature. Govoreći o socijalističkoj državi u fazi diktature proletarijata, treba napomenuti da država tu diktaturu mora sprovoditi u interesu ogromne većine stanovništva. Nažalost, mnoge teorijske postavke o socijalističkoj državi ostale su teorija, jer u praksi državni aparat nije služio širokim slojevima radnog naroda, već partijskoj i nomenklaturnoj eliti.

2. Opći društveni ili univerzalni pristup .

Drugi pristup države je razmatranje suštine države iz univerzalnih ljudskih i društvenih principa. Posebnost robovlasničkih, feudalnih, kapitalističkih država u prvim fazama razvoja je u tome što su one, prije svega, izražavale ekonomske interese manjine robovlasnika, feudalaca i kapitalista. Međutim, kako se društvo poboljšava, proširuje se ekonomska i socijalna baza države, sužava se element prisile, a zbog objektivnih razloga država se pretvara u organizacionu snagu društva koja izražava i štiti lične i zajedničke interese članova društva. Suprotno predviđanjima politikologa o krizi i „propadanju“ kapitalizma, o imperijalizmu kao predvečerju i pragu socijalističke revolucije, kapitalističko društvo je izdržalo i uspjelo da prebrodi krizu i pad proizvodnje. Kapitalizam kao društveni sistem postepeno je jačao i značajno se menjao. Bio je u stanju da prihvati i stvarno implementira progresivne ideje društvenog razvoja u praksu. Društvo koje je nastalo nakon Drugog svjetskog rata u razvijenim zemljama zapadna evropa a Azija je već postala kvalitativno drugačija. Ono se značajno razlikovalo od kapitalističkog društva iz vremena Marksa i Engelsa i imperijalističkog društva koje je proučavao Lenjin. Moderno zapadno društvo je ponekad više orijentirano na socijalizam nego zemlje koje sebe nazivaju socijalističkim. Državni mehanizam se od oruđa, sredstva za pretežno sprovođenje zajedničkih poslova, pretvorio u instrument za postizanje dogovora i kompromisa. U djelovanju države počinju da dolaze do izražaja važne opšte demokratske institucije kao što su podjela vlasti, vladavina prava, javnost, pluralizam mišljenja i tako dalje.

Dakle, u suštini države, u zavisnosti od istorijskih uslova, ona može doći do izražaja kao klasno načelo, tipično za eksploatatorske države, ili kao opšte društveno načelo, koje se sve više manifestuje u modernim postkapitalističkim i post-kapitalističkim socijalističke države.

država, glavni instrument političke moći u klasnom društvu. U širem smislu, vlada se shvata kao politički oblik organizovanja života društva, koji se razvija kao rezultat nastanka i delovanja javne vlasti – posebnog sistema kontrole koji upravlja glavnim oblastima javnog života i, po potrebi, oslanja se na silu prinude. Budući da je država zasnovana na teritorijalnom principu, ovaj termin se ponekad netačno koristi kao sinonim za pojam „država“. Poznati su različiti tipovi vlasti - robovlasnička, feudalna, buržoaska, socijalistička; razni oblici organizacije G. - monarhija, republika.

Glavne karakteristike G.: 1) prisustvo posebnog sistema organa i institucija koji zajedno čine mehanizam G., odnosi, kao i struktura i postupak delovanja državnog mehanizma; 3) prisustvo određene teritorije u okviru koje je data državna vlast ograničena. Govoreći kao teritorijalnu organizaciju, G. je aktivno doprinio procesu formiranja nacija.

G. - glavna, ali ne i jedina politička institucija klasnog društva; uz vlast u razvijenom društvu postoje različite stranke, sindikati, vjerska udruženja itd., koji zajedno sa vladom čine političku organizaciju društva. G. se razlikuje od drugih političkih institucija klasnog društva po tome što ima najvišu vlast u društvu (suverenitet državne vlasti). Prevlast državne vlasti se konkretno izražava u univerzalnosti (njena moć se proteže na cjelokupno stanovništvo i javne organizacije date zemlje), prerogativnostima (državna vlast može poništiti bilo koje ispoljavanje bilo koje druge javne vlasti), kao iu prisustvu takvih sredstva uticaja koja nema nijedna druga javna vlast (npr. monopol na zakonodavstvo, pravosuđe).

G. je društveni fenomen ograničen određenim istorijskim granicama. Primitivni komunalni sistem nije poznavao G. On nastaje kao rezultat društvene podjele rada, pojave privatne svojine i cijepanja društva na klase. Da bi zaštitile svoje privilegije i učvrstile sistem eksploatacije, ekonomski dominantnim klasama potreban je poseban mehanizam moći političke dominacije, a to je bila upravo država i njegov aparat. Dolaskom vlasti ovaj mehanizam se više ne poklapa sa društvom, kao da stoji iznad njega i održava se na teret društva (porezi, naknade). Koliko god drugačije istorijskih oblika G., državna vlast i organizacija aparata G. Njegova suština, priroda njegovih odnosa sa društvom je politička moć vladajuće klase (diktatura klase). Klase koje posjeduju sredstva za proizvodnju uz pomoć države postaju politički dominantne i na taj način učvršćuju svoju ekonomsku i društvenu dominaciju i vodeću ulogu u datom društvu i u njegovim odnosima sa drugim državama i državama.

G. je, dakle, konačno određen prirodom proizvodnih odnosa i načinom proizvodnje u cjelini. Tokom istorije, G. stiče nezavisnost. Njegov samostalni uticaj na glavne sfere društvenog života, istorijske i društvene procese je veoma značajan i odvija se u različitim pravcima, odnosno može doprineti razvoju društvenih odnosa ili, obrnuto, usporiti ga. Kako državno organizovano društvo postaje složenije, uloga ovog uticaja se povećava.

44. Funkcije države. Koncept političke moći. Oblici moći.

Država- sistem organa društva, koji obezbeđuje organizovanu unutrašnju pravni život naroda u cjelini, štiti prava svojih građana, provodi normalno funkcioniranje institucija vlasti - zakonodavne, sudske i izvršne, kontrolira svoju teritoriju, štiti svoj narod od vanjske prijetnje, garantuje ispunjavanje obaveza prema drugim državama, konzervira prirodno okruženje i kulturne vrijednosti, doprinoseći opstanku društva i njegovom napretku. Znaci: 1) Odvajanje javnih vlasti od društva, 2) Teritorija omeđena jasno definisanom granicom, 3) Suverenitet, 4) Pravo na naplatu poreza i taksi od stanovništva, 5) Obavezno državljanstvo. Funkcije države (unutrašnje): 1) Političke

2) Ekonomski

3) Društveni

4) Ideološki

5) Kulturno-obrazovni

6) Ekološka

7) Zaštita prava građana (Prema predavanjima: 1 Regulisanje međuslojnog odnosa, 2 Upravljanje opštim poslovima građana koji žive na datoj teritoriji i organizuju se u državi, funkcije se obavljaju kroz zadatke 1-7)

1) Zaštita granice

2) Integracija u svjetsku ekonomiju

3) Zaštita međunarodne sigurnosti

politika - predstavlja učešće u poslovima države, u određivanju pravca

njeno funkcionisanje, u određivanju oblika, zadataka i sadržaja aktivnosti

države. Cilj politike je održati ili stvoriti najprihvatljivije

za određene društvene slojeve ili klase, kao i društvo u cjelini uslovi i

načina da se izvrši vlast. Politička moć je likovna umjetnost

pod kontrolom vlade. To je skup elemenata

koji su zvanično priznati izvršioci političke moći (državni aparat,

političke stranke, pokreti, sindikati).Ovo su glavni elementi ekstenzivnog mehanizma, sa

preko kojih se vrši politička moć u društvu.

Snaga- to je uvek organizovana volja i moć bilo kojih subjekata, usmerena

ljudi, bez obzira na njihove stavove o takvom uticaju.

Postoje monarhijski i republički oblici vlasti. Monarhija- Ovo

država na čijem je čelu monarh; postoji autokratski ili

ograničena moć jedne osobe (kralj, kralj, car), što je obično

se nasljeđuje i rođenje određuje ko će biti vladar. Republika -

oblik vlasti koji vrše izabrana tijela, tj. pravni izvor

narodna većina je na vlasti. Republika pretpostavlja pravni poredak,

publicitet i podela vlasti.

oligarhija - oblik vladavine u kojem se vrši državna vlast

mala grupa ljudi, obično ekonomski najmoćnija.

Despotizam- oblik vladavine i vladavine u kojoj je autokratski

vladar neograničeno raspolaže državom, postupajući u odnosu na

podanici kao gospodar i gospodar.

Demokratija- državni oblik u kome vrhovna vlast pripada svemu

Teokratija- oblik države u kojoj je i politička i duhovna moć

koncentrisano u rukama sveštenstva (crkve).

45 Politička i pravna svijest, njihova uloga u životu društva.

Politička svest nastala je u antici kao odgovor na stvarnu potrebu da se sagledaju tako novi fenomeni kao što su država i državna vlast, mačka. prvi put nastao podjelom društva na antologijske klase. Budući da društvena podjela rada dovodi do nastanka klasa, a samim tim i do oštrih razlika u uslovima njihovog života i djelovanja, potrebno je održati postojeću klasnu strukturu kroz državnu vlast, mačku. najčešće prirodno izražava interese vladajuće klase. dakle, politička svijest je odraz proizvodnih, ekonomskih i društvenih odnosa klasa u njihovom ukupnom odnosu prema državnoj vlasti. U toj uslovljenosti neposrednim ekonomskim i klasnim interesima leži specifičnost političke svijesti. Struktura državne vlasti je centralni problem političkog mišljenja. Politička borba za utvrđivanje strukture, zadataka i sadržaja državnog djelovanja je kroz povijest bila zaodjenuta u oblike različitog kvaliteta, počevši od javne rasprave. socijalni problemi, od parlamentarnih rasprava i ekonomskih zahtjeva koji vode do privatnih reformi, pa do nasilnih državnih udara, socijalnih revolucija.

(2var) Upravo politički interesi su najčešće srž svih društveno aktivnih udruženja, a još više, društvenih sukoba. Ne samo društveno-politički, nego i duhovni život društva zavisi od političkih interesa.

Sve dok klase ne nestanu (=problem državne moći), sve težnje ljudskog duha biće svesno ili prisilno uključene u političke kontradikcije. Pravna svijest- to je oblik javne svijesti u kojem se izražava znanje i ocjena normativnih društveno-ekonomskih aktivnosti različitih subjekata prava (pojedinaca, preduzeća, radnih kolektiva, organizacija) prihvaćenih u datom društvu kao pravni zakoni. Zvaničnici itd.) Pravna svijest je, takoreći, posrednica između političke i moralne svijesti. Ako se politička svijest formira u zavisnosti od cilja socio-ekonomski interesovanja. tada je pravna svest više orijentisana na racionalne i moralne ocene.

Unutrašnja bliskost pravne svesti sa racionalnim i moralnim kategorijama ima istorijske razloge. U besklasnom primitivnom društvu sa svojim mitološki pogled na svet, zakoni su smatrani moralnom tradicijom, "bili su u obliku institucija koje su odobrili bogovi" (Hegel).

Pravna svijest društva uvijek je podrška samoj ideji uređenih odnosa pojedinca i države, mačka. prepoznata kao neophodna za održavanje društva protiv sila anarhije. moraju biti poznati i posmatrani, ali se ne mogu smatrati apsolutnim, odnosno slobodnim od kritičke evaluacije. Politička i pravna svijest postoje i na društveno-praktičnom i na teorijskom nivou.