Pariski sporazum. Jedan i po stepen: pet pitanja o Pariskom sporazumu o klimi

Autorska prava ilustracije Reuters Naslov slike Uoči potpisivanja sporazuma u Parizu 2015. godine, ekološki aktivisti uputili su pozdrave svjetskim liderima

Sudeći po brojnim izvještajima, američki predsjednik Donald Trump odlučio je povući zemlju iz Pariskog klimatskog sporazuma. Svoju odluku namjerava objaviti u četvrtak uveče.

Pariski sporazum uključuje obavezu smanjenja emisija ugljični dioksid u atmosferu. Na samitu se razgovaralo o implementaciji sporazuma" G7"u Italiji prošle subote.

Šta je suština Pariskog sporazuma, zašto je važan i koje su njegove glavne odredbe?

Uopšteno govoreći

Klimatski sporazum postignut u Parizu u decembru 2015. prvi put u istoriji ujedinio je napore svih svjetskih sila na suzbijanju klimatskih promjena. Odobrelo ga je 195 zemalja, što je omogućilo posmatračima da ga nazovu istorijskim.

Zamijenio je Kyoto protokol iz 1997. godine, koji je do tada bio na snazi, kojim su utvrđene emisione kvote gasovi staklene bašte samo za nekoliko razvijenih zemalja, ali su Sjedinjene Države povukle iz ovog sporazuma, a niz drugih zemalja nije ispoštovao sporazum.

Sporazum je stupio na snagu u novembru 2016.

Koje su njegove ključne odredbe?

• Ne dozvolite da prosječna temperatura na planeti poraste iznad 2˚C u odnosu na predindustrijske nivoe, ali, ako je moguće, smanjite je na 1,5˚C.

• Počnite, između 2050. i 2100., ograničavati emisije stakleničkih plinova iz ljudskih industrijskih aktivnosti na nivoe koje drveće, tlo i oceani mogu prirodno preraditi.

• Svakih pet godina revidirajte doprinos svakog od njih pojedinacna zemlja za smanjenje štetnih emisija u atmosferu.

• Razvijene zemlje trebale bi izdvajati sredstva u poseban klimatski fond kako bi pomogli siromašnijim zemljama u borbi protiv posljedica klimatskih promjena (npr. prirodne katastrofe ili porast nivoa mora) i prelazak na obnovljive izvore energije.

Šta je ostalo u sporazumu, a šta je trebalo ukloniti?

Najvažnije je zadržati povećanje temperature na Zemlji unutar 2˚C u odnosu na pokazatelje iz predindustrijske ere – pokazatelji iznad toga, prema naučnicima, dovešće do nepovratnih posljedica.

Nažalost, već smo na pola puta do ovog scenarija, jer su prosječne temperature porasle za skoro 1˚C u odnosu na 19. vijek, pa su se mnoge zemlje zalagale za uvođenje strožeg ograničenja do 1,5˚C; Ove zemlje su uključivale one koje se nalaze u nižinama i stoga su u opasnosti od poplava ako nivo mora poraste.

Kao rezultat toga, konačni tekst sporazuma uključivao je obećanje da će se nastojati ograničiti povećanje prosječnih temperatura na planeti na 1,5˚C.

Istovremeno, po prvi put takav sporazum uključuje dugoročni plan za brzo smanjenje emisije stakleničkih plinova i postizanje ravnoteže između stakleničkih plinova nastalih ljudskim aktivnostima i njihove apsorpcije morima i šumama - do druge polovine 21. vek.

“Ako se ovi sporazumi mogu pregovarati i implementirati, to će značiti smanjenje ravnoteže emisija stakleničkih plinova na nulu u roku od nekoliko decenija, to je u skladu sa naukom koju smo predstavili,” komentirao je John Schoenhuber, direktor Instituta za istraživanje klimatskih promjena. u Potsdamu.

Neki kažu da je sporazum previše nejasan jer je niz prvobitnih ciljeva morao biti razvodnjen tokom pregovora.

"Pariški sporazum je samo prvi korak na dugom putu, a neki njegovi dijelovi su me uznemirili i uznemirili, iako je to još uvijek neka vrsta napretka", rekao je direktor Greenpeace Internationala Kumi Naidoo.

Šta je sa novcem?

Ovo pitanje je bilo jedno od najtežih u pregovorima.

Zemlje u razvoju kažu da im je potrebna finansijska i tehnološka pomoć kako bi napravili iskorak na ekonomiju sa nultom emisijom ugljika.

Trenutno im je obećano 100 milijardi dolara godišnje do 2020. - ali to je manje nego što su mnogi od njih očekivali da će dobiti.

Pariški sporazum obavezuje razvijene zemlje podržati finansiranje ovog iznosa od 100 milijardi dolara godišnje do 2020. godine i, počevši od toga, dogovoriti se do 2025. da nastavi finansiranje ovog procesa.

šta je sljedeće?

Samo određene odredbe Pariskog sporazuma su obavezujuće.

Nacionalne strategije smanjenja gasova staklene bašte su dobrovoljne; Štaviše, pregovori su upravo naišli na pitanje kada će ih biti potrebno revidirati u pravcu zaoštravanja.

Sporazum obavezuje učesnike da preispitaju napredak koji je postignut u 2018. godini, te da nakon toga provedu sličnu procjenu svakih pet godina.

Prema analitičarima, Pariški sporazum je samo početna faza implementacija tehnologija za uštedu energije i još mnogo toga treba uraditi.

„Pariz je samo uvodna salva u trci ka zelenijoj budućnosti“, kaže izvršni direktor britanskog ogranka Fondacije. divlje životinje David Nissbaum.

Za spasenje zemlje u razvoju Rusi bi mogli platiti klimatske promjene poskupljenjem struje i topline

Pariski klimatski sporazum, koji ima za cilj suzbijanje globalnog porasta temperature, stupio je na snagu 4. novembra. To posebno podrazumijeva smanjenje emisije ugljičnog dioksida u atmosferu. Njegovi programeri su uvjereni da će takve mjere spriječiti globalno zagrijavanje na planeti. Naša zemlja je potpisala ovaj sporazum, ali je ratifikacija odložena najmanje do 2020. godine. Koje rizike nosi sporazum? O ovom pitanju raspravljalo se tokom saslušanja u Javna komora RF (OP). Njeni stručnjaci smatraju da je najprije potrebno razviti odgovarajuću nacionalnu metodologiju, jer alati koje nudi Zapad ne djeluju neosporno i izazivaju kritike. Osim toga, Pariški sporazum može podrazumijevati uvođenje poreza na ugljik, a to će dovesti do povećanja cijene struje za Ruse za 1,5 puta.

Pariski klimatski sporazum, usvojen kao dio Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama u decembru 2015. godine, a potpisan od strane mnogih zemalja u aprilu 2016. godine, zapravo je zamijenio Protokol iz Kjota. Ima za cilj suzbijanje porasta temperature na planeti.

Prošle godine su ekolozi izračunali da je, u odnosu na 19. vijek, prosječna temperatura na planeti porasla za više od 1oC, a glavni porast ovog pokazatelja, prema njihovim riječima, počeo je 1980-ih i traje do danas. Prema brojnim stručnjacima, sve je to posljedica aktivne prerade i sagorijevanja ugljovodonika, što dovodi do efekat staklene bašte. Kako bi obuzdale rastuće temperature, industrijske zemlje svijeta moraju značajno smanjiti emisije stakleničkih plinova.

Međutim, da li će Pariski klimatski sporazum biti izlaz iz situacije i da li će spriječiti tragediju globalnih razmjera, veliko je pitanje. Ovaj dokument u sadašnjem obliku sadrži mnoge nedostatke. Upravo se o tim prazninama govorilo tokom saslušanja u Javnoj komori Rusije.

“Mnogi aspekti sporazuma su kontroverzni u stručnim krugovima. To je povezano i sa opštim odnosom prema nauci o klimi i otopljavanju“, ovim riječima je otvorio saslušanje Sergej Grigorijev, predsjednik OP komisije za razvoj realnog sektora privrede.

Sekretar OP Aleksandar Brečalov pridružio se njegovom mišljenju. “Prva tačka rada u tom pravcu biće rasprava o rezultatima analize socio-ekonomskih posledica implementacije sporazuma, odnosno sprovođenje ove ideje u delo. Bilo kakve nepromišljene mjere mogu dramatično povećati finansijski teret kako za kompanije, tako i za stanovništvo”, istakao je on.

Prema rečima šefa Roshidrometa Aleksandra Frolova, jednog od ključna pitanja povezana sa ratifikacijom Pariskog sporazuma je njegova naučna valjanost. Osim toga, za sada je ovaj sporazum samo okvirne prirode i nema modalitet. Dalje klimatske promjene su neizbježne, a razlozi za ovaj proces odavno su jasni. „Potrebna nam je dugoročna strategija razvoja do 2050. godine“, rekao je Frolov.

Istu tezu potvrdio je i Sergej Grigorijev. „Klima se oduvek menjala – i u 17. i u 18. veku. Sada je glavni problem što ne postoje nacionalne metode. Odnosimo se samo na strane. Došlo je vrijeme da se uloži napor da se razvije nacionalna metodologija, jer teze koje se iznose kao neosporne pokreću velika pitanja”, naveo je on, ističući da je “stepen politizacije i politikantstva oko ove teme bez presedana”.

Jedan od kamena spoticanja Pariskog sporazuma o klimi je uvođenje takozvanog poreza na ugljenik – naknade za emisije. Planirano je da se ovi doprinosi pošalju u Zeleni klimatski fond, a zatim u zemlje u razvoju za program „prilagođavanja“ globalne promjene klima. Oni koji žele da ograniče uvoz energenata, na primer, zemlje su zainteresovane za uvođenje „poreza na ugljenik“. Zapadna Evropa. Države čije su ekonomije vezane za proizvodnju ugljovodonika i proizvodnju goriva, naprotiv, smatraju da ovaj mehanizam nije idealan. Tako je budžetska kancelarija američkog Kongresa primetila da će uvođenje „carbon takse“ dovesti do povećanja cena za mnoge robe. A za Rusiju u njenom sadašnjem obliku to može dovesti do najneugodnijih posljedica. Prema proračunima Instituta za probleme prirodnih monopola, šteta na ruska ekonomija prijeti da iznosi 42 milijarde dolara ili 3-4% BDP-a.

“Iz sporazuma nije jasno šta smo potpisali. Nacrt odluke pretvara sporazum u dokument o likvidaciji i uključuje intervenciju u unutrašnja politika našu zemlju kroz ekološke mehanizme. Oni koji su ga ratifikovali dopuniće ga bez našeg učešća”, smatra Vladimir Pavlenko, član predsedništva Akademije za geopolitičke probleme.

Štaviše, on smatra da Pariški sporazum jeste sjajan primjer primjena dvostrukih standarda stvorenih da se dobije mogućnost miješanja u unutrašnje stvari bilo koje države, a prvenstveno Rusije. " Dvostruki standardi Pariški sporazum je spriječen da dokaže da je naš apsorbirajući doprinos donacija za okoliš. U Evropskoj uniji emisije premašuju apsorpciju za 4 puta, u SAD i Kini - 2 puta. U Rusiji je bilans pozitivan u korist apsorpcije. Naš resurs apsorpcije procjenjuje se na 5 do 12 milijardi tona, odnosno 10 puta više nego u ovom dokumentu. Dakle, jesmo li mi ponori ili zagađivači?" - pita se Vladimir Pavlenko.

Inače, postoje potvrđeni dokazi da mnoge zemlje koje su ratificirale ovaj dokument krivotvore informacije. Na primjer, Indija bilježi svoje emisije pod brazilskim resursom ponora, dok ih Amerikanci bilježe kao kanadske emisije. Postoje i ozbiljne sumnje u namjeru Zapada da koristi naše apsorpcione teritorije u okviru bilateralnih sporazuma sa različitim zemljama.

„Moramo preći na format promišljenog proučavanja brojeva i prijetnji“, slaže se generalni direktor Fond za nacionalnu energetsku sigurnost Konstantin Simonov. - Veoma je važno povezati ratifikaciju sporazuma sa ukidanjem sankcija. Svjetska zajednica treba da odluči da li smo s tim ili ne. Ali za to je potrebno stati na kraj trgovinskom ratu.”

Štaviše, ne smijemo zaboraviti da postoji prijetnja da će Pariski klimatski sporazum rezultirati dodatnim i neočekivanim troškovima za obične Ruse. „Svi mi razumemo da živimo u teškim ekonomskim uslovima i da svaka nepromišljena odluka može da izazove ozbiljan udarac ekonomiji zemlje“, smatra Sergej Grigorijev.

Kako se navodi u izvještaju Instituta za probleme prirodnih monopola, uvođenje karbonske naknade moglo bi dovesti do značajnog povećanja cijena električne energije. Za izgradnju zamjenskih proizvodnih kapaciteta bit će potrebno oko 3,5 triliona rubalja. Prema ovom scenariju, cijena kilovata za velike komercijalne potrošače povećat će se za 50-55%, za male komercijalne potrošače - za 28-31%, za stanovništvo - za 45-50%, odnosno 1,5 puta. Očigledno je da će bez razrade svih nijansi ratifikacija Pariskog sporazuma biti preuranjena odluka. S tim u vezi, učesnici saslušanja u OP-u su iskazali spremnost da ubuduće promovišu sve inicijative i prijedloge, sve do predsjednika Vladimira Putina.

Usvojen je 12. decembra 2015. nakon 21. konferencije Okvirne konvencije o klimatskim promjenama (UNFCCC) u Parizu.

Sporazum ima za cilj jačanje globalnog odgovora na prijetnje klimatskih promjena u kontekstu održivog razvoja i nastojanja da se iskorijeni siromaštvo, uključujući kroz:

— zadržavanje globalnog rasta prosječna temperatura znatno ispod 2°C i nastojanja da se porast temperature ograniči na 1,5°C, što bi značajno smanjilo rizike i uticaje klimatskih promjena;

— povećanje sposobnosti prilagođavanja štetnim uticajima klimatskih promjena i promicanje razvoja uz niske emisije stakleničkih plinova, na način koji ne ugrožava proizvodnju hrane;

— usklađivanje finansijskih tokova prema razvoju sa niskim emisijama i klimatskom otpornošću.

Pariški sporazum precizira da posebne mjere za borbu protiv klimatskih promjena moraju biti usmjerene na smanjenje emisija stakleničkih plinova, a njihov razvoj i implementacija u potpunosti zavisi od nacionalnih vlada.

Sporazum cementira i formalizira okretanje ka novom, niskougljičnom modelu ekonomski razvoj zasnovano na postepenom napuštanju tradicionalnih tehnologija za ekstrakciju, preradu i korišćenje fosilnih resursa (prvenstveno ugljovodonika) u korist „zelenih“ tehnologija.

Do 2020. države moraju revidirati svoje nacionalne strategije u oblasti emisije CO2 prema smanjenju.

Planirano je da se obaveze zemalja učesnica Pariskog sporazuma obnavljaju svakih pet godina, počevši od 2022.

Pariški sporazum, za razliku od Protokola iz Kjota, ne predviđa mehanizam kvota. Pariški sporazum ne uključuje sankcije za zemlje koje ne ispune svoje nacionalne doprinose. Sporazumom se jednostavno odobrava stvaranje poticajnog mehanizma koji bi trebao nagraditi države i privredne subjekte za uspješno smanjenje emisije gasova staklene bašte.

Finansijska podrška će biti pružena zemljama u razvoju za implementaciju programa za suzbijanje globalnog zagrijavanja. Kombinovano javno i privatno finansiranje za zemlje u razvoju trebalo bi da dostigne 100 milijardi dolara do 2020. godine.

Pariski klimatski sporazum je stupio na snagu. Rusija je potpisala dokument, ali ga nije ratifikovala. Zašto?

Pariski klimatski sporazum je stupio na snagu. Zamenio je Kjoto protokol: zemlje su se složile da smanje emisije u atmosferu kako bi izbegle ekološku katastrofu u budućnosti. Dokument je ratificiralo 96 zemalja, Rusija nije bila među njima. Moskva ima svoje mišljenje o ovom pitanju.

Sekretarka UN-a za klimu Patricia Espinosa nazvala je usvojeni dokument "istorijskim". Prema njenim riječima, to je osnova za "drugi svijet". Planeta se bukvalno zagreva, a zemlje su na putu da se zagrevaju na 2 stepena od predindustrijskog nivoa. Ako je veći, onda će se prije ili kasnije dogoditi neizbježna katastrofa. Pariški sporazum će zamijeniti Protokol iz Kjota, koji ističe 2020. godine. Razlika između dokumenata je značajna. Naime, sve države preuzimaju obavezu da ograniče emisije u atmosferu: od Sjedinjenih Država do Angole, potonja je, inače, potpisala i već ratifikovala dokument. Drugo pitanje je da zemlje nisu ograničene u broju i da su slobodne da smanje emisije po sopstvenom nahođenju.

Andrej Kiselev Kandidat fizičko-matematičkih nauka“Ako bolje pogledate njegovu odredbu, to ne čini mnogo i obavezuje zemlje koje su je potpisale. Odnosno, svako bira sopstvenu strategiju, uprkos činjenici da se svi slažu. U različitim zemljama apsolutno različiti pogledi o tome šta će i kako učiniti, ali najgore je što su prema sadašnjim procjenama (to je priznato i samim Pariškim sporazumom) one mjere koje su deklarisane i koje se moraju provesti su apsolutno nedovoljne za postizanje ciljeva koji su navedeni u Pariskog sporazuma. Osim ako ovo ne smatramo nultom aproksimacijom, trebale bi slijediti druge radnje. Efikasnije."

Rusija je potpisala Pariški sporazum, ali ga još nije ratifikovala. Prvo, država treba da donese odgovarajuće zakone. Međutim, još ljetos je biznis pozivao Vladimira Putina da ne odobri dokument. RSPP je saopštio da će implementacija odredbi negativno uticati na stopu privrednog rasta. Šef Unije Aleksandar Šohin je istakao da je Rusija već prekoračila svoju obavezu da emisije u atmosferu spusti ispod nivoa iz 1990. godine. Aleksej Kokorin, koordinator programa za klimu i energiju u Fondu za divlje životinje, smatra da će Moskva ratifikovati dokument, ali u pogodnijem trenutku.

Alexey Kokorin koordinator programa Klima i energija u Fondaciji za divlje životinje“Razvoj globalne energetike, koji se ogleda u Pariškom sporazumu, dovodi do toga da su brojne industrije vrlo povezane s velikim emisijama gas staklene bašte, naravno, pod pritiskom. Prije svega, energija iz uglja, naši planovi za izvoz uglja, posebno na azijsko tržište (vjerovatno, treba pretpostaviti da ih već treba otkazati). Ovo ima veoma ozbiljan uticaj na Rusiju i ne zavisi od naše ratifikacije. Sama ratifikacija je politički trenutak i kada dođe pravi trenutak, mislim da će to biti učinjeno.”

U međuvremenu, od 1. novembra sve ruske benzinske pumpe moraju biti opremljene punjačima za električne automobile. Na ovaj način vlasti podržavaju vlasnike ekološki prihvatljivog prevoza. Međutim, sada su u Rusiji registrovana samo 722 električna vozila.

I o ekonomskom ratu sa tradicionalnim energetskim resursima koje je isporučila Ruska Federacija međunarodna tržišta- nafta, gas, ugalj. Međutim, očigledna prijetnja energiji i ekonomska sigurnost Rusija ne zaustavlja pristalice Pariskog sporazuma.

Prošle sedmice u Nezavisimaya Gazeta, Mihail Yulkin, šef radna grupa o klimatskim promjenama i upravljanju emisijama stakleničkih plinova Komiteta za ekologiju i prirodne resurse Ruskog saveza industrijalaca i poduzetnika. U članku „Pariški sporazum: poteškoće u prevođenju“, Mihail Yulkin direktno kaže da „ovaj dokument povlači liniju ispod ugljovodonične ere i otvara eru zelene ekonomije na globalnom nivou“.

Mikhail Yulkin tvrdi da se zbog nepismenog i netačnog prijevoda na ruski, neke odredbe Sporazuma pogrešno tumače - ali u stvari, dokument prilično u potpunosti opisuje mjere dekarbonizacije. Istovremeno, autor otvoreno zamjenjuje odredbe međunarodnog sporazuma koji su odobrile 193 zemlje s formulacijom koju bi i sam želio tamo vidjeti. Centralno za njegov koncept je „niskougljenični razvoj“, koji se, inače, nikada ne spominje u 29 članova Pariškog sporazuma.

Ali autor šuti o pitanjima prilagođavanja štetnim uticajima klimatskih promjena, čija je važnost više puta naglašena u Pariškom sporazumu. Zašto? Zato što Mihail Yulkin vodi Centar za investicije u životnu sredinu - i, sa njegove tačke gledišta, investitori treba da idu tamo gde trenutno ne žele i ne žele da idu.

Predlaže se rješavanje ovog problema primitivnim metodama u stilu „oduzmi i podijeli“. Prema Mihailu Yulkinu, iz Pariškog sporazuma proizilazi da bi "dohodak koji primaju industrije koje intenzivno koriste ugljik treba preraspodijeliti u korist niskougljičnih industrija i djelatnosti". Odnosno, na primjer, prihodi koje primaju naftne i gasne kompanije ne bi trebalo trošiti na vojno-industrijski kompleks, ni na izgradnju vrtića, ni na obuku ljekara, pa čak ni na Svjetsko prvenstvo. Ne, moramo „osigurati protok finansijskih i drugih resursa“, recimo, u korist proizvođača solarnih panela.

Inače, slično gledište nedavno je bilo i u Njemačkoj - ali je to brzo postalo jasno solarni paneli Kinezi proizvode znatno jeftinije, a primaoci „preraspodijeljenih“ resursa, nažalost, ne mogu izdržati konkurenciju. Upravo ovaj pogubni rezultat proizlazi iz pokušaja da se vještački stimulišu prvobitno slabe industrije ili čak stvori potražnja za uslugama koje potrošači ne traže. Značajno je da rusko Ministarstvo prirodnih resursa sada aktivno promoviše potrebu za nacrtom zakona koji bi obavezao sva domaća preduzeća i organizacije da izvještavaju o emisijama stakleničkih plinova. Oni koji će – naravno ne besplatno – podržati ovaj proces već su spremni: Centar za investicije u životnu sredinu, na čijem čelu je Mihail Yulkin, pruža usluge u oblasti inventara emisija gasova staklene bašte.

Gospodin Yulkin govori i o potrebi postepenog prestanka ulaganja u proizvodnju ugljovodoničnih goriva (nafta i gas), kao iu sektor energetike i transporta koji koriste ovo gorivo. Ali ako slijedite njegove teze, morate osigurati povećanje ulaganja u

“Energija i transport bez ugljenika.” Očigledno, ono što izmiče njegovoj pažnji je činjenica da „ugljično-intenzivne” energetske kompanije čine osnovu ruske ekonomije – od narudžbi za mašinstvo i brodogradnju do finansiranja obuke predstavnika visokokvalifikovanih radnika.

Zapravo, lobista Pariškog sporazuma i autor Nezavisimaya Gazeta u svom članku predlaže da se glavni strateški dokumenti ruskog gorivno-energetskog kompleksa i projekti za njihovu obnovu smatraju ništa drugo nego prijetnjom energetskoj i ekonomskoj sigurnosti Rusije. zemlji. Konkretno, onaj koji se priprema u ruskom Vijeću sigurnosti nova opcija Doktrina energetske sigurnosti Ruske Federacije kao jednu od glavnih prijetnji navodi “uspostavljanje prevelikih zahtjeva u oblasti sigurnosti okoliša” “u smislu održivosti proizvodnje i pružanja usluga kompanija za gorivo i energiju”. “Zahtjevi prema subjektima sektora goriva i energije u pogledu obezbjeđivanja ekološke sigurnosti su u pojedinim slučajevima preveliki, a nisu uvijek ekonomski i tehnološki opravdani, što dovodi do povećanja troškova za osiguranje ekoloških standarda proizvodnje i potrošnje”, navodi se u nacrtu Doktrine do 2035.

Osim toga, Doktrina klasifikuje „pooštravanje mjera klimatske politike u svijetu“, kao i „promjene u strukturi globalne potražnje za energetskim resursima i strukture njihove potrošnje“ kao glavne prijetnje u smislu „konkurentnosti i održivosti izvoz ruskih goriva i energenata.” Nacrt Doktrine energetske sigurnosti također govori o rizicima realizacije ovih prijetnji. Za državu će ovi rizici rezultirati smanjenjem poreskih, carinskih i drugih budžetskih prihoda, a za društvo daljim smanjenjem finansiranja socijalnoj sferi, Za ruske kompanije Kompleks goriva i energije - smanjenje finansijske stabilnosti i atraktivnosti ulaganja, za obične građane - povećanje cijena energenata, povećanje računa za opskrbu električnom i toplinskom energijom.

Dakle, postaje sasvim očito da glavni cilj Pariskog sporazuma nije briga o klimi, već promjena finansijskih tokova, potpuna preraspodjela cjelokupnog svjetskog energetskog tržišta. Upravo na to su razni stručnjaci ranije obraćali pažnju. Tako je u izvještaju Fonda za nacionalnu energetsku sigurnost, objavljenom u junu 2017. godine, navedeno da je „politika niske emisije ugljenika“ štetna za preduzeća domaćeg energetskog kompleksa, koji je glavni izvor prihoda državnog budžeta. U isto vrijeme, izvještaj je bio skeptičan u pogledu izgleda za postizanje pozitivnog efekta za rusku ekonomiju od ulaganja u tehnologije s niskim udjelom ugljenika: „Većina tehnologija s niskim udjelom ugljenika morat će biti uvezena. Dakle, glavni profit od prelaska Rusije na „niskougljičnu ekonomiju“ ići će stranim proizvođačima, posebno Kini i Tajvanu, koji čine lavovski dio solarnih panela proizvedenih u svijetu. Zauzvrat, ruski proizvođači će dobiti samo veće troškove i pad konkurentnosti svojih proizvoda.”

Zauzvrat, Institut za probleme prirodnih monopola (IPEM) u izvještaju o rizicima implementacije Pariškog sporazuma napominje da „značajan dio mjera o kojima se trenutno raspravlja u Rusiji za borbu protiv emisije gasova staklene bašte, nažalost, karakteriše značajna rizici za nacionalne ekonomije društvenu stabilnost, energetsku i prehrambenu sigurnost." Među tim rizicima bili su: prijetnja socio-ekonomskoj stabilnosti, posebno za regije u kojima će biti potrebno izvršiti profesionalnu preorijentaciju stanovništva i otvaranje novih radnih mjesta; ograničenje tempa ekonomskog razvoja u Rusiji uzrokovano dodatnim povećanjem cijena električne i toplotne energije; smanjena konkurentnost ruske robe i gubitak prodajnih tržišta; jačanje teritorijalnih neravnoteža u socio-ekonomskom razvoju regiona zemlje; rastuća inflacija kao rezultat rasta cijena električne energije, benzina, hrane i drugih dobara.