Mikä on kollektiivinen järjestelmä? Neuvostoliiton taistelu yhteisen turvallisuusjärjestelmän luomiseksi Eurooppaan

Palaa kollektiiviseen turvallisuuteen

1930-luvulla Neuvostodiplomatia pyrki toisaalta toteuttamaan yhteisen turvallisuuden suunnitelman Euroopassa, estämään laajan yhtenäisen neuvostovastaisen rintaman syntymisen, säilyttämään maksimaalisen varovaisuuden ja olemaan periksi vihollisen provokaatioille ja toisaalta hyväksyä kaikki tarvittavat toimenpiteet vahvistaa maan puolustusta.

Huhtikuussa 1939 Neuvostoliiton hallitus teki ehdotuksen keskinäistä avunantoa koskevan sopimuksen tekemisestä Neuvostoliiton, Englannin ja Ranskan välillä, jonka mukaan fasististen hyökkäysten sattuessa useita Euroopan valtioita vastaan ​​nämä kolme valtaa ryhtyisivät yhdessä heidän apuaan. Ulkoministeri Chamberlain sanoi "mieluummin eroavansa kuin allekirjoittavansa liiton Neuvostoliiton kanssa".

Samaan aikaan Englannin ja Ranskan kumppanit - Romania, Puola ja Baltian maat - reagoivat kielteisesti Neuvostoliiton ehdotukseen: lähettää joukkoja näiden maiden alueelle Saksan hyökkäyksen sattuessa. He pelkäsivät, että myöhemmin Neuvostoliitto ei halua vetää joukkojaan.

Kesäkuussa Englannin ja Ranskan valtuuskunnat saapuivat Moskovaan ilman valtuuksia tehdä päätöksiä. Heille annettiin ajattelutapa käydä "neuvotteluja neuvottelujen vuoksi". Tapaamisia, jotka eivät johtaneet konkreettiseen tulokseen, oli 12.

Elokuun 15. päivänä puna-armeijan kenraalin päällikkö D. Šapošnikov ilmoitti, että Neuvostoliitto on valmis asettamaan 136 divisioonaa hyökkääjää vastaan ​​Euroopassa. Samalla hän hahmotteli vaihtoehtoja yhteisille toimille ja totesi, että Neuvostoliitto sodan alkaessa "ei aio noudattaa puolustustaktiikoita". Neuvostoliiton ehdotukset eivät kuitenkaan saaneet tukea.

Samaan aikaan Englannin, Ranskan ja Saksan edustajien välillä käytiin salaisia ​​neuvotteluja, joiden tarkoituksena oli saada natsi-Saksa sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Olosuhteissa, joissa Neuvostoliiton ja Englannin ja Ranskan väliset neuvottelut joutuivat umpikujaan vuonna 1939, Neuvostoliiton johto hyväksyi Saksan rauhanneuvotteluehdotuksen, jonka seurauksena 23.8.1939 allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Saksan välinen hyökkäämättömyyssopimus Moskova (Molotov-Ribbentrop-sopimus) 10 vuoden ajaksi.

Samaan aikaan allekirjoitettiin ylimääräinen salainen pöytäkirja, joka rajasi Saksan ja Neuvostoliiton etupiirit. Neuvostoliiton etupiiriin kuuluivat Puolan itäosa, Länsi-Ukraina ja Länsi-Valko-Venäjä, Suomi, Viro, Liettua ja Bessarabia (nykyinen Moldova).

Tämä pöytäkirja toteutti Stalinin ajatuksen palauttaa Puolalle vuoden 1921 Riian sopimuksella luovutetut maat Neuvostoliitolle.

Oliko hyökkäämättömyyssopimuksen tekeminen Saksan kanssa paras vaihtoehto neuvostohallituksen kohtaamien ongelmien ratkaisemiseksi?

Historioitsijoilla on tästä asiasta erilaisia ​​näkemyksiä. Neuvostoliiton edessä oli valinta: joko tehdä sopimus Englannin ja Ranskan kanssa ja luoda yhteisen turvallisuuden järjestelmä Eurooppaan tai tehdä sopimus Saksan kanssa tai jäädä yksin.

Jotkut asiantuntijat pitävät sopimuksen tekemistä Saksan kanssa pahimpana vaihtoehtona, koska he väittävät, että sopimus aiheutti toisen maailmansodan. Toinen näkökulma liittyy yritykseen pitää sitä esimerkkinä kompromisseista, kyvystä käyttää imperialistien välisiä ristiriitoja. Mikä sai Saksan ja Neuvostoliiton solmimaan liiton?

Hitlerille tämä oli taktinen liike: aluksi hänen oli taattava Puolan ja sitten muiden valtioiden esteetön valloitus. Neuvostoliitto pyrki allekirjoittaessaan sopimuksen toisaalta suojelemaan itseään Saksan Puolaa vastaan ​​käymän sodan aattona rajoittamalla Saksan joukkojen etenemistä ja Saksan kieltäytymistä käyttää Baltian maita neuvostovastaisiin tarkoituksiin. toinen, turvata Neuvostoliiton Kaukoidän rajat Japanin hyökkäyksiltä.

Näin ollen Neuvostoliitto vältti sodan kahdella rintamalla solmimalla hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa vuonna 1939.

Voit spekuloida Neuvostoliiton ja Saksan välisestä sopimuksesta vuodelta 1939 niin paljon kuin haluat, kuvata sen kahden totalitaarisen hirviön salaliitoksi, mutta ihmisille, joilla on minkäänlaista todellisuudentajua, on selvää, että sopimus on molemminpuolinen temppu voittaa aikaa ennen tärkein taistelu.

Yleisesti ottaen tämä sopimus ei sallinut yhtenäisen Neuvostoliiton vastaisen rintaman luomista Eurooppaan, viivästytti vihollisuuksien alkamista jonkin aikaa ja antoi Neuvostoliitolle mahdollisuuden siirtää rajojaan pois maan tärkeistä keskuksista. Neuvostoliitto käytti kuitenkin viivästystä vähemmän tehokkaasti kuin sen sopimuskumppani.

Kollektiivinen puolustus
Ulkomaalainen kokemus lasten sosiaaliturvasta
Datan suojelu
Ympäristönsuojelu
Suoja taskuvarkaita vastaan
Sosiaalisen suojelun aihe ja luokat

Takaisin | | Ylös

©2009-2018 Taloushallintokeskus. Kaikki oikeudet pidätetään. Materiaalien julkaiseminen
sallittu sivustolle johtavan linkin pakollisella mainitsemisella.

Toland J. - amerikkalainen toimittaja, Pulitzer-palkinnon voittaja:

”Sekä Stalin että Hitler uskoivat voivansa käyttää toisiaan omiin tarkoituksiinsa. Molemmat diktaattorit olivat tietysti väärässä, mutta tuona myrskyisänä kesänä 1939 ei ollut yhtäkään maata, joka ei toiminut yhden tai toisen virheellisen käsityksen mukaan.

Eurooppa oli epäluottamuksen, petoksen ja kaksinkertaisen kaupan keskus. Jopa Ribbentropin valmistautuessa Moskovaan, Stalin ei menettänyt toivoaan anglo-ranskalaisten ja neuvostoliittolaisten liittoutumisesta Hitleriä vastaan. Ja britit, jotka olivat vastahakoisesti taipuvaisia ​​sellaiseen liittoon, kutsuivat Goeringin salaa Englantiin.

Bullock A. – kuuluisa englantilainen historioitsija:

"Englannin ja Ranskan hallitusten epäonnistuminen ryhtyä tehokkaisiin toimiin liittouman solmimiseksi venäläisten kanssa, kritisoitiin sitten ankarasti; Myöhemmin kaikki, jotka ihmettelivät sodan syitä, totesivat sen perustellusti."

Fest I.K. – saksalainen toimittaja:

"Kuitenkin nyt, kun Moskovan sopimuksen jälkeen kaikki sen politiikka kukistettiin, Englanti ymmärsi, miksi sen täytyi taistella ja kuolla missään olosuhteissa. Rauhoittelupolitiikka perustui ei vähiten kommunistisen vallankumouksen porvarillisen maailman pelkoon. Englannin valtiomiesten näkemyksen mukaan Hitler toimi militanttina puolustajana tätä uhkaa vastaan ​​... "

⦁Selitä, miksi kollektiivisen turvallisuuden ideaa ei toteutettu. Kuka voitti ja kuka hävisi lopulta?

Bessarabian sorretun Euphrosyne Kersnovskajan muistelmista: "Kuinka paljon ihminen on arvokas." Ed. 2001-2002

Tammikuun ensimmäinen päivä 1941. Kansanäänestyspäivä.

Ulkomaisten historioitsijoiden ja toimittajien tuomiot kollektiivisen turvallisuuden idean epäonnistumisesta vuonna 1939

Vaalipäivä! Olen aina uskonut, että kansanäänestys on kansan tahdon vapaa ilmaisu. Vaalit ovat kansalaisvelvollisuus, joka velvoittaa jokaisen valitsemaan useasta mahdollisesta parhaan, ja jos parempaa ei löydy, pidättäytymään äänestämästä. Molemmissa tapauksissa henkilön on oltava rauhallinen ja vapaa. Ei pakkoa, ei pelkoa! On turha puhua siitä, että salassapito on säilytettävä. Ei kansanäänestys, vaan huijaus. Häpeän…<…>Pitkä sali. Kaikkialla on muotokuvia Stalinista ja monista muista minulle tuntemattomista aiheista. Vain Voroshilov tunnisti hänet.<…>Laitettuani äänestysliput kirjekuoreen, suuntasin äänestysurnille, mutta ennen kuin ehdin laittaa kirjekuoren, puheenjohtaja otti sen hyvin epäseremoniasta käsistäni... Mutta ennen kuin hän ehti avata sen, repäsin kirjekuoren irti. käsistään ja onnistui laittamaan sen äänestyslaatikkoon... Seuraavana päivänä... yhdessä NKVD:n viranomaiset tulivat huoneeseen... Nojaten pöytään nyrkkeillään, hän sanoi: "Ääntenlaskenta päättyi yöllä: 35 000 - "puolesta" ja yksi "vastaan" ..." Minulla ei ollut aavistustakaan, että leikin tulella, vaikka ... ei ollut paeta kohtalosta, jota et jätä... Ei ole tärkeää mitä kohtalosi on, mutta kuinka kohtaat sen!

⦁Miksi ehdotetulle hankkeelle oli mahdollista saada yleinen tuki kansanäänestysten aikana? Kuinka objektiivisia tällaisten vaalien tulokset voisivat olla?

§ 36. Neuvostoliiton talouspolitiikka: suunnitelmat, vaikeudet, tulokset. Materiaalit työpajatuntiin

Tässä on valikoima asiakirjoja ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien ajoilta. Kirjoita näiden kappaleiden lopussa annettujen tekstien ja dokumenttiosien pohjalta lyhyt teos "Kiinni ja ohita ...", jonka jälkeen keskustellaan käytännön oppitunnilla.

1. Alkuristiriidan muodostuminen ja ongelman muotoilu. Näetkö ongelmallisen ristiriidan, joka näkyy jo työpajatunnin aiheessa?

2. Lyhyt kuvaus historiallisesta hetkestä. Missä historiallisessa tilanteessa lainatut asiakirjat syntyivät?

3. Lähteiden ominaisuudet ja niiden mahdollisuudet valaista ongelmaa.

4. Dokumentaarisen aineiston vertaileva analyysi tutkittavan ongelman näkökulmasta.

5. Johtopäätös ja johtopäätökset.

Tämän suunnitelman kohtia vastaavat työn osat on ilmoitettava numeroilla.

On erittäin tärkeää osoittaa kyky selkeästi muotoilla säännöksiä ja perustella niitä lähteen avulla.

Edellinen12345678910Seuraava

Samaran rahoitus- ja talousoppilaitos

(Rahoitusyliopiston Samaran haara)

Luentomuistiinpanot

tieteenalalla "Historia"

erikoisuuksia

02.38.01 "Taloustiede ja kirjanpito" (toimialoittain)

38.02.2006 "Rahoitus"

(peruskoulutus)

Selittävä huomautus

Luentomuistiinpanot tieteenalasta "Historia" on tarkoitettu opiskelijoille, jotka ovat suorittaneet toisen asteen koulutuksen 11 luokkaan perustuen ja opiskelevat seuraavilla erikoisuuksilla: 38.02.2001 "Taloustiede ja laskentatoimi" (toimialoittain), 38.2.2006 "Rahoitus" ", 38.2.2007 "Pankkiasiat".

Näiden muistiinpanojen tarkoituksena on tiivistää opiskelijoiden aiemmin hankkimat tiedot tieteenalalla "Historia" syvemmällä ymmärryksellä yleisistä asioista.

Akateeminen tieteenala "Historia" on humanitaarisen ja sosioekonomisen syklin tieteenala pääammatillisen koulutusohjelman rakenteessa.

Alan opiskelun seurauksena opiskelijan on

tietää:

— Maailman keskeisten alueiden tärkeimmät kehityssuunnat vuosisadan vaihteessa;

— Paikallisten, alueellisten ja valtioiden välisten konfliktien ydin ja syyt 1900-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa;

— Maailman johtavien valtioiden ja alueiden perusintegraatio, monikulttuurisuus, muuttoliike ja muut poliittisen ja taloudellisen kehityksen prosessit;

— YK:n, Naton, EU:n ja muiden järjestöjen tarkoitus ja niiden toiminnan pääsuuntaukset;

— Tieteen, kulttuurin ja uskonnon rooli kansallisten ja valtiollisten perinteiden säilyttämisessä ja vahvistamisessa;

pystyä:

— navigoida nykyisessä taloudellisessa, poliittisessa ja kulttuurisessa tilanteessa Venäjällä ja maailmassa;

- analysoida historiallisia tosiasioita ja tapahtumia, antaa niille arviosi;

— paljastaa maailman alueiden tärkeimmät kehityssuunnat vuosisadan vaihteessa;

— tunnistaa kotimaisten, alueellisten, maailmanlaajuisten sosioekonomisten, poliittisten ja kulttuuristen ongelmien keskinäiset yhteydet;

— analysoida metodologisesti taitavasti erilaisia ​​historiallisia tosiasioita;

- ymmärtää Venäjän ja koko maailman tämänhetkistä poliittista tilannetta, vertailla poliittisia ja taloudellisia ongelmia maailman eri alueilla teoreettista tietoa soveltaen;

Tämä luentomuistiinpano koostuu kurssin pääaiheista ja käsitteistä.

Aiheen ”Sodanjälkeinen rauhanratkaisu Euroopassa” opiskelun tuloksena opiskelijan tulee tuntea Euroopan ja Amerikan maiden sodanjälkeisen poliittisen kehityksen piirteet ja mallit sekä pystyä jäljittämään rauhanratkaisun vaiheita. kylmän sodan muodostumista.

Aiheessa "Kylmän sodan varhaiset konfliktit ja kriisit" opiskelijan tulee tuntea suuret poliittiset konfliktit kahden suurvallan ja Aasian ja Tyynenmeren alueen maiden välillä.

Osa II ”Maiden kehityksen tärkeimmät sosioekonomiset ja poliittiset suuntaukset 1900-luvun jälkipuoliskolla” pyrkii kehittämään tietämystä maailman kehittyneiden ja kehitysmaiden sosiopoliittisesta ja taloudellisesta kehityksestä toisen maailmansodan jälkeen. , ymmärtävät sisäpoliittisten suhteidensa erityispiirteet ja ulkopolitiikan erityispiirteet.

Tämä jakso tarkastelee poliittinen kehitys maat, kuten USA, Saksa, Japani, Kiina, Intia, Itä-Euroopan maat, maat Latinalainen Amerikka. Tässä osiossa kiinnitetään huomiota myös 1900-luvun toisen puoliskon kansainvälisiin suhteisiin. Opiskelija osaa käyttää luentomateriaalia poissaolevien aiheiden opiskeluun tai kokeeseen valmistautumiseen sekä oppimateriaalin itsenäiseen työskentelyyn.

Kurinvalvonnan lopullinen muoto on koe.

Osa 1. Sodanjälkeinen rauhanratkaisu Euroopassa

Aihe 1. Sodanjälkeinen rauhanratkaisu

1. Toisen maailmansodan seuraukset. Johtavien maailmanvaltojen edut Euroopassa.

2. Liittoutuneiden politiikka Saksaa kohtaan.

3. Ajatuksia kollektiivisesta turvallisuudesta Euroopassa.

4. Winston Churchillin puhe Fultonissa.

5. Marshall-suunnitelma ja kylmän sodan alku.

Toisen maailmansodan seuraukset. Johtavien maailmanvaltojen edut Euroopassa

Toinen maailmansota jätti jälkensä koko ihmiskunnan historiaan 1900-luvun jälkipuoliskolla. Pelkästään Neuvostoliitossa kuoli 27 miljoonaa (yhteensä 54 miljoonaa). 46 % kaupungeista, kylistä ja rakennuksista tuhoutui ja 10 miljoonaa ihmistä joutui pakolaiseksi. Lähes jokainen sotaan osallistunut maa kärsi nälänhädästä, tappioista ja vakavista aineellisista, taloudellisista vaikeuksista ja menetyksistä. Sodan jälkeisen ajan päätehtävänä on palauttaa tuhoutunut talous ja parantaa elämää. Tärkeimmät maat, jotka vaativat maailmanvaltaa sodan jälkeen, olivat Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska. Jokaisella heistä oli omat kansalliset vaatimuksensa ja intressinsä, jotka se haluaisi sanella koko maailmalle. Syntyi kansainvälinen jännitys ja väärinkäsitys, joka lopulta johti kylmään sotaan.

Yhdysvallat oli sodan vähiten kärsinyt osapuoli ja onnistui säilyttämään suurimman osan kansallisesta omaisuudestaan, joten se vaati maailman johtajuutta. Iso-Britannia ja Ranska kilpailivat taloudellisesti ja sotilaallisesti ja yrittivät kääntää maailman kohti demokratiaa ja kapitalismia. Neuvostoliitto pyrki saamaan lisää liittolaisia ​​ja kääntämään maailmanpolitiikan kohti sosialistista järjestystä.

Liittoutuneiden politiikka Saksaa kohtaan.

Kaikki tärkeimmät sopimukset sodanjälkeisistä ongelmista saavuttivat liittolaiset Krimin konferenssissa (helmikuussa 1945) Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian ja Potsdamin konferenssissa (heinäkuu-elokuu 1945). Sodan jälkeen Saksa oli tarkoitus jakaa neljään miehitysalueeseen, joista jokaista hallitsi yksi voittajavaltioista. Itäinen vyöhyke oli Neuvostoliiton hallinnassa, kolmella läntisellä vyöhykkeellä USA, Iso-Britannia ja Ranska. Berliini jaettiin myös neljään vyöhykkeeseen. Saksassa toteutettiin seuraavat toimenpiteet rauhanomaisen elämän palauttamiseksi ja fasismin jäänteiden tuhoamiseksi:

1) demilitarisointi - kaiken sotilastuotannon lopettaminen ja täydellinen aseistariisunta.

2) kaikkien sotilaallisten fasististen järjestöjen, instituutioiden, fasistisen puolueen hajottaminen, sotarikollisten ja fasististen johtajien pidättäminen.

3) sotilastuotteita tuottaneiden kartellien ja syndikaattien tuhoaminen.

4) nimellisarvo - rahauudistuksen toteuttaminen.

5) lupa perustaa julkisia, kansalaisliittoja ja yhdistyksiä siviilejä, joka tarjoaa heille demokraattiset vapaudet normaalin elämän nopeaan palauttamiseen Saksassa.

Johtopäätös: yhtenäisen Saksan luomisen sijaan maa jakautui kahteen järjestelmään. Vuonna 1949 perustettiin Saksan liittotasavallan läntinen osavaltio (FRG) ja Itä-Saksan osavaltio. demokraattinen tasavalta(GDR).

Ideoita yhteisestä turvallisuudesta Euroopassa.

Ajatus kansallisesta turvallisuudesta kehittyi vähitellen ja vaiheittain.

Helmikuussa 1947 Pariisin rauhankonferenssissa allekirjoitettiin rauhansopimukset entisen hitleriläisen liittouman osapuolten (Suomi, Bulgaria, Romania, Unkari, Italia) kanssa. Rauhansopimuksen kysymys Itävallan kanssa lykättiin Neuvostoliiton ja USA:n välisten erimielisyyksien vuoksi Itävallan sisä- ja ulkopolitiikasta sekä Neuvostoliiton vaatimus kieltää sotilaspoliittisten liittoutumien luominen Itävallassa.

2. syyskuuta 1945 Sota Japanin kanssa oli ohi ja kahden valtion (Neuvostoliitto ja USA) kannat erosivat lopulta. Neuvostoliitto halusi vetää kaikki joukot Japanista ja vaati Japanin kieltämistä liittymästä erilaisiin liittoutumiin, mutta Amerikka halusi päinvastaista, joten Yhdysvallat teki rauhansopimuksen Japanin kanssa, ja Neuvostoliitto ja jotkut muut maat kieltäytyivät liittymästä kansainväliseen sopimukseen. Maailma oli epävarmassa tilanteessa. Kollektiivisen turvallisuuden ideana oli ensisijaisesti yhdistää kaikki valtiot uutta sotilaallista uhkaa ja fasismin elpymistä vastaan. Vuonna 1949 perustettiin YK:n kansainvälinen järjestö, jolla on kaksi päätavoitetta:

1) maailman turvallisuuden varmistaminen ja suojeleminen

2) etnisten ryhmien välisten ystävien yhteyksien ja kansainvälisen yhteistyön kehittäminen maiden ja valtioiden välillä.

Ensin YK yhdisti viisi pysyvää jäsentä, sitten YK:n jäsenmäärä kasvoi ei-pysyvien jäsenten vuoksi.

Nykyään YK:lla on viisi pysyvää jäsentä, mukaan lukien Venäjän federaatio. YK:n rakenteeseen kuuluvat sellaiset kansainväliset järjestöt kuin yleiskokous, sihteeristö, talous- ja sosiaaliliitto, kansainvälinen tuomioistuin ja YK:n turvallisuusneuvosto.

4. Winston Churchillin puhe Fultonissa.

5. maaliskuuta 1946 Britannian pääministeri Winston Churchill piti kuuluisan puheensa Fultonin kampuksella, jossa hän kehotti kaikkia Euroopan kansoja vapauteen ja demokratiaan yhdistämällä ja puolustamalla demokratian, kommunismin ja totalitarismin päävihollista. Hän huomautti, että Yhdysvallat on nykyään maailman loiston huipulla ja sillä on valta yhdistää kaikki vapaat kansakunnat ympärilleen suojatakseen itseään sodalta ja tyrannialta. Ainoa pelastus bolshevismista ja kommunismista on englanninkielisten kansojen veljesyhdistys, eli USA:n, Ison-Britannian ja Ranskan, Sveitsin, Luxemburgin ja muiden niihin liittyneiden liitto. On välttämätöntä estää Neuvostoliiton vaikutusvalta, joka voisi "tartuttaa Eurooppaan kommunismilla kuin rutto".

Johtopäätös: Churchillin puheen jälkeen länsimaat kehottivat Euroopan kansoja yhdistymään ja yhteistyöhön, ja Venäjä ja erityisesti Stalin syyttivät Churchilliä rasismista ja sodanlietsomisesta. Liittoutuneiden maiden sotilaspoliittisten ryhmittymien luominen aloitettiin niiden aseman vahvistamiseksi. Lännessä Nato perustettiin vuonna 1949, Neuvostoliitto puolestaan ​​perusti vuonna 1949 Keskinäisen taloudellisen avun neuvoston (CMEA) ja vuonna 1955 Varsovan liiton organisaation (WTO).

Marshall-suunnitelma ja kylmän sodan alku.

12. maaliskuuta 1947 Yhdysvaltain presidentti Harry Truman ilmoitti Yhdysvalloille uudesta poliittisesta suunnasta, jota kutsuttiin "Truman-doktriiniksi". Truman-doktriinin ydin oli seuraava: Yhdysvallat puuttuu johdonmukaisesti ja tasaisesti muiden maiden ja kansojen sisäisiin asioihin suojellakseen niitä Neuvostoliiton kielteisiltä vaikutuksilta. Truman uskoi, että oli tarpeen turvata Euroopan valtioiden rajat ja tarjota apua Kreikalle ja Turkille, joiden rajat olivat vaarassa, saadakseen heidän tukensa taistelussa Neuvostoliittoa vastaan. On myös välttämätöntä kehittää kansainvälistä diplomatiaa ja tiedustelupalvelua, jotta voidaan valmistautua aggressioon ja hyökkäyksiin.

Yritykset luoda yhteisen turvallisuuden järjestelmä Eurooppaan ja niiden epäonnistumisten syyt.

Jatkoa Truman-doktriinille oli Yhdysvaltain ulkoministeri Marshallin suunnitelma, jonka mukaan Yhdysvallat auttaisi Euroopan maita, jotka haluavat liittyä unioniinsa. Suunnitelmissa oli osoittaa noin 13 miljardia dollaria.

Pääosa allokaatioista tuli Englannista, Ranskasta, Espanjasta, Länsi-Saksasta ja Hollannista. Yhteensä 16 maata allekirjoitti Marshall-suunnitelman. Kuten välttämätön edellytys apua, Yhdysvallat vaati, että kommunistit poistetaan sopimuksen allekirjoittaneiden maiden hallituksista. Näin Yhdysvallat turvasi kuvan maailmanjohtajasta maassa, jota pidettiin demokratian, vapauden ja liberalismin linnoituksena.

1930-luvulla Neuvostoliiton johto aktivoitui myös poliittisesti kansainvälisellä areenalla. Näin ollen Neuvostoliiton aloitteesta allekirjoitettiin toukokuussa 1935 Neuvostoliiton ja Ranskan sekä Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian sopimukset keskinäisestä avunannosta hyökkäystä vastaan. Tämä voisi olla vakava askel natsi-Saksan ja sen liittolaisten aggressiivisen politiikan hillitsemiseksi ja muodostaa perustan yhteisen turvallisuusjärjestelmän luomiselle Euroopassa Neuvostoliitto tuomitsi jyrkästi Saksan aggressiiviset toimet ja ehdotti kansainvälisen konferenssin järjestämistä. järjestää kollektiivisen turvallisuuden järjestelmä ja suojella niiden maiden itsenäisyyttä, joita uhkasi hyökkäys. Länsivaltioiden hallitsevat piirit eivät kuitenkaan ilmaisseet tarpeellista kiinnostusta sen luomiseen.

Vuonna 1939 Neuvostoliitto jatkoi aktiivisia toimia rohkaistakseen Ison-Britannian ja Ranskan hallituksia luomaan kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän Eurooppaan. Neuvostoliiton hallitus teki erityisen ehdotuksen sopimuksen tekemiseksi Neuvostoliiton, Ison-Britannian ja Ranskan välillä keskinäisestä avunannosta, jos hyökkäys joutuu johonkin sopimuksen sopimusvaltioon. Kesällä 1939 Moskovassa käytiin kolmenväliset neuvottelut kollektiivisen turvajärjestelmän luomisesta.

Heinäkuun loppuun mennessä neuvotteluissa kuitenkin saavutettiin jonkin verran edistystä: osapuolet sopivat poliittisen ja sotilaallisen sopimuksen allekirjoittamisesta samanaikaisesti (aiemmin Englanti ehdotti ensin poliittisen sopimuksen allekirjoittamista ja sitten sotilaallisen sopimuksen neuvottelemista).

Matkalla toiseen maailmansotaan: kollektiivisen turvallisuuden idean epäonnistuminen. Tšekin liittäminen

Neuvostoliitosta heitä johti puolustusvoimien kansankomissaari K.E. Voroshilov, Englannista - amiraali Drax, Ranskasta - kenraali Dumenk. Englannin ja Ranskan hallitukset eivät arvostaneet puna-armeijaa korkealle ja pitivät sitä kykenemättömänä aktiiviseen hyökkäysoperaatioon. Tältä osin he eivät uskoneet liiton tehokkuuteen Neuvostoliiton kanssa. Molemmat länsimaiden valtuuskunnat saivat käskyn lykätä neuvotteluja mahdollisimman paljon toivoen, että heidän pitämisensä tosiasialla olisi vaikutusta psykologinen vaikutus Hitlerin suhteen.

Suurin kompastuskivi neuvotteluissa oli kysymys Puolan ja Romanian suostumuksesta Neuvostoliiton joukkojen kulkemiseen alueensa läpi sodan sattuessa (Neuvostoliitolla ei ollut yhteistä rajaa Saksan kanssa). Puolalaiset ja romanialaiset kieltäytyivät kategorisesti hyväksymästä tätä, koska pelkäsivät Neuvostoliiton miehitystä.

Vasta 23. elokuuta Puolan hallitus pehmensi hieman kantaansa. Siten mahdollisuus saada Puolalta suostumus sallia Neuvostoliiton joukkojen kulkea alueensa läpi ei ollut vielä peruuttamattomasti menetetty. On myös selvää, että puolalaiset olivat vähitellen taipuvaisia ​​tekemään myönnytyksiä länsimaisen diplomatian painostuksesta. Läsnäollessa hyvää tahtoa neuvottelut voitaisiin todennäköisesti vielä saattaa onnistuneesti päätökseen. Osapuolten keskinäinen epäluottamus kuitenkin tuhosi tämän mahdollisuuden.

Englannin ja Ranskan sotilasoperaatioille ei annettu päätösvaltaa. Neuvostoliiton johdolle kävi selväksi, että länsimaiden johto ei halunnut nopeasti saavuttaa myönteisiä tuloksia. Neuvottelut ovat päässeet umpikujaan.

3 Neuvostoliiton ja Saksan suhteet ja hyökkäämättömyyssopimuksen solmiminen Lännen asema, joka teki jatkuvasti myönnytyksiä Saksalle ja hylkäsi liiton Neuvostoliiton kanssa, aiheutti vakavaa ärsytystä Kremlissä 1930-luvun puolivälistä lähtien. Se voimistui erityisesti Münchenin sopimuksen solmimisen yhteydessä, jota Moskovassa pidettiin salaliitona Tšekkoslovakiaa vastaan ​​myös Neuvostoliittoa vastaan, jonka rajoja Saksan uhka oli lähestynyt.

Syksystä 1938 lähtien Saksa ja Neuvostoliitto alkoivat vähitellen luoda yhteyksiä kehittääkseen maiden välistä kauppaa. Totta, silloin ei ollut mahdollista päästä todelliseen sopimukseen, koska kiihdytetyn militarisoinnin tielle lähteneellä Saksalla ei ollut riittävästi tavaroita, joita voitaisiin toimittaa Neuvostoliitolle vastineeksi raaka-aineista ja polttoaineesta.

Siitä huolimatta Stalin, joka puhui maaliskuussa 1939 liittovaltion kommunistisen puolueen (bolshevikit) 15. kongressissa, teki selväksi, ettei uusi lähentyminen Berliiniin ollut poissuljettu. Stalin muotoili Neuvostoliiton ulkopolitiikan tavoitteet seuraavasti:

1 Jatketaan rauhanpolitiikan harjoittamista ja liikesuhteiden vahvistamista kaikkien maiden kanssa;

2 Älkää antako sotaprovokaattorien, jotka ovat tottuneet haravoimaan kuumuudessa väärillä käsillä, vetää maatamme konflikteihin.

Tällaisessa vaikeassa tilanteessa Neuvostoliitto joutui neuvottelemaan natsi-Saksan kanssa. On huomattava, että aloite Saksan ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen tekemiseksi kuului Saksan puolelle. Joten 20. elokuuta 1939 A. Hitler lähetti sähkeen I.V. Stalin, jossa hän ehdotti hyökkäämättömyyssopimuksen solmimista: "...Ehdotan jälleen kerran, että otatte vastaan ​​ulkoministerini tiistaina 22. elokuuta tai viimeistään keskiviikkona 23. elokuuta. Valtakunnan ulkoministerille annetaan kaikki tarvittavat valtuudet laatia ja allekirjoittaa hyökkäämättömyyssopimus."

Suostumus saatiin 23. elokuuta 1939. Ulkoministeri I. Ribbentrop lensi Moskovaan. Neuvottelujen jälkeen illalla 23. elokuuta 1939 allekirjoitettiin Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus (Ribbentrop-Molotov-sopimus) 10 vuodeksi. Samalla allekirjoitettiin "salainen lisäpöytäkirja".

Kuten voidaan nähdä, elokuussa 1939 tilanne Euroopassa saavutti suurimman jännityksen. Hitlerin Saksa ei salannut aikovansa ryhtyä sotatoimiin Puolaa vastaan. Saksalaisen allekirjoituksen jälkeen Neuvostoliiton sopimus Neuvostoliitto ei voinut radikaalisti vaikuttaa Berliinin viranomaisten aggressiivisiin toimiin.

Luento 3 Toisen maailmansodan alku ja Valko-Venäjän tapahtumat

1 Sodan puhkeaminen, sen syyt ja luonne.

2 Länsi-Valko-Venäjän liittyminen BSSR:ään.

3 Saksan valmistautuminen sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Suunnitelma "Barbarossa".

KOLLEKTIIVINEN TURVALLISUUSJÄRJESTELMÄ - kansainvälisten suhteiden tila, joka sulkee pois yleisen rauhan loukkaamisen tai uhan luomisen kansojen turvallisuudelle missä tahansa muodossa ja joka toteutuu valtioiden globaalin tai alueellisen toiminnan kautta.

Yhteisen turvallisuuden varmistaminen perustuu rauhanomaisen rinnakkaiselon, tasa-arvon ja yhtäläisen turvallisuuden, valtioiden suvereniteetin ja rajojen kunnioittamisen, molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja sotilaallisen pidätyksen periaatteille.

Kysymys kollektiivisen turvajärjestelmän luomisesta otettiin ensimmäisen kerran esille vuosina 1933-1934. Neuvostoliiton ja Ranskan välisissä neuvotteluissa monenvälisen alueellisen eurooppalaisen keskinäisen avun sopimuksen tekemisestä (myöhemmin nimeltään itäinen sopimus) sekä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain hallituksen välisissä neuvotteluissa alueellisen Tyynenmeren sopimuksen tekemisestä Neuvostoliiton osallistumiseen, USA, Kiina, Japani ja muut osavaltiot.

Kuitenkin Euroopassa Ison-Britannian sitkeä vastustus, Ranskan hallituksen liikkeet, jotka yrittivät päästä sopimukseen Saksan kanssa, ja A. Hitlerin temput, joka vaati Saksalle yhtäläisiä oikeuksia asealalla - kaikki tämä häiritsi alueellisen sopimuksen solmimista ja keskustelu kollektiivisesta turvallisuudesta johti hedelmättömään keskusteluun.

Natsi-Saksan kasvava aggressiouhka pakotti Neuvostoliiton ja Ranskan aloittamaan kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomisen Neuvostoliiton ja Ranskan välisen keskinäisen avun sopimuksen solmimisen myötä (2. toukokuuta 1935). Vaikka siinä ei määrätty keskinäisen avun velvoitteiden automaattisesta toiminnasta minkään Euroopan valtion provosoimattoman hyökkäyksen yhteydessä, eikä siihen liittynyt sotilaallisen avun erityisiä muotoja, ehtoja ja määriä koskevaa sotilaallista yleissopimusta, se oli kuitenkin ensimmäinen askel. kollektiivisen turvajärjestelmän järjestämisessä

16. toukokuuta 1935 allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian sopimus keskinäisestä avunannosta. Siinä kuitenkin mahdollisuutta tarjota apua Tšekkoslovakialle Neuvostoliitosta sekä Tšekkoslovakian apua Neuvostoliitolle rajoitti välttämätön edellytys samanlaisen velvoitteen laajentamisesta myös Ranskaan.

Päällä Kaukoitä Neuvostoliitto ehdotti Tyynenmeren alueellisen sopimuksen solmimista Neuvostoliiton, USA:n, Kiinan ja Japanin välillä estääkseen Japanin militarismin aggressiiviset suunnitelmat. Sen piti allekirjoittaa hyökkäämättömyyssopimus ja hyökkääjän avun kieltäminen. Aluksi Yhdysvallat sai myönteisen vastaanoton Tämä projekti, mutta puolestaan ​​ehdotti sopimuksen osallistujaluettelon laajentamista Isoon-Britanniaan, Ranskaan ja Hollantiin.

Britannian hallitus kuitenkin vältti selkeän vastauksen kysymykseen Tyynenmeren alueellisen turvallisuussopimuksen luomisesta, koska se hyväksyi Japanin aggression. Kiinan Kuomintangin hallitus ei osoittanut riittävää aktiivisuutta Neuvostoliiton ehdotuksen tukemisessa, koska se toivoi sopimusta Japanin kanssa. Japanilaisten aseiden kasvun vuoksi Yhdysvallat otti merivoimien asevarustelun polun julistaen, että "sopimuksiin ei uskota" ja että vain vahva laivasto on tehokas turvallisuuden takaaja. Tämän seurauksena vuoteen 1937 mennessä neuvottelut alueellisen sopimuksen tekemisestä Kaukoidän rauhan yhteisen turvaamiseksi olivat päässeet umpikujaan.

1930-luvun jälkipuoliskolla. kollektiivisesta turvajärjestelmästä keskusteltiin useammin kuin kerran Kansainliiton neuvostossa Italian hyökkäyksen Etiopiaa vastaan ​​(1935), Saksan joukkojen tulon demilitarisoidulle Reinin alueelle (1936), keskustelun muuttamisesta. Mustanmeren salmen hallinto (1936) ja merenkulun turvallisuus Välimerellä (1937).

Länsivallat harjoittivat politiikkaa "rauhoittaakseen" Saksaa ja asettavan sen Neuvostoliittoa vastaan ​​vuosien 1939-1945 toisen maailmansodan aattona. Tämä johti siihen, että Ison-Britannian ja Ranskan hallitukset viivästyttivät neuvotteluja Neuvostoliiton kanssa keskinäistä apua ja sotilaallista sopimusta koskevan sopimuksen tekemisestä siinä tapauksessa, että yhtä kolmesta maasta hyökätään. Puola ja Romania osoittivat myös haluttomuutta auttaa järjestämään kollektiivista vastarintaa fasistista hyökkäystä vastaan. Neuvostoliiton, Ison-Britannian ja Ranskan sotilasoperaatioiden (Moskova, 13.-17. elokuuta 1939) tuloksettomista neuvotteluista tuli sotien välisen ajanjakson viimeinen yritys luoda kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä Eurooppaan.

SISÄÄN sodan jälkeinen aika ylläpitää rauhaa ja kansainvälinen turvallisuus YK perustettiin. Kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän saavuttaminen oli kuitenkin vaikeaa kylmän sodan puhkeamisen ja kahden vastakkaisen sotilaspoliittisen ryhmittymän - Naton ja Varsovan divisioonan - syntymisen vuoksi. Neuvostoliitto esitteli Geneven kokouksessa vuonna 1955 yleiseurooppalaisen kollektiivisen turvallisuuden sopimusluonnoksen, jonka mukaan sotilaspoliittisiin ryhmittymiin osallistuvat valtiot sitoutuvat olemaan käyttämättä aseellista voimaa toisiaan vastaan. Länsivallat kuitenkin hylkäsivät tämän ehdotuksen.

1960-luvun jälkipuoliskolla ja 1970-luvun ensimmäisellä puoliskolla saavutettu kansainvälisten jännitteiden lieventyminen vaikutti kansainvälisen turvallisuuden poliittisten takeiden luomiseen. Tärkeä tulos tässä prosessissa oli elokuussa 1975 Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi (ETYK, vuodesta 1990 - ). ETYK:n "päätösasiakirja..." sisälsi julistuksen valtioiden välisiä suhteita koskevista periaatteista: Suvereeni tasa-arvo; voiman käyttämättä jättäminen tai voiman uhkailu; valtioiden alueellinen koskemattomuus; riitojen rauhanomainen ratkaiseminen; muiden valtioiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus; molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön kehittäminen poliittisella, taloudellisella, kulttuurisella ja humanitaarisella alalla. Näiden periaatteiden toteuttaminen käytännössä avaa laajat mahdollisuudet ratkaista tärkein kansainvälinen tehtävä - kansojen rauhan ja turvallisuuden vahvistaminen.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Historiallinen sanakirja. 2. painos M., 2012, s. 228-229.

Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä rauhanomaisen rinnakkaiselon kysymykset huolestuttivat monia maita, ennen kaikkea Euroopan suurvaltoja, jotka kärsivät sodan seurauksena lukemattomia uhreja ja menetyksiä. Uuden samanlaisen sodan uhan estämiseksi ja kansainvälisen oikeuden järjestelmän luomiseksi, joka säätelee valtioiden välisiä suhteita olennaisesti eri tasolla kuin se oli aiemmin, perustettiin Euroopan historian ensimmäinen kansainvälinen järjestö - Kansainliitto.

Yritykset löytää määritelmä hyökkäävälle puolelle alkoivat melkein Kansainliiton perustamisesta lähtien. Kansainliiton peruskirjassa käytetään aggression ja hyökkääjän käsitettä, mutta itse käsitettä ei ole purettu. Joten esimerkiksi Art. 16
Liigan peruskirja puhuu kansainvälisistä sanktioista hyökkäävää osapuolta vastaan, mutta ei määrittele itse hyökkäävää puoluetta. Liigan olemassaolon vuosien aikana työskentelivät erilaiset toimikunnat, jotka epäonnistuivat määrittelemään hyökkäävän puolen käsitettä. Yleisesti hyväksytyn määritelmän puuttuessa oikeus tunnistaa hyökkäävä osapuoli kussakin yksittäisessä konfliktissa kuului Kansainliiton neuvostolle.

1930-luvun alussa. Neuvostoliitto ei ollut Liiton jäsen, eikä sillä ollut mitään syytä luottaa Liittoneuvoston objektiivisuuteen Neuvostoliiton ja minkä tahansa muun maan välisessä konfliktissa. Näiden näkökohtien perusteella Neuvostoliitto teki jo tänä aikana useille Euroopan valtioille ehdotuksia hyökkäämättömyyssopimusten tekemiseksi.
"vahvistaa rauhaa ja maiden välisiä suhteita" "syvän maailmanlaajuisen kriisin" yhteydessä. Neuvostoliiton ehdotuksia hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta ja konfliktien rauhanomaisesta ratkaisemisesta eivät tähän mennessä hyväksyneet ja toteuttaneet kaikki maat (ehdotuksen hyväksyneiden maiden joukossa olivat Saksa, Ranska, Suomi, Turkki,
Baltian maat, Romania, Persia ja Afganistan). Kaikki nämä sopimukset olivat identtisiä ja takasivat molempien valtioiden rajojen ja alueen molemminpuolisen loukkaamattomuuden; velvollisuus olla osallistumatta sopimuksiin, jotka ovat selkeästi vihamielisiä toiselle osapuolelle jne.

Ajan myötä kansainvälisen politiikan aggressiivisten suuntausten voimistuessa herää kysymys tarpeesta määritellä aggression ja hyökkäävän puolueen käsitteet. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton valtuuskunta esitti joulukuussa 1932 pidetyssä aseistariisuntakonferenssissa kysymyksen tarpeesta tehdä erityinen sopimus hyökkäävän osapuolen määrittämiseksi. Neuvostoliiton hanke hyökkäävän osapuolen määrittelemiseksi edellytti sellaisen valtion tunnustamista kansainvälisessä konfliktissa, joka "julisti ensimmäisenä sodan toiselle valtiolle; joiden asevoimat hyökkäävät toisen valtion alueelle jopa ilman sodanjulistusta; joiden maa-, meri- tai ilmavoimat laskeutuvat toisen valtion rajoihin tai hyökkäävät tietoisesti tämän laivoja tai lentokoneita vastaan ​​ilman sen hallituksen lupaa tai rikkovat luvan ehtoja; joka perustaa laivaston saarron toisen valtion rannikoille tai satamille
"mikään poliittisen, strategisen tai taloudellisen järjestyksen huomioiminen, samoin kuin viittaus tällä alueella mahdollisesti vallitsevaan merkittävään pääoman määrään tai muihin erityisiin etuihin, tai sen takana olevan valtion erityispiirteiden kieltäminen ei voi palvella perusteluna hyökkäykselle."

6. helmikuuta 1933 Neuvostoliiton yleissopimusluonnos otettiin virallisesti käyttöön
Konferenssitoimisto. Yleiskomission päätöksellä konferenssi perustettiin kreikkalaisen delegaatin, kuuluisan asianajajan, johdolla
Politis-erikoisalakomitea, joka työskenteli toukokuussa 1933. Neuvostoliiton luonnos, jossain suhteellisen pienin muutoksin, hyväksyttiin tässä alakomiteassa 24. toukokuuta 1933. Neuvostohallitus päätti käyttää Lontoossa oleskelua useiden ulkoministerien talouskonferenssin aikana ja ehdotti mainitun sopimuksen allekirjoittamista. 3. ja 4. heinäkuuta 1933 Neuvostoliiton ja Liettuan välillä allekirjoitettiin samanlainen sopimus. Suomi liittyi myöhemmin 3.7.1933 tehtyyn yleissopimukseen. Näin ollen yksitoista valtiota hyväksyi Neuvostoliiton ehdottaman aggression määritelmän.
Turkin ja Romanian osallistuminen kahteen samansisältöiseen yleissopimukseen selittyy Balkanin ententeen kuuluneiden maiden halulla (Turkki,
Romania, Jugoslavia, Kreikka) ja Pikku-Entente (Romania, Jugoslavia ja
Tšekkoslovakia), allekirjoittaa erityissopimuksen yhtenä valtiokokonaisuudena. Tämä oli seuraava askel yritettäessä luoda tehokas turvajärjestelmä Eurooppaan.

Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin yhä epävakaampi ja aggressiiviset suuntaukset lisääntyvät kansainvälisissä suhteissa. Kestää hyvin vähän aikaa, ennen kuin totalitaariset fasistiset hallitukset vakiintuvat Italiassa ja Saksassa. Näissä olosuhteissa aihe uuden kansainvälisen turvallisuusjärjestelmän luomisesta, joka voisi estää jo varsin todellisen sodan uhan, tulee erityisen ajankohtainen.

Ensimmäistä kertaa ehdotus tarpeesta taistella kollektiivisen turvallisuuden puolesta esitettiin Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean päätöslauselmassa joulukuussa 1933.
29. joulukuuta 1933 Neuvostoliiton keskuskomitean IV istunnossa pitämässään puheessa Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari
M. Litvinov hahmotteli Neuvostoliiton ulkopolitiikan uusia suuntauksia tuleville vuosille, joiden olemus oli seuraava:
1. hyökkäämättömyys ja puolueettomuuden noudattaminen kaikissa konflikteissa. Neuvostoliiton puolesta

Kauhean nälänhädän rikkoma liitto 1933, kymmenien miljoonien talonpoikien passiivinen vastarinta (sodan sattuessa varusmiesjoukot), puoluepuhdistukset, mahdollisuus joutua sotaan merkitsisi, kuten Litvinov teki selväksi. , todellinen katastrofi;
2. tyynnytyspolitiikka Saksaa ja Japania kohtaan huolimatta niiden aikaisempien vuosien aggressiivisesta ja neuvostovastaisesta ulkopolitiikan suunnasta. Tätä politiikkaa oli jatkettava, kunnes siitä tuli todisteita heikkoudesta; Joka tapauksessa valtion etujen piti mennä ideologisen solidaarisuuden edelle: "Meillä on tietysti oma mielipiteemme Saksan hallinnosta, olemme tietysti herkkiä saksalaisten tovereidemme kärsimyksille, mutta me marxilaiset voimme olla vähintä. syytetään siitä, että annamme tunteen hallita politiikkaamme"
3. harhakuviteltamaton osallistuminen pyrkimyksiin luoda kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä siinä toivossa, että Kansainliitto "pystyy hoitamaan tehtävänsä tehokkaammin kuin aikaisempina vuosina konfliktien ehkäisyssä tai paikallistamisessa";
4. avoimuus länsimaisia ​​demokratioita kohtaan - myös ilman erityisiä illuusioita, koska näissä maissa ei ole jatkuvuutta ulkopolitiikan alalla toistuvien hallitusten vaihdosten vuoksi; Lisäksi vahvojen pasifististen ja tappion suuntautuneiden virtausten läsnäolo, joka heijastaa näiden maiden työväen epäluottamusta hallitsevia luokkia ja poliitikkoja kohtaan, oli täynnä sitä tosiasiaa, että nämä maat saattoivat "uhrata kansalliset etunsa kansalaisten yksityisten etujen vuoksi". hallitsevat luokat."

Kollektiivinen turvallisuusprojekti perustui ehdotetun aluesopimuksen kaikkien osallistujien tasa-arvoisuuteen ja universalismiin, joka koostui siitä, että kaikki piirin alueen valtiot poikkeuksetta sisällytettiin luotuun järjestelmään. Sopimuksen osallistujilla oli oltava yhtäläiset oikeudet ja takuut, kun taas ajatus mahdollisesta vastustuksesta toisen maan välillä, kenenkään sulkeminen kollektiivisen turvajärjestelmän ulkopuolelle tai etujen saaminen joltakin osallistujamaalta. kulut, hylättiin.

Neuvostoliitto esitti kollektiivisen turvallisuuden ajatuksensa mukaisesti ehdotuksen itäisen sopimuksen solmimisesta, joka antaisi turvallisuustakuut kaikille Euroopan maille ja poistaisi "yleisesti tunnetun epävarmuuden tunteen turvallisuudesta, epävarmuudesta rauhan rikkomatta jättäminen yleensä ja erityisesti Euroopassa." Itäiseen sopimukseen kuului Saksa, Neuvostoliitto, Puola, Liettua, Latvia, Viro,
Suomi ja Tsekkoslovakia. Kaikkien sopimukseen osallistuneiden piti automaattisesti apua hyökätyn osapuolen hyökkäyksen sattuessa. sotilaallista apua. Ranska, allekirjoittamatta itäistä sopimusta, otti itselleen takuun sen täytäntöönpanosta. Tämä tarkoitti, että jos joku sopimuksen osapuolista noudattaisi päätöstä auttaa hyökkäävän puolta, Ranskan olisi toimittava itse. Samaan aikaan Neuvostoliitto otti velvoitteen taata Locarnon sopimus, johon se ei osallistunut. Tämä tarkoitti sitä, että jos sopimusta rikotaan (eli Saksan puolelta) ja jos joku Locarnon sopimuksen takaajista (Iso-Britannia ja Italia) kieltäytyy tulemasta avuksi hyökkäyksen kohteena olevalle puolelle, Neuvostoliitto täytyi toimia omalta osaltaan. Siten Locarnon sopimusten puutteet ja yksipuolisuus "korjattiin". Kun tällainen järjestelmä on käytössä, Saksan olisi vaikea yrittää rikkoa sekä länsi- että itärajojaan.

Neuvostoliiton ehdotuksissa määrättiin myös keskinäisistä neuvotteluista sopimuksen osapuolten välillä, jos oli olemassa uhka hyökkäyksestä jotakin sopimuspuolta vastaan.

Vuoden 1934 alun poliittinen ilmapiiri, joka johtui Hitlerin aggression jatkuvasta kasvusta, antoi merkittäviä syitä pelätä, että Saksa voisi uhata Baltian maiden itsenäisyyttä. Neuvostoliiton 27. huhtikuuta tekemä ehdotus sitoumuksista "ottaa ulkopolitiikassaan jatkuvasti huomioon velvollisuus säilyttää Baltian tasavaltojen riippumattomuus ja loukkaamattomuus ja pidättäytyä kaikista toimista, jotka voisivat vahingoittaa tätä itsenäisyyttä" pyrki siis luomaan rauhallisemman ilmapiirin. Itä-Euroopassa ja samalla tunnistaa natsi-Saksan todelliset aikomukset. Nämä aikomukset paljastettiin erityisesti Hugenbergin muistiossa, joka julkistettiin Lontoossa vuonna 1933 pidetyssä maailman talouskonferenssissa. Saksan hallituksen kieltäytyminen hyväksymästä Neuvostoliiton ehdotusta sillä perusteella, että näitä valtioita ei ollut tarpeen suojella tällaisen uhan puuttuessa, paljasti Hitlerin todelliset tavoitteet suhteessa Baltian maihin.

Itäisen aluesopimuksen hanke liittyy myös Neuvostoliiton hallituksen lausuntoihin sen suostumisesta rajojen takaamiseen.
Saksa, valmistettu Lontoossa ja Berliinissä. Saksalle keväällä 1934 tehty ehdotus sai vastauksen vasta 12.9.1934. Saksa kieltäytyi kategorisesti osallistumasta suunniteltuun sopimukseen vedoten epätasa-arvoiseen asemaansa aseistuksessa. Kaksi päivää Saksan kieltäytymisen jälkeen seurasi Puolan kieltäytyminen. Suunnitellun sopimuksen osallistujista vain Tšekkoslovakia liittyi ehdoitta tähän hankkeeseen. Latvian, Liettuan ja Viron osalta ne ottivat epäröivän kannan, ja Suomi vältti yleisesti ottaen mitään vastausta ranskalais-neuvostoliittoon. Saksan ja Puolan kielteinen kanta häiritsi itäisen sopimuksen allekirjoittamista. Tässä häiriössä oli aktiivinen rooli
Laval, joka peri Ranskan ulkoministerin salkun Barthoun salamurhan jälkeen.

Lavalin ulkopolitiikka oli aivan erilaista kuin hänen edeltäjänsä. Mitä tulee itäiseen sopimukseen, Lavalin taktiikka oli seuraava: ottaen huomioon Ranskan yleisen mielipiteen, joka tuolloin ylivoimaisesti kannatti itäistä sopimusta koskevien neuvottelujen saattamista päätökseen, Laval jatkoi rauhoittavien julkisten vakuuttelujen antamista. tähän suuntaan. Samalla hän teki selväksi Saksalle, että hän on valmis tekemään suoran sopimuksen sen ja samalla Puolan kanssa. Yksi vaihtoehdoista tällaiselle sopimukselle oli Laval-hanke kolminkertaisesta takuusopimuksesta (Ranska, Puola, Saksa).
On sanomattakin selvää, että tällainen takuusopimus olisi suunnattu Neuvostoliittoa vastaan. Ranskan ulkoministerin aikeet olivat selvät
Neuvostoliitolle, joka pyrki neutraloimaan tällaiset juonit: 11. joulukuuta 1934 Ranskan ja Neuvostoliiton 5. joulukuuta tehtyyn sopimukseen
Tšekkoslovakia liittyi joukkoon vuonna 1934. Tämä sopimus sisälsi tiedottamisen muille sopimuspuolille kaikista muiden valtioiden ehdotuksista käydä neuvotteluja, "jotka voisivat vahingoittaa itäisen aluesopimuksen valmistelua ja tekemistä, tai sopimuksesta, joka on vastoin molempia hallituksia ohjaavaa henkeä".

Itäisen sopimuksen suunnitelman mukaan sen luomaa turvajärjestelmää oli tarkoitus täydentää myös Neuvostoliiton liittymisellä Kansainliittoon. asema
Neuvostoliitto päätti tässä asiassa keskustelussa I.V. Stalin amerikkalaisen kirjeenvaihtajan Durantyn kanssa, joka tapahtui 25. joulukuuta 1933. Kansainliiton jättimäisistä puutteista huolimatta Neuvostoliitto ei periaatteessa vastustanut sen tukea, koska, kuten Stalin totesi mainitussa keskustelussa, "Liiga voi osoittautua eräänlaiseksi töyssyksi tiellä ainakin jossain määrin mutkistaa sodan aihetta ja jossain määrin helpottaa rauhan asiaa."

Neuvostoliiton liittyminen Kansainliittoon sai erityisen luonteen johtuen siitä, että vuonna 1933 kaksi aggressiivista valtiota erosi liitosta -
Saksa ja Japani.

Tavanomainen menettely yksittäisten valtioiden liittymiseksi Liittoon, nimittäin asianomaisen hallituksen pyyntö liittyä Liittoon, oli Neuvostoliitolle suurvaltana luonnollisesti mahdotonta hyväksyä. Siksi asiaa koskevissa neuvotteluissa sovittiin alusta alkaen, että Neuvostoliitto voi liittyä Kansainliittoon vain yleiskokouksen Neuvostolle osoitetun pyynnön seurauksena.
Liitto. Jotta myöhemmän äänestyksen tulos olisi varma, oli välttämätöntä, että tämän kutsun allekirjoittaa vähintään kaksi kolmasosaa Kansainliiton jäsenistä, koska Liittoon pääsyyn vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö. Koska Liigaan kuului tuolloin 51 osavaltiota, kutsun piti allekirjoittaa 34 osavaltiota. Ranskan ulkoministerin Barthoun ja ulkoministerin käymien neuvottelujen tuloksena
Tšekkoslovakia Benesille lähetettiin 30 valtion edustajan allekirjoittama kutsu.

Tanskan, Ruotsin, Norjan ja Suomen hallitukset, vedoten puolueettomuuteen, välttyivät allekirjoittamasta Neuvostoliitolle lähetettyä yleistä kutsua ja rajoittuivat toteamaan, että niiden edustajat liittoon äänestäisivät Neuvostoliiton hyväksymisen puolesta. Liitto ja erilliset ilmoitukset, jotka ilmaisevat myönteisen asenteensa Neuvostoliiton liittymistä Kansainliittoon. Tässä tapauksessa viittaus puolueettomaan kantaan peitti näiden maiden pelon
Saksa, joka saattaisi pitää Neuvostoliiton kutsua liittyä Kansainliittoon sen jälkeen, kun Saksa itse erosi liitosta, epäystävällisenä askeleena sitä kohti. Syyskuussa 1934 Neuvostoliitto hyväksyttiin virallisesti
Kansainliitto. Samaan aikaan neuvottelujen aikana ratkaistiin kysymys Neuvostoliiton pysyvän paikan myöntämisestä Liittoneuvostossa, mikä ei herättänyt epäilyksiä.

Samanaikaisesti Neuvostoliiton liittymisen kanssa Kansainliittoon, ns
Neuvostoliiton "diplomaattisen tunnustamisen kaistale". Tänä aikana Neuvostoliitto solmi diplomaattisuhteet useiden valtioiden kanssa. 16. marraskuuta 1933 solmittiin normaalit diplomaattiset suhteet Yhdysvaltoihin ja vuonna 1934 Unkariin, Romaniaan, Tšekkoslovakiaan, Bulgariaan ja muihin maihin.

Tämä oli suora seuraus sekä yleisestä kansainvälisestä tilanteesta vuonna 1934 että Neuvostoliiton kasvavasta roolista ja merkityksestä rauhantekijänä. Yksi välittömistä syistä, joka vaikutti esimerkiksi Romanian ja Tšekkoslovakian päätökseen luoda normaalit suhteet Neuvostoliittoon, oli Ranskan ja Neuvostoliiton lähentyminen vuosina 1933-1934. Useita vuosia
Ranska ei vain edistänyt Neuvostoliiton ja Pienen Antenten maiden välisten suhteiden normalisointia, vaan päinvastoin esti kaikin mahdollisin tavoin kaikki yritykset tämän normalisoimiseksi. Vuonna 1934 Ranska oli kiinnostunut paitsi omasta lähentymisestään Neuvostoliittoon, myös kokonaisen turvallisuusjärjestelmän luomisesta, järjestelmän, joka sisältäisi sekä Ranskan liittolaiset Pikku-Ententen että Neuvostoliiton muodossa. Näissä olosuhteissa ranskalainen diplomatia ei vain häiritse Pikku-Ententen ja Neuvostoliiton maiden suhteiden normalisointia, vaan päinvastoin tiivistää näitä suhteita kaikin mahdollisin tavoin. Ranskan diplomatian välittömässä vaikutuksessa Pikku-Antenten maiden ulkoministerien konferenssi, joka pidettiin v.
Zagreb (Jugoslavia) teki 22. tammikuuta 1934 päätöksen "pienen ententen jäsenvaltioiden normaalien diplomaattisten suhteiden palauttamisesta Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoon oikea-aikaisesti heti, kun tarvittavat diplomaattiset ja poliittiset olosuhteet täyttyvät .”

Huolimatta siitä, että Saksan avoimen vastustuksen, Puolan vastalauseiden ja Englannin liikkeiden seurauksena, jotka jatkoivat Saksan itään suuntautuvaa politiikkaa, saatiin eräiltä osallistujamailta suostumus itäisen aluesopimuksen tekemiseen, tästä ajatuksesta luovuttiin. vuosina 1933-1935. ei onnistunut toteuttamaan.

Sillä välin, saatuaan vakuuttuneeksi useiden länsimaiden haluttomuudesta tehdä itäistä sopimusta, Neuvostoliitto yritti monenvälisen alueellisen sopimuksen lisäksi allekirjoittaa kahdenvälisiä keskinäisen avun sopimuksia useiden valtioiden kanssa. Näiden sopimusten merkitys sodan uhan torjunnassa Euroopassa oli suuri.

Vuonna 1933 itäisestä sopimuksesta ja Neuvostoliiton liittymisestä Kansainliittoon liittyvien neuvottelujen ohella aloitettiin neuvottelut Ranskan ja Neuvostoliiton keskinäisen avun sopimuksen tekemisestä. Neuvostoliiton johtajien ja Ranskan ulkoministerin välisiä keskusteluja käsittelevä TASS-raportti osoitti, että molempien maiden ponnistelut kohdistuivat "yhdelle olennaiselle päämäärälle - rauhan ylläpitämiseen järjestämällä kollektiivista turvallisuutta".

Toisin kuin Barthou, hänen seuraajansa, uusi ministeri ulkomaanasiat
Ranska, joka astui virkaan lokakuussa 1934, Laval ei ollenkaan pyrkinyt takaamaan kollektiivista turvallisuutta ja katsoi Ranskan ja Neuvostoliiton sopimusta vain työkaluna politiikkassaan tehdä sopimus hyökkääjän kanssa. Moskovassa vieraillessaan Varsovan läpi Laval selitti Puolan ulkoministeri Beckille, että "Ranskan ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen tarkoituksena ei ole niinkään houkutella apua Neuvostoliitolta tai auttaa sitä mahdollisen hyökkäyksen varalta, vaan estää lähentyminen Saksa ja Neuvostoliitto."
Liitto." Laval tarvitsi tätä pelästyttääkseen Hitleriä lähestymällä häntä
Neuvostoliitto, pakota se sopimukseen Ranskan kanssa.

Lavalin käymien neuvottelujen aikana (lokakuu 1934 - toukokuu 1935) viimeksi mainittu yritti kaikin mahdollisin tavoin poistaa keskinäisen avun automaattisuuden (hyökkäystapauksessa), jota Neuvostoliitto vaati, ja alistaa tämän avun kompleksille ja Kansainliiton hämmentävä menettely. Näin pitkien neuvottelujen tulos oli keskinäisen avun sopimuksen allekirjoittaminen 2. toukokuuta 1935. Sopimuksen tekstissä määrättiin, että "käynnistetään välitön neuvottelu toimenpiteiden toteuttamiseksi siinä tapauksessa, että Neuvostoliittoa tai Ranskaa uhkaa tai uhkaa jokin Euroopan valtio; antavat toisilleen apua ja tukea siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto tai Ranska joutuisi jonkin Euroopan valtion provosoimattoman hyökkäyksen kohteeksi."

Lavalin todellinen politiikka paljastui kuitenkin myös sotilaallisen sopimuksen tekemisen systemaattisena kiertämisenä, jota ilman keskinäinen avunantosopimus menettäisi erityissisällönsä ja sen soveltamisessa olisi ollut useita merkittäviä esteitä. Tällaista sopimusta ei allekirjoitettu sopimuksen tekohetkellä eikä koko sen voimassaoloaikana. Lopuksi on tärkeää huomata, että allekirjoittamalla keskinäisen avunantosopimuksen
Lavalilla ei ollut kiirettä ratifioida sitä. Hän teki Ranskan ja Neuvostoliiton sopimuksen ratifioinnin uudeksi kiristyskeinoksi yritettäessä päästä sopimukseen natsi-Saksan kanssa. Sarraudin kabinetti ratifioi sopimuksen Lavalin eron jälkeen (edustajahuone ratifioi Ranskan ja Neuvostoliiton sopimuksen 27. helmikuuta 1936 ja senaatti 12. maaliskuuta 1936).

Neuvostoliiton ja Tsekkoslovakian välisen sopimuksen solmimisen yhteydessä Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari sanoi kesäkuussa 1935, että "voimme onnitella itseämme siitä, että te ja minä olimme ensimmäisiä, jotka panimme täydellisesti täytäntöön ja päätökseen. niistä kollektiivisen turvallisuuden toimenpiteistä, joita ilman rauhaa Euroopassa ei tällä hetkellä voida taata.

Neuvostoliiton ja Tsekkoslovakian välinen keskinäinen avunantosopimus 16. toukokuuta 1935 oli täysin identtinen Neuvostoliiton ja Ranskan välisen sopimuksen kanssa 2. toukokuuta 1935, lukuun ottamatta 16. toukokuuta 1935 tehtyä sopimusta. 2, joka esiteltiin Tšekkoslovakian puolen pyynnöstä, jossa todettiin, että sopimuksen osapuolet tulevat auttamaan toisiaan vain, jos Ranska tulee avuksi valtiolle, joka oli joutunut hyökkäyksen uhriksi. Näin ollen Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välisen sopimuksen pätevyys tehtiin riippuvaiseksi Ranskan käyttäytymisestä. Tšekkoslovakian silloinen ulkoministeri Benes etsi vilpittömästi lähentymistä Neuvostoliittoon ja uskoi, että lähentyminen oli täysin sopusoinnussa turvallisuuden perusetujen kanssa.
Tšekkoslovakia. Tästä syystä, toisin kuin Ranskan ja Neuvostoliiton sopimus, Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian sopimus ratifioitiin lähes välittömästi ja ratifiointiasiakirjojen vaihto tapahtui Moskovassa 9. kesäkuuta 1935 Benesin vierailun aikana Neuvostoliiton pääkaupungissa.

Keskinäiset avunantosopimukset muodostivat lisävaiheen (verrattuna hyökkäämättömyyssopimuksiin) valtioiden rauhanomaisen rinnakkaiselon politiikan toteuttamisessa eri yhteiskuntajärjestelmissä, ja niistä voi tulla tärkeitä elementtejä luomassa kollektiivisen turvallisuuden järjestelmää, jonka tavoitteena on säilyttää eurooppalainen maailma. Valitettavasti nämä sopimukset eivät kuitenkaan pystyneet estämään sotaa. Neuvostoliiton ja Ranskan välistä sopimusta ei täydennetty vastaavalla sotilaallisella sopimuksella, joka mahdollistaisi sotilaallisen yhteistyön maiden välillä.
Sopimuksessa ei myöskään määrätty automaattisista toimista, mikä heikensi merkittävästi sen valmiuksia ja tehokkuutta.

Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välisen sopimuksen täytäntöönpanoa vaikeutti lauseke, joka asetti molempien osapuolten keskinäisten velvoitteiden voimaantulon riippuvaiseksi Ranskan toimista. Ranskassa 30-luvun lopulla. taipumus pyrkiä olemaan järjestämättä kollektiivista vastarintaa hyökkääjää kohtaan, vaan tekemään kompromisseja hänen kanssaan, suostumaan saksalaisen fasismin toimiin, vahvistui yhä enemmän.

Yhtä epäonnistuneita olivat Neuvostoliiton yritykset päästä sopimukseen Englannin kanssa ja mobilisoida Kansainliitto. Jo vuoden 1935 alussa
Saksa rikkoi Versaillesin sopimusta (asekieltolauseke), mikä ei johtanut mihinkään vakavia seuraamuksia häntä varten. Kysymykseen Italian hyökkäyksestä Abessiniaan 1934-1935 lopulla, vaikka Kansainliiton kiireellinen konferenssi kutsuttiin koolle, se ei myöskään päättänyt mitään. Myöhemmin useiden maiden vaatimuksesta hyväksytyt pakotteet Italian aggressiota vastaan, joista määrätään 11 ​​artiklassa. 16 liigan peruskirjaa olivat liian lieviä, ja ne kumottiin heinäkuussa 1936. Myös monet muut tapahtumat jäivät käytännössä huomaamatta.

Näiden hyökkääjämaiden laittomien toimien ja asianmukaisen reaktion puuttumisen seurauksena koko Versailles-Washingtonin kansainvälisten suhteiden järjestelmä tuhoutui käytännössä. Kaikki Neuvostoliiton yritykset vaikuttaa tapahtumien kulkuun millään tavalla eivät johtaneet mihinkään. Niin,
Litvinov piti useita syyttäviä puheita Kansainliiton konferensseissa, joissa todettiin, että "vaikka Neuvostoliitto ei muodollisesti ole kiinnostunut tapauksista, joissa Saksa ja Italia rikkovat kansainvälisiä sopimuksia sen vuoksi, että se ei osallistu rikottuihin sopimuksiin, nämä olosuhteet ovat ei estä sitä löytämästä paikkaansa niiden neuvoston jäsenten joukossa, jotka osoittavat voimakkaimmin suuttumuksensa kansainvälisten velvoitteiden rikkomisesta, tuomitsevat sen ja osallistuvat tehokkaimpiin keinoihin estääkseen tällaiset rikkomukset tulevaisuudessa." Neuvostoliitto ilmaisi näin ollen eri mieltä yrityksistä
"taistella rauhan puolesta puolustamatta samalla kansainvälisten velvoitteiden loukkaamattomuutta; taistella kollektiivisen turvallisuusjärjestön puolesta ryhtymättä yhteisiin toimenpiteisiin näiden velvoitteiden rikkomista vastaan" ja erimielisyyttä mahdollisuudesta säilyttää Kansainliitto, "jos se ei tee omia päätöksiään, mutta totuttaa hyökkääjät olemaan ottamatta huomioon mitään sen suosituksista, kaikista sen varoituksista, ei millään sen uhkailulla" ja "kiertämällä näiden sopimusten rikkomukset tai lähtemällä suullisiin protesteihin ja olematta ryhtymättä tehokkaampiin toimenpiteisiin". Mutta tälläkään ei ollut mitään vaikutusta. Oli ilmeistä, että Kansainliitto oli jo lopettanut olemassaolonsa tehokkaana kansainvälisen politiikan välineenä.

Aggression hyväksymispolitiikan huipentuma oli Münchenin sopimus Englannin ja Ranskan johtajien välillä Hitlerin Saksan ja fasistisen Italian johtajien kanssa.

Syyskuun 29. päivänä 1938 tehdyn Münchenin sopimuksen tekstissä asetettiin tiettyjä menetelmiä ja ehtoja Sudeettien erottamiselle Tšekkoslovakiasta Saksan hyväksi "periaatteessa tehdyn sopimuksen mukaisesti", jonka neljän valtion päämiehet ovat tehneet: Saksa, Iso-Britannia, Ranska ja Italia. Kumpikin osapuoli "julisti olevansa vastuussa tarvittavista toimenpiteistä" sopimuksen täyttämiseksi. Näiden toimenpiteiden luetteloon sisältyi Sudeettien välitön evakuointi 1. lokakuuta - 10. lokakuuta, kaikkien sudeettisaksalaisten vapauttaminen sotilas- ja poliisitehtävistä neljäksi viikoksi jne.

Syyskuussa 1938 Puolan hallitus päätti vallata joitakin Tšekkoslovakian alueita hyödyntäen Tšekkoslovakian vaikeaa tilannetta niin sanotun Sudeettikriisin aikana. Syyskuun 21. päivänä 1938 Puolan Praha-lähettiläs esitti Tšekkoslovakian hallitukselle vaatimukset erota Tšekkoslovakiasta ja liittää Puolaan alueet, joita Puolan hallitus piti puolalaisina. Syyskuun 23. päivänä Puolan lähettiläs vaati Tšekkoslovakian hallitukselta välitöntä vastausta tähän vaatimukseen. Syyskuun 24. päivänä rautatieliikenne Puolan ja Tšekkoslovakian välillä pysähtyi kokonaan.

Neuvostohallituksen puheen tarkoituksena oli tarjota diplomaattista tukea Tšekin hallitukselle. Huolimatta Puolan hallituksen uhmakkaasta vastauksesta Neuvostoliiton hallituksen esityksiin,
Puola ei uskaltanut heti hyökätä Tšekkoslovakiaan. Vasta Münchenin konferenssin jälkeen, nimittäin 2. lokakuuta, Puola valloitti
Teshenskyn alueella. Tämä johtui siitä, että Münchenin konferenssissa Chamberlain ja Daladier "perintyivät" Hitlerille.

Münchenin sopimuksen väistämätön välitön tulos oli Hitlerin Tšekkoslovakian haltuunotto maaliskuussa 1939. Maaliskuun 14. päivänä Hitlerin avulla luotiin "itsenäinen" Slovakian valtio. Tšekin joukot poistettiin Slovakian alueelta. Samana päivänä Unkarin hallitus ilmoitti, että se vaatii Karpaattien Ukrainan liittämistä Unkariin
(vuoden 1939 alkuun mennessä Unkari oli siirtynyt kokonaan ulkopolitiikan perään
Saksa ja Italia menettäneet politiikkansa riippumattomuuden kokonaan).
Saksa vaati Tšekkoslovakian hallitusta tunnustamaan eron
Slovakia ja Karpaattien Ukraina, Tšekkoslovakian armeijan hajottaminen, tasavallan presidentin viran poistaminen ja valtionhoitajan asettaminen tilalle.

15. maaliskuuta Tšekkoslovakian presidentti Haha (siirtää eronneen
Benes) ja ulkoministeri Hvalkovski kutsuttiin Berliiniin
Hitler. Kun he matkustivat sinne, saksalaiset joukot ylittivät rajan
Tšekkoslovakia alkoi miehittää kaupunkia toisensa jälkeen. Kun Haha ja Hvalkovski tulivat Hitlerin luo, jälkimmäinen kutsui Ribbentropin läsnäollessa heitä allekirjoittamaan sopimuksen Tšekin liittämisestä Saksaan.

16. maaliskuuta 1939 Slovakian pääministeri Tissot puhui Hitlerille sähkeellä, jossa hän pyysi häntä ottamaan Slovakian suojeluksensa. Paitsi
Neuvostoliitto ja USA, kaikki maat tunnustivat Tšekkoslovakian liittämisen Saksaan.

Hitlerin Tšekkoslovakian valtaus 15. maaliskuuta 1939, Puolan ja Saksan suhteiden jyrkkä heikkeneminen ja Romaniaan pakotettu taloudellinen sopimus, joka olennaisesti muutti Romanian Saksan vasalliksi, johtivat jonkinlaiseen muutokseen Chamberlainin ja hänen jälkeensä Daladierin asemassa. . Edellisenä aikana itsepintaisesti kieltäytyessään neuvotteluista, joita Neuvostohallitus oli toistuvasti ehdottanut kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän vahvistamisesta, Chamberlainin ja Daladierin hallitukset tekivät itse huhtikuun puolivälissä 1939 Neuvostoliitolle tarjouksen aloittaa neuvottelut neuvostoliiton perustamisesta. kolminkertainen rauhanrintama. Neuvostohallitus hyväksyi tämän ehdotuksen. Toukokuussa 1939 Moskovassa aloitettiin neuvottelut Neuvostoliiton, Ison-Britannian ja Ison-Britannian edustajien välillä
Ranska. Nämä neuvottelut jatkuivat 23. elokuuta 1939 asti eivätkä tuottaneet tuloksia. Näiden neuvottelujen epäonnistumisen aiheutti Chamberlainin ja Daladierin hallitusten kanta, jotka eivät itse asiassa lainkaan pyrkineet luomaan saksalaista hyökkääjää vastaan ​​suunnattua rauhanrintamaa. Moskovan neuvottelujen avulla Chamberlain ja Daladier aikoivat kohdistaa poliittista painostusta Hitleriin ja pakottaa hänet kompromissiin Englannin ja Ranskan kanssa. Siksi neuvottelut alkoivat v
Moskovassa toukokuussa 1939, kesti niin kauan ja päättyi lopulta epäonnistumaan. Erityisesti neuvotteluissa oli tiettyjä vaikeuksia, nimittäin Iso-Britannia ja Ranska vaativat Neuvostoliittoa osallistumaan sopimuksiin, jotka edellyttävät välitöntä liittymistä Neuvostoliiton sotaan näitä kahta maata vastaan ​​kohdistuvan aggression tapauksessa eivätkä merkinneet lainkaan niiden osallistumista Neuvostoliiton sotaan. pakollinen apu, jos hyökkäys tapahtuu Neuvostoliiton liittolaisia ​​- Baltian maita - vastaan. Ja tämä huolimatta siitä, että Chamberlain myönsi puheessaan 8. kesäkuuta, että "Venäjän vaatimukset näiden valtioiden sisällyttämisestä kolminkertaiseen takuuseen ovat perusteltuja". Lisäksi oli outoa, että Puola, joka olisi voinut olla Saksan hyökkäyksen välitön kohde ja jonka turvallisuuden takaamisesta keskusteltiin neuvotteluissa, itsekin itsepintaisesti kieltäytyi osallistumasta näihin neuvotteluihin, eivätkä Chamberlainin ja Daladierin hallitukset tehneet mitään saadakseen hän liittyä heihin houkutella.

Neuvostoliiton asema Moskovan neuvottelujen aikana määriteltiin ja kirjattiin V.M. Molotov Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa
31. toukokuuta 1939. Nämä ehdot pysyivät ennallaan koko neuvotteluprosessin ajan ja olivat seuraavat: ”Päätelmä välillä
Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton tehokas keskinäinen avun sopimus hyökkäystä vastaan, joka on luonteeltaan yksinomaan puolustava; takuu ulkopuolelta
Englanti, Ranska ja Neuvostoliitto, Keski- ja Itä-Euroopan valtiot, mukaan lukien poikkeuksetta kaikki Neuvostoliiton rajanaapurimaat, hyökkääjän hyökkäykseltä; erityisen sopimuksen tekeminen Englannin välillä,
Ranska ja Neuvostoliitto toisilleen annettavan välittömän ja tehokkaan avun muodoista ja määristä sekä valtioiden takaamisesta hyökkääjän hyökkäyksen sattuessa."

Neuvottelujen toisessa vaiheessa Chamberlain ja Daladier joutuivat tekemään myönnytyksiä ja suostumaan takuuseen Hitlerin mahdolliselta hyökkäykseltä Baltian maita kohtaan. Tekemällä tämän myönnytyksen he kuitenkin suostuivat vain takuuseen suoraa hyökkäystä vastaan, ts. Saksan suora aseellinen hyökkäys Baltian maihin ja samalla kieltäytyä takaamasta niin sanottua "epäsuoraa hyökkäystä" eli Hitler-myönteistä vallankaappausta, joka voisi johtaa todelliseen Itämeren valtaukseen. maissa "rauhanomaisesti".

On huomattava, että vaikka Chamberlain matkusti Saksaan kolme kertaa neuvottelujen aikana Hitlerin kanssa vuonna 1938, neuvottelut Moskovassa Englannin ja Ranskan puolelta uskottiin vain vastaaville suurlähettiläille. Tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa neuvottelujen luonteeseen sekä niiden tahtiin. Tämä viittaa siihen, että britit ja ranskalaiset eivät halunneet tasa-arvon ja vastavuoroisuuden periaatteeseen perustuvaa sopimusta Neuvostoliiton kanssa, eli Neuvostoliitto kantoi käytännössä koko velvoitteiden taakan.

Kun neuvottelujen viimeisessä vaiheessa neuvostopuolen ehdotuksesta käynnistettiin rinnakkain erityisneuvottelut kolmen valtion välisestä sotilaallisesta sopimuksesta, niin Englannin ja Ranskan puolelta ne uskottiin matalan vallan käsiin. sotilaalliset edustajat, joilla joko ei ollut valtuuksia allekirjoittaa sotilassopimusta ollenkaan tai heidän mandaattinsa olivat selvästi riittämättömät.

Kaikki nämä ja useat muut seikat johtivat siihen, että neuvottelut v
Moskova keväällä ja kesällä 1939 - viimeinen yritys luoda järjestelmä, joka takaisi Euroopan maat Hitlerin Saksan ja fasistisen Italian hyökkäykseltä - päättyi epäonnistumiseen.

Näin ollen ajanjakso 1933–1938 kulkenut pyrkimyksen merkin alla
Neuvostoliitto toteuttaa kollektiivisen turvallisuuden järjestelmän kokonaisuutena tai yksittäisinä elementteinä estääkseen sodan puhkeamisen.

Englannin ja Ranskan hallitusten harjoittama hyökkääjämaiden fasistisen hallituksen rauhoittava politiikka, heidän pelkonsa ja haluttomuus päästä sopimukseen perustavanlaatuisesti erilaiseen hallintojärjestelmään perustuvan maan kanssa, keskinäisen epäluulon ja epäluottamuksen ilmapiiri johti kollektiivisen turvajärjestelmän luomista koskevien suunnitelmien epäonnistumiseen
Euroopassa. Seurauksena oli, että natsi-Saksa yhdessä liittolaistensa kanssa syöksyi maailman hirvittävään ja tuhoisaan toiseen maailmansotaan.

Yleisesti ottaen ehdotukset kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomiseksi edustivat merkittävästi teorian kehitystä ja rauhanomaisen rinnakkaiselon periaatteiden vakiinnuttamista käytännössä, koska kollektiivisen turvallisuuden olemus on ehdollinen ja määrätty yhteisen turvallisuuden periaatteista. rauhanomainen rinnakkaiselo, edellyttää valtioiden yhteistä yhteistyötä eri yhteiskuntajärjestelmien kanssa sodan estämisen ja rauhan pelastamisen nimissä.

Yhteisten kollektiivisten turvatoimien kehittäminen ja hyväksyminen osoittautui rauhanomaisen rinnakkaiselon paljon syvemmäksi ja monimutkaisemmiksi osaksi kuin diplomaattisten suhteiden solmiminen maiden välillä, joilla on erilaiset yhteiskuntajärjestelmät, ja jopa niiden välisten kauppa- ja taloussuhteiden kehittäminen.
Bibliografia.

1. Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjakokoelma, M, 1946, osa. 3-4

2. Chubaryan A.O. Rauhallinen rinnakkaiselo: teoria ja käytäntö, M, 1976
-----------------------
Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. Kansan lausunto
Ulkoasioista vastaava komissaari Litvinov lehdistön edustajille Berliinissä, osa 3, s. 504
Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. Hyökkäävän osapuolen määritelmä, julistusluonnos, osa 3, s. 582
Venäjän ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. Litvinovin keskustelu ranskalaisen toimittajan kanssa alueellisista sopimuksista, osa 3, s. 722
Tuolla. Muistioiden vaihto Saksan kanssa Baltian maiden rajojen takaamisesta, osa 3, s. 709
Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. Ranskan ja Neuvostoliiton sopimus allekirjoitettu Genevessä, osa 3, s. 761
Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. Neuvostoliiton ja Ranskan välinen keskinäinen avunantosopimus, osa 4, s. 30-31
M. Litvinov. Neuvostoliiton ulkopolitiikka, s. 382.
Neuvostoliiton ulkopolitiikka, asiakirjojen kokoelma. M.M.:n puhe Litvinov Kansainliiton täysistunnossa, osa 4, s. 60
Tuolla. Münchenin sopimus, osa 4, s. 593-594

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Kasvava sotilaallinen vaara maailmassa (1933-1939)

Joulukuussa 1933 bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi päätöslauselman taistelun käynnistämisestä kollektiivisen turvallisuuden puolesta. Se määritti Neuvostoliiton ulkopolitiikan pääsuunnan toisen maailmansodan aattona. Neuvostoliiton hallitus näki todellisen tavan varmistaa rauhan alueellisten keskinäisen avun sopimusten luomisessa. Se ilmoitti olevansa valmis osallistumaan tällaiseen sopimukseen Euroopan valtioiden laajalla osallistumisella. Neuvostoliitto teki vuonna 1933 ehdotuksen hyökkääjän oikeudelliseksi määritelmäksi, joka loisi perusteet oikeudellisille seuraamuksille, ja syyskuussa 1943 Neuvostoliitto liittyi Kansainliittoon.

Kollektiivisen turvallisuuden idean ruumiillistuma oli Ranskan ulkoministerin Louis Barthoun käynnistämä Itäinen sopimus -projekti. L. Bartu tuki aktiivisesti Neuvostoliiton ottamista Kansainliittoon, käytti kaikkea vaikutusvaltaansa nopeuttaakseen diplomaattisuhteiden solmimista Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian, Romanian välillä sekä voittaakseen Neuvostoliiton vastaiset mielenosoitukset Jugoslaviassa.

Sopimuksen osapuolista oli tarkoitus tulla Neuvostoliiton ja Ranskan lisäksi Keski- ja Itä-Euroopan valtiot - Puola, Tšekkoslovakia, Liettua, Latvia, Viro ja Suomi. Lisäksi päätettiin kutsua Saksa liittymään sopimukseen. Tässä tapauksessa se olisi väistämättä sopusoinnussa Neuvostoliiton ja Ranskan politiikan kanssa. Hankkeessa esitettiin ensinnäkin alueellinen sopimus rajatakuista ja keskinäisestä avunannosta Keski- ja Itä-Euroopan maiden ("Itä-Locarno") välillä ja toiseksi erillinen Neuvostoliiton ja Ranskan välinen sopimus keskinäisestä avunannosta aggressiota vastaan. Neuvostoliitosta tuli Locarnon sopimuksen (lokakuu 1925) takaaja ja Ranskasta mainitun aluesopimuksen takaaja.

L. Barthoun salamurhan jälkeen lokakuussa 1934 Ranskan diplomatian asema kuitenkin muuttui maltillisemmiksi. 1 5. joulukuuta 1934 allekirjoitettiin Ranskan ja Neuvostoliiton sopimukset, joiden mukaan molemmat maat luopuivat jatkotoimista kohti alueellisen Itä-Euroopan takuusopimuksen valmistelua. Se korvattiin osittain keskinäistä avunantoa koskevalla sopimuksella, joka allekirjoitettiin toukokuussa 1935 Ranskan ja Neuvostoliiton välillä kolmannen osapuolen hyökkäyksen varalta. Sopimusta ei kuitenkaan täydennetty sotilaallisella sopimuksella.

Saksan kasvavan uhan edessä myös Kaakkois-Euroopan maat yrittivät yhdistää joukkojaan. Ranskan ja Ison-Britannian tuella 9. helmikuuta 1934 allekirjoitettiin Afrikassa sopimus neljän Balkanin maan - Kreikan, Romanian, Turkin ja Jugoslavian välillä. Balkanin sopimus velvoitti allekirjoittajamaat puolustamaan yhdessä Balkanin sisäisiä rajojaan ja koordinoimaan ulkopolitiikkaansa.

1. Louis Barthou tapettiin Marseillessa 9. lokakuuta 1934 Jugoslavian kuninkaan Aleksanteri Suuren ja Kroatian nationalistien välisessä tapaamisessa. Myös kuningas Aleksanteri tapettiin.

Balkanin maista Bulgaria ja Albania eivät allekirjoittaneet sopimusta Saksan ja Italian vaikutuksen alaisena.

Luotu Balkanin entente täydensi Pikku Antanttia, joka oli ollut olemassa huhtikuusta 1921 lähtien ja yhdisti Tšekkoslovakian, Romanian ja serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunnan.

Muutos Kominternin taktiikoihin. Neuvostohallituksen siirtyessä yhteistyöhön kaikkien antifasististen voimien kanssa, myös Kominternin ja RSI:n (Workers' Socialist International) politiikka muuttui. Kommunistisen internationaalin johto teki 20-luvulla suuren strategisen virheen päättäessään, että talouskasvun jälkeen tulisi maailman sosialistisen vallankumouksen aika. Tästä virheestä seurasi taktinen virhe. Maailmanvallankumoukseen valmistautuessaan Kominternin johtajat (Stalin, Zinovjev, Bukharin) näkivät päävihollisensa sosiaalidemokraateissa, jotka väittivät saaneen työväen huomion pois vallankumouksesta. Kominternin VI kongressissa (1928) otettiin käyttöön "luokka luokkaa vastaan" -taktiikka, mikä merkitsi kommunistien kieltäytymistä yhteistyöstä muiden puolueiden, sekä vasemmiston että oikeiston, kanssa.

1920-luvulla kommunistiset puolueet aloittivat aktiivisen taistelun sosialidemokraatteja vastaan ​​ja kutsuivat heitä sosialidemokraateiksi. Vastauksena RSI kutsui kommunisteja vasemmistolaiseksi fasismiksi ja kielsi sosiaalidemokraattisia puolueita tekemästä yhteistyötä kommunistien kanssa.

Kun natsit tulivat valtaan Saksassa, Kominternit ja RSI ymmärsivät tarpeen muuttaa taktiikkaansa. Lokakuussa 1934 RSI:n johto antoi sosiaalidemokraattisille puolueille mahdollisuuden tehdä yhteistyötä kommunistien kanssa. Kominternin asemassa tapahtui käänne sen VII kongressissa elokuussa 1935. Tässä kongressissa kommunistit lakkasivat kutsumasta sosialidemokraatteja "sosiaalifasisteiksi" ja kutsuivat päätehtävä taistelu demokratian puolesta, ei maailmanvallankumouksen voitto ja proletariaatin diktatuurin perustaminen.

Tämä käännös Kominternin ja RSI:n asemissa mahdollisti luomisen suosituilla rintamilla Ranskassa ja Espanjassa, ja vuonna 1937 kommunistiset ja sosiaalidemokraattiset ammattiliitot yhdistyivät. RSI:n johto hylkäsi kuitenkin kaikki CI:n pyynnöt yhdistyä.

Tämä RSI:n johdon asema selittyi suurelta osin Stalinin toimilla, josta Leninin kuoleman jälkeen tuli CI:n tosiasiallinen johtaja. Stalinille Kominternin VII kongressin päätökset merkitsivät henkilökohtaista tappiota, koska ne pohjimmiltaan myönsivät, että CI:n johto 20-luvulla kulki väärää kurssia. Tästä syystä Stalin ei aikonut panna täytäntöön VII kongressin päätöksiä. 30-luvulla monet Neuvostoliitossa asuneet merkittävät CI:n henkilöt sorrettiin. Vuosina 1938-39 Stalinin painostuksesta CI hajotti Latvian, Puolan, Länsi-Valko-Venäjän ja Länsi-Ukrainan kommunistiset puolueet.

Sosialidemokraatit pitivät Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamista vuonna 1939 kommunistien ja fasistien välisenä salaliittona. RSI:n ja CI:n väliset suhteet heikkenivät jälleen. Työväenliikkeen yhtenäisyyttä ei taaskaan ollut mahdollista saavuttaa sodan aattona.

Kansainvälisen tilanteen paheneminen 30-luvun puolivälissä. Mitä tulee Balkanin ententen luomiseen, Euroopan lehdistö ilmaisi epäilyksensä siitä, että uusi sopimus edistäisi yleistä rauhoittumista. Nämä pelot olivat perusteltuja. Heinäkuussa 1934 Itävallan natsit yrittivät aseellisen vallankaappauksen. Pukeutuneena liittovaltion armeijan ja poliisin univormuihin, vallankaappaajat saapuivat liittokanslerin asuntoon ja valtasivat radioasemarakennuksen. He ilmoittivat radiossa liittokansleri Dollfussin väitetystä erosta, josta tuli signaali kapinalle maan muissa kaupungeissa. Valtaajat toimivat Itävallan liittämisen Saksaan iskulauseen alla.

Dolphus loukkaantui vakavasti ja kuoli päivän päätteeksi. Vallankaappausyritys likvidoitiin kaikkialla kahdessa tai kolmessa päivässä. Ja vain Mussolinin ankarat toimet, jotka antoivat käskyn lähettää neljä divisioonaa Itävallan rajoille, pakottivat Hitlerin luopumaan suorasta hyökkäyksestä.

On huomattava, että Italian ja Itävallan fasististen hallitusten suhteet natsi-Saksaan kehittyivät aluksi erittäin kireästi. Syynä tähän olivat kansallissosialismin ja fasismin ideologiset erot sekä Itävallan ja Italian kielteinen reaktio Anschlussin mahdollisuuteen, jota Hitler vaati. Italian päättävät toimet, enemmän kuin Ison-Britannian ja Ranskan diplomaattiset toimet, pakottivat natsit keskeyttämään väliaikaisesti painostuksen Australiaan.

Maaliskuun 1. päivänä 1935 Samaran alue liitettiin jälleen osaksi Saksaa kansanäänestyksen seurauksena. Palauttamalla Samaran alueen natsi-Saksa vahvisti asemaansa kansainvälisellä areenalla (Vuodesta 1929 Saarland oli Kansainliiton hallinnassa).

Seremoniallinen tapahtuma Saarlandin siirtämisestä Saksan lainkäyttövaltaan pidettiin Hitlerin läsnäollessa. Päätös aseman muuttamisesta tehtiin 13. tammikuuta 1935 kansanäänestyksessä. Saarlandin asukkaista 91 prosenttia kannatti liittymistä Saksaan. Hyödyntämällä maassa vallinneita nationalistisia tunteita, Hitler ilmoitti kenraalin käyttöönotosta asevelvollisuus, joka oli ristiriidassa Versaillesin rauhansopimuksen tärkeimpien määräysten kanssa.

Kaikki tämä aiheutti erityisen suurta huolta Ranskan diplomatiassa ja kiristytti sen kantaa Saksan kysymykseen. Ranskan aloitteesta ja Italian täydellä tuella avattiin kansainvälinen Saksan kysymystä käsittelevä konferenssi Italian Stresen kaupungissa 11. huhtikuuta 1935. Sen osallistujat tuomitsivat Versaillesin sopimuksen yksipuolisen rikkomisen. Vaikka hyväksytyt päätöslauselmat olivat luonteeltaan hyvin yleisiä, poliittinen merkitys Konferenssi oli poikkeuksellisen mahtava. Ranska osoitti olevansa valmis poikkeamaan ehdottomasta sovittelun linjasta ja liittymään Italian kovaan asemaan.

Mutta Ranskan ja Italian välisen liiton näkymät huolestuttivat brittiläistä diplomatiaa. Perinteisen "voimatasapainon" politiikan mukaisesti Lontoo allekirjoitti kesäkuussa 1935 sensaatiomaisen englantilais-saksalaisen meriasesopimuksen. Sen mukaan Ison-Britannian ja Saksan laivaston välillä otettiin käyttöön suhde 100:35 (sukellusveneissä tasa-arvoisesti). Brittipoliitikot pitivät tämän sopimuksen tekemistä tärkeänä askeleena kohti meriaseiden rajoittamista edelleen ja oikea-aikaisena lisäyksenä Washingtonin konferenssin viidennen sopimuksen vastaaviin artikloihin. Käytännössä natsi-Saksa sai kuitenkin oikeuden laivaston rakentamisen esteettömään laajentamiseen, koska laivaston aseiden tason ero mahdollisti työn tarjoamisen kaikille Reik-telakoille kymmenen vuoden ajan rikkomatta "sopimuskirjainta".

Hitlerin hallitus aloitti heti valtaantulon jälkeen taloudellisen muutoksen niillä talouden sektoreilla, jotka tuottivat aseita. Talouspolitiikka Kansallissosialismi oli ensisijaisesti suunnattu "kansallisten" aseiden kehittämiseen.

Syyskuussa 1936 hallitus ilmoitti ottavansa käyttöön neljän vuoden suunnitelman. Saksan teollisuuden oletettiin tänä aikana saavuttavan itsenäisyyden raaka-aineiden hankinnassa. Samalla toteutetaan aseiden tuotannon modernisointi. Hitlerin kommentit suunnitelmaan sanoivat: "Olemme ylikansoitettuja emmekä siksi voi ruokkia itseämme omaa aluetta. Lopullinen ratkaisu tähän ongelmaan liittyy elintilan laajentamiseen eli kansamme olemassaolon raaka-aine- ja ruokapohjaan... Tätä varten olen asettanut seuraavat tehtävät: 1. Saksan armeijalla on tulla taisteluvalmiiksi neljässä vuodessa. 2. Saksan talouden on varmistettava mahdollisuus käydä sotaa neljässä vuodessa."

Kuten näette, englantilais-saksalainen sopimus sopi täysin Hitlerin talouskehityssuunnitelmaan.

Ison-Britannian strategian haitallisuus tuli ilmeiseksi lähitulevaisuudessa, kun Italian ja Saksan strateginen liitto syntyi. Syynä tähän odottamattomaan käänteeseen oli Italian aggressio Abessiniassa (Etiopia), jota Italia yritti valloittaa vuonna 1896. Koska Afrikan maanosa oli jo suurelta osin "jaettu", itsenäinen Abessinia jäi ainoaksi mahdolliseksi laajentumisen kohteeksi.

3. lokakuuta 1935 kuusisataa tuhannesosa italian armeija hyökkäsi Etiopiaan. Kampanja Etiopian heikkoa armeijaa vastaan ​​osoittautui ohikiitäväksi ja voittoisaksi. Kansainliiton neuvosto tunnusti 7. lokakuuta Italian hyökkääjäksi ja määräsi sitä vastaan ​​taloudelliset pakotteet. Nämä sanktiot eivät kuitenkaan vaikuttaneet tapauksen lopputulokseen. 5. toukokuuta 1936 italialaiset joukot saapuivat Addis Abebaan, Abessinian pääkaupunkiin, ja heinäkuussa Kansainliitto lopetti pakotteiden soveltamisen uskoen, että ne eivät olleet tehokkaita ilman sotilaallisia toimenpiteitä.

Saksalainen Wehrmacht miehitti demilitarisoidun Reinin alueen 7. maaliskuuta 1936 hyödyntäen Kansainliiton johtajien ja Italian välisiä jännitteitä. Hitler ei vain rikkonut Versaillesin sopimusta, vaan myös Saksan Locarnon sopimusten mukaisia ​​velvoitteita. Kuten Hitler myöhemmin myönsi, tämä oli puhdasta uhkapeliä, koska tuolloin Saksalla ei ollut voimaa eikä keinoja vastustaa mahdollista vastausta ennen kaikkea Ranskalta. Mutta kumpikaan Ranska tai Kansainliitto eivät edes tuominneet tätä askelta, vaan totesivat vain Versaillesin sopimuksen rikkomisen.

Samanaikaisesti diplomaattiseen eristyneisyyteen joutuneen Italian oli pakko hakea tukea entiseltä viholliselta. Heinäkuussa 1936 Itävalta allekirjoitti sopimuksen Saksan kanssa, jonka mukaan se itse asiassa sitoutui noudattamaan Saksan politiikkaa. Italia sitoutui Saksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti olemaan puuttumatta Saksan ja Itävallan suhteisiin.

Samaan aikaan, heinäkuussa 1936, Espanjassa puhkesi sotilas-fasistinen kapina, jota johti kenraali Franco. Elokuusta 1936 lähtien ensin Saksa ja sitten Italia alkoivat tarjota sotilaallista apua Francolle: yli 3 vuoden aikana 300 tuhatta italialaista ja saksalaista sotilasta ja upseeria lähetettiin Espanjaan.

Elokuussa 1936 Lontoossa perustettiin Ranskan sosialistisen pääministerin Leon Blumin ehdotuksesta puuttumattomuuskomitea.

Uuden maailmansodan pesäkkeiden muodostuminen. vähitellen Saksa ja Italia alkoivat lähentyä toisiaan. Lokakuussa 1936 allekirjoitettiin italialais-saksalainen pöytäkirja, jonka mukaan Saksa tunnusti Italian valtauksen Etiopian. Molemmat osapuolet tunnustivat Francon hallituksen ja sopivat noudattavansa yhteistä toimintalinjaa puuttumattomuuskomiteassa. Tämän pöytäkirjan muodosti Berliini-Rooma-akseli.

25. marraskuuta 1936 Saksa ja Japani allekirjoittivat niin sanotun "Anti-Cominternin sopimuksen" viideksi vuodeksi. Osapuolet sitoutuivat taistelemaan yhdessä Kominternia vastaan ​​ja kutsuivat kolmansia maita liittymään sopimukseen. 6. marraskuuta 1937 Italia liittyi sopimukseen, ja joulukuussa se erosi Kansainliitosta. Muodostui aggressiivinen Berliini-Rooma-Tokio-blokki, joka vastusti Kansainliittoa ja koko olemassa olevaa kansainvälistä oikeusjärjestystä. Kahden seuraavan vuoden aikana sopimukseen liittyivät Unkari, Manchukuo, Bulgaria, Romania ym. Toukokuussa 1939 Saksa ja Italia solmivat sopimuksen sotilaspoliittisesta liitosta ("terässopimus"). Tämä sopimus sisälsi osapuolten velvollisuudet keskinäisestä avunannosta ja liittoutumisesta vihollisuuksien varalta.

Fasististen hyökkääjien tyynnyttämistä koskeva politiikka. Japanin ja Saksan toimet johtivat Versailles-Washington-järjestelmän romahtamiseen, koska sen pääsopimuksia rikottiin. Englanti, Ranska ja USA eivät kuitenkaan ryhtyneet vastatoimiin, vaikka niillä oli kaikki mahdollisuudet pysäyttää aggressiiviset maat. Vahvalla asemalla Yhdysvaltain johdossa oli ryhmä eristäytyneitä, jotka uskoivat, että Yhdysvaltojen tulisi keskittää kaikki huomionsa Amerikan mantereeseen eikä sekaantua planeetan muiden alueiden tilanteeseen. Englannin ja Ranskan hallitukset eivät halunneet aloittaa sotaa Saksan kanssa, koska... He pelkäsivät, että heidän maidensa väestö ei kannattaisi tällaista sotaa. Tästä syystä Englannin ja Ranskan hallitukset valitsivat hyökkääjiä kohtaan "myönnyksen" politiikan, joka sisälsi osittaisia ​​myönnytyksiä hyökkääjille uuden maailmansodan estämisen toivossa. Englannin ja Ranskan hallitukset toivoivat, että Saksa ja Italia rauhoittuisivat poistaessaan ne Versaillesin järjestelmän määräykset, jotka aiheuttivat heidän tyytymättömyytensä. Lordi Lothianin artikkelista London Secretissä 1. helmikuuta 1935 tuli eräänlainen manifesti "levittamispolitiikalle". Hän kirjoitti: "Saksa haluaa tasa-arvon, ei sotaa; hän on valmis täysin luopumaan sodasta; hän allekirjoitti sopimuksen Puolan* kanssa, joka eliminoi sodan alueelta 10 vuodeksi Versailles'n sopimuksen tuskallisimman elementin - käytävän; hän lopulta ja ikuisesti tunnustaa Alsace-Lorrainen liittämisen Ranskaan ja lopulta (ja tämä on tärkeintä) hän on valmis antamaan sitoumuksen, ettei hän puutu väkisin rakkaan Itävallan asioihin edellyttäen, että kaikki hänen naapurinsa tekevät samoin. Hän (Hitler) menee vielä pidemmälle ja sanoo olevansa valmis allekirjoittamaan hyökkäämättömyyssopimukset kaikkien Saksan naapurimaiden kanssa osoittaakseen rauhanhalunsa vilpittömyyden, eikä aseistuksen alalla vaadi mitään muuta kuin "tasa-arvoa". ja suostuu hyväksymään kansainvälinen valvonta, jos muut sopimuksen osapuolet suostuvat tähän.

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö tämä kanta olisi vilpitön. Saksa ei halua sotaa..."

Asiakirjat Berliinin ja Roimin salaisista arkistoista osoittavat, kuinka nopeasti länsivaltojen tahallinen toimimattomuus sai aikaan täydellisen rankaisemattomuuden tunteen hyökkääjien keskuudessa ja kuinka tuhoisaa oli Englannin ja Ranskan kieltäytyminen käyttämästä Kansainliittoa välineenä. aggressiota vastaan. Mielenkiintoinen tässä suhteessa on nauhoitus Mussolinin keskustelusta Haringin kanssa, joka vieraili Roomassa tammikuussa 1937 osoittaakseen juuri luodun "akselin" vahvuuden. Keskustelukumppanit käsittelivät muun muassa espanjalaisia ​​ongelmia. Vastatessaan Göringin kysymykseen länsivaltojen mahdollisesta reaktiosta, Mussolini ilmaisi vakaumuksensa, ettei tältä puolelta ole vaaraa: "Ei ole syytä huoleen", hän sanoi, "koska Liigan luomalla mekanismilla ei ole mitään syytä. , joka on jo kolmessa tapauksessa ollut epäaktiivinen, * yhtäkkiä ryhtyi toimiin neljännen kerran... Englannin konservatiivit pelkäävät kovasti bolshevismia, ja tätä pelkoa voidaan hyvin käyttää poliittisiin tarkoituksiin.

Tämän näkemyksen yhtyi Goering: "Konservatiiviset piirit (Englannin - kirjoittaja) ovat kuitenkin erittäin huolissaan Saksan vallasta, mutta ennen kaikkea he pelkäävät bolshevismia, ja tämä mahdollistaa heidän pitämisen lähestulkoon. täysin valmis yhteistyöhön Saksan kanssa."

Ja Hitler otti tämän täysin huomioon, joka kutsui Neuvostoliittoa pääviholliseksi ja vaikutti melko menestyksekkäästi Englannin ja Ranskan asemaan. Jo vuoden 1938 alussa oli selvää, että Eurooppa oli sodan partaalla. Hitlerin Saksa mobilisoi ja piti koko sotilaskoneistonsa taisteluvalmiudessa. Kaikki henkilöt, jotka osoittivat päättämättömyyttä tai sympatian puutetta Hitlerin linjaa kohtaan, poistettiin Saksan armeijan johdosta. Kenttämarsalkka von Blomberg joutui eroamaan. Hänen tilalleen nimitettiin kenraali Keitel. Gerang nostettiin marsalkka-arvoon. Hitler itse julisti itsensä Saksan asevoimien ylipäälliköksi.

• tämä viittaa vuoden 1934 Saksan ja Puolan julistukseen voimankäytöstä (tunnetaan myös nimellä hyökkäämättömyyssopimus), joka allekirjoitettiin 26. tammikuuta 1934 Berliinissä; tehty 10 vuodeksi.
• Ilmeisesti tämä tarkoittaa Japanin aggressiota Koillis-Kiinassa, Italian hyökkäystä Etiopiaan ja Saksan Reininmaan uudelleenmilitarisointia.

20. helmikuuta 1938 Hitler piti uhkaavan puheen Reichstagissa. Hän totesi, että Saksa ei voi olla välinpitämätön kahdessa naapurimaassa asuvan 10 miljoonan saksalaisen kohtalolle ja että se pyrkii koko saksalaisen kansan yhdistämiseen. Oli selvää, että puhumme Itävallasta ja Tšekkoslovakiasta.

12. maaliskuuta 1938 Saksa toteutti itävaltalaisten fasistien tuella Itävallan Anschlussin (liittämisen) kahden Saksan valtion yhdistämisen verukkeella. Koska feodaalikansleri Kurt Schuschnigg kieltäytyi järjestämästä kansanäänestystä Itävallan itsenäisyydestä, Saksa vaati 11. maaliskuuta hänen eroaan uhkavaatimuksena. Itävallan sisäministeri Seyss-Inquart muodosti kansallissosialistisen hallituksen.

Anschlussin jälkeen alkoi juutalaisten ja natsismin poliittisten vastustajien vaino.

Hitlerin seuraava askel oli vaatia Tšekkoslovakiaa luovuttamaan oikeusalueen, jossa asui paljon saksalaisia. Sudeeteissa oli sudeetti-saksalainen puolue, joka vaati kansallisen autonomian myöntämistä sudeettisaksalaisille, "saksalaisen maailmankuvan" (tarkemmin sanottuna natsismin) vapautta, Tšekkoslovakian valtion "jälleenrakentamista" ja muutosta. sen ulkopolitiikkaan.

Tšekkoslovakialla oli kehittynyt sotateollisuus ja vahva armeija, ja vuodesta 1935 lähtien sillä oli keskinäisiä avunantosopimuksia Ranskan ja Neuvostoliiton kanssa. Kaikki tämä antoi Tšekkoslovakialle mahdollisuuden hylätä Saksa, varsinkin kun Saksalla ei vielä ollut voimaa aloittaa sotaa.

Kuitenkin tällä ratkaisevalla hetkellä Englannin ja Ranskan hallitukset päättivät noudattaa "lepotuspolitiikkaa". Syyskuun 26. päivänä Hitler esitti Tšekkoslovakialle uhkavaatimuksen, jossa hän vaati Sudeettien siirtämistä Saksalle. Syys-lokakuussa 1938 Münchenissä pidettiin Englannin, Ranskan, Saksan ja Italian johtajien konferenssi. Siinä Englannin ja Ranskan johtajat (Chamberlain ja Daladier) itse asiassa vaativat uhkavaatimuksen muodossa Tšekkoslovakiaa tyydyttämään Hitlerin vaatimukset. Vastineeksi Hitler lupasi kunnioittaa Saksan uusia rajoja. On huomionarvoista, että kukaan ei kysynyt itse Tšekkoslovakian mielipidettä. Lisäksi sen edustajaa ei edes kutsuttu konferenssiin.

Neuvostoliitto tarjosi sotilaallista apua Tšekkoslovakialle ilman Ranskan osallistumista (mitä määrättiin vuoden 1935 sopimuksessa) ja jopa keskitti sotilasvoimat Ukrainaan. Mutta Tšekkoslovakian hallitus kieltäytyi antamasta apua peläten Neuvostoliiton miehittävän maan. Tämän seurauksena Tšekkoslovakia alistui Münchenin päätöksiin.

Kuitenkin saatuaan Sudeettimaan Hitler ei pysähtynyt siihen. 15. maaliskuuta 1939 Saksa miehitti Tšekkoslovakian koko alueen käyttämällä tekosyynä Tšekkoslovakian separatististen liikkeiden voimistumista ja Slovakian sotatilalain käyttöönottoa. Tšekin tasavalta liitettiin Saksaan, ja Slovakiassa saksalaiset loivat nukkevaltion. Saksan ja Slovakian välillä solmittiin niin sanottu turvallisuussopimus, jonka mukaan Saksa otti itselleen sisäisen järjestyksen suojelun ja Slovakian alueellisen yhdentymisen 20 vuodeksi.

Maaliskuussa 1939 Saksa vaati Puolaa luovuttamaan Gdanskin kaupungin sille ja toimittamaan rautaa ja autotiet ottaa häneen yhteyttä. Saksa kumosi sitten vuonna 1934 allekirjoitetun hyökkäämättömyyssopimuksen Puolan kanssa. Hitler vaati myös Englannin ja Ranskan palauttamista siirtomansa Saksalle.

23. maaliskuuta 1939 Saksalaiset joukot hyökkäsivät Slaipedan alueelle (Liettua). Hitler seisoi taistelulaivan Saksan kannella ja ilmoitti Klaipedan liittämisestä Saksaan.

Saksan jälkeen Italia aktivoitui. 7. huhtikuuta 1939 hän saapui Albaniaan ja vangitsi sen nopeasti. Albanian kuningas Ahmed Zogu muutti maasta. Kansalliskokous hyväksyi liiton Italian kanssa 12. huhtikuuta. Tämän jälkeen Mussolini esitti aluevaatimuksia Ranskaa vastaan.

Aasiassa Japani hyökkäsi Kiinaan vuonna 1937 ja valloitti vuoden 1938 loppuun mennessä sen rannikkoosan. Kesällä 1938 japanilaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliiton alueelle Khasan-järven alueella valloittaakseen Neuvostoliiton ja lopettaakseen avun Kiinalle. Taistelut kestivät noin kuukauden ja päättyivät Japanin joukkojen tappioon. Toukokuussa 1939 Japanin joukot aloittivat taistelevat Mongoliaa vastaan ​​Khalkin-Gol-joen alueella. Neuvostojoukot tulivat avuksi Mongolialle, joka elokuussa 1939 voitti japanilaiset ja ajoi heidät takaisin Mongoliasta.

Englannin ja Ranskan hallitukset muuttivat strategiaansa nähdessään, että "myönnyksen" politiikka oli epäonnistunut. He asettivat suunnan kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomiselle Euroopassa tavoitteenaan muodostaa Saksan vastainen liittouma ja pysäyttää Saksan aggressio. Tämä oli toinen yritys luoda tällainen järjestelmä. Ensimmäisen toteuttivat Neuvostoliitto ja Ranska vuosina 1934-1935. monenvälisen keskinäisen avun sopimuksen (itäinen sopimus) muodossa. Mutta sitten Saksa onnistui häiritsemään tällaisen sopimuksen tekemistä.

Maaliskuussa 1939 Englanti ja Ranska antoivat Puolalle takeet turvallisuudesta ja itsenäisyydestä. Huhtikuun 19. päivänä ne laajennettiin koskemaan Romaniaa ja Kreikkaa, ja touko-kesäkuussa 1939 ne allekirjoittivat keskinäistä avunantoa koskevat sopimukset Turkin kanssa.

Maaliskuussa 1939 Englanti ja Ranska ehdottivat, että Neuvostoliitto allekirjoittaisi Englannin, Ranskan, Neuvostoliiton ja Puolan hallitusten yhteisen julistuksen hyökkäystä vastaan ​​ja sisällyttäisi siihen näiden maiden väliset neuvotteluvelvoitteet. Neuvostoliiton hallitus vastasi, että "sellainen julistus ei ratkaise asiaa". Se ei kuitenkaan vastustanut julistusta.

23. maaliskuuta 1939 Englanti ja Ranska aloittivat neuvottelut Neuvostoliiton kanssa Saksan vastaisen unionin perustamisesta. Neuvottelut etenivät hitaasti, koska... kumpikaan osapuoli ei luottanut toisiinsa. Englanti ja Ranska epäilivät puna-armeijan taistelutehokkuutta, jota heikensivät komentohenkilökuntaa vastaan ​​kohdistetut sorrot, ja yrittivät ennen kaikkea pelotella Hitleriä neuvottelujen tosiasialla. Siksi Englannissa ja Ranskassa ei ollut kiirettä tehdä sotilaallista sopimusta Neuvostoliiton kanssa, vaikka Neuvostoliitto teki konkreettisia ehdotuksia tästä asiasta. Englannin ja Ranskan puolelta käytiin neuvotteluja vain suurlähettiläiden tasolla, ei hallitusten tai diplomaattisten osastojen päämiesten tasolla. Länsivaltojen tehtävänä näissä neuvotteluissa oli estää Venäjää luomasta mitään siteitä Saksaan. Lisäksi Englanti itse oli käynyt salaisia ​​neuvotteluja Saksan kanssa kesäkuusta 1939 lähtien.

Stalin puolestaan ​​epäili Englantia ja Ranskaa uskoen, että ne halusivat vetää Neuvostoliiton sotaan Saksan kanssa ja samalla pysyä sivussa.

Englannin ja Ranskan kieltäytyminen tekemästä sotilaallista sopimusta Neuvostoliiton kanssa johti Stalinin suuntautumiseen uudelleen sopimuksen solmimiseen Saksan kanssa. Hitler otti tämän huomioon ehdottaessaan Moskovalle hyökkäämättömyyssopimuksen solmimista. 21. elokuuta 1939 Neuvostoliitto lopetti neuvottelut Englannin ja Ranskan kanssa ja allekirjoitti 23. elokuuta 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa 10 vuodeksi. Molotov-Ribbentrop-sopimukseksi tunnetun asiakirjan allekirjoittivat Moskovassa maiden ulkoministeriöiden päälliköt. Sopimuksen erittäin tärkeä salainen pöytäkirja tuli tunnetuksi vasta sodan päätyttyä.

Neuvostoliiton ja Saksan välinen sopimus, joka tehtiin 10 vuodeksi, sisälsi seuraavat kohdat:

Keskinäisestä väkivallasta kieltäytyminen

Puolueettomuuden noudattaminen, jos jompikumpi osapuolista osallistuu sotaan, jollei sodan aggressiivisuudesta ole kyse.

Salainen liite rajasi kahden maan etupiirit Itä-Euroopassa: Suomi, Latvia, Bessarabia ja Puola Narvan itäpuolella, Veiksel- ja San-joet joutuivat Neuvostoliiton vaikutuspiiriin, tämän linjan länsipuolinen alue julistettiin. saksalainen etupiiri.

Molotov-Ribbentrop-sopimus merkitsi Puolalle poliittista kuolemantuomiota. Siitä tuli viimeinen sointu Hitlerin valmistautumisessa sotaan Puolan kanssa, joka alkoi 1. syyskuuta 1939. Tämän sopimuksen allekirjoittaminen lopetti Stalinin pitkäaikaiset pyrkimykset laajentaa kommunistista vaikutusvaltaa Balkanilla ja Baltian maissa. Hitler onnistui viime hetkellä voittamaan diplomaattisen kaksintaistelun länsivaltojen kanssa Stalinin poliittisten sympatioiden perusteella. Vuonna 1939 Tšekin tasavallan valloituksen ja Klaipedan liittämisen jälkeen Ranska ja Iso-Britannia neuvottelivat Stalinin kanssa natsi-Saksaa vastaan ​​suunnatun keskinäisen tuen sopimuksen tekemisestä. Britannian pääministeri Neville Chamberlain piti mielessä myös Neuvostoliiton Puolalle antamat takuut, samanlaiset kuin Iso-Britannia julisti 31. maaliskuuta. Stalin vaati allekirjoittamaan keskinäisen tukisopimuksen, joka sisältäisi Baltian maiden ja Suomen ongelman. Nämä maat kuitenkin hylkäsivät Stalinin ehdotuksen peläten kommunistista vaikutusvaltaa. Puola yliarvioi omaa voimaa ja peläten menettävänsä itsenäisyyden, kieltäytyi myös allekirjoittamasta sopimuksen Neuvostoliiton versiota. Hän luotti länsivaltioiden sotilaalliseen ja poliittiseen tukeen. Keskinäinen epäluottamus ja neuvottelujen viivästyminen tekivät mahdottomaksi allekirjoittaa poliittisia ja sotilaallisia sopimuksia Neuvostoliiton, Ison-Britannian ja Ranskan välillä. Hitler käytti tätä hyväkseen ja teki sopimuksen Neuvostoliiton kanssa antaen itselleen vapaat kädet sodan aloittamiseen Puolaa vastaan.

Chamberlain reagoi päättäväisesti Molotov-Ribbentrop-sopimukseen. Kaksi päivää sen allekirjoittamisen jälkeen (25. elokuuta) Iso-Britannia teki Puolan kanssa sopimuksen keskinäisestä avusta sodan varalta. Ison-Britannian päättäväisen liikkeen lannistamana Hitlerin oli pakko lykätä suunniteltua hyökkäystä Puolaan 26. elokuuta 1. syyskuuta 1939.

Hitlerin ekspansiopolitiikka johti siihen, että Münchenin sopimuksen tulokset olivat nolla.

Vuoden 1939 sopimus oli Neuvostoliiton diplomatian vakava virhe. Se heikensi Neuvostoliiton kansainvälistä arvovaltaa ja johti Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton välisten suhteiden heikkenemiseen läntiset maat. Mutta mikä tärkeintä, vuoden 1939 sopimus vauhditti toisen maailmansodan alkamista, koska pelasti Saksan sodan uhalta kahdella rintamalla.

Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä rauhanomaisen rinnakkaiselon kysymykset huolestuttivat monia maita, ennen kaikkea Euroopan suurvaltoja, jotka kärsivät sodan seurauksena lukemattomia uhreja ja menetyksiä. Estääkseen uuden samanlaisen sodan uhan ja luodakseen kansainvälisen oikeuden järjestelmän, joka säätelee valtioiden välisiä suhteita

pohjimmiltaan eri taso kuin se oli ennen, ja perustettiin Euroopan historian ensimmäinen kansainvälinen järjestö - Kansainliitto.

1930-luvun alussa. Neuvostoliitto ei ollut Liiton jäsen, eikä sillä ollut mitään syytä luottaa Liittoneuvoston objektiivisuuteen Neuvostoliiton ja minkä tahansa muun maan välisessä konfliktissa. Näiden näkökohtien perusteella Neuvostoliitto teki jo tänä aikana useille Euroopan valtioille ehdotuksia hyökkäämättömyyssopimusten tekemiseksi.

"vahvistaa rauhaa ja maiden välisiä suhteita" "syvän maailmanlaajuisen kriisin" yhteydessä.

Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton valtuuskunta esitti joulukuussa 1932 pidetyssä aseistariisuntakonferenssissa kysymyksen tarpeesta tehdä erityinen sopimus hyökkäävän osapuolen määrittämiseksi. 6. helmikuuta 1933 Neuvostoliiton sopimusluonnos esitettiin virallisesti konferenssitoimistolle.

Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin yhä epävakaampi ja aggressiiviset suuntaukset lisääntyvät kansainvälisissä suhteissa. Kestää hyvin vähän aikaa, ennen kuin totalitaariset fasistiset hallitukset vakiintuvat Italiassa ja Saksassa. Näissä olosuhteissa aihe uuden kansainvälisen turvallisuusjärjestelmän luomisesta, joka voisi estää jo varsin todellisen sodan uhan, tulee erityisen ajankohtainen.

Ensimmäistä kertaa ehdotus tarpeesta taistella kollektiivisen turvallisuuden puolesta esitettiin Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean päätöslauselmassa joulukuussa 1933. Kollektiivinen turvallisuusprojekti perustui ehdotetun aluesopimuksen kaikkien osallistujien tasa-arvoisuuteen ja universalismiin, joka koostui siitä, että kaikki piirin alueen valtiot poikkeuksetta sisällytettiin luotuun järjestelmään. Sopimuksen osallistujilla oli oltava yhtäläiset oikeudet ja takuut, kun taas ajatus mahdollisesta vastustuksesta toisen maan välillä, kenenkään sulkeminen kollektiivisen turvajärjestelmän ulkopuolelle tai etujen saaminen joltakin osallistujamaalta. kulut, hylättiin.

Näin ollen ajanjakso 1933–1938 Se meni Neuvostoliiton halusta toteuttaa kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä kokonaisuutena tai yksittäisinä elementteinä sodan syttymisen estämiseksi.

Englannin ja Ranskan hallitusten harjoittama hyökkääjämaiden fasistisen hallituksen rauhoittava politiikka, heidän pelkonsa ja haluttomuus päästä sopimukseen perustavanlaatuisesti erilaiseen hallintojärjestelmään perustuvan maan kanssa, keskinäisen epäluulon ja epäluottamuksen ilmapiiri johti siihen, että suunnitelmat luoda yhteisen turvallisuuden järjestelmä Eurooppaan epäonnistuivat. Seurauksena oli, että natsi-Saksa yhdessä liittolaistensa kanssa syöksyi maailman hirvittävään ja tuhoisaan toiseen maailmansotaan.

Yleisesti ottaen ehdotukset kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomiseksi edustivat merkittävästi teorian kehitystä ja rauhanomaisen rinnakkaiselon periaatteiden vakiinnuttamista käytännössä, koska kollektiivisen turvallisuuden olemus on ehdollinen ja määrätty yhteisen turvallisuuden periaatteista. rauhanomainen rinnakkaiselo, edellyttää valtioiden yhteistä yhteistyötä eri yhteiskuntajärjestelmien kanssa sodan estämisen ja rauhan pelastamisen nimissä.

Yhteisten kollektiivisten turvatoimien kehittäminen ja hyväksyminen osoittautui rauhanomaisen rinnakkaiselon paljon syvemmäksi ja monimutkaisemmiksi osaksi kuin diplomaattisten suhteiden solmiminen maiden välillä, joilla on erilaiset yhteiskuntajärjestelmät, ja jopa niiden välisten kauppa- ja taloussuhteiden kehittäminen.

20. Aggressiivisten valtioiden blokin muodostumisen päävaiheet. Akseli "Berliini-Rooma-Tokio".

Francoistien tuki oli ensimmäinen tapaus Italian kumppanuudesta Saksan kanssa. Se vaikutti heidän lähentymiseensa. Täydellinen sovinto oli kuitenkin mahdotonta ilman kompromissia Itävallan kysymyksessä. Tilanne yksinkertaistui, kun Saksa ja Itävalta allekirjoittivat heinäkuussa 1936 sopimuksen, jonka mukaan Berliini lupasi kunnioittaa Itävallan suvereniteettia ja Itävallan hallitus vahvisti, että Itävalta tunnusti itsensä Saksan valtiona. Italian hallitus ilmaisi tyytyväisyytensä löydettyyn kaavaan. Saksan ja Itävallan välinen sopimus poisti tärkeän esteen Italian ja Saksan lähentymiseltä.

Kaksi päivää sen jälkeen, kun Neuvostoliitto kieltäytyi noudattamasta Madridin hallitukselle asetettua asevientikieltoa, 25. lokakuuta 1936, Mussolinin vävy, kreivi Galeazzo Ciano, äskettäin nimitetty ulkoministeri, saapui Berliiniin. Samana päivänä allekirjoitettiin saksalais-italialainen yhteisymmärryspöytäkirja. Saksa tunnusti Etiopiassa vallitsevan tilanteen, osapuolet sopivat taloudellisten etujensa rajoista Tonavan altaalla, ja mikä tärkeintä, Saksa ja Italia sopivat noudattavansa sovittua linjaa Espanjan kysymyksessä - itse asiassa kyse oli n. koordinoitua sotilaallista väliintuloa. Berliinin pöytäkirja vahvisti kumppanuuden Saksan ja Italian välillä ilman muodollista liittoa niiden välille. Berliinin ja Rooman välinen akseli luotiin.

Marraskuussa 1936 Italian ja Saksan sotilasjoukot alkoivat saapua Espanjaan. Nämä eivät olleet tavallisia joukkoja, vaan niin sanottuja legioonalaisia. Samaan aikaan Madridin hallituksen auttamiseksi muodostettiin siihen myötätuntoisista eri kansallisuuksista kuuluvista vapaaehtoisista kansainvälisiä prikaateja, jotka osallistuivat myös sisällissotaan.

Marraskuussa 1936 Saksa ja Italia sekä joulukuussa Japani tunnustivat Francon Espanjan hallituksen valtiomies). Italian ja saksalaisten sotilaiden ilmestyessä Espanjaan voimatasapaino alkoi muuttua frankolaisten hyväksi. Neuvostoliitto ja euroatlanttiset vallat eivät olleet halukkaita ottamaan sitä riskiä, ​​että se vastustaisi italialais-saksalaista väliintuloa väkisin. Vuoden 1937 loppuun mennessä Francolla oli selvä sotilaallinen etu. Republikaanijoukot jatkoivat vastustusta. Mutta ne erotettiin. Madridissa tilannetta hallitsivat kommunistit, joita Neuvostoliitto auttoi. Barcelonassa ja koko Kataloniassa anarkistit ja trotskilaiset pidättelivät francoisteja, jotka itse vaativat Madridin hallituksen kaatamista. Maaliskuussa 1939 Ranskan vastaiset joukot kärsivät lopullisen tappion Espanjassa. Maahan palautettiin diktatuuri.

Natsiblokin maat, akselin maat (vallat), Hitlerin liittouma - Saksan, Italian, Japanin ja muiden valtioiden aggressiivinen sotilaallinen liitto, jota Hitlerin vastaisen koalition maat vastustivat toisen maailmansodan aikana.

Axis-liittouma perustui alun perin Saksan, Japanin, Italian ja Espanjan antikominternisopimukseen ja Saksan ja Italian väliseen terässopimukseen, ja se virallistettiin täysin 27. syyskuuta 1940, kun Saksa, Italia ja Japani allekirjoittivat kolmikantasopimuksen. vaikutusalueiden rajaaminen "uuden järjestyksen" ja keskinäisen sotilaallisen avun aikana.

Tämä on liitto fasistisen Italian ja natsi-Saksan välillä ennen toista maailmansotaa, johon myöhemmin liittyi militaristinen Japani. Luotiin vastapainoksi Neuvostoliiton Kominterniin, joka yritti tuhota kapitalistiset maat sisältä käsin kommunististen puolueiden kumouksellisilla toimilla.

21. Saksan aggression kehitys Euroopassa ja Saksan "rauhoittamispolitiikka". Itävallan anschluss. Münchenin sopimus ja sen seuraukset.

Saksa alkoi valmistautua sotaan heti Hitlerin valtaantulon jälkeen. Hitlerin hallinnon loivat saksalaiset monopolipiirit Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen hallitsevan leirin täydellä hyväksynnällä.

Tiedetään, että Versaillesin jälkeistä aikaa leimasi Saksalle koko toimenpidejärjestelmä, jonka tarkoituksena oli palauttaa Saksan raskas teollisuus, erityisesti Saksan sotateollisuuspotentiaali. Valtava rooli tässä asiassa oli niin sanotulla Dawesin Saksan hyvityssuunnitelmalla, jonka avulla Yhdysvallat ja Englanti toivoivat saavansa Saksan teollisuuden riippuvaiseksi amerikkalaisista ja brittiläisistä monopoleista. Dawesin suunnitelma avasi tien ulkomaisen, pääasiassa amerikkalaisen pääoman lisääntymiselle ja tuomiselle Saksan teollisuuteen.

Ensimmäinen ja tärkein edellytys Hitlerin hyökkäykselle oli Saksan raskaan teollisuuden ja sotateollisuuden elpyminen ja uudistaminen, mikä tuli mahdolliseksi vain Amerikan yhdysvaltojen hallitsevien piirien suoran ja laajan taloudellisen tuen ansiosta.

Toinen ratkaiseva seikka, joka vaikutti Hitlerin aggression purkamiseen, oli Englannin ja Ranskan hallitsevien piirien politiikka, joka tunnetaan Hitlerin Saksan "lepotuspolitiikkana", kollektiivisen turvallisuuden hylkäämisen politiikkana. Juuri tämä englantilais-ranskalaisten hallitsevien piirien politiikka, joka ilmeni kollektiivisen turvallisuuden kieltäytymisessä, kieltäytymisessä torjua Saksan aggressiota, natsi-Saksan aggressiivisiin vaatimuksiin suostumisessa, johti toiseen maailmansotaan.

Pian sen jälkeen, kun Hitler tuli valtaan, Britannian ja Ranskan hallitusten ponnistelujen seurauksena, vuonna 1933 neljä valtaa - Iso-Britannia, Saksa, Ranska ja Italia - allekirjoittivat Roomassa "suostumus- ja yhteistyösopimuksen". Tämä sopimus merkitsi Ison-Britannian ja Ranskan hallitusten salaliittoa Saksan ja Italian fasismin kanssa, joka ei silloinkaan kätkenyt aggressiivisia aikomuksiaan. Samaan aikaan tämä sopimus fasististen valtioiden kanssa merkitsi politiikan hylkäämistä rauhaa rakastavien voimien yhtenäisrintaman vahvistamisesta aggressiivisia valtioita vastaan. Salaliitolla Saksan ja Italian kanssa, ohittamalla muut voimat - tuolloin järjestetyn aseistariisuntakonferenssin osallistujat, keskustelemalla Neuvostoliiton ehdotuksesta hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäävän osapuolen määrittämisestä - Iso-Britannia ja Ranska löivät. isku kansojen rauhan ja turvallisuuden takaamiseksi.

Myöhemmin vuonna 1934 Englanti ja Ranska auttoivat Hitleriä käyttämään liittolaisensa Puolan vihamielistä asemaa Neuvostoliittoa kohtaan, minkä seurauksena Saksan ja Puolan välinen hyökkäämättömyyssopimus solmittiin, mikä oli yksi vakavista vaiheista liittovaltion valmistelussa. Saksan aggressio. Hitler tarvitsi tätä sopimusta järkyttääkseen kollektiivisen turvallisuuden kannattajien joukkoa ja osoittaakseen tällä esimerkillä, että Eurooppa ei tarvitse kollektiivista turvallisuutta, vaan kahdenvälisiä sopimuksia. Tämä mahdollisti Saksan hyökkäyksen itse päättää kenen kanssa ja milloin tekee sopimuksen, ketä vastaan ​​ja milloin hyökkää. Ei ole epäilystäkään siitä, että Saksan ja Puolan välinen sopimus oli ensimmäinen vakava rikkomus kollektiivisen turvallisuuden rakennuksessa.

Rohkautunut Hitler ryhtyi useisiin toimenpiteisiin palauttaakseen avoimesti Saksan asevoimat, mikä ei aiheuttanut Britannian ja Ranskan hallitsijoiden vastustusta.

Neuvostoliitto teki kaikkensa estääkseen fasististen hyökkääjien tien. Neuvostoliitto toimi kollektiivisen turvallisuuden aloitteentekijänä ja voittajana.

Anschluss (saksaksi Anschluss (inf.) - liittyminen, liitto) - Itävallan liittäminen Saksaan, joka tapahtui 12.-13.3.1938. Itävallan itsenäisyys palautettiin huhtikuussa 1945 sen jälkeen, kun liittoutuneiden joukot miehittivät sen toisen maailmansodan aikana, ja se laillistettiin vuoden 1955 valtiosopimuksella, joka kielsi Anschlussin.

Hitler päätti toimia. Hän aloitti Itävallasta. Etnisesti ja kulttuurisesti Saksaa lähellä oleva itsenäinen Itävalta tuntui siellä syntyneelle ja nuoruutensa viettäneelle füürerille olennaisena osana Suur-Saksaa. Natsiliike Itävallassa kukoisti, ja tämä takasi sen, että saksalaisten tilausten siirtäminen Itävallan maaperään oli helppoa. Itävallan liittokansleri Kurt von Schuschnigg myöntyi jo 11. heinäkuuta 1936 tehdyn Saksan ja Itävallan välisen sopimuksen salaisessa liitteessä myönnytuksiin Itävallan natsiliikkeelle, vaikka Saksa lupasi virallisesti olla sekaantumatta Itävallan asioihin.

Hitler vaati, että Schuschnigg allekirjoittaa välittömästi uuden sopimuksen Saksan kanssa. Schuschniggin ehdottaman asiakirjan kahdella sivulla Itävalta määrättiin kumoamaan Itävallan natsipuolueen toimintakielto, myöntämään armahdusta vangituille natseille (jotka pidätettiin suurelta osin terroristitoiminnasta), nimittämään yksi Itävallan natsien johtajista. , Seys-Inquart sisäministerinä ja toinen natsi, Gleis-Horstenau, sotaministeri. Tämä ei ollut sopimus, vaan uhkavaatimus, ja se merkitsi pohjimmiltaan Itävallan natsifiointia ja sen väistämätöntä ja nopeaa omaksumista Valtakuntaan.

Hitlerin, Ribbentropin ja Saksan Wienin-suurlähettilään Franz von Papenin painostuksesta Schuschnigg antautui. Hän teki vain yhden varauksen: Itävallan perustuslain mukaan vain tasavallan presidentti voi hyväksyä tällaisen sopimuksen. Hitler teeskenteli kärsivällisyytensä loppuneen, avasi ovet ja huusi: "Kenraali Keitel!" (Wilhelm Keitel oli Saksan joukkojen esikunnan päällikkö). Vilkuttanut Keiteliä ja jättänyt Schuschniggin, joka epäili, että hänet ammuttiin, kolmeksikymmeneksi minuutiksi, Hitler soitti uudelleen Itävallan liittokansleriin ja sanoi olevansa valmis tekemään ainoan myönnytyksen - viivyttämään "sopimuksen" täytäntöönpanoa. kolmen päivän ajan. Itävallan kuolemantuomio allekirjoitettiin.

Tätä seurasi "neljän viikon tuska", joka kesti maaliskuun 11. päivään, jonka aikana natsit valmistautuivat Anschlussiin Itävallan sosiaalidemokraattien heikkoilla ponnisteluilla vastustaa sitä. Maaliskuun 11. päivänä Schuschnigg erosi Saksan sotilaallisen hyökkäyksen uhalla. Berliini (Herman Göring johti operaatiota) esitti Itävallan presidentille Miklasille uhkavaatimuksen: nimitä Seys-Inquart liittokansleriksi tai saksalaiset joukot saapuvat Itävaltaan. Seys-Inquart, Itävallan "väliaikaisen hallituksen johtaja", Berliinin sanelussa, lähetti Berliiniin epätoivoisen sähkeen, jossa hän pyysi lähettämään saksalaisia ​​joukkoja Itävaltaan verenvuodatuksen estämiseksi. Hitler oli jo 12. maaliskuuta Linzissä Itävallassa (jossa hän vietti kouluvuotensa), ja 13. maaliskuuta 1938 hän allekirjoitti asiakirjan Itävallan täydellisestä Anschlussista. Itävallasta tuli "Saksan valtakunnan maakunta".

Münchenin sopimus. Keväästä 1938 lähtien natsit aloittivat ennennäkemättömän kiristys- ja provokaatiokampanjan Tšekkoslovakiaa vastaan ​​vaatien Tšekin maiden siirtämistä Saksalle. Lännen hallitsevat piirit "soivat samaa mieltä natsien kanssa, he päättivät kavaltaa Tšekkoslovakian sodan aloittamiseksi Saksan ja Neuvostoliiton välillä. Näissä olosuhteissa vain idän apu voisi pelastaa Tšekkoslovakian. Mutta tšekkiläinen porvaristo teki ennennäkemättömän kansallisen petoksen: presidentti Benes vakuutti 16. joulukuuta 1937 Saksan Praha-lähettilään, että Neuvostoliiton kanssa tehty keskinäinen avunantosopimus oli "menneen aikakauden tuote, mutta sitä ei voi niin helposti heittää roskiin .”

Sillä välin, tänä Tšekkoslovakialle kriittisenä aikana, Neuvostoliiton hallitus ilmoitti lujasti olevansa valmis auttamaan sitä.

Koko kansainvälinen reaktio ei halunnut sotaa Tšekkoslovakian puolustamiseksi, johon Neuvostoliitto väistämättä osallistuisi. N. Chamberlainin luotetun neuvonantajan G. Wilsonin mukaan "vain bolshevismi hyötyisi tästä. Tämä on estettävä. On välttämätöntä tunnustaa saksalaisten oikeus laajentua kaakkoon."

29. - 30. syyskuuta 1938 Münchenissä pidettiin Englannin, Ranskan, Saksan ja Italian hallitusten päämiesten kokous, joka kutsuttiin koolle Yhdysvaltojen aktiivisella tuella. Tšekkoslovakian ja Neuvostoliiton edustajat suljettiin pois kokouksesta. Siellä päätettiin Tšekkoslovakian kohtalo. Sudeettimaa siirrettiin Saksalle kymmenessä päivässä, ja lähitulevaisuudessa Puola ja Unkari valtasivat joitakin alueita.

Syyskuun 30. päivänä Ison-Britannian ja Saksan välillä allekirjoitettiin julistus keskinäisestä hyökkäämättömyydestä; Saksa ja Ranska allekirjoittivat samanlaisen julistuksen hieman myöhemmin.

22. Poliittinen kriisi Euroopassa vuonna 1939. Englantilais-ranskalaiset ja neuvostoliittolaiset neuvottelut ja niiden epäonnistumisen syyt. Kansainvälisen tilanteen kehittyminen Euroopassa 1930-luvun lopulla johti väistämättä uuteen suurvaltojen väliseen aseelliseen konfliktiin. Vuoden 1938 loppuun mennessä Versaillesin järjestelmä Euroopassa oli käytännössä lakannut olemasta, ja Münchenin sopimus vahvisti merkittävästi Saksaa. Näissä olosuhteissa Saksan johto asetti itselleen uuden ulkopoliittisen tavoitteen - saavuttaa hegemonia Euroopassa ja turvata suuren maailmanvallan rooli. Saksan ja Italian aggressiivisten toimien seurauksena maalis-huhtikuussa 1939 Euroopassa alkoi sotaa edeltävä aika. poliittinen kriisi- sotilas-poliittisten joukkojen välitön linjaus todennäköistä sotaa ennakoiden.

Vaikka Münchenin sopimus loi uuden poliittisen tilanteen Euroopassa, kaikki suurvallat pitivät sitä suhteidensa seuraavana vaiheena. Tilanne syksyllä 1938 - kesällä 1939. Euroopassa oli suurvaltojen diplomaattisten toimien sotkuinen vyyhti, joista jokainen pyrki saavuttamaan omat tavoitteensa.

Saksa ei ollut vielä asettanut tavoitteekseen sotaa Neuvostoliiton kanssa, mutta valmistautuessaan Tšekkoslovakian valtaukseen oli kiinnostunut Puolan neutraloinnista sekä Englannin ja Ranskan puuttumattomuudesta. Tätä tarkoitusta varten Saksa ehdotti Puolalle Danzigin ja "Puolan käytävän" ongelmien ratkaisemista yhteistyön pohjalta Antikominternin sopimuksen puitteissa. Puolan johto suostui tiettyihin myönnytyksiin Danzigin kysymyksessä vain vastineeksi Saksan vastatoimista. Puolan periksiantamattomuus johti siihen, että Saksan johto alkoi olla taipuvainen pohtimaan sotilaallisen ratkaisun tarvetta Puolan ongelmaan tietyin edellytyksin.

Englantilais-saksalaiset ja ranskalais-saksalaiset suhteet jäivät jonkin verran varjoonsa marraskuun Saksan juutalaisten pogromien ja tammikuussa 1939 ilmestyneiden huhujen vuoksi Saksan hyökkäyksen valmistelusta Hollantiin. Kaikki tämä pakotti Englannin ja Ranskan koordinoimaan politiikkaansa, nopeuttamaan asevoimiensa modernisointia, ylläpitämään yhteyksiä Neuvostoliittoon ja samalla etsimään kattavaa sopimusta Saksan kanssa Münchenin hengessä.

Syksystä 1938 lähtien Saksan johto alkoi vähitellen pyrkiä normalisoimaan suhteita Neuvostoliittoon. 19. joulukuuta 1938 sitä jatkettiin viipymättä vuoteen 1939. Neuvostoliiton ja Saksan kauppasopimus.

Maaliskuun puolivälissä 1939 Yhdysvalloilla, Neuvostoliitolla, Englannissa ja Ranskalla oli tietoa Saksan valmistautumisesta Tšekkoslovakian miehitykseen, mutta Münchenin sopimuksen takaajavaltuudet eivät tarjonneet mitään vastatoimia. Lisäksi Saksan toimet eivät muodollisesti rikkoneet Münchenin Tšekkoslovakian rajojen takuita. Maaliskuun 14. päivänä Slovakia julisti Saksan painostuksesta itsenäisyyden, ja Tšekkoslovakian presidentti meni Berliiniin, jossa hän suostui "neuvottelujen aikana" maansa poliittiseen uudelleenjärjestelyyn. Maaliskuun 15. päivänä saksalaiset joukot saapuivat Tšekin tasavaltaan, jonka alueelle luotiin Böömin ja Määrin protektoraatti. Aluksi Englannin ja Ranskan reaktio oli melko hillitty, mutta yleisen mielipiteen herättyä Lontoo ja Pariisi tiukensivat kantaansa ja 18. maaliskuuta, kuten Neuvostoliitto, protestoivat Saksan toimia vastaan; Englannin ja Ranskan suurlähettiläät kutsuttiin takaisin Berliinistä. "konsultaatioita varten."

Neuvostohallitus ehdotti 17. huhtikuuta 1939, että länsivallat solmivat kolminkertaisen keskinäisen avunannon, joka perustuu velvoitteiden tasa-arvoon, sekä sotilassopimuksen.

Tämä tarjosi apua Itämeren ja Mustanmeren välissä sijaitseville valtioille, jos niitä vastaan ​​hyökätään. Englanti ei kuitenkaan aikonut tehdä keskinäistä avunantoa ja yritti turvata Neuvostoliitolta yksipuoliset velvoitteet Puolalle ja Romanialle. Vasta sen jälkeen, kun Hitler ja Mussolini allekirjoittivat toukokuussa ”terässopimuksen” sotilaspoliittisesta liitosta, aloitettiin kolmenväliset neuvottelut Moskovassa.

Neuvottelut etenivät erittäin hitaasti. Englanti ja Ranska, jotka hyväksyivät keskinäisen avun periaatteen sanoin, eivät todellisuudessa halunneet noudattaa velvoitteiden vastavuoroisuutta. Ja vaikka sopimusteksti oli suurelta osin valmistunut heinäkuun loppuun mennessä, Britannian hallitus kehotti diplomaattejaan olemaan sallimatta sopimusta Moskovan kanssa. Ahtaiden egoististen näkemysten ja epäluottamuksen perusteella Stalinin politiikkaa kohtaan se halusi antaa Saksalle mahdollisuuden kehittää aggressiota idässä ja kolminkertaisten neuvottelujen avulla painostaa Saksaa ja samalla estää Neuvostoliiton ja Saksan lähentymisen. Samaan aikaan Englanti kävi toukokuusta 1939 lähtien salaisia ​​neuvotteluja Saksan kanssa, etsiessään maaperää sopimukselle maailman jakamisesta vaikutusalueisiin ja yhteistyöhön markkinoilla.

Heinäkuun lopussa länsivallat hyväksyivät Neuvostoliiton ehdotuksen aloittaa neuvottelut sotilaallisista kysymyksistä, mutta eivät osoittaneet ripeyttä. Valtuuskunnat saivat ohjeet lykätä neuvotteluja. Vasta Moskovassa oleskelunsa loppupuolella Englannin edustusto sai valtuudet suorittaa ne. Kummallakaan valtuuskunnalla ei ollut valtuuksia allekirjoittaa sotilassopimusta.

Pyrkiessään yhteistyöhön Englannin ja Ranskan kanssa neuvostopuoli esitti Puna-armeijan kenraalin esikunnan kehittämiä tappavia ehdotuksia Neuvostoliiton näytteillepanemien joukkojen ja aseiden lukumäärästä ja niiden osallistumisesta aggression torjumiseen Euroopassa. ottaa huomioon kolme vaihtoehtoa mahdollista kehitystä sotilaallisia tapahtumia. Britannian ja Ranskan edustustot välttelivät keskustelua erityiskysymyksistä ja johtivat neuvottelut umpikujaan. Puolan hallitus hylkäsi ehdotuksen sallia Neuvostoliiton joukkojen kulkea alueensa läpi Saksan hyökkäyksen sattuessa. Englanti ja Ranska eivät pystyneet käyttämään tarvittavaa vaikutusvaltaa Varsovaan, mikä lopulta devalvoi Moskovan neuvottelut.

Kolmoissotilasliitosta, jos se solmitaan elokuussa 1939, voi tulla todellinen este, joka pystyy estämään Saksan hyökkäyksen Puolaan ja sodan Euroopassa. Mutta niin ei käynyt. Länsivaltojen halu ratkaista ristiriidansa Saksan kanssa muiden maiden, erityisesti Neuvostoliiton kustannuksella, vallitsi.