Keitä tatari-mongolit etnisenä ryhmänä olivat? Mistä tataarit tulivat?

Aihe: "Mongolian kansojen etninen historia."

1. Esittely.
2. Tärkein historialliset tapahtumat Mongolian alueella.

4. Johtopäätös.

1. Esittely.

Mongolia sijaitsee pohjoisessa Keski-Aasia. Sadat ja tuhannet kilometriä maata erottavat sen valtameristä ja meristä.
Pohjoisessa raja on Venäjän ja etelässä Kiinan kanssa. Kokoonpanoltaan maan alue muistuttaa ellipsiä, jonka pituus on suurin leveysasteella - noin 2 400 kilometriä, pituusasteella - yli 1 250 km. kokonaisalue 1 566 tuhatta km2, väkiluku noin 1,7 miljoonaa ihmistä.
Yli kahden vuosisadan ajan Mongolia (1600-luvun loppu – 1900-luvun alku) oli mantšu-kiinalaisen ikeen alla. Tämä maa oli yksi planeetan jälkeenjääneimmistä osista. Mongolian vailla oleva väestö oli sukupuuton partaalla. Vuoden 1918 väestönlaskennan mukaan Mongolian mongolikielinen väestö oli tuskin puoli miljoonaa ihmistä.
Vuonna 1921 Neuvosto-Venäjän avulla Mongolia vapautettiin ulkomaisesta riippuvuudesta. Vuonna 1924 Mongolian suuren kansan khuralin ensimmäisessä kongressissa kansantasavalta. Maa on jaettu 18 aimagiin (alueeseen), jotka koostuvat hallinnollisista ja taloudellisista yksiköistä - soumeista, kokonaismäärä joka ylitti satoja.
Mongolian kehitystä tukeneen Neuvostoliiton olemassaolon aikana maa kehittyi maatalous-teollisena maana. Nautakarjankasvatuksen kehittymisen myötä maassa kehittyi teollisuus ja aktiivinen rakentaminen oli käynnissä.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen teollisuuden ja rakentamisen kehitys Mongoliassa hidastui.

2. Tärkeimmät historialliset tapahtumat.

Ihminen asutti nykyisen Mongolian alueen viimeistään keskipaleoliittikaudella - noin 100 tuhatta vuotta sitten.
Varhaiseen keskiaikaan saakka Mongoliassa voidaan jäljittää arkeologisten kulttuurien jatkuvuus, joka päättyy 10.-11. vuosisadalle mongolilaisen etnoksen muodostumiseen erityisellä taloudellisella ja kulttuurisella ilmeellä.
Hunnit, Xianbei, Rouranit, muinaiset turkkilaiset, uiguurit ja khitanit korvasivat, työnnettiin syrjään ja osittain assimiloituivat toisiaan tällä alueella.
Heidän kaikkien etnistä alkuperää ei ole lopullisesti vahvistettu, vain khitanien mongolikielinen luonne on varma, mutta epäilemättä he kaikki vaikuttivat mongolian kansan muodostumiseen. Etnonyymi "Mongol" muodossa "Mengu", "Menggu-li", "Meng-wa" löytyy ensimmäisen kerran kiinalaisista Tang-dynastioiden historiallisista kronikoista (VII - X vuosisataa jKr.). Näin kiinalaiset kutsuivat pohjoisrajoillaan vaeltelevia "barbaariryhmiä", mikä ilmeisesti heijasti heidän omanimeään.
1100-luvun loppuun mennessä suurella alueella Suuresta Kiinan seinä Etelä-Siperiaan ja Irtyshin yläjuoksulta Amuriin asti vaelsivat useat suuret mongolialaisten heimojen liitot: taijnutit, tataarit, kerentsit, merkit jne. sosiaalinen rakenne he edustivat varhaista luokkayhteiskuntaa. 1100-luvun alussa Taijnut-heimon Borjigin-klaanin khaani Temujin yhdisti suurimman osan heistä vapaaehtoisesti tai väkisin. Vuonna 1206 kurultai - kaikkien mongoliheimojen khaanien kongressi - tunnusti Temujinin ylivallan, julisti hänet suureksi kaganiksi ja myönsi hänelle Tšingis-kaanin tittelin, jolla hän tuli tunnetuksi historiassa. Ensimmäinen keskitetty mongolivaltio syntyi.
Tšingis-kaanin toteuttamat uudistukset (sotilas-hallinnolliset, oikeuslaitokset jne.) vahvistivat keskusvaltaa, loivat järjestystä ja kurinalaisuutta, lisäsivät jyrkästi Mongolian armeijan taistelukykyä ja nostivat Mongolian maailman tehokkaimpien sotilasvaltojen joukkoon. Tuon ajan Keski-Aasiassa.
Mongolialaisten heimojen yhdistäminen ja keskitetyn valtion muodostuminen voisivat luoda edellytykset talouden, kulttuurin ja tuotantovoimien kasvulle.
Useat syyt kuitenkin estivät tämän: ensinnäkin khaanin sisällisriidan aikana, joka seurasi keskittämisprosessia, talouden perustana ollut paimentolaiskarjankasvatus romahti, mikä pakotti yhdistyneet heimot valtaamaan uusia karjaa ja laitumia naapurinsa korvaamaan ne, joista oli tullut niukkoja; toiseksi koko maan terve taisteluvalmis miesväestö mobilisoitiin armeijaan. Näin alkoi tatari-mongolien veristen aggressiivisten kampanjoiden aikakausi.
1200-luvun alusta viimeiseen neljännekseen saakka tapahtui tuhoisa hyökkäys useissa aalloissa, mikä johti monien Aasian ja Itä-Euroopan maiden valloittamiseen.
Tšingis-kaani, hänen poikansa ja pojanpoikansa, valloittaneet muiden valtioiden alueet, loivat valtakunnan, joka oli ennenkuulumaton kokonsa tuolloin. Siihen kuuluivat Keski-Aasia, Pohjois- ja Etelä-Kiina, Afganistan ja Iran. Venäjän ja Korean kaupungit poltettiin ja kunnioitettiin, ja Unkaria, Sleesiaa, Määriä ja Puolaa vastaan ​​suoritettiin tuhoisia kampanjoita. Mongolien valtakunnan kaatumisen jälkeen kesti useita vuosisatoja, ennen kuin elämä palautui normaaliksi näissä maissa. Mutta Mongolialle itselleen näillä kampanjoilla oli tuhoisa rooli, koska ne tuhosivat talouden, hajoittivat väestön ja viivästyttivät sen omaa kulttuurista ja taloudellista kehitystä vuosisatoja.
Kun Tšingis-kaani kuoli vuonna 1227, Mongoli-imperiumin yhtenäisyydestä tuli vain nimellinen. Se jaettiin neljään ulukseen, jotka menivät Tšingis-kaanin neljälle pojalle, joista jokaisesta tuli nopeasti itsenäinen khaanikunta.
Itse Mongoliaa hallitsivat vuorotellen Tšingis-kaanin pojat ja pojanpojat - Ogedei, Guyuk, Mongke. Kausi on alkanut feodaalinen pirstoutuminen, joka kesti yli 300 vuotta. 1500-luvun loppuun - 1600-luvun alkuun mennessä Mongolian alueella voitiin erottaa kolme suurta etnistä vakautta omaavaa divisioonaa. Nämä ovat Pohjois-Mongolia (nykyinen Mongolian kansantasavalta), jossa asuu pääasiallisesti Khal Khaa, Etelä-Mongolia (nykyinen Sisä-Mongolian autonominen alue Kiinan sisällä), jota asuttivat hajallaan olevat etelämongolien ryhmät, ja Länsi-Mongolia - oiratit. jotka asuttivat sen 1600-luvun 30-luvulla, muodostivat Oiratin eli Dzungar Khanate. Nykyään puolet entisestä Länsi-Mongoliasta on osa Mongolian kansantasavallan Kobdo aimagia ja toinen osa Kiinan Xinjiang-Uiguurien autonomista aluetta. 1600-luvun 30-luvulla Manchu Qing -dynastia, joka hallitsi Koillis-Kiinaa, alkoi vähitellen ottaa haltuunsa Mongolian maita.
Toistuvat Manchu-vastaiset kapinat ravistelivat maata. Vasta vuonna 1811 julistettiin Ulko-Mongolian itsenäisyys, joka sen neuvosta Tsaarin Venäjä, Kiina, USA, Ranska, Englanti muuttuivat niukaksi autonomiaksi Kiinan ja Venäjän allekirjoittaman vuoden 1915 lain mukaisesti.
Ja vasta vuonna 1921 Mongolia alkoi toimia itsenäisenä valtiona.

3. Mongolian etniset ryhmät, niiden historia ja asutus.

Mongolia on lähes yksikansallinen maa, jonka väestöstä yli 90 % on mongoleja ja heihin sulautui turkkilaista alkuperää olevia ryhmiä, jotka puhuvat mongolian kielen murteita.
Mongolit kuuluvat Keski-Aasian tyyppiin mongolirotuun. Tälle antropologiselle tyypille on ominaista pyöreä, massiivinen kallo, jyrkästi litistetty, leveä ja korkea kasvot. Korkeat silmäkuopat, hieman ulkonevat leveä nenä. Samaan antropologiseen tyyppiin kuuluvat Mongoliassa asuvat burjaatit, uriankhabilaiset ja kazakstanit.
Mongoliassa on noin 20 mongolialaista ja ei-mongolialaista alkuperää olevaa etnistä ryhmää, joiden joukossa johtava paikka kuuluu khalkhaille (khalkhat, khalkha-mongolit). He muodostavat Mongolian kansakunnan ytimen sekä lukumääränsä (noin 1,3 miljoonaa ihmistä) vuoksi että siksi, että kaikki muut kansat yhdistyvät Khalkhan ympärille ja menettävät vähitellen eronsa heihin kielen ja kulttuurin suhteen.
Pienet etelämongolien ryhmät: Kharchinit, Chaharit, Tumetsit, Uzumchinit) ja aiemmin eristetyt Khotogontit, Sartulit, Darigangat sulautuivat käytännössä Khalkhaan. Sekä muinaiset mongolialaiset (Borjigin, Gorlos, Olkhonud) että ei-mongolialaiset (Tangut) heimot ja klaanit osallistuivat Khalkhan etnogeneesiin. Khalkha-eetos on tunnettu 1500-luvulta lähtien. Niiden muodostumisalue on Onon- ja Kerumen-jokien välissä. Tällä hetkellä khalkhat ovat asettuneet maan kaikkiin kohteisiin, mutta ne ovat keskittyneet eniten itä-, keski- ja eteläosaan.
Maan läntisissä aimakeissa - Ubsunur, Kobdo, Bayan-Ulegey asuvat derbetit, bajat, zakhchinit, torgutit ja oletsit. Kaikki heistä ovat länsimongolien oiratien jälkeläisiä. Turkkilainen komponentti otti merkittävän osan etnogeneesissä, joka voidaan edelleen jäljittää joissakin aineellisen ja henkisen kulttuurin elementeissä. Derbetit (mukaan lukien heihin kuuluneet khoshutit ja khoytit) ja oletsit juontavat juurensa 1200-1300-luvun heimoihin; Zakhchinit edustavat 1600-luvun lopun keinotekoista etnistä muodostelmaa, jonka Dzungar-khaanit loivat suojellakseen rajojaan mantšulaisilta. Tästä johtuu etnonyymi "Zakhchin", joka tarkoittaa "laitamilla". Etnonyymit "Torgut" ja "Bayat" juontavat etymologisesti 1200-1300-luvun sosiaaliseen ja hallinnolliseen terminologiaan: "Torgut" tarkoitti palatsin päivävartijaa, "Bayat" - khaanin henkilökohtaista ryhmää. Nyt nämä etniset ryhmät ovat siirtymässä lähemmäksi khalkhasia.
Mongolien lisäksi muut Mongoliassa asuvat väestöryhmät puhuvat mongolian kieliä. Burjaatit ovat asettuneet pohjoisiin aimakseihin: Itä-, Khentei-, Keski- ja osa Khubsugul-, Bulgan-, Selenga-aimakeista. Mongolian burjaatit säilyttävät etnisen identiteettinsä, vaikka heidän kielensä on suurelta osin khalkhaized. Burjaatteja kieleltään, kulttuuriltaan ja alkuperältään lähellä on Barguts-ryhmä, joka muutti Koillis-Kiinasta vuonna 1947 ja asuu nyt yhdessä soumissa itäisessä aimakissa.
Uriankilaiset eivät edusta yhtä etnistä ryhmää. Näitä ovat Altai Uriankhialaiset, Monchak Uriankhialaiset, Khubsugui Uriankhialaiset ja Tsaatan. Etnogeenisesti he palaavat useisiin tuvalaisten ryhmiin ja assimiloituivat vaihtelevassa määrin mongolien kanssa. Suurin osa heistä, Altai Uriankhialaiset, asuu Mongolian Altain vuoristolaaksoissa. Kielen ja kulttuurin suhteen he eivät nyt juuri eroa länsimongolien ryhmistä, joiden keskuudessa he elävät. Monchak-uriankkilaiset asuvat samoissa aimakseissa Altain uriankkilaisten ja kazakstien vieressä. Heidän kielensä lainaa paljon kazakstanista.
Khubsugul-uriankhilaiset asuvat Khubsugul-järven alueella.
Kaikkein eristyneimmät ja erityispiirteensä säilyttäneet ovat tuvan porohoitajat, joita mongolit kutsuvat Tsaataniksi. Niitä on vain kaksisataa. He puhuvat tuvan kielen murretta, mutta puhuvat myös mongolian kielen Darkhatin murretta.
Darhatit ovat yksi Mongolian mielenkiintoisimmista pienistä kansoista. He asuvat Khubsugul aimagin Darkhatin altaalla. Etonyymi "darhat" on tunnettu 1600-luvulta lähtien. Ennen vallankumousta pimeitä hattuja pidettiin Rogdo-Gegenin maaorjaosastona. Samojedi-, turkki- ja mongolilaiset komponentit osallistuivat etnogeneesiin. Heidän kielensä on melko lähellä Länsi-Mongolian murteita.
Suurin ei-mongolialainen etninen ryhmä Mongoliassa on kazakstit, jotka ovat turkkilaisia ​​kansoja. He asuvat Bayan-Ulegey Aimakissa. Heidän kielensä on osa turkkilaisen kieliperheen kipchak-ryhmää. Kazakstat muuttivat Mongolian alueelle 1800-luvun puolivälissä Mustan Irtyshin alueilta ja Bukhtarman yläjuoksuilta. Kazakstanin kieltä opetetaan koulussa, aimak-sanomalehteä julkaistaan, ja siellä on radiokeskus ja kustantamo. Samaan aikaan Kazakstanin kulttuurissa on monia mongolialaisia ​​lainauksia.
Muita etnisiä ryhmiä ovat venäläiset, kiinalaiset, khotonit ja khamniganit. Venäjän väestö on 1800-luvun jälkipuoliskolla Mongoliaan saapuneiden vanhauskoisten, kauppiaiden, käsityöläisten ja intellektuellien jälkeläisiä. Monet kiinalaiset ja venäläiset puhuvat mongolia. Khotonit ovat yhtenäisiä turkkilaisia, jotka saapuivat Mongolian alueelle Dzungar-sodan aikana.
Khamniganit - omongolisoituneet tungut, jotka siirtyivät poronhoidosta nomadikarjankasvatukseen - asuvat burjaattien naapurissa ja ovat oppineet heiltä paljon kulttuurista.
Siten Mongolia on yhden johtavan valtion maa. Kaikki sen kansat, jotka puhuvat mongolian kieliä, yhdistyvät yhdeksi kansakunnaksi ja säilyttävät kielelliset ja kulttuuriset ominaisuutensa.
Perusta valtion kieli muodostivat Khalkha-murteen, jota puhuu merkittävä osa maata.
Useita kirjoitustyyppejä tunnetaan. Vanhin niistä, vanha mongolilainen kirjoitus, luotiin 1200-luvulla uigureilta lainatun aakkoston perusteella. Yuan-dynastian (1271-1368) aikana virallisessa dokumentaatiossa käytettiin ns. neliökirjoitusta, joka perustui tiibetiläisten aakkosten kirjaimiin. 1600-luvulla Oirat-valistaja Zaya-Pandita loi "selkeän" kirjeen, tieteen tiedossa kuten Oiratin kirjoittaminen. Se ei myöskään yleistynyt. Mongolian lamaistilaisen kirkon johtajan Undur Gegenin 1600-luvulla keksimä "Soyombo" unohtui vielä nopeammin. Nykyaikainen kyrillinen kirjoitus otettiin käyttöön vuonna 1942. Venäjän aakkosten merkkeihin on lisätty kaksi kirjainta: O - fita ja V - izhitsa välittämään erityisiä mongolilaisia ​​äänikielten merkkejä.
4. Johtopäätös.

Siten Mongolian väestö muodostui vuosituhansien ajan. Tämä prosessi alkoi noin 100 tuhatta vuotta sitten ja saatiin päätökseen 10.-11. vuosisadalla jKr. Aluksi nämä olivat hunnien, Xianbein, Rouranien, muinaisten turkkilaisten, uiguurien, khitanien kirjoituksia, jotka vaihtoivat toisiaan, työnnettiin sivuun ja osittain sulautuivat toisiinsa tällä alueella.
1600-luvun loppuun mennessä vaelsi useita suuria mongolialaisia ​​heimoja: taijnutit, tataarit, kerentsit, merkit, joita yhdisti khaani Temujin tai, kuten häntä kutsuttiin khaanien kongressissa, Tšingis-kaani.
Tästä lähtien syntyi Mongolian valtio.
Tällä hetkellä Mongolian alueella on noin 20 mongolialaista ja ei-mongolialaista alkuperää olevaa etnistä ryhmää, joiden joukossa johtava paikka kuuluu Khalkhalle. Ne muodostavat Mongolian kansakunnan ytimen.

Mongolien heimoilla, jotka ikimuistoisista ajoista lähtien rajoittivat Kiinaa etelässä, täytyi välttämättä olla läheinen yhteys tähän valtioon; ja siksi heidän kansallisuuttaan koskevassa kysymyksessä tulee ensisijaisesti kääntyä kiinalaisten lähteiden puoleen.

Edellä mainitut kiinalaiset lähteet ovat dynastian historiassa, valtion tilastoissa ja valtion kronikoissa.

Alkukantaiset mongolit olivat Tungut, jotka tulivat Etelä-Mongoliaan Amurista, jonka näemme alla niistä paikoista, joissa kronikassa heidät mainitaan lyhyesti.

Muinaisen Zheu-dynastian aikana maassa, jossa oli Manchun maakuntien nimet Girin ja He-long-gyang, hallitsi Sushenin talo.

Hieman yli kaksi vuosisataa ennen Kristusta hänen paikkansa otti Iloun talo, joka neljännellä vuosisadalla Kristuksen jälkeen nimettiin Ugiksi ja jaettiin seitsemään suureen aimaaniin. 600-luvulla seitsemästä ugiski-aimanista Cherporetshny Aiman, Hei-shui-bu, vahvistui, ja seitsemännen vuosisadan alussa se erottui ugista, otti suositun nimen Black River Mohe, Hei. -shui-mohe, ja se jaettiin lyhyessä ajassa kuuteentoista uuteen aimaaniin. Tällä hetkellä Mohe oli Bohain valtakunnan vieressä etelässä ja Shi-wei-kansan vieressä lännessä.

Kahdeksannella vuosisadalla Bohai-suvereeni valtasi heidät valtaansa, ja yhdeksännen vuosisadan alussa yksi kuudestatoista Mohesknkh-aimanista, nimeltään Tatan, meni Etelä-Mongoliaan ja asettui Yin-shanin harjanteen pohjoispuolelle. Tatan on manchu-sana, tarkoittaa. kota. Mohe on hallitsevan talon ja sen kansan nimi. Mohit asuivat Amurin molemmin puolin Argunista Vostiin. valtameri. Solonien ja Dakhurien maat Nop-Muren-joen varrella kuuluivat moheille.

Tämä Tatanin talo vuonna 966, eli puolitoista vuosisataa sen saapumisen jälkeen Etelä-Mongoliaan, esitti kunnianosoituksen keisari Thai-tsaulle, Song-dynastian perustajalle. Jing-den vallan toisena kesänä yhdeksän Gatania sukupolvet esittivät kunnianosoituksen Khitanin talolle. Jing-ten hallituskauden toinen kesä vastaa vuotta 1005 jKr. Khitanin talo hallitsi koko Mongoliaa vuodesta 915 lähtien; näin ollen Tatan-sukupolvet olivat hänen riippuvaisia. Hänen paikastaan ​​paljastuu: 1., että alunperin vain klaaneista koostuva Tatan-aiman kykeni jakautumaan yhdeksään aimaniin, mutta oli silti niin vahva, ettei tunnistanut khitanien korkeinta valtaa. itsensä yli; 2., että koko tämän ajan tatanilaiset vaelsivat pitkin Yin-Shanin harjun pohjoispuolta; koska Khalka oli yhdeksännen vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla vielä Oichorien alainen, lukuun ottamatta itäosaa shivelaisten alaisuudessa; Oikhorien kukistumisen jälkeen Yugyu-lyun ja Shnwein sukupolvet jäivät Khalqiin, molemmat khitanien alaisina.

Shao-hinin viidentenä hallitusvuotena Ginin talo julisti sodan mongoleja vastaan. Mongolit asuivat Nyuzhenista pohjoiseen. Thong-dynastian aikana he muodostivat Myung-gu-sukupolven; kutsuttiin myös Myn-gu-syksi. Nämä olivat vahvoja, rohkeita ihmisiä, taitavia taisteluissa; näki yön pimeydessä; panssari oli tehty mursun nahasta, joka ei läpäissyt nuolia. Ginin talon suvereeni määräsi Temnik Khishakhin menemään armeijan kanssa heitä vastaan. Shao-hinin viides hallituskausi vastaa vuotta 1135 jKr. Ginin talo perusti imperiumin vuonna 1113 Khitanin talon kukistamisen jälkeen; ja 20 vuoden kuluttua hänet pakotettiin julistamaan sota mongoleja vastaan. Sanoista: mongolit asuivat nyuzheneista pohjoiseen jne., paljastuu: 1) että tatanialaiset muuttivat 1100-luvun alussa Yin-Shanin harjulta Khalkaan, mikä Etelä-Mongolian suhteen , nyuzhenien jo valloittama, makasi pohjoisessa; 2) että alunperin Tatan Aimanin muodostaneiden klaanien joukossa Mongolien talo oli pitkään sijainnut ja että tämä talo valittiin sen jälkeen valtansa ansiosta Tatan-sukupolvien päämieheksi; koska tässä paikassa suosittu nimi Tatan korvattiin Mongolien talon nimellä, ja nyuzhenit käsittelivät häntä koko tatanikansan edustajana. Hi-tsung, kolmas hallitsija Ginin talosta, nousi valtaistuimelle vuonna 1135, lähetti välittömästi armeijan mongoleja vastaan ​​luultavasti toisaalta karkottaakseen heidät Khalkista, ja toisaalta, lopettaa pohjoisesta tulevan sabotaasin paineen ja antaa lisää voimaa sen sotilasoperaatioille etelässä. Tuolloin Gin-talo oli jo valloittanut Kiinan pohjoisesta Keltaiselle joelle, ja sen kaksi armeijaa toimi tämän joen eteläpuolella, toinen He-nanissa, toinen Shan-sissa. ”Yhdeksännessä Shao-hinin hallituskaudella mongolit hyökkäsivät odottamatta armeijaa vastaan. Ginin talot lähellä Hai-linin vuoria tuhoutuivat täysin. Khushahu, Ginin talon komentaja, taisteleessaan mongolien kanssa, loppui ruokavarastostaan ​​ja palasi takaisin. Häntä takaavat mongolit hyökkäsivät yllättäen ja voittivat hänen armeijansa täysin lähellä Hai-lin-vuoria." Shao-hinin yhdeksäs hallitusvuosi vastaa vuotta 1139 jKr. Khushakh seisoi mongoleja vastaan ​​neljä vuotta. Viime vuonna 1138 aloitettiin rauhanneuvottelut Gintin talon ja Etelä-Kiinan välillä, ja tänä vuonna sota aloitettiin uudelleen suuremmalla voimalla. Eivätkö mongolit taistelleet nyuzheneja vastaan ​​Etelä-Kiinan palkkasoturiliittolaisina? Kun otetaan huomioon sodan ajoitus ja olosuhteet, tämä näyttää erittäin todennäköiseltä. "Shao-hinin seitsemäntenätoista hallitusvuotena talo, gin ja mongolit tekivät rauhan. Menneisyydessä, kun Dalan teloitettiin, hänen poikansa ja hänen isänsä alalaiset erosivat niuzheneista ja solmivat liiton mongolien kanssa. Tämä seikka vahvisti erityisesti mongoleja. Heitä rauhoittamaan lähetetty Nyuzhen-komentaja Uzhu ei kyennyt valloittamaan heitä useisiin vuosiin, minkä vuoksi hän teki rauhan heidän kanssaan, jonka mukaan 27 linnoitettua kylää Si-pyhin-he-joen pohjoispuolella luovutettiin mongoleille. , ja se piti toimittaa heille (mongoleille) vuosittain. suuri määrä karjaa, riisiä ja papuja; Tämän lisäksi mongolivanhimmalle tarjottiin Mynfusin kuninkaan arvonimi, mutta hän ei hyväksynyt tätä arvonimeä, vaan antoi valtakunnalleen nimen Suuri Myn-gu eli Mongol. Nyt he ovat tehneet rauhan ja toimittaneet vuosittain paljon erilaisia ​​asioita. Tämän jälkeen mongolien vanhin itse hyväksyi arvonimen Zu-yuan-huang-di; hallituksen nimeksi tuli Than-khin.

Shao-hinin seitsemästoista hallitusvuosi vastaa vuotta 1147 jKr. Dalanilla oli itäisen Nyuzhen-armeijan pääkomento He-nanissa. Kun rauhanneuvottelut aloitettiin vuonna 1138, hän ja ruhtinaat Fuluhu ja Elugap uskoivat He-yinin maan palauttamiseen Laulutalolle. Wuzhu, joka hallitsi läntistä Niuzhen-armeijaa Shan-sissa, epäili Dalania ja Fuluhua salaisista suhteista Laulutaloon ja raportoi suvereenille. Rauhanneuvottelut keskeytettiin, ja Wuzhu sai vuonna 1139 armeijan pääkomennon Henanissa ohjeineen jatkaa sotaa. Fuluhu ja Dalan suunnittelivat mellakan aiheuttamista, mutta heidän pahuutensa oli avointa. Fuluhu ja Elugan teloitettiin, ja Dalan, suvereeni prinssi, vapautettiin oikeudenkäynnistä ja siirrettiin toiseen asemaan. Hän oli järkyttynyt Ginin valtakunnan perustamisen aikana suorittamiensa palvelusten epäkunnioituksesta, ja hän suunnitteli jälleen kapinan toteuttamista, mutta myös hänen suunnitelmansa löydettiin ja Dalan tapettiin pakeneessaan etelään. Wuzhu päätti onnellisesti sodan Etelä-Kiinassa ja solmi vuonna 1141 rauhan, jossa Auringon talo luovutti Henanin Nüzheneille ja tunnusti itsensä heidän vasalliksi. Seuraavana vuonna, 1142, Wuzhu otti haltuunsa joukkojen pääkomennon mongoleja vastaan, ja hävittyään viisi vuotta epäonnistuneessa sodassa päätti sen epäedulliseen rauhaan. Meidän ei kuitenkaan pitäisi hyväksyä tämän maailman tuskallisia olosuhteita sellaisina kirjaimellisesti. Mongolien pää, joka oli Tatan-sukupolvien nimetty ylimmäksi khaaniksi tai keisariksi, allekirjoitti vasallinsa kirjallisissa suhteissa Ginin talon kanssa; ja House of Guin maksoi hänelle vuosittain suuren korvauksen karjasta, riisistä ja papuista tällaisesta noudattamisesta. Tämä on ollut yleisin asia Kiinan politiikassa ammoisista ajoista lähtien. Joten mongolien alkuperä ja Mongolien talo, josta tämä kansa sai suositun nimensä, ovat kaksi täysin eri asiaa. Mongolien alku ulottuu liian pitkälle 23 vuosisataa eKr. Mongolien talo päinvastoin syntyi 800-luvun alussa, vahvistui 1100-luvun alussa ja perusti Mongolien valtakunnan 1200-luvun alussa Kristuksen syntymän jälkeen.

Mikä oli sekaannusta tatarimongolien termin ja historian välillä?

Länsimaisen orientalismin tutkijat ovat tutkineet tätä asiaa pitkään; mutta kukaan heistä ei löytänyt kohtaa, josta se voitaisiin ratkaista tyydyttävästi. Mongolien kansa sai muinaisista ajoista lähtien suositun nimensä hallitsevalta talolta, ja länsimaiset orientalistit päinvastoin erehtyivät pitämään jokaista suvereenia mongolialaista taloa omaksi kansakseen, poikkesivat suoralta tieltä, ja siten yhden heimon hallitsijoiden taloista muodostui useita eri heimokansoja, joille he eivät voineet määrittää alkua tai loppua. Lopulta Klaproth, kirjassaan Mêmoires sur l "Asie, ratkaisi heidän hämmennyksensä yhdellä mielipiteellään, jonka mukaan kaikki kiinalaisten kirjoittama muinaisista Keski-Aasian kansoista on harhaa, ja oppineet julkkikset kaikkialla Euroopassa kumarsivat hänen edessään. Klaproth muistiinpanoissaan Aasiasta on mitä hän sanoo mongolien sukupolven kansoista: "Katsotaan sisä- ja kansojen etnografista taulukkoa Keski-Aasia ennen vuotta 1000 voi olla yllättynyt, ettei siinä mainita mongoleja. Syy tähän on se suurin osa sukupolvet, jotka muodostavat tämän kansan, asuivat aivan pohjoisessa, joten niitä ei voitu sisällyttää tähän taulukkoon; sillä Oka edustaa vain kansoja, jotka asuivat siinä Aasian osassa, joka sijaitsee koilliseen ulottuvan Himalajan ketjun ja Altai-, Tannu-, Khangai- ja Khingan-vuorten ketjun välissä, jotka erottavat Gobin sinne virtaavista joista. ylempi Amur. Joten, Klaprothin mukaan mongolit miehittivät etelärajoja ammoisista ajoista lähtien Itä-Siperia– Argunista lännessä Jeniseihin; ja Mongolian sisäosat kuuluivat kaikki turkkilaisen heimon eri sukupolville, ja itse mongolien pää oli syntyessään tataari ja hänen alamaisensa olivat turkkilaisia. Tästä hölynpölystä käy selväksi, että Klaproth ei lukenut riittävästi huomiota Mongolien talon alkuperästä raportoitua myönteistä tietoa. Kiinan historia, ja hän otti perustaksi oman keksinnöstään oletuksen, ja siitä johdettujen johtopäätösten kutomisesta muodosti ketjun, joka yhdistää eri sukupolvet yhdeksi kansaksi. Nykyään kutsumme tällaisia ​​absurdeja usein vakavalla nimellä. kiistanalaisia ​​kysymyksiä, pidämme näiden kysymysten selitystä, joka on esitetty kirkkaissa kriittisissä tutkimuksissa, syvällisenä tutkijana; ja jos analysoimme perusteellisesti molempien osapuolten väitteet, niin usein niistä syntyy kokoelma yhtä turhaa keskustelua muiden kanssa, joista molemmat kuitenkin tukeutuvat antiikin kreikkalaisiin ja muslimikirjoittajiin, joita tiedemiehemme usein satunnaisesti ja sopimattomasti mainitsevat. aika.

mielenkiintoista tietoa:

Aiman ​​on mantšu. sana Mongin mukaan. Ayman Kiinan mukaan bu., zn. Erityinen omistajuus.

Amor on pitkään tunnettu Kiinassa valaana. nimeltään Hei Shui; ja käännös: musta joki. Nykyään hän on manchu. nimeltä Sokhalyan ula, musta joki; valaalle Hei-long-xiang, musta lohikäärmejoki.

Shiwei-ihmiset asuivat Amurista luoteeseen, eli he miehittivät Nerchinskin alueen maat. Rakas Shiiei, joka asui Hulun-norista lounaassa, parani myös.

Vuodesta 1115 lähtien Nyuzhenin Tunguz-talo otti nimen Gin.

Nimi Mongol viittaa yhteen Taten-sukupolveen.

Etnonyymi Tungus ymmärretään yleisnimitykseksi kaikille Tungus-alkuperää oleville heimoille Ob-joesta Okhotskinmerelle, Kolyasta Mantsuriaan ja Xinjiangiin. se yhdistettiin tataarin sanaan tongus (sika), eli ihmisiin, jotka ruokkivat sikoja.

p.s. kaikki lähteet on otettu historiallisista asiakirjoista.

Lukija ilmeisesti huomasi, että välttelen käyttämästä termiä "mongoli" suhteessa Tšingis-kaanin johtamiin ihmisiin alussa.XIIIvuosisadalla. Mielestäni on oikeampaa käyttää etnonyymiä "Mogul". Ensinnäkin MughalitXIIIvuosisatoja eivät ole ollenkaan nykyaikaisten khalkhin-mongolien esi-ihmisiä. Aivan kuten nykyajan italialaiset eivät ole muinaisten roomalaisten perillisiä, eivätkä millään tavalla fyysisesti eikä kulttuurisesti. Se tosiasia, että moderni Rooma esittelee ylpeänä muinaisen Colosseumin jäänteitä, ei osoita Rooman valtakunnan ja modernin länsimaisen sivilisaation jatkuvuutta. Moskovasta tuli Rooman perillinen, eikä tämä sivilisaatio itse lakannut olemasta vuoden 476 jälkeen. Tuolloin vain sen länsiosa tuhoutui, ja se tuhoutui nimenomaan villien iskujen alla, joiden jälkeläiset tänään päättivät, että olisi kannattavaa ja kunniallista hankkia itselleen tällainen muinainen historia.

Yllättäen Moskova yhdisti itsessään näennäisesti yhteensopimattomia asioita - Rooman ja Karakorumin. Miksi kuitenkin yhteensopimaton? Samat periaatteet pätevät siellä täällä. Kenestä tahansa voi tulla Rooman kansalainen ja moguli, Tšingis-kaanin Suuren Yasan seuraaja. Tästä syystä jalaireja ja oirateja ja monia turkkilaisia, eikä vain turkkilaisia ​​juuria, alettiin kutsua Mughaleiksi. Toiseksi. Katsotaanpa loppujen lopuksi, miltä Tšingis-kaanin alisteisten ihmisten nimi kuulostiXIIIvuosisadalla.

Rashid ad-din kutsuu meitä "mongoleiksi"Mughulamija kirjoittaa«... niistä turkkilaisista heimoista, joita muinaisina aikoina kutsuttiin mongoleiksi [muguliksi]." Hän nimeää Mugulien maan vastaavastiMugulistan,esimerkiksi: "Hänen sijaisensa oli Takuchar-noyon... Hänen alueensa ja jurttansa sijaitsivat koillisessa Mongolian [Mugulistanin] syrjäisessä osassa"

Bysanttilaiset kirjailijat kutsuivat mongolejamme tsouo "bKhgoteiksi, eli jälleen nimenomaan Mughaleiksi. William de Rubruk kirjoittaamoalah."Siihen aikaan moalilaisten joukossa oli eräs käsityöläinen Tšingis..."

Näin ollen termin "mogul" käyttö on täysin perusteltua, varsinkin jos haluamme erottaa nykyiset khalkha-mongolit ja moniheimoinen ja monikielinen yhteisö, joka toimi vuonnaXIIIvuosisadalla nimellä "Mongu". Ja uskokaa minua, heidän keskellään oli paikka kaikille - sekä valkoihoisille että mongoloideille. Ja indoeurooppalaisia ​​ja turkkia puhuvia ja mongolia puhuvia ihmisiä.

Rashid ad-din jakaa Mughalit kahteen luokkaan: 1. "Tosi", niin sanoaksemme, Mughalit ("niistä turkkilaisista heimoista, joita muinaisina aikoina kutsuttiin mongoleiksi [muguliksi]"), 2. Mughalit ovat julistautuneita kerskailemattomiksi ("turkkilaisista heimoista, joita tällä hetkellä kutsutaan mongoleiksi [muguliksi], mutta muinaisina aikoina jokaisella [heistä] oli erityinen nimi ja lempinimi").

Ensimmäiseen luokkaan kuuluvat nirunit ja darlekinit, kuten yllä kirjoitettiin, mutta Rashid ad-din sisältää seuraavat toisessa kategoriassa olevat kansat ("itsejulistautuneita" Mughaleja):

1. Jalairs. "He sanovat, että heidän jurttansa oli Kiman [kiman] alue Karakorumissa; Heillä on [sellainen] sokea omistautuminen, että he antoivat öljyä [ruoaksi] gurkhanien uroskameleille, jotka olivat uiguurien suvereeni. Tästä syystä heitä kutsuttiin nimellä Belage."

2. Sunitas.

3. tataarit. "Heidän paimentolaistensa, leirien ja jurtojen paikat määrättiin [tarkasti] erikseen klaanien ja haarakonttoreiden mukaan Khitain alueiden rajojen lähellä. Heidän pääasiallinen elinympäristönsä [yurts] on alue nimeltä Buir-naur (Buir-nor tai Boir-nor - järvi Mongolian koillisosassa - noin käännös)." Tšingis-kaani kohteli edellä mainittuja tataareja äärimmäisen julmasti: "Koska he olivat Tšingis-kaanin ja hänen isiensä murhaajia ja vihollisia, hän määräsi tataarien yleisen joukkomurhan eikä jättänyt ainuttakaan

elossa lain määräämään rajaan asti [yasak]; niin että naiset ja pienet lapset

myös tappaa ja leikata auki raskaana olevien naisten kohtut tuhotakseen ne kokonaan."

4. Merkits. "Tšingis-khaani määräsi, ettei ketään [Merkitistä] saisi jättää hengissä, vaan [kaikki] tapetaan, koska Merkit-heimo oli kapinallinen ja sotaisa ja taisteli hänen kanssaan monta kertaa. Muutamat eloonjääneet olivat joko [silloin] äitinsä kohdussa tai piilossa sukulaistensa keskuudessa.”

5. Kurlautit. "Tämä heimo Kungirat-, Eldzhigin- ja Bargut-heimojen kanssa on läheinen ja yhdistynyt keskenään; heillä kaikilla on sama tamga; he täyttävät sukulaisuuden vaatimukset ja pitävät keskenään [adoptoinnin] vävyjä ja minijä."

6. Targuts.

7. Oirats. "Näiden oirat-heimojen jurtta ja asuinpaikka oli Eight Rivers [Sekiz-muren]. Joet virtaavat tästä paikasta, [sitten] ne kaikki liittyvät yhteen ja tulevat joeksi, jota kutsutaan Cam; jälkimmäinen virtaa Ankara-muren-jokeen (Jenisei (Kem) -joen yläjuoksu, joka kirjoittajan mukaan virtaa Angaraan - noin.

käännös.)".

8. Barguts, Corys ja Tulas. "Heitä kutsutaan Barguteiksi, koska heidän leirinsä ja asuntonsa [sijaitsevat] Selenga-joen toisella puolella, mongolien asuttamien alueiden ja maiden reunalla, joita kutsutaan Bargudzhin-Tokumiksi. ”

9. Tumats. "Tämän heimon sijainti oli lähellä edellä mainittua [aluetta] Bargudzhin-Tokumia. Se haarautui myös sukulaisista ja Bargutien haarasta. [Tumatit] asuivat kirgisien maassa ja olivat äärimmäisen sotaisa heimo ja armeija."

10. Bulagachinit ja Keremuchiinit. "[Molemmat] he asuivat [samalla alueella] Bargudzhin-Tokumissa ja Kirgisian maan reunalla. He ovat lähellä toisiaan."

11. Urasuts, Telenguts ja Kushtemi. "Niitä kutsutaan myös metsä heimo, koska he asuvat metsissä Kirgisian ja Kem-Kemdzhiutien maassa."

12. Metsä Uryankats. ”Mattojen aikana he lastasivat matkatavaransa vuoristosonniin eivätkä koskaan poistuneet metsistä. Pysähtymispaikkoihin he tekivät koivun ja muiden puiden kuoresta muutaman suojan ja mökin ja olivat siihen tyytyväisiä. Kun he katkaisevat koivua, siitä valuu [mehua], kuten makeaa maitoa; he juovat sitä aina veden sijaan."

13. Kurkany.

14. Sakailaiset.

Tarvitsemme kaikki yllä olevat tiedot myöhemmin, mutta toistaiseksi tämä on hyvä huomioida. Ensinnäkin kaikki edellä mainitut kansat ovat mogoleja, vaikkakin "itsejulistautuneita". Toiseksi, he kaikki kuuluvat Rashid ad-dinin mukaan myös turkkilaisiin heimoihin. Kolmanneksi meillä on edessämme luettelo kansoista, jotka eroavat jyrkästi toisistaan ​​sekä maanviljelytaponsa, uskonnollisen kuuluvuuden että hyvin mahdollisesti myös antropologisten ominaisuuksiensa suhteen. Näin ollen edessämme on joidenkin "turkkilais-mongolien" kirjava sekoitus. Sillä välin kannattaa miettiä, kannattaako niputtaa ne kaikki yhteen? Sanotpa mitä tahansa, turkkilaisten ja samojen khalkha-mongolien välillä on suuria eroja. Suurin ero on kielellinen. Mikään ei ole samanlaista kuin "turkkilais-mongolilainen" kieli, eikä ole koskaan ollut olemassa. Khalkha-Mongolian kielessä on suuri määrä turkkilaisia ​​lainauksia, mikä osoittaa ehdottoman turkkilaisen kulttuurivaikutuksen, mutta venäjän kielessä on riittävästi samanlaisia ​​lainauksia, kun taas mongolialaisia ​​ei käytännössä ole, ja olemassa olevat tulivat myöhemmin. aika kalmykin kielestä.

Lisäksi. Khalkha-mongolien hautajaisrituaalien tutkiminen osoittaa, että turkkilaiset olivat hallitseva kerros tässä yhteiskunnassa, koska hautoihin haudattiin vain aatelisia ihmisiä, esimerkiksi setsen-kaanit, dzasaktu-khaanit ja muut Pohjois-Mongolian ruhtinaat, mikä vastaa turkkilaisia ​​hautaustapaa. , kun taas khalkhalaiset tavalliset ihmiset hautasivat kuolleensa käyttämällä ruumiiden paljastamista, eli he yksinkertaisesti jättivät kuolleet aroon, jossa tietyntyyppinen lintu hävitti heidät nopeasti.

Toinen asia on, ketä itse asiassa tarkoittaa sama Rashid ad-din turkkilaisilla? Kuten useimmat aikalaisensa, Rashid ad-din kutsuu kaikkia Aasian paimentolaisia ​​paimenkantaisia ​​turkkilaisiksi, sekä turkin- että mongolikielisiä, tungusien ja, kuten pitäisi olettaa, arjalaista alkuperää olevien heimojen lisäksi. sama Jenisei Kirgisia. Turkkilaisia ​​ovat esimerkiksi tangutit eli koillistiibetiläiset. Toisin sanoen, kuten I. Petruševski kirjoittaa "Kroniikan kokoelman" esipuheessa: "kirjailijallemme "turkkilaiset" ei ole niinkään etninen termi kuin sosiaalinen termi." Tämä ei kuitenkaan havaittu vain "kirjailijamme" keskuudessa.

L.N. Gumiljov kirjoittaa tästä: "Arabit kutsuivat kaikkia Keski- ja Keski-Aasian nomadeja turkkilaisiksi ottamatta huomioon kieltä." Yu.S. Khudyakov samasta asiasta: "Jo varhaiskeskiajalla tämä termi (turkkilainen - K.P.) sai polytonyymin merkityksen. Sitä käytettiin ei vain muinaisten turkkilaisten, vaan myös turkkia puhuvien paimentolaisten, turkkilaisten kaganien alamaisten, ja toisinaan kaikkia paimentolaisia, jotka asuivat Euraasian aroilla, muslimimaiden viereisillä alueilla.

Yllä olevat tunnetuimpien turkologien sanat voidaan vahvistaa esimerkiksi otteilla arabikirjailijan Abulfedan teoksesta "Geography", joka aikoinaan raportoi esimerkiksi alaaneista: "Alanit ovat turkkilaisia, jotka omaksuivat kristinuskon. . Naapurustossa (alaanien kanssa - K.P.) asuu turkkilaiseen rotuun kuuluvaa aaseja; tämä kansa on samaa alkuperää ja samaa uskontoa kuin alaanit”, joita sanoja joskus käytetään väittämään, että alaanit ovat turkkilaista alkuperää. Yleensä he kuitenkin yrittävät välittää hiljaisuudessa seuraavat Abulfedan sanat: "Venäläiset ovat turkkilaisen rodun kansaa, joka idässä joutuu kosketuksiin guzzin kanssa, joka on myös turkkilaista rotua." Tässä on syytä ihmetellä kääntäjien työtä, jotka, kuten voisi olettaa, keksivät käännöksen aikana tietyn "turkkilaisen rodun". Itse asiassa turkkilaista rotua ei ole olemassa. Aivan kuten ei ole olemassa indoeurooppalaista tai japanilaista rotua. Mutta. Antropologit erottavat pienen Pohjois-Aasian rodun (osa suuren mongoloidirodun) sisällä pienenturanilainenrotu, tai pikemminkin rodullinen osa, joka on seurausta mongoloidisten ja kaukasialaisten komponenttien sekoituksesta. Sekoitus on kuitenkin edelleen sekoittamista, vaikka se olisi merkittävää. Saimme kuitenkin hieman hajamielistä. Alanit eivät ole turkkilaisia. Kaukasian alaanien jälkeläisiä, kuten on jo todettu historiatiede, pidetään osseetaisina, joilla on oma nimi "rauta", ts. yksinkertaisesti "aria". Ossetian kieli kuuluu indoeurooppalaiseen kieliperheeseen, tarkemmin sanottuna iranin kieliin. Alaanit olivat kuitenkin jo Ammianus Marcellinuksen aikana kansojen joukko, mutta siitä huolimatta.

Ja tietysti kaiken ja kaikkien totaalisen turkkikoitumisen kruunu on venäläisten tunnustaminen turkkilaisiksi. Huolimatta siitä, kuinka hauskoilta Abulfedan sanat näyttävät nykyaikaiselle lukijalle, pitäisi kuitenkin ajatella - ehkä arabimaan maantieteilijällä oli kuitenkin jokin peruste sellaisille lausumille? Ehdottomasti oli. Vastaus tähän on yksinkertainen. Venäjällä osattiin varsin hyvin Suuren Silkkitien varrella levinnyt turkkilainen kieli ja Venäjällä 1300-luvulla, ts. Abulfedan aikana kutsuttiin nykyisen Ukrainan maita (tässä pyydän lukijaa lukemaan huolellisesti "Zadonshchinan" tekstin).

Siinä ei kuitenkaan vielä kaikki. Nuo. Se ei ole niin yksinkertaista. Al-Masudi raportoi 10. vuosisadalla: "Ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista on Dirin kuningas, hänellä on laajoja kaupunkeja ja monia asuttuja maita; Muslimikauppiaat saapuvat hänen osavaltionsa pääkaupunkiin kaikenlaisten tavaroiden kanssa. Tämän slaavilaisten kuninkaiden kuninkaan vieressä asuu kuningas Avanja, jolla on kaupunkeja ja laaja alue, paljon joukkoja ja sotatarvikkeita; hän on sodassa Rumin, Ifranjin, Nukabardin ja muiden kansojen kanssa, mutta nämä sodat eivät ole ratkaisevia. Sitten Turan kuningas rajoittuu tämän slaavilaisen kuninkaan kanssa.Tämä heimo on ulkonäöltään kaunein slaaveista,suurin heistä lukumäärältään ja rohkein heistä voimaltaan (korostus minun.K.P.)". Tässä ei tietenkään ole täysin selvää, puhutaanko Turkan kuninkaasta vai loppujen lopuksi "turkkilaisesta" heimosta, mutta Al-Masudin viesti antaa ajattelemisen aihetta. Arabikirjailijat kutsuivat slaaveja "sakalibaksi", joka on lainattu kreikan sanasta skHyaRo^ "slaavi". Kuitenkin keskeltäXIXV. ja myöhemmin useat arvovaltaisimmat orientalistit perustivat näkemyksen, jonka mukaanSakalibaItämaiset kirjailijat tarkoittivat joissakin tapauksissa kaikkeavaaleaihoinenpohjoisilta alueilta kotoisin olevat ihmiset suhteessa islamilaisiin maihin, mukaan lukien ei-slaavit. Kuitenkin ennen kuin kirjoitatSakalibaTurkkilaisten tulisi myös selvästi ymmärtää, että tämä termi viittaa tietyn näköisiin ihmisiin, kuten samat muslimikirjailijat ovat raportoineet. Abu-Mansur (k. 980?) raportoi: "Slaavit (eli Sakaliba - K.P.) ovat punainen heimo, jolla on vaaleanruskeat hiukset", ja sama Al-Masudi kirjoitti: "Olemme jo selittäneet syyn värin muodostumiseen. slaavit (sakaliba - K.P.), punastumaan ja punaisiin (tai vaaleisiin) hiuksiinsa." Voit lukea lisää sakalibasta kirjasta D.E. Mishina “Sakaliba (slaavit) islamilaisessa maailmassa varhaiskeskiajalla” M., 2002 Se sisältää kattavaa tietoa tästä aiheesta.

Siten on pääteltävä, että koko keskiajan, ainakin 1300-luvulle asti, valkoihoiset heimot, lisäksi kaukasialaisen rodun pohjoisosa, puhuivat indoeurooppalaisia ​​kieliä, mutta käyttivät turkkia välineenä. kansainvälinen viestintä.

Mistä etnonyymi "Mogul" (mugul), joka tunnetaan myös nimellä "Mongol", tulee?

Pääversioita on kaksi. Ensimmäinen versio kuuluu Rashid ad-dinille, ts. viittaa Mughal-hallittajien itsensä hyväksymään viralliseen historiografiaan. Ghazan Khanin visiiri toteaa: ”Sana Mongol kuulosti ensin [lit. oli] Mungol, eli "voimaton" ja "yksinkertainen".

Nykypäivän venäjäksi puhuttaessa termi "Mongol" (Mogol) voidaan tulkita "simp", "tyhmä", "smukki", "takainen". Yleensä venäjän kieli on rikas tässä mielessä, samoin kuin missä tahansa muussakin.

Tältä osin mongolilaisen historioitsija Sanan-Sechenin Tšingis-kaanille antamat sanat, jotka väitettiin sanoneen vuoden 1206 kurultaissa, ovat jokseenkin käsittämättömiä: "Haluan tämän, kuten jalon vuorikristalli, bidee-ihmisiä, jotka missä tahansa vaarassa näyttivät minulle. syvimmän uskollisuuden, jo ennen pyrkimysteni tavoitteen saavuttamista, hän kantoi nimeä "Keke-Mongol" ja hän oli ensimmäinen, joka asui maan päällä!" Rashid ad-dinin tulkinnan yhteydessä termi "keke-Mongol" näyttää erittäin uteliaalta.

Toinen versio on peräisin kiinalaisten kirjailijoiden todistuksesta, joka totesi: "Mustitataarien osavaltiota (eli pohjoista Shanyua) kutsutaan Suureksi Mongoliaksi. Erämaassa on Mengushan-vuori, ja tataarin kielellä hopeaa kutsutaan menguksi. Jurchenit kutsuivat osavaltiotaan "suureksi kultaiseksi dynastiaksi", ja siksi tataarit kutsuvat osavaltiotaan "suureksi hopeadynastiaksi".

Peng Da-yan, yhden kirjoittajista, selitys lainatuista muistiinpanoista on varsin looginen. Sen lisäksi, että jurchenit kutsuivat dynastiaansa Jiniksi (kultaiseksi), khitanit (kiinalaiset) tunnetaan myös nimellä Liao (teräs)-dynastia. Näin ollen Pohjois-Kiinan osavaltioiden dynastiset nimet sisältävät koko kirjon hyödyllisiä metalleja. Tekstikommentaattori esittää asian hieman eri tavalla, koska mongoliaksi "hopea" on« mungyu» tai« mungyun» ja "Menggu", jonka Peng Da-ya mainitsee vuoren nimenä, mikä tarkoittaa "hopeaa", on tunnettu kiinalainen transkriptio sanasta« Mongyol». Ehdot« mungyu» tai« mungyun» Ja« Mongyol», kommentaattorin mukaan niitä ei todennäköisesti sekoitettu mongolian kielellä, mutta Peng Da-yalla on sanan kiinalainen transkriptio« Mongyol» - "Mengu" liittyi todennäköisesti mongoliin« mungyu» tai« mungyun» ulkoisen foneettisen samankaltaisuuden vuoksi. Tässä tekstin kääntäjän kuva on hieman hämmentynyt, vaikka yksi mielipide ei hylkää toista, koska Peng Da-yan täytyi tietysti kysyä paikallisilta Mughalilta sanan "Menggu" merkitystä. Onko se vain Mughalit?

Tosiasia on, että sekä Peng Da-ya että Xu Ting menivät tataareille tai pikemminkin tataareillekyllä ​​kyllä, jonka sekä virallinen Rashid-ad-din että epävirallinen "Secret Legend" raportoivat yksimielisesti Mughalien suorittaman täydellisen verilöylyn uhreiksi (katso yllä luettelo "itsejulistautuneista" Mughaleista).

Peng Da-yan ja Hsu Tingin matkoista tiedetään, että he olivat osa Tsou Shen-chihin johtamia tehtäviä. Peng Da-ya oli osa Tsou Shen-chihin ensimmäistä tehtävää, joka Song Shin mukaan lähti Etelä-Kiinan 12. tammikuuta ja 10. helmikuuta 1233 välisenä aikana ja teki matkansa Pohjois-Kiinan halki vuonna 1233. Tämä tehtävä komentajat lähettivät sen Mongolien hoviin rajajoukot Jianghuain alue (Jangtse-Huaihen väli) "ilmaista kiitollisuutta" vastauksena Mongolian suurlähettilään saapumiseen Etelä-Kiinaan ehdottamalla yhteisiä sotilaallisia toimia Jurcheneja vastaan. Zou Shenzhin toinen tehtävä, johon kuului Xu Ting, lähetti keisarillinen hovi 17. tammikuuta 1235. 8. elokuuta 1236 lähetystyö oli jo Pohjois-Kiinassa matkalla takaisin Etelä-Kiinaan. Näin ollen Peng Da-ya teki matkansa vuonna 1233, Xu Ting - vuosina 1235-1236. Siihen mennessä Rashid ad-dinin ja "Salaisen legendan" mukaan Tšingis-kaani oli jo kauan sitten surmannut kaikki tataarit mitä päättäväisimmällä tavalla.

Toinen lähde, "Meng-da bei-lu" ("Meng-da bei-lu"), ei selitä asiaa ollenkaan. Täysi kuvaus Mongoli-tatarit"), jonka Kiinan suurlähettiläs Zhao Hong on kirjoittanut Tšingis-kaanin elinaikana noin vuosina 1220/1221 tehdyn matkan tulosten perusteella. Hän kutsui vierailtujaan "men-da", ja kommentaattori uskoo, että "men-da" on lyhenne kahdesta etnonyymistä: men-gu( mongo[ l] ja kyllä, kyllä( tata[ r]). Näin syntyi outo hybridi "mongoli-tataarit", ja pitäisi uskoa, että toinen puolikas etnonyymistä katkaisi toisen. Ja mikä mielenkiintoisinta on, että kaikki tämä häpeä tapahtui kaksikymmentä vuotta ennen Zhao Hongin matkaa, vuonna 1202 Nokai-vuonna, joka alkoi Jumad I 598 AH:n [kuukaudella]. . Tataarit tuhottiin kokonaan, siitä ei ole epäilystäkään.

Vielä mielenkiintoisempi on seuraava sanoma, joka sisältyy "Meng-da bei-lu" -kirjaan: "Gu-jin ji-yao i-pian Huang Tung-fassa sanotaan: "Oli myös jonkinlainen mongolien valtio. [Se] sijaitsi Jurcheneista koilliseen. Jin Liangin aikana [se] aiheutti yhdessä tataarien kanssa pahaa rajoilla. Vain neljäntenä vuonna [hallintokautemme] Chia-ding tataarit omistivat nimensä ja niitä alettiin kutsua suureksi mongolien valtioksi(korostus omani.K.P.)».

Siten asia menee täysin sekaisin. Historioitsijat ovat purkaneet tämän Gordionin solmun päättäväisesti, mutta tietyllä kompromissilla. Toisin sanoen he kutsuivat Mughaleja "tatari-mongoleiksi", he sanovat, he ovat kaikki samoja busurmaneja ja mitä eroa heidän välillä voi olla.

Niin. On todennäköistä, että Rashid ad-dinin mainitsemien tataarien ja "Salaisen legendan" välillä ja tataarien välillä- isätKiinalaisilla lähteillä on vähän yhteistä. Ensinnäkin, jos kiinalaisten asiakirjojen kääntäjät tarjoavat venäjän ja Kiinan transkriptio etnonyymi "tataarit"(Kyllä kyllätai yksinkertaisestiJoo) ja sen hieroglyfinen kirjoitusasu, niin "Kootut aikakirjat" -tekstin ensimmäisen osan kääntäjät eivät anna mitään transkriptiota eivätkä toimita alkuperäistä farsinkielistä kirjoitusta (jossa "Kootut aikakirjat" kirjoitettiin). Sillä välin muissa osissa, erityisesti toisessa, alkuperäiset nimet (ilman transkriptiota kuitenkin), esimerkiksi tiettyjen nimien tai siirtokunnat, ovat läsnä koko ajan. Toiseksi, tataarien tapauksessa Rashid ad-dinillä on sama tarina kuin Mughalilla, toisin sanoen tämän nimen ovat saattaneet omaksua muut heimot, jotka eivät kuuluneet tataareille. Rashid ad-din kertoo aivan varmasti: "[heidän] (tataarit - K.P.) äärimmäisen suuruutensa ja kunniallisen asemansa vuoksi muut turkkilaiset klaanit, [kaikki] eroavaine riveineen ja nimineen, tulivat tunnetuksi heidän nimellään ja kaikkia kutsuttiin tataarit. Ja nuo erilaiset klaanit uskoivat suuruutensa ja arvokkuutensa siihen tosiasiaan, että he kuuluivat heidän joukkoonsa ja tulivat tunnetuksi heidän nimellään, samalla tavalla kuin nykyään, Tšingis-kaanin ja hänen klaaninsa vaurauden ansiosta, koska he ovat mongoleja, - [ erilaisia] turkkilaisia ​​heimoja, kuten jalairit, tataarit, oiratit, ongutit, keraitit, naimaanit, tangutit ja muut, joilla jokaisella oli oma nimi ja lempinimi - kaikki he kutsuvat itseään ylistyksen vuoksi [myös] Mongolit, huolimatta siitä, että he eivät muinaisina aikoina tunnistaneet tätä nimeä."

Itse asiassa heimonimien "varkaus" (tai pikemminkin plagiointi) idässä keskiajalla oli hyvin yleinen ilmiö. Esimerkiksi seuraava tosiasia on laajalti tunnettu. Simokattan teofylakti raportoi tällaisista ”plagioijista” seuraavaa: ”Kun keisari Justinianus valtasi kuninkaallisen valtaistuimen, osa uari- ja huniheimoista pakeni ja asettui Eurooppaan. He kutsuivat itseään avareiksi ja antoivat johtajalleen Kaganin kunnianimen. Kerromme sinulle, miksi he päättivät muuttaa nimensä poikkeamatta lainkaan totuudesta. Barselt, unnugurit, sabirit ja heidän lisäksi muut hunnit heimot, nähdessään vain osan uareista ja hunneista pakenevan paikoilleen, olivat pelon vallassa ja päättivät avaarien muuttaneen heidän luokseen. Siksi he kunnioittivat näitä pakolaisia ​​loistavilla lahjoilla toivoen näin varmistavansa heidän turvallisuutensa. Kun uar ja huni näkivät, kuinka suotuisat olosuhteet olivat heille, he käyttivät hyväkseen heidän luokseen lähetystönsä lähettäneiden virhettä ja alkoivat kutsua itseään avaareiksi; He sanovat,<5|6еди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным».

Ja tässä toinen esimerkki. Mongolialaisten (myöhäisten mongolien) heimojen "Kyrgyz" -nimen haltuunotosta Abul-Gazi kirjoitti aikoinaan: "Nyt on hyvin vähän todellisia kirgisejä jäljellä; mutta tämän nimen ovat nyt omistaneet itselleen mongolit ja muut, jotka muuttivat entisille mailleen."

Mikä tahansa heimonimi voitaisiin laajentaa muihin kansoihin paitsi "itsevangistuksen" lisäksi myös esimerkiksi valloituksen yhteydessä. Joten Ammianus Marcellinus

IVvuosisadalla kirjoittaa alaaneista seuraavaa: ”Heidän nimensä tulee vuorten nimestä. Vähitellen he (alanit - K.P.) alistivat naapurikansat lukuisissa voitoissa jalevitä nimeäsi heillekuten persialaiset tekivät."

Mitä tulee nimen "Mogul" antamiseen, Rashid ad-din raportoi tästä asiasta:«... Heidän (Mughals - K.P.) voimansa ansiosta myös muut [heimot] näillä alueilla tulivat tunnetuksi heidän nimillään, joten useimpia turkkilaisia ​​[nykyisin] kutsutaan mongoleiksi."

Näin ollen meillä saattaa olla hämmennystä muiden ihmisten heimonimien antamisen vuoksi. Lisäksi on vielä yksi vivahde. Kultaisen lauman väestöä kutsuttiin myös tataareiksi (tai pikemminkin tataareiksi), ja juuri länsieurooppalaiset kutsuivat itseään tähän, vaikka kultahorde itse kutsui itseään "monguiksi" tai "mongaleiksi" ja V. N. kirjoitti tästä erityisesti. Tatishchev. Lisäksi hän kirjoitti myös seuraavan: "Tähän asti, kuten edellä sanoin,Eurooppalaisia ​​lukuun ottamatta heitä ei itseään kutsuta tataareiksi.Kun Krimin, Astrakhanin jne. ihmisiä kutsutaan tataareiksi, he, kuullessaan tämän eurooppalaisilta eivätkä tiedä nimen merkitystä, eivät pidä sitä vastenmielisenä." Sama Plano Carpini kirjoitti kirjan, jonka yksi otsikko selittää paljon: ”Mongolien historia, ns.meilletataarit."

Ja tässä on muun muassa hämmennystä, joka johtuu siitä, että historian tiede, joka yritti perustella termiä "tataarit" aasialaisiksi, mutta ei ollenkaan eurooppalaisten myöntämä, löysi "tataareja", joista ei ilmeisesti ollut yhtään. kaikki. Suokaa anteeksi, mutta sitoudun väittämään, että termeillä "dada" tai jopa "tata", kaikilla niiden tietyllä sopusoinnolla "tataarien" kanssa, ei todennäköisesti ole mitään tekemistä Kultahorden sotureiden kanssa. Muuten samanlaisilla menetelmillä tämä edellä mainittu heimo, "urasutit", voidaan varsin turvallisesti kirjata "uruksiksi", eli venäläisiksi. Samaan aikaan se, miten se päätyi Etelä-Siperiaan, ei ole meidän asiamme. Nykyaikainen tiede ei ujostele todistamaan, että Khalkhin-mongolien esi-isät valloittivat koko Euraasian. Ja muutto Minusinskin altaan läheisyyteen oli paljon yksinkertaisempi asia kuin taistelujen läpipääsy Khalkha-aroilta Unkariin ja Puolaan.

Muuten. Näistä samoista "Uruseista". Näyttää siltä, ​​​​että tämä nimi oli melko suosittu nimi Mughal-yhteiskunnan ylemmissä osissa, samoin kuin Timur ja muut. Kaikki Mughal-historian ystävät tietävät Urus Khanin (venäläinen khaani), joka hallitsi Sinistä laumaa joillekin. aika. Häntä kutsutaan joskus myös valkoiseksi, mutta todennäköisesti tämä on virheellinen. Sininen lauma hallitsi nykyisiä Kazakstanin aroja, ts. Desht-i Kipchak. Urus Khan vangittiin 70-luvun puolivälissäXIVvuosisadan valtaa kultaisessa laumassa ja oli kuuluisa pahasta ja äreästä luonteestaan.

Lukijalle vähemmän tunnettu on Jenisei Kirgisian Khan Uruksen (tai Urus-Inalin) hallitsija, joka asui samaan aikaan Tšingis-kaanin kanssa ja tuli melko rauhanomaisesti hänen kansalaisuutensa alle. Tässä haluaisin välittää lukijalle, miltä näyttivät nämä samat "kirgiisit", joiden nimeä nykyaikainen kirgiisi nyt käyttää. Erityisesti kiinalaiset lähteet "History of the Tang-dynastia" kertovat: "Asukkaat olivat yleensä pitkiä, punaiset hiukset, punertavat kasvot ja siniset silmät."

Muut Mughal-khaanit ja sotilasjohtajat, joiden nimi on Urus, ovat kuitenkin vielä vähemmän tunnettuja. Niinpä kuuluisalla komentajalla Jebe Noyonilla oli veljenpoika Urus, josta Rashid ad-din raportoi: ”Hän tuli tänne palvelemaan Hulagu Khania henkivartijana [Khanin] kezikissä. Hänen veljensä olivat [myös] siellä. Kun Abaga Khan nimitettiin Khorasanin alueelle, hän halusi tehdä Uruksesta neljän kezikin emiirin ja antoi hänelle korkean nimityksen. Kun Abaga Khanista tuli suvereeni ja palasi Khorasanista, hän toi Uruksen takaisin ja lähetti [hänet] vartioimaan Heratin ja Badghisin rajoilla, käskettiin häntä komentamaan noiden rajojen joukkoja, ja hän jäi sinne."

Kaidu Khanilla, joka oli vihamielinen Kublain kanssa, oli poika Urus. "Urus syntyi Kaidun vanhimmasta vaimosta nimeltä Derenchin. Isänsä [kuoleman] jälkeen hän kiistää valtakunnan. Tokma, Ogedei-kaanin pojan Tokman poika, solmi hänen kanssaan liiton ja sopimuksen tästä. Hänen sisarensa Khutulun on taipuvainen hänen puolelleen, mutta koska Duva on taipuvainen Chaparin puolelle, hän yritti asettaa hänet khaanin valtaistuimelle. Kaidu uskoi Kaania rajoittavan alueen Urukselle ja antoi hänelle merkittävän armeijan.

Mingkadarilla, Buvalin pojalla, Tšingis-kaanin pojan Juchi Khanin pojalla, oli myös poika Urus, joka ei tullut tunnetuksi mistään erityisistä teoista ja kuoli lapsettomana.

G.V. Vernadsky oletti, että Urus, joka oli Sinisen ja Kultaisen lauman khaani, sai nimensä hänen äitinsä kansallisuuden vuoksi, joka saattoi olla venäläinen. Mutta tämä on vain oletus, ei sen enempää. Jos tällaiset hypoteesit näyttävät melko oikeutetuilta Kultahorden khaaneihin nähden, niin kuinka ne voidaan perustella Kirgisian Urus Khanin suhteen, ei ole ollenkaan selvää. Vastausta ei ainakaan koulukirjoihin maalatun historiallisen kuvan puitteissa löydy. Lisäksi Kaidu Khanin pojan Uruksen äitiä kutsuttiin Derenchiniksi, enkä väitä, että hänen nimellään on selvästi slaavilainen ääni. Ehkä kaikki on mahdollista, mutta ei sen enempää.

Mutta tämä kaikki on asian yksi puoli. Toinen puoli on, että Mughal-khanien nimien joukossa oli paljon nimiä, jotka kuulostivat samalta kuin heimojen nimet. Esimerkkejä:

"Tayan Khanin, Naiman-heimon hallitsijan, viimeisessä sodassa Tšingis-khanin kanssa Toktay-beki oli hänen kanssaan; hän taisteli lujasti. Kun Tayan Khan tapettiin, Toktay-beki ja yksi hänen pojistaan ​​pakenivat Buyuruk Khan "Naimaniin". Tšingis-kaani lähetti jälleen armeijan Toktai-bekiin, ja hän kuoli taistelussa. Hänen veljensä Kudu ja hänen poikansa: Jilaun,Majarja Tuskan halusi viedä hänen ruumiinsa pois ja haudata sen."

Madjar on unkarilainen tai pikemminkin ugri (Magyar).

Sheibanilla, Jochi Khanin pojalla, oli poika Majar. Shingkurilla, Jochi Khanin pojalla, oli poika Majar jne. Lisäksi Borjigin-suvun sukupuussa esiintyy myös sellaisia ​​nimiä kuin Kipchak tai esimerkiksi hindu.

Tässä voidaan olettaa, että Mughal-khaanit nimesivät poikansa valloitettujen kansojen kunniaksi. Mutta Kaidu Khan ei valloittanut yhtään venäläistä, mikä pitää paikkansa myös Kirgisian Urus-Inalin isän kohdalla. Lisäksi Venäjä, yleensä sisälläXIIIvuosisadalla Kiovan maata kutsuttiin, ja Urukset olivat vastaavasti tämän maan asukkaita ja heidän kokonaismääränsä (noin 200 tuhatta) vuonnaXIIIvuosisadalla, edes noilla mittareilla, ei ollut lainkaan erinomainen.

Siinä ei kuitenkaan vielä kaikki.

1700-luvun ensimmäisen puoliskon asiakirjassa - "Verkholenskin hallinnon raportti alueella asuvista kansallisuuksista" kerrotaan seuraavaa: "Brattsky- (Buryat - K.P.) ulkomaalaisilla ja Tungusilla on tämä arvonimi, he kutsuvat. itseään tällä otsikolla. He kutsuvat henkilöä samalla nimellä kuin edellä mainittiin ulkopuolisilta. He kutsuvat Venäjän kansoja venäläisiksi ihmisiksi heidän veljellisen nimensä mukaanmangut,ja Tunguskassapalkki.Ja he eivät tiedä, minä päivänä vuosi alkaa. Heidän välillään ei ole koskaan legendaa heidän antiikistaan. He ovat asuneet tässä paikassa sukupolvensa jälkeen, miten heidät sikiinnettiin ja mistä heidän isoisänsä tulivat, he eivät tiedä, koska heidän asuinpaikkansa oli ennen Verkholenskoje-vankilaa. Ja ennen tätä, ennen venäläisten asuttamista, heillä oli valta itseensä, mutta koska venäläiset taivuttivat tsaarin käsivarren kunniaksi, heillä ei ole valtaa. Heidän muistossaan ei ollut sotia tai taisteluita."

Joten tässä se on. Mangutit ovat yksi Mughal Nirun -heimoista ja edellä tekstissä heidät mainittiin luettelossa heimoista, jotka kuuluvat näihin samoihin niruneihin, eli niihin, joiden alkuperä juontaa juurensa legendaariseen Alan-goaan. Rashid ad-din kirjoittaa seuraavaa mangutien alkuperästä: "Tumbine Khanin yhdeksästä pojasta vanhimman nimi oli Jaxu. Hänen pojistaan ​​tulee kolme haaraa: yhtä kutsutaan Nuyakin-heimoksi, toista urut-heimoksi ja kolmatta Mangut-heimoksi."

Tumbine Khan oli Baysonkurin, Tšingis-kaanin viidennen esi-isän ja Budun (neljäs esi-isä) poika. Tumbine Khanista polveutui Kabul Khan elinchik (kolmas esi-isä) Tšingis-khaanista.

Jos kuitenkin palaamme burjaatteihimme ja otamme sanan Verkholenskin hallinnon raportista, jonka mukaan burjaattien keskuudessa ei ole historiallista muistia, voimme vain arvailla, mikä yhteys manguttien välillä voisi olla.XIIIvuosisadalla ja venäjälläXVIIIvuosisadalla. Ainoa versio, joka tulee mieleen, on, että burjaatit kutsuivat venäläisiä "manguteiksi" niiden ulkonäön perusteella. Näin ollen tämän version perusteella on syytä olettaa, että mangutitXIIIvuosisatojen ajan oli valkoihoinen ulkonäkö. Tässä ei ole mitään yllättävää, jos hyväksymme todeksi Mughalien ja erityisesti nirunien kaukasialaisen identiteetin.

On mahdotonta olla huomioimatta toista mielenkiintoista ongelmaa Mughalin historiassa. Suuri yleisö tietää, että Chinggis väitti olleen tittelikhan,Tämä termi viittaa varmasti turkkilaiseen sosiaaliseen sanavarastoon, mutta todellisuudessa hän ei ollut khaani. Samassa "Salassa legendassa" Chinggis mainitaan nimelläkagan(khagan). Hänen perijäänsä Ogedei kutsuttiin nimellä "Kaan".KaanTämäkaganja yleensä uskotaan, että tällä termillä on merkitys "kaikkien khanien khaani" periaatteen "shahinshah - shah of all shah" perusteella. Sanakagan, yhtä hyvin kuinkhan, kuuluu modernin tieteen turkkilaiseen sanastoon, ja tässä on tiettyjä vastaväitteitä.

Neljä kaganaattia tunnetaan laajasti historiassa - turkkilainen, kasaari, avaari ja niin kutsuttu venäläinen kaganaatti. Seuraavaa voidaan sanoa tunnetuimmasta, turkkilaisesta. Tässä osavaltiossa hallitseva klaani, joka kontrolloi tavaroiden kauttakulkua Suuren Silkkitien varrella, oli Ashina-klaani, jonka turkkilainen alkuperä voidaan kyseenalaistaa. Ensimmäinen. Itse sana "ashina" ei todennäköisesti tule olemaan jostain turkkilaisesta murteesta vaan indoeurooppalaisista kielistä. S.G:n mukaan Klyashtorny, nimen Ashin alkuperäistä muotoa ei pitäisi etsiä turkkilaisista kielistä, vaan Itä-Turkestanin Iranin ja Tocharian murteista. ”Yksi nimen hypoteettisista prototyypeistä voimme korostaa Sakinasana- "arvollinen, jalo." Tässä merkityksessä nimeä "Ashina" käytettiin myöhemmin yhdessä ensimmäisen kaganaatin hallitsijoiden henkilönimien kanssa, esimerkiksi "Länsi Zhuki-prinssi Ashina Nishu oli sunishien poika." Toinen. Ashina-klaani poltti kuolleensa ja poltti heitä ainakin vuoteen 634 asti, josta lähteissä on vastaava merkintä: ”Kahdeksantena vuonna 634, 634, Khyeli kuoli. Kuollessaan hänelle myönnettiin ruhtinaallinen arvo ja nimiJuan.Aateliset käskettiin haudata hänet. Hyelien ruumis poltettiin paimentotavan mukaan. Hänen hautansa sijaitsee Ba-joen itäpuolella." Tämän seikan yhteydessä yleensä oletetaan, että turkkilaiset olivat jossain vaiheessa osa polttohautausrituaalia. Tällaisen oletuksen perustelu on kuitenkin hyvin horjuva ja kaukaa haettu. Lisäksi turkkilaisilla kaganeilla, vaikka he olivat sukua Han-keisareille, oli huomattava määrä valkoihoisia rodullisia piirteitä niiden ulkonäössä. Esimerkki:"Shehu Khan Chuloheu.Chuloheulla oli pitkä leuka, taipunut selkä, harvat kulmakarvat ja vaaleat silmät; oli rohkea ja ymmärryksen lahja." Khanin pitkä leuka ja vaaleat silmät eivät osoita hänen kuuluvansa mongoloidirotuun. Yllä annoin tietoa hiusten pigmentaation ja tietyn silmän värin välisestä yhteydestä. Itse termi tukyu (tugyu, tukue, tujue) on P. Pello "purkanut" melko mielivaltaisesti. Tällaisia ​​"dekoodauksia" voidaan antaa melko paljon. On yksinkertaisesti absurdia tehdä niistä mitään yleistyksiä. Lopuksi haluan ehdottomasti sanoa, että Ashina-klaania ei voida ehdottomasti luokitella turkkilaiseksi ja tämä seikka on otettava huomioon. Mielestäni meidän pitäisi hyväksyä versio sen indoeurooppalaisesta alkuperästä.

Toisella Khaganatella, Khazarilla, on erittäin kielteinen arvio Venäjän yleisessä tietoisuudessa. Ensinnäkin kasaareita, jälleen myös ehdoitta, pidetään turkkilaisina, ja toiseksi erityisen kielteinen asenne tätä keskiaikaista valtiota kohtaan johtuu juutalaisten laajasta läsnäolosta sen poliittisessa elämässä. Näin ollen historioitsijat ottavat usein kaksi äärimmäistä kantaa, kun he käsittelevät Khazarin historian tapahtumia. Jotkut heistä pitävät Kaganaattia melkein taivaana maan päällä juuri siksi, että siinä on juutalaisia, toiset leimaavat sen "kimeeraksi" ja halveksivat sitä kaikin mahdollisin tavoin. Emme kuitenkaan ole kiinnostuneita juutalaisista, vaan kasaareista. Toinen kuuluisa Khazar Kaganate -tutkija A.P. Novoseltsev totesi kirjassaan "Khazar State", joka löytyy helposti Internetistä, että kasaarien liittäminen turkkilaisiin ei tapahtunut heti keskiaikaisissa lähteissä, ja A.P. Novoselttsev panee merkille tämän itämaisten kirjoittajien mielipiteiden väliaikaisen kehityksen. Joten tässä se on. Varhaisin tunnettu kirjailija, joka käsitteli Khazarin historiaa, al-Istakhri, kirjoittaa, että kazarien kieli eroaa turkkilaisten ja persialaisten kielistä eikä ole yleensä samanlainen kuin mikään tunnetuista kielistä. Nämä sanat toistaa paljon myöhemmin (1000-luvulla) al-Bekri, joka raportoi: "Khazarien kielierilainen kuin turkkilaisten ja persialaisten kieli(korostus omani.K.P.). Tämä on kieli, joka ei ole samaa mieltä minkään maailman kielen kanssa." Mutta myöhemmät arabikirjailijat,yleensä,Khazareja pidetään turkkilaisina, ja esimerkiksi Ibn Khaldun jopa tunnistaa heidät turkmeenien kanssa. Al-Muqaddasi pani merkille khazarien samankaltaisuuden slaavien kanssa (tai Sakaliban kanssa, kuten haluat), ja "Tarinoiden kokoelman" (Mujmal at-Tawarikh, 1126) anonyymi kirjoittaja: totesi, että "Rus and the Khazars olivat samalta äidiltä ja isältä." Khazar Kaganin armeija koostui slaaveista ja venäläisistä, ja Al-Masudi raportoi tästä asiasta: "Venäläiset ja slaavit, joista sanoimme heidän olevan pakanoita, muodostavat kuninkaan armeijan ja hänen palvelijansa."

Tässä herää kysymys, millaisia ​​venäläisiä he olivat Khazar Kaganin armeijassa, jonka läsnäolo Kaganaatissa oli erittäin merkittävää? Normanistit osoittavat paremmalla innolla, että nämä olivat ruotsalaisia, jotka luultavasti vanhasta tottumuksesta työskentelivät soutajina Volgan ylityksellä. Samalla on täysin epäselvää, kenen kanssa tässä tapauksessa ainakinIXvuosisatoja, nimeltään "svei" ja "sveonilaiset"? Kaikki tämä "normalismi" on kuitenkin poliittis-ideologinen rakennelma, eikä sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Samaan aikaan venäläisten läsnäolo Khazar Kaganatessa on erityisen huomionarvoista, koska se sijaitsi Venäjän Kaganaatin läheisyydessä, jonka olemassaolo on jossain määrin hypoteettista ja liittyy eri keskiaikaisten kirjailijoiden raportteihin läsnäolosta. hallitsijasta, jolla on arvonimi "Kagan" venäläisten keskuudessa.

Tosiasia on, että "Bertinin vuosikirjassa" Venäjän suurlähetystöä koskevassa viestissä vuodelta 839 Ludvig hurskaalle sanotaan: "Hän (Bysantin keisari Theophilus - K.P.) lähetti myös heidän kanssaanne, jotka kutsuivat itseään eli kansaansa Rosiksi, josta heidän kuninkaansa kutsuttiin lempinimellä Kagan(korostus omani.K.P.), lähetetty aiemmin, jotta he julistaisivat hänelle ystävyyttään, pyytäen mainitun kirjeen kautta, koska he voisivat [se] saada keisarin suosion, mahdollisuuden palata sekä apua kaikessa hänen voimassaan. Hän ei halunnut heidän palaavan noita [reittejä] pitkin ja joutuvan suureen vaaraan, koska polut, joita pitkin he kulkivat hänen luokseen Konstantinopolissa, kulkivat hyvin julmien ja kauhistuttavien kansojen barbaarien keskuudessa."

Itämaiset kirjailijat kirjoittavat myös Venäjän kaganista (khakanista), esimerkiksi Ibn Rust: "Mitä tulee ar-Rusiyaan, se sijaitsee saarella, jota ympäröi järvi. Saari, jolla he (venäläiset) asuvat, kolmen päivän matka, on metsien ja soiden peitossa, epäterveellistä ja niin kosteaa, että heti kun ihminen astuu jalkaan maahan, se tärisee siinä olevan runsaan kosteuden takia. . Heillä on kuningas nimeltäKhakan Rusov(korostus omani.K.P.)".Idän kirjoittajat kutsuivat slaavilaisia ​​(sakaliba) viranomaisia ​​nimellä "knaz" (prinssi), tästä on tietoa ibn-Khordadbehista: "...al-Sakaliban hallitsija on prinssi." Jos siis oli venäläinen kagan, oli siis venäläinen kaganaatti. Tämä looginen päätelmä johti historioitsijat tarpeeseen etsiä tätä tilaa. On joitakin tietoja, jotka voivat valaista sen lokalisointia.

Näin ollen Al-Istarkhi raportoi: ". ja nämä venäläiset käyvät kauppaa Khazarien, Rumin (Bysantin) ja Bulgaari Suuren kanssa, ja ne rajoittuvat Rumin pohjoisrajoilla, heitä on niin paljon ja he ovat niin vahvoja, että he määräsivät kunnianosoituksen niitä rajaaville Rumin alueille ...”

Nikon Chronicle raportoi vuoden 860 tapahtumista: "synnä, nimeltä Rus,

jopa kuunit [polovtsit], jotka asuvat lähellä Exinopontia [Mustaa merta] ja alkavat valloittaa Rooman maata [Bysantiumia] ja haluavat mennä Constantingradiin..."

Yrjö Amastridilaisen (800-luvulla) "Life" -kirjoituksessa lukee: "Kaikki makaa Mustanmeren rannoilla. Venäjän laivasto tuhoutui ja tuhoutui hyökkäyksissä (ihmiset kasvoivat -Skyyttiläinen(korostus omani.K.P),asuu lähellä Pohjois-Taurusta (Tavrida - Krimin niemimaa -K.P),karkea ja villi."

Lyhyesti sanottuna jotkut kuuluisat modernit historioitsijat, esimerkiksi V.V. Sedov ja E.S. Galkin paikantaa luottavaisesti Venäjän kaganaatin Donin alajuoksulle (tämä tulee muistaa ja erityisesti huomioida) ja tunnistaa sen Saltovo-Majatskin kulttuuriin. E. S. Galkina yhdistää Saltov Rusin (ainakin Kaganaatin hallitsevan kerroksen) alaaneihin ja väittää heidän muuttaneen tämän valtion romahduksen tai sukupuuttoon jälkeen. Mielenkiintoisin asia on, että alaanit (joskus kutsutaanasami, asiya)monet historioitsijat (esimerkiksi G. V. Vernadsky) tunnistavat myöswusunsKiinan kronikoissa, mutta viimeinen maininta wusuneista näyttää TSB:n mukaan olevan peräisin 500-luvulta. Ja tässä wusunin kielen osalta on huomattava, että "Puliblank esitti joitakin todisteita sen olettamuksen puolesta, että todelliset (idän) tokarialaiset (Arsi ja Kuchan - K.P.) muuttivat Keski-Aasiaan yuezhien (yatiya) kanssa tämän ajanjakson alussa Kiinan pohjoiselta reunalta ja ovat jo omaksuneet iranilaisen puheen täällä,ja ennen uudelleensijoittamista molemmat kansat puhuivat yhdessä usunien (aasialaisten) kanssa samaa indoeurooppalaisen kielen kieltä kuin arsi ja kuchan" 8Ei ole vaikea arvata, millainen puhe tämä on. Tämä on indoeurooppalainen kieli, joka vastaa sanastoltaan slaavilais-baltosermaanisia kieliä ja jonka fonetiikka on slaaville ominaista (ei ole ominaista saksalaisille), ts. kovien ja pehmeiden (palatalisoitujen konsonanttien) oppositiolla, joka on samanlainen kuin venäjän kielessä. Kuten kuuluisa kielitieteilijä R. Jacobson huomauttaa: ". slaavilaisista kielistä palatalisoivia kieliä ovat venäjä, valkovenäläinen ja ukraina, useimmat puolan murteet ja itäbulgarialaiset murteet;Germaanisista ja romaanisista kielistä kukaan ei osallistu tähän oppositioon,lukuun ottamatta toisaalta romanian murteita ja toisaalta Valko-Venäjän jiddishin kieltä." Ja kun puhutaan tocharien ja wusunien välisestä yhteydestä

(Aasialaiset), on huomattava, että Pompeius Trog puhui tocharien aaseista (aasialaisista).

Itse asiassa alaanit kuuluvat kielellisesti yleensä iranilaisille, mutta alaanit on syytä pitää tokariakielisenä yhteisönä. Tämä on ensimmäinen. Toinen on se, että termiä on syytä epäilläAlansei etnonyymi, vaan sociononyymi tai polytonyymi. Tästä kaikesta lisää kuitenkin hieman myöhemmin.

Ja lopuksi kaikkien Khaganaattien joukossa on mainittava myös Avar Khaganate, jota johti aikoinaan legendaarinen Khagan Bayan. Tässä yhteydessä on aiheellista muistaa Louis II:n kirje (871), jonka hän kirjoitti vastauksena Rooman keisari Basilin viestiinminä. LouisII, kiistellen ulkomaisten hallitsijoiden titteleistä, hän toteaa, että frankit (toisin kuin bysanttilaiset) kutsuvat vain avaaria suvereeniksi khaganeiksi, eivät kasaareiksi tai normanneiksi. Normanilla tarkoitetaan tässä taas venäläisiä, joista Liutprand Cremonalainen kirjoitti: ”Konstantinopolin kaupunki, jota aiemmin kutsuttiin Bysantiksi ja jota nykyään kutsutaan nimellä Uusi Rooma, sijaitsee kaikkein raaimpana kansojen joukossa. Onhan sen pohjoisessa naapurit unkarilaiset, petenegit, kasaarit, venäläiset, joita kutsumme toisella nimellä, ts. normannit. Pohjoisilla alueilla on tietty kansa, jota kreikkalaiset kutsuvat Rusiosiksi ulkonäön perusteella, mutta me kutsumme heitä "normanneiksi" asuinpaikan perusteella. Loppujen lopuksi teutonin kielessä "nord" tarkoittaa "pohjoista" ja "ihminen" tarkoittaa "ihmistä"; siis - "Normaanit", eli "pohjoiset ihmiset". Tämän kansan kuningas oli [silloin] Igor; Kerättyään yli tuhat laivaa hän tuli Konstantinopoliin." Tässä ei puhuta skandinaaveista, sillä Pohjois-Italiassa ”normanneiksi” kutsuttiin kaikkia Tonavan pohjoispuolella asuvia (mitä itse asiassa vahvistaa Cremonan Liutprandin esimerkki), ja Etelä-Italiassa itse langobardit tunnistettiin pohjoiseen. Veneti.

Muuten, Venäjän ruhtinaita kutsuttiin edelleen "kaganiksi" melko pitkään. Näin ollen metropoliitta Hilarion kutsuu tutkielmissaan "Lain ja armon sana" ja "Uskontunnustus" Vladimiria ("maamme suuri hagaani") ja poikaansa Jaroslav Viisasta ("siunattu kagaani Jaroslav") kaganiksi. Kiovan Pyhän Sofian katedraalin seinällä on lyhyt kirjoitus: "Pelasta, Herra, kaganimme." Täällä uskotaan, että puhumme Jaroslav Viisaan pojasta - Svjatoslav Yaroslavichista, joka hallitsi Kiovassa vuosina 1073-1076. Ja lopuksi "The Tale of Igor's Campaign" kirjoittaja (loppuXIIc.) kutsuu Tmutorokania prinssi Oleg Svyatoslavich kaganiksi.

Poikkeamme kuitenkin.

Avar Kaganatessa turkkilainen kieli oli, kuten pitäisi olettaa, laajasti käytetty. Kuten avaarien hallinnollinen ja sosiaalinen sanasto osoittaa. Valtionpäämies oliKagan.Hänen ensimmäisen vaimonsa nimi olikatun(khatun). Varakuningatkaganolivattudun,Jayugur.Kunnianosoitusta maassa kerättiin nstarkhanyAntropologisesti katsottuna valtaosa avaareista oli valkoihoisia, ja avaarien joukossa oli suuri osa pohjoismaista tyyppiä olevia valkoihoisia eli vaaleapäisiä dolikokefaalisia. Istvan Erdely pitää avaaria rodullisesti ja etnisesti sekalaisena yhteisönä. Ja hän kutsuu Volgan alueen iranilaisia ​​yhdeksi tämän yhteisön osista. Unkarilainen antropologi Tibor Toth, tutkiessaan avaarien hautauksia Unkarin eri paikoista, päätyi seuraavaan johtopäätökseen: "Kiistämättä mongoloidielementin esiintymistä Avaarkaganaatin väestössä, on huomattava, että nämä paikalliset ryhmät ovat erittäin tärkeitä. määrältään pieni ja ne menetetään Avaar-kaganaatin valkoihoisen väestön yleiseen joukkoon." Ja kauemmas:«... Ei ole epäilystäkään siitä, että useimmissa tapauksissa puhumme asioiden ja perinteiden leviämisestä Altai-Sayanin ylängön alueelta tai Keski-Aasiasta, johon ei liity mongoloidien etnisten ryhmien joukkomuuttoa Karpaateille.

Tiedeyhteisön keskuudessa käydään melko kiivasta keskustelua siitä, kuka oli avaarien johtava kerros, jotkut puhuvat mongoloidiryhmän puolesta, toiset tiettyjä.Itä-iranilaiset,mutta yleisesti ottaen on tunnustettava, että useimmat avarin historian kysymykset ovat erittäin kiistanalaisia.

Avaarit Venäjän historiassa tunnetaan nimellä "Obrov" ja myös siitä syystä, että he "kiduttivat" Duleb-heimoa ja pahoinpitelivät erityisesti Duleb-naisia ​​valjastaen heidät kärryihin. Nyt on vaikea sanoa, oliko Duleb-naisten valjastaminen kärryihin järjestelmän muoto vai oliko vain yksi useista törkeistä avaarivallan tyranniatapauksista. Sillä välin tosiasia on, että slaavien (Sakaliba, Sklavens) osallistuminen kaganaatin elämään oli niin suuri, että heidät joko sekoitettiin usein avaareihin tai luultiin avaareiksi, tai avarit ja sklaveenit ovat yksi ja sama kansa. Jälkimmäinen käy ilmi Rooman keisarin Constantine Porphyrogenituksen todistuksesta, joka kirjoitti: "...ja slaavit (alkuperäisessäSklavenit- K.P.) joen toisella puolella, kutsutaan myös avaareiksi...", "... slaavilaiset aseettomat heimot, joita kutsutaan myös avaareiksi" tai "siksi slaavit ovat myös avaareja". Slaavien tunnistaminen avaareihin löytyy myös Johannes Efesoksen kirjasta, Monemvasian kronikasta ja muista varhaiskeskiaikaisista lähteistä.

Mikä on johtopäätös? Yleisesti ottaen kiistämättä sanan alkuperän todennäköisyyttäkaganturkkilaisesta kielestä haluan vain sanoa, että ei voida kiistää mahdollisuutta sen alkuperästä jostain indoeurooppalaisesta murteesta. Länsimaiset historioitsijat näkevät edelleen Aasian historiassa vain turkkilaiset, vain turkkilaiset ja ei ketään muuta kuin turkkilaiset kirjoittamassa tähän ympäristöön kaikki mahdolliset. Tässä he ovat täysin samanlaisia ​​​​kuin keskiajan arabikirjailijat, joille kaikki, jopa slaavit, olivat turkkilaisia. Kipchak steppe, nimi arabian ja persian lähteissäXI- XVvuosisadat arot ja aavikot, jotka ulottuvat Syr Daryan ja Balkhash-järven alajuoksuista Tonavan suulle. Persialainen kirjailija Nasir Khosrow kohtasi tämän termin ensimmäisen kerran 1000-luvulla, kun Irtyshin rannoilta tulleista kipchakeista tuli Khorezmin naapureita vuonna 1030. Desht-i Kipchak jaettiin yleensä länsi- ja itäkipchakiin. Länsi-Kipchakin alue tunnetaan venäläisissä kronikoissa nimellä Polovtsian maa. 1500-1700-luvuilla vain itäosaa (nykyisen Kazakstanin aluetta) kutsuttiin "Dasht-i Kipchakiksi". (TSB) katso Materiaalit Verkholskyn alueen historiaan 1700-luvulla // Buryat Complex Scientific Research Instituten julkaisut. Tutkimus ja materiaali Burjatian historiasta. Voi. 2. 1963; vain valaistu. tiedot

Turkestan,nimi 1800-luvun alussa - 1900-luvun alussa. Turkinkielisten kansojen asuttamat alueet Keski- ja Keski-Aasiassa. Itä-Turkestan on Länsi-Kiinan maakunta, Länsi-Turkestan on Venäjän Keski-Aasian alue, Afganistanin pohjoisosa. katso Toth T., Firshtein B.V. Antropologisia tietoja kansojen suuresta muuttoliikkeestä. Avarit ja sarmatit. L., 1970

Termi mongolit esiintyy ensimmäisen kerran kiinalaisissa kronikoissa 7-10-luvuilla. 1200-luvulla useat nyky- ja koillis-Venäjän alueilla asuvat heimot yhdistyivät Tšingis-kaanin vallan alle. He valtasivat nopeasti useita naapuriheimokansoja, mikä johti tunnetun Kultaisen lauman muodostumiseen.

1400-luvulla mongolit jakautuivat läntisiin ja itäisiin ryhmiin, ja seuraavalla vuosisadalla itäinen ryhmä jakautui pohjoisiin ja eteläisiin ryhmiin. Pohjoismongolit, jotka asuttivat alueella 1500-luvulta lähtien, tunnettiin nimellä Khalkha (nyt heidän jälkeläisiensä muodostaa yli 80% väestöstä). Eteläiset mongolit päätyivät myöhemmin Kiinaan. Länsimongolit (oiratit) muodostivat Dzungar-khaanikunnan 1600-1700-luvun puolivälissä.

Mongolien paimentolaisten perinteinen ammatti on karjankasvatus: hevoset, lampaat, vuohet, kamelit, karja (lehmät, jakit, sarlackit). Paimentolaisten asunto on kokoontaitettava, kannettava jurtta, joka koostuu huovalla päällystetystä puurungosta. Se on jaettu useisiin osiin: pohjoinen osa on vieraille, itäosa on naisille ja länsiosa miehille.

Perinteiset miesten ja naisten vaatteet - kaapu (deli) kääritään vasemmalta oikealle, kiinnitetään kauluksesta ja oikealta puolelta ja vyö silkkivyöllä. Kengät - kestävästä nahasta valmistetut saappaat (gutuls), joissa on käännetyt varpaat ja paksut pohjat.

Perinteistä ruokaa ovat liha (enimmäkseen lammasta, harvemmin naudan tai hevosen lihaa), keitto nuudeleilla ja vihanneksilla (perunat, kaali, nauriit), pehmeät juustot, kuiva raejuusto.

Lomien joukossa Nadom erottuu (hevosurheilu, jousiammunta, paini). Laulu- ja tanssitaidetta sekä suullisen kansantaiteen genrejä on kehitetty.

Eurooppalaiset tutustuivat mongolien tyyppiin ilmeisesti aikaisintaan 4. vuosisadalla (hunnien hyökkäyksen aikakausi) ja erityisesti 1200-luvulla (mongolien ja tataarien hyökkäyksen aikakausi). Mongolien tieteellisten havaintojen alku juontaa juurensa vasta 1700-luvulle ja se liittyy Camperin, Blumenbachin ja Pallasin nimiin.

Kaikkien näiden havaintojen perusteella mongoleille annettiin seuraavat ominaisuudet: keskipituus, useammin lyhyt kuin pitkä; pään hiukset ovat mustia, suoria, melko kovaa ja paksua, keskitiheyttä; kaljuuntuminen on erittäin harvinaista, jopa vanhemmalla iällä. Parta ja viikset ilmestyvät vasta noin 25-vuotiaana, saavuttaen pienen koon 40-vuotiaana ja 40 vuoden kuluttua - keskikokoisena, joka koostuu melko harvoista hiuksista.

Ihonväri ei suinkaan ole "keltainen", kuten mongolialaista rotua joskus kutsutaan, vaan vaalea, varsinkin peitetyissä kehon osissa, hieman tummempi kuin eurooppalainen. Silmien iiris on yleensä ruskea, joskus musta. Mongolit erottuvat erinomaisesta näöntarkkuudesta ja ovat yleensä kaukonäköisiä.

Nenä on melko pitkä, leveä, yläosasta litteä, leveät sieraimet; huulet ovat keskikokoiset, samoin kuin korvat, jotka ovat yleensä hieman eteenpäin taivutetut ja alaosastaan ​​ulottuvat alaleuan kulmia kohti. Mongolien rintakehä on yleensä leveä; Miesten rintakehän ympärysmitta ylittää lähes aina puolet pituudesta, ja myös lantio on leveä.

Mongolian tyyppisiä merkkejä löytyy myös varsinaisen Mongolian ulkopuolelta itäisten turkkilaisten heimojen keskuudessa (erityisesti tungusien keskuudessa); sen muunnelmia luonnehtivat myös japanilaiset, kiinalaiset ja siamilaiset. Jotkut mongolialaiset ominaisuudet, kuten kapeasilmäisyys (poimu silmän sisäkulmassa), litteä nenä jne., ovat yleisiä vauvaiässä ja eurooppalaisessa rodussa. Muihin tyyppeihin sekoitettuna mongolialainen erottuu elinvoimaisuudestaan ​​ja tuntee itsensä risteytyksissä, joissa on mustat ja suorat hiukset, ohut parta, korkeat poskipäät jne.

Altai-kansojen mongolialaisen ryhmän lukuisten pastoraalisten heimojen yleinen nimi. He ovat vaeltaneet pitkään alueella Kiinan muurista Turkestaniin ja Etelä-Siperiaan. 1200-luvulla. loi valtavan valtakunnan Kiinan muurista Unkariin, Veliki Novgorodista Persiaan ja Intiaan.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

MONGOLAT

itse kuvailtu - Mongolit) - laajassa merkityksessä tämä nimi viittaa kaikkiin mongolienkielisiin kansoihin (mukaan lukien kalmykit, burjaatit, Afganistanin mogulit, bao'anit, dongxiangit, mongorit ja dakhurit), suppeassa merkityksessä nämä ovat mongoleja. MPR ja Kiinan mongolit. Antropologiassa suhteessa M. ovat keskuksen edustajia. Aasialainen. suuren mongoloidirodun tyyppi. Mongolian kielet ovat mongolia. Altai-suvun haara. M. on useita. kirjoitustyypit. Vanhin khitanilainen kirjoitus perustui Kiinan elementteihin. hieroglyfit. 1300-luvulta M. käytti uigureilta lainattua arameankielistä aakkostoa. Mongin kehityksen myötä. kirjoituskieli on kokenut joitain uudistuksia. Moderni kirjoitus, joka otettiin käyttöön Mongolian kansantasavallassa vuonna 1946, perustuu venäjään. graafinen järjestelmät. Ensimmäistä kertaa etnonyymi M. (men-u, men-va) löytyy historiasta. Tang-ajan (7.-10. vuosisadat) kronikat. 1300-luvulta - tämä on kaikkien Tšingis-kaanin yhdistämien heimojen nimi, sekä valloittajia että valloittajia. Etninen M:n historiaa ei ole vielä riittävästi tutkittu, mutta on todettu, että alhaalta alkaen. Paleoliittinen, alueella Koillis Kiina ja Mongolia voivat jäljittää kulttuurien jatkuvuuden, mikä johti etnisten ryhmien muodostumiseen. M.:n yhteisöt. Hunien (Xiongnu) ja (tai dong-i), dong-hujen (tulevien turkkilaisten, tungus-mantšujen ja mongolikansojen etniset esi-isät) jälkeläiset vuosisatojen aikana syrjäytettyinä , korvasivat ja osittain rinnastivat toisensa tällä alueella. 10-luvulla Keinot. osa siitä joutui khitanien, mongolikielisen pääosan, vallan alle. joista osia nykypäivänä. aika on lopullisesti vahvistettu (L. Ligeti, V. S. Taskin). Alussa. 13. vuosisadalla khi- ja shiwei-heimot (turkkilaiset kutsuivat heitä tataniksi, tataareiksi), jotka olivat Dong-hun jälkeläisiä, yhdistyivät Tšingis-kaanin vallan alle ja valtasivat osan lännestä. ja etelään sekä mongolialaisia ​​(khitanilaisia ​​jne.) että ei-mongolialaisia ​​naapureita (kipchakit, turkmaanit, uiguurit, tangutit), mikä aiheutti mongolian kansan muodostumisen. etninen Yhteisö. Valloitus ke. Aasia, Venäjä, Kiina, kampanjat Intiassa, yritykset tunkeutua länteen. Euroopalla ei ollut merkittävää vaikutusta etnisyyden muodostumiseen. itse M.:n kokoonpano Viimeksi mainitun valmistuminen tapahtui pääasiassa 15-17-luvuilla. - nomadimongin kukoistus. feodalismi. Samaan aikaan M. jaettiin läntiseen ja itäiseen, jälkimmäinen myöhemmin pohjoiseen ja eteläiseen. Jäljet ​​tästä jakautumisesta ovat näkyvissä edelleen. aika. M:n tunnustama uskonto on lamaismi, pohjoinen. buddhalaisuuden haara. Khitanilaiset tunsivat jälkimmäisen, yritykset esitellä sitä valtiona. uskonto tehtiin Khubilain aikana, mutta vasta 1500- ja 1600-luvuilla. Lamaismin muoto, joka oli aiemmin kehittynyt Tiibetissä, vakiintui Mongoliaan. M. MPR muodostaa nyt yhden sosialistin. kansakunta. Perus sen ydin on khalkhat, jotka elävät tasavallan kaikissa aimakseissa; määrä - 800 tuhatta ihmistä. (1963). Khotogoytit, Sartulit, Darigangat ja Khalkha-Eljigenit, jotka olivat aiemmin eristyksissä, eivät eroa heistä ollenkaan. Uzumchinit ovat lähellä Khalkhasia kielen ja kulttuurin suhteen - 2 tuhatta ihmistä. (Itäinen aimag). in zap. aimageissa (Ubsunur, Kobdosk jne.) asuvat etnografiset ihmiset, jotka ovat peräisin aikaisemmista "heimoista". ryhmät, joita aikoinaan yhdisti etnonyymi Oirats (joka on nyt menettänyt merkityksensä): Derbets (30 tuhatta ihmistä), Bayats (19 tuhatta ihmistä), Zakhchins (13 tuhatta ihmistä), Torguts (6 tuhatta ihmistä) , Olets (6 tuhatta ihmistä) ihmisiä), sekä Darkhatit (6 tuhatta ihmistä) ja Mingatit (3 tuhatta ihmistä). Osa mongoleja. useat kansat ei-mongolialaista alkuperää olevat ryhmät: tunnetaan kirjallisuudessa ratsastettuina Tungus Khamnigansina - 3-4 tuhatta ihmistä. (Itä ja Khentei aimaks), turkkia puhuvat khotonit - 3 tuhatta ihmistä. (Ubsunur aimak) ja Altai Uriankhialaiset - 13 tuhatta ihmistä. (Kobdo aimak). M. Kiinan kansantasavalta - kansalaisuus, asuu kaupungissa. Sisä-Mongolian alue ja maakunta. Xinjiang, ei. heidän lukumääränsä on 1680 tuhatta ihmistä. (1959). Alkuperänsä mukaan nämä ovat oiratit (derbetit, oletsit, torgutit jne.) ja etelä. Mongolit (chakharit, uzumchinit, ordosilaiset jne.). 1,8 tuhatta M. asuu Neuvostoliitossa (pääalue on Burjaatin autonomisessa sosialistisessa neuvostotasavallassa). Perus M:n ammatti on nomadikarjankasvatus. Mutta Khitanien ajoista alueella. Mongolia on kuuluisa maataloudestaan. Metsästys oli M.:lle apuammatti aroalueella ja päätoimi taigavyöhykkeellä. Narin perustamisen jälkeen. valta vuonna 1921 on siirtymä istumaan. Teollisuuden kehitys ja kulttuurin kukoistaminen vaikuttivat kansantalouden muodostumiseen. työväenluokka ja älymystö (katso artikkeli Mongolian kansantasavalta). Lit.: Vladimirtsov B. Ya., Mongolien sosiaalinen järjestelmä. Mongolian nomadifeodalismi, L., 1934; Kiselev S.V., Mongolia muinaisina aikoina, "IAN USSR. Series of History and Philosophy", 1947, osa 4, nro 4; Viktorova L.L., Mongolialaisten heimojen asuttamisesta Kaukoitään 400-luvulla. eKr e. -XII vuosisadalla n. e., "Long State University Academic Record. Series of Oriental Sciences", 1958, nro 256, c. 7; Mongolian kansantasavallan historia, M., 1954; Peoples of East Asia, M.-L., 1965. N. L. Zhukovskaya. Moskova.